絲綢之路與文明交往

全球史觀：突破“中心—邊疆”二元觀念
一、全球史觀：中國(guó)是連續(xù)性的獨(dú)立文明
伴隨著全球化進(jìn)程的加劇，人口、民族、物質(zhì)資源、宗教信仰、病毒和災(zāi)害全球范圍內(nèi)的流動(dòng)與擴(kuò)散都已經(jīng)成為無(wú)法改變的趨勢(shì)。全球化過(guò)程中，盡管出現(xiàn)了各種形式的本土化運(yùn)動(dòng)，但是，綜觀人類(lèi)文明發(fā)
展進(jìn)程，全球化與本土化雙向互動(dòng)將是人類(lèi)在很長(zhǎng)的時(shí)間里面對(duì)的新命題。
近代以來(lái)我們按照西方海權(quán)和海疆中心觀念來(lái)思考世界，治理民族國(guó)家的疆界。河西走廊與天山南北、新疆等內(nèi)陸地區(qū)被看作落后、邊緣區(qū)域，被視為“西部”和“邊疆”。但是，就是這樣一個(gè)在近代觀念
中被邊緣化了的區(qū)域，在距今2000年以前，就存在過(guò)光輝燦爛的樓蘭文明。遺憾的是，在中國(guó)西部邊疆，這些“失落的文明”的發(fā)現(xiàn)者竟然都是西方“探險(xiǎn)家”。他們?cè)谀抢锇l(fā)現(xiàn)了無(wú)數(shù)令人嘆為觀止的文書(shū)、精美的雕刻、佛像、經(jīng)卷、錢(qián)幣、金器。誰(shuí)又曾想，就像2000年前我們的祖先在“華夷秩序”觀念的影響下，把邊疆異族書(shū)寫(xiě)進(jìn)“蠻夷傳”“諸蕃志”一樣，一百多年前，“探險(xiǎn)家”把這些田野作業(yè)的成果，寫(xiě)進(jìn)了他們的“民族志”，不僅如此，他們還開(kāi)創(chuàng)了研究東方的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)“東方學(xué)”。
觀念落后就會(huì)被動(dòng)落伍，胸襟狹窄會(huì)矮化氣量。面對(duì)西方近代以海洋為中心構(gòu)筑的世界秩序，近代愛(ài)國(guó)志士，以“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”為己任，開(kāi)闊視野，總覽全球，突破“中心—邊緣”觀念，思考國(guó)際體系。1906年5月，流放新疆的廣東原南海知縣裴景福認(rèn)為：歐亞大局系于地中海，而新疆形勢(shì)與之爭(zhēng)雄，我國(guó)欲提挈全球之綱，惟開(kāi)闔中西之門(mén)戶，當(dāng)撮合國(guó)力，急成伊犁、迪化、喀什噶爾、吐魯番南北兩路，以與俄安集延路接，而以哈密為之總匯，即英人之蘇彝斯河也。從此五大洲商務(wù)戰(zhàn)事路政，惟我新疆能執(zhí)牛耳，而俄西伯利亞軌道利權(quán)可安坐而奪之。
在晚清的內(nèi)憂外患中，這位來(lái)自海邊的前知縣以過(guò)人的眼力看到了新疆可以通達(dá)地中海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提出以新疆為核心區(qū)建立第二個(gè)歐亞大陸橋，把它作為世界性的新的戰(zhàn)略平臺(tái)，完成對(duì)俄國(guó)西伯利亞鐵路替換的構(gòu)想。這一遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)來(lái)自一位遠(yuǎn)離“中心”，發(fā)配“邊疆”的流犯，也許離開(kāi)疆域治理的“中心”，有了邊疆巡署的宏大感受之后，才能有如此的襟懷?？梢?jiàn)胸襟和擔(dān)當(dāng)對(duì)一個(gè)人的視野和觀念的影響真的是難以估量啊。
絲綢之路這條人類(lèi)有史以來(lái)最重要的文明大通道是匯聚多元文化和共識(shí)的大動(dòng)脈，它的精神氣質(zhì)是包羅萬(wàn)象而又含蓄渾厚的。絲綢之路的研究涉及整個(gè)世界史，不僅僅局限在“路”的地理概念上。絲綢之路是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，包括了從東到西的東西方橫向交流，也包含了北方草原與南方的許多縱向交流，同時(shí)也包含了海上交流。在這里，世界不同歷史時(shí)期，許多被禁止失傳的宗教、失落的文明，找到了它們最后的歸宿。中華文明包舉宇內(nèi)、海納百川的精神氣質(zhì)在這條人類(lèi)文明的大通道的核心區(qū)新疆得到了充分的印證。前輩學(xué)者費(fèi)孝通先生指出，我們先是發(fā)現(xiàn)自身之美，然后是發(fā)現(xiàn)、欣賞他人之美，再到相互欣賞、贊美，最后達(dá)到一致和融合。這就是費(fèi)先生主張的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。
在歷史長(zhǎng)河里，受技術(shù)水平、自然生態(tài)、地理空間和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影
響，適合人類(lèi)合作發(fā)展的區(qū)域空間相當(dāng)有限。季羨林先生在《敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)在中國(guó)文化史上的地位和作用》一文中指出：“世界上歷史悠久、地域廣闊、自成體系、影響深遠(yuǎn)的文化體系只有四個(gè)：中國(guó)、印度、希臘、伊斯蘭，再?zèng)]有第五個(gè)；而這四個(gè)文化體系匯流的地方只有一個(gè)，就是中國(guó)的敦煌和新疆地區(qū)?！边@句話被視為論證或說(shuō)明敦煌在絲綢之路交通、中西文化交流重要地位的絕佳論斷。從這樣的文化體系出發(fā)，新疆—河西走廊區(qū)域?qū)⒆鳛閲?guó)家戰(zhàn)略布局中的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、國(guó)家安全、文明交往的核心區(qū)（全球化時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)對(duì)全球區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的掌控，全球史觀和全球區(qū)域觀念就顯得尤為重要。目前，有全球史觀和全球區(qū)域觀念的美國(guó)學(xué)者杜蘭特，耗盡畢生心血撰寫(xiě)經(jīng)典巨著《世界文明史》，皇皇1500萬(wàn)言，分11卷，上起《文明的建立》，下迄《歷史的教訓(xùn)》，范圍古今，牢籠百家，涵蓋各代每一國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、宗教、文化、哲學(xué)、歷史、教育、藝術(shù)、音樂(lè)等領(lǐng)域。類(lèi)似的還有杰里·本特利、赫伯特·齊格勒《新全球史：文明的傳承與交流（上下）》，威廉·麥克尼爾《世界史：從史前到21世紀(jì)全球文明的互動(dòng)》，斯塔夫里阿諾斯《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》（第７版），等等。我們要有全球史觀并加強(qiáng)對(duì)全球區(qū)域關(guān)系的研究，尋找、建構(gòu)中國(guó)的全球觀念，為國(guó)家全球戰(zhàn)略布局奠基。
在全球區(qū)域關(guān)系史視域下，絲綢之路區(qū)域內(nèi)的生態(tài)、社會(huì)形態(tài)和文明要素的多樣性及與周遭文明的互動(dòng)關(guān)系將被呈現(xiàn)地更好。絲綢之路諸文明的互動(dòng)過(guò)程，及其在互動(dòng)中所形成的融內(nèi)部豐富性與外部多元性為一體的“復(fù)合式”文明也將得到更為直接的認(rèn)知。顯然，全球區(qū)域關(guān)系史視域有助于將絲綢之路的歷史敘述與世界史關(guān)聯(lián)起來(lái)。
由此，這種空間關(guān)聯(lián)要以世界眼光，更要以本地眼光觀察自身文明，以免陷入“海洋—內(nèi)陸”“我族中心”“中心—邊緣”的格局當(dāng)中。如果說(shuō)全球史觀對(duì)當(dāng)代國(guó)家的全球區(qū)域治理至關(guān)重要，那么對(duì)人類(lèi)文明史的認(rèn)識(shí)，則讓全球的區(qū)域治理獲得足夠的歷史縱深。檢索對(duì)比了全球五大洲的人類(lèi)文明起源之后，哈佛大學(xué)張光直教授給出了振聾發(fā)聵的論斷：中華文明是“連續(xù)性的文明”。
對(duì)中國(guó)，馬雅和蘇米文明的一個(gè)初步的比較研究顯示出來(lái)，中國(guó)的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實(shí)在是個(gè)例外，因此社會(huì)科學(xué)里面自西方經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的一般法則不能有普遍的應(yīng)用性。我將中國(guó)的形態(tài)叫做“連續(xù)性”的形態(tài)，而將西方的叫做“破裂性”的形態(tài)?！袊?guó)古代文明是一個(gè)連續(xù)性的文明。
經(jīng)過(guò)思考和反復(fù)揣摩，筆者認(rèn)為，所謂的“連續(xù)性”，應(yīng)該有兩方面的含義。一方面，中華文明自古及今，一脈相承，不曾中斷。因之，張光直先生將中華文明的起源和發(fā)展厘定為世界文明的典型樣態(tài)，歐洲文明是斷裂式的“突破”樣態(tài)。中華文明的連續(xù)性，讓許多西方學(xué)者如霧里看花，百思百解卻終究難窺得其堂奧。另一方面，在中華文明系統(tǒng)內(nèi)部信仰—儀式、政治—經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)，形成網(wǎng)狀社會(huì)結(jié)構(gòu)，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)相互扶持，全息式呈現(xiàn)，連續(xù)性布排。杜維明用“存有的連續(xù)性”概念對(duì)后者做出描述。