注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當前位置: 首頁出版圖書人文社科法律法律法規(guī)民法專利確權(quán)攻守之道:專利無效及行政訴訟案例精解

專利確權(quán)攻守之道:專利無效及行政訴訟案例精解

專利確權(quán)攻守之道:專利無效及行政訴訟案例精解

定 價:¥108.00

作 者: 北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,北京易聚律師事務(wù)所 著
出版社: 知識產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項:
標 簽: 暫缺

購買這本書可以去


ISBN: 9787513071468 出版時間: 2020-09-01 包裝: 平裝
開本: 16開 頁數(shù): 420 字數(shù):  

內(nèi)容簡介

  本書收錄了北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所20年專利糾紛服務(wù)處理中精選的近70件真實專利確權(quán)案例,在對案情焦點進行提煉后,結(jié)合官方結(jié)論和代理律師的觀點,重點闡述專利保護范圍確定和專利創(chuàng)造性判斷,以期給相關(guān)企業(yè)以及專利代理師和律師提供更多的參考。

作者簡介

  北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司成立于2000年,是集國內(nèi)外專利、商標、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)的申請與確權(quán)、咨詢與研究、訴訟與維權(quán)、運營與投資、戰(zhàn)略制定、創(chuàng)新項目評估等全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)于一體的綜合性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)。北京易聚律師事務(wù)所依托北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司而成立。如今兩者均成為北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)集團有限公司(以下簡稱“三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團”)的重要組成部分。 多年來,三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)糾紛服務(wù)團隊,目前團隊有30多人專職從事糾紛處理。團隊成員包括前知識產(chǎn)權(quán)法官、前資深專利審查員、資深律師、資深專利代理師、司法鑒定人、高級工程師等,專注于專利無效宣告、專利侵權(quán)訴訟、專利行政訴訟、商標行政訴訟、商標侵權(quán)訴訟、不正當競爭訴訟、商業(yè)秘密訴訟、知識產(chǎn)權(quán)法律咨詢以及知識產(chǎn)權(quán)交易風險控制等知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù),代理超過2000件知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。團隊在專利確權(quán)案件以及專利維權(quán)案件的處理上,積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。2018年以及2019年兩年,專利無效宣告案件年代理量均達到全國立案總量的4%。主要服務(wù)客戶包括格力電器、蒙牛集團、中糧集團、石藥集團、美團、理邦、方太、國家電網(wǎng)、大洋電機等國內(nèi)外上市公司以及知名企業(yè)。 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團成功代理數(shù)千件專利無效宣告、訴訟案件,包括石藥集團“氨氯地平對映體的拆分”專利侵權(quán)訴訟案、漢王科技與日本W(wǎng)ACOM專利無效宣告以及訴訟案、格力電器與奧克斯專利無效宣告以及行政訴訟案、“天下第一刀”專利無效宣告以及行政訴訟案等具有社會影響的知識產(chǎn)權(quán)案件。其中,石藥集團“氨氯地平對映體的拆分”專利侵權(quán)訴訟案[(2009)民提字第84號]入選《最高人民法院公報案例》。該案具有里程碑式的意義,直接引發(fā)了新的司法解釋的出臺——《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2009〕21號)。北京摩拜科技有限公司與深圳市呤云科技有限公司關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”專利侵權(quán)糾紛案以及專利無效宣告案,分別入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”及專利復審委員會“2017年度專利復審無效十大案例”;北京金源茂豐新技術(shù)發(fā)展有限公司與《中國質(zhì)量萬里行》雜志社“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”專利侵權(quán)糾紛案,入選“2017年北京市專利行政保護十大典型案例”和國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”;“天下第一刀”專利無效宣告案入選專利復審委員會復審無效典型案例。 團隊針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組,模擬庭前對抗程序,對案件進行全方位分析處理。這種一以貫之的專業(yè)服務(wù)風格,使得團隊獲得了業(yè)界的多項榮譽,包括榮獲“2018—2019年度中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟代理機構(gòu)專利行政榜第10”、中國杰出知識產(chǎn)權(quán)訴訟團隊、“北京市優(yōu)秀專利代理機構(gòu)”、“北京市AAAAA級專利代理機構(gòu)”、國家知識產(chǎn)權(quán)局首批“全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機構(gòu)培育單位”、首批“知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)示范創(chuàng)建機構(gòu)”、首批“中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟”理事單位、首批“北京市知識產(chǎn)權(quán)運營試點單位”以及知識產(chǎn)權(quán)管理標準化企業(yè)輔導認定工作指定機構(gòu)等。三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團秉承“敬天愛人,守正出奇,溝通合作,創(chuàng)新致遠”的價值觀,正為成為“最受尊重的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)”而努力。

圖書目錄

目錄
第一章 專利保護范圍的確定
一、利用其他權(quán)利要求來解釋權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的含義——“一種渦輪流量計”專利行政訴訟案
二、發(fā)明目的對專利保護范圍的影響——“一種農(nóng)用旋耕機變速箱總成”專利行政訴訟案
三、說明書記載的技術(shù)方案對專利保護范圍的影響——“PG 電機故障自動檢測的方法”專利無效宣告案
四、利用專利說明書中的術(shù)語來解釋權(quán)利要求中術(shù)語的含義——“水槽式清洗機的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
五、以專利說明書中術(shù)語的定義解釋權(quán)利要求中術(shù)語含義——“帶特制用戶識別卡的移動臺式電話機”專利行政訴訟案
六、說明書具體語境對專利保護范圍的影響——“電機轉(zhuǎn)向安裝座”專利無效宣告案
七、技術(shù)術(shù)語具有多種含義時權(quán)利要求術(shù)語含義的確定——“分區(qū)鱗板干式除渣機”專利無效宣告案
八、主題名稱對專利保護范圍的影響——“濕態(tài)覆膜砂及其制備工藝”專利行政訴訟案
九、制備方法限定產(chǎn)品的權(quán)利要求保護范圍的確定——“一種乘用車輕量化發(fā)動機氣缸套及其制備方法”專利無效宣告案
十、用途限定產(chǎn)品權(quán)利要求保護范圍的確定——“同步電動機定子的接線結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
十一、中藥領(lǐng)域?qū)@忾]式權(quán)利要求保護范圍的確定——“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”專利行政訴訟案
第二章 現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計的認定
一、說明書附圖公開內(nèi)容的確定——“一種燃油暖風機”專利行政訴訟案
二、現(xiàn)有技術(shù)是否公開區(qū)別技術(shù)特征的判斷——“嵌入式床護欄”專利無效宣告案
三、技術(shù)特征在證據(jù)中技術(shù)效果的認定——“多喉型孔板”專利行政訴訟案
四、互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)真實性的認定——“變頻器用鍵盤和控制板連接裝置”專利無效宣告案
五、論壇類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“橫流泵”專利無效宣告案
六、電子商務(wù)類網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“自行車可調(diào)手機支架”專利無效宣告案
七、微博類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“手持式?jīng)_擊理療槍”專利無效宣告案
八、使用公開證據(jù)作為現(xiàn)有技術(shù)的認定——“一種光學測試用高亮度鹵素燈發(fā)光箱”專利無效宣告案
九、使用公開證據(jù)中公開內(nèi)容的認定——“一種農(nóng)用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案
十、以銷售方式導致使用公開時公開時間的認定——“一種農(nóng)用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案
十一、互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)的證據(jù)鏈的構(gòu)建——“振動按摩槍”專利無效宣告案
十二、域外證據(jù)真實性的認定——“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”專利無效宣告案
第三章 專利創(chuàng)造性技術(shù)啟示的判斷
一、技術(shù)啟示判斷中最接近的現(xiàn)有技術(shù)的考量
(一)最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在涉案專利基于區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是技術(shù)啟示判斷的關(guān)鍵——“一種置物架支架穿管連接固定裝置”專利無效行政訴訟案
(二)最接近的現(xiàn)有技術(shù)的限制對技術(shù)啟示判斷的影響——“一種全自動木頭加工機”專利無效宣告案
二、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)問題的考量
(一)技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)及確認在專利創(chuàng)造性判斷中的運用——“低溫膨化干燥果蔬的方法”專利無效宣告案
(二)產(chǎn)生技術(shù)問題的原因在專利創(chuàng)造性判斷中的運用——“醇的制備方法”專利無效宣告案
(三)與區(qū)別技術(shù)特征相同或近似的技術(shù)手段在現(xiàn)有技術(shù)中所起的作用對創(chuàng)造性判斷的影響——“一種新型批式谷物干燥機撒糧裝置”專利無效宣告案
(四)區(qū)別技術(shù)特征的作用未被現(xiàn)有技術(shù)記載時技術(shù)啟示的判斷——“一種風壓開關(guān)的改進”專利無效宣告案
(五)基于一個區(qū)別技術(shù)特征涉案專利解決多個技術(shù)問題時技術(shù)啟示的判斷——“一種煙片微波回軟的方法”專利行政訴訟案
(六)部件表面功能相逆時技術(shù)啟示的判斷——“一種可鏈條傳動的管狀電機”專利無效宣告案
三、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)手段的考量
(一)采用實質(zhì)不同的技術(shù)方案解決同一技術(shù)問題時創(chuàng)造性的判斷——“排水車伸縮管”專利無效宣告案
(二)現(xiàn)有技術(shù)公開與區(qū)別技術(shù)特征相似的技術(shù)手段時技術(shù)啟示的判斷——“電磁式線性指針儀表”專利行政訴訟案
(三)改進方向和改進手段被不同現(xiàn)有技術(shù)公開時技術(shù)啟示的考量——“制備多羥甲基化合物的方法”專利無效宣告案
(四)其他現(xiàn)有技術(shù)沒有完全公開區(qū)別技術(shù)特征時技術(shù)啟示的判斷——“一種改進的微距可視內(nèi)窺管”專利無效行政訴訟案
四、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合障礙的考量
(一)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量一 ——“自動調(diào)平的多線360°激光儀”專利無效宣告案
(二)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量二 ——“南酸棗剝皮機”專利行政訴訟案
五、技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量
(一)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量一 ——“鋼球回火爐用的鋼球承運機構(gòu)”專利無效宣告案
(二)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案
(三)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量三 ——“電纜固定封堵器”專利無效宣告案
(四)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量四 ——“鋼球淬火爐”專利無效宣告案
六、公知常識的認定
(一)公知常識認定的考量一 ——“雙層重選搖床”專利無效宣告案
(二)公知常識認定的考量二 ——“固液分離機”專利無效宣告案
(三)公知常識認定的考量三 ——“一種水冷高頻變壓器及其冷卻裝置”專利無效宣告案
(四)公知常識認定的考量四 ——“瓦斯抽放多參數(shù)測定裝置”專利無效宣告案
(五)公知常識認定的考量五 ——“一種插秧機用轉(zhuǎn)向器”專利無效宣告案
(六)公知常識認定的考量六 ——“一種水平振動線性電機”專利無效宣告案
七、技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量
(一)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量一 ——“用于清洗裝置的旋轉(zhuǎn)噴臂及其應(yīng)用”專利無效宣告案
(二)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量二 ——“一種馬蹄形鎖”專利無效宣告案
八、技術(shù)啟示判斷中涉案專利整體性的考量
(一)涉案專利整體性考量一 ——“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”專利行政訴訟案
(二)涉案專利整體性考量二 ——“一種消防滅火機器人用角度可調(diào)節(jié)風炮”專利無效宣告案
(三)涉案專利整體性考量三 ——“脈沖流反應(yīng)”專利無效宣告案
(四)涉案專利整體性考量四 ——“一種快速連接防松裝置”專利無效宣告案
九、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)整體性的考量
(一)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量一 ——“證件識讀儀”專利行政訴訟案
(二)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案
(三)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量三 ——“一種注射用脂溶性維生素組合物及其制備方法”專利無效宣告案
(四)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量四 ——“水槽式清洗機”專利無效宣告案
十、創(chuàng)造性判斷的其他問題
(一)已知化學產(chǎn)品用途發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷中預料不到技術(shù)效果的認定——“用抗CD20抗體治療中度和高度非何杰金氏淋巴瘤”專利行政訴訟案
(二)藥物制劑發(fā)明中已知輔料對專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種改善溶出性能的尼美舒利藥物組合物及其制備方法”專利無效宣告案
(三)操作細節(jié)不同對化學工藝方法專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種益血生片及其制備方法”專利無效宣告案
第四章 外觀設(shè)計專利無效案件主要法律問題
一、設(shè)計風格不同對整體視覺效果的影響——“車載手機支架(TFS-L009)”專利無效宣告案
二、設(shè)計空間對外觀設(shè)計專利無效判定的影響——“吹塵槍”專利無效宣告案
三、外觀設(shè)計組合手法啟示的判斷——“LED軟管夾燈”專利無效宣告案
四、設(shè)計要點在外觀設(shè)計無效案件中的作用——“振動按摩槍”專利無效宣告案
第五章 專利確權(quán)中的其他問題
一、專利實用性與是否符合行業(yè)標準的關(guān)系認定——“牙刷”專利行政訴訟案
二、特征之間的依存關(guān)系對修改超范圍的影響——“水槽式清洗機的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
三、是否享有優(yōu)先權(quán)的判斷——“一次性安全輸液器”專利無效宣告案
四、權(quán)利要求書得到說明書支持的判斷——“渦輪流量計”專利無效宣告案
五、關(guān)于說明書充分公開的要求——“腳踏式防凍節(jié)水沖廁器”專利行政訴訟案
六、說明書對權(quán)利要求保護的方案作出清楚、完整說明的判斷——“具有研磨帶和產(chǎn)品室的研磨裝置”專利無效宣告案
七、判斷說明書是否公開充分時應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)——“天下第一刀”專利行政訴訟案

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號