辨證

目  錄

導論1

第一節(jié)選題意義和研究概況1

一、《經學通論》的研究價值2

二、《春秋》改制等主張的重要性11

三、現行研究的不足17

第二節(jié)研究思路簡述23

第一章素王、改制與立法32

第一節(jié)重談“《春秋》素王之義” 32

一、“《春秋》素王之義”的內涵33

二、放棄“孔子素王”的原因42

三、《史記》與“素王改制”50

四、小結56

第二節(jié)《春秋》改制與變法57

一、“改制”相當于“變法”？57

二、“損益四代”不等于“變周從殷”64

三、涉及《禮記》的兩項舉證87

四、小結92

第三節(jié)辨析“《春秋》為后王立法” 93

一、“為后王立法”的內涵94

二、“為漢制法”的神怪敘事101

三、設法末減“引讖之罪”107

四、緯書以外的舉證117

五、對歐陽修不成功的反駁121

六、小結125

第二章“經”與“史”的分拆127

第一節(jié)“經史之分”的所以然128

一、重談“經史之分”128

二、杜預引證《孟子》的問題145

三、小結154

第二節(jié)五十凡例的問題155

一、杜序所引起的質疑155

二、“先儒之說”平議161

三、陸淳與柳宗元的反對意見176

四、小結183

第三節(jié)《春秋》與《左傳》的分拆184

一、“經”與“史”不能“強合為一”184

二、《漢制考自序》對制度思考的見解188

三、對顧棟高、陳澧的批評190

四、陸淳《春秋集傳纂例》的批評193

五、《北夢瑣言》的批評200

六、“訓詁之傳”與“載記之傳”204

七、對劉安世的評論216

八、小結219

第三章“微言”與“大義”的分拆221

第一節(jié)孟子與“微言大義”223

一、對“天子之事”的過度詮釋224

二、說“《春秋》有大義微言”的謬誤234

三、“同一師承”的誤認238

四、小結241

第二節(jié)董仲舒與“微言大義” 242

一、朱熹與董仲舒243

二、董仲舒與胡毋生的師承246

三、重談《太史公自序》（上）250

四、重談《太史公自序》（下）259

五、《春秋繁露》與三科九旨268

六、有關《三代改制質文》的理解277

七、“董子之書”有沒有“大義”和“微言”？290

八、小結292

第四節(jié)宋五子與“微言大義”293

一、宋五子對“微言大義”的認識294

二、由《公》《榖》知“微言大義”的呼吁306

三、區(qū)分“微言”和“大義”的效應311

四、小結321

第四章“事”與“義”的分拆323

第一節(jié)“借事明義”的內涵324

第二節(jié)《春秋》的“事”與“做一樣子”333

一、董仲舒對孔子之言的解讀333

二、有關《春秋》字數的記載341

三、朱熹討論《春秋》的語錄346

四、胡安國《春秋傳序》362

五、小結368

第三節(jié)捍衛(wèi)《公羊》與何休的嘗試368

一、《公羊》四項難以辯護的“事”369

二、黜周王魯與借事明義（上）383

三、黜周王魯與借事明義（中）400

四、黜周王魯與借事明義（下）406

五、張三世與借事明義419

六、小結429

結語431

主要參考文獻436

后記449