古沈國(guó)正史

　　《古沈國(guó)正史》基于傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，主要澄清了下述問題：確認(rèn)冉（聃）國(guó)和沈國(guó)各是一國(guó)。周成王初年，周文王第十子季載封于冉；而在康王中前期，周公旦一孫輩，很可能是凡伯的庶子，被封為子爵，立沈國(guó)于平輿。而康王登基時(shí)的六名顧命大臣之一的彤伯，當(dāng)是命沈時(shí)出入王命者?！榜?、沈古音同，故為一國(guó)”是流傳了千年的說法?！豆派驀?guó)正史》引用古籍中聃字的注音，否定了這一說法。陳夢(mèng)家和白川靜提出沈子簋銘中“沈子”的“沈”為形容詞而非國(guó)名?！豆派驀?guó)正史》證實(shí)，此說概由誤讀金文“汸”字為“沈”字所致?！豆派驀?guó)正史》還將沈子簋的年代和簋銘所反映的史實(shí)與古籍文獻(xiàn)資料對(duì)照，證明兩者可相互印證。楚國(guó)于楚成王末年與穆王初年這段時(shí)期在寢丘（今安徽省臨泉縣）設(shè)沈邑，作為中原戰(zhàn)場(chǎng)的前哨軍事?lián)c(diǎn)。沈邑為楚、沈兩國(guó)共建，對(duì)楚國(guó)的中原用兵以及春秋后期抵御吳國(guó)入侵發(fā)揮了一定的作用。將今河南省固始縣誤指為春秋時(shí)的寢丘或沈邑，是千余年來史家屢犯的錯(cuò)誤。自20世紀(jì)80年代至今，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上又有多人踏入這一誤區(qū)，因而得出了一些有關(guān)沈國(guó)和沈姓的不實(shí)結(jié)論?！豆派驀?guó)正史》逐一予以駁正。

暫缺《古沈國(guó)正史》作者簡(jiǎn)介