刑事法評(píng)論：刑法的多元化

目 錄


刑法基礎(chǔ)理論

歷史與教義學(xué)上的片段性刑法 / 〔德〕托馬斯·馮鮑姆 文 黃禮登 譯
引言
一、概念澄清
二、歷史角度
三、展望

功能視域下刑法最后手段性原則的教義學(xué)重述 / 敬力嘉
一、問(wèn)題的提出：功能視域下刑法的最后手段性
二、刑法最后手段性原則的內(nèi)涵與理論定位
三、質(zhì)疑刑法最后手段性原則的理論基礎(chǔ)與法治風(fēng)險(xiǎn)
四、化解風(fēng)險(xiǎn)的前提：明確刑法的價(jià)值根基
五、消除刑法最后手段性原則功能障礙的教義學(xué)進(jìn)路

人的法益理論與規(guī)范的個(gè)人主義 / 〔德〕阿明·英格蘭德 文 鄧卓行 譯
一、引言
二、人的法益理論的核心命題
三、人的法益理論的還原論方案
四、人的法益理論的利益論基礎(chǔ)
五、人的法益理論的約束力要求
六、結(jié)論

多數(shù)決可以替代論證？
——對(duì)法益理論（后）現(xiàn)代批判之回應(yīng) / 〔德〕烏爾弗里德·諾伊曼 文 鄭童 譯
一、導(dǎo)言
二、法益理論與其他理論的關(guān)系
三、法益理論的主張
四、法益理論的（批判）功能
五、法益理論與憲法

刑法總論

“量的構(gòu)成要件”獨(dú)立性地位之提倡 / 段陽(yáng)偉
一、問(wèn)題之提出
二、罪量之表征
三、罪量之范圍
四、罪質(zhì)、罪量雙層次犯罪構(gòu)成體系之構(gòu)建
五、結(jié)語(yǔ)

實(shí)行行為的概念和意義 / 馬衛(wèi)軍
一、問(wèn)題所在
二、實(shí)行行為的概念
三、實(shí)行行為：貫穿整個(gè)犯罪論的一條紅線
四、結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)升高理論的規(guī)范保護(hù)目的限縮
——自動(dòng)駕駛汽車(chē)過(guò)失刑事歸責(zé)的可能路徑探析 / 鄭澤星
一、問(wèn)題的提出
二、風(fēng)險(xiǎn)升高理論、規(guī)范保護(hù)目的理論的分別考察與限縮論的提出
三、風(fēng)險(xiǎn)升高理論的規(guī)范保護(hù)目的限縮論之應(yīng)用
四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑法中犯罪故意涵義的反思 / 洪求華
一、檢討《刑法》第14條第1款犯罪故意的內(nèi)容
二、犯罪故意結(jié)構(gòu)之反思
三、犯罪故意結(jié)構(gòu)之重構(gòu)
四、立法模式的未來(lái)選擇

錯(cuò)誤論

論假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng) / 黃忠軍
一、引言
二、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概述
三、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式
四、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男塘P處罰
五、余論：本文結(jié)論對(duì)司法判例結(jié)果之檢視

同意錯(cuò)誤的被害人自我答責(zé)
——基于錯(cuò)誤類(lèi)型的再區(qū)分 / 張憶然
一、起點(diǎn)：法益錯(cuò)誤作為事實(shí)錯(cuò)誤
二、進(jìn)路：同意效力的規(guī)范判斷路徑
三、視角：“間接正犯/被害人自我答責(zé)”的兩極構(gòu)造
四、構(gòu)建：被害人自我答責(zé)的正面判準(zhǔn)
五、結(jié)論

禁止錯(cuò)誤的法哲學(xué)問(wèn)題 /〔德〕弗蘭克·薩利格 文 申屠曉莉 譯
一、問(wèn)題的范圍
二、禁止錯(cuò)誤的法哲學(xué)問(wèn)題
三、結(jié)論
前沿理論

組織犯的教義學(xué)考察 / 袁國(guó)何
一、組織犯的立法源起考據(jù)
二、組織犯的法定屬性考察
三、組織犯的正犯屬性否定
四、組織犯的共犯屬性肯定

論中立幫助行為的限制處罰路徑
——基于實(shí)務(wù)與理論的互動(dòng)性思考 / 鄭朝旭
引言
一、問(wèn)題的提出：中立幫助行為概念之疑
——“中立”幫助行為？
二、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴及評(píng)析
三、中立幫助行為在我國(guó)的立法、司法現(xiàn)狀
四、本文的立場(chǎng)
五、結(jié)論

實(shí)質(zhì)責(zé)任論視野下的結(jié)果加重犯歸責(zé)機(jī)制研究 / 王若思
一、對(duì)調(diào)和結(jié)果加重犯與責(zé)任主義之間緊張關(guān)系的嘗試
二、以實(shí)質(zhì)責(zé)任論為背景解釋結(jié)果加重犯存在的合理性
三、關(guān)于結(jié)果加重犯客觀歸因問(wèn)題的討論
四、關(guān)于結(jié)果加重犯主觀歸責(zé)問(wèn)題的討論
五、結(jié)語(yǔ)

法人刑事責(zé)任的比較歷史與比較理論 / 〔德〕馬庫(kù)斯·德克·達(dá)博 文 李本燦 譯
引言
一、德國(guó)法：法人刑事責(zé)任的突然消失
二、英美法：法人刑事責(zé)任突然獲得承認(rèn)
三、法人刑事責(zé)任的相對(duì)共性
四、結(jié)論：法人刑事責(zé)任與法治

“以刑制罪”的闡釋與糾偏
——兼論“以刑制罪”的控制機(jī)制 / 林嘉珩
一、“以刑制罪”的概念闡釋
二、“以刑制罪”的合理性論證
三、貫徹“以刑制罪”的必要性
四、以刑制罪的適用范圍
五、“以刑制罪”的控制機(jī)制
六、結(jié)語(yǔ)

刑罰論

緩刑適用實(shí)質(zhì)要件的操作化 / 趙興洪
一、問(wèn)題意識(shí)：緩刑適用實(shí)質(zhì)要件需要操作化
二、緩刑實(shí)質(zhì)要件操作化的模式選擇
三、緩刑實(shí)質(zhì)要件操作化可通過(guò)再犯危險(xiǎn)評(píng)估工具實(shí)現(xiàn)
四、再犯危險(xiǎn)評(píng)估預(yù)測(cè)因子的篩選
五、緩刑實(shí)質(zhì)要件操作化工具一：再犯危險(xiǎn)評(píng)估量表
六、緩刑實(shí)質(zhì)要件操作化工具二：再犯預(yù)測(cè)回歸模型
七、結(jié)語(yǔ)

刑事程序

罪數(shù)論與程序法中的犯罪事實(shí) / 楊杰輝
一、程序法中的犯罪事實(shí)
二、罪數(shù)論與程序法中犯罪事實(shí)的兩種關(guān)系模式
三、罪數(shù)論與程序法中犯罪事實(shí)的關(guān)系

論量刑事實(shí)證明的原理 / 單子洪
一、問(wèn)題意識(shí)的交代：反思刑事證明
二、量刑事實(shí)證明特殊性的析出
三、量刑事實(shí)證明活動(dòng)的范圍
四、量刑事實(shí)證明活動(dòng)的特殊原則

從判決風(fēng)險(xiǎn)連帶到審判結(jié)果中立 / 李昌盛
一、引言
二、兩種判決的風(fēng)險(xiǎn)比較
三、風(fēng)險(xiǎn)連帶下的判決選擇
四、風(fēng)險(xiǎn)連帶下的無(wú)罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)及影響
五、走向結(jié)果中立

刑事簡(jiǎn)易程序四十年：文本、經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及走向 / 閆召華
一、刑事簡(jiǎn)易程序立法的文本考察
二、實(shí)施中的刑事簡(jiǎn)易程序：經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題
三、刑事簡(jiǎn)易程序發(fā)展前瞻

論追繳 / 梁展欣
一、追繳與沒(méi)收
二、追繳與責(zé)令退賠、返還財(cái)產(chǎn)
三、追繳作為唯一救濟(jì)途徑？
四、追繳贓物贓款與善意取得

實(shí)證研究

減刑刑事政策實(shí)證研究
——基于減幅與其影響因素的關(guān)系的分析 / 徐劍
一、減刑刑事政策：寬嚴(yán)相濟(jì)
二、減刑刑事政策實(shí)證研究的文獻(xiàn)回顧
三、減刑刑事政策實(shí)證研究設(shè)計(jì)
四、減刑刑事政策實(shí)證研究結(jié)果與分析
五、反思：減幅裁量的規(guī)范化

“芝加哥范式”研究的當(dāng)代進(jìn)展：基于CiteSpace的文獻(xiàn)計(jì)量分析（2000—2018）/ 單勇 阮丹微
一、“芝加哥范式”的提出及當(dāng)代意義
二、“芝加哥研究”新進(jìn)展的文獻(xiàn)計(jì)量分析
三、“芝加哥范式”的理論發(fā)展

鐵路安全三級(jí)犯罪防控體系構(gòu)建設(shè)想 / 崔海英
一、第一層次：情境預(yù)防
二、第二層次：多機(jī)構(gòu)協(xié)作的一體化預(yù)防
三、第三層次：社會(huì)預(yù)防
四、結(jié)語(yǔ)

專(zhuān)題研究

論非法經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)法益
——破解“口袋罪”難題的新思路 / 藍(lán)學(xué)友
一、問(wèn)題提出
二、行政許可制度法益觀之批判
三、市場(chǎng)基礎(chǔ)秩序法益觀之證成
四、結(jié)論

自殺違法的辯護(hù)與新論說(shuō)
——作為參與自殺處罰路徑的探討 / 黃小飛
一、問(wèn)題意識(shí)
二、處罰參與自殺的合憲性與合理性
三、對(duì)不罰論兩個(gè)觀點(diǎn)的否證
四、實(shí)務(wù)做法評(píng)析
五、自殺違法論的反思與再造
六、結(jié)語(yǔ)

“去識(shí)別化的個(gè)人信息”不受刑法保護(hù)嗎？ / 李昱
一、問(wèn)題的提出
二、論侵犯公民個(gè)人信息罪的法益
三、去識(shí)別化信息的刑法要保護(hù)性之證立
四、去識(shí)別化個(gè)人信息保護(hù)的教義學(xué)建構(gòu)
五、結(jié)語(yǔ)

《刑事法評(píng)論》征稿啟事