中國法院2022年度案例·侵權(quán)賠償糾紛

一、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
1. 侵權(quán)責(zé)任人范圍和比例的確定
——韋某明等訴覃某年、錫材料公司生命權(quán)案
2. 養(yǎng)老服務(wù)業(yè)人身損害賠償責(zé)任認定
——陳某芬等訴老年公寓生命權(quán)案
3. 近親屬看護未成年人造成未成年人人身損害是否構(gòu)成侵權(quán)的認定
——張某訴周甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4. 共同飲酒人員歸責(zé)應(yīng)適用過錯原則
——劉某等訴張某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5. 人身侵權(quán)案件能否以賠禮道歉作為責(zé)任承擔方式
——姚某禮訴姚某航生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
（二）財產(chǎn)損害賠償糾紛
6. 翻建人惡意拆除作為遺產(chǎn)的農(nóng)村房屋無法恢復(fù)原狀時應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任
——王某蘭訴劉某友財產(chǎn)損害賠償案
7. 相互所負為松散義務(wù)的非連續(xù)性多個獨立保管行為法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任劃分
——張某良訴劉某才財產(chǎn)損害賠償案
8. 老年人撿拾“垃圾”變賣導(dǎo)致財產(chǎn)損害的責(zé)任認定
——健康管理服務(wù)中心訴潘某某財產(chǎn)損害賠償案
9. 臺風(fēng)引發(fā)電力線路火災(zāi)導(dǎo)致的采脂損失是否應(yīng)當由供電公司承擔侵權(quán)責(zé)任
——林產(chǎn)公司訴某縣供電分公司財產(chǎn)損害賠償案
（三）其他糾紛
10. 法定代表人使用個人網(wǎng)絡(luò)社交賬號發(fā)布針對競爭對手的詆毀信息，可判令公司通過該個人賬號承擔責(zé)任
——科技公司訴網(wǎng)絡(luò)公司商業(yè)詆毀案
11. 經(jīng)營者不能證明已履行商品信息告知義務(wù)可認定構(gòu)成消費欺詐
——何某敏訴家電公司買賣合同案
12. 民事自助行為是否超過必要范圍的認定
——劉某鋒訴采石場等侵權(quán)責(zé)任案
13. 復(fù)雜管轄權(quán)異議案件中對“被監(jiān)禁的人”、協(xié)議管轄條款在合同與侵權(quán)法律關(guān)系的競合、涉外級別管轄、侵權(quán)行為地的理解與適用
——莊某海、韓某訴趙某等侵權(quán)責(zé)任案
14. 債務(wù)人與第三人共同侵害債權(quán)的認定和責(zé)任承擔
——甲置業(yè)公司訴投資公司等侵權(quán)責(zé)任案
二、特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）監(jiān)護人責(zé)任糾紛
15. 認定監(jiān)護人責(zé)任減輕應(yīng)充分平衡各方法益
——楊某佳訴王某志、劉某云監(jiān)護人責(zé)任案
（二）用人單位責(zé)任糾紛
16. 用人單位侵權(quán)責(zé)任及不作為侵權(quán)責(zé)任的認定
——電子設(shè)備公司訴建筑公司、物業(yè)公司侵權(quán)責(zé)任案
17. 工作人員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故自行承擔賠償責(zé)任后不享有向單位的追償權(quán)
——馮某軍訴牧場追償權(quán)案
18. 外賣員送餐途中致人損害之責(zé)任認定
——王某琴訴物流公司等健康權(quán)案
（三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛
19. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任
——陳某訴網(wǎng)絡(luò)公司、樊某名譽權(quán)案
20. 網(wǎng)絡(luò)空間影射型名譽侵權(quán)責(zé)任認定路徑
——辛某訴李某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
21. 公共場所未成年人隱私權(quán)的保護
——李某訴魏某、網(wǎng)絡(luò)公司肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
（四）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
22. 關(guān)于安全保障義務(wù)合理范圍界定以及歸責(zé)原則問題
——劉某艷等訴某高速公路管理處、某財產(chǎn)保險公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
23. 參與人在高風(fēng)險娛樂活動中應(yīng)當對自身安全承擔注意義務(wù)
——晏某強訴某生態(tài)農(nóng)莊違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
24. 精神疾病研究和治療的專科醫(yī)院對其正在辦理住院手續(xù)尚未實施診療的患者具有較一般公共場所更為嚴格的安全保障義務(wù)
——周某榮等訴某醫(yī)院違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
25. 安全保障義務(wù)主體責(zé)任不因“外包”轉(zhuǎn)移
——楊某賞訴超市、環(huán)境科技公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
26. 電信詐騙案件中銀行的安全保障義務(wù)界定
——黑某訴某銀行紫芳園支行違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
27. 對健身房等場所管理者安全保障義務(wù)的認定
——李某訴文化公司公共場所管理者責(zé)任案
28. 自甘風(fēng)險規(guī)則中群眾性活動組織者違反安全保障義務(wù)應(yīng)適用過錯責(zé)任
——李某延訴籃球協(xié)會等群眾性活動組織者責(zé)任案
29. 經(jīng)營場所“安全保障義務(wù)”的合理限度如何判斷
——李某等訴賴某保生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
30. 第三人侵權(quán)情況下，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔責(zé)任的認定方式及我國自甘冒險制度的適用范圍
——王某鵬訴劉某征、旅游公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
31. 經(jīng)營者安全保障義務(wù)應(yīng)結(jié)合損害事故綜合認定
——董某勛訴某酒店、某酒店分店健康權(quán)案
32. 管理者對私自進入未開發(fā)區(qū)域的游客不承擔安全保障義務(wù)
——林某祥、李某云訴某村村民委員會等侵權(quán)責(zé)任案
（五）教育機構(gòu)責(zé)任糾紛
33. 父母的法定監(jiān)護責(zé)任不因子女入學(xué)而轉(zhuǎn)移
——韋某梅等訴某學(xué)校、梁某教育機構(gòu)責(zé)任案
（六）產(chǎn)品責(zé)任糾紛
34. 產(chǎn)品缺陷的一般認定標準
——苗某、張甲訴家具廠、氣彈簧公司產(chǎn)品責(zé)任案
35. 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)及產(chǎn)品缺陷認定標準
——田某華訴段某娥等產(chǎn)品責(zé)任案
（七）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
36. 患者死因存在爭議醫(yī)院未行尸檢的應(yīng)承擔一定責(zé)任
——林某珊、林某璇訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
37. 死因無法查明，口頭告知在尸檢不能中的責(zé)任承擔
——謝某虬、楊某青訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
38. 醫(yī)療損害慎用過錯推定規(guī)則
——張某訴某醫(yī)院、財產(chǎn)保險公司醫(yī)療損害責(zé)任案
39. 醫(yī)療機構(gòu)過錯推定原則下原因力規(guī)則的適用
——劉某英、周某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
（八） 環(huán)境污染責(zé)任糾紛
40. 環(huán)境侵權(quán)替代修復(fù)費用可以折抵生態(tài)功能損失賠償金
——某市人民檢察院第四分院訴朱某良、朱某濤土壤污染責(zé)任案
（九）建筑物和物件損害責(zé)任糾紛
41. 建筑物和物件損害中管理人的過錯認定
——邱某俊訴物業(yè)公司建筑物和物件損害責(zé)任案
（十）觸電人身損害責(zé)任糾紛
42. 觸電人身損害賠償中各責(zé)任方按過錯大小、原因力確定賠償責(zé)任
——李某華訴石材廠等觸電人身損害賠償案
（十一）緊急避險損害責(zé)任糾紛
43. 為排洪在他人建筑物旁挖渠是否構(gòu)成緊急避險
——張某訴某村村民委員會、劉某侵權(quán)責(zé)任案