注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁出版圖書文學(xué)藝術(shù)文學(xué)文學(xué)評論與研究醫(yī)療合同研究:以醫(yī)患利益衡平為價(jià)值本位

醫(yī)療合同研究:以醫(yī)患利益衡平為價(jià)值本位

醫(yī)療合同研究:以醫(yī)患利益衡平為價(jià)值本位

定 價(jià):¥86.00

作 者: 吳運(yùn)來
出版社: 法律出版社
叢編項(xiàng):
標(biāo) 簽: 暫缺

ISBN: 9787519751531 出版時(shí)間: 2020-12-01 包裝: 平裝-膠訂
開本: 128開 頁數(shù): 字?jǐn)?shù):  

內(nèi)容簡介

  本書從醫(yī)療合同角度入手,通過對醫(yī)療合同性質(zhì)、類型、知情同意權(quán)、告知說明義務(wù)、歸責(zé)原則及賠償方式、合同式治理的醫(yī)療體制改革等進(jìn)行體系化、法教義學(xué)式的系統(tǒng)研究,旨在促進(jìn)醫(yī)患利益衡平、維護(hù)實(shí)質(zhì)公平。本書包括以下內(nèi)容:醫(yī)療損害規(guī)制的合同路徑研究:兼與侵權(quán)路徑的比較,醫(yī)療合同的性質(zhì),醫(yī)師說明義務(wù),知情同意的厘清:知情權(quán)與同意權(quán),醫(yī)療合同責(zé)任歸責(zé)原則解釋論研究,醫(yī)療合同是否應(yīng)當(dāng)賠償履行利益,錯(cuò)誤出生及錯(cuò)誤生命制度厘清的合同路徑,醫(yī)療消費(fèi)者合同研究,實(shí)現(xiàn)患者自主權(quán)的合同式治理路徑。

作者簡介

  吳運(yùn)來 重慶人,1979年10月生,民商法學(xué)博士。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教師、民商法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師?!≈饕芯糠较颍好裆谭▽W(xué)、醫(yī)事法學(xué)。在醫(yī)療損害糾紛等領(lǐng)域中有豐富理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在《北方法學(xué)》《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》等期刊發(fā)表多篇法學(xué)學(xué)術(shù)論文,并參研各級課題。

圖書目錄

引 言
  一、選題的來源及理論和實(shí)踐意義
   ?。ㄒ唬┻x題來源
    (二)理論與實(shí)踐意義
  二、研究綜述
   ?。ㄒ唬﹪鴥?nèi)研究現(xiàn)狀
    (二)國外研究現(xiàn)狀
  三、研究方法
  四、研究創(chuàng)新
    (一)研究視角新穎
   ?。ǘ﹥?nèi)容觀點(diǎn)獨(dú)特
章 醫(yī)療損害規(guī)制的合同路徑研究——兼與侵權(quán)路徑的比較
 節(jié) 從侵權(quán)路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任的難點(diǎn)與困境
  一、觀念定勢的制約
  二、法律依據(jù)不足
  三、醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任立法上的信息不對稱問題
  四、侵權(quán)法上醫(yī)療過失判定標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊
  五、侵權(quán)法著力限制過失責(zé)任,偏向醫(yī)方的利益
  六、侵權(quán)法過度依賴司法鑒定
  七、侵權(quán)法無法有效從醫(yī)方中區(qū)分優(yōu)劣進(jìn)行獎懲
 第二節(jié) 走出困境:從合同路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任
  一、應(yīng)重視和倡導(dǎo)以醫(yī)療合同觀念淡化侵權(quán)意識的功能與作用
  二、在未來《民法典》修訂中明確規(guī)定“醫(yī)療合同”
  三、依靠合同路徑克服立法上的信息不對稱與立法上的不公正
  四、合同路徑著力解決診療中的可預(yù)見性問題,提供明確標(biāo)準(zhǔn)
  五、通過醫(yī)療合同示范文本促進(jìn)信息對稱
 第三節(jié) 宏觀:為什么要特別重視醫(yī)療合同的功能與作用
  一、醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系
  二、醫(yī)患關(guān)系的階段性與修正性恰是醫(yī)患關(guān)系契約化的重要表現(xiàn)
  三、特別重視醫(yī)療合同就是要避免醫(yī)療糾紛處置公法化
  四、患者和醫(yī)方更傾向采合同責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任
 第四節(jié) 微觀:合同路徑的優(yōu)越地位
  一、醫(yī)療合同歸責(zé)原則采過錯(cuò)推定與舉證責(zé)任分配具有合理性
    (一)醫(yī)療合同“結(jié)果責(zé)任”傾向
   ?。ǘ兜聡穹ǖ洹丰t(yī)療合同過錯(cuò)推定類型化的啟示
   ?。ㄈ┖贤w責(zé)原則是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系實(shí)質(zhì)正義的保障
  二、破除司法鑒定意見在醫(yī)療案件中的支配地位
  三、賠償范圍的可控性
  四、在免責(zé)條款的效力方面
  五、合同路徑有利于對未上升為權(quán)利的病人利益的保護(hù)
  六、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟(jì)損失依賴合同訴求解決
  七、告知說明義務(wù)更易于通過合同關(guān)系予以實(shí)現(xiàn)
 第五節(jié) 誠信原則對醫(yī)療合同契約自由的限制
  一、以誠實(shí)信用原則約束醫(yī)方
  二、以誠信原則約束患者
第二章 醫(yī)療合同的性質(zhì)
 節(jié) 醫(yī)療合同性質(zhì)之辨
  一、將醫(yī)療合同認(rèn)定為委任合同的觀點(diǎn)
   ?。ㄒ唬﹪鴥?nèi)外觀點(diǎn)簡介
    (二)醫(yī)療合同與委任合同的差異點(diǎn)
  二、德國法認(rèn)定為雇傭契約
    (一)《德國民法典》將醫(yī)療契約納入雇傭契約
   ?。ǘ┪泻贤c雇傭合同的對比
  三、將醫(yī)療合同認(rèn)定為承攬合同的觀點(diǎn)
   ?。ㄒ唬┽t(yī)患雙方締約真意屬于醫(yī)療承攬契約的觀點(diǎn)
   ?。ǘ┌t(yī)契約屬于承攬契約
  四、關(guān)于“混合契約說”
 第二節(jié) 醫(yī)療合同應(yīng)否認(rèn)定為服務(wù)合同
  一、醫(yī)療服務(wù)合同的定義與特征
  二、關(guān)于“醫(yī)療服務(wù)合同”是特別法規(guī)定的有名合同的觀點(diǎn)
 第三節(jié) 醫(yī)療合同有名化的功能與意義
  一、典型合同的功能與意義
  二、醫(yī)療契約有名化的內(nèi)容
  三、以謙抑立法克服醫(yī)療合同典型化的弊端
 第四節(jié) 本章小結(jié)
  一、判斷契約性質(zhì)及類型應(yīng)追求醫(yī)患雙方締約真意
  二、合同類型隨著具體要件的增減發(fā)生由此向彼的轉(zhuǎn)化
第三章 醫(yī)師說明義務(wù)
 節(jié) 醫(yī)師說明義務(wù)的概念、歷史沿革與法理依據(jù)
  一、醫(yī)師說明義務(wù)的概念
  二、歷史沿革與法理依據(jù)
 第二節(jié) 義務(wù)的性質(zhì)厘清
  一、說明義務(wù)性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說
   ?。ㄒ唬捌跫s內(nèi)容說”
    (二)“獨(dú)立義務(wù)說”
   ?。ㄈ熬喖s過失說”
   ?。ㄋ模安⒋媪x務(wù)說”
  二、告知義務(wù)應(yīng)否上升為法定義務(wù)
  三、法定義務(wù)抑或是約定義務(wù)
  四、附隨義務(wù)、從給付義務(wù)抑或主給付義務(wù)
 第三節(jié) 說明義務(wù)的具體內(nèi)容
  一、我國現(xiàn)行相關(guān)的法律規(guī)定
  二、醫(yī)師說明義務(wù)的范圍廣于一般專家的告知義務(wù)
 第四節(jié) 醫(yī)師說明義務(wù)的類型化
  一、醫(yī)療合同的概括性與具體的變動性
  二、類型化的功能與意義
  三、按照不同標(biāo)準(zhǔn)對說明義務(wù)的類型區(qū)分
   ?。ㄒ唬└鶕?jù)合同給付目的區(qū)分為治療和不以治療為目的
   ?。ǘ╊愋突紤]需要引入漢德公式
   ?。ㄈ┮啦∪俗灾鳈?quán)與醫(yī)師的專業(yè)判斷之強(qiáng)弱對比的區(qū)分
   ?。ㄋ模└鶕?jù)是否真正存在選擇的可能性進(jìn)行告知
 第五節(jié) 醫(yī)師說明義務(wù)主要源于契約上的誠實(shí)信用原則
  一、醫(yī)師說明義務(wù)與締約過失責(zé)任
  二、契約履行中的說明義務(wù)
   ?。ㄒ唬┡c契約履行有關(guān)的說明義務(wù)
   ?。ǘ┡c契約履行無直接關(guān)系的說明義務(wù)
  三、《德國患者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的告知說明義務(wù)體系化
   ?。ㄒ唬└嬷x務(wù)的體系化(第630c條、第630e條)
   ?。ǘ╆P(guān)于《德國民法典》第630d條規(guī)定的“同意”的界定
   ?。ㄈ┡c自我決定權(quán)相關(guān)的告知義務(wù)
  四、對美國告知同意法則的評析
  五、《歐洲示范民法典草案》“醫(yī)療合同”部分關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定及評析
   ?。ㄒ唬Φ冖?C-8:105條規(guī)定的告知義務(wù)的評析
    (二)對第Ⅳ.C-7:104條規(guī)定的介評
 第六節(jié) 關(guān)于說明義務(wù)的主體
  一、在說明義務(wù)主體上的現(xiàn)行立法規(guī)定檢索
  二、我國臺灣地區(qū)關(guān)于說明主體相關(guān)規(guī)定及評析
  三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)成為說明義務(wù)的主體
  四、本節(jié)小結(jié)
 第七節(jié) 關(guān)于醫(yī)師說明義務(wù)范圍的探討
  一、披露任務(wù)的適當(dāng)范圍
  二、“雖不常發(fā)生,但可能發(fā)生嚴(yán)重后果之風(fēng)險(xiǎn)”是否應(yīng)納入說明范圍
  三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織性義務(wù)
  四、啟示:從契約意識出發(fā)來限定醫(yī)師的說明義務(wù)而非盲目擴(kuò)張
   ?。ㄒ唬┩ㄟ^病人主訴界定醫(yī)師說明義務(wù)與契約內(nèi)容
   ?。ǘ┎怀闪⑶謾?quán)責(zé)任而成立契約責(zé)任的情形
    (三)對于醫(yī)方告知說明義務(wù)過度擴(kuò)大的負(fù)面影響及實(shí)務(wù)例說
 第八節(jié) 違反告知說明義務(wù)的責(zé)任及責(zé)任免除
  一、醫(yī)方違反告知說明義務(wù)的責(zé)任
  二、告知說明義務(wù)的免除
第四章 知情同意的厘清:知情權(quán)與同意權(quán)
 節(jié) 知情同意是一種權(quán)利抑或是一種規(guī)則
  一、知情同意學(xué)說的介紹
  二、知情原則與同意原則的關(guān)系
  三、關(guān)于知情同意規(guī)制現(xiàn)行規(guī)定的評析
    (一)立法上沒有明確列舉知情同意權(quán)
   ?。ǘυ肚謾?quán)責(zé)任法》(對應(yīng)《民法典》第1219條)第55條的解讀
 第二節(jié) 患者知情權(quán)是一種相對權(quán)和合同權(quán)利而非權(quán)
  一、創(chuàng)設(shè)具體人格權(quán)——“知情同意權(quán)”的弊端與危害
  二、知情權(quán)也并非一般人格權(quán)
  三、患者知情權(quán)是一種合同權(quán)利
 第三節(jié) 同意權(quán)是一種基于契約發(fā)生的相對權(quán)利
  一、知情同意規(guī)則在契約語境下方能合理推導(dǎo)出醫(yī)方說明義務(wù)
  二、患者自主權(quán)義務(wù)主體仍然僅為醫(yī)方
  三、知情同意權(quán)不同于隱私權(quán)
  四、司法實(shí)踐反對單獨(dú)侵犯同意權(quán)可構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為
 第四節(jié) 患者的同意能力
  一、同意能力獲得了與民事行為能力的分離
  二、以合同法觀點(diǎn)作為“緊急情況”處理的法理基礎(chǔ)
  三、醫(yī)療合同的訂立與對具體醫(yī)療行為的同意是兩個(gè)獨(dú)立的行為
  四、患者知情同意權(quán)涉及的權(quán)利沖突
  五、拒絕治療的權(quán)利:未經(jīng)同意不得施治
 第五節(jié) 知情同意的權(quán)利主體
  一、比較法:《德國民法典》上患者的知情同意
  二、我國知情同意權(quán)主體的立法沿革
  三、近親屬在同意權(quán)行使中地位的定性
 第六節(jié) 患者自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須突破的觀念桎梏
  一、堅(jiān)持患者的自主決定權(quán)更符合具體患者理性
  二、醫(yī)師特權(quán)進(jìn)行緊急干預(yù)的專業(yè)技術(shù)上的正當(dāng)性嚴(yán)重動搖
  三、堅(jiān)持患者自主決定權(quán)與對唯理性主義的反思內(nèi)在契合
  四、患者自主決定權(quán)是對抗醫(yī)師權(quán)力濫用的法權(quán)依據(jù)
 第七節(jié) 知情同意對醫(yī)療合同有效成立的影響
  一、合同有效成立的各種學(xué)說簡介
  二、對各種學(xué)說的評價(jià)
第五章 醫(yī)療合同責(zé)任歸責(zé)原則解釋論
 節(jié) 問題的提出:何為醫(yī)療損害責(zé)任的基本原則
  一、關(guān)于歸責(zé)原則的立法歷革
  二、過錯(cuò)推定原則是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的基本歸責(zé)原則
 第二節(jié) 過錯(cuò)原則:形式上的基本原則與實(shí)質(zhì)上的不正義
  一、忽視醫(yī)患雙方的力量懸殊
  二、過度強(qiáng)調(diào)醫(yī)療行為的不確定性
  三、防御性醫(yī)療并無精確科學(xué)依據(jù)
 第三節(jié) 過錯(cuò)推定原則:立法中對實(shí)質(zhì)正義的匡扶
  一、通過原《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定表面上的過錯(cuò)原則以平息爭議
  二、通過原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條確立過錯(cuò)推定為實(shí)質(zhì)上的基本原則
   ?。ㄒ唬┽t(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任均屬過錯(cuò)推定原則
   ?。ǘ尼t(yī)療過失判斷標(biāo)準(zhǔn)的變遷也可見過錯(cuò)推定原則的核心地位
  三、原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定是可以推翻的推定
   ?。ㄒ唬┤绾卫斫狻霸\療規(guī)范”
   ?。ǘ┰\療規(guī)范的時(shí)效性決定了據(jù)之所作的過錯(cuò)推定是可以推翻的
   ?。ㄈ┻^分提高注意義務(wù)的診療規(guī)范所作的過錯(cuò)推定可以推翻
   ?。ㄋ模┰\療規(guī)范的法律拘束力存有爭議也使直接認(rèn)定過錯(cuò)正當(dāng)性欠缺
   ?。ㄎ澹┽t(yī)學(xué)界與法律界的專業(yè)隔閡也使不能推翻的過錯(cuò)認(rèn)定欠缺專業(yè)基礎(chǔ)
    (六)診療規(guī)范并非決定診療的因素
   ?。ㄆ撸┪覈l(wèi)生法制水平?jīng)Q定了不宜直接據(jù)之認(rèn)定過錯(cuò)
 第四節(jié) 侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則體系調(diào)整上向合同法靠攏
 第五節(jié) 從舉證責(zé)任全面倒置到過錯(cuò)推定推動“理解醫(yī)療”的到來
第六章 醫(yī)療合同是否應(yīng)當(dāng)賠償履行利益
 節(jié) 醫(yī)療損害賠償應(yīng)賠償期待利益還是信賴?yán)?br />  一、違約損害賠償一般以期待利益為基準(zhǔn)
  二、對醫(yī)療行為不確定性的反思
   ?。ㄒ唬┮话忝裆淌潞贤矡o法保證合同能完滿履行
   ?。ǘ┪覈痉▽?shí)踐對于醫(yī)療活動相對的確定性和可預(yù)測性的肯認(rèn)
  三、非以獲取財(cái)產(chǎn)利益為目的的合同只能賠償信賴?yán)?br />  四、對“沙利文案”賠償?shù)倪M(jìn)一步分析:名為信賴?yán)鎸?shí)為履行利益
  五、“信賴?yán)尜r償說”在“試管嬰兒案”中并不成立
 第二節(jié) 以信賴?yán)嫣娲r償期待利益并非一個(gè)新的理論發(fā)明
  一、兩大法系均已在合同中納入對信賴?yán)娴谋Wo(hù)
  二、分配正義不支持期待利益
  三、關(guān)于專業(yè)人士不適用完全的預(yù)期損害賠償
 第三節(jié) 醫(yī)療合同期待利益的保護(hù)
  一、契約自由的復(fù)興決定了期待利益的復(fù)興
  二、醫(yī)療合同中期待利益的確定
  三、如何判斷期待利益的范圍
 第四節(jié) 恢復(fù)原狀是醫(yī)療損害賠償?shù)氖滓绞?br />  一、我國應(yīng)在醫(yī)療損害方面適用恢復(fù)原狀
  二、恢復(fù)原狀與履行利益的估算
  三、恢復(fù)原狀的重要形式——治療之于醫(yī)療合同的重要意義
  四、將子女的撫養(yǎng)費(fèi)作為恢復(fù)原狀來對待
第七章 論錯(cuò)誤出生及錯(cuò)誤生命制度厘清的合同路徑
 節(jié) 錯(cuò)誤出生案件中何為“損害”
  一、嬰兒的出生或缺陷都不能視為損害
  二、缺陷胎兒的父母并無終止妊娠的必然義務(wù)
 第二節(jié) 撫育費(fèi)用的賠償是純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償
  一、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟(jì)損失依賴合同訴求解決
  二、為什么錯(cuò)誤出生造成的損害屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失
 第三節(jié) 從合同路徑判斷錯(cuò)誤出生案件的優(yōu)勢
  一、法院裁判觀點(diǎn)及評析
  二、觀念檢討:合同目的與合同解釋
  三、法院通過解釋醫(yī)療契約目的對規(guī)范保護(hù)目的加以限制
  四、醫(yī)療合同給付目的解釋標(biāo)準(zhǔn)——“理性病人說”抑或是“具體病人說”
 第四節(jié) 權(quán)利與利益之分:優(yōu)生選擇權(quán)并不屬于民事權(quán)利
  一、法院裁判觀點(diǎn)及學(xué)者評析
  二、對取消權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)之觀點(diǎn)的反對
  三、德國法上的觀點(diǎn):限縮保護(hù)
  四、醫(yī)務(wù)人員實(shí)質(zhì)侵害了患者的知情同意利益
  五、意思決定自由應(yīng)屬于其他人格法益而非一般人格權(quán)
 第五節(jié) 從合同路徑確定產(chǎn)前檢查的告知說明義務(wù)
  一、產(chǎn)前檢查告知說明義務(wù)的性質(zhì)與基礎(chǔ)
  二、在產(chǎn)前檢查協(xié)議中作出明確約定的必要性和可能性
 第六節(jié) 錯(cuò)誤生命之訴的損害界定及計(jì)算方式
  一、附保護(hù)第三人作用合同
  二、采用附保護(hù)第三人作用合同具有制度上的優(yōu)勢
  三、荷蘭對錯(cuò)誤生命案件采取醫(yī)療合同路徑
  四、胎兒的法律地位:人格、權(quán)利能力等問題辨析
  五、在人格利益之民法保護(hù)問題上不贊同一般人格權(quán)的構(gòu)建
 第七節(jié) 本章小結(jié)
第八章 醫(yī)療消費(fèi)者合同研究
 節(jié) 為什么要在有醫(yī)療合同的前提下進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)醫(yī)療消費(fèi)者合同
  一、兩法的相互影響與相互轉(zhuǎn)化
  二、為什么一定要在醫(yī)患關(guān)系中適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
   ?。ㄒ唬┽t(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)——“消費(fèi)關(guān)系說”
    (二)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對原《合同法》的補(bǔ)強(qiáng)
   ?。ㄈ土P性賠償與醫(yī)療消費(fèi)者合同
 第二節(jié) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上“經(jīng)營者”與“消費(fèi)者”的重新界定
  一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上的“經(jīng)營者”并不必須以營利為目的
    (一)比較法上的分析
    (二)法律及公共政策對市場經(jīng)濟(jì)條件下醫(yī)院經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的認(rèn)可
  二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上的“消費(fèi)者”的反向界定
 第三節(jié) 本章小結(jié)
第九章 實(shí)現(xiàn)患者自主權(quán)的合同式治理路徑
 節(jié) 患者自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須破除醫(yī)療服務(wù)市場的壟斷性
  一、何為患者自主決定權(quán)
  二、選擇合同相對人的自由
  三、決定醫(yī)療合同內(nèi)容的權(quán)利
   ?。ㄒ唬┽t(yī)療壟斷使患者無從參與價(jià)格等醫(yī)療合同主要內(nèi)容的協(xié)商醫(yī)療
    (二)醫(yī)者執(zhí)業(yè)不自由是患者自主決定權(quán)喪失的重要外因
   ?。ㄈ┗颊哚t(yī)療合同內(nèi)容決定權(quán)的喪失是醫(yī)患矛盾的重要內(nèi)因
 第二節(jié) 我國新“醫(yī)改”保障患者自主決定權(quán)的應(yīng)然路徑
  一、喚醒患者權(quán)利意識,以法治推動人權(quán)保障
  二、構(gòu)建患者參與治理權(quán),使內(nèi)部創(chuàng)議模式轉(zhuǎn)向社會動員模式
  三、“政府主導(dǎo)”與“公益性”的功能與作用
 第三節(jié) 本章小結(jié)
結(jié) 論
參考文獻(xiàn)
后 記

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號