內(nèi)幕交易抗辯制度實(shí)證研究 齊萌

　　本文對內(nèi)幕交易抗辯事由的研究，主要的側(cè)重點(diǎn)并不在于對抗辯事由概念、條件等問題，而是從我國的實(shí)踐出發(fā)，在梳理和總結(jié)行政執(zhí)法案例的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易行為人的泛抗辯化現(xiàn)象較為嚴(yán)重并在不斷擴(kuò)散，會強(qiáng)化和從反面激勵行為人的違法動機(jī)，并大幅度的增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)陷入無止境的反駁和證明當(dāng)中。這種泛抗辯化的態(tài)勢降低了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率，同時也妨礙了社會公眾判斷合法和違法行為的界限，不利于合法行為人維護(hù)自身的權(quán)益。因此，本文在總結(jié)實(shí)踐案例和借鑒境外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將內(nèi)幕交易的抗辯事由分為法定抗辯和一般抗辯，一方面，有利于提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率、提高金融監(jiān)管的社會認(rèn)同度；另一方面，可以讓公眾清晰的知曉合法與非法的界限，也可以幫助當(dāng)事人更好的監(jiān)督自身行為，防止觸發(fā)立法的底線。從已有的文獻(xiàn)來看，現(xiàn)有的研究主要集中在以下幾個方面：其一，從制度供給的角度，借鑒境外的制度和經(jīng)驗(yàn)；其二，針對內(nèi)幕交易法定抗辯事由進(jìn)行研究，比如，預(yù)定交易計(jì)劃、“中國墻”制度、正當(dāng)市場行為（如股份回購制度、安定操作等）。其三，內(nèi)幕交易抗辯法律制度的問題與完善。以上成果為內(nèi)幕交易抗辯法律制度的后期研究提供了良好的借鑒和基礎(chǔ)。以往對內(nèi)幕交易抗辯法律制度的學(xué)術(shù)研究，主要從內(nèi)幕交易的本身構(gòu)成要件方面探討，鮮有學(xué)者論述內(nèi)幕交易的抗辯事由，零星出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果也主要集中在內(nèi)幕交易法定抗辯某項(xiàng)特定制度上，比如上述預(yù)定交易計(jì)劃、“中國墻”制度等，而從泛抗辯化事由的法律規(guī)制角度進(jìn)行系統(tǒng)研究更加罕見。由于法律修訂的滯后性和列舉式的立法模式無法窮盡內(nèi)幕交易者所提出的種類繁雜的抗辯事由，而且我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法水平的局限性導(dǎo)致很難適用抽象、籠統(tǒng)的兜底條款于實(shí)務(wù)中，因此實(shí)踐中出現(xiàn)了內(nèi)幕交易的“泛抗辯化”的態(tài)勢。由于內(nèi)幕交易隱蔽性較強(qiáng)，很難找到直接證據(jù)證明違法者“知悉”內(nèi)幕信息，并從事相關(guān)證券交易，因此證監(jiān)會通常結(jié)合當(dāng)事人通話記錄、交易金額、時間、習(xí)慣等多種間接證據(jù)形成一套相互印證的證據(jù)鏈來推定當(dāng)事人構(gòu)成內(nèi)幕交易。為了保證這種證據(jù)鏈的相互印證和有效性，證監(jiān)會需要不停的反駁法律法規(guī)未予明示又難屬于抗辯事由的“狡辯”。這就急需對內(nèi)幕交易抗辯事由進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，從而為證券監(jiān)管提出完善建議。鑒于此，本文從域外法定抗辯事由的監(jiān)管制度和從我國的行政監(jiān)管實(shí)踐出發(fā)，在梳理和總結(jié)證監(jiān)會行政處罰案例的基礎(chǔ)上，研究證監(jiān)會行政處罰決定書所提及的法定抗辯事由和一般抗辯事由，通過觀察實(shí)踐之中當(dāng)事人的泛抗辯理由，歸納其主要形態(tài)、效力或需考慮因素，為改善證監(jiān)會應(yīng)對“泛抗辯化”的執(zhí)法實(shí)踐提出法治建議，為理論研究和制度完善提供滋養(yǎng)和證明。

暫缺《內(nèi)幕交易抗辯制度實(shí)證研究 齊萌》作者簡介