股權(quán)代持糾紛：最高人民法院典型案例深度解析

第一章　股權(quán)代持協(xié)議的效力認(rèn)定
案例一境外金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避國家金融監(jiān)管規(guī)定而代持境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的，原則上應(yīng)屬無效，但對于收益或增值應(yīng)當(dāng)合理分割
——甲金融服務(wù)公司與乙中小企業(yè)投資公司委托投資糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例二境外企業(yè)委托代持境內(nèi)保險(xiǎn)公司股權(quán)的，代持協(xié)議應(yīng)屬有效，但委托人不得主張股權(quán)權(quán)屬
——甲基金公司與乙控股集團(tuán)公司合同糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例三代持保險(xiǎn)公司股權(quán)損害社會公共利益，代持協(xié)議無效
——甲實(shí)業(yè)公司與乙投資公司等營業(yè)信托糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例四代持已上市公司的股份有效，委托人可據(jù)此要求交付股票
——陳某與王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例五代持?jǐn)M上市公司股權(quán)造成監(jiān)管措施落空及損害社會公共利益應(yīng)屬無效
——楊某、林某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
第二章　股權(quán)代持法律關(guān)系的認(rèn)定
案例一結(jié)合公司成立、出資、管理過程綜合判斷股權(quán)實(shí)際權(quán)屬
——王某、廖某等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例二綜合全案事實(shí)、依據(jù)證據(jù)證明力可認(rèn)定雙方存在代持關(guān)系
——薛某與陸某、乙市場發(fā)展公司、甲房地產(chǎn)公司委托代理合同糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例三以口頭方式委托代持也可認(rèn)定雙方存在代持關(guān)系
——張某、甲公司與趙某、劉某、池某股東資格確認(rèn)糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例四是否實(shí)際行使股東權(quán)利可佐證存在股權(quán)代持關(guān)系
——彭某與甲美容公司、張某股東資格確認(rèn)糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
第三章　隱名股東的顯名化
案例一實(shí)際出資人能否在半數(shù)以上股東明確反對的情況下“顯名化”
——吳甲與浙江某投資公司等股東資格確認(rèn)糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例二其他股東參與簽訂代持協(xié)議的，可推定其同意實(shí)際出資人“顯名化”
——林甲訴林乙等股東資格確認(rèn)糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例三在實(shí)際出資人需要履行股東變更的法定審批程序前不應(yīng)支持其“顯名化”主張
——甲融資公司等訴乙商貿(mào)公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例四股份有限公司實(shí)際出資人要求名義股東交付股票不受“股東過半數(shù)同意”的限制
——陳某與王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
第四章　股權(quán)代持糾紛涉及的第三人（上）——名義股東債權(quán)人的利益保護(hù)及衡量
案例一實(shí)際出資人不得以代持協(xié)議為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東的正當(dāng)權(quán)利
——王某與劉某等案外人執(zhí)行異議之訴案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例二實(shí)際出資人不能排除名義股東的金錢債權(quán)人針對代持股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行
——某銀行濟(jì)南分行、H集團(tuán)公司案外人執(zhí)行異議之訴案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例三無信賴?yán)姹Ｗo(hù)需要的金錢債權(quán)人不能針對代持股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行
——甲銀行與乙投資公司執(zhí)行人執(zhí)行異議案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例四名義股東債權(quán)人針對代持股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行需基于信賴關(guān)系，或與案涉股權(quán)形成處分性法律關(guān)系
——江某、謝某等執(zhí)行異議之訴案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
第五章　股權(quán)代持糾紛涉及的第三人（下）——目標(biāo)公司債權(quán)人等利益保護(hù)及衡量
案例一目標(biāo)公司債權(quán)人可以要求名義股東承擔(dān)清算賠償責(zé)任
——溫某等訴深圳乙實(shí)業(yè)公司借款合同糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例二名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意而無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，參照善意取得制度進(jìn)行認(rèn)定
——甲投資公司與乙汽車公司等與公司有關(guān)的糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例三名義股東擅自出質(zhì)代持股權(quán)，取得質(zhì)權(quán)人同意或質(zhì)權(quán)消滅后可以進(jìn)行股權(quán)回轉(zhuǎn)登記
——甲實(shí)業(yè)公司、乙置業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】
案例四隱名股東將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人應(yīng)屬合法有效
——毛某與焦甲、焦乙等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析
【裁判要旨】　　　【爭議焦點(diǎn)】
【案情概要】　　　【焦點(diǎn)問題評析】