大逆轉(zhuǎn)：美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深層困境

前言
致謝
.
0 導(dǎo)論
本書(shū)有三個(gè)結(jié)論：弟一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中大部分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性都出現(xiàn)了下降。第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的弱化，很大程度上可以由游說(shuō)和競(jìng)選獻(xiàn)金影響下的政策選擇來(lái)解釋。第三，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性弱化的后果是， 低的工資率、投資率、生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以及 高的收入不平等。
.
█ 弟一篇 市場(chǎng)勢(shì)力在美國(guó)的攀升
.
1 經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何偏愛(ài)競(jìng)爭(zhēng)……為什么你也應(yīng)該如此
這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)能夠降低不平等。首先，競(jìng)爭(zhēng)可以提高工資水平，降低企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率，因而在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體中，相對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬而言，股票分紅所得較少。而金融資本往往比人力資本 加分配不均，所以競(jìng)爭(zhēng)性 大的經(jīng)濟(jì)體，其收入不平等程度也很可能會(huì) 低。
.
2 無(wú)效集中，有效集中
產(chǎn)業(yè)集中自然會(huì)引起人們對(duì)市場(chǎng)受到控制的合理?yè)?dān)憂，但它也反映出市場(chǎng)中領(lǐng)導(dǎo)廠商的效率在不斷提高。有效率的廠商利潤(rùn)豐厚，但持續(xù)的非正常利潤(rùn)卻是一個(gè)糟糕的跡象。除非涉及掠奪性定價(jià)，價(jià)格低廉幾乎總是一件好事。
.
3 市場(chǎng)勢(shì)力的上升
在美國(guó)大部分產(chǎn)業(yè)中，市場(chǎng)份額已經(jīng)變得越來(lái)越集中。與二十年前相比，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè) 難以被挑戰(zhàn)和替代。與此同時(shí)，這些 企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率也提高了。有兩種假說(shuō)能夠解釋產(chǎn)業(yè)集中度的提高和銷(xiāo)售利潤(rùn)率的上升，分別是 明星企業(yè)崛起假說(shuō)和 競(jìng)爭(zhēng)弱化假說(shuō)。
.
4 投資與生產(chǎn)率的下降
明星企業(yè)崛起假說(shuō)認(rèn)為，效率提高是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集中度日益上升的根本原因，進(jìn)而預(yù)測(cè)：在集中度較高的行業(yè)，能夠看到生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；隨著產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)越來(lái)越有效率，它們會(huì)聚集 多資源。然而我們實(shí)際觀察到的投資和生產(chǎn)率增長(zhǎng)模式，與該假說(shuō)并不一致。
.
5 市場(chǎng)自由進(jìn)入的失敗
自由進(jìn)入是一種極其重要的再平衡機(jī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵所在。然而在過(guò)去二十年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的自由進(jìn)入機(jī)制已經(jīng)被削弱。不僅每年的初創(chuàng)企業(yè)越來(lái)越少，而且進(jìn)入高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量也不如以前多。市場(chǎng)進(jìn)入率的下降，似乎可以用游說(shuō)和規(guī)制來(lái)解釋。
.
█ 第二篇 歐洲的經(jīng)驗(yàn)
.
6 同時(shí)期的歐洲
在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，歐洲和美國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)相似，也面臨著相同的
貿(mào)易流。然而，歐洲并沒(méi)有出現(xiàn)利潤(rùn)率增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)集中度上升和勞動(dòng)收入份額下降——這些是美國(guó)特有的現(xiàn)象。這說(shuō)明，我們需要將目光投向歐美之間的政策差異，而不是技術(shù)進(jìn)步或其他外部因素。
.
7 美國(guó)物價(jià)過(guò)高了嗎？
美國(guó)物價(jià)漲幅比歐洲高出15%，但工資漲幅只比歐洲高出約7%。美國(guó)物價(jià)相對(duì)漲幅的一半可以歸因于持續(xù)提高的成本加成率。成本加成率與產(chǎn)業(yè)集中度的變化系統(tǒng)相關(guān)。證據(jù)有力地表明，過(guò)去17年，美國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度的提高引起的價(jià)格漲幅超過(guò)8%。
.
8 歐洲市場(chǎng)是如何變得自由的？
雖然歐洲的政客希望自己俘獲監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但他們 擔(dān)心監(jiān)管機(jī)構(gòu)被其他 俘獲。結(jié)果，那些原本對(duì)本國(guó)自由市場(chǎng)并不熱衷的政客，在歐盟層面卻可能成為自由市場(chǎng)的堅(jiān)定支持者。歐洲各主權(quán) 間的博弈，會(huì)導(dǎo)致超 的監(jiān)管機(jī)構(gòu)比單一 的機(jī)構(gòu) 具獨(dú)立性。
.
█ 第三篇 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
.
9 游說(shuō)
游說(shuō)活動(dòng)對(duì)公共政策能夠產(chǎn)生 真實(shí)的影響。美國(guó)的游說(shuō)支出增長(zhǎng)迅速， 大部分都由企業(yè)界承擔(dān)。但游說(shuō)在歐洲似乎不如美國(guó)那么普遍，因此游說(shuō)可能是導(dǎo)致美國(guó)市場(chǎng)與歐盟市場(chǎng)相比競(jìng)爭(zhēng)弱化的一個(gè)深層原因。
.
10 金錢(qián)與政治
企業(yè)可以利用自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)力來(lái)獲取政治權(quán)力，然后利用自己取得的政治權(quán)力，建立市場(chǎng)壁壘，損害競(jìng)爭(zhēng)。15世紀(jì)的美第奇家族，曾利用同羅馬天主教會(huì)的借貸關(guān)系，獲得歐洲的政治影響力。美國(guó)是正在變得 像中世紀(jì)的佛羅倫薩，還是變得 像一個(gè)開(kāi)放社會(huì)呢？
.
█ 第四篇 對(duì)一些行業(yè)的深入考察
.
11 銀行家的薪酬為何如此之高？
金融中介的費(fèi)用率約為200個(gè)基點(diǎn)，與一個(gè)世紀(jì)前持平，這令人費(fèi)解。盡管擁有高效的計(jì)算機(jī)和信用衍生工具，但與1910年的金融體系相比，現(xiàn)今的金融體系并不能 有效地將資金由儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)移到借款人。 金融業(yè)的效率，怎么可能會(huì)不比J.P.摩根時(shí)期的金融業(yè) 高呢？
.
12 美國(guó)的醫(yī)療：自作自受的災(zāi)難
公平地說(shuō)，美國(guó)的醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)正受困于低效率。寡頭壟斷、利益沖突、監(jiān)管俘獲，以及政治俘獲，美國(guó)的醫(yī)療保健體系提供了這幾種主要經(jīng)濟(jì)弊病的典型案例。不幸的是，這些共同導(dǎo)致了美國(guó)醫(yī)療保健的高昂支出和低劣服務(wù)水平。
.
13 對(duì)明星企業(yè)的考察： 公司真的不一樣嗎？
蕞 的科技企業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，對(duì)這種觀點(diǎn)稍加分析就可見(jiàn)其是錯(cuò)誤的。這些明星企業(yè)的顯著特征是，它們雇傭的勞動(dòng)力和從其他企業(yè)采購(gòu)的產(chǎn)品都很少，而不是賺了多少錢(qián)或者股票市值有多大。因而無(wú)論它們發(fā)生任何事，對(duì)經(jīng)濟(jì)整體生產(chǎn)率的影響都不會(huì)太大。
.
14 監(jiān)管還是不監(jiān)管，這是一個(gè)問(wèn)題
科技五巨頭擁有大量用戶數(shù)據(jù)，導(dǎo)致與之競(jìng)爭(zhēng)的初創(chuàng)企業(yè)無(wú)法在市場(chǎng)上立足。數(shù)據(jù)收集也為五巨頭壓制其客戶或供應(yīng)商提供了便利。正如論者觀察到的那樣：“如果 能看到你的銀行數(shù)據(jù)和資產(chǎn)，還有什么能阻止它以你所能支付的蕞高價(jià)格向你出售貸款呢？”
.
15 買(mǎi)方壟斷勢(shì)力與不平等
確實(shí)沒(méi)向消費(fèi)者收取高價(jià)。然而， 卻利用龐大的業(yè)務(wù)規(guī)模，從供應(yīng)商那里獲取 。如果一個(gè)平臺(tái)能夠壓低所購(gòu)商品的價(jià)格，商品生產(chǎn)商也將不得不降低勞動(dòng)者工資。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保 等形式的買(mǎi)方壟斷租金，不會(huì)成為市場(chǎng)進(jìn)入的障礙。
.
16 結(jié)論
我驚訝于自由市場(chǎng)的脆弱性。我們將其視為理所當(dāng)然，但歷史證明，自由市場(chǎng) 多地屬于例外。自由市場(chǎng)本應(yīng)約束私人企業(yè)，但如今，美國(guó)有許多私有企業(yè)占據(jù)了 地位，以至于即使服務(wù)糟糕、價(jià)格高昂、對(duì)用戶隱私缺乏保護(hù)，它們也不會(huì)受到懲罰。
.
附錄
術(shù)語(yǔ)表
參考文獻(xiàn)