刑法論叢（2022年第3卷 總第71卷）

　　《刑法論叢》第71卷共載論文17篇，秉承本論叢業(yè)已習(xí)慣的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國(guó)刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國(guó)刑法學(xué)、外國(guó)刑法學(xué)、國(guó)際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)等刑法學(xué)諸多領(lǐng)域。本卷特設(shè)“幫助行為專(zhuān)欄”，收錄了3篇相關(guān)文章。施雄文的“容許風(fēng)險(xiǎn)與主觀歸責(zé)路徑研究——以網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為為例證”一文，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中立的本質(zhì)與容許風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，通過(guò)處理好主觀層面的“明知”與行業(yè)規(guī)范、規(guī)范的保護(hù)目的與技術(shù)困境、自陷風(fēng)險(xiǎn)與保證人地位三對(duì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的主觀歸責(zé)。孫鵬的“網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的可罰性界定與罪名選擇”一文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪中立幫助行為是構(gòu)成具體犯罪的幫助犯還是構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，需要在階層視角下逐一審查幫助的故意、行為促進(jìn)、情節(jié)嚴(yán)重、法益衡量下的實(shí)質(zhì)違法性、避免義務(wù)下的期待可能性等要點(diǎn)。何子涵的“幫助自殺行為刑法定性的教義學(xué)展開(kāi)”一文認(rèn)為在自殺行為合法的前提下，幫助自殺不具有可依附的正犯行為，自殺與幫助自殺不構(gòu)成共同犯罪。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)單獨(dú)設(shè)置幫助自殺罪?，F(xiàn)下，對(duì)幫助自殺行為應(yīng)當(dāng)做無(wú)罪處理。郭瑋的“非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款解釋理念的重構(gòu)——‘回應(yīng)一限縮’二元刑法解釋理念之提倡”一文認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的存在具有具有歷史與現(xiàn)實(shí)的必要性，為法益保護(hù)預(yù)留了足夠的空間，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“回應(yīng)一限縮”二元刑法解釋理念，將該條款適用限制在妥當(dāng)范圍之內(nèi)。賴(lài)早興的“論拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中的‘信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)’”一文聚焦于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪構(gòu)成中的核心要素，認(rèn)為在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)時(shí)，既要考慮不同主體安全管理能力的差異，也要分析義務(wù)沖突時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行義務(wù)的可能性。龐冬梅在其“俄羅斯刑法共犯制度及相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題”一文中對(duì)俄羅斯刑法中的共犯制度以及其中所存在的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了研究。

暫缺《刑法論叢（2022年第3卷 總第71卷）》作者簡(jiǎn)介