唐以前文字未刻印，多是寫(xiě)本。齊衡陽(yáng)王鈞手自細(xì)書(shū)（五經(jīng)），置巾箱中。巾箱《五經(jīng)》自此始。后唐明宗長(zhǎng)興三年，宰相馮道、李愚，請(qǐng)令判國(guó)子監(jiān)田敏校正《九經(jīng)》，刻板印賣(mài)。朝廷從之。雖極亂之世，而經(jīng)籍之傳甚廣。予曾大父遺書(shū)，皆長(zhǎng)興年刻本，委于兵火之余，僅存《儀禮》一部。

　　世傳王氏《元經(jīng)》、薛氏《傳》、關(guān)子明《易》、《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》，皆阮逸擬作。逸嘗以私稿示蘇明允也。晁以道云：“逸才辯莫敵，其擬《元經(jīng)》等書(shū)，以欺一世之人不難也?！庇柚^逸后為仇家告“立太山石，枯上林柳”之句，編竄抵死，豈亦有陰譴耶！

　　《說(shuō)文》云：“姓，人所生也?！惫胖袷ブ?，其母感天而生，故從女。又古姓姚、媯、姬、姜之屬，皆從女者，其義甚異，典籍難著云。

　　伊川之學(xué)以誠(chéng)敬為本。其傳“震驚百里，不喪匕鬯”曰：“動(dòng)之大者，莫如雷，故以雷言之。‘震驚百里’，其威遠(yuǎn)也。人之致其誠(chéng)敬，莫如祭祀。匕以載鼎實(shí)升于俎，鬯以灌地而降神，方其酌灌以求神，薦牡而祈享，盡其誠(chéng)敬之心，雖雷震之威，不能使之懼而失守也。故云‘不喪匕鬯’。夫臨大震懼，能安而不自失者，惟誠(chéng)敬而已。”誠(chéng)敬最善，予故表出之。

　　伊川說(shuō)“納約自牖”曰：“約，所以進(jìn)結(jié)其君之道也；自牖，因其明也；牖，所以通內(nèi)外之象也。人臣以忠信善道結(jié)于君心，必自其所明處，乃能入也。人心有所蔽，有所通。所蔽者，暗處也；所通者，明處也。就其明處而告之則易也。自古能諫其君，未有不因其所明者也，張子房之于漢，是也。高祖以戚姬故，將易太子，是其所蔽也，群臣爭(zhēng)之者眾矣。嫡庶長(zhǎng)幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其賢而重之，此其不蔽之明心，故因其所明而及其事，則悟之如反掌。且四老人之力，孰與子房、周昌、叔孫通，然不從彼而從此者，就其蔽與就其明之異耳?！庇璨徽撚凇兑住分x當(dāng)否，于理則善矣，故表出之。古《易》：任《卦爻》一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辭》五，《說(shuō)卦》六，《序卦》七，《雜卦》八。其次第不相雜也。先儒謂費(fèi)直專(zhuān)以《彖》、象》、《文言》參解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自費(fèi)氏始。孔穎達(dá)又謂王輔嗣之意，《象》本釋經(jīng)，宜相附近，分《爻》之《象》辭，各附當(dāng)《卦》。蓋古《易》已亂于費(fèi)氏，又亂于王氏也。予家藏大父康節(jié)手寫(xiě)《百源易》，實(shí)古《易》也。百源在蘇門(mén)山下，康節(jié)讀《易》之地，舊秘閣亦有本。

　　程伊川說(shuō)：“黃裳元吉，婦居尊位，女?huà)z氏、武氏是也。非常之變，不可言也。故有黃裳元吉之戒。如武氏之變，固也。女?huà)z不見(jiàn)于《書(shū)》，果有煉石補(bǔ)天之事，亦非變也。不言漢呂氏，獨(dú)非變耶！”蘇仲虎則曰：“伊川在元時(shí)以罪逐，故為此說(shuō)，以詆垂箔之政?！庇璨桓乙詾槿弧?br/>
　　“彼黍離離，彼稷之苗”。王氏解：“視黍而謂之稷者，憂(yōu)而昏也。”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也?！毙Ｏ热迤揭酌靼字f(shuō)，固為穿鑿云爾?！稌?shū)·伊訓(xùn)》曰：“成湯既沒(méi)，太甲元年?！蔽牧x甚嚴(yán)，無(wú)簡(jiǎn)冊(cè)斷缺之跡。孟子獨(dú)曰：“成湯之下，外丙二年，仲壬四年，始為太甲。”果然，則伊尹自湯以來(lái)輔相四代，何在湯在太甲，弛張如此；在外丙，在仲壬，絕不書(shū)一事也?？加跉v，若湯之下，增此六年，至今之日，則羨而不合矣。司馬遷、皇甫謐、劉歆、班固，又因孟子而失也。獨(dú)孔安國(guó)守其家法不變。蓋《詩(shī)》、《書(shū)》之外，孔子不言者，予不敢知也。

　　東坡《書(shū)上清宮碑》云：“道家者流，本于黃帝、老子。其道以清凈無(wú)為為宗，以虛明應(yīng)物為用，以茲儉不爭(zhēng)為行，合于《周易》何思何慮、《論語(yǔ)》仁者靜壽之說(shuō)，如是而已?！敝x顯道親見(jiàn)程伊川誦此數(shù)語(yǔ)，以為古今論仁，最有妙理也。

　　予宮中秘時(shí)，陳瑩中諸子出瑩中答楊中立辯伊川不論先天之學(xué)書(shū)，因以予舊見(jiàn)伊川從弟穎出伊川之書(shū)盈軸，必勉以熟讀王介甫《易》說(shuō)云云跋下方。士為伊川之學(xué)者曰：“吾師《易》學(xué)，何王氏足言？”嘩然不服，欲我擊也。欲更與之辯，則舊謄穎所出伊川之書(shū)亡矣。近守眉山，有程生者出伊川貽其外大父金堂謝君書(shū)，在晚謫涪陵時(shí)，猶勉以學(xué)《易》當(dāng)自王介甫也。錄之將示前日以不信遇我者?！邦U啟：前月末，吳齋郎送到書(shū)信，即遞中奉報(bào)，計(jì)半月方達(dá)。冬寒，遠(yuǎn)想雅履安和，僑居旋為客次，日以延望，乃知止行甚悒也。來(lái)春江水穩(wěn)善，候有所授，能一訪(fǎng)甚佳。只云忠、涪間看親人，必不疑也。頤偕小子甚安，來(lái)春本欲作《春秋》文字，以此無(wú)書(shū)，故未能，卻先了《論》、《孟》或《禮記》也?！洞呵铩反罅x數(shù)十，皎如日星，不容遺忘，只恐微細(xì)義例，老年精神，有所漏落，且請(qǐng)推官用意尋究。后日見(jiàn)助，如往年所說(shuō)，許止蔡般書(shū)葬類(lèi)是也。若欲治《易》，先尋《易》繹令熟，只看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通貫，余人《易》說(shuō)無(wú)取，枉費(fèi)功。年亦長(zhǎng)矣，宜汲汲也，宋相見(jiàn)間，千百慎愛(ài)。十一月初九日，頤啟知縣推官。”《春秋）書(shū)魯文公毀泉臺(tái)?！豆颉纷I之曰：“先君為之，而己毀之，不如勿居也?！本缚党跽?，盡毀宣和中所作離宮別苑，宰相不學(xué)之舉，非上意也?？倒?jié)手寫(xiě)《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《春秋》，字端勁，無(wú)一誤失。胄子之賢者，其謹(jǐn)藏之勿替。

　　范淳甫內(nèi)翰邇英講《禮》，至“擬人必于其倫”，曰：“先儒謂擬君于君之倫，擬臣于臣之倫，特其位而已。如桀、紂，人君也，謂人為桀、紂，必不肯受。孔、顏，匹夫也，謂人為孔、顏，必不敢受。”東坡深嘆其得勸講之體。程伊川《易傳》，得失未議，示不過(guò)辭也。故為鄙近，然亦辭也。在康節(jié)時(shí)，于先天之《易》，非不問(wèn)不語(yǔ)之也；后伊川之人數(shù)為妄。予舊因陳瑩中《報(bào)楊中立游定夫書(shū)》，辨其略矣，并列之下方，以遺知育之君子。

　　陳瑩中《答楊中立游定夫書(shū)》：“康節(jié)云：‘先天圖，心法也?！瘓D雖無(wú)文，吾終日言，未嘗離乎是。故其詩(shī)曰：‘身在天地后，心在天地先。天地自我出，自余惡足言?！衷疲骸?dāng)?shù)往者順，知來(lái)者逆?！艘还?jié)直解圖意，如逆之四時(shí)之比也。然則先天之學(xué)，以心為本，其在經(jīng)世者，康節(jié)之余事耳。世學(xué)求《易》于文字，至語(yǔ)《皇極》，其或以為考數(shù)之書(shū)。康節(jié)詩(shī)云：‘自從三度絕韋編，不讀書(shū)來(lái)十二年。俯仰之間無(wú)所愧，任人謗道是神仙?！瑫r(shí)者目其人為神仙，后來(lái)者名其書(shū)為考數(shù)，皆康節(jié)之所不憾也。乃其心，則務(wù)三圣而已矣?！队^(guān)物》云：‘起《震》終《艮》一節(jié)，明文王之八卦也；天地定位一節(jié)，明伏羲之八卦也。’蓋先天之學(xué)，本乎伏羲而備于文王。故其詩(shī)曰：‘天地定位，《否·泰》反類(lèi)。山澤通氣，《咸·損》見(jiàn)義。雷風(fēng)相薄，《恒·益》起意。水火相射，《既濟(jì)·未濟(jì)》。四象相交，成十六事。八卦相蕩，為六十四?！素哉撸兑住分〕梢?。六十四卦者，《易》之大成也。集伏羲、文王之事而成之者，非孔子而誰(shuí)乎？康節(jié)嘗謂孟子未嘗及《易》一字，而《易》道存焉，但人見(jiàn)之者鮮。又曰，人能用《易》，是為知《易》，若孟子可謂善用《易》者也。夫《易》‘窮則變，變則通，通則久’，故圣人之用《易》，閹辟于未然，變其窮而通之也。若夫暑之窮也，變而為寒，寒之窮也，變而為暑，則是自變而自通者也。窮自變自通，復(fù)何賴(lài)于圣人乎？孔子贊《易》而非與《易》競(jìng)，孟子用《易》而語(yǔ)不及焉，此所謂賢者識(shí)其大者，其去圣人之用也，不為遠(yuǎn)矣。然而，或非《太玄》為覆瓿之書(shū)，或躋孟子于既圣之列，私論害公，意有所在，闔此于未然，豈乏人哉！奈何其無(wú)益也?！队^(guān)物》云：‘防乎其防，邦家其長(zhǎng)，子孫其昌，是以圣人重未然之防，是謂《易》之大綱。’而其論孔子，所以盡三才之道者，則曰‘行無(wú)轍跡，至妙至妙，在一動(dòng)一靜之間而已矣’。闡先圣之幽，微先天之顯，不在康節(jié)之書(shū)乎？雖在康節(jié)之書(shū)，而書(shū)亦不足以盡其奧也。故司馬文正與康節(jié)同時(shí)友善，而未嘗有一言及先天學(xué)，其著《家范》，本于《家人》一卦，而盡取王弼之說(shuō)。今之說(shuō)《易》者，方且厭常出奇，離日用而鑿太空也。又或謂文正公疑先天之學(xué)，此豈足以語(yǔ)二公弛張之意乎？二公不可得而見(jiàn)矣。徒見(jiàn)其書(shū)，而欲窺其心，然乎否耶？當(dāng)先覺(jué)之任者，愿賜一言，庶幾終可以無(wú)大過(guò)也?！?/div>

---