○序
近世所傳詩(shī)話(huà)，雜出蔓辭，殊不強(qiáng)人意。惟嚴(yán)滄浪詩(shī)談，深得詩(shī)家三昧，關(guān)中既梓行之。是編乃今少師大學(xué)士西涯李先生公馀隨筆，藏之家笥，未嘗出以示人，鐸得而錄焉。其間立論，皆先生所獨(dú)得，實(shí)有發(fā)前人之所未發(fā)者。先生之詩(shī)獨(dú)步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長(zhǎng)而大成之。故其評(píng)騭折衷，如老吏斷律，無(wú)不曲當(dāng)。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，與《滄浪》并傳。雖非先生意，亦天下學(xué)士大夫意也。於戲！先生人品行業(yè)，有耳目者皆能知之。文章乃其馀事，詩(shī)話(huà)云乎哉？姑識(shí)鄙意於後。
遼陽(yáng)王鐸識(shí)。
詩(shī)在六經(jīng)中別是一教，蓋六藝中之樂(lè)也。樂(lè)始於詩(shī)，終於律，人聲和則樂(lè)聲和。又取其聲之和者，以陶寫(xiě)情性，感發(fā)志意，動(dòng)湯血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺(jué)者。後世詩(shī)與樂(lè)判而為二，雖有格律，而無(wú)音韻，是不過(guò)為排偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教，何必以詩(shī)律為哉？
古詩(shī)與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律。古涉律調(diào)，如謝靈運(yùn)“池塘生春草，紅藥當(dāng)階翻”，雖一時(shí)傳誦，固已移於流俗而不自覺(jué)。若孟浩然“一杯還一曲，不覺(jué)夕陽(yáng)沉”，杜子美“獨(dú)樹(shù)花發(fā)自分明，春渚日落夢(mèng)相牽”，李太白“鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青”，崔顥“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，乃律間出古，要自不厭也。予少時(shí)嘗曰：“幽人不到處，茅屋自成村?！庇衷唬骸坝顭o(wú)路，山高谿水深?！彪m極力摹擬，恨不能萬(wàn)一耳。
詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃。濃而近者易識(shí)，淡而遠(yuǎn)者難知。如杜子美“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，“不通姓字粗豪甚指點(diǎn)銀瓶索酒嘗”，“銜泥點(diǎn)涴琴書(shū)內(nèi)，更接飛蟲(chóng)打著人”；李太白“桃花流水杳然去，別有天地非人間”；王摩詰“返景入深林，復(fù)照莓苔”，皆淡而愈濃，近而愈遠(yuǎn)，可與知者道，難與俗人言。王介甫得之，曰：“坐看蒼苔色，欲上人衣來(lái)?！庇莶弥唬骸安患扒褰D(zhuǎn)柁鼓，洗盞船頭沙鳥(niǎo)鳴?！痹唬骸袄C簾美人時(shí)共看，階前青草落花多?！睏盍虻弥唬骸安患扒褰D(zhuǎn)柁鼓，洗盞船頭沙鳥(niǎo)鳴。”曰：“繡簾美人時(shí)共看，階前青草落花多。”楊廉夫得之，曰：“南高峰云北高雨，云雨相隨惱殺儂?！笨芍^閉戶(hù)造車(chē)，出門(mén)合轍者矣。
柳子厚“回看天際下中流，巖上無(wú)心云相逐”，坡翁欲削此二句，論詩(shī)者類(lèi)不免矮人看場(chǎng)之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語(yǔ)人。兒子兆先一日過(guò)庭，輒自及此，予頗訝之。又一日忽曰：“劉長(zhǎng)卿‘白馬翩翩春草細(xì)，邵陵西去獵平原’，非但人不能道，抑恐不能識(shí)。因誦予《桔槔亭》曰：‘閑行看流水，隨意滿(mǎn)平田?！俄戦l》曰：‘津吏河上來(lái)，坐看青草短?！逗Ｗ印吩唬骸邩巧晨谕?，正見(jiàn)打魚(yú)船?！兑棺吩唬骸疅粽沼蔼?dú)自坐，童子無(wú)語(yǔ)對(duì)人閑?！詾槿哪昵?，尚疑此語(yǔ)不可解，今灑然矣。”予乃顧而笑曰：“有是哉。”
古律詩(shī)各有音節(jié)，然皆限于字?jǐn)?shù)，求之不難。惟樂(lè)府長(zhǎng)短句，初無(wú)定數(shù)，最難調(diào)疊。然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。謂有長(zhǎng)短之節(jié)，非徒永也，故隨其長(zhǎng)短，皆可以播之律呂，而其太長(zhǎng)太短之無(wú)節(jié)者，則不足以為樂(lè)。今泥古詩(shī)之成聲，平側(cè)短長(zhǎng)，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調(diào)有限，亦無(wú)以發(fā)人之情性。若往復(fù)諷詠，久而自有所得，得于心而發(fā)之乎聲，則雖千變尤化，如珠之走盤(pán)，自不越乎法度之外矣。如李太白《遠(yuǎn)別離》，杜子美《桃竹杖》，皆極其操縱，易嘗按古人聲調(diào)？而和順委曲乃如此。固初學(xué)所未到，然學(xué)而未至乎是，亦未可與言詩(shī)也。
詩(shī)必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷，知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線(xiàn)，此具眼也。費(fèi)侍郎廷言嘗問(wèn)作詩(shī)，予曰：“試取所未見(jiàn)詩(shī)，即能識(shí)其時(shí)代格調(diào)，十不失一，乃為有得?！辟M(fèi)殊不信。一日與喬編修維翰觀(guān)新頒中秘書(shū)，予適至，費(fèi)即掩卷問(wèn)曰：“請(qǐng)問(wèn)此何代詩(shī)也？”予取讀一篇，輒曰：“唐詩(shī)也?！庇謫?wèn)何人，予曰：“須看兩首?！笨串呍唬骸胺前讟?lè)天乎？”於是二人大笑，啟卷視之，蓋《長(zhǎng)慶集》，印本不傳久矣。
唐人不言詩(shī)法，詩(shī)法多出宋，而宋人於詩(shī)無(wú)所得。所謂法者，不過(guò)一字一句，對(duì)偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。其高者失之捕風(fēng)捉影，而卑者坐于黏皮帶骨，至于江西詩(shī)派極矣。惟嚴(yán)滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反覆譬說(shuō)，未嘗有失。顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。予嘗謂識(shí)得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎？若是者往往而然。然未有識(shí)分?jǐn)?shù)少而作分?jǐn)?shù)多者，故識(shí)先而力後。
宋詩(shī)深，卻去唐遠(yuǎn)；元詩(shī)淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂“取法乎中，僅得其下”耳。極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒輊。世恒為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。予獨(dú)謂高牙大★，堂堂正正，攻堅(jiān)而折銳，則劉有一日之長(zhǎng)。若藏鋒斂鍔，出奇制勝，如珠之走盤(pán)，馬之行空，始若不見(jiàn)其妙。而探之愈深，引之愈長(zhǎng)，則於虞有取焉，然此非謂道學(xué)名節(jié)論，乃為詩(shī)論也。與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。亨父已矣，方石亦歸老數(shù)千里外。知我罪我，世固有君子存焉，當(dāng)何如哉？
唐詩(shī)李杜之外，孟浩然王摩詰足稱(chēng)大家。王詩(shī)豐縟而不華靡，孟卻專(zhuān)心古澹，而悠遠(yuǎn)深厚，自無(wú)寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲(chǔ)光羲有孟之古而深遠(yuǎn)不及岑參，有王之縟而又以華磨掩之。故杜子美稱(chēng)“吾憐孟浩然”，稱(chēng)“高人王右丞”，而不及儲(chǔ)岑，有以也夫。
觀(guān)《樂(lè)記》論樂(lè)聲處，便識(shí)得詩(shī)法。
作詩(shī)不可以意徇辭，而須以辭達(dá)意。辭能達(dá)意，可歌可詠，則可以傳。王摩詰“陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”之句，盛唐以前所未道。此辭一出，一時(shí)傳誦不足，至為三疊歌之。後之詠別者，千言萬(wàn)語(yǔ)，殆不能出其意之外。必如是方可謂之達(dá)耳。
詩(shī)貴不經(jīng)人道語(yǔ)。自有詩(shī)以來(lái)，經(jīng)幾千百人，出幾千萬(wàn)語(yǔ)，而不能窮，是物之理無(wú)窮，而詩(shī)之為道亦無(wú)窮也。今令畫(huà)工畫(huà)十人，則必有相似，而不能別出者，蓋其道小而易窮。而世之言詩(shī)者，每與畫(huà)并論，則自小其道也。
“雞聲茅店月，人跡板橋霜?！比说淠艿懒b愁野況於言意之表，不知二句中不用一二閑字，止提掇出緊關(guān)物色字樣，而音韻鏗鏘，意象具足，始為難得。若強(qiáng)排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而云我能寫(xiě)景用事，豈可哉？
詩(shī)與文不同體，昔人謂杜子美以詩(shī)為文，韓退之以文為詩(shī)，固未然。然其所得所就，亦各有偏長(zhǎng)獨(dú)到之處。近見(jiàn)名家大手以文章自命者，至其為詩(shī)，則毫厘千里，終其身而不悟。然則詩(shī)果易言哉？
“寫(xiě)留行道影，焚卻坐禪身?！遍_(kāi)口便自黏帶，已落第二義矣。所謂“燒卻活和尚”，正不須如此說(shuō)。
長(zhǎng)篇中須有節(jié)春天，有操，有縱，有正，有變。若平鋪穩(wěn)布，雖多無(wú)益。唐詩(shī)類(lèi)有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測(cè)，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱(chēng)?；匾曋T作，皆在下風(fēng)。然學(xué)者不先得唐調(diào)，未可遽為杜學(xué)也。
“月到梧桐上，風(fēng)來(lái)?xiàng)盍?。”豈不佳？終不似唐人句法?！败饺芈断侣洌瑮盍轮惺??！庇泻紊钜?？卻自是詩(shī)家語(yǔ)。
陳公父論詩(shī)專(zhuān)取聲，最得要領(lǐng)。潘禎應(yīng)昌嘗謂予詩(shī)宮聲也，予訝而問(wèn)之，潘言其父受于鄉(xiāng)先輩曰：“詩(shī)有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優(yōu)，蓋可以兼眾聲也。李太白杜子美之詩(shī)為宮，韓退之之詩(shī)為角，以此例之，雖百家可知也?！庇璩跤舐曥对?shī)，不過(guò)心口相語(yǔ)，然不敢以示人。聞潘言，始自信以為昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。趙捴謙嘗作《聲音文字通》十二卷，未有刻本。本入內(nèi)閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統(tǒng)字，字之於詩(shī)，亦一本而分者。於此觀(guān)之，尤信。門(mén)人輩有聞?dòng)柩?，必讓予曰“莫太泄漏天機(jī)”，否也！
國(guó)初諸詩(shī)人結(jié)社為詩(shī)，浦長(zhǎng)源請(qǐng)入社，眾請(qǐng)所作。初誦數(shù)首皆未應(yīng)，至“云邊路繞巴山色，樹(shù)里河流漢水聲”，并加賞嘆，遂納之。（一擎按：“云邊”二語(yǔ)，《宋詩(shī)紀(jì)事》作鬼詩(shī)，《明詩(shī)選》作童軒詩(shī)。）
林子羽《鳴盛集》專(zhuān)學(xué)唐，袁凱《在野集》專(zhuān)學(xué)杜，蓋皆極力摹擬，不但字面句法，并其題目亦效之，開(kāi)卷驟視，宛若舊本。然細(xì)味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。宣德間有晏鐸者，選本朝詩(shī)，亦名《鳴盛詩(shī)集》。其第一首林子羽《應(yīng)制》曰：“堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥(niǎo)銜來(lái)?！鄙w非林最得意者，則其他所選可知。其選袁凱《白燕》詩(shī)曰：“月明漢水初無(wú)影，雪滿(mǎn)梁園尚未歸?！痹唬骸摆w家姊妹多相忌，莫向昭陽(yáng)殿里飛?！币嗉?。若《蘇李泣別圖》曰：“猶有交情兩行淚，西風(fēng)吹上漢臣衣。”而選不及，何也？
律詩(shī)對(duì)偶最難，如賈浪仙“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身”，至有“兩句三年得”之句。許用晦“湘潭云盡暮山出，巴蜀雪消春水來(lái)”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕陽(yáng)山外山”，對(duì)“春水渡傍渡”亦然。若晏元獻(xiàn)對(duì)“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，尤覺(jué)相稱(chēng)耳。
詩(shī)有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易于窮盡，而難於感發(fā)。惟有所寓托，形容摹寫(xiě)，反復(fù)諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無(wú)窮，則神爽飛動(dòng)，手舞足蹈而不自覺(jué)，此詩(shī)之所以貴情思而輕事實(shí)也。
《元詩(shī)體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致光詩(shī)也。
質(zhì)而不俚，是詩(shī)家難事。樂(lè)府歌辭所載《木蘭辭》，前首最近古。唐詩(shī)，張文昌善用俚語(yǔ)，劉夢(mèng)得《竹枝》亦入妙。至白樂(lè)天令老嫗解之，遂失之淺俗。其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？而弊一至是，豈古人之作端使然哉？
古歌辭貴簡(jiǎn)遠(yuǎn)，《大風(fēng)歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壯，語(yǔ)短而意益長(zhǎng)。《彈鋏歌》止一句，亦自有含悲飲恨之意。後世窮技極力，愈多而愈不及。予嘗題柯敬仲墨竹曰：“莫將畫(huà)竹論難易，剛道繁難簡(jiǎn)更難。君看蕭蕭祇數(shù)葉，滿(mǎn)堂風(fēng)雨不勝寒?！碑?huà)法與詩(shī)法通者，蓋此類(lèi)也。
劉會(huì)孟名能評(píng)詩(shī)，自杜子美下至王摩詰李長(zhǎng)吉諸家，皆有評(píng)。語(yǔ)簡(jiǎn)意切，別是一機(jī)軸，諸人評(píng)詩(shī)者皆不及。及觀(guān)其所自作，則堆疊饾饤，殊乏興調(diào)。亦信乎創(chuàng)作之難也。
國(guó)初稱(chēng)高楊張徐。高季迪才力聲調(diào)，過(guò)三人遠(yuǎn)甚，百馀年來(lái)，亦未見(jiàn)卓然有以過(guò)之者，但未見(jiàn)其止耳。張來(lái)儀徐幼文殊不多見(jiàn)。楊孟載《春草》詩(shī)最傳，其曰“六朝舊恨斜陽(yáng)外，南浦新愁細(xì)雨中”，曰“平川十里人歸晚，無(wú)數(shù)牛羊一笛風(fēng)”，誠(chéng)佳，然綠迷歌戾，紅襯舞裙，已不能脫元詩(shī)氣習(xí)。至“簾為看山盡卷西”，更過(guò)纖巧；“春來(lái)簾幕怕朝東”，乃艷詞耳。今人類(lèi)學(xué)楊而不學(xué)高者，豈惟楊體易識(shí)，亦高差難學(xué)故耶？
詩(shī)用實(shí)字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開(kāi)合呼喚，悠揚(yáng)委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復(fù)可振，亦當(dāng)深戒，此予所獨(dú)得者。夏正夫嘗謂人曰：“李西涯專(zhuān)在虛字上用工夫，如何當(dāng)?shù)?？”予聞而服之?br/>
晦翁深於古詩(shī)，其效漢魏，至字字句句，平側(cè)高下，亦相依仿。命意托興，則得之《三百篇》者為多。觀(guān)所著《詩(shī)傳》，簡(jiǎn)當(dāng)精密，殆無(wú)遺憾，是可見(jiàn)已。感興之作，蓋以經(jīng)史事理，播之吟詠，豈可以後世詩(shī)家者流例論哉？
律詩(shī)起承轉(zhuǎn)合，不為無(wú)法，但不可泥，泥於法而為之，則撐拄對(duì)待，四方八角，無(wú)圓活生動(dòng)之意。然必待法度既定，從容閑習(xí)之馀，或溢而為波，或變而為奇，乃有自然之妙，是不可以強(qiáng)致也。若并而廢之，亦溪以律為哉？
選詩(shī)誠(chéng)難，必識(shí)足以兼諸家者，乃能選諸家；識(shí)足以兼一代者，乃能選一代。一代不數(shù)人，一人不數(shù)篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩(shī)者，惟楊士弘《唐音》為庶幾。次則周伯弓《三體》，但其分體於細(xì)研討會(huì)，而二書(shū)皆有不必選者。趙章泉絕句雖少而精。若《鼓吹》則多以晚唐卑陋者為入格，吾無(wú)取焉耳矣。
古詩(shī)歌之聲調(diào)節(jié)春天，不傳久矣。比嘗聽(tīng)人歌《關(guān)雎》《鹿鳴》諸詩(shī)，不過(guò)以四字平引為長(zhǎng)聲，無(wú)甚高下緩急之節(jié)。意古之人，不徒爾也。今之詩(shī)，惟吳越有歌，吳歌清而婉，越歌長(zhǎng)而激，然士大夫亦不皆能。予所聞?wù)?，吳則張亨父，越則王古直仁輔，可稱(chēng)名家。亨父不為人歌，每自歌所為詩(shī)，真有手舞足蹈意。仁輔性亦僻，不時(shí)得其歌。予值有得意詩(shī)，或令歌之，因以驗(yàn)予所作，雖不必能自為歌，往往合律，不待強(qiáng)致，而亦有不容強(qiáng)者也。
唐律多於聯(lián)上著工夫，如雍陶《白鷺》、鄭谷《鷓鴣》詩(shī)二聯(lián)，皆學(xué)究之高者。至于起結(jié)，即不成語(yǔ)矣，如杜子美《白鷹》起句，錢(qián)起《湘靈鼓瑟》結(jié)句，若春天金石以破蟋蟀之鳴，豈易得哉？
杜子美漫興諸絕句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出詩(shī)人蹊徑。韓退之亦有之。楊廉夫十二首，非近代作也。蓋廉夫深於樂(lè)府，當(dāng)所得意，若有神助，但恃才縱筆，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有擇而不精之處，讀者必慎取之可也。
文章固關(guān)氣運(yùn)，亦系於習(xí)尚。周召二南、王豳曹衛(wèi)諸風(fēng)，商周魯三頌，皆北方之詩(shī)，漢魏西晉亦然。唐之盛時(shí)稱(chēng)作家在選列者，大抵多秦晉之人也。蓋周以詩(shī)教民，而唐以詩(shī)取士，畿甸之地，王化所先，文軌車(chē)書(shū)所聚，雖欲其不能，不可得也。荊楚之音，圣人不錄，實(shí)以要荒之故。六朝所制，則出於偏安僭據(jù)之域，君子固有譏焉，然則東南之以文著者，亦鮮矣。本朝定都北方，乃為一統(tǒng)之盛，歷百有馀年之久，然文章多出東南，能詩(shī)之士，莫吳越若者。而西北顧鮮其人，何哉？無(wú)亦科目不以取，郡縣不以薦之故歟？
昔人以“打起黃鶯兒”，“三日入廚下”為作詩(shī)之法，後乃有以“谿回松風(fēng)長(zhǎng)”為法者，猶論學(xué)文以《孟子》及《伯夷傳》為法。要之，未必盡然，亦各因其所得而入而已。所入雖異，而所至則同。若執(zhí)一而求之，甚者乃至於廢百，則刻舟膠柱之類(lèi)，惡可與言詩(shī)哉？
詩(shī)之為妙，固有詠嘆淫泆，三復(fù)而始見(jiàn)，百過(guò)而不能窮者。然以具眼觀(guān)之，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。譬之善記者，一目之間，數(shù)行可下。然非其人，亦豈可強(qiáng)而為之哉？蕭海釣文明嘗以近作試予，止誦一句，予遽曰：“陸鼎儀?！焙ａ灱葱Χ埂?br/>
文章如精金美玉，經(jīng)百鏈歷萬(wàn)選而後見(jiàn)。今觀(guān)昔人所選，雖互有得失，至其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數(shù)千百年幾千萬(wàn)人而莫有異議焉。如李太白《遠(yuǎn)別離》《蜀道難》、杜子美《秋興》《諸將》《詠懷古跡》《新婚別》《兵車(chē)行》，終日誦之不厭也。蘇子瞻在黃州夜誦《阿房宮賦》數(shù)十遍，每遍必稱(chēng)好，非其誠(chéng)有所好，殆不至此。然後之誦《赤壁》二賦者，奚獨(dú)不如子瞻之於《阿房》，及予所謂李杜諸作也邪。
詩(shī)韻貴穩(wěn)，韻不穩(wěn)則不成句。和韻尤難，類(lèi)失牽強(qiáng)，強(qiáng)之不如勿和。善用韻者，雖和猶其自作；不善用者，雖所自作猶和也。
詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非讀書(shū)之多明理之至者，則不能作。論詩(shī)者無(wú)以易此矣。彼小夫賤隸婦人女子，真情實(shí)意，暗合而偶中，固不待於教。而所謂騷人墨客學(xué)士大夫者，疲神思，弊精力，窮壯至老而不能得其妙，正坐是哉。
今之歌詩(shī)者，其聲調(diào)有輕重清濁長(zhǎng)短高下緩急之異，聽(tīng)之者不問(wèn)而知其為吳為越也。漢以上古詩(shī)弗論，所謂律者，非獨(dú)字?jǐn)?shù)之同，而凡聲之平仄，亦無(wú)不同也。然其調(diào)之為唐為宋為元者，亦較然明甚。此何故耶？大匠能與人以規(guī)矩，不能使人巧。律者，規(guī)矩之謂，而其為調(diào)則有巧存焉。敬非心領(lǐng)神會(huì)，自有所得，雖日提耳而教之無(wú)益也。
陶詩(shī)質(zhì)厚近古，愈讀而愈見(jiàn)其妙。韋應(yīng)物稍失之平易，柳子厚則過(guò)於精刻，世稱(chēng)陶韋，又稱(chēng)韋柳，特概言之。惟謂學(xué)陶者，須自韋柳而入，乃為正耳。
李杜詩(shī)，唐以來(lái)無(wú)和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。張式之所和《唐音》，猶有得意，至杜則無(wú)一句相似。豈效眾人者易，而效一人者反難耶？是可知已。
唐士大夫舉世為詩(shī)，而傳者可數(shù)。其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳。高適嚴(yán)武韋迢郭受之詩(shī)附諸《杜集》，皆有可觀(guān)。子美所稱(chēng)與，殆非溢美。惟高詩(shī)在選者，略見(jiàn)於世，馀則未見(jiàn)之也，至蘇端乃謂其文章有神。薛華與李白并稱(chēng)，而無(wú)一字可傳，豈非有幸不幸耶？
《劉長(zhǎng)卿集》凄婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調(diào)，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡為遷謫之音耶？
“樂(lè)意相關(guān)禽對(duì)語(yǔ)，生香不斷樹(shù)交花。”論者以為至妙。予不能辯，但恨其意象太著耳。
詩(shī)太拙則近於文，太巧則近於詞。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆詞也。
《唐音遺響》所載任翻《題臺(tái)州寺壁》詩(shī)曰：“前峰月照一江水，僧在翠微開(kāi)竹房?！奔热?，有觀(guān)者取筆改“一”字為“半”字。翻行數(shù)十里，乃得“半”字，亟回欲易之，則見(jiàn)所改字，因嘆曰：“臺(tái)州有人?！庇杪勚豕胖痹?。
胡文穆《澹庵集》載虞伯生《滕王閣》三詩(shī)，其曰：“天寒高閣立蒼茫，百尺闌干送夕陽(yáng)?！痹唬骸盁艋鹨箽w湖上雨，隔籬呼酒說(shuō)干將?！毙欧遣荒茏饕?。今《道園遺稿》如此詩(shī)者絕少，豈《學(xué)古錄》所集，固其所自選耶？然亦有不能盡者，何也？
元季國(guó)初，東南人士重詩(shī)社，每一有力者為主，聘詩(shī)人為考官，隔歲封題于諸郡之能詩(shī)者，期以明春集卷。私試開(kāi)榜次名，仍刻其優(yōu)者，略如科舉之法。今世所傳，惟浦江吳氏月泉吟社，謝翱為考官，《春日田園雜興》為題，取羅公福為首，其所刻詩(shī)以和平溫厚為主，無(wú)甚警拔，而卷中亦無(wú)能過(guò)之者，蓋一時(shí)所尚如此。聞此等集尚有存者，然未及見(jiàn)也。
劉草窗原博己巳歲有詩(shī)曰：“塞雁南飛又北旋，上皇音信轉(zhuǎn)茫然。孤臣自恨無(wú)容地，逆虜誰(shuí)能共戴天？王衍有時(shí)知石勒，謝玄何日破苻堅(jiān)？京城四塞山河固，一望龍沙一涕漣。”關(guān)者傷之。今所刻本似此者，蓋不多見(jiàn)也。
國(guó)初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之，及觀(guān)其詩(shī)集，乃用洪武正韻，遂釋之。時(shí)此書(shū)初出，亟欲行之故也。
《紅梅》詩(shī)押“?！弊猪崳性唬骸板e(cuò)認(rèn)桃林欲放牛。”《蛟蝶》詩(shī)押“船”字韻，有曰：“跟個(gè)賣(mài)花人上船?！苯郧拜吽鶄鳎恢獮楹蚊弦?？
國(guó)初人有作九言詩(shī)曰：“昨夜西風(fēng)擺落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。”貴在渾成勁健，亦備一體。馀不能悉記也。
羅明仲?lài)L謂三言亦可為體，出“樹(shù)”“處”二韻，迫予題戾。予援筆云：“揚(yáng)風(fēng)帆，出江樹(shù)。家遙遙，在何處？”又因圍棋出“端”“觀(guān)”二韻，予曰：“勝與負(fù)，相為端。我因君，得大觀(guān)。”固一時(shí)戲劇，偶記于此。（一擎按：國(guó)朝鄞人金埴專(zhuān)工此體，多至千篇，題曰《三言詩(shī)吃》，稿藏予家。）
京師人造酒，類(lèi)用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。張汝[A10?]謂之“燕京琥珀”。惟內(nèi)法酒脫去此味，風(fēng)致自別，人得其方者，亦不能似也。予嘗譬今之為詩(shī)者，一等俗句俗字，類(lèi)有“燕京琥珀”之味，而不能自脫，安得盛唐內(nèi)法手為之點(diǎn)化哉？虞伯生《畫(huà)竹》曰：“古來(lái)篆籀法已絕，祇有木葉雕蠶蟲(chóng)。”《畫(huà)馬》曰：“貌得當(dāng)時(shí)第一匹，昭陵風(fēng)雨夜聞嘶?！薄冻啥肌吩唬骸百?lài)得郫筒酒易醉，夜歸沖雨漢州城。”真得少陵家法。世人學(xué)杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃腫。如此者未易多見(jiàn)也。
李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)於劌術(shù)，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。
作詩(shī)必使老嫗聽(tīng)解，固不可。然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？
張滄洲亨父、陸靜逸鼎儀，少同筆硯，未第時(shí)，皆有詩(shī)名。亨父天才敏絕，而好為精鏈，奇思硬語(yǔ)，間見(jiàn)疊出，人莫攖其鋒。鼎儀稍後作，而意識(shí)超詣，凌高徑趨，擺落塵俗，筆力所至，有不可形容之妙。雖或矯枉過(guò)正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不壽以死，豈不重可惜哉？
謝方石鳴治出自東南，人始未之知。為翰林庶吉士時(shí)，見(jiàn)其《送人兄弟》詩(shī)曰：“坐來(lái)風(fēng)雨不知夜，夢(mèng)入池塘都是春?！睜?zhēng)傳嘗之。及月課京都十景律詩(shī)，皆精鑿不茍。劉文安公批云：“比見(jiàn)張亨父《十景》古詩(shī)，甚佳。”二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫劉欽謨同在南曹，有詩(shī)名。初劉有俊思，名差勝。如《無(wú)題》詩(shī)曰：“簾幕深沉柳絮風(fēng)，象床豹枕畫(huà)廊東。一春空自聞啼鳥(niǎo)，半夜誰(shuí)來(lái)問(wèn)守宮？眉學(xué)遠(yuǎn)山低晚翠，心隨流水寄題紅。十年不到門(mén)前去，零落棠梨野草中?！比耸髦Ｏ拿恳?jiàn)卷中有劉欽謨?cè)?，則累月不下筆，必求所以勝之者。後劉早卒，夏造詣益深，竟出其右。如《虔州懷古》詩(shī)曰：“宋家後葉如東晉，南渡虔州益可哀。母后撤簾行在所，相臣開(kāi)府濟(jì)時(shí)才?；㈩^城向江心起，龍脈泉從地底來(lái)。人代興亡今又古，春風(fēng)回首郁孤臺(tái)?！比舸苏呱醵?。然東南士夫猶不喜夏作，至以為頭巾詩(shī)，不知何也？
人但知律詩(shī)起結(jié)之難，而不知轉(zhuǎn)語(yǔ)之難，第五第七句尤宜著力。如許渾詩(shī)，前聯(lián)是景，後聯(lián)又說(shuō)，殊乏意致意！
詩(shī)有純用平側(cè)字而自相諧協(xié)者。如“輕裾隨風(fēng)★”，五字皆平；“桃花梨花參差開(kāi)”，七字皆平；“月出斷岸口”一章，五字皆側(cè)。惟杜子美好用側(cè)字，如“有客有客字子美”，七字皆側(cè)，“中夜起坐萬(wàn)感集”，六字側(cè)者尤多。“壁色立積鐵”，“業(yè)白出石壁”，至五字皆入而不覺(jué)其滯。此等雖難學(xué)，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：“《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統(tǒng)某年，定量德初已有刻本，乃張姓某人注?！鼻H見(jiàn)。予求其本，弗得也。又言：“方正學(xué)《勉學(xué)》詩(shī)二十首，乃陳嗣初詩(shī)，為集者之誤。”亦未暇深考，姑記之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進(jìn)士，嘗注《尚書(shū)補(bǔ)傳》。往在京師，曾得張注舊本?！保?br/>
漢魏六朝唐宋元詩(shī)，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類(lèi)，分疆畫(huà)地，音殊調(diào)別，彼此不相入。此可見(jiàn)天地間氣機(jī)所動(dòng)，發(fā)為音聲，隨時(shí)與地，無(wú)俟區(qū)別，而不相侵奪。然則人囿於氣化之中，而欲超乎時(shí)代土這外，不亦難乎？
六朝宋元詩(shī)，就其佳者，亦各有興致，但非本色，只是禪家所謂“小乘”，道家所謂“尸解”仙耳。
長(zhǎng)歌之哀，過(guò)於痛哭，歌發(fā)於樂(lè)者也。而反過(guò)於哭，是詩(shī)之作也。七情具焉，豈獨(dú)樂(lè)之發(fā)哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。善用其情者，無(wú)他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩(shī)不脫俗，謂之“頭巾氣”；和尚作詩(shī)不脫俗，謂之“馂餡氣”；詠閨閣過(guò)於華艷，謂之“脂粉氣”。能脫此三氣，則不俗矣。至於朝廷典則之詩(shī)，謂之“臺(tái)閣氣”；隱逸恬澹之詩(shī)，謂之“山林氣”，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩(shī)，冠絕今古。其取譬曰：“隨風(fēng)翻縞帶，逐馬散銀杯?！蔽礊槠嫣亍Ｆ淠?xiě)曰：“穿細(xì)時(shí)雙透，乘危忽半摧?！眲t意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學(xué)而知詩(shī)，子夏因論詩(shī)而知學(xué)。其所為問(wèn)答論議，初不過(guò)骨角玉石面目采色之間，而感發(fā)歆動(dòng)，不能自已。讀詩(shī)者執(zhí)此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩(shī)，極有聲韻?！秴兩酱笾异簟吩唬骸疤焱踔坶∧虾?，大將旌旗仆北風(fēng)。世亂英雄終死國(guó)，時(shí)來(lái)豎子亦成功。身為左衤任皆劉豫，志復(fù)中原有謝公。人眾勝天非一日，西湖云掩岳王宮?！焙驼呓圆患?。馀詩(shī)亦有風(fēng)致，但所刻凈稿者未之擇耳。
莊定山孔旸未第時(shí)已有詩(shī)名，苦思精鏈，累日不成一章。如“江穩(wěn)得秋天”，“露冕春停江上樹(shù)”，往往為人傳誦。晚年益豪縱，出入規(guī)格，如“開(kāi)辟以來(lái)元有此，蓬萊之外更無(wú)山”之類(lèi)。陳公甫有曰：“百鏈不如莊定山?！庇幸砸病?br/>
詩(shī)文之傳，亦系於所付托，韓付之李漢，柳付之劉夢(mèng)得，歐有子，蘇有弟。後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。解學(xué)士縉大紳，才名絕世，詩(shī)無(wú)全稿。黃學(xué)士諫收拾遺逸，漫為集刻。今所傳本，如《采石吊李白》《中秋不見(jiàn)月》，不過(guò)數(shù)篇。其馀真?zhèn)蜗喟?，頓令觀(guān)者有《楓落吳江冷》之嘆。然則江右當(dāng)時(shí)之英，安能逭後死者之責(zé)耶？若楊文貞公《東里集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數(shù)篇。後其子孫又刻為續(xù)集，非公意也。劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以馀草焚之。而其所選又徇其獨(dú)見(jiàn)，與後進(jìn)之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學(xué)杜詩(shī)，古樂(lè)府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑒識(shí)，慎許可。其序《唐音》，謂可觀(guān)世變。序張式之詩(shī)，稱(chēng)勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。獨(dú)不屑為詩(shī)，云：“既要平側(cè)，又要對(duì)偶，安得許多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調(diào)?！读艉顖D》四絕句，句意皆非時(shí)人所到也。
劉文安公不甚喜為詩(shī)，縱其學(xué)力，往往有出語(yǔ)奇崛，用事精當(dāng)者。如《英廟挽歌》曰：“?；蕝挻迪蓪m，武烈文謨有祖風(fēng)。享國(guó)卅年高帝并，臨朝八閏太宗同。天傾玉蓋旋從北，日昃金輪卻復(fù)中。賜第初元臣老朽，受恩未報(bào)泣遺弓。”今集中《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀(guān)之可也。
五七言古詩(shī)仄韻者，上句末字類(lèi)用平聲。惟杜子美多用仄，如《玉華宮》《哀江頭》諸作，概亦可見(jiàn)。其音調(diào)起伏頓挫，獨(dú)為趫健，似別出一格?；匾暭冇闷阶终?，便覺(jué)萎弱無(wú)生氣。自後則韓退之蘇子瞻有之，故亦健於諸作。此雖細(xì)故末節(jié)，蓋舉世歷代而不之覺(jué)也。偶一啟鑰，為知音者道之。若用此太多，過(guò)於生硬，則又矯枉之失，不可不戒也。
昔人論詩(shī)，謂“韓不如柳，蘇不如黃”。雖黃亦云“世有文章名一世，而詩(shī)不逮古人者，殆蘇之謂也”，是大不然。漢魏以前，詩(shī)格簡(jiǎn)古，世間一切細(xì)事長(zhǎng)語(yǔ)，皆著不得。其勢(shì)必久而漸窮，賴(lài)杜詩(shī)一出，乃稍為開(kāi)擴(kuò)，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事，無(wú)不可盡。而其為格，亦漸粗矣。然非具宏才博學(xué)，逢原而泛應(yīng)，誰(shuí)與開(kāi)後學(xué)之路哉？
歐陽(yáng)永叔深於為詩(shī)，高自許與。觀(guān)其思致，視格調(diào)為深。然校之唐詩(shī)，似與不似，亦門(mén)墻籓籬之間耳。梅圣俞云：“永叔要做韓退之，硬把我做孟郊?！苯裼^(guān)梅之於孟，猶歐之於韓也?；蛑^梅詩(shī)到人不愛(ài)處，彼孟之詩(shī)，亦曷嘗使人不愛(ài)哉？
熊蹯雞跖，筋骨有馀，而肉味絕少。好奇者不能舍之，而不足以厭飫天下，黃魯直詩(shī)大抵如此，細(xì)咀嚼之可見(jiàn)。
楊廷秀學(xué)李義山，更覺(jué)細(xì)研討會(huì)；陸務(wù)觀(guān)學(xué)白樂(lè)天，更覺(jué)直率。概之唐調(diào)，皆有所未聞也。
陳無(wú)己詩(shī)，綽有古意。如“風(fēng)帆目力短，江空歲年晚”，興致藹然，然不能皆然也。無(wú)乃亦骨勝肉乎？陳與義“一涼恩到骨，四壁事多違”，世所傳誦，然其支離亦過(guò)矣。
《中州集》所載金詩(shī)，皆小家數(shù)，不過(guò)以片語(yǔ)只字為奇。求其渾雅正大，可追古作者，殆未之見(jiàn)。元詩(shī)大都勝之。□□□□固不足深論。意者土宇有廣狹，氣運(yùn)亦隨之而升降耶？
詩(shī)在卷冊(cè)中易看，入集便難看。古人詩(shī)集，非大家數(shù)，除選出者，鮮有可觀(guān)。卞戶(hù)部華伯在景泰間，盛有詩(shī)名，對(duì)客揮翰，敏捷無(wú)比。近刻為全集，殆不逮所聞。聞江南人率錢(qián)刊板附其家所得者以托名，初不論其好惡。雖選詩(shī)成集者亦然，若《光岳》《英華》《湖海》《耆英》之類(lèi)是已。
挽詩(shī)始盛於唐，然非無(wú)從而涕者。壽詩(shī)始盛於宋，漸施於官長(zhǎng)故舊之間，亦莫有未同而言者也。近時(shí)士大夫子孫之於父祖者弗論，至於姻戚鄉(xiāng)黨，轉(zhuǎn)相徵乞，動(dòng)成卷帙，其辭亦互為蹈襲，陳俗可厭，無(wú)復(fù)有古意矣。
作山林詩(shī)易，作臺(tái)閣詩(shī)難。山林詩(shī)或失之野，臺(tái)閣詩(shī)或失之俗。野可犯，俗不可犯也。蓋惟李杜能兼二者之妙。若賈浪仙之山林，則野矣；白樂(lè)天之臺(tái)閣，則近乎俗矣。況其下者乎？
天文惟雪詩(shī)最多，花木惟梅詩(shī)最多。雪詩(shī)自唐人佳者已傳不可僂數(shù)，梅詩(shī)尤多於雪。惟林君復(fù)“暗香”“疏影”之句為絕倡，亦未見(jiàn)過(guò)之者，恨不使唐人專(zhuān)詠之耳。杜子美才出一聯(lián)曰：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。”格力便別。
王古直以歌故作詩(shī)亦有思致，《題嚴(yán)陵》詩(shī)曰：“天地此生惟故友，江湖何處不漁翁？”《游西山》曰：“舊時(shí)僧去竹房冷，今日客來(lái)山路生?！薄妒鰬选吩唬骸案F將入骨詩(shī)還拙，事不縈心夢(mèng)亦清。”馀不盡然。嘗與予和雪詩(shī)“蒸”字韻，數(shù)往復(fù)，時(shí)出新意，予頗訝之。久乃覺(jué)其為方石所助，蓋古直時(shí)止謝家故也。因以一詩(shī)挑之，謝乃躍然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累歲。邵郎中國(guó)賢偶購(gòu)而歸之。後古直客死，方石盡鬻其書(shū)畫(huà)為棺斂費(fèi)，而獨(dú)留此卷云。
吾楚人多不好吟，故少師授。彭民望少為諸生，偏好獨(dú)解，得唐人家法。如《淵明圖》詩(shī)曰：“義熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨殺潯陽(yáng)江上水，隨潮還過(guò)石頭東?！薄端腿恕吩唬骸褒R地青山連魯眾，彭城山色過(guò)淮稀。”《幽花》曰：“脈脈斜陽(yáng)外，微風(fēng)助斷腸?！薄督坶劳ぁ吩唬骸按猴L(fēng)滿(mǎn)畦水，不見(jiàn)野人勞。”皆佳句也。獨(dú)不自貴重，詩(shī)不存稿。予輯而藏之，僅百馀篇而已。惜哉！
兆先嘗見(jiàn)予《祀陵》詩(shī)“野行愁夜虎，林臥起秋蠅”之句，問(wèn)曰：“是為秋蠅所苦，不能臥而起耶？”予曰：“然。”曰：“然則‘愁’字恐對(duì)不過(guò)?！庇柙唬骸俺跻嗖挥?jì)，‘妨’字外亦無(wú)可易者?！痹唬骸八埔辔捶Q(chēng)，請(qǐng)用‘回’字如何？蓋謂為夜虎所遏而回也?！庇柙唬骸叭弧！彼煊弥?。
張東海汝弼草書(shū)名一世，詩(shī)亦清健有風(fēng)致。如《下第》詩(shī)曰：“西飛白日忙於我，南去青山冷笑人?！薄端土_應(yīng)魁》曰：“百年事業(yè)丹心苦，萬(wàn)世綱常赤手扶?！薄都禀偾返绕?，皆為時(shí)所傳誦。嘗自評(píng)其書(shū)不如詩(shī)，詩(shī)不如文，又云“大字勝小字”。予戲之曰：“英雄欺人每如此，不足信也?！?br/>
予嘗有《岳陽(yáng)樓》詩(shī)云：“吳楚乾坤天下句，江湖廊廟古人情。”鏡川楊文懿公亟稱(chēng)之，有同官者不以為然，駁之曰：“吳楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，則不見(jiàn)其妙矣?！睏钤唬骸叭粍t必云‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’天下句而後為足耶？”後以語(yǔ)予，為之一笑。
蘇子瞻才甚高，子由稱(chēng)之曰：“自有文章，未有如子瞻者?！逼滢o雖夸，然論其才氣，實(shí)未有過(guò)之者也。獨(dú)其詩(shī)傷於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之誚。然取其詩(shī)之重者，與古人之輕者而比之，亦奚翅古若耶。
嘗有一同官見(jiàn)予輩留心體制，動(dòng)相可否，輒為反脣曰：“莫太著意。人所見(jiàn)亦不能同，汝謂這般好，渠更說(shuō)那般好耳?！敝x方石聞之，謂予曰：“是惡可與口舌爭(zhēng)耶？”
方石自視才不過(guò)人，在翰林學(xué)詩(shī)時(shí)，自立程課，限一月為一體。如此月讀古詩(shī)，則凡官課及應(yīng)答諸作，皆古詩(shī)也。故其所就，沉著堅(jiān)定，非口耳所到。既其老也，每出一詩(shī)，必令予指疵，不指不已。及予有所質(zhì)，亦傾心應(yīng)之，必使盡力。予嘗為《厓山》詩(shī)，內(nèi)一聯(lián)，渠意不滿(mǎn)，予以為更無(wú)可易。渠笑曰：“觀(guān)子胸中，似不止此?！弊钺嵩唬骸皬R堂遺恨和戎策，宗社深恩養(yǎng)士年?！鼻中υ唬骸拔⑽遥硬坏酱??！庇栌譃椤抖硕Y門(mén)》古樂(lè)府，渠以為末句未盡，往復(fù)再四，最後乃曰：“碑可毀，亦可建。蓋棺事，久乃見(jiàn)。不見(jiàn)奸黨碑，但見(jiàn)奸臣傳。”渠不待辭畢，已躍然而起矣。
予嘗作《漸臺(tái)水》詩(shī)，末句曰：“君不還，妾當(dāng)死。臺(tái)高高，水瀰瀰?！睆埡喔赣诪椤熬?dāng)還”，乃見(jiàn)楚王出游不忍絕望之意。予則以為此意則前已有之，末用兩“不”字，愈見(jiàn)高高瀰瀰無(wú)可奈何有馀不盡之意。間質(zhì)之方石，玩味久之曰：“二字各有意?！本挂嗖荒軟Q也。
彭民望始見(jiàn)予詩(shī)，雖時(shí)有賞嘆，似未犁然當(dāng)其意。及失志歸湘，得予所寄詩(shī)曰：“斫地哀歌興未闌，歸來(lái)長(zhǎng)鋏尚須彈。秋風(fēng)布褐衣猶短，夜雨江湖夢(mèng)亦寒。”黯然不樂(lè)。至“木葉下時(shí)驚歲晚，人情閱盡見(jiàn)交難。長(zhǎng)安旅食淹留地，慚愧先生芷蓿盤(pán)”，乃潸然淚下，為之悲歌數(shù)十遍不休，謂其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳?！鄙w自是不閱歲而卒，傷哉！
潘南屏?xí)r用深於詩(shī)，亦慎許可。嘗與方石各評(píng)予古樂(lè)府，如《明妃怨》謂古人已說(shuō)盡，更出新意。予豈敢與古人角哉？但欲求其新者，見(jiàn)意義之無(wú)窮耳。及予所作《腹劍辭》，方石評(píng)末句云：“添一‘恨’字，即精神十倍?！蹦掀聊寺檫^(guò)目?！缎仑S行》，南屏評(píng)以為無(wú)一字不合作，而方石亦尋常視之，不知何也？姑識(shí)之以俟知者。《腹劍辭》曰：“腹中劍，中自操，一日不試中怒號(hào)，構(gòu)讎結(jié)怨身焉逃？一夜十徙徒為勞。生無(wú)遺憂(yōu)死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳?！薄缎仑S行》曰：“長(zhǎng)安風(fēng)土殊不惡，太公但念東歸樂(lè)。漢皇真有縮地功，能使新豐為故豐。城郭不異山川同，公不思?xì)w樂(lè)關(guān)中。漢家四海一太公，俎上之對(duì)何匆匆，當(dāng)時(shí)幸不烹若翁?！?br/>
陸鼎儀嘗言謝方石詩(shī)好用“夢(mèng)”字及一“笑”字，察之果然。間以語(yǔ)之，亦一笑而已，不易。因憶張亨父嘗言杜詩(shī)好用“真”字，豈所謂“許渾千首濕，杜甫一生愁”者，雖古人亦不能免耶？
韓蘇詩(shī)雖俱出入規(guī)格，而蘇尤甚。蓋韓得意時(shí)，自不失唐詩(shī)聲調(diào)。如《永貞行》固有杜意，而選者不之及，何也？楊士弘乃獨(dú)以韓與李杜為三大家不敢選，豈亦有所見(jiàn)耶？
聯(lián)句詩(shī)，昔人謂才力相當(dāng)者乃能作，韓孟不可尚已。予少日聯(lián)句頗多，當(dāng)對(duì)壘時(shí)，各出己意，不相管攝，寧得一一當(dāng)意。惟二三名筆，間為商榷一二字，輒相照應(yīng)。方石嘗謂人曰：“西涯最有功於聯(lián)句?！比羰?，則予惡敢當(dāng)？但憶與彭民望作悲秋長(zhǎng)律七言四十韻，不欲重用一字，已乃令亡弟東山細(xì)加磨勘，有一字乃復(fù)易之，蓋其用心之勤亦如此。其所錄舊草，初未嘗有所擇，輒為王公濟(jì)所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。與民望聯(lián)者，幾二百篇，為別錄，既久而失。近易吉士舒誥始自長(zhǎng)沙錄得之，豈民望之詩(shī)，有不容泯者耶？
集句詩(shī)，宋始有之，蓋以律意相稱(chēng)為善，如石曼卿王介甫所為，要自不能多也。後來(lái)繼作者，貪博而忘精，乃或首尾聲衡決，徒取字句對(duì)偶之工而已。嘗觀(guān)夏宏《聯(lián)錦集》，有一絕句曰：“懸燈照清夜，葉落堂下雨?？妥硪褵o(wú)言，秋蛩自相語(yǔ)?！毕伦⒏邌⒌人娜?。因訝之曰：“妙一至此乎！”時(shí)季迪詩(shī)未刻行，既乃見(jiàn)其鈔本，則四句固全篇，特以次三句捏寫(xiě)三人名姓耳。其妄誕乃爾，又惡足論哉？
“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)?！本笆呛蔚染?，事是何等事！宋人乃以《九日藍(lán)田崔氏莊》為律詩(shī)絕唱，何耶？
詩(shī)中有僧，但取其幽寂雅澹，可以裝點(diǎn)景致；有仙，但取其瀟灑超脫，可以擺落塵滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪誕，遂以為必不可無(wú)者，乃癡人前說(shuō)夢(mèng)耳。
李長(zhǎng)吉詩(shī)有奇句，盧仝詩(shī)有怪句，好處自別。若劉叉《冰柱》《雪車(chē)》詩(shī)，殆不成語(yǔ)，不足言奇怪也。如韓退之效玉川子之作，斷去疵類(lèi)，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無(wú)一字一句不佳者，乃為難耳。
風(fēng)雨字最入詩(shī)，唐詩(shī)最妙者，曰“風(fēng)雨時(shí)時(shí)龍一吟”，曰“江中風(fēng)浪雨冥冥”，曰“筆落驚風(fēng)雨”。他如“夜來(lái)風(fēng)雨聲”，“洗天風(fēng)雨幾時(shí)來(lái)”，“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，“山頭日日風(fēng)和雨”，“上界神仙隔風(fēng)雨”，未可僂數(shù)。宋詩(shī)惟“滿(mǎn)城風(fēng)雨近重陽(yáng)”為詩(shī)家所傳，馀不能記也。
“廣武城邊逢暮春”，不如“洛陽(yáng)城里見(jiàn)秋風(fēng)”，“落葉滿(mǎn)長(zhǎng)安”，不如“落葉滿(mǎn)空山”?！巴ジ弈救~下”，不如“無(wú)邊落木蕭蕭下”，若“洞庭波兮木葉下”，則又超出一等矣。
《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟東野集》無(wú)一首，皆足以名天下傳後世。詩(shī)奚必以律為哉？
太白天才絕出，真所謂“秋水出芙蓉，天然去雕飾”。今所傳石刻“處世若大夢(mèng)”一詩(shī)，序稱(chēng)：“大醉中作，賀生為我讀之。”此等詩(shī)皆信手縱筆而就，他可知已。前代傳子美“桃花細(xì)逐楊花落”，手稿有改定字，而二公齊名并價(jià)，莫可軒輊。稍有異義者，退之輒有“世間群兒愚，安用故謗傷”之句，然則詩(shī)豈必以遲速論哉？
作涼冷詩(shī)易，作炎熱詩(shī)難；作陰晦詩(shī)易，作晴霽詩(shī)難；作閑靜詩(shī)易，作繁擾詩(shī)難。貧詩(shī)易，富詩(shī)難；賤詩(shī)易，貴詩(shī)難。非詩(shī)之難，詩(shī)之工者為難也。
族祖云陽(yáng)先生以詩(shī)名，其和王子讓詩(shī)曰：“老淚縱橫憶舊京，夢(mèng)中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海內(nèi)誰(shuí)堪托死生？短策未容還故里，片帆直欲駕滄瀛。他年便作芙主，慚愧當(dāng)時(shí)石曼卿?！贝撕槲涑踉⒂佬聲r(shí)作也。他詩(shī)如曰“諸葛有才終復(fù)漢，管寧無(wú)計(jì)謾依遼”，《明妃》詩(shī)曰“漢家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘負(fù)漢宮恩，殺盡青青原上草”，皆清激悲壯，可詠可嘆?！对?shī)體要》乃獨(dú)取五言二絕，蓋未見(jiàn)其全集也。
國(guó)初廬陵王子讓諸老作鐵拄杖采詩(shī)山谷間，子讓乃云陽(yáng)先生同年進(jìn)士，而云陽(yáng)晚寓永新，茲會(huì)也，蓋亦焉。其曾孫臣今為廣西參政，響在翰林時(shí)，嘗為予言，予為作《鐵拄杖歌》。
吳文定原博未第時(shí)，已有能詩(shī)名。壬辰春，予省墓湖南，時(shí)未始識(shí)也。蕭海釣為致一詩(shī)曰：“京華旅食變風(fēng)霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇時(shí)復(fù)見(jiàn)文章。神游汗漫瀛州遠(yuǎn)，春夢(mèng)依稀玉樹(shù)長(zhǎng)。忽報(bào)先生有行色，詩(shī)成獨(dú)立到斜陽(yáng)?！庇璞蒉o日，見(jiàn)考官彭敷五為誦此詩(shī)，戲謂之曰：“場(chǎng)屋中有此人，不可不收?！狈笪鍐?wèn)其名，曰：“予亦聞之矣?！币讯迷榈谝唬嗥媸乱?。原博之詩(shī)，釀?dòng)羯詈?，自成一家，與亨父鼎儀，皆脫去吳中習(xí)尚，天下重之。
詩(shī)用倒字倒句法，乃覺(jué)勁健。如杜詩(shī)“風(fēng)簾自上鉤”，“風(fēng)窗展書(shū)卷”，“風(fēng)鴛藏近渚”，“風(fēng)”字皆倒用。至“風(fēng)江颯颯亂帆秋”，尤為警策。予嘗效之曰：“風(fēng)江卷地山蹴空，誰(shuí)復(fù)壯游如兩翁。”論者曰：“非但得倒字，且得倒句?！庇璨桓覒?yīng)也。論者乃舉予西涯詩(shī)曰：“不知城外春多少，芳草晴煙已滿(mǎn)城?！币詾榇说咕浞且?。予於是得印可之益，不為少矣。
嚴(yán)滄浪“空林木落長(zhǎng)疑雨，別浦風(fēng)多欲上潮”，真唐句也。
“南山與秋色，氣勢(shì)兩相高”，不如“千崖秋氣高”，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，不如“春入燒痕青”，謂其簡(jiǎn)而盡也。
“夢(mèng)”字，詩(shī)中用者極多，然說(shuō)夢(mèng)之妙者亦少。如“重城不鎖還家夢(mèng)”，“一場(chǎng)春夢(mèng)不分明”，“夢(mèng)里還家不當(dāng)歸”，乃覺(jué)親切。陳丑齋師召在南京，嘗有夢(mèng)中詩(shī)寄予，予戲答之曰：“舉世空驚夢(mèng)一場(chǎng)，功名無(wú)地不黃粱。憑君莫向癡人說(shuō)，說(shuō)向癡人夢(mèng)轉(zhuǎn)長(zhǎng)?！币詨?mèng)為戲，亦所謂不為虐者也。
吳文定善蘇書(shū)，予嘗作簡(jiǎn)戲效其體。文定作“斑”字“般”字（音班）。韻詩(shī)戲予，予和答之，往復(fù)各五首。予“斑”字有曰：“心同好古生差晚，力欲追君鬢恐斑?！薄伴奖閰枪{猶送錦，搦殘湘管半無(wú)斑?！薄皳Q羊價(jià)重街頭帖，畫(huà)虎心勞紙上斑?！薄霸崎g天馬誰(shuí)爭(zhēng)步，水底山雞自照斑。”“般”字曰：“聯(lián)以師模歸有若，敢將交行比顏般?！薄班崕熣гS三降楚，墨守終能九卻般?！薄拔男呐跆帒M施女，筆陣圍時(shí)困楚般?！蔽亩ㄔ?shī)大有佳句，今失其稿，求之未得也。
邵文敬善書(shū)工棋，詩(shī)亦有新意。如“江流白如龍，金焦雙角短”之類(lèi)。又有“半江帆影落尊前”之句，人稱(chēng)為“邵半江”。間變蘇書(shū)，予亦以蘇書(shū)答之。跋云：“戲效東曹新體。”邵誤以為效其詩(shī)，作“依”字韻詩(shī)抵予，首句曰：“東曹新體古來(lái)稀?！庇栌謶蚱浯雾嵲唬骸皷|曹新體古來(lái)稀，此意茫然失所歸。字?jǐn)M坡書(shū)聊工，詩(shī)於昆法敢相譏。休夸騕袤才無(wú)敵，未必葫蘆樣可依。卻問(wèn)棋場(chǎng)諸國(guó)手，向來(lái)門(mén)下幾傳衣？”因相與大笑而罷。
趙子昂書(shū)畫(huà)絕出，詩(shī)律亦清麗。其《谿上》詩(shī)曰：“錦纜牙檣非昨夢(mèng)，鳳笙龍管是誰(shuí)家？”意亦傷甚。《岳武穆墓》曰：“南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗?！本潆m佳，而意已涉秦越，至《對(duì)元世祖》曰：“往事已非那可說(shuō)，且將忠赤報(bào)皇元?！眲t掃地盡矣。其畫(huà)為人所題者，有曰：“前代王孫今閣老，只畫(huà)天閑八尺龍?！庇性唬骸皟砂肚嗌蕉嗌俚?，豈無(wú)十畝種瓜田？”至“江心正好看明月，卻抱琵琶過(guò)別船”，則亦幾乎罵矣！夫以宗室之親，辱於夷狄之變，揆之常典，固已不同。而其才藝之美，又足以為譏訾之地，才惡足恃哉？然南渡中原之句，若使他人為之，則其深厚簡(jiǎn)切，誠(chéng)莫有過(guò)之者，不可廢也。
近時(shí)作古樂(lè)府者，惟謝方石最得古意。如《過(guò)河怨》曰：“過(guò)河過(guò)河不過(guò)河，奈此中原何？”《夜半檄》曰：“國(guó)威重，空頭敕。相權(quán)輕，夜半檄。”皆警句也。
國(guó)朝武臣能詩(shī)者，莫過(guò)定襄伯郭元登，謫甘州時(shí)，有《送蒙翁歸朝》詩(shī)曰：“青海四年羈旅客，白頭雙淚倚門(mén)親?！痹唬骸澳赖脷w心便了，天涯多少未歸人?！庇衷唬骸案手莩悄虾铀鳎手莩潜焙瞥?。玉關(guān)人老貂裘敝，苦憶平生馬少游?！苯裼小堵?lián)珠集》行於世。予集蒙翁《類(lèi)博》稿，見(jiàn)舊草紙背翁親書(shū)《王母宮》四律，愛(ài)而錄之，頗疑無(wú)改竄字，與他草不類(lèi)。久之見(jiàn)所謂《聯(lián)珠集》者，乃知為此老詩(shī)，幸不誤錄也。
維揚(yáng)周岐鳳多藝能，坐事亡命，扁舟野泊無(wú)錫。錢(qián)奕投之以詩(shī)，有“一身為客如張儉，四海何人是孔融？野寺鶯花春對(duì)酒，河橋風(fēng)雨夜推篷”之句。岐鳳得詩(shī)，為之大慟，江南人至今傳之。
莊定山嘗有書(shū)曰：“近見(jiàn)‘冉冉月墮水’之句?！庇枘闲袝r(shí)誠(chéng)有之，但“蒼蒼霧連空”上句，殊未稱(chēng)耳。
予北上時(shí)得句曰：“山色畫(huà)濃澹?！眱扇詹荒軐?duì)。忽曰：“鳥(niǎo)聲歌短長(zhǎng)?！绷_冰玉殊不首肯，曰：“對(duì)似未過(guò)?！比痪共荒芤滓?。
王介甫點(diǎn)景處，自謂得意，然不脫宋人習(xí)氣。其詠史絕句，極有筆力，當(dāng)別用一具眼觀(guān)之。若《商鞅》詩(shī)，乃發(fā)泄不平語(yǔ)，於理不覺(jué)有礙耳。
凡聯(lián)句推長(zhǎng)者為先，同年惟羅冰玉最長(zhǎng)。羅以詩(shī)自許，每披襟當(dāng)之。嘗有句曰：“磊磈銅盤(pán)蠟?！弊鸵芍?，輒奮然曰：“此吾得意句，斷不可易?！标戩o逸嘗曰“喑噤隱滅霎”，亦然。謝方石嘗曰：“囅然一笑出門(mén)去，燈火滿(mǎn)天驚飛鳥(niǎo)?！庇扔X(jué)奮迅。是譬如周菹屈芰自好之不厭，予未之知也。（按：“驚飛鳥(niǎo)”似本作“飛鳥(niǎo)驚”，用東坡句意。）
曩時(shí)諸翰林齋居，閉戶(hù)作詩(shī)。有僮仆窺之，見(jiàn)面目皆作青色。彭敷五以“青”字韻嘲之，幾致反目。予為解之，有曰“擬向麻池爭(zhēng)白戰(zhàn)，瘦來(lái)雞肋豈勝拳”，聞?wù)呓孕Α?br/>
界畫(huà)有金碧，要不必同，只各成家數(shù)耳。劉須谿評(píng)杜詩(shī)“楚江巫峽半云雨，清簟疏簾看弈棋”，曰淺絳色畫(huà)，正此謂耳。若非集大成手，雖欲學(xué)李杜，亦不免不如稊稗之誚。他更何說(shuō)耶？（一擎按：“此條前段疑有脫文。”）
古雅樂(lè)不傳，俗樂(lè)又不足聽(tīng)。今所聞?wù)撸┮慌芍泻蜆?lè)耳。因憶詩(shī)家聲韻，縱不能仿佛賡歌之美，亦安得庶幾一代之樂(lè)也哉！
矯枉之過(guò)，賢者所不能無(wú)。靜逸之見(jiàn)，前無(wú)古人。而嘆羨王梅谿詩(shī)，以為句句似杜。予嘗難之，輒隨手指摘，即為擊節(jié)，以信其說(shuō)，此猶可也。讀僧契嵩《鐔津集》，至作詩(shī)以賞之。初豈其本心哉？亦有所激而云爾。
僧最宜詩(shī)，然僧詩(shī)故鮮佳句。宋九僧詩(shī)，有曰：“縣古槐根出，官清馬骨高?！辈顝?qiáng)人意。齊己湛然輩，略有唐調(diào)。其真有所得者，惟無(wú)本為多，豈不以讀書(shū)故耶？
予嘗有詩(shī)曰“鸚鵡籠深空望眼”，或欲易為“空昨夢(mèng)”。又曰“翠籠鸚鵡空愁思”，或欲易為“空毛羽”。予不能辯，姑以俟諸他日，更與商之。
清絕如“胡騎中宵堪北走，武陵一曲想南征。”富貴如“旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高。”高古如“伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹”。華麗如“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”。斬絕如“返照入江翻石壁，歸云擁樹(shù)失山村”。奇怪如“石出倒聽(tīng)楓葉下，櫓搖背指菊花開(kāi)”。瀏亮如“楚天不斷四時(shí)雨，巫峽長(zhǎng)吹萬(wàn)里風(fēng)”。委曲如“更為後會(huì)知何地，忽漫相逢是別筵”。後逸如“短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點(diǎn)人衣”。溫潤(rùn)如“春水船如天上坐，老年花似霧中看”。感慨如“王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時(shí)”。激烈如“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”。蕭散如“信宿漁人還汎汎，清秋燕子故飛飛”。沉著如“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”。精煉如“客子入門(mén)月皎皎，誰(shuí)家搗練風(fēng)凄凄”。慘戚如“三年笛里關(guān)山月，萬(wàn)國(guó)兵前草木風(fēng)”。忠厚如“周定量漢武今王是，孝子忠臣後代看”。神妙如“織女機(jī)絲虛夜月，石鯨鱗甲動(dòng)秋風(fēng)”。雄壯如“扶持自是神明力，正直元因造化功”。老辣如“安得仙人九節(jié)杖，拄到玉女洗頭盆”。執(zhí)此以論，杜真可謂集詩(shī)家之大成者矣。（一擎按：“此條前段疑有脫文?！保?br/>
張式之為都御史，在福建督叔軍務(wù)，作詩(shī)曰：“除夜不須燒爆竹，四山烽火照人紅?！睘檠哉咚蓝T，詩(shī)體不可不慎也。
“巧遲不如拙速”，此但為副急者道。若為後世計(jì)，則惟工拙好惡是論，卷帙中豈復(fù)有遲速之跡可指摘哉？對(duì)客揮毫之作，固閉門(mén)覓句者之不若也。嘗有人言：“作詩(shī)不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不過(guò)亦是作詩(shī)耳，更有何事？”此語(yǔ)最切。
元詩(shī)：“山中烏喙方嘗膽，臺(tái)上蛾眉正捧心?！薄翱諔压繁O(jiān)知司馬，且喜龍門(mén)識(shí)李膺。”“生藏魚(yú)腹不見(jiàn)水，死挽龍髯直上天?！苯缘美盍x山遺意。至“戲爾筑壇登大將，危乎操印立真王”，“自是假王先賈禍，非關(guān)真主不憐才”，直世俗所謂簡(jiǎn)板對(duì)耳，不足以言詩(shī)也。
○麓堂詩(shī)話(huà)跋
《麓堂詩(shī)話(huà)》，實(shí)涯翁所著，遼陽(yáng)王公始刻於維揚(yáng)。余家食時(shí)，手鈔一帙，把玩久之。雖然，予非知詩(shī)者，知其有益於詩(shī)教為多也，將載刻以傳而未果。茲欲酬斯初志，適匠氏自坊間來(lái)，予同寅松溪葉子坡南、長(zhǎng)洲陳子棐庭咸贊成之，乃相與正其訛舛，翻刻於縉庠之相觀(guān)庭，為天下詩(shī)家公器焉。時(shí)嘉靖壬寅十一月既望，番愚後學(xué)負(fù)暄陳大曉景曙父跋。
李文正公以詩(shī)鳴成弘間，力追正始，為一代宗匠。所著《懷麓堂集》，至今為大雅所歸。詩(shī)話(huà)一編，折衷議論，俱從閱歷甘苦中來(lái)，非徒游掠光影娛弄筆墨而已。仁和倪君建中手鈔見(jiàn)贈(zèng)，亟為開(kāi)雕。俾與《滄浪詩(shī)話(huà)》、《白石詩(shī)說(shuō)》鼎峙騷壇，為風(fēng)雅指南云。
乾隆乙未仲秋上浣知不足齋後人鮑廷博識(shí)
近世所傳詩(shī)話(huà)，雜出蔓辭，殊不強(qiáng)人意。惟嚴(yán)滄浪詩(shī)談，深得詩(shī)家三昧，關(guān)中既梓行之。是編乃今少師大學(xué)士西涯李先生公馀隨筆，藏之家笥，未嘗出以示人，鐸得而錄焉。其間立論，皆先生所獨(dú)得，實(shí)有發(fā)前人之所未發(fā)者。先生之詩(shī)獨(dú)步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長(zhǎng)而大成之。故其評(píng)騭折衷，如老吏斷律，無(wú)不曲當(dāng)。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，與《滄浪》并傳。雖非先生意，亦天下學(xué)士大夫意也。於戲！先生人品行業(yè)，有耳目者皆能知之。文章乃其馀事，詩(shī)話(huà)云乎哉？姑識(shí)鄙意於後。
遼陽(yáng)王鐸識(shí)。
詩(shī)在六經(jīng)中別是一教，蓋六藝中之樂(lè)也。樂(lè)始於詩(shī)，終於律，人聲和則樂(lè)聲和。又取其聲之和者，以陶寫(xiě)情性，感發(fā)志意，動(dòng)湯血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺(jué)者。後世詩(shī)與樂(lè)判而為二，雖有格律，而無(wú)音韻，是不過(guò)為排偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教，何必以詩(shī)律為哉？
古詩(shī)與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律。古涉律調(diào)，如謝靈運(yùn)“池塘生春草，紅藥當(dāng)階翻”，雖一時(shí)傳誦，固已移於流俗而不自覺(jué)。若孟浩然“一杯還一曲，不覺(jué)夕陽(yáng)沉”，杜子美“獨(dú)樹(shù)花發(fā)自分明，春渚日落夢(mèng)相牽”，李太白“鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青”，崔顥“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，乃律間出古，要自不厭也。予少時(shí)嘗曰：“幽人不到處，茅屋自成村?！庇衷唬骸坝顭o(wú)路，山高谿水深?！彪m極力摹擬，恨不能萬(wàn)一耳。
詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃。濃而近者易識(shí)，淡而遠(yuǎn)者難知。如杜子美“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，“不通姓字粗豪甚指點(diǎn)銀瓶索酒嘗”，“銜泥點(diǎn)涴琴書(shū)內(nèi)，更接飛蟲(chóng)打著人”；李太白“桃花流水杳然去，別有天地非人間”；王摩詰“返景入深林，復(fù)照莓苔”，皆淡而愈濃，近而愈遠(yuǎn)，可與知者道，難與俗人言。王介甫得之，曰：“坐看蒼苔色，欲上人衣來(lái)?！庇莶弥唬骸安患扒褰D(zhuǎn)柁鼓，洗盞船頭沙鳥(niǎo)鳴?！痹唬骸袄C簾美人時(shí)共看，階前青草落花多?！睏盍虻弥唬骸安患扒褰D(zhuǎn)柁鼓，洗盞船頭沙鳥(niǎo)鳴。”曰：“繡簾美人時(shí)共看，階前青草落花多。”楊廉夫得之，曰：“南高峰云北高雨，云雨相隨惱殺儂?！笨芍^閉戶(hù)造車(chē)，出門(mén)合轍者矣。
柳子厚“回看天際下中流，巖上無(wú)心云相逐”，坡翁欲削此二句，論詩(shī)者類(lèi)不免矮人看場(chǎng)之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語(yǔ)人。兒子兆先一日過(guò)庭，輒自及此，予頗訝之。又一日忽曰：“劉長(zhǎng)卿‘白馬翩翩春草細(xì)，邵陵西去獵平原’，非但人不能道，抑恐不能識(shí)。因誦予《桔槔亭》曰：‘閑行看流水，隨意滿(mǎn)平田?！俄戦l》曰：‘津吏河上來(lái)，坐看青草短?！逗Ｗ印吩唬骸邩巧晨谕?，正見(jiàn)打魚(yú)船?！兑棺吩唬骸疅粽沼蔼?dú)自坐，童子無(wú)語(yǔ)對(duì)人閑?！詾槿哪昵?，尚疑此語(yǔ)不可解，今灑然矣。”予乃顧而笑曰：“有是哉。”
古律詩(shī)各有音節(jié)，然皆限于字?jǐn)?shù)，求之不難。惟樂(lè)府長(zhǎng)短句，初無(wú)定數(shù)，最難調(diào)疊。然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。謂有長(zhǎng)短之節(jié)，非徒永也，故隨其長(zhǎng)短，皆可以播之律呂，而其太長(zhǎng)太短之無(wú)節(jié)者，則不足以為樂(lè)。今泥古詩(shī)之成聲，平側(cè)短長(zhǎng)，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調(diào)有限，亦無(wú)以發(fā)人之情性。若往復(fù)諷詠，久而自有所得，得于心而發(fā)之乎聲，則雖千變尤化，如珠之走盤(pán)，自不越乎法度之外矣。如李太白《遠(yuǎn)別離》，杜子美《桃竹杖》，皆極其操縱，易嘗按古人聲調(diào)？而和順委曲乃如此。固初學(xué)所未到，然學(xué)而未至乎是，亦未可與言詩(shī)也。
詩(shī)必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷，知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線(xiàn)，此具眼也。費(fèi)侍郎廷言嘗問(wèn)作詩(shī)，予曰：“試取所未見(jiàn)詩(shī)，即能識(shí)其時(shí)代格調(diào)，十不失一，乃為有得?！辟M(fèi)殊不信。一日與喬編修維翰觀(guān)新頒中秘書(shū)，予適至，費(fèi)即掩卷問(wèn)曰：“請(qǐng)問(wèn)此何代詩(shī)也？”予取讀一篇，輒曰：“唐詩(shī)也?！庇謫?wèn)何人，予曰：“須看兩首?！笨串呍唬骸胺前讟?lè)天乎？”於是二人大笑，啟卷視之，蓋《長(zhǎng)慶集》，印本不傳久矣。
唐人不言詩(shī)法，詩(shī)法多出宋，而宋人於詩(shī)無(wú)所得。所謂法者，不過(guò)一字一句，對(duì)偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。其高者失之捕風(fēng)捉影，而卑者坐于黏皮帶骨，至于江西詩(shī)派極矣。惟嚴(yán)滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反覆譬說(shuō)，未嘗有失。顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。予嘗謂識(shí)得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎？若是者往往而然。然未有識(shí)分?jǐn)?shù)少而作分?jǐn)?shù)多者，故識(shí)先而力後。
宋詩(shī)深，卻去唐遠(yuǎn)；元詩(shī)淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂“取法乎中，僅得其下”耳。極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒輊。世恒為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。予獨(dú)謂高牙大★，堂堂正正，攻堅(jiān)而折銳，則劉有一日之長(zhǎng)。若藏鋒斂鍔，出奇制勝，如珠之走盤(pán)，馬之行空，始若不見(jiàn)其妙。而探之愈深，引之愈長(zhǎng)，則於虞有取焉，然此非謂道學(xué)名節(jié)論，乃為詩(shī)論也。與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。亨父已矣，方石亦歸老數(shù)千里外。知我罪我，世固有君子存焉，當(dāng)何如哉？
唐詩(shī)李杜之外，孟浩然王摩詰足稱(chēng)大家。王詩(shī)豐縟而不華靡，孟卻專(zhuān)心古澹，而悠遠(yuǎn)深厚，自無(wú)寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲(chǔ)光羲有孟之古而深遠(yuǎn)不及岑參，有王之縟而又以華磨掩之。故杜子美稱(chēng)“吾憐孟浩然”，稱(chēng)“高人王右丞”，而不及儲(chǔ)岑，有以也夫。
觀(guān)《樂(lè)記》論樂(lè)聲處，便識(shí)得詩(shī)法。
作詩(shī)不可以意徇辭，而須以辭達(dá)意。辭能達(dá)意，可歌可詠，則可以傳。王摩詰“陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”之句，盛唐以前所未道。此辭一出，一時(shí)傳誦不足，至為三疊歌之。後之詠別者，千言萬(wàn)語(yǔ)，殆不能出其意之外。必如是方可謂之達(dá)耳。
詩(shī)貴不經(jīng)人道語(yǔ)。自有詩(shī)以來(lái)，經(jīng)幾千百人，出幾千萬(wàn)語(yǔ)，而不能窮，是物之理無(wú)窮，而詩(shī)之為道亦無(wú)窮也。今令畫(huà)工畫(huà)十人，則必有相似，而不能別出者，蓋其道小而易窮。而世之言詩(shī)者，每與畫(huà)并論，則自小其道也。
“雞聲茅店月，人跡板橋霜?！比说淠艿懒b愁野況於言意之表，不知二句中不用一二閑字，止提掇出緊關(guān)物色字樣，而音韻鏗鏘，意象具足，始為難得。若強(qiáng)排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而云我能寫(xiě)景用事，豈可哉？
詩(shī)與文不同體，昔人謂杜子美以詩(shī)為文，韓退之以文為詩(shī)，固未然。然其所得所就，亦各有偏長(zhǎng)獨(dú)到之處。近見(jiàn)名家大手以文章自命者，至其為詩(shī)，則毫厘千里，終其身而不悟。然則詩(shī)果易言哉？
“寫(xiě)留行道影，焚卻坐禪身?！遍_(kāi)口便自黏帶，已落第二義矣。所謂“燒卻活和尚”，正不須如此說(shuō)。
長(zhǎng)篇中須有節(jié)春天，有操，有縱，有正，有變。若平鋪穩(wěn)布，雖多無(wú)益。唐詩(shī)類(lèi)有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測(cè)，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱(chēng)?；匾曋T作，皆在下風(fēng)。然學(xué)者不先得唐調(diào)，未可遽為杜學(xué)也。
“月到梧桐上，風(fēng)來(lái)?xiàng)盍?。”豈不佳？終不似唐人句法?！败饺芈断侣洌瑮盍轮惺??！庇泻紊钜?？卻自是詩(shī)家語(yǔ)。
陳公父論詩(shī)專(zhuān)取聲，最得要領(lǐng)。潘禎應(yīng)昌嘗謂予詩(shī)宮聲也，予訝而問(wèn)之，潘言其父受于鄉(xiāng)先輩曰：“詩(shī)有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優(yōu)，蓋可以兼眾聲也。李太白杜子美之詩(shī)為宮，韓退之之詩(shī)為角，以此例之，雖百家可知也?！庇璩跤舐曥对?shī)，不過(guò)心口相語(yǔ)，然不敢以示人。聞潘言，始自信以為昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。趙捴謙嘗作《聲音文字通》十二卷，未有刻本。本入內(nèi)閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統(tǒng)字，字之於詩(shī)，亦一本而分者。於此觀(guān)之，尤信。門(mén)人輩有聞?dòng)柩?，必讓予曰“莫太泄漏天機(jī)”，否也！
國(guó)初諸詩(shī)人結(jié)社為詩(shī)，浦長(zhǎng)源請(qǐng)入社，眾請(qǐng)所作。初誦數(shù)首皆未應(yīng)，至“云邊路繞巴山色，樹(shù)里河流漢水聲”，并加賞嘆，遂納之。（一擎按：“云邊”二語(yǔ)，《宋詩(shī)紀(jì)事》作鬼詩(shī)，《明詩(shī)選》作童軒詩(shī)。）
林子羽《鳴盛集》專(zhuān)學(xué)唐，袁凱《在野集》專(zhuān)學(xué)杜，蓋皆極力摹擬，不但字面句法，并其題目亦效之，開(kāi)卷驟視，宛若舊本。然細(xì)味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。宣德間有晏鐸者，選本朝詩(shī)，亦名《鳴盛詩(shī)集》。其第一首林子羽《應(yīng)制》曰：“堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥(niǎo)銜來(lái)?！鄙w非林最得意者，則其他所選可知。其選袁凱《白燕》詩(shī)曰：“月明漢水初無(wú)影，雪滿(mǎn)梁園尚未歸?！痹唬骸摆w家姊妹多相忌，莫向昭陽(yáng)殿里飛?！币嗉?。若《蘇李泣別圖》曰：“猶有交情兩行淚，西風(fēng)吹上漢臣衣。”而選不及，何也？
律詩(shī)對(duì)偶最難，如賈浪仙“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身”，至有“兩句三年得”之句。許用晦“湘潭云盡暮山出，巴蜀雪消春水來(lái)”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕陽(yáng)山外山”，對(duì)“春水渡傍渡”亦然。若晏元獻(xiàn)對(duì)“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，尤覺(jué)相稱(chēng)耳。
詩(shī)有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易于窮盡，而難於感發(fā)。惟有所寓托，形容摹寫(xiě)，反復(fù)諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無(wú)窮，則神爽飛動(dòng)，手舞足蹈而不自覺(jué)，此詩(shī)之所以貴情思而輕事實(shí)也。
《元詩(shī)體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致光詩(shī)也。
質(zhì)而不俚，是詩(shī)家難事。樂(lè)府歌辭所載《木蘭辭》，前首最近古。唐詩(shī)，張文昌善用俚語(yǔ)，劉夢(mèng)得《竹枝》亦入妙。至白樂(lè)天令老嫗解之，遂失之淺俗。其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？而弊一至是，豈古人之作端使然哉？
古歌辭貴簡(jiǎn)遠(yuǎn)，《大風(fēng)歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壯，語(yǔ)短而意益長(zhǎng)。《彈鋏歌》止一句，亦自有含悲飲恨之意。後世窮技極力，愈多而愈不及。予嘗題柯敬仲墨竹曰：“莫將畫(huà)竹論難易，剛道繁難簡(jiǎn)更難。君看蕭蕭祇數(shù)葉，滿(mǎn)堂風(fēng)雨不勝寒?！碑?huà)法與詩(shī)法通者，蓋此類(lèi)也。
劉會(huì)孟名能評(píng)詩(shī)，自杜子美下至王摩詰李長(zhǎng)吉諸家，皆有評(píng)。語(yǔ)簡(jiǎn)意切，別是一機(jī)軸，諸人評(píng)詩(shī)者皆不及。及觀(guān)其所自作，則堆疊饾饤，殊乏興調(diào)。亦信乎創(chuàng)作之難也。
國(guó)初稱(chēng)高楊張徐。高季迪才力聲調(diào)，過(guò)三人遠(yuǎn)甚，百馀年來(lái)，亦未見(jiàn)卓然有以過(guò)之者，但未見(jiàn)其止耳。張來(lái)儀徐幼文殊不多見(jiàn)。楊孟載《春草》詩(shī)最傳，其曰“六朝舊恨斜陽(yáng)外，南浦新愁細(xì)雨中”，曰“平川十里人歸晚，無(wú)數(shù)牛羊一笛風(fēng)”，誠(chéng)佳，然綠迷歌戾，紅襯舞裙，已不能脫元詩(shī)氣習(xí)。至“簾為看山盡卷西”，更過(guò)纖巧；“春來(lái)簾幕怕朝東”，乃艷詞耳。今人類(lèi)學(xué)楊而不學(xué)高者，豈惟楊體易識(shí)，亦高差難學(xué)故耶？
詩(shī)用實(shí)字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開(kāi)合呼喚，悠揚(yáng)委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復(fù)可振，亦當(dāng)深戒，此予所獨(dú)得者。夏正夫嘗謂人曰：“李西涯專(zhuān)在虛字上用工夫，如何當(dāng)?shù)?？”予聞而服之?br/>
晦翁深於古詩(shī)，其效漢魏，至字字句句，平側(cè)高下，亦相依仿。命意托興，則得之《三百篇》者為多。觀(guān)所著《詩(shī)傳》，簡(jiǎn)當(dāng)精密，殆無(wú)遺憾，是可見(jiàn)已。感興之作，蓋以經(jīng)史事理，播之吟詠，豈可以後世詩(shī)家者流例論哉？
律詩(shī)起承轉(zhuǎn)合，不為無(wú)法，但不可泥，泥於法而為之，則撐拄對(duì)待，四方八角，無(wú)圓活生動(dòng)之意。然必待法度既定，從容閑習(xí)之馀，或溢而為波，或變而為奇，乃有自然之妙，是不可以強(qiáng)致也。若并而廢之，亦溪以律為哉？
選詩(shī)誠(chéng)難，必識(shí)足以兼諸家者，乃能選諸家；識(shí)足以兼一代者，乃能選一代。一代不數(shù)人，一人不數(shù)篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩(shī)者，惟楊士弘《唐音》為庶幾。次則周伯弓《三體》，但其分體於細(xì)研討會(huì)，而二書(shū)皆有不必選者。趙章泉絕句雖少而精。若《鼓吹》則多以晚唐卑陋者為入格，吾無(wú)取焉耳矣。
古詩(shī)歌之聲調(diào)節(jié)春天，不傳久矣。比嘗聽(tīng)人歌《關(guān)雎》《鹿鳴》諸詩(shī)，不過(guò)以四字平引為長(zhǎng)聲，無(wú)甚高下緩急之節(jié)。意古之人，不徒爾也。今之詩(shī)，惟吳越有歌，吳歌清而婉，越歌長(zhǎng)而激，然士大夫亦不皆能。予所聞?wù)?，吳則張亨父，越則王古直仁輔，可稱(chēng)名家。亨父不為人歌，每自歌所為詩(shī)，真有手舞足蹈意。仁輔性亦僻，不時(shí)得其歌。予值有得意詩(shī)，或令歌之，因以驗(yàn)予所作，雖不必能自為歌，往往合律，不待強(qiáng)致，而亦有不容強(qiáng)者也。
唐律多於聯(lián)上著工夫，如雍陶《白鷺》、鄭谷《鷓鴣》詩(shī)二聯(lián)，皆學(xué)究之高者。至于起結(jié)，即不成語(yǔ)矣，如杜子美《白鷹》起句，錢(qián)起《湘靈鼓瑟》結(jié)句，若春天金石以破蟋蟀之鳴，豈易得哉？
杜子美漫興諸絕句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出詩(shī)人蹊徑。韓退之亦有之。楊廉夫十二首，非近代作也。蓋廉夫深於樂(lè)府，當(dāng)所得意，若有神助，但恃才縱筆，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有擇而不精之處，讀者必慎取之可也。
文章固關(guān)氣運(yùn)，亦系於習(xí)尚。周召二南、王豳曹衛(wèi)諸風(fēng)，商周魯三頌，皆北方之詩(shī)，漢魏西晉亦然。唐之盛時(shí)稱(chēng)作家在選列者，大抵多秦晉之人也。蓋周以詩(shī)教民，而唐以詩(shī)取士，畿甸之地，王化所先，文軌車(chē)書(shū)所聚，雖欲其不能，不可得也。荊楚之音，圣人不錄，實(shí)以要荒之故。六朝所制，則出於偏安僭據(jù)之域，君子固有譏焉，然則東南之以文著者，亦鮮矣。本朝定都北方，乃為一統(tǒng)之盛，歷百有馀年之久，然文章多出東南，能詩(shī)之士，莫吳越若者。而西北顧鮮其人，何哉？無(wú)亦科目不以取，郡縣不以薦之故歟？
昔人以“打起黃鶯兒”，“三日入廚下”為作詩(shī)之法，後乃有以“谿回松風(fēng)長(zhǎng)”為法者，猶論學(xué)文以《孟子》及《伯夷傳》為法。要之，未必盡然，亦各因其所得而入而已。所入雖異，而所至則同。若執(zhí)一而求之，甚者乃至於廢百，則刻舟膠柱之類(lèi)，惡可與言詩(shī)哉？
詩(shī)之為妙，固有詠嘆淫泆，三復(fù)而始見(jiàn)，百過(guò)而不能窮者。然以具眼觀(guān)之，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。譬之善記者，一目之間，數(shù)行可下。然非其人，亦豈可強(qiáng)而為之哉？蕭海釣文明嘗以近作試予，止誦一句，予遽曰：“陸鼎儀?！焙ａ灱葱Χ埂?br/>
文章如精金美玉，經(jīng)百鏈歷萬(wàn)選而後見(jiàn)。今觀(guān)昔人所選，雖互有得失，至其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數(shù)千百年幾千萬(wàn)人而莫有異議焉。如李太白《遠(yuǎn)別離》《蜀道難》、杜子美《秋興》《諸將》《詠懷古跡》《新婚別》《兵車(chē)行》，終日誦之不厭也。蘇子瞻在黃州夜誦《阿房宮賦》數(shù)十遍，每遍必稱(chēng)好，非其誠(chéng)有所好，殆不至此。然後之誦《赤壁》二賦者，奚獨(dú)不如子瞻之於《阿房》，及予所謂李杜諸作也邪。
詩(shī)韻貴穩(wěn)，韻不穩(wěn)則不成句。和韻尤難，類(lèi)失牽強(qiáng)，強(qiáng)之不如勿和。善用韻者，雖和猶其自作；不善用者，雖所自作猶和也。
詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非讀書(shū)之多明理之至者，則不能作。論詩(shī)者無(wú)以易此矣。彼小夫賤隸婦人女子，真情實(shí)意，暗合而偶中，固不待於教。而所謂騷人墨客學(xué)士大夫者，疲神思，弊精力，窮壯至老而不能得其妙，正坐是哉。
今之歌詩(shī)者，其聲調(diào)有輕重清濁長(zhǎng)短高下緩急之異，聽(tīng)之者不問(wèn)而知其為吳為越也。漢以上古詩(shī)弗論，所謂律者，非獨(dú)字?jǐn)?shù)之同，而凡聲之平仄，亦無(wú)不同也。然其調(diào)之為唐為宋為元者，亦較然明甚。此何故耶？大匠能與人以規(guī)矩，不能使人巧。律者，規(guī)矩之謂，而其為調(diào)則有巧存焉。敬非心領(lǐng)神會(huì)，自有所得，雖日提耳而教之無(wú)益也。
陶詩(shī)質(zhì)厚近古，愈讀而愈見(jiàn)其妙。韋應(yīng)物稍失之平易，柳子厚則過(guò)於精刻，世稱(chēng)陶韋，又稱(chēng)韋柳，特概言之。惟謂學(xué)陶者，須自韋柳而入，乃為正耳。
李杜詩(shī)，唐以來(lái)無(wú)和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。張式之所和《唐音》，猶有得意，至杜則無(wú)一句相似。豈效眾人者易，而效一人者反難耶？是可知已。
唐士大夫舉世為詩(shī)，而傳者可數(shù)。其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳。高適嚴(yán)武韋迢郭受之詩(shī)附諸《杜集》，皆有可觀(guān)。子美所稱(chēng)與，殆非溢美。惟高詩(shī)在選者，略見(jiàn)於世，馀則未見(jiàn)之也，至蘇端乃謂其文章有神。薛華與李白并稱(chēng)，而無(wú)一字可傳，豈非有幸不幸耶？
《劉長(zhǎng)卿集》凄婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調(diào)，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡為遷謫之音耶？
“樂(lè)意相關(guān)禽對(duì)語(yǔ)，生香不斷樹(shù)交花。”論者以為至妙。予不能辯，但恨其意象太著耳。
詩(shī)太拙則近於文，太巧則近於詞。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆詞也。
《唐音遺響》所載任翻《題臺(tái)州寺壁》詩(shī)曰：“前峰月照一江水，僧在翠微開(kāi)竹房?！奔热?，有觀(guān)者取筆改“一”字為“半”字。翻行數(shù)十里，乃得“半”字，亟回欲易之，則見(jiàn)所改字，因嘆曰：“臺(tái)州有人?！庇杪勚豕胖痹?。
胡文穆《澹庵集》載虞伯生《滕王閣》三詩(shī)，其曰：“天寒高閣立蒼茫，百尺闌干送夕陽(yáng)?！痹唬骸盁艋鹨箽w湖上雨，隔籬呼酒說(shuō)干將?！毙欧遣荒茏饕?。今《道園遺稿》如此詩(shī)者絕少，豈《學(xué)古錄》所集，固其所自選耶？然亦有不能盡者，何也？
元季國(guó)初，東南人士重詩(shī)社，每一有力者為主，聘詩(shī)人為考官，隔歲封題于諸郡之能詩(shī)者，期以明春集卷。私試開(kāi)榜次名，仍刻其優(yōu)者，略如科舉之法。今世所傳，惟浦江吳氏月泉吟社，謝翱為考官，《春日田園雜興》為題，取羅公福為首，其所刻詩(shī)以和平溫厚為主，無(wú)甚警拔，而卷中亦無(wú)能過(guò)之者，蓋一時(shí)所尚如此。聞此等集尚有存者，然未及見(jiàn)也。
劉草窗原博己巳歲有詩(shī)曰：“塞雁南飛又北旋，上皇音信轉(zhuǎn)茫然。孤臣自恨無(wú)容地，逆虜誰(shuí)能共戴天？王衍有時(shí)知石勒，謝玄何日破苻堅(jiān)？京城四塞山河固，一望龍沙一涕漣。”關(guān)者傷之。今所刻本似此者，蓋不多見(jiàn)也。
國(guó)初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之，及觀(guān)其詩(shī)集，乃用洪武正韻，遂釋之。時(shí)此書(shū)初出，亟欲行之故也。
《紅梅》詩(shī)押“?！弊猪崳性唬骸板e(cuò)認(rèn)桃林欲放牛。”《蛟蝶》詩(shī)押“船”字韻，有曰：“跟個(gè)賣(mài)花人上船?！苯郧拜吽鶄鳎恢獮楹蚊弦?？
國(guó)初人有作九言詩(shī)曰：“昨夜西風(fēng)擺落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。”貴在渾成勁健，亦備一體。馀不能悉記也。
羅明仲?lài)L謂三言亦可為體，出“樹(shù)”“處”二韻，迫予題戾。予援筆云：“揚(yáng)風(fēng)帆，出江樹(shù)。家遙遙，在何處？”又因圍棋出“端”“觀(guān)”二韻，予曰：“勝與負(fù)，相為端。我因君，得大觀(guān)。”固一時(shí)戲劇，偶記于此。（一擎按：國(guó)朝鄞人金埴專(zhuān)工此體，多至千篇，題曰《三言詩(shī)吃》，稿藏予家。）
京師人造酒，類(lèi)用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。張汝[A10?]謂之“燕京琥珀”。惟內(nèi)法酒脫去此味，風(fēng)致自別，人得其方者，亦不能似也。予嘗譬今之為詩(shī)者，一等俗句俗字，類(lèi)有“燕京琥珀”之味，而不能自脫，安得盛唐內(nèi)法手為之點(diǎn)化哉？虞伯生《畫(huà)竹》曰：“古來(lái)篆籀法已絕，祇有木葉雕蠶蟲(chóng)。”《畫(huà)馬》曰：“貌得當(dāng)時(shí)第一匹，昭陵風(fēng)雨夜聞嘶?！薄冻啥肌吩唬骸百?lài)得郫筒酒易醉，夜歸沖雨漢州城。”真得少陵家法。世人學(xué)杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃腫。如此者未易多見(jiàn)也。
李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)於劌術(shù)，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。
作詩(shī)必使老嫗聽(tīng)解，固不可。然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？
張滄洲亨父、陸靜逸鼎儀，少同筆硯，未第時(shí)，皆有詩(shī)名。亨父天才敏絕，而好為精鏈，奇思硬語(yǔ)，間見(jiàn)疊出，人莫攖其鋒。鼎儀稍後作，而意識(shí)超詣，凌高徑趨，擺落塵俗，筆力所至，有不可形容之妙。雖或矯枉過(guò)正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不壽以死，豈不重可惜哉？
謝方石鳴治出自東南，人始未之知。為翰林庶吉士時(shí)，見(jiàn)其《送人兄弟》詩(shī)曰：“坐來(lái)風(fēng)雨不知夜，夢(mèng)入池塘都是春?！睜?zhēng)傳嘗之。及月課京都十景律詩(shī)，皆精鑿不茍。劉文安公批云：“比見(jiàn)張亨父《十景》古詩(shī)，甚佳。”二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫劉欽謨同在南曹，有詩(shī)名。初劉有俊思，名差勝。如《無(wú)題》詩(shī)曰：“簾幕深沉柳絮風(fēng)，象床豹枕畫(huà)廊東。一春空自聞啼鳥(niǎo)，半夜誰(shuí)來(lái)問(wèn)守宮？眉學(xué)遠(yuǎn)山低晚翠，心隨流水寄題紅。十年不到門(mén)前去，零落棠梨野草中?！比耸髦Ｏ拿恳?jiàn)卷中有劉欽謨?cè)?，則累月不下筆，必求所以勝之者。後劉早卒，夏造詣益深，竟出其右。如《虔州懷古》詩(shī)曰：“宋家後葉如東晉，南渡虔州益可哀。母后撤簾行在所，相臣開(kāi)府濟(jì)時(shí)才?；㈩^城向江心起，龍脈泉從地底來(lái)。人代興亡今又古，春風(fēng)回首郁孤臺(tái)?！比舸苏呱醵?。然東南士夫猶不喜夏作，至以為頭巾詩(shī)，不知何也？
人但知律詩(shī)起結(jié)之難，而不知轉(zhuǎn)語(yǔ)之難，第五第七句尤宜著力。如許渾詩(shī)，前聯(lián)是景，後聯(lián)又說(shuō)，殊乏意致意！
詩(shī)有純用平側(cè)字而自相諧協(xié)者。如“輕裾隨風(fēng)★”，五字皆平；“桃花梨花參差開(kāi)”，七字皆平；“月出斷岸口”一章，五字皆側(cè)。惟杜子美好用側(cè)字，如“有客有客字子美”，七字皆側(cè)，“中夜起坐萬(wàn)感集”，六字側(cè)者尤多。“壁色立積鐵”，“業(yè)白出石壁”，至五字皆入而不覺(jué)其滯。此等雖難學(xué)，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：“《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統(tǒng)某年，定量德初已有刻本，乃張姓某人注?！鼻H見(jiàn)。予求其本，弗得也。又言：“方正學(xué)《勉學(xué)》詩(shī)二十首，乃陳嗣初詩(shī)，為集者之誤。”亦未暇深考，姑記之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進(jìn)士，嘗注《尚書(shū)補(bǔ)傳》。往在京師，曾得張注舊本?！保?br/>
漢魏六朝唐宋元詩(shī)，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類(lèi)，分疆畫(huà)地，音殊調(diào)別，彼此不相入。此可見(jiàn)天地間氣機(jī)所動(dòng)，發(fā)為音聲，隨時(shí)與地，無(wú)俟區(qū)別，而不相侵奪。然則人囿於氣化之中，而欲超乎時(shí)代土這外，不亦難乎？
六朝宋元詩(shī)，就其佳者，亦各有興致，但非本色，只是禪家所謂“小乘”，道家所謂“尸解”仙耳。
長(zhǎng)歌之哀，過(guò)於痛哭，歌發(fā)於樂(lè)者也。而反過(guò)於哭，是詩(shī)之作也。七情具焉，豈獨(dú)樂(lè)之發(fā)哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。善用其情者，無(wú)他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩(shī)不脫俗，謂之“頭巾氣”；和尚作詩(shī)不脫俗，謂之“馂餡氣”；詠閨閣過(guò)於華艷，謂之“脂粉氣”。能脫此三氣，則不俗矣。至於朝廷典則之詩(shī)，謂之“臺(tái)閣氣”；隱逸恬澹之詩(shī)，謂之“山林氣”，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩(shī)，冠絕今古。其取譬曰：“隨風(fēng)翻縞帶，逐馬散銀杯?！蔽礊槠嫣亍Ｆ淠?xiě)曰：“穿細(xì)時(shí)雙透，乘危忽半摧?！眲t意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學(xué)而知詩(shī)，子夏因論詩(shī)而知學(xué)。其所為問(wèn)答論議，初不過(guò)骨角玉石面目采色之間，而感發(fā)歆動(dòng)，不能自已。讀詩(shī)者執(zhí)此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩(shī)，極有聲韻?！秴兩酱笾异簟吩唬骸疤焱踔坶∧虾?，大將旌旗仆北風(fēng)。世亂英雄終死國(guó)，時(shí)來(lái)豎子亦成功。身為左衤任皆劉豫，志復(fù)中原有謝公。人眾勝天非一日，西湖云掩岳王宮?！焙驼呓圆患?。馀詩(shī)亦有風(fēng)致，但所刻凈稿者未之擇耳。
莊定山孔旸未第時(shí)已有詩(shī)名，苦思精鏈，累日不成一章。如“江穩(wěn)得秋天”，“露冕春停江上樹(shù)”，往往為人傳誦。晚年益豪縱，出入規(guī)格，如“開(kāi)辟以來(lái)元有此，蓬萊之外更無(wú)山”之類(lèi)。陳公甫有曰：“百鏈不如莊定山?！庇幸砸病?br/>
詩(shī)文之傳，亦系於所付托，韓付之李漢，柳付之劉夢(mèng)得，歐有子，蘇有弟。後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。解學(xué)士縉大紳，才名絕世，詩(shī)無(wú)全稿。黃學(xué)士諫收拾遺逸，漫為集刻。今所傳本，如《采石吊李白》《中秋不見(jiàn)月》，不過(guò)數(shù)篇。其馀真?zhèn)蜗喟?，頓令觀(guān)者有《楓落吳江冷》之嘆。然則江右當(dāng)時(shí)之英，安能逭後死者之責(zé)耶？若楊文貞公《東里集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數(shù)篇。後其子孫又刻為續(xù)集，非公意也。劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以馀草焚之。而其所選又徇其獨(dú)見(jiàn)，與後進(jìn)之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學(xué)杜詩(shī)，古樂(lè)府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑒識(shí)，慎許可。其序《唐音》，謂可觀(guān)世變。序張式之詩(shī)，稱(chēng)勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。獨(dú)不屑為詩(shī)，云：“既要平側(cè)，又要對(duì)偶，安得許多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調(diào)?！读艉顖D》四絕句，句意皆非時(shí)人所到也。
劉文安公不甚喜為詩(shī)，縱其學(xué)力，往往有出語(yǔ)奇崛，用事精當(dāng)者。如《英廟挽歌》曰：“?；蕝挻迪蓪m，武烈文謨有祖風(fēng)。享國(guó)卅年高帝并，臨朝八閏太宗同。天傾玉蓋旋從北，日昃金輪卻復(fù)中。賜第初元臣老朽，受恩未報(bào)泣遺弓。”今集中《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀(guān)之可也。
五七言古詩(shī)仄韻者，上句末字類(lèi)用平聲。惟杜子美多用仄，如《玉華宮》《哀江頭》諸作，概亦可見(jiàn)。其音調(diào)起伏頓挫，獨(dú)為趫健，似別出一格?；匾暭冇闷阶终?，便覺(jué)萎弱無(wú)生氣。自後則韓退之蘇子瞻有之，故亦健於諸作。此雖細(xì)故末節(jié)，蓋舉世歷代而不之覺(jué)也。偶一啟鑰，為知音者道之。若用此太多，過(guò)於生硬，則又矯枉之失，不可不戒也。
昔人論詩(shī)，謂“韓不如柳，蘇不如黃”。雖黃亦云“世有文章名一世，而詩(shī)不逮古人者，殆蘇之謂也”，是大不然。漢魏以前，詩(shī)格簡(jiǎn)古，世間一切細(xì)事長(zhǎng)語(yǔ)，皆著不得。其勢(shì)必久而漸窮，賴(lài)杜詩(shī)一出，乃稍為開(kāi)擴(kuò)，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事，無(wú)不可盡。而其為格，亦漸粗矣。然非具宏才博學(xué)，逢原而泛應(yīng)，誰(shuí)與開(kāi)後學(xué)之路哉？
歐陽(yáng)永叔深於為詩(shī)，高自許與。觀(guān)其思致，視格調(diào)為深。然校之唐詩(shī)，似與不似，亦門(mén)墻籓籬之間耳。梅圣俞云：“永叔要做韓退之，硬把我做孟郊?！苯裼^(guān)梅之於孟，猶歐之於韓也?；蛑^梅詩(shī)到人不愛(ài)處，彼孟之詩(shī)，亦曷嘗使人不愛(ài)哉？
熊蹯雞跖，筋骨有馀，而肉味絕少。好奇者不能舍之，而不足以厭飫天下，黃魯直詩(shī)大抵如此，細(xì)咀嚼之可見(jiàn)。
楊廷秀學(xué)李義山，更覺(jué)細(xì)研討會(huì)；陸務(wù)觀(guān)學(xué)白樂(lè)天，更覺(jué)直率。概之唐調(diào)，皆有所未聞也。
陳無(wú)己詩(shī)，綽有古意。如“風(fēng)帆目力短，江空歲年晚”，興致藹然，然不能皆然也。無(wú)乃亦骨勝肉乎？陳與義“一涼恩到骨，四壁事多違”，世所傳誦，然其支離亦過(guò)矣。
《中州集》所載金詩(shī)，皆小家數(shù)，不過(guò)以片語(yǔ)只字為奇。求其渾雅正大，可追古作者，殆未之見(jiàn)。元詩(shī)大都勝之。□□□□固不足深論。意者土宇有廣狹，氣運(yùn)亦隨之而升降耶？
詩(shī)在卷冊(cè)中易看，入集便難看。古人詩(shī)集，非大家數(shù)，除選出者，鮮有可觀(guān)。卞戶(hù)部華伯在景泰間，盛有詩(shī)名，對(duì)客揮翰，敏捷無(wú)比。近刻為全集，殆不逮所聞。聞江南人率錢(qián)刊板附其家所得者以托名，初不論其好惡。雖選詩(shī)成集者亦然，若《光岳》《英華》《湖海》《耆英》之類(lèi)是已。
挽詩(shī)始盛於唐，然非無(wú)從而涕者。壽詩(shī)始盛於宋，漸施於官長(zhǎng)故舊之間，亦莫有未同而言者也。近時(shí)士大夫子孫之於父祖者弗論，至於姻戚鄉(xiāng)黨，轉(zhuǎn)相徵乞，動(dòng)成卷帙，其辭亦互為蹈襲，陳俗可厭，無(wú)復(fù)有古意矣。
作山林詩(shī)易，作臺(tái)閣詩(shī)難。山林詩(shī)或失之野，臺(tái)閣詩(shī)或失之俗。野可犯，俗不可犯也。蓋惟李杜能兼二者之妙。若賈浪仙之山林，則野矣；白樂(lè)天之臺(tái)閣，則近乎俗矣。況其下者乎？
天文惟雪詩(shī)最多，花木惟梅詩(shī)最多。雪詩(shī)自唐人佳者已傳不可僂數(shù)，梅詩(shī)尤多於雪。惟林君復(fù)“暗香”“疏影”之句為絕倡，亦未見(jiàn)過(guò)之者，恨不使唐人專(zhuān)詠之耳。杜子美才出一聯(lián)曰：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。”格力便別。
王古直以歌故作詩(shī)亦有思致，《題嚴(yán)陵》詩(shī)曰：“天地此生惟故友，江湖何處不漁翁？”《游西山》曰：“舊時(shí)僧去竹房冷，今日客來(lái)山路生?！薄妒鰬选吩唬骸案F將入骨詩(shī)還拙，事不縈心夢(mèng)亦清。”馀不盡然。嘗與予和雪詩(shī)“蒸”字韻，數(shù)往復(fù)，時(shí)出新意，予頗訝之。久乃覺(jué)其為方石所助，蓋古直時(shí)止謝家故也。因以一詩(shī)挑之，謝乃躍然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累歲。邵郎中國(guó)賢偶購(gòu)而歸之。後古直客死，方石盡鬻其書(shū)畫(huà)為棺斂費(fèi)，而獨(dú)留此卷云。
吾楚人多不好吟，故少師授。彭民望少為諸生，偏好獨(dú)解，得唐人家法。如《淵明圖》詩(shī)曰：“義熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨殺潯陽(yáng)江上水，隨潮還過(guò)石頭東?！薄端腿恕吩唬骸褒R地青山連魯眾，彭城山色過(guò)淮稀。”《幽花》曰：“脈脈斜陽(yáng)外，微風(fēng)助斷腸?！薄督坶劳ぁ吩唬骸按猴L(fēng)滿(mǎn)畦水，不見(jiàn)野人勞。”皆佳句也。獨(dú)不自貴重，詩(shī)不存稿。予輯而藏之，僅百馀篇而已。惜哉！
兆先嘗見(jiàn)予《祀陵》詩(shī)“野行愁夜虎，林臥起秋蠅”之句，問(wèn)曰：“是為秋蠅所苦，不能臥而起耶？”予曰：“然。”曰：“然則‘愁’字恐對(duì)不過(guò)?！庇柙唬骸俺跻嗖挥?jì)，‘妨’字外亦無(wú)可易者?！痹唬骸八埔辔捶Q(chēng)，請(qǐng)用‘回’字如何？蓋謂為夜虎所遏而回也?！庇柙唬骸叭弧！彼煊弥?。
張東海汝弼草書(shū)名一世，詩(shī)亦清健有風(fēng)致。如《下第》詩(shī)曰：“西飛白日忙於我，南去青山冷笑人?！薄端土_應(yīng)魁》曰：“百年事業(yè)丹心苦，萬(wàn)世綱常赤手扶?！薄都禀偾返绕?，皆為時(shí)所傳誦。嘗自評(píng)其書(shū)不如詩(shī)，詩(shī)不如文，又云“大字勝小字”。予戲之曰：“英雄欺人每如此，不足信也?！?br/>
予嘗有《岳陽(yáng)樓》詩(shī)云：“吳楚乾坤天下句，江湖廊廟古人情。”鏡川楊文懿公亟稱(chēng)之，有同官者不以為然，駁之曰：“吳楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，則不見(jiàn)其妙矣?！睏钤唬骸叭粍t必云‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’天下句而後為足耶？”後以語(yǔ)予，為之一笑。
蘇子瞻才甚高，子由稱(chēng)之曰：“自有文章，未有如子瞻者?！逼滢o雖夸，然論其才氣，實(shí)未有過(guò)之者也。獨(dú)其詩(shī)傷於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之誚。然取其詩(shī)之重者，與古人之輕者而比之，亦奚翅古若耶。
嘗有一同官見(jiàn)予輩留心體制，動(dòng)相可否，輒為反脣曰：“莫太著意。人所見(jiàn)亦不能同，汝謂這般好，渠更說(shuō)那般好耳?！敝x方石聞之，謂予曰：“是惡可與口舌爭(zhēng)耶？”
方石自視才不過(guò)人，在翰林學(xué)詩(shī)時(shí)，自立程課，限一月為一體。如此月讀古詩(shī)，則凡官課及應(yīng)答諸作，皆古詩(shī)也。故其所就，沉著堅(jiān)定，非口耳所到。既其老也，每出一詩(shī)，必令予指疵，不指不已。及予有所質(zhì)，亦傾心應(yīng)之，必使盡力。予嘗為《厓山》詩(shī)，內(nèi)一聯(lián)，渠意不滿(mǎn)，予以為更無(wú)可易。渠笑曰：“觀(guān)子胸中，似不止此?！弊钺嵩唬骸皬R堂遺恨和戎策，宗社深恩養(yǎng)士年?！鼻中υ唬骸拔⑽遥硬坏酱??！庇栌譃椤抖硕Y門(mén)》古樂(lè)府，渠以為末句未盡，往復(fù)再四，最後乃曰：“碑可毀，亦可建。蓋棺事，久乃見(jiàn)。不見(jiàn)奸黨碑，但見(jiàn)奸臣傳。”渠不待辭畢，已躍然而起矣。
予嘗作《漸臺(tái)水》詩(shī)，末句曰：“君不還，妾當(dāng)死。臺(tái)高高，水瀰瀰?！睆埡喔赣诪椤熬?dāng)還”，乃見(jiàn)楚王出游不忍絕望之意。予則以為此意則前已有之，末用兩“不”字，愈見(jiàn)高高瀰瀰無(wú)可奈何有馀不盡之意。間質(zhì)之方石，玩味久之曰：“二字各有意?！本挂嗖荒軟Q也。
彭民望始見(jiàn)予詩(shī)，雖時(shí)有賞嘆，似未犁然當(dāng)其意。及失志歸湘，得予所寄詩(shī)曰：“斫地哀歌興未闌，歸來(lái)長(zhǎng)鋏尚須彈。秋風(fēng)布褐衣猶短，夜雨江湖夢(mèng)亦寒。”黯然不樂(lè)。至“木葉下時(shí)驚歲晚，人情閱盡見(jiàn)交難。長(zhǎng)安旅食淹留地，慚愧先生芷蓿盤(pán)”，乃潸然淚下，為之悲歌數(shù)十遍不休，謂其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳?！鄙w自是不閱歲而卒，傷哉！
潘南屏?xí)r用深於詩(shī)，亦慎許可。嘗與方石各評(píng)予古樂(lè)府，如《明妃怨》謂古人已說(shuō)盡，更出新意。予豈敢與古人角哉？但欲求其新者，見(jiàn)意義之無(wú)窮耳。及予所作《腹劍辭》，方石評(píng)末句云：“添一‘恨’字，即精神十倍?！蹦掀聊寺檫^(guò)目?！缎仑S行》，南屏評(píng)以為無(wú)一字不合作，而方石亦尋常視之，不知何也？姑識(shí)之以俟知者。《腹劍辭》曰：“腹中劍，中自操，一日不試中怒號(hào)，構(gòu)讎結(jié)怨身焉逃？一夜十徙徒為勞。生無(wú)遺憂(yōu)死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳?！薄缎仑S行》曰：“長(zhǎng)安風(fēng)土殊不惡，太公但念東歸樂(lè)。漢皇真有縮地功，能使新豐為故豐。城郭不異山川同，公不思?xì)w樂(lè)關(guān)中。漢家四海一太公，俎上之對(duì)何匆匆，當(dāng)時(shí)幸不烹若翁?！?br/>
陸鼎儀嘗言謝方石詩(shī)好用“夢(mèng)”字及一“笑”字，察之果然。間以語(yǔ)之，亦一笑而已，不易。因憶張亨父嘗言杜詩(shī)好用“真”字，豈所謂“許渾千首濕，杜甫一生愁”者，雖古人亦不能免耶？
韓蘇詩(shī)雖俱出入規(guī)格，而蘇尤甚。蓋韓得意時(shí)，自不失唐詩(shī)聲調(diào)。如《永貞行》固有杜意，而選者不之及，何也？楊士弘乃獨(dú)以韓與李杜為三大家不敢選，豈亦有所見(jiàn)耶？
聯(lián)句詩(shī)，昔人謂才力相當(dāng)者乃能作，韓孟不可尚已。予少日聯(lián)句頗多，當(dāng)對(duì)壘時(shí)，各出己意，不相管攝，寧得一一當(dāng)意。惟二三名筆，間為商榷一二字，輒相照應(yīng)。方石嘗謂人曰：“西涯最有功於聯(lián)句?！比羰?，則予惡敢當(dāng)？但憶與彭民望作悲秋長(zhǎng)律七言四十韻，不欲重用一字，已乃令亡弟東山細(xì)加磨勘，有一字乃復(fù)易之，蓋其用心之勤亦如此。其所錄舊草，初未嘗有所擇，輒為王公濟(jì)所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。與民望聯(lián)者，幾二百篇，為別錄，既久而失。近易吉士舒誥始自長(zhǎng)沙錄得之，豈民望之詩(shī)，有不容泯者耶？
集句詩(shī)，宋始有之，蓋以律意相稱(chēng)為善，如石曼卿王介甫所為，要自不能多也。後來(lái)繼作者，貪博而忘精，乃或首尾聲衡決，徒取字句對(duì)偶之工而已。嘗觀(guān)夏宏《聯(lián)錦集》，有一絕句曰：“懸燈照清夜，葉落堂下雨?？妥硪褵o(wú)言，秋蛩自相語(yǔ)?！毕伦⒏邌⒌人娜?。因訝之曰：“妙一至此乎！”時(shí)季迪詩(shī)未刻行，既乃見(jiàn)其鈔本，則四句固全篇，特以次三句捏寫(xiě)三人名姓耳。其妄誕乃爾，又惡足論哉？
“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)?！本笆呛蔚染?，事是何等事！宋人乃以《九日藍(lán)田崔氏莊》為律詩(shī)絕唱，何耶？
詩(shī)中有僧，但取其幽寂雅澹，可以裝點(diǎn)景致；有仙，但取其瀟灑超脫，可以擺落塵滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪誕，遂以為必不可無(wú)者，乃癡人前說(shuō)夢(mèng)耳。
李長(zhǎng)吉詩(shī)有奇句，盧仝詩(shī)有怪句，好處自別。若劉叉《冰柱》《雪車(chē)》詩(shī)，殆不成語(yǔ)，不足言奇怪也。如韓退之效玉川子之作，斷去疵類(lèi)，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無(wú)一字一句不佳者，乃為難耳。
風(fēng)雨字最入詩(shī)，唐詩(shī)最妙者，曰“風(fēng)雨時(shí)時(shí)龍一吟”，曰“江中風(fēng)浪雨冥冥”，曰“筆落驚風(fēng)雨”。他如“夜來(lái)風(fēng)雨聲”，“洗天風(fēng)雨幾時(shí)來(lái)”，“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，“山頭日日風(fēng)和雨”，“上界神仙隔風(fēng)雨”，未可僂數(shù)。宋詩(shī)惟“滿(mǎn)城風(fēng)雨近重陽(yáng)”為詩(shī)家所傳，馀不能記也。
“廣武城邊逢暮春”，不如“洛陽(yáng)城里見(jiàn)秋風(fēng)”，“落葉滿(mǎn)長(zhǎng)安”，不如“落葉滿(mǎn)空山”?！巴ジ弈救~下”，不如“無(wú)邊落木蕭蕭下”，若“洞庭波兮木葉下”，則又超出一等矣。
《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟東野集》無(wú)一首，皆足以名天下傳後世。詩(shī)奚必以律為哉？
太白天才絕出，真所謂“秋水出芙蓉，天然去雕飾”。今所傳石刻“處世若大夢(mèng)”一詩(shī)，序稱(chēng)：“大醉中作，賀生為我讀之。”此等詩(shī)皆信手縱筆而就，他可知已。前代傳子美“桃花細(xì)逐楊花落”，手稿有改定字，而二公齊名并價(jià)，莫可軒輊。稍有異義者，退之輒有“世間群兒愚，安用故謗傷”之句，然則詩(shī)豈必以遲速論哉？
作涼冷詩(shī)易，作炎熱詩(shī)難；作陰晦詩(shī)易，作晴霽詩(shī)難；作閑靜詩(shī)易，作繁擾詩(shī)難。貧詩(shī)易，富詩(shī)難；賤詩(shī)易，貴詩(shī)難。非詩(shī)之難，詩(shī)之工者為難也。
族祖云陽(yáng)先生以詩(shī)名，其和王子讓詩(shī)曰：“老淚縱橫憶舊京，夢(mèng)中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海內(nèi)誰(shuí)堪托死生？短策未容還故里，片帆直欲駕滄瀛。他年便作芙主，慚愧當(dāng)時(shí)石曼卿?！贝撕槲涑踉⒂佬聲r(shí)作也。他詩(shī)如曰“諸葛有才終復(fù)漢，管寧無(wú)計(jì)謾依遼”，《明妃》詩(shī)曰“漢家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘負(fù)漢宮恩，殺盡青青原上草”，皆清激悲壯，可詠可嘆?！对?shī)體要》乃獨(dú)取五言二絕，蓋未見(jiàn)其全集也。
國(guó)初廬陵王子讓諸老作鐵拄杖采詩(shī)山谷間，子讓乃云陽(yáng)先生同年進(jìn)士，而云陽(yáng)晚寓永新，茲會(huì)也，蓋亦焉。其曾孫臣今為廣西參政，響在翰林時(shí)，嘗為予言，予為作《鐵拄杖歌》。
吳文定原博未第時(shí)，已有能詩(shī)名。壬辰春，予省墓湖南，時(shí)未始識(shí)也。蕭海釣為致一詩(shī)曰：“京華旅食變風(fēng)霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇時(shí)復(fù)見(jiàn)文章。神游汗漫瀛州遠(yuǎn)，春夢(mèng)依稀玉樹(shù)長(zhǎng)。忽報(bào)先生有行色，詩(shī)成獨(dú)立到斜陽(yáng)?！庇璞蒉o日，見(jiàn)考官彭敷五為誦此詩(shī)，戲謂之曰：“場(chǎng)屋中有此人，不可不收?！狈笪鍐?wèn)其名，曰：“予亦聞之矣?！币讯迷榈谝唬嗥媸乱?。原博之詩(shī)，釀?dòng)羯詈?，自成一家，與亨父鼎儀，皆脫去吳中習(xí)尚，天下重之。
詩(shī)用倒字倒句法，乃覺(jué)勁健。如杜詩(shī)“風(fēng)簾自上鉤”，“風(fēng)窗展書(shū)卷”，“風(fēng)鴛藏近渚”，“風(fēng)”字皆倒用。至“風(fēng)江颯颯亂帆秋”，尤為警策。予嘗效之曰：“風(fēng)江卷地山蹴空，誰(shuí)復(fù)壯游如兩翁。”論者曰：“非但得倒字，且得倒句?！庇璨桓覒?yīng)也。論者乃舉予西涯詩(shī)曰：“不知城外春多少，芳草晴煙已滿(mǎn)城?！币詾榇说咕浞且?。予於是得印可之益，不為少矣。
嚴(yán)滄浪“空林木落長(zhǎng)疑雨，別浦風(fēng)多欲上潮”，真唐句也。
“南山與秋色，氣勢(shì)兩相高”，不如“千崖秋氣高”，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，不如“春入燒痕青”，謂其簡(jiǎn)而盡也。
“夢(mèng)”字，詩(shī)中用者極多，然說(shuō)夢(mèng)之妙者亦少。如“重城不鎖還家夢(mèng)”，“一場(chǎng)春夢(mèng)不分明”，“夢(mèng)里還家不當(dāng)歸”，乃覺(jué)親切。陳丑齋師召在南京，嘗有夢(mèng)中詩(shī)寄予，予戲答之曰：“舉世空驚夢(mèng)一場(chǎng)，功名無(wú)地不黃粱。憑君莫向癡人說(shuō)，說(shuō)向癡人夢(mèng)轉(zhuǎn)長(zhǎng)?！币詨?mèng)為戲，亦所謂不為虐者也。
吳文定善蘇書(shū)，予嘗作簡(jiǎn)戲效其體。文定作“斑”字“般”字（音班）。韻詩(shī)戲予，予和答之，往復(fù)各五首。予“斑”字有曰：“心同好古生差晚，力欲追君鬢恐斑?！薄伴奖閰枪{猶送錦，搦殘湘管半無(wú)斑?！薄皳Q羊價(jià)重街頭帖，畫(huà)虎心勞紙上斑?！薄霸崎g天馬誰(shuí)爭(zhēng)步，水底山雞自照斑。”“般”字曰：“聯(lián)以師模歸有若，敢將交行比顏般?！薄班崕熣гS三降楚，墨守終能九卻般?！薄拔男呐跆帒M施女，筆陣圍時(shí)困楚般?！蔽亩ㄔ?shī)大有佳句，今失其稿，求之未得也。
邵文敬善書(shū)工棋，詩(shī)亦有新意。如“江流白如龍，金焦雙角短”之類(lèi)。又有“半江帆影落尊前”之句，人稱(chēng)為“邵半江”。間變蘇書(shū)，予亦以蘇書(shū)答之。跋云：“戲效東曹新體。”邵誤以為效其詩(shī)，作“依”字韻詩(shī)抵予，首句曰：“東曹新體古來(lái)稀?！庇栌謶蚱浯雾嵲唬骸皷|曹新體古來(lái)稀，此意茫然失所歸。字?jǐn)M坡書(shū)聊工，詩(shī)於昆法敢相譏。休夸騕袤才無(wú)敵，未必葫蘆樣可依。卻問(wèn)棋場(chǎng)諸國(guó)手，向來(lái)門(mén)下幾傳衣？”因相與大笑而罷。
趙子昂書(shū)畫(huà)絕出，詩(shī)律亦清麗。其《谿上》詩(shī)曰：“錦纜牙檣非昨夢(mèng)，鳳笙龍管是誰(shuí)家？”意亦傷甚。《岳武穆墓》曰：“南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗?！本潆m佳，而意已涉秦越，至《對(duì)元世祖》曰：“往事已非那可說(shuō)，且將忠赤報(bào)皇元?！眲t掃地盡矣。其畫(huà)為人所題者，有曰：“前代王孫今閣老，只畫(huà)天閑八尺龍?！庇性唬骸皟砂肚嗌蕉嗌俚?，豈無(wú)十畝種瓜田？”至“江心正好看明月，卻抱琵琶過(guò)別船”，則亦幾乎罵矣！夫以宗室之親，辱於夷狄之變，揆之常典，固已不同。而其才藝之美，又足以為譏訾之地，才惡足恃哉？然南渡中原之句，若使他人為之，則其深厚簡(jiǎn)切，誠(chéng)莫有過(guò)之者，不可廢也。
近時(shí)作古樂(lè)府者，惟謝方石最得古意。如《過(guò)河怨》曰：“過(guò)河過(guò)河不過(guò)河，奈此中原何？”《夜半檄》曰：“國(guó)威重，空頭敕。相權(quán)輕，夜半檄。”皆警句也。
國(guó)朝武臣能詩(shī)者，莫過(guò)定襄伯郭元登，謫甘州時(shí)，有《送蒙翁歸朝》詩(shī)曰：“青海四年羈旅客，白頭雙淚倚門(mén)親?！痹唬骸澳赖脷w心便了，天涯多少未歸人?！庇衷唬骸案手莩悄虾铀鳎手莩潜焙瞥?。玉關(guān)人老貂裘敝，苦憶平生馬少游?！苯裼小堵?lián)珠集》行於世。予集蒙翁《類(lèi)博》稿，見(jiàn)舊草紙背翁親書(shū)《王母宮》四律，愛(ài)而錄之，頗疑無(wú)改竄字，與他草不類(lèi)。久之見(jiàn)所謂《聯(lián)珠集》者，乃知為此老詩(shī)，幸不誤錄也。
維揚(yáng)周岐鳳多藝能，坐事亡命，扁舟野泊無(wú)錫。錢(qián)奕投之以詩(shī)，有“一身為客如張儉，四海何人是孔融？野寺鶯花春對(duì)酒，河橋風(fēng)雨夜推篷”之句。岐鳳得詩(shī)，為之大慟，江南人至今傳之。
莊定山嘗有書(shū)曰：“近見(jiàn)‘冉冉月墮水’之句?！庇枘闲袝r(shí)誠(chéng)有之，但“蒼蒼霧連空”上句，殊未稱(chēng)耳。
予北上時(shí)得句曰：“山色畫(huà)濃澹?！眱扇詹荒軐?duì)。忽曰：“鳥(niǎo)聲歌短長(zhǎng)?！绷_冰玉殊不首肯，曰：“對(duì)似未過(guò)?！比痪共荒芤滓?。
王介甫點(diǎn)景處，自謂得意，然不脫宋人習(xí)氣。其詠史絕句，極有筆力，當(dāng)別用一具眼觀(guān)之。若《商鞅》詩(shī)，乃發(fā)泄不平語(yǔ)，於理不覺(jué)有礙耳。
凡聯(lián)句推長(zhǎng)者為先，同年惟羅冰玉最長(zhǎng)。羅以詩(shī)自許，每披襟當(dāng)之。嘗有句曰：“磊磈銅盤(pán)蠟?！弊鸵芍?，輒奮然曰：“此吾得意句，斷不可易?！标戩o逸嘗曰“喑噤隱滅霎”，亦然。謝方石嘗曰：“囅然一笑出門(mén)去，燈火滿(mǎn)天驚飛鳥(niǎo)?！庇扔X(jué)奮迅。是譬如周菹屈芰自好之不厭，予未之知也。（按：“驚飛鳥(niǎo)”似本作“飛鳥(niǎo)驚”，用東坡句意。）
曩時(shí)諸翰林齋居，閉戶(hù)作詩(shī)。有僮仆窺之，見(jiàn)面目皆作青色。彭敷五以“青”字韻嘲之，幾致反目。予為解之，有曰“擬向麻池爭(zhēng)白戰(zhàn)，瘦來(lái)雞肋豈勝拳”，聞?wù)呓孕Α?br/>
界畫(huà)有金碧，要不必同，只各成家數(shù)耳。劉須谿評(píng)杜詩(shī)“楚江巫峽半云雨，清簟疏簾看弈棋”，曰淺絳色畫(huà)，正此謂耳。若非集大成手，雖欲學(xué)李杜，亦不免不如稊稗之誚。他更何說(shuō)耶？（一擎按：“此條前段疑有脫文。”）
古雅樂(lè)不傳，俗樂(lè)又不足聽(tīng)。今所聞?wù)撸┮慌芍泻蜆?lè)耳。因憶詩(shī)家聲韻，縱不能仿佛賡歌之美，亦安得庶幾一代之樂(lè)也哉！
矯枉之過(guò)，賢者所不能無(wú)。靜逸之見(jiàn)，前無(wú)古人。而嘆羨王梅谿詩(shī)，以為句句似杜。予嘗難之，輒隨手指摘，即為擊節(jié)，以信其說(shuō)，此猶可也。讀僧契嵩《鐔津集》，至作詩(shī)以賞之。初豈其本心哉？亦有所激而云爾。
僧最宜詩(shī)，然僧詩(shī)故鮮佳句。宋九僧詩(shī)，有曰：“縣古槐根出，官清馬骨高?！辈顝?qiáng)人意。齊己湛然輩，略有唐調(diào)。其真有所得者，惟無(wú)本為多，豈不以讀書(shū)故耶？
予嘗有詩(shī)曰“鸚鵡籠深空望眼”，或欲易為“空昨夢(mèng)”。又曰“翠籠鸚鵡空愁思”，或欲易為“空毛羽”。予不能辯，姑以俟諸他日，更與商之。
清絕如“胡騎中宵堪北走，武陵一曲想南征。”富貴如“旌旗日暖龍蛇動(dòng)，宮殿風(fēng)微燕雀高。”高古如“伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹”。華麗如“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”。斬絕如“返照入江翻石壁，歸云擁樹(shù)失山村”。奇怪如“石出倒聽(tīng)楓葉下，櫓搖背指菊花開(kāi)”。瀏亮如“楚天不斷四時(shí)雨，巫峽長(zhǎng)吹萬(wàn)里風(fēng)”。委曲如“更為後會(huì)知何地，忽漫相逢是別筵”。後逸如“短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點(diǎn)人衣”。溫潤(rùn)如“春水船如天上坐，老年花似霧中看”。感慨如“王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時(shí)”。激烈如“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”。蕭散如“信宿漁人還汎汎，清秋燕子故飛飛”。沉著如“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”。精煉如“客子入門(mén)月皎皎，誰(shuí)家搗練風(fēng)凄凄”。慘戚如“三年笛里關(guān)山月，萬(wàn)國(guó)兵前草木風(fēng)”。忠厚如“周定量漢武今王是，孝子忠臣後代看”。神妙如“織女機(jī)絲虛夜月，石鯨鱗甲動(dòng)秋風(fēng)”。雄壯如“扶持自是神明力，正直元因造化功”。老辣如“安得仙人九節(jié)杖，拄到玉女洗頭盆”。執(zhí)此以論，杜真可謂集詩(shī)家之大成者矣。（一擎按：“此條前段疑有脫文?！保?br/>
張式之為都御史，在福建督叔軍務(wù)，作詩(shī)曰：“除夜不須燒爆竹，四山烽火照人紅?！睘檠哉咚蓝T，詩(shī)體不可不慎也。
“巧遲不如拙速”，此但為副急者道。若為後世計(jì)，則惟工拙好惡是論，卷帙中豈復(fù)有遲速之跡可指摘哉？對(duì)客揮毫之作，固閉門(mén)覓句者之不若也。嘗有人言：“作詩(shī)不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不過(guò)亦是作詩(shī)耳，更有何事？”此語(yǔ)最切。
元詩(shī)：“山中烏喙方嘗膽，臺(tái)上蛾眉正捧心?！薄翱諔压繁O(jiān)知司馬，且喜龍門(mén)識(shí)李膺。”“生藏魚(yú)腹不見(jiàn)水，死挽龍髯直上天?！苯缘美盍x山遺意。至“戲爾筑壇登大將，危乎操印立真王”，“自是假王先賈禍，非關(guān)真主不憐才”，直世俗所謂簡(jiǎn)板對(duì)耳，不足以言詩(shī)也。
○麓堂詩(shī)話(huà)跋
《麓堂詩(shī)話(huà)》，實(shí)涯翁所著，遼陽(yáng)王公始刻於維揚(yáng)。余家食時(shí)，手鈔一帙，把玩久之。雖然，予非知詩(shī)者，知其有益於詩(shī)教為多也，將載刻以傳而未果。茲欲酬斯初志，適匠氏自坊間來(lái)，予同寅松溪葉子坡南、長(zhǎng)洲陳子棐庭咸贊成之，乃相與正其訛舛，翻刻於縉庠之相觀(guān)庭，為天下詩(shī)家公器焉。時(shí)嘉靖壬寅十一月既望，番愚後學(xué)負(fù)暄陳大曉景曙父跋。
李文正公以詩(shī)鳴成弘間，力追正始，為一代宗匠。所著《懷麓堂集》，至今為大雅所歸。詩(shī)話(huà)一編，折衷議論，俱從閱歷甘苦中來(lái)，非徒游掠光影娛弄筆墨而已。仁和倪君建中手鈔見(jiàn)贈(zèng)，亟為開(kāi)雕。俾與《滄浪詩(shī)話(huà)》、《白石詩(shī)說(shuō)》鼎峙騷壇，為風(fēng)雅指南云。
乾隆乙未仲秋上浣知不足齋後人鮑廷博識(shí)
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)