◎ 柳子厚語(yǔ)
柳子厚曰：“退之病余與浮屠游，予與之游者，非必能通其言也。凡為其道者，不愛(ài)官，不爭(zhēng)能，樂(lè)山水而嗜安閑。吾病世之逐逐然惟印組是務(wù)以相軋也，則舍是其奚從？”其言如此。吾不知黨韋、王時(shí)憑藉勢(shì)權(quán)，排擠士類，是不愛(ài)官、不爭(zhēng)能、不務(wù)印組之本心否？古文家動(dòng)以柳配韓，實(shí)千古不平事。
◎ 搗網(wǎng)
唐參寥子《闕史序》：“或預(yù)聞長(zhǎng)者之論，退必草于搗網(wǎng)?！睋v網(wǎng)，疑即簡(jiǎn)牘之屬。
◎ 蔡陳自強(qiáng)
蔡附蔡京，敘族屬，尊京為叔父。京命其子攸、修等出見(jiàn)，遽云；“向者大誤。公乃叔祖，此諸父行也。”陳自強(qiáng)系韓胄童子師，恒居稱胄為恩王（每謂人曰“吾惟一死以報(bào)恩王”）、恩父，而呼堂吏史達(dá)祖為兄、蘇師旦為叔?！豆茏印吩唬骸岸Y義廉恥為四維，四維不張，國(guó)乃滅亡。”此輩豈非國(guó)之妖孽乎？葉夢(mèng)鼎怒賈似道，曰：“吾斷不為陳自強(qiáng)！”抗章求去。其識(shí)見(jiàn)遠(yuǎn)矣。
◎ 沈確士先生
長(zhǎng)洲沈確士先生晚年登第，薦歷卿貳，復(fù)優(yōu)游林下者十余年，壽九十有八。自古詩(shī)人遭際，罕有其比。恭讀純皇帝《御制詩(shī)注》曰：“沈德潛與錢陳群余嘗稱為江浙二老，施恩則同，而守分承恩則沈不逮錢遠(yuǎn)甚。德潛，吳中諸生，久困場(chǎng)屋。乾隆戊午舉于鄉(xiāng)，年已七十，其成進(jìn)士、選詞林，皆由物色而得之。授職甫三年，即擢至詹事，再遷禮部侍郎，命在尚書(shū)房授諸皇子讀。戊辰秋，引年乞休，準(zhǔn)致仕。瀕行呈所作《歸愚集》，吁賜序文。德潛早以詩(shī)鳴，非時(shí)輩所能及，余耳其名已久，頻年與之論詩(shī)，名實(shí)信相副。笑俞所請(qǐng)，因云：‘非常之人，然后有非常之遇。德潛受非常之知，而其詩(shī)亦今世之非常者，故以非常之例序之?！w異數(shù)也。辛未南巡，命在籍食俸，丁丑加禮部尚書(shū)銜，乙酉賜其孫維熙為舉人。嗣復(fù)時(shí)予存問(wèn)，冀躋百齡，尋以己丑秋卒于家，聞而贈(zèng)階優(yōu)恤，以示軫惜，并人祀賢良祠。生前身后，寵榮至矣。顧其辛巳來(lái)京，以選刻《國(guó)朝詩(shī)別裁集》乞序，閱之則以錢謙益輩為本朝之冠，其人皆士類所不齒，德潛首列之，離忠孝而言詩(shī)，乖于正道。其他序次，亦多春誤，意德潛耄荒，或其門下士依草附木者流所為，而德潛未及檢。因命內(nèi)廷翰林重為精校，以定去留，并序示大義而還之，猶包容不加責(zé)也。戊戌秋，徐述夔逆詞案發(fā)，沈德潛曾為作傳，稱其品行文章皆可法，直視悖逆詩(shī)句為泛常，轉(zhuǎn)欲為之記述流傳，則良心澌滅盡矣。使其身尚在，獲罪不小，雖已死，亦不可竟置不論。因下廷臣議，僉云應(yīng)削奪所有階銜祠謚，并仆其墓碑，以為眾戒。并從之。今作《懷舊詩(shī)》，仍列詞臣之末，用示彰癉之公，且知余不負(fù)德潛，而德潛實(shí)負(fù)余也。徐述夔家饒于貲，德潛為之作傳，不過(guò)圖其潤(rùn)筆，貪小利而諛大逆，不知有恥，并不知畏法矣。德潛無(wú)子，其嗣子種松不知何所來(lái)，人甚不肖，狎邪作惡，曾命該撫就近約束之，幸而未致生事抵罪，而德潛末年所得諛墓財(cái)，皆被其蕩費(fèi)罄盡，娶妾至多，養(yǎng)子至十四人，其因德潛賜舉人者，不久即夭，其余無(wú)一成材者。實(shí)德潛忘良負(fù)義之報(bào)也?！?br/>
◎ 飛天神圖
直隸曲陽(yáng)縣北岳正殿兩畫(huà)壁，相傳為唐吳道子真筆。西壁最高處畫(huà)有飛天神，貌極猙獰有威。明萬(wàn)歷間邑令趙岱刻諸石，其圖幾傳遍海內(nèi)，所稱曲陽(yáng)鬼者即此，非招福門壁唐人劉伯榮畫(huà)也（北岳廟招福門壁上唐人劉伯榮畫(huà)鬼尉像，毛骨森奇，神采飛動(dòng)，世稱為妙技）。摹拓既久，漫滅已甚。殿壁原圖現(xiàn)尚完全無(wú)缺。道光二十七年，署邑令鄧廷梅恐石刻既漫滅，泥壁終必毀壞，倩善繪者依壁鉤摹，重刻諸石，其較舊為大者，舊圖乃縮小，此則原跡也。語(yǔ)詳《定州志》。家子言兄（汝嘉）權(quán)令高邑，卸事后僑居曲陽(yáng)，曾拓以見(jiàn)餉云。
◎ 椒花雨
楊誠(chéng)齋自釀酒，曰椒花雨。見(jiàn)《南湖集》詩(shī)注。
◎ 秦梓林桷
秦檜之兄名梓，曾官直學(xué)士。其孫婿（喜之女夫）。林桷，字子長(zhǎng)，一字景安，長(zhǎng)溪人，紹興二十一年進(jìn)士，官右司郎中，有《橫堂小集》。
◎ 宋朝李杜
李韶五歲能賦梅花，杜范亦以廉直顯時(shí)，并稱李杜。
◎ 吳侍郎手札
吳香亭侍郎（玉綸）有致先伯曾祖耐齋公書(shū)云：“三月初五日，接四兄手翰，猥以亡室任夫人葬事重承枉奠，指示周詳，舍其舊而新是阡，繪圖以寄。礻幾祥之說(shuō)，我不敢知，所慰者平安兩字。向例作碑板文字，不諱言謝，重其事也。豈亡者之體魄賴以封且安而忘之乎？弟與君家素托姻好，自庚子春假省還朝，蹤分南北。抵閩后，與諸郎君判袂京華，不得覘所學(xué)進(jìn)境者久矣。已往之光陰如掣電，后生之期望如置郵，想阿翁同此情懷耳。弟邵武試竣，按臨汀州。汀為牛、女分野，其水南流入于海，出丁位，利科甲，故以汀名郡。閩重形家言，而汀為甚。諸所見(jiàn)墓門安置，備極精整。前由邵而汀也，在清明之后三日，翠華、蓮峰間，冢上掛紙錢者累累矣，頗觸春露秋霜之感。因思《禮經(jīng)》載卿以下有圭田，《四牡》之《詩(shī)》曰‘不遑將母’，古圣王恩明意美，不啻入其室家，代為籌畫(huà)。予以祭而豐，念其祿之養(yǎng)，皆本至性至情所推及，非以發(fā)其天地生成之感，為奔走公、孤、卿、尹、百執(zhí)事之具也。然上所以慰勞而逮恩者，既如《禮》與《詩(shī)》之詳且至，百爾君子，載馳載驅(qū)，自不容一刻緩。所謂士重報(bào)禮，忠尤性生者乎！況余奉冰鑒于九重之訓(xùn)，歷星軺于三載之間，月旦從容，按期蕆事，非若遺大投艱之況瘁也。以視四兄，樂(lè)天倫于誦讀，望佳氣以登臨，逸者忘其逸，猶勞者忘其勞也。君子素位而行，易地皆然，要以東坡‘若過(guò)七十年，便是百四十’之說(shuō)，思之所得較多，健羨何似。”按：耐齋公諱（熙），別字庶咸，精青烏術(shù)，書(shū)中故有汀為牛、女分野一段。紙用桃花箋，凡八葉，每葉六行，為先資政公所藏。癸丑賊亂，付諸煨燼矣。重讀一過(guò)，不禁憮然。
◎ 論書(shū)如樹(shù)梢掛蛇
東坡嘗論山谷書(shū)曰：“魯直字雖清勁，而筆勢(shì)有時(shí)太瘦，幾如樹(shù)梢掛蛇?！鄙焦仍唬骸肮止滩桓逸p議，然間覺(jué)褊淺，亦甚似石壓蝦蟆。”二公大笑。先資政公曾有句云：“牙簽落架因生蠹，禿筆臨書(shū)掛死蛇?！?br/>
◎ 六六七七八八
馮六六，元之名妓也。殷七七，能開(kāi)頃刻花者也。陶八八，以丹授顏魯公，肅宗時(shí)道士也。
◎ 排沖
亻類不一，大者為排，小者為沖。見(jiàn)《連山志》。
◎ 廣東地暖
廣東地氣溫暖，冬月蟋蟀滿階，蚊蟲(chóng)飛擾，無(wú)異夏時(shí)?；舅臅r(shí)皆開(kāi)放。東坡詩(shī)云：“靜看月窗盤蜥蜴，臥聞風(fēng)幔落伊威?！庇终屡c數(shù)客野步，雜花盛開(kāi)，云：“涓涓泣露紫含笑，焰焰燒空紅佛桑。”袁文《甕牖閑評(píng)》以為蜥蜴、伊威非冬間所有之物，含笑、佛桑夏中所放，蓋未到嶺南，讀蘇詩(shī)而疑之也。
◎ 禮義信足以成德
東坡試制科《形勢(shì)不如德論》，不知出處，《禮義信足以成德論》（《吹劍錄外集》作“禮知信”，誤）。知子由記不得，乃厲聲索硯水，曰：“小人哉！”子由始悟出樊遲學(xué)稼注。按：何晏《論語(yǔ)集解》“焉用稼”下注：“包曰：‘禮義與信足以成德，何用學(xué)稼以教民?！敝熳⑽丛扇耄ㄋ螐埜秴菆@易解》：“《坎卦》‘王公設(shè)險(xiǎn)’注：‘形勢(shì)不如德，非大人莫能守也。”本《史記·吳起傳》）。
◎ 游龍杖
湯文端公（金釗）《游龍杖歌》云：“休閑老人棲蓬廬，荒園日涉成清娛。散步瓜疇與芋區(qū)，秋花錯(cuò)雜爛漫敷。雞冠鳳仙紫白朱，豆莢羊眼葵葉鳧。映帶游龍十?dāng)?shù)株，丹珠瓔珞垂流蘇。中有一株高丈余，花葉峻茂與眾殊。老人對(duì)此三躊躇，上循其頂下至趺。叮嚀園僮慎勿鋤，當(dāng)老其材為杖扶。天寒霜肅百卉枯，茲材玉立蒼于。深根拔出污泥涂，夭矯頭角張虬須。暴以杲日芟繁蕪，直節(jié)外挺中心虛。神物變化來(lái)仙都，輕逾邛竹堪風(fēng)趨，堅(jiān)比鶴脛鏗庭除。老人腰腳忘疲劬，撰杖低頭起長(zhǎng)吁：世間良材何處無(wú)，不遇知己糞土如。薅以趙同朽荼，誰(shuí)信功與靈壽俱。蘆簾梅帳竹幾鋪，陪以朱履行于于。寄語(yǔ)水國(guó)多選儲(chǔ)，上之伊耆養(yǎng)老須。杖國(guó)杖朝爾與吾，延年繪入《香山圖》?！卑矗骸对?shī)》“濕有游龍”，傳：“游，枝葉放縱也。龍，紅草，一名馬蓼，葉大而色白，生水澤中?！蔽亩藫衿涓芍险咧茷檎?，質(zhì)堅(jiān)而體輕，甚適于用。今粵東山中老藤，色似黃楊，或留本色，或施以朱漆，制杖亦可手。李太白詩(shī)所謂“手中萬(wàn)歲胡孫藤”也。唐、宋諸公，多有吟詠。若文端此詩(shī)，實(shí)開(kāi)山弟一章矣。
◎ 人臣存心當(dāng)敬
唐宣宗即位于太極殿，宰臣李德裕行冊(cè)禮，退。上謂宮侍曰：“適行近我者，非太尉耶？此人每顧我，使我眉發(fā)森豎?！焙蠖眨斐鰹榍G南節(jié)度。明神宗沖齡在講筵，讀《論語(yǔ)》“色勃如也”，誤讀作背。張居正忽從旁厲聲曰：“當(dāng)作勃字?！鄙香と欢@，同列皆失色。身后卒致削奪之禍。嗚乎！霍光驂乘，漢宣帝若有芒刺在背，及安世代光，而帝乃從容肆體。傳曰：“為人臣止于敬?！焙味?jiàn)不及此也！
◎ 手無(wú)斧柯
“欲伐而不得，生斧柯。欲鳥(niǎo)而不得，生網(wǎng)羅?！薄都弛Ｖ軙?shū)》語(yǔ)也。手無(wú)斧柯，蓋本此。
◎ 讀經(jīng)流涕
晉王褒以父死非罪，每讀“哀哀父母，生我劬勞”則流涕。北齊趙郡公高獻(xiàn)生三旬而失父，及數(shù)歲，讀《孝經(jīng)》則流涕。
◎ 官年
今之履歷，年歲每增減若干，謂之官年。不知此風(fēng)自宋已然。岳珂《愧郯錄》：“世俗便文自營(yíng)，年事稍尊者率損之以遠(yuǎn)垂車；襁褓奏官者，又增之以覬速仕。士夫相承，遂有官年、實(shí)年之別。間有位通顯者，或陳情于奏牘間，亦不以為非。珂考之，治平四年五月二十八日，詔劾內(nèi)殿崇班郭繼勛增加歲數(shù)情罪以聞。以其陳乞楚州監(jiān)當(dāng)，自言出職日實(shí)嘗增十歲也?！卑矗骸侗笔贰犯敌奁谀暧獍耸q能馳射盤馬奮稍，常諱言老，每自稱六十九。是可作今之官年論矣。
◎ 呂留良論南雷文案
呂留良卒于康熙二十二年，后四十余年而有湖南人曾靜之案牽及留良，世宗查閱留良所著詩(shī)文日記，語(yǔ)多狂悖，并其子葆中戮尸梟示。相傳留良之戮尸也，開(kāi)棺時(shí)面如生，頸受刃尚血痕縷縷（詳紀(jì)文達(dá)《筆記》）。按：留良字用晦，號(hào)晚村，為我朝諸生十余年，忽自以淮府儀賓之后，追念勝朝，棄青衿而為僧。平生篤信程、朱，又負(fù)重望，遂敢肆意譏訕，卒罹國(guó)法，識(shí)者雖〔嗤〕之。余在京師，于荒肆中見(jiàn)有《晚村文集》數(shù)十葉，鼠嚙蠹蝕，破碎不堪讀，惟答張考夫與魏方公兩書(shū)尚完備?？挤蛘撸瑮顖@先生也，館留良家，故有“虛席以侍伊、洛臨講”語(yǔ)。其與魏方公書(shū)則專論《南雷文案》者。書(shū)云：“惠示《南雷文案》，雨中無(wú)事，卒閱之。其議論乖角，心術(shù)鍥薄，觸目皆是，不止如尊意所指摘，僅《旦中》一首也。《旦中志銘》固極無(wú)理，而莫甚于與李杲堂、陳介眉一書(shū)。其意妄擬歐陽(yáng)《論尹師魯墓志》之作，詞氣甚倨，儼然以古作者自居，教二生以古文之法及為志銘之義。夫不論法與義，則愚不得而知，若猶是法也、義也，則某竊有詞矣。凡銘之義，稱美而不稱惡，原與史法不同。稱人之惡則傷仁，稱惡而以深文巧詆之，尤不仁之甚，然猶曰不沒(méi)其實(shí)云爾。未聞無(wú)其實(shí)而曲加之，可以不必然而故周內(nèi)之，而猶曰古志銘之法當(dāng)然也。所引昌黎銘法為證，猶可笑。李虛中、衛(wèi)之玄、李于〔千〕之方術(shù)燒丹，其平生他無(wú)足傳，而實(shí)以好異死，法固不得而易也。王適之謾婦翁，所以狀侯高之與適之負(fù)奇耳，如《史記》稱高祖賀錢萬(wàn)，實(shí)不持一錢，豈為謗高祖哉？至柳子厚之志銘，則更不然。子厚之黨叔文輩也，事關(guān)國(guó)史，其是非既不可移，而為子厚志，則此其一生之大事，又非細(xì)故瑣語(yǔ)之可隱而不必存者也。然至今讀其文，淋漓悲痛，但致嘆于無(wú)推挽與排擠下石之人，蓋已深為之湔祓矣。今謂旦中工揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間，巧發(fā)奇中，不必純以其術(shù)。試取此數(shù)語(yǔ)思之，其人品心術(shù)為君子乎？為小人乎？謂旦中之醫(yī)為下品，某不敢知；謂旦中之人品心術(shù)為小人，此某之所決不敢信也。若太沖本意，止嘆惜旦中馳騁于醫(yī)，而不及從事太沖之道，則亦但稱其因醫(yī)行而廢學(xué)，亦足以遣詞立說(shuō)矣，何必深文巧詆之如此。是昌黎一志而出于厚為君子，太沖一志而入旦中于小人，其居心厚薄何如也？乃欲以犭制獒之牙，擬觸邪之角哉？且昌黎立身爵然，未嘗與子厚同黨，故可以嘆惜不諱。若旦中之醫(yī)，則固太沖兄弟欲借其資力以存活，故從臾旦中提囊出行，其本末某所親見(jiàn)具悉。今太沖書(shū)中亦明云‘弟與晦木標(biāo)榜而起矣’旦中果有過(guò)乎，則太沖者旦中之叔文也，使叔文而嘆惜子厚，天下有不疾之者歟？又謂：‘寧波諸醫(yī)，肩背相望，旦中第多一番議論緣飾耳?！珱_嘗遣其子名百家字正誼者（后托貴人為二子百家、百學(xué)援閩例，貴人偶誤記，納百家、正誼為二，今改百學(xué)名百家以應(yīng)之，非昔之百家矣），納拜旦中之門學(xué)醫(yī)矣。夫以旦中之術(shù)庸如此，其緣飾之狡獪又如此，旦中于太沖其歸依相知之厚也又如此，不知太沖當(dāng)時(shí)何以不一救止之，而反標(biāo)榜之，又使其子師事之，及其死也，乃從而掎摘之。驅(qū)使于生時(shí)，而貶駁之身后，則前之標(biāo)榜既失之偽，今之志銘又失之苛，恐太沖亦難自免此兩重公案也。即‘身名就剝’句引歐陽(yáng)銘張堯夫例，亦屬不倫。歐陽(yáng)所謂昧滅，嘆年位之不竟其施也，太沖所云，譏其不學(xué)太沖之道而抹扌殺之也。旦中生平正志好義，才足有為，其大節(jié)磊落足傳者頗多，固不得以醫(yī)稱之，又豈遂為醫(yī)之所掩哉？世有竊陳、王之余涎，掇雜流之枝語(yǔ)，簧鼓聾，建孔招顏，藉講院為竿牘之階，飾丹黃為翰苑之徑，一時(shí)為之哄然。然而山鬼之技終窮，妖狐之霧必散。此及所謂‘身名就剝’者耳。旦中身無(wú)違道之行，口無(wú)非圣之言，其生也，人親之，其沒(méi)也，人惜之。然則旦中之日雖短，而身名固未嘗剝也。太沖雖欲以私意剝之，亦烏可得耶？夫德不如曾、史，功不如禹、稷，言不如遷、固，即曰身名就剝，然則太沖之必不如曾、史、禹、稷、遷、固，已萬(wàn)萬(wàn)可信也，日空長(zhǎng)而名蚤剝，方自悲之不暇，而遑及悲旦中乎！所云‘是是非非，一以古人為法，言有裁量，毀譽(yù)不淆’，古文之道，豈復(fù)有出于此。然拔太沖之茅〔矛〕以刺其盾，其志銘中如降賊后遁者，授職偽府、賊敗慚死者，勸進(jìn)賊庭、歸而伏誅者，概稱其忠節(jié)，而憤其曲殺，以國(guó)論之大，名教之重，逆跡之昭然，不難以其私昵也而曲出焉，一故人陰私之未必然者，則必鉤抉而曲入焉，是非毀譽(yù)淆乎？否乎？言之裁量謬乎？否乎？當(dāng)?shù)乐扉T，枉辭貢諛，紈銅臭，極口推尊，余至么{麻骨}嵬瑣，莫不為之滅瘢刮垢，粉飾標(biāo)題，獨(dú)取此貧交死友，奮然伸其無(wú)稽之直筆，而且教于人曰此為古文之法、志銘之義當(dāng)然也，世間不少明眼，有不為之胡盧掩鼻歟？太沖有云：‘昔之學(xué)者，學(xué)道者也；今之學(xué)者，學(xué)罵者也?！^《南雷文案》一部，非學(xué)罵之巨子乎？罵人之罵而自好罵人，此楚圍之轉(zhuǎn)受﹃于慶封也。夫罵焉而當(dāng)，則曰懲曰戒；罵茍不當(dāng)，則曰悖曰亂。今以悖亂之罵，而橫加諸人，曰此古法也，豈惟古文之道亡，將生心害事，其為世道人心之禍，又豈小小者乎？旦中臨絕有句云：‘明月岡頭人不見(jiàn)，青松樹(shù)下影相親?！擞那灏г怪粢?，太沖改‘不見(jiàn)’為‘共見(jiàn)’，且訓(xùn)之曰：‘形寄松下，神留明月。神不可見(jiàn)，即墮鬼趣?！蚴沟┲兄窆惨?jiàn)于明月岡頭，真活鬼出跳矣。旦中之句以鬼還鬼，道之正也。如太沖言，即佛氏大地平沉有物不滅之說(shuō)耳。青天白晝，牽率而歸陰界，太沖之云，無(wú)及正墮鬼趣乎？即‘不見(jiàn)’、‘共見(jiàn)’以詩(shī)家句眼字法而論，孰佳孰否，老于詩(shī)者皆能辨之。此文義之失，又其小者矣。飄風(fēng)自南，青蠅滿棘，本不足與深辨，但念旦中疇昔周旋，今日深知而敢辨者，僅某一人而已。若復(fù)閔默畏罪，是媚生貴而滅亡友也。故欲直旦中之誣，則不得不破太沖之罔耳。又念信旦中之審者，莫如賢叔侄兄弟，故敢嘮叨及之。至太沖所以致憾旦中而必欲巧詆之死后，其說(shuō)甚長(zhǎng)，亦不欲盡發(fā)也。昨吳孟舉兄亦深為嘆惜，寄示此書(shū)。后有續(xù)集《吾悔集》四卷，則此本猶有未全者。謹(jǐn)納上，幸視至。不宣?！薄赌侠孜摹窞辄S黎洲（宗羲）著。黎洲列蕺山門下，又為忠端之子，見(jiàn)賞于虞山錢牧齋，偽魯王監(jiān)國(guó)時(shí)擢至副都御史。海上之變，不能一死塞責(zé)，迨塵氛靖后，圣祖如天之德，不復(fù)根究偽朝從亡諸人，黎洲乃儼然自居明之遺逸，草間茍活，年逾八旬，忠節(jié)兩字我不敢知也。今所刊《南雷文定》，蓋晚年刪定之本，如《高旦中墓志》等篇均削去不復(fù)存，或亦自知其短，冀身后之掩覆歟？江藩《漢學(xué)師承記》殿黎洲、寧人于八卷之末，而褒貶究未允當(dāng)。予之錄留良文，蓋欲后人知黎洲為人，亦不以人廢言之義也。
◎ 學(xué)而時(shí)習(xí)
“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，何晏集解：“王肅曰：‘時(shí)者，以時(shí)誦習(xí)。誦習(xí)以時(shí)，學(xué)無(wú)廢棄，所以悅懌?！被寿┦枰栋谆⑼ā?，云：“學(xué)，覺(jué)也，悟也。言用先王之道導(dǎo)人情性，使自覺(jué)悟而去非取是，積成君子之德。時(shí)者，凡學(xué)有三時(shí)，一就人身中為時(shí)，二就年中為時(shí)，三就日中為時(shí)也。一就身中時(shí)者，受學(xué)之道擇時(shí)為先，長(zhǎng)則捍格，幼則昏迷；二就年中者，夫?qū)W隨時(shí)氣，則受業(yè)易入；三就日中，前身中、年中二時(shí)而所學(xué)并日日修習(xí)，不暫廢也?！崩罴究伞端纱鞍僬f(shuō)》云：“所學(xué)者道，而道不可見(jiàn)，散而為事業(yè)，在學(xué)者時(shí)時(shí)習(xí)而行之，知其為善有益而非難，故悅。時(shí)者，不欲盡拘以漸進(jìn)之之意?！卑矗褐熳臃窒扔X(jué)、后覺(jué)，而解時(shí)習(xí)如鳥(niǎo)數(shù)飛，似不若王氏等論切當(dāng)也。
◎ 施全葛誠(chéng)
宋小校施全刺秦檜不中死，人呼為施將軍。明吳人葛誠(chéng)以蕉扇招市人殺稅監(jiān)參隨，人呼為葛將軍。
◎ 謝表沈痛
明陳ㄈ崇禎十五年擬《蠲賦清獄群臣謝表》，中云：“民窮則盜起，為民清盜，而驅(qū)民于盜者更多；法玩則奸生，用法除奸，而借法行奸者益眾?！闭Z(yǔ)語(yǔ)沈痛，實(shí)能道出衰時(shí)弊政，不徒賞其文字之工也。
◎ 給暹羅檄諭
乾隆四十年秋間，廣東船商陳萬(wàn)勝帶投暹羅國(guó)鄭昭文稟一件，內(nèi)稱平定打馬部落，人眾投歸，內(nèi)有滇省趙成章等十九名附商船送回，并情愿合擊緬匪，乞賞給磺鐵炮位等語(yǔ)。時(shí)大學(xué)士李公（侍堯）總督兩廣，據(jù)鄭昭所稟奏聞，并擬檄諭一道，意欲準(zhǔn)其合擊緬匪。奉上諭：“中國(guó)當(dāng)此全盛之時(shí)，如果欲征剿緬甸，何必借助于海外小邦。況撫馭外夷，亦自有道，若借其力翦滅叛蠻，彼必恃功而驕，久且效尤滋甚，更難駕馭。此乃一定之理，李侍堯等蓋見(jiàn)未及此也。現(xiàn)令軍機(jī)大臣代擬檄稿發(fā)去，李侍堯接到后，即照向例繕寫(xiě)發(fā)往。等因。欽此！”自來(lái)借助外族，必有后患。我高皇洞悉隱微，力持大體，實(shí)非臣下所能企及于萬(wàn)一者。附錄檄諭于后：
兩廣總督李為檄諭事：本閣部堂接閱來(lái)稟，并開(kāi)列名單送回滇省兵丁十九名，具見(jiàn)小心恭順。所請(qǐng)磺鐵銃仔，前經(jīng)駁飭，今除銃仔一項(xiàng)，關(guān)系軍器，定例不準(zhǔn)出洋，未便給發(fā)外，其需用硫磺鐵鍋，準(zhǔn)照上年請(qǐng)買之?dāng)?shù)，聽(tīng)爾買回，以示獎(jiǎng)勵(lì)。至所稱‘若以緬匪兇頑，罪在不赦，欲加天討，昭愿率兵合擊，但昭統(tǒng)攝初安，軍需缺乏，冒乞恩賜磺鐵銃仔，并懇據(jù)情呈奏’等語(yǔ)，所言已悉，但天朝統(tǒng)馭寰宇，中外一家，國(guó)富兵強(qiáng)，勢(shì)當(dāng)全盛，前此平定準(zhǔn)噶爾回部，西北拓地二萬(wàn)余里，今因兩金川狼狽為奸，負(fù)恩抗拒，官兵征剿，現(xiàn)已搗其巢穴，大功指日告成，獻(xiàn)俘行賞，西南諸番部亦可永慶安全。德威所布，遐邇莫不震攝。至緬匪頑蠢負(fù)，甘棄生成之外，實(shí)為覆載所不容，亦屬貫盈所自取。邇年因伸討金川，遂將滇兵暫撤。今策勛在邇，或閱一二年稍息士卒之力，再行厚集兵力，將緬匪一舉蕩平，此時(shí)自難預(yù)定。若果欲掃除緬匪，則以百戰(zhàn)百勝之王師，奮勇直前，所向無(wú)敵，視攻搗阿瓦，不啻摧枯拉朽，何借爾海外彈丸，聚兵合擊?；驙栍麍?bào)故主之仇，糾約青霾、紅沙諸鄰境，悉力陳兵，盡除花肚，亦爾自為之。設(shè)或爾志得伸，據(jù)實(shí)稟報(bào)，本閣部堂覆核無(wú)異，自當(dāng)代為奏聞。大皇帝勢(shì)天下共主，亦必鑒爾忠誠(chéng)，予之嘉獎(jiǎng)。至于中國(guó)之欲平緬匪與否，圣主自有權(quán)衡，固非我守土之臣所敢料，亦非爾之所當(dāng)請(qǐng)問(wèn)也。為此詳悉檄諭知之。須至，檄者。”
◎ 鄭司農(nóng)
鄭玄字康成，桓、靈時(shí)遭黨錮十四年，蒙赦，大將軍何進(jìn)、袁紹等皆辟，不起，征為大司農(nóng)，以病乞還，故稱鄭司農(nóng)。鄭眾字仲師，鄭大夫興之子，亦稱鄭司農(nóng)?？党蓪W(xué)本馬融，而參取杜子春、鄭大夫、鄭司農(nóng)之說(shuō)。
◎ 爾雅非周公作
葛洪《西京雜記》曰：“茂陵郭威好讀書(shū)，以為《爾雅》周公所著，而《爾雅》有‘張仲孝友’，張仲，宣王時(shí)人，非周公所制明矣。余嘗以問(wèn)揚(yáng)子云。子云曰：‘孔子門徒游、夏之儔所記，以解釋六藝者也?！奔揖詾椤锻馄輦鳌贩Q史佚教其子以《爾雅》，又記言孔子教魯哀公學(xué)《爾雅》，《爾雅》之出遠(yuǎn)矣。世父蓮舫先生髫齡時(shí)，先大父授以《爾雅》，并引《西京雜記》告之。世父對(duì)曰：“昨讀‘梁山，晉望也’，按成王封弟叔虞為唐侯，至子燮乃改國(guó)號(hào)曰晉。周公時(shí)安得有晉耶？”大父驚異，謂非常兒所能。
◎ 地中有水
《易》取對(duì)待。師，眾也，故象曰：“地中有水，師，君子以容民畜眾?！北?，輔也，故象曰：“地上有水，比，先王以建萬(wàn)國(guó)、親諸侯。”疏：“地中有水，欲見(jiàn)地能包水，水又眾大，是容民畜眾之象。若其不然，或當(dāng)云地在水上，或云上地下水，或云水上有地，今云地中有水，蓋取容畜之義也?！庇薨矗盒袔熤帲轂橄?。地中有水，方足供民眾之用?！豆茏印罚骸胺擦?guó)都，非于大山之下，必于廣川之上。高毋近岸，而水用足；下毋近水，而溝防省。”其用意正同。
◎ 梆
今官衙中，知府以上早晚發(fā)鼓，州縣發(fā)梆?！墩滞ā罚骸绊侥颈炒┛祝傺迷O(shè)之為號(hào)召之節(jié)?！被蛞灾褡魍?，兩頭留節(jié)，旁穿小孔，擊之有聲，似古之用厄。若《宋史》官舍擊梆自守，則近于今之支更巡夜者。
◎ 閻百詩(shī)
閻百詩(shī)于康熙元年游京師，依托合肥龔端毅公為之延譽(yù)，由是知名。其卒也，相傳世宗憲皇帝親制祭文并挽詩(shī)以賜，然恭閱世宗御集均不載。儀征阮文達(dá)公（元）撰《儒林傳稿》，稱其所著《孔廟從祀末議》十一事，乾隆十二年檢討山陽(yáng)阮學(xué)浩上其議，部議未準(zhǔn)?？煿ёx高宗純皇帝諭旨曰：“翰林院檢討阮學(xué)浩所奏貢生閻若璩《孔廟從祀末議》十一條，朕粗加披閱，大概多前人所已經(jīng)議，及非有卓然至當(dāng)不易之論有裨典制，必當(dāng)見(jiàn)之施行者。即如議樂(lè)舞宜用八佾，籩豆宜用十二一條，其意謂尊崇祀典宜用天子禮樂(lè)，夫孔子道德高厚，與天地參，即備天子禮樂(lè)以奉之，亦未足以昭崇報(bào)。我朝列圣隆禮致敬于先師至矣，盡矣，而樂(lè)舞仍用六佾，非略而未講也。朕謂季氏八佾舞于庭，孔子斥其‘是可忍也，孰不可忍’，今顧以孔子所非者祀孔子，是得為敬孔子乎？在他人則議之，在己則受之，于圣人之心安乎？謂孔子生未嘗為諸侯，六佾亦豈所固有，此乃本之宋臣王安石謂《史記》不當(dāng)列孔子于世家，不過(guò)文人翻新立說(shuō)，豈足據(jù)為定論。且天子尊師，所貴宣明德化，敦?cái)⒁蛡悾瑢?shí)能行圣道以端治理，明圣教以淑人心，坐而言，起而行，使天下無(wú)一人不與被圣人之澤。至于樂(lè)舞之儀文，籩豆之度數(shù)，其末節(jié)耳。而以此為尊師首務(wù)，豈所謂能知輕重者乎？又所稱兩廡先賢、先儒位次凌躐，宜請(qǐng)厘正一條。兩廡從祀諸人，累朝互有出入，蓋書(shū)生習(xí)氣，喜呈臆斷而訾典章，就其一偏一曲之見(jiàn)，言人人殊，考之前史，甚至有迎合時(shí)事，黨護(hù)鄉(xiāng)曲者。漢臣議禮如聚訟之議，良有以也。阮學(xué)浩所信者，閻若璩之說(shuō)。而閻若璩此條，如何厘正，若者宜先，若者宜后，在閻若璩即可定論？況孔廟祀典，于雍正二年奉皇考世宗憲皇帝諭旨，令廷臣集議，所有應(yīng)增祀、復(fù)祀之先賢、先儒，已經(jīng)一一厘正，閻若璩所謂西多于東者，蓋未厘正以前之舊。今定從祀東廡六十二人，西廡六十一人，位次秩然，初無(wú)凌躐，現(xiàn)載《大清會(huì)典》。閻若璩固未及見(jiàn)，阮學(xué)浩何備官而亦未之聞耶？祀典關(guān)系重大，若只憑其私心淺見(jiàn)，率議更張，忽進(jìn)忽退，忽東忽西，成何政體？以朕觀之，此二條即不可施行。是以明切曉諭，令眾知之。其余各條，或有應(yīng)議之處，大學(xué)士會(huì)同該部詳議具奏。欽此！”謹(jǐn)繹天語(yǔ)，足破儒生迂腐之見(jiàn)也。
◎ 正一真人
正一真人本承襲一品，宣城梅文穆公（成）奏請(qǐng)裁抑，經(jīng)大學(xué)士會(huì)部議降五品，奉旨改視三品職，著為例。此乾隆三十一年事。
◎ 使鱉長(zhǎng)而后食
縉云氏有不才子，貪于飲食，謂之饕餮。甚矣，飲食之人則人賤之也。魯公父文伯飲南宮敬叔酒，以露睹父為客。羞鱉焉小，睹父怒。相延食鱉，辭曰：“將使鱉長(zhǎng)，而后食之?！彼斐觥＞剖乘院蠚g，文伯與敬叔兩賢相合，不知何以添此惡客，真令人敗興。
◎ 勝古者三
毛大可檢討撰《沈君益園遺狀》，中云：“予嘗謂今人不及古，而勝古者三：古祭不及祧，而今則四親以上同堂共祀，于禮為黷。贈(zèng)君曰：‘吾寧為其黷者。’古一姓而分?jǐn)?shù)氏，一氏而分?jǐn)?shù)族，族愈煩則分愈遠(yuǎn)。而今則上聯(lián)遙胄，下通疏屬，不無(wú)太濫。乃贈(zèng)君修譜，偕族兄度支員外名振豪者統(tǒng)宗而合族，自晉、唐至今，異地散處者，纖悉不漏。曰：‘吾寧為其濫者?！鸥缸赢悓m，兄弟遠(yuǎn)房室，故緦麻之服不及五世，至六世而親服俱絕。而今則兩世共財(cái)，三世共爨，甚至七世、九世、十八世猶然同居而合處，謂之畸行，亦謂之異節(jié)。而贈(zèng)君與兩弟公財(cái)共居，垂老不分爨，曰：‘吾寧為其畸且異者?！贝艘欢?，讀之令人油然生孝悌之思。
◎ 畫(huà)像
畫(huà)像二字見(jiàn)于《周禮》，但專指旃等名。《論衡》稱俗畫(huà)女?huà)z像為婦人形，《吳越春秋》稱覆釜山禹廟有神姑像，《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》后漢光武明德馬皇后嘗從觀畫(huà)，見(jiàn)娥皇、女英，帝指之，戲?yàn)楹笤唬骸昂薏蝗绱藶殄?。”又前?jiàn)陶唐之像，后指堯曰：“群臣百僚恨不得為君如是?！笔钱?huà)像由來(lái)已久。今之繪衣冠者曰影、曰真容，圖行樂(lè)者曰小照、曰行看子。為人子孫，歲時(shí)伏臘，懸其祖若父影像于堂，相率展拜，亦如生如存之意。程子謂：“今人以影祭，或畫(huà)工所傳一髭發(fā)不當(dāng)，則所祭已是別人，大不便?！笔钦f(shuō)也，予不謂然。手澤杯卷隨在，皆若吾親之降臨左右，何獨(dú)于影像而疑之？畫(huà)之逼似者，固儼然吾先人之遺貌也，即畫(huà)之稍不似者，以吾之精誠(chéng)，與吾之先人神氣息息相關(guān)，不猶愈于設(shè)尸立主耶？
◎ 兩淮提引案
乾隆戊子德州盧雅雨先生以告病在籍運(yùn)使，因兩淮提引事發(fā)，政府亦有中傷之者，遂革職下獄死。此乾隆間一大案。予于家藏邸報(bào)中，縷記之，特錄于此。尤拔世之初任兩淮鹽政也，奏稱：“上年普福奏請(qǐng)預(yù)提戊子綱引目，仍令各商每引繳銀三兩，以備公用，共繳貯運(yùn)庫(kù)銀二十七萬(wàn)八千有零。普福任內(nèi)所辦玉器古玩等項(xiàng)，共動(dòng)支過(guò)銀八萬(wàn)五千余兩，其余現(xiàn)存十九萬(wàn)余兩，請(qǐng)交內(nèi)務(wù)府查收?！鄙弦源隧?xiàng)銀兩，歷任鹽政并未奏明，私行動(dòng)用，檢查戶部檔案，亦無(wú)造報(bào)派項(xiàng)用數(shù)文冊(cè)。且自乾隆十一年提引之后，二十年來(lái)銀數(shù)已過(guò)千刀余兩，顯有混侵蝕情弊。密派江蘇巡撫彰寶會(huì)同尤拔世詳悉清查。旋據(jù)彰寶等查奏：“節(jié)年預(yù)行提引，商人交納余息銀兩共有一千九十余萬(wàn)兩，均未歸公。前任鹽政高恒任內(nèi)查出收受商人所繳銀兩至一十三萬(wàn)之多，普福任內(nèi)收受丁亥綱銀私行開(kāi)銷者已八萬(wàn)余兩，其歷次代購(gòu)物件借端開(kāi)用者，尚未逐一查出。”奉旨褫奉宸院卿銜黃源德、徐尚志，王履泰、布政使銜江廣達(dá)、按察使銜程謙德、汪啟源職，解現(xiàn)任運(yùn)使趙之璧任，前任運(yùn)使盧見(jiàn)曾、鹽政高恒、普福并褫職。押見(jiàn)曾赴揚(yáng)州審訊，讞成，得旨交軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏。經(jīng)大學(xué)士公傅恒等覆奏云：“查兩淮商人疊蒙皇上賞給卿銜，厚加賜賚，受恩至為優(yōu)渥。乃于歷年提引一案，將官帑認(rèn)為己資，除自行侵用銀六百二十余萬(wàn)兩外，或代購(gòu)器物，結(jié)納饋送，或借稱差務(wù)，浪費(fèi)浮開(kāi)。又復(fù)冒銷銀至數(shù)百余萬(wàn)兩，于法于情，均屬難宥。今既敗露犯案，又蒙格外天恩，免其治罪。所有查出各款銀兩，自應(yīng)盡數(shù)迫繳，以清國(guó)帑。查歷年提引應(yīng)行歸公銀一千九十二萬(wàn)二千八百九十七兩六錢，此內(nèi)除奉旨撥解江寧協(xié)濟(jì)差案，及解交內(nèi)務(wù)府抵換金銀牌錁，與一切奏明動(dòng)用，并因公支取，例得開(kāi)銷銀四十六萬(wàn)一千七百六十九兩九錢二分五厘，又現(xiàn)貯在庫(kù)歸款銀二十六萬(wàn)二百六十五兩六錢三分六厘二，共銀七十二萬(wàn)二千零三十五兩五錢六分一厘，應(yīng)如該撫等所請(qǐng)，免其追繳外，所有各商節(jié)年領(lǐng)引未完納銀六百二十五萬(wàn)三千五百八十四兩一錢六分六厘，又總商借稱辛力膏火銀七十萬(wàn)三千六百二兩，又楚商濫支膏火銀二千兩，又總商代鹽政等購(gòu)辦器物浮開(kāi)銀十六萬(wàn)六百八十七兩零，又各商借差動(dòng)用銀一百四十八萬(wàn)二千六百九十八兩八錢，并辦差浮開(kāi)銀六十六萬(wàn)七千九百七十六兩八錢，以上商人名下共應(yīng)繳完銀九百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘。其各商代吉慶、高恒、普福購(gòu)辦器物，作價(jià)銀五十七萬(wàn)六千七百九十二兩八錢二分一厘，又各商交付高恒家人張文學(xué)及顧蓼懷等經(jīng)收各項(xiàng)銀二十萬(wàn)七千八百八十七兩八錢五分二厘，又各商代高恒辦做檀梨器物銀八萬(wàn)六千五百四十兩一錢四分四厘，均系該總商等有意結(jié)納，于中取利，以致浪費(fèi)無(wú)節(jié)，亦應(yīng)照該撫等所請(qǐng)，高恒、普福名下無(wú)可追抵之項(xiàng)，均著落總商名下賠完，通共計(jì)應(yīng)追繳銀一千一十四萬(wàn)一千七百六十九兩六錢。至普福自向運(yùn)庫(kù)支用并無(wú)檔冊(cè)可稽之丁亥綱銀四萬(wàn)二千八百五十一兩四錢三分九厘，該撫等既稱雖非各商經(jīng)手，但正項(xiàng)虧缺，未便無(wú)著，若普福不能追抵，在于通河眾商名下均攤賠補(bǔ)，亦應(yīng)如所奏辦理。其盧見(jiàn)曾婪得商人代辦古玩銀一萬(wàn)六千二百四十一兩，例應(yīng)于盧見(jiàn)曾家屬名下勒限追繳。但查此項(xiàng)代辦古玩銀兩，原系各商有意交結(jié)運(yùn)使，濫行動(dòng)用，如盧見(jiàn)曾家屬名下不能全完，亦應(yīng)在商眾名下著落分賠。至該撫等所稱商眾情愿于本年戊子綱一年限內(nèi)先繳銀一百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘，其余應(yīng)完之八百萬(wàn)兩，可否分限完納，按綱帶完一百萬(wàn)之處，查應(yīng)完銀兩，自應(yīng)酌與限期，俾伊等得以從容完繳，不致有礙運(yùn)務(wù)，應(yīng)如所請(qǐng)，本年先完銀一百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘，其余八百萬(wàn)兩，自明年為始，每年完銀一百萬(wàn)兩，分至八年全完。至代鹽政購(gòu)辦器物，及交付張文學(xué)、顧蓼懷，并辦做檀梨器物，應(yīng)行著賠之八十七萬(wàn)一千二百二十兩八錢二分一厘，又普福自支取丁亥綱銀四萬(wàn)二千八百五十兩四錢三分九厘，亦著落眾商賠完。又代盧見(jiàn)曾辦古玩銀一萬(wàn)六千二百四十一兩，如伊家屬名下不能完抵，并于各商名下著追。俟伊等本身應(yīng)繳銀兩全完后，所有各項(xiàng)應(yīng)行追賠銀兩，亦限一年完繳。通計(jì)分作十年全完，應(yīng)請(qǐng)交與鹽政、運(yùn)使等分年按數(shù)催繳，每年如數(shù)交庫(kù)。仍令該鹽政附折奏聞，倘逾限不完，除將該商從重治罪，鹽政、運(yùn)使即照承追不力例議處。再查乾隆十一年提引以后，歷任運(yùn)使系朱續(xù)卓、舒隆安、郭一裕、何胃、吳嗣爵、盧見(jiàn)曾、趙之璧，除盧見(jiàn)曾業(yè)已定議治罪外，其余各員既經(jīng)該撫等訊無(wú)饋遺染指、與商人結(jié)納情弊，除已故之朱續(xù)卓、舒隆安、郭一裕三員均應(yīng)如該撫所請(qǐng)，毋庸置議外，其現(xiàn)任河南布政使何胃、江蘇淮徐道吳嗣爵不能詳請(qǐng)?jiān)缍ㄕ鲁?，革除鹽務(wù)隱弊，均屬不合，應(yīng)將該二員俱照不應(yīng)重私罪降三級(jí)調(diào)用。查何胃現(xiàn)任有紀(jì)錄十二次，應(yīng)銷去紀(jì)錄十二次，抵降三級(jí)，免其降調(diào)。吳嗣爵任內(nèi)有加一級(jí)，應(yīng)銷去加一級(jí)，仍降二級(jí)調(diào)用。已經(jīng)解任之運(yùn)使趙之璧，在任五年之久，目擊鹽政妄行，庫(kù)內(nèi)收貯銀兩任職普福提用，不能阻止。及護(hù)鹽政時(shí)，又不能據(jù)實(shí)具奏，殊屬有心徇隱，應(yīng)照溺職例革職。所有趙之璧現(xiàn)襲世職，交與兵部照例辦理。至于現(xiàn)任總督高晉，從前署任鹽政四十余日，不能據(jù)實(shí)具奏，前任總督尹繼善在任最久，且有統(tǒng)理鹽務(wù)之責(zé)，乃竟全無(wú)覺(jué)察，均難辭咎，應(yīng)一并交部嚴(yán)加議處?！钡弥迹骸皡撬镁魪膶捀臑楦锫毩羧?，余依議?！笔仟z也，鹽政高恒、普福、運(yùn)使盧見(jiàn)曾均伏法。而刑部郎中王昶、內(nèi)閣中書(shū)趙文哲、徐步云因私行送信與見(jiàn)曾，獲嚴(yán)譴。紀(jì)文達(dá)公亦牽連責(zé)戍焉。
◎ 垂老遇仙
吳山尊學(xué)士續(xù)配孫恭人，淵如觀察之妹也。學(xué)士年四十一入贅兗州，胡城東（唐）鐫小印贈(zèng)之，文曰“垂老遇仙”。觀察催妝詩(shī)云：“他時(shí)上傳佳話，更指南樓作鳳臺(tái)?！睆埓教匾嘤性?shī)云：“莫倚元龍湖海氣，須妨謝女弟兄才?！鄙w調(diào)之也。
◎ 陸機(jī)真跡
二陸俱以書(shū)名，王僧虔云：“陸機(jī)書(shū)，吳士書(shū)也，無(wú)以較其多少?！薄缎蜁?shū)譜》：“機(jī)能章草，以才見(jiàn)掩。”成哲親王藏有士衡真跡一卷，乃孝圣憲皇后所賜。王精于八法，著有《論書(shū)管見(jiàn)》。
◎ 行露
《詩(shī)序行露》：“召伯聽(tīng)訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，強(qiáng)暴之男不能侵陵貞女也?！被尬獭对?shī)傳》：“南國(guó)之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故女子有能以禮自守而不為強(qiáng)暴所污者，自述其志，作此詩(shī)以絕其人?！贝苏f(shuō)實(shí)與《詩(shī)序》合。戴岷隱溪謂：“男有強(qiáng)委聘者，女不從而訟。”引《列女傳》為證。家望溪侍郎謂：“《行露》之詩(shī)，世儒多引韓嬰及劉向《列女傳》以謂申人之女許嫁于酆，夫家不備禮而欲迎之，雖致獄訟，女終不行。誣矣哉！嬰與向胡為而傳此乎？蓋此詩(shī)既女子所自作，則失怙恃，且無(wú)兄弟之依可知矣。曰嫁則許之者，必父兄也。遭家之變，莫為之主，雖自歸于舅姑，不得謂非義，況其夫就而迎之乎？既有獄訟，以召伯之明，則必開(kāi)以大義，而官為之配。其詩(shī)曰‘誰(shuí)謂汝無(wú)家’，信如所傳，是故有室家之約也。以一禮未備，而終不肯行，則將轉(zhuǎn)而之他乎？此害義傷教，不近于人情，而可列正始之風(fēng)，以為教于閨門、鄉(xiāng)黨、邦國(guó)歟？嬰、向之蔽，良由未達(dá)于室家不足之云，而以辭害義。不知設(shè)詐以求偶，即此已不足為人夫，此貞女所以疾之深而拒之決也?！庇薨矗菏汤纱苏f(shuō)極透辟，惟“設(shè)詐求偶，不足為人夫，貞女所以疾深拒決”數(shù)語(yǔ)，雖駁漢儒，仍未脫漢儒窠臼。《詩(shī)序》明明以“強(qiáng)暴之男，不能侵陵貞女”為斷，即朱子“以禮自守，不為強(qiáng)暴所污”意。一添入強(qiáng)委聘、不備禮等詞，便枝節(jié)橫生，了無(wú)情理。袁齋《毛詩(shī)經(jīng)筵講義》曰：“女以貞信自守，惟恐少有點(diǎn)污，冰清玉潔，克保其身，豈容強(qiáng)暴之男得以侵陵？明于聽(tīng)訟者，視其貌，察其言，觀其理之然否，固知其大節(jié)無(wú)虧?！笔钦嫔朴谡f(shuō)《詩(shī)》者矣。若王雪山《總聞》云：“暴男侵貞女，亂世容或有之，而召公分壤，被美教，成雅俗，不應(yīng)如此。女固可尚，男為何人，豈文王之化獨(dú)及女不及男耶？”云云。雪山與鄭、朱諸公均不宗《詩(shī)序》，吾得而駁之曰：“軒轅之化，何以有蚩尤耶？虞舜之化，何以有四兇耶？文王之化，何以有管、蔡耶？此諸人較之強(qiáng)暴者何如？”嗚乎！廢《詩(shī)序》而言《詩(shī)》，何異瞽者之無(wú)相哉！
◎ 何少司農(nóng)
寧晉何賡卿先生（彤云）浚師試京兆座主也。弱冠登科第，供奉南齋，問(wèn)學(xué)淵博，心氣和平，與人語(yǔ)從無(wú)疾聲厲色。門生屬吏侍其側(cè)者，終日無(wú)倦容，以故皆樂(lè)親近之。丁艱回籍，歿于成都旅寓，年甫四十。惜哉！故事，值內(nèi)廷卿貳，赴衙門辦事者鮮。先生官戶部侍郎，一日文宗召見(jiàn)，問(wèn)：“汝常到部否？”先生奏：“臣今日即去?！比朔鋺?yīng)對(duì)之敏。憶乙卯、丙辰間，浚師在圓明園直廬，每散后過(guò)澄懷園，先生必留飲書(shū)室中。偶呈一詩(shī)，作一文，深蒙獎(jiǎng)掖。迨先生出都時(shí)，瀕行執(zhí)浚師手不忍別，且諭之曰：“賢好為之，非翰苑中無(wú)以位置也?！眴韬酰?lt;毛蒙><毛童>之鶴，不飛不舞，實(shí)為羊公辱矣。謹(jǐn)識(shí)數(shù)語(yǔ)，亦足征先生愛(ài)士之一端云。
◎ 海洋記略
《揚(yáng)子法言》云：“君子避礙則通諸理。理，勢(shì)所在有，未可一概論焉?！笨煿倬┏?，從事于洋務(wù)者七年，每于官文書(shū)中擇其事理之當(dāng)否，審乎時(shí)勢(shì)之艱難，或存于心，或記于簡(jiǎn)，其機(jī)密者不敢言，而其可言者要不外理、勢(shì)之兩途。昔程子謂宋世有不可及者數(shù)端，而其一曰待夷狄以禮。禮者，理也。我有理以通之，亦何患乎彼之無(wú)禮哉！尊周攘夷之義，無(wú)日不在士大夫心也。而所以尊之、攘之之道，又非徒士大夫空言塞責(zé)也。茲就見(jiàn)聞所及，錄于后，俾質(zhì)諸世之講經(jīng)濟(jì)者。
“粵東準(zhǔn)外國(guó)通商以來(lái)，惟英吉利國(guó)生理較大。向經(jīng)該國(guó)設(shè)有公局，派令大、二、三、四班來(lái)粵經(jīng)理貿(mào)易，其公司船每年于七八月間陸續(xù)來(lái)粵兌換貨物，至十二月及次年正二月內(nèi)出口回國(guó)。該大班商人等，于公司船出口完竣之后，請(qǐng)牌前往澳門居住，俟七月八月間該國(guó)貨船至粵，該大班人等復(fù)請(qǐng)牌赴省料理。嗣因公司散局，大班不來(lái)，現(xiàn)值該國(guó)來(lái)船絡(luò)繹，商船人等實(shí)繁有徒，亟資鈐束，以期綏靖。今洋人義律領(lǐng)有該國(guó)公書(shū)文憑，派令經(jīng)管商梢事務(wù)，雖核與向派大班不符，但不別有干預(yù)，似可量為變通。查照從前大班來(lái)粵章程，準(zhǔn)其至省照料。”（道光十七年正月，廣督鄧廷楨奏折）此英領(lǐng)事義律住廣東省城之始，今則建領(lǐng)事官署，盡河南沙面地基蓋造洋樓。而各省海關(guān)均有領(lǐng)事官署，且于京城設(shè)駐京全權(quán)大臣。
中外諸洋，以老萬(wàn)山為界。老萬(wàn)山以外汪洋無(wú)際，是為黑水洋，非中土所轄。老萬(wàn)山以內(nèi)如零丁、九洲等處洋面，是為外洋，系屬?gòu)V東轄境。其逼近內(nèi)地州縣者，方為內(nèi)洋，如金星門其一也。（道光十八年正月，廣督鄧遷楨奏折）
太常寺少卿許公乃濟(jì)奏請(qǐng)收鴉片煙稅。道光十八年閏四月，鴻臚寺卿黃公爵滋奏請(qǐng)嚴(yán)禁，引余文儀《臺(tái)灣志》云：“交留巴本輕捷善斗，紅毛制造鴉片煙誘使食之，遂疲羸受制?！贝私麩熤?。今鴉片煙仍弛禁而收稅。黃固正論，許官粵東監(jiān)司久，所議亦不為無(wú)見(jiàn)。事激則變，《易》之戒履霜，信然。
英義律之在粵也，曾言馬化倫系英國(guó)官目，來(lái)粵稽查貿(mào)易，令伊進(jìn)省代具呈詞，免寫(xiě)“稟”字。道光十八年七月，廣督鄧公廷楨奏聞。此洋官致督撫書(shū)函不稱“稟”之始。今條約中全權(quán)大臣等與部院督撫用照會(huì)，領(lǐng)事官以次用申呈。
粵東陸路各口岸人煙稠密，良莠雜處，以潮州府澄?？h屬之汕頭、潮陽(yáng)縣屬之達(dá)濠為最。今汕頭建有官署，惠潮嘉道往來(lái)于其間，而洋人入潮城之舉，迄未能阻。署粵東巡撫郭公嵩（燾）有言：“議款以后，內(nèi)地府縣各城聽(tīng)從游歷，載在和約，諸君子嚴(yán)拒之之義，而先違諭旨。是彼之欲入城，其勢(shì)順；我之阻其入城，其勢(shì)已先處于逆。洋人通商汕頭，距潮州咫尺，商賈覷其余利，而與之交易，工匠夫役受其雇值，而為之奔馳，徒恃一二學(xué)者持不準(zhǔn)入城之議，以求相勝，其言誠(chéng)正，其氣已孤?！睌?shù)語(yǔ)實(shí)為顛撲不破。
道光十九年三月，林公則徐等奏：“躉船鴉片銷除凈盡，乃為杜絕病源。臣則徐當(dāng)撰諭帖，責(zé)令各洋人將所有煙土盡行繳官。即于二月十三日據(jù)領(lǐng)事義律稟覆，向各洋人名下追究呈明，共有二萬(wàn)二百八十三箱。”此查繳鴉片煙土之始，以后復(fù)陸續(xù)令其呈繳，并嚴(yán)定夾帶罪名。或者曰：“禁內(nèi)地之吸煙，即不能不杜絕外地之賣煙，禁果行矣。內(nèi)地?zé)o吸食之人，外來(lái)之煙土從何售賣？今乃勒繳煙土，彼商原為謀利而來(lái)，利不獲而并其本沒(méi)之，激之甚而反相陵者，勢(shì)也。文忠斯舉，不無(wú)遺憾。
“番船初到時(shí)，先于虎門口外寄碇，如擔(dān)桿山、銅鼓洋、大嶼山、零丁洋、尖沙嘴、仰船洲、琵琶洲、上下磨刀、沙灣、石筍、九洲沙、瀝潭，仔雞頸等洋，皆向準(zhǔn)洋船寄泊之所，此等洋面雖在老萬(wàn)山以內(nèi)，而老萬(wàn)山并無(wú)口門，洋船必雇引水小船，報(bào)明引入虎門口內(nèi)，停泊黃浦，始得開(kāi)艙驗(yàn)貨，按則報(bào)稅互市。其在虎門以外寄泊中路各洋者，皆未入口之船。”（道光十九年七月，廣督林則徐奏折）據(jù)此，虎門乃天險(xiǎn)也。險(xiǎn)而能守，是在人事。
“廣東水師大鵬營(yíng)所轄洋面，延袤四百余里，為海船經(jīng)由停泊之區(qū)。其尖沙嘴一帶，東北負(fù)山，西則有急水門、雞踏門，東則有鯉魚(yú)門、佛堂門，而大嶼巨島又在其西南。四面環(huán)山，藏風(fēng)聚氣，波活浪靜，水勢(shì)寬深。就粵省海道而論，凡東赴惠、潮，北往閩、浙之船，均不能不由該處經(jīng)過(guò)。尖沙嘴山麓有石腳一段，其形方長(zhǎng)，官涌偏南一山，前有石排一段，天生磐固。兩處各建炮臺(tái)一座，聲勢(shì)既相聯(lián)絡(luò)，控制亦極得宜?！保ǖ拦舛晁脑?，廣督林則徐奏折）
道光二十年六月初七日，定海鎮(zhèn)臣張朝發(fā)與英人接戰(zhàn)，此洋人攻城之始。
“定海、鎮(zhèn)海相距僅止百有余里，一帆可到。鎮(zhèn)?？谥蓖▋?nèi)地，其要隘全在笠山外障，與招寶山及金雞山對(duì)峙，作為鈐口。”（道光二十年七月，浙撫烏爾恭額奏折）
欽差大臣左公宗棠曰：“泰西諸國(guó)以奇巧著聞，自唐以來(lái)，載籍詳之矣。惟火輪船之制，從前未有所聞。據(jù)彼中人言，近四十余年乃始造成。以西歷推之，則道光初元前后也?！笨煱矗旱拦舛昶咴?，廣督林公則徐奏稱：洋人先后來(lái)有車輪船三只，以火焰激動(dòng)機(jī)軸，駕駛較捷。此項(xiàng)船只前曾到過(guò)粵洋，專為巡風(fēng)送信。”蓋彼中歷千數(shù)百年研精覃思，發(fā)其奇秘，父以是囑之子，師以是望之弟，不至于極詣不止。黠哉！人巧乃奪天工。
欽差大臣左公宗棠曰：“學(xué)習(xí)西洋制器，內(nèi)地工匠執(zhí)柯伐柯，所得者不過(guò)彼柯長(zhǎng)短之則，至欲窮其制作之原，通其法意，則固非習(xí)其圖書(shū)算學(xué)不可。故請(qǐng)于船局中附設(shè)藝局，招十余歲聰俊子弟，延洋師教之，先以言語(yǔ)文字，繼以圖書(shū)算學(xué)。學(xué)成而后，督造有人，管駕有人，輪船之事始為一了百了。如果有成，則海防、海運(yùn)、治水、轉(zhuǎn)漕，一切歲需之費(fèi)，所省無(wú)數(shù)。而內(nèi)紓國(guó)計(jì)利民生，外消賊患樹(shù)強(qiáng)援，舉在乎此。”善哉言乎！同文館學(xué)習(xí)西洋文字之八旗俊秀，予曾歷試以各國(guó)洋字文件，均能通曉譯寫(xiě)，此非其明效與？考試之奏，出臺(tái)臣、閣臣，發(fā)明《春秋》正論，事雖未罷，而有名無(wú)實(shí)矣。予嘗有句云：“局外是非談似易，個(gè)中籌畫(huà)解原難?！敝液?？抑罪我乎？
“杭州省城東面清泰等門，近臨錢唐江岸，江水南來(lái)北流，至銀〔艮〕山門之東北轉(zhuǎn)而向東，由鳳皇山鱉子門下注于海。兩岸漲沙，時(shí)坍時(shí)長(zhǎng)，平日止通小船，遇有潮汛，微大船只亦可乘潮而入。查得水面較窄，槍炮易施之潮神廟地方，為咽喉要路?！保ǖ拦舛昶咴?，杭州將軍奇明保等奏折）
道光間英人馬里遜能書(shū)漢字，義律亦英人，十余歲時(shí)前來(lái)澳門，有馬里臣者教以漢洋言語(yǔ)文字，管理貿(mào)易、帶兵等事，后為英國(guó)領(lǐng)事官，告示文字，悉出其手。英國(guó)兵船向泊離粵二萬(wàn)余里之孟甲喇、萬(wàn)打喇沙等處，皆聽(tīng)義律調(diào)遣。
直隸總督琦善公奏折中有云：“該洋人呈閱所謂全句，其式圓而上有斑文，近似符?！辈恢珯?quán)者，乃彼國(guó)之全權(quán)大臣，洋人所謂保其自主之權(quán)而可以代其君主發(fā)號(hào)施令也。外國(guó)印信，或圓、或方、或長(zhǎng)、或大、或小，無(wú)一定。從前止有洋字，今則加以漢字。凡和約等件，用蠟餅印成，堆出紙上。有斑文而似符者，實(shí)印信耳。當(dāng)時(shí)未能考核。陶弘景所以致慨于一事不知也。
嘉慶二十一年英國(guó)官羅斗何、美士德等自北遣回，由內(nèi)河逐站護(hù)送回粵，予曾遍訪其成案，竟未得見(jiàn)。
《宋史·鄧肅傳》肅嘗言：“外夷之巧在文書(shū)簡(jiǎn)，簡(jiǎn)故速；中國(guó)之患在文書(shū)煩，煩故遲。”今之制輪船、修鐵路、設(shè)銅線，欲其速耳，不僅在文書(shū)一端也。署廣東巡撫郭公嵩燾曰：“鄙意欲仿宋、元遺制，稍加變通，于通商各口，設(shè)立市舶司，由督撫擇本地士紳為之，達(dá)其名于部，令海關(guān)量給經(jīng)費(fèi)，三年一更置而授以官。凡商民制造輪船，司其籍而稽其貿(mào)易之盈虛，其赴各國(guó)貿(mào)易者，由市舶司給照而移知各國(guó)領(lǐng)事，加勘合焉。凡與洋人貿(mào)易交涉事宜，悉聽(tīng)理處。大者白于督撫，而課稅仍責(zé)之監(jiān)督，市舶司不得干預(yù)，有營(yíng)私者罪之。其余出海各船，皆聽(tīng)稽查。從前文武各官稽查海船出入舊例，悉罷除之。去官吏煩苛之政，而稍通以情；司海船修廢之籍，而務(wù)課以實(shí)。而后中國(guó)商民得以漸服官之約束，乃可推類以及洋人。其與修鐵道、銅線之屬，皆責(zé)成中國(guó)商民主之。而于所過(guò)關(guān)津市鎮(zhèn)卸載貨物，依課則征稅。聞南海伍氏借修花旗鐵道銀一百萬(wàn)兩，為花旗商民所推重。若一切由中國(guó)商民主持，則洋人之助工者，亦伍氏幫修鐵路之類也。中國(guó)之實(shí)情，計(jì)無(wú)有逾于是者。故各省官置輪船，一時(shí)之利也，可以議行；而使商民得公置輪船，永遠(yuǎn)無(wú)窮之利也，一切皆可以是推行。官商各船運(yùn)載貨物，沿海暢行，其有裨于國(guó)家之經(jīng)費(fèi)，亦必多矣?！庇杳孔x之，輒為擊節(jié)。惜此議迄未有成。郭公又曾致予一書(shū)，亦經(jīng)國(guó)之要?jiǎng)?wù)，藏之匣中，未敢宣播云。
江蘇巡撫李公鴻章曰：“西士出入中國(guó)，其書(shū)之譯行者，天算之外，有《奇器圖說(shuō)》諸書(shū)。佛郎機(jī)各火器圖式，載于戚繼光兵書(shū)。佛郎機(jī)即法蘭西，以國(guó)名其炮也。而其數(shù)術(shù)，終明之世，抑不見(jiàn)用。我朝定鼎，確有見(jiàn)于中法之不合天行，首以西術(shù)列于臺(tái)官。順、康之初，西士肩臂接于京師，仁皇帝特愛(ài)其術(shù)，童而習(xí)之。逮吳三桂之變，南懷仁時(shí)官欽天監(jiān)監(jiān)正，奉諭多造西洋輕便銅炮，以便攻伐，卒削平三藩。嗣以平定準(zhǔn)部、攻金川、征緬甸、剿川、黔土司，皆以炮火隨征，所向克捷，于是有八旗火器營(yíng)之設(shè)。耿光大烈，有自來(lái)矣。西人既受中國(guó)寵任，倡行耶穌之教，幾遍海內(nèi)。物忌太盛，乾隆中乃有楊光先者著《不得已》一書(shū)，極言天主教之害。其言謂寧可天算違行，不可任用西士，學(xué)士大夫亦交口丑詆，于是嚴(yán)行驅(qū)禁，毀其堂宇，西士絕跡于中土者近百年。然臺(tái)官循其法不能變，軍火利器依舊式制造，亦無(wú)奇巧變幻之方。孰意智巧之士，伏于海外，殫精竭慮，日新月異，其鋒馴致不可當(dāng)，而中國(guó)未知也。然其法既出，亦必不能深自藏匿。某考道光初年英吉利猶入貢，間有小巧火器，載在《禮部則例》。揆其意，蓋隱然以此相炫耀。其時(shí)識(shí)者已為海洋抱隱憂，假令昔日體會(huì)仁皇帝圣人學(xué)于萬(wàn)物之意，去短取長(zhǎng)，則天主教自不妨禁，西士自不妨留。梯航踵接，必有如南懷仁能為中國(guó)效力制造，盡其思之所至，變化出之，安見(jiàn)輪船、硼炮、洋槍、銅帽之獨(dú)為外國(guó)擅絕也。至今日而楊光先《不得已》之論果何如哉？某每一念及，未嘗不嘆一孔之儒，貽誤至此。是故火器之亟宜精學(xué)，非謂剿除賊盜少此不可，實(shí)則自強(qiáng)之道舍此莫由。”
江蘇巡撫李公鴻章曰：“購(gòu)買外洋各種軍火，盡心研究，略知端倪，又雇募精巧匠人，留心仿制，近來(lái)稍有把握。試將各局制造施放之有成效者，約略言之：一曰長(zhǎng)炸炮，大者吃子至百余磅，小者吃子至十余磅。造炮之法，先鑄一實(shí)心大鐵塊，頭大尾小，外如塔形，鑄就后銼削炮質(zhì)，先定何處為炮耳，何處為浮線，外面銼磨光滑，然后用鐵車對(duì)準(zhǔn)中線，車空炮腹，由小而大，由淺而深，至近頭之處，鐵皮極厚，緣此處藥氣緊閉，其力甚猛，比藥在空地然者其力約加三十倍，愈近尾則力愈松，是以近口處鐵可稍薄。降而至受二十四磅彈、三十二磅彈之炮，則銅鑄、鋼鑄者尤妙。彈有空腹者，有實(shí)心者?？崭怪畯棧戎苾?nèi)模，搏沙為球，蒂系鐵絲，炭焙令沙燥，則內(nèi)模成。次制外模，和泥為之，揉以稻穗，底蓋如一，刳其中令空，寬過(guò)內(nèi)模二三寸，蓋端穿小穴，置內(nèi)模于底而加蓋，則蒂端鐵絲貫出穴上，匠人將就鐵汁斜傾入穴內(nèi)，俟?jié)M，然后決去彈心內(nèi)模之泥，而彈以成。彈口必用螺旋，冒以錫蓋，以免潮濕。彈口用引，或以銅，或以黃楊木，外國(guó)人擊遠(yuǎn)敵用銅引，擊近敵用木引。中國(guó)仿制則用木引，較靈木引長(zhǎng)二寸至四寸不等，首尾皆平圓，形如錐柄。引首圓徑約一寸，尾圓約七分，引首中鏇陷二分許，外備輪廓，中通而不到底。中通處入緩藥，陷深處施藥線。引旁穿細(xì)眼，或九、或十七、或二十一。其及遠(yuǎn)之可稽算者，以二百步起，至二千一百步止。彈入炸藥后，木引配好舂緊，其口朝外。炮藥然時(shí)，其火焰包出彈子之外，初而然及木引首之藥線，繼而然及木引中之緩藥。如擊近，則就靠上之細(xì)眼鉆穿，火力行至此斜穿，然及炸藥，而彈炸矣。擊稍遠(yuǎn)，則就中間之細(xì)眼鉆穿，再遠(yuǎn)則就靠下之細(xì)眼鉆穿。時(shí)時(shí)較試，自有效驗(yàn)。凡長(zhǎng)炸炮之彈，皆下施木座，絡(luò)以馬口鐵，出口時(shí)勢(shì)才直而不偏。一曰短炸炮，身短而口哆，炮耳在后，形如怒蛙，俗名田雞炮，其口斜昂向天，故外國(guó)人又名天炮。分周天三百六十度八分之一為四十五度，炮口測(cè)準(zhǔn)四十五度，不可時(shí)高時(shí)低，但以藥之多寡，定彈之遠(yuǎn)近。從高墜下，落地開(kāi)花。內(nèi)地爐所制短炸炮，有受十八磅之彈，炮重不滿五十斤，用藥僅三兩許，遠(yuǎn)及千余步，最為輕便。其次有受四十八磅之彈，有受一百零八磅之彈，用藥遞加，彈跡遞重。大約轟堅(jiān)城，破炮臺(tái)，則用長(zhǎng)炸炮，雷奔電擊，累累貫珠，擊厚攻堅(jiān)，殆同摧枯。驚敵心，散敵陣，則兼用短炸炮，砉然中墜，勢(shì)若下石，洞垣穿墉，雖趨莫避。炮有不同，而用彈則一律，惟以瑩滑合膛為主。大約炮口徑一寸，彈必徑九分六厘，所爭(zhēng)不過(guò)一皮紙厚，藥氣不外泄，彈方能及遠(yuǎn)有力。其余各彈，有橢圓者，有頂銳而底平者，有首尾俱尖如橄欖形者，有雙層上實(shí)藥而下實(shí)子，中間以鐵皮者，又有洋鐵盒內(nèi)藏群子者，又有菩提子彈，用繩絡(luò)大子，涂以漆，擊遠(yuǎn)則四散者，又有腰包鍋中施鐵柱，內(nèi)藏自來(lái)火，觸物而機(jī)自發(fā)者，又有三眼噴火子，用以燒物者。以上各種炸彈，皆可仿鑄。至如英、法近來(lái)新出之炮，有炮尾開(kāi)門，決去螺旋以受彈者，其炮腹亦有螺旋藥，然則彈子旋轉(zhuǎn)而出，勢(shì)最猛烈而擊遠(yuǎn)，名曰來(lái)福炮。又炮腹有火藥房，比長(zhǎng)炮較短，而比短炮較長(zhǎng)，名曰蒿勿惹炮。又有無(wú)雙耳，腹下有一圈，此乃擊近所用，名曰加鸞力炮。此皆妙品，最難仿制。某曾購(gòu)有西人汽爐，鏇木、打眼、鉸螺旋、鑄彈諸機(jī)器，皆綰于汽爐。中盛水而下熾炭，水沸氣滿，開(kāi)竅由銅喉達(dá)入氣筒，筒中絡(luò)一鐵柱，隨氣升降俯仰，撥動(dòng)鐵輪，輪綰皮帶，擊繞軸心，彼此連綴，輪旋則帶旋，帶旋則機(jī)動(dòng)。僅資人力之發(fā)縱，不靠人力之運(yùn)動(dòng)也?！?br/>
《萬(wàn)國(guó)公法》，美國(guó)丁韙良所譯，予與陳子敬、李叔彥、毛升甫三君竭年余之力，為之刪削考訂，其中于中外交涉事宜，頗多可采。惟以鉤格磔之談，律以中華文字，不無(wú)勉強(qiáng)牽就，并有語(yǔ)氣不合處。有心者分別體會(huì)，未始不可據(jù)理論辯，因勢(shì)利導(dǎo)也。全書(shū)具在，披覽可知。
《乘查筆記》斌君（斌椿）著，予曾為之校訂。所至者九國(guó)，但敘其程途之遠(yuǎn)近，服御之奇巧，大要仍不出《瀛寰志略》范圍。驗(yàn)游蹤則可，無(wú)甚關(guān)系處，故不具錄。
◎ 無(wú)可大師
桐城家密之先生（以智）鼎革后削發(fā)為僧，居粵中，改名無(wú)可。康熙初年，其子陪翁（中通）迎之歸里，舟次萬(wàn)安卒，停柩月水山中。其法嗣弟子將建塔以葬，次子素北（中履）質(zhì)諸當(dāng)事，以爪發(fā)付僧家瘞諸塔，肉身仍歸方氏，素北乃扶櫬回桐城，葬于浮山花岡。朱笥河先生過(guò)浮山拜先生墓詩(shī)云：“萬(wàn)安好住師須住，骨肉兒孫仍乞還?！?br/>
◎ 魚(yú)鷹
鸕鶿食魚(yú)，入喉則爛，其骨主鯁及噎。峽中人稱鸕鶿為烏鬼，蜀人養(yǎng)此鳥(niǎo)使捕龜，得魚(yú)則倒提而出。杜詩(shī)“家家養(yǎng)烏鬼，頓頓食黃魚(yú)”，蓋言此鳥(niǎo)捕魚(yú)而人得食也?！肚萁?jīng)》：“王雎、雎鳩，魚(yú)鷹也?！弊ⅲ骸啊睹?shī)》曰王雎，鷙而有別，多子，江表人呼以為魚(yú)鷹。江干漁戶馴養(yǎng)極多，捕魚(yú)出，不令食，鷹饑則捕魚(yú)愈力?！被蛞酁豕碇悮e？吾師黃琴士先生有《魚(yú)鷹詩(shī)》云：“江上有魚(yú)鷹，賦性貪且狡。終日波浪里，攫拿恣翻攪。大魚(yú)驚逃避，小魚(yú)供饜飽。豈知老漁翁，網(wǎng)羅遍圍繞。將汝籠致之，生涯在是了。予汝三日餓，腸空目深。皮環(huán)扼汝喙，麻繩縛汝爪?？v汝入水中，泅身沒(méi)頭腦。魴子亦何仇，張口吞多少?？v汝復(fù)擒汝，傾囊得鮮{蒿死}。賴汝口中物，換得米鹽好。善哉用汝貪，汝不如人巧。”借題發(fā)揮，足為貪婪之吏下一針砭。螳螂捕蟬，黃雀在后，涉世者可勿戒哉！
◎ 到喇
詩(shī)家多有作《到喇詞》者，按《帝京景物略》，到喇者，掏撥數(shù)唱雜劇之名。
柳子厚曰：“退之病余與浮屠游，予與之游者，非必能通其言也。凡為其道者，不愛(ài)官，不爭(zhēng)能，樂(lè)山水而嗜安閑。吾病世之逐逐然惟印組是務(wù)以相軋也，則舍是其奚從？”其言如此。吾不知黨韋、王時(shí)憑藉勢(shì)權(quán)，排擠士類，是不愛(ài)官、不爭(zhēng)能、不務(wù)印組之本心否？古文家動(dòng)以柳配韓，實(shí)千古不平事。
◎ 搗網(wǎng)
唐參寥子《闕史序》：“或預(yù)聞長(zhǎng)者之論，退必草于搗網(wǎng)?！睋v網(wǎng)，疑即簡(jiǎn)牘之屬。
◎ 蔡陳自強(qiáng)
蔡附蔡京，敘族屬，尊京為叔父。京命其子攸、修等出見(jiàn)，遽云；“向者大誤。公乃叔祖，此諸父行也。”陳自強(qiáng)系韓胄童子師，恒居稱胄為恩王（每謂人曰“吾惟一死以報(bào)恩王”）、恩父，而呼堂吏史達(dá)祖為兄、蘇師旦為叔?！豆茏印吩唬骸岸Y義廉恥為四維，四維不張，國(guó)乃滅亡。”此輩豈非國(guó)之妖孽乎？葉夢(mèng)鼎怒賈似道，曰：“吾斷不為陳自強(qiáng)！”抗章求去。其識(shí)見(jiàn)遠(yuǎn)矣。
◎ 沈確士先生
長(zhǎng)洲沈確士先生晚年登第，薦歷卿貳，復(fù)優(yōu)游林下者十余年，壽九十有八。自古詩(shī)人遭際，罕有其比。恭讀純皇帝《御制詩(shī)注》曰：“沈德潛與錢陳群余嘗稱為江浙二老，施恩則同，而守分承恩則沈不逮錢遠(yuǎn)甚。德潛，吳中諸生，久困場(chǎng)屋。乾隆戊午舉于鄉(xiāng)，年已七十，其成進(jìn)士、選詞林，皆由物色而得之。授職甫三年，即擢至詹事，再遷禮部侍郎，命在尚書(shū)房授諸皇子讀。戊辰秋，引年乞休，準(zhǔn)致仕。瀕行呈所作《歸愚集》，吁賜序文。德潛早以詩(shī)鳴，非時(shí)輩所能及，余耳其名已久，頻年與之論詩(shī)，名實(shí)信相副。笑俞所請(qǐng)，因云：‘非常之人，然后有非常之遇。德潛受非常之知，而其詩(shī)亦今世之非常者，故以非常之例序之?！w異數(shù)也。辛未南巡，命在籍食俸，丁丑加禮部尚書(shū)銜，乙酉賜其孫維熙為舉人。嗣復(fù)時(shí)予存問(wèn)，冀躋百齡，尋以己丑秋卒于家，聞而贈(zèng)階優(yōu)恤，以示軫惜，并人祀賢良祠。生前身后，寵榮至矣。顧其辛巳來(lái)京，以選刻《國(guó)朝詩(shī)別裁集》乞序，閱之則以錢謙益輩為本朝之冠，其人皆士類所不齒，德潛首列之，離忠孝而言詩(shī)，乖于正道。其他序次，亦多春誤，意德潛耄荒，或其門下士依草附木者流所為，而德潛未及檢。因命內(nèi)廷翰林重為精校，以定去留，并序示大義而還之，猶包容不加責(zé)也。戊戌秋，徐述夔逆詞案發(fā)，沈德潛曾為作傳，稱其品行文章皆可法，直視悖逆詩(shī)句為泛常，轉(zhuǎn)欲為之記述流傳，則良心澌滅盡矣。使其身尚在，獲罪不小，雖已死，亦不可竟置不論。因下廷臣議，僉云應(yīng)削奪所有階銜祠謚，并仆其墓碑，以為眾戒。并從之。今作《懷舊詩(shī)》，仍列詞臣之末，用示彰癉之公，且知余不負(fù)德潛，而德潛實(shí)負(fù)余也。徐述夔家饒于貲，德潛為之作傳，不過(guò)圖其潤(rùn)筆，貪小利而諛大逆，不知有恥，并不知畏法矣。德潛無(wú)子，其嗣子種松不知何所來(lái)，人甚不肖，狎邪作惡，曾命該撫就近約束之，幸而未致生事抵罪，而德潛末年所得諛墓財(cái)，皆被其蕩費(fèi)罄盡，娶妾至多，養(yǎng)子至十四人，其因德潛賜舉人者，不久即夭，其余無(wú)一成材者。實(shí)德潛忘良負(fù)義之報(bào)也?！?br/>
◎ 飛天神圖
直隸曲陽(yáng)縣北岳正殿兩畫(huà)壁，相傳為唐吳道子真筆。西壁最高處畫(huà)有飛天神，貌極猙獰有威。明萬(wàn)歷間邑令趙岱刻諸石，其圖幾傳遍海內(nèi)，所稱曲陽(yáng)鬼者即此，非招福門壁唐人劉伯榮畫(huà)也（北岳廟招福門壁上唐人劉伯榮畫(huà)鬼尉像，毛骨森奇，神采飛動(dòng)，世稱為妙技）。摹拓既久，漫滅已甚。殿壁原圖現(xiàn)尚完全無(wú)缺。道光二十七年，署邑令鄧廷梅恐石刻既漫滅，泥壁終必毀壞，倩善繪者依壁鉤摹，重刻諸石，其較舊為大者，舊圖乃縮小，此則原跡也。語(yǔ)詳《定州志》。家子言兄（汝嘉）權(quán)令高邑，卸事后僑居曲陽(yáng)，曾拓以見(jiàn)餉云。
◎ 椒花雨
楊誠(chéng)齋自釀酒，曰椒花雨。見(jiàn)《南湖集》詩(shī)注。
◎ 秦梓林桷
秦檜之兄名梓，曾官直學(xué)士。其孫婿（喜之女夫）。林桷，字子長(zhǎng)，一字景安，長(zhǎng)溪人，紹興二十一年進(jìn)士，官右司郎中，有《橫堂小集》。
◎ 宋朝李杜
李韶五歲能賦梅花，杜范亦以廉直顯時(shí)，并稱李杜。
◎ 吳侍郎手札
吳香亭侍郎（玉綸）有致先伯曾祖耐齋公書(shū)云：“三月初五日，接四兄手翰，猥以亡室任夫人葬事重承枉奠，指示周詳，舍其舊而新是阡，繪圖以寄。礻幾祥之說(shuō)，我不敢知，所慰者平安兩字。向例作碑板文字，不諱言謝，重其事也。豈亡者之體魄賴以封且安而忘之乎？弟與君家素托姻好，自庚子春假省還朝，蹤分南北。抵閩后，與諸郎君判袂京華，不得覘所學(xué)進(jìn)境者久矣。已往之光陰如掣電，后生之期望如置郵，想阿翁同此情懷耳。弟邵武試竣，按臨汀州。汀為牛、女分野，其水南流入于海，出丁位，利科甲，故以汀名郡。閩重形家言，而汀為甚。諸所見(jiàn)墓門安置，備極精整。前由邵而汀也，在清明之后三日，翠華、蓮峰間，冢上掛紙錢者累累矣，頗觸春露秋霜之感。因思《禮經(jīng)》載卿以下有圭田，《四牡》之《詩(shī)》曰‘不遑將母’，古圣王恩明意美，不啻入其室家，代為籌畫(huà)。予以祭而豐，念其祿之養(yǎng)，皆本至性至情所推及，非以發(fā)其天地生成之感，為奔走公、孤、卿、尹、百執(zhí)事之具也。然上所以慰勞而逮恩者，既如《禮》與《詩(shī)》之詳且至，百爾君子，載馳載驅(qū)，自不容一刻緩。所謂士重報(bào)禮，忠尤性生者乎！況余奉冰鑒于九重之訓(xùn)，歷星軺于三載之間，月旦從容，按期蕆事，非若遺大投艱之況瘁也。以視四兄，樂(lè)天倫于誦讀，望佳氣以登臨，逸者忘其逸，猶勞者忘其勞也。君子素位而行，易地皆然，要以東坡‘若過(guò)七十年，便是百四十’之說(shuō)，思之所得較多，健羨何似。”按：耐齋公諱（熙），別字庶咸，精青烏術(shù)，書(shū)中故有汀為牛、女分野一段。紙用桃花箋，凡八葉，每葉六行，為先資政公所藏。癸丑賊亂，付諸煨燼矣。重讀一過(guò)，不禁憮然。
◎ 論書(shū)如樹(shù)梢掛蛇
東坡嘗論山谷書(shū)曰：“魯直字雖清勁，而筆勢(shì)有時(shí)太瘦，幾如樹(shù)梢掛蛇?！鄙焦仍唬骸肮止滩桓逸p議，然間覺(jué)褊淺，亦甚似石壓蝦蟆。”二公大笑。先資政公曾有句云：“牙簽落架因生蠹，禿筆臨書(shū)掛死蛇?！?br/>
◎ 六六七七八八
馮六六，元之名妓也。殷七七，能開(kāi)頃刻花者也。陶八八，以丹授顏魯公，肅宗時(shí)道士也。
◎ 排沖
亻類不一，大者為排，小者為沖。見(jiàn)《連山志》。
◎ 廣東地暖
廣東地氣溫暖，冬月蟋蟀滿階，蚊蟲(chóng)飛擾，無(wú)異夏時(shí)?；舅臅r(shí)皆開(kāi)放。東坡詩(shī)云：“靜看月窗盤蜥蜴，臥聞風(fēng)幔落伊威?！庇终屡c數(shù)客野步，雜花盛開(kāi)，云：“涓涓泣露紫含笑，焰焰燒空紅佛桑。”袁文《甕牖閑評(píng)》以為蜥蜴、伊威非冬間所有之物，含笑、佛桑夏中所放，蓋未到嶺南，讀蘇詩(shī)而疑之也。
◎ 禮義信足以成德
東坡試制科《形勢(shì)不如德論》，不知出處，《禮義信足以成德論》（《吹劍錄外集》作“禮知信”，誤）。知子由記不得，乃厲聲索硯水，曰：“小人哉！”子由始悟出樊遲學(xué)稼注。按：何晏《論語(yǔ)集解》“焉用稼”下注：“包曰：‘禮義與信足以成德，何用學(xué)稼以教民?！敝熳⑽丛扇耄ㄋ螐埜秴菆@易解》：“《坎卦》‘王公設(shè)險(xiǎn)’注：‘形勢(shì)不如德，非大人莫能守也。”本《史記·吳起傳》）。
◎ 游龍杖
湯文端公（金釗）《游龍杖歌》云：“休閑老人棲蓬廬，荒園日涉成清娛。散步瓜疇與芋區(qū)，秋花錯(cuò)雜爛漫敷。雞冠鳳仙紫白朱，豆莢羊眼葵葉鳧。映帶游龍十?dāng)?shù)株，丹珠瓔珞垂流蘇。中有一株高丈余，花葉峻茂與眾殊。老人對(duì)此三躊躇，上循其頂下至趺。叮嚀園僮慎勿鋤，當(dāng)老其材為杖扶。天寒霜肅百卉枯，茲材玉立蒼于。深根拔出污泥涂，夭矯頭角張虬須。暴以杲日芟繁蕪，直節(jié)外挺中心虛。神物變化來(lái)仙都，輕逾邛竹堪風(fēng)趨，堅(jiān)比鶴脛鏗庭除。老人腰腳忘疲劬，撰杖低頭起長(zhǎng)吁：世間良材何處無(wú)，不遇知己糞土如。薅以趙同朽荼，誰(shuí)信功與靈壽俱。蘆簾梅帳竹幾鋪，陪以朱履行于于。寄語(yǔ)水國(guó)多選儲(chǔ)，上之伊耆養(yǎng)老須。杖國(guó)杖朝爾與吾，延年繪入《香山圖》?！卑矗骸对?shī)》“濕有游龍”，傳：“游，枝葉放縱也。龍，紅草，一名馬蓼，葉大而色白，生水澤中?！蔽亩藫衿涓芍险咧茷檎?，質(zhì)堅(jiān)而體輕，甚適于用。今粵東山中老藤，色似黃楊，或留本色，或施以朱漆，制杖亦可手。李太白詩(shī)所謂“手中萬(wàn)歲胡孫藤”也。唐、宋諸公，多有吟詠。若文端此詩(shī)，實(shí)開(kāi)山弟一章矣。
◎ 人臣存心當(dāng)敬
唐宣宗即位于太極殿，宰臣李德裕行冊(cè)禮，退。上謂宮侍曰：“適行近我者，非太尉耶？此人每顧我，使我眉發(fā)森豎?！焙蠖眨斐鰹榍G南節(jié)度。明神宗沖齡在講筵，讀《論語(yǔ)》“色勃如也”，誤讀作背。張居正忽從旁厲聲曰：“當(dāng)作勃字?！鄙香と欢@，同列皆失色。身后卒致削奪之禍。嗚乎！霍光驂乘，漢宣帝若有芒刺在背，及安世代光，而帝乃從容肆體。傳曰：“為人臣止于敬?！焙味?jiàn)不及此也！
◎ 手無(wú)斧柯
“欲伐而不得，生斧柯。欲鳥(niǎo)而不得，生網(wǎng)羅?！薄都弛Ｖ軙?shū)》語(yǔ)也。手無(wú)斧柯，蓋本此。
◎ 讀經(jīng)流涕
晉王褒以父死非罪，每讀“哀哀父母，生我劬勞”則流涕。北齊趙郡公高獻(xiàn)生三旬而失父，及數(shù)歲，讀《孝經(jīng)》則流涕。
◎ 官年
今之履歷，年歲每增減若干，謂之官年。不知此風(fēng)自宋已然。岳珂《愧郯錄》：“世俗便文自營(yíng)，年事稍尊者率損之以遠(yuǎn)垂車；襁褓奏官者，又增之以覬速仕。士夫相承，遂有官年、實(shí)年之別。間有位通顯者，或陳情于奏牘間，亦不以為非。珂考之，治平四年五月二十八日，詔劾內(nèi)殿崇班郭繼勛增加歲數(shù)情罪以聞。以其陳乞楚州監(jiān)當(dāng)，自言出職日實(shí)嘗增十歲也?！卑矗骸侗笔贰犯敌奁谀暧獍耸q能馳射盤馬奮稍，常諱言老，每自稱六十九。是可作今之官年論矣。
◎ 呂留良論南雷文案
呂留良卒于康熙二十二年，后四十余年而有湖南人曾靜之案牽及留良，世宗查閱留良所著詩(shī)文日記，語(yǔ)多狂悖，并其子葆中戮尸梟示。相傳留良之戮尸也，開(kāi)棺時(shí)面如生，頸受刃尚血痕縷縷（詳紀(jì)文達(dá)《筆記》）。按：留良字用晦，號(hào)晚村，為我朝諸生十余年，忽自以淮府儀賓之后，追念勝朝，棄青衿而為僧。平生篤信程、朱，又負(fù)重望，遂敢肆意譏訕，卒罹國(guó)法，識(shí)者雖〔嗤〕之。余在京師，于荒肆中見(jiàn)有《晚村文集》數(shù)十葉，鼠嚙蠹蝕，破碎不堪讀，惟答張考夫與魏方公兩書(shū)尚完備?？挤蛘撸瑮顖@先生也，館留良家，故有“虛席以侍伊、洛臨講”語(yǔ)。其與魏方公書(shū)則專論《南雷文案》者。書(shū)云：“惠示《南雷文案》，雨中無(wú)事，卒閱之。其議論乖角，心術(shù)鍥薄，觸目皆是，不止如尊意所指摘，僅《旦中》一首也。《旦中志銘》固極無(wú)理，而莫甚于與李杲堂、陳介眉一書(shū)。其意妄擬歐陽(yáng)《論尹師魯墓志》之作，詞氣甚倨，儼然以古作者自居，教二生以古文之法及為志銘之義。夫不論法與義，則愚不得而知，若猶是法也、義也，則某竊有詞矣。凡銘之義，稱美而不稱惡，原與史法不同。稱人之惡則傷仁，稱惡而以深文巧詆之，尤不仁之甚，然猶曰不沒(méi)其實(shí)云爾。未聞無(wú)其實(shí)而曲加之，可以不必然而故周內(nèi)之，而猶曰古志銘之法當(dāng)然也。所引昌黎銘法為證，猶可笑。李虛中、衛(wèi)之玄、李于〔千〕之方術(shù)燒丹，其平生他無(wú)足傳，而實(shí)以好異死，法固不得而易也。王適之謾婦翁，所以狀侯高之與適之負(fù)奇耳，如《史記》稱高祖賀錢萬(wàn)，實(shí)不持一錢，豈為謗高祖哉？至柳子厚之志銘，則更不然。子厚之黨叔文輩也，事關(guān)國(guó)史，其是非既不可移，而為子厚志，則此其一生之大事，又非細(xì)故瑣語(yǔ)之可隱而不必存者也。然至今讀其文，淋漓悲痛，但致嘆于無(wú)推挽與排擠下石之人，蓋已深為之湔祓矣。今謂旦中工揣測(cè)人情于容動(dòng)色理之間，巧發(fā)奇中，不必純以其術(shù)。試取此數(shù)語(yǔ)思之，其人品心術(shù)為君子乎？為小人乎？謂旦中之醫(yī)為下品，某不敢知；謂旦中之人品心術(shù)為小人，此某之所決不敢信也。若太沖本意，止嘆惜旦中馳騁于醫(yī)，而不及從事太沖之道，則亦但稱其因醫(yī)行而廢學(xué)，亦足以遣詞立說(shuō)矣，何必深文巧詆之如此。是昌黎一志而出于厚為君子，太沖一志而入旦中于小人，其居心厚薄何如也？乃欲以犭制獒之牙，擬觸邪之角哉？且昌黎立身爵然，未嘗與子厚同黨，故可以嘆惜不諱。若旦中之醫(yī)，則固太沖兄弟欲借其資力以存活，故從臾旦中提囊出行，其本末某所親見(jiàn)具悉。今太沖書(shū)中亦明云‘弟與晦木標(biāo)榜而起矣’旦中果有過(guò)乎，則太沖者旦中之叔文也，使叔文而嘆惜子厚，天下有不疾之者歟？又謂：‘寧波諸醫(yī)，肩背相望，旦中第多一番議論緣飾耳?！珱_嘗遣其子名百家字正誼者（后托貴人為二子百家、百學(xué)援閩例，貴人偶誤記，納百家、正誼為二，今改百學(xué)名百家以應(yīng)之，非昔之百家矣），納拜旦中之門學(xué)醫(yī)矣。夫以旦中之術(shù)庸如此，其緣飾之狡獪又如此，旦中于太沖其歸依相知之厚也又如此，不知太沖當(dāng)時(shí)何以不一救止之，而反標(biāo)榜之，又使其子師事之，及其死也，乃從而掎摘之。驅(qū)使于生時(shí)，而貶駁之身后，則前之標(biāo)榜既失之偽，今之志銘又失之苛，恐太沖亦難自免此兩重公案也。即‘身名就剝’句引歐陽(yáng)銘張堯夫例，亦屬不倫。歐陽(yáng)所謂昧滅，嘆年位之不竟其施也，太沖所云，譏其不學(xué)太沖之道而抹扌殺之也。旦中生平正志好義，才足有為，其大節(jié)磊落足傳者頗多，固不得以醫(yī)稱之，又豈遂為醫(yī)之所掩哉？世有竊陳、王之余涎，掇雜流之枝語(yǔ)，簧鼓聾，建孔招顏，藉講院為竿牘之階，飾丹黃為翰苑之徑，一時(shí)為之哄然。然而山鬼之技終窮，妖狐之霧必散。此及所謂‘身名就剝’者耳。旦中身無(wú)違道之行，口無(wú)非圣之言，其生也，人親之，其沒(méi)也，人惜之。然則旦中之日雖短，而身名固未嘗剝也。太沖雖欲以私意剝之，亦烏可得耶？夫德不如曾、史，功不如禹、稷，言不如遷、固，即曰身名就剝，然則太沖之必不如曾、史、禹、稷、遷、固，已萬(wàn)萬(wàn)可信也，日空長(zhǎng)而名蚤剝，方自悲之不暇，而遑及悲旦中乎！所云‘是是非非，一以古人為法，言有裁量，毀譽(yù)不淆’，古文之道，豈復(fù)有出于此。然拔太沖之茅〔矛〕以刺其盾，其志銘中如降賊后遁者，授職偽府、賊敗慚死者，勸進(jìn)賊庭、歸而伏誅者，概稱其忠節(jié)，而憤其曲殺，以國(guó)論之大，名教之重，逆跡之昭然，不難以其私昵也而曲出焉，一故人陰私之未必然者，則必鉤抉而曲入焉，是非毀譽(yù)淆乎？否乎？言之裁量謬乎？否乎？當(dāng)?shù)乐扉T，枉辭貢諛，紈銅臭，極口推尊，余至么{麻骨}嵬瑣，莫不為之滅瘢刮垢，粉飾標(biāo)題，獨(dú)取此貧交死友，奮然伸其無(wú)稽之直筆，而且教于人曰此為古文之法、志銘之義當(dāng)然也，世間不少明眼，有不為之胡盧掩鼻歟？太沖有云：‘昔之學(xué)者，學(xué)道者也；今之學(xué)者，學(xué)罵者也?！^《南雷文案》一部，非學(xué)罵之巨子乎？罵人之罵而自好罵人，此楚圍之轉(zhuǎn)受﹃于慶封也。夫罵焉而當(dāng)，則曰懲曰戒；罵茍不當(dāng)，則曰悖曰亂。今以悖亂之罵，而橫加諸人，曰此古法也，豈惟古文之道亡，將生心害事，其為世道人心之禍，又豈小小者乎？旦中臨絕有句云：‘明月岡頭人不見(jiàn)，青松樹(shù)下影相親?！擞那灏г怪粢?，太沖改‘不見(jiàn)’為‘共見(jiàn)’，且訓(xùn)之曰：‘形寄松下，神留明月。神不可見(jiàn)，即墮鬼趣?！蚴沟┲兄窆惨?jiàn)于明月岡頭，真活鬼出跳矣。旦中之句以鬼還鬼，道之正也。如太沖言，即佛氏大地平沉有物不滅之說(shuō)耳。青天白晝，牽率而歸陰界，太沖之云，無(wú)及正墮鬼趣乎？即‘不見(jiàn)’、‘共見(jiàn)’以詩(shī)家句眼字法而論，孰佳孰否，老于詩(shī)者皆能辨之。此文義之失，又其小者矣。飄風(fēng)自南，青蠅滿棘，本不足與深辨，但念旦中疇昔周旋，今日深知而敢辨者，僅某一人而已。若復(fù)閔默畏罪，是媚生貴而滅亡友也。故欲直旦中之誣，則不得不破太沖之罔耳。又念信旦中之審者，莫如賢叔侄兄弟，故敢嘮叨及之。至太沖所以致憾旦中而必欲巧詆之死后，其說(shuō)甚長(zhǎng)，亦不欲盡發(fā)也。昨吳孟舉兄亦深為嘆惜，寄示此書(shū)。后有續(xù)集《吾悔集》四卷，則此本猶有未全者。謹(jǐn)納上，幸視至。不宣?！薄赌侠孜摹窞辄S黎洲（宗羲）著。黎洲列蕺山門下，又為忠端之子，見(jiàn)賞于虞山錢牧齋，偽魯王監(jiān)國(guó)時(shí)擢至副都御史。海上之變，不能一死塞責(zé)，迨塵氛靖后，圣祖如天之德，不復(fù)根究偽朝從亡諸人，黎洲乃儼然自居明之遺逸，草間茍活，年逾八旬，忠節(jié)兩字我不敢知也。今所刊《南雷文定》，蓋晚年刪定之本，如《高旦中墓志》等篇均削去不復(fù)存，或亦自知其短，冀身后之掩覆歟？江藩《漢學(xué)師承記》殿黎洲、寧人于八卷之末，而褒貶究未允當(dāng)。予之錄留良文，蓋欲后人知黎洲為人，亦不以人廢言之義也。
◎ 學(xué)而時(shí)習(xí)
“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，何晏集解：“王肅曰：‘時(shí)者，以時(shí)誦習(xí)。誦習(xí)以時(shí)，學(xué)無(wú)廢棄，所以悅懌?！被寿┦枰栋谆⑼ā?，云：“學(xué)，覺(jué)也，悟也。言用先王之道導(dǎo)人情性，使自覺(jué)悟而去非取是，積成君子之德。時(shí)者，凡學(xué)有三時(shí)，一就人身中為時(shí)，二就年中為時(shí)，三就日中為時(shí)也。一就身中時(shí)者，受學(xué)之道擇時(shí)為先，長(zhǎng)則捍格，幼則昏迷；二就年中者，夫?qū)W隨時(shí)氣，則受業(yè)易入；三就日中，前身中、年中二時(shí)而所學(xué)并日日修習(xí)，不暫廢也?！崩罴究伞端纱鞍僬f(shuō)》云：“所學(xué)者道，而道不可見(jiàn)，散而為事業(yè)，在學(xué)者時(shí)時(shí)習(xí)而行之，知其為善有益而非難，故悅。時(shí)者，不欲盡拘以漸進(jìn)之之意?！卑矗褐熳臃窒扔X(jué)、后覺(jué)，而解時(shí)習(xí)如鳥(niǎo)數(shù)飛，似不若王氏等論切當(dāng)也。
◎ 施全葛誠(chéng)
宋小校施全刺秦檜不中死，人呼為施將軍。明吳人葛誠(chéng)以蕉扇招市人殺稅監(jiān)參隨，人呼為葛將軍。
◎ 謝表沈痛
明陳ㄈ崇禎十五年擬《蠲賦清獄群臣謝表》，中云：“民窮則盜起，為民清盜，而驅(qū)民于盜者更多；法玩則奸生，用法除奸，而借法行奸者益眾?！闭Z(yǔ)語(yǔ)沈痛，實(shí)能道出衰時(shí)弊政，不徒賞其文字之工也。
◎ 給暹羅檄諭
乾隆四十年秋間，廣東船商陳萬(wàn)勝帶投暹羅國(guó)鄭昭文稟一件，內(nèi)稱平定打馬部落，人眾投歸，內(nèi)有滇省趙成章等十九名附商船送回，并情愿合擊緬匪，乞賞給磺鐵炮位等語(yǔ)。時(shí)大學(xué)士李公（侍堯）總督兩廣，據(jù)鄭昭所稟奏聞，并擬檄諭一道，意欲準(zhǔn)其合擊緬匪。奉上諭：“中國(guó)當(dāng)此全盛之時(shí)，如果欲征剿緬甸，何必借助于海外小邦。況撫馭外夷，亦自有道，若借其力翦滅叛蠻，彼必恃功而驕，久且效尤滋甚，更難駕馭。此乃一定之理，李侍堯等蓋見(jiàn)未及此也。現(xiàn)令軍機(jī)大臣代擬檄稿發(fā)去，李侍堯接到后，即照向例繕寫(xiě)發(fā)往。等因。欽此！”自來(lái)借助外族，必有后患。我高皇洞悉隱微，力持大體，實(shí)非臣下所能企及于萬(wàn)一者。附錄檄諭于后：
兩廣總督李為檄諭事：本閣部堂接閱來(lái)稟，并開(kāi)列名單送回滇省兵丁十九名，具見(jiàn)小心恭順。所請(qǐng)磺鐵銃仔，前經(jīng)駁飭，今除銃仔一項(xiàng)，關(guān)系軍器，定例不準(zhǔn)出洋，未便給發(fā)外，其需用硫磺鐵鍋，準(zhǔn)照上年請(qǐng)買之?dāng)?shù)，聽(tīng)爾買回，以示獎(jiǎng)勵(lì)。至所稱‘若以緬匪兇頑，罪在不赦，欲加天討，昭愿率兵合擊，但昭統(tǒng)攝初安，軍需缺乏，冒乞恩賜磺鐵銃仔，并懇據(jù)情呈奏’等語(yǔ)，所言已悉，但天朝統(tǒng)馭寰宇，中外一家，國(guó)富兵強(qiáng)，勢(shì)當(dāng)全盛，前此平定準(zhǔn)噶爾回部，西北拓地二萬(wàn)余里，今因兩金川狼狽為奸，負(fù)恩抗拒，官兵征剿，現(xiàn)已搗其巢穴，大功指日告成，獻(xiàn)俘行賞，西南諸番部亦可永慶安全。德威所布，遐邇莫不震攝。至緬匪頑蠢負(fù)，甘棄生成之外，實(shí)為覆載所不容，亦屬貫盈所自取。邇年因伸討金川，遂將滇兵暫撤。今策勛在邇，或閱一二年稍息士卒之力，再行厚集兵力，將緬匪一舉蕩平，此時(shí)自難預(yù)定。若果欲掃除緬匪，則以百戰(zhàn)百勝之王師，奮勇直前，所向無(wú)敵，視攻搗阿瓦，不啻摧枯拉朽，何借爾海外彈丸，聚兵合擊?；驙栍麍?bào)故主之仇，糾約青霾、紅沙諸鄰境，悉力陳兵，盡除花肚，亦爾自為之。設(shè)或爾志得伸，據(jù)實(shí)稟報(bào)，本閣部堂覆核無(wú)異，自當(dāng)代為奏聞。大皇帝勢(shì)天下共主，亦必鑒爾忠誠(chéng)，予之嘉獎(jiǎng)。至于中國(guó)之欲平緬匪與否，圣主自有權(quán)衡，固非我守土之臣所敢料，亦非爾之所當(dāng)請(qǐng)問(wèn)也。為此詳悉檄諭知之。須至，檄者。”
◎ 鄭司農(nóng)
鄭玄字康成，桓、靈時(shí)遭黨錮十四年，蒙赦，大將軍何進(jìn)、袁紹等皆辟，不起，征為大司農(nóng)，以病乞還，故稱鄭司農(nóng)。鄭眾字仲師，鄭大夫興之子，亦稱鄭司農(nóng)?？党蓪W(xué)本馬融，而參取杜子春、鄭大夫、鄭司農(nóng)之說(shuō)。
◎ 爾雅非周公作
葛洪《西京雜記》曰：“茂陵郭威好讀書(shū)，以為《爾雅》周公所著，而《爾雅》有‘張仲孝友’，張仲，宣王時(shí)人，非周公所制明矣。余嘗以問(wèn)揚(yáng)子云。子云曰：‘孔子門徒游、夏之儔所記，以解釋六藝者也?！奔揖詾椤锻馄輦鳌贩Q史佚教其子以《爾雅》，又記言孔子教魯哀公學(xué)《爾雅》，《爾雅》之出遠(yuǎn)矣。世父蓮舫先生髫齡時(shí)，先大父授以《爾雅》，并引《西京雜記》告之。世父對(duì)曰：“昨讀‘梁山，晉望也’，按成王封弟叔虞為唐侯，至子燮乃改國(guó)號(hào)曰晉。周公時(shí)安得有晉耶？”大父驚異，謂非常兒所能。
◎ 地中有水
《易》取對(duì)待。師，眾也，故象曰：“地中有水，師，君子以容民畜眾?！北?，輔也，故象曰：“地上有水，比，先王以建萬(wàn)國(guó)、親諸侯。”疏：“地中有水，欲見(jiàn)地能包水，水又眾大，是容民畜眾之象。若其不然，或當(dāng)云地在水上，或云上地下水，或云水上有地，今云地中有水，蓋取容畜之義也?！庇薨矗盒袔熤帲轂橄?。地中有水，方足供民眾之用?！豆茏印罚骸胺擦?guó)都，非于大山之下，必于廣川之上。高毋近岸，而水用足；下毋近水，而溝防省。”其用意正同。
◎ 梆
今官衙中，知府以上早晚發(fā)鼓，州縣發(fā)梆?！墩滞ā罚骸绊侥颈炒┛祝傺迷O(shè)之為號(hào)召之節(jié)?！被蛞灾褡魍?，兩頭留節(jié)，旁穿小孔，擊之有聲，似古之用厄。若《宋史》官舍擊梆自守，則近于今之支更巡夜者。
◎ 閻百詩(shī)
閻百詩(shī)于康熙元年游京師，依托合肥龔端毅公為之延譽(yù)，由是知名。其卒也，相傳世宗憲皇帝親制祭文并挽詩(shī)以賜，然恭閱世宗御集均不載。儀征阮文達(dá)公（元）撰《儒林傳稿》，稱其所著《孔廟從祀末議》十一事，乾隆十二年檢討山陽(yáng)阮學(xué)浩上其議，部議未準(zhǔn)?？煿ёx高宗純皇帝諭旨曰：“翰林院檢討阮學(xué)浩所奏貢生閻若璩《孔廟從祀末議》十一條，朕粗加披閱，大概多前人所已經(jīng)議，及非有卓然至當(dāng)不易之論有裨典制，必當(dāng)見(jiàn)之施行者。即如議樂(lè)舞宜用八佾，籩豆宜用十二一條，其意謂尊崇祀典宜用天子禮樂(lè)，夫孔子道德高厚，與天地參，即備天子禮樂(lè)以奉之，亦未足以昭崇報(bào)。我朝列圣隆禮致敬于先師至矣，盡矣，而樂(lè)舞仍用六佾，非略而未講也。朕謂季氏八佾舞于庭，孔子斥其‘是可忍也，孰不可忍’，今顧以孔子所非者祀孔子，是得為敬孔子乎？在他人則議之，在己則受之，于圣人之心安乎？謂孔子生未嘗為諸侯，六佾亦豈所固有，此乃本之宋臣王安石謂《史記》不當(dāng)列孔子于世家，不過(guò)文人翻新立說(shuō)，豈足據(jù)為定論。且天子尊師，所貴宣明德化，敦?cái)⒁蛡悾瑢?shí)能行圣道以端治理，明圣教以淑人心，坐而言，起而行，使天下無(wú)一人不與被圣人之澤。至于樂(lè)舞之儀文，籩豆之度數(shù)，其末節(jié)耳。而以此為尊師首務(wù)，豈所謂能知輕重者乎？又所稱兩廡先賢、先儒位次凌躐，宜請(qǐng)厘正一條。兩廡從祀諸人，累朝互有出入，蓋書(shū)生習(xí)氣，喜呈臆斷而訾典章，就其一偏一曲之見(jiàn)，言人人殊，考之前史，甚至有迎合時(shí)事，黨護(hù)鄉(xiāng)曲者。漢臣議禮如聚訟之議，良有以也。阮學(xué)浩所信者，閻若璩之說(shuō)。而閻若璩此條，如何厘正，若者宜先，若者宜后，在閻若璩即可定論？況孔廟祀典，于雍正二年奉皇考世宗憲皇帝諭旨，令廷臣集議，所有應(yīng)增祀、復(fù)祀之先賢、先儒，已經(jīng)一一厘正，閻若璩所謂西多于東者，蓋未厘正以前之舊。今定從祀東廡六十二人，西廡六十一人，位次秩然，初無(wú)凌躐，現(xiàn)載《大清會(huì)典》。閻若璩固未及見(jiàn)，阮學(xué)浩何備官而亦未之聞耶？祀典關(guān)系重大，若只憑其私心淺見(jiàn)，率議更張，忽進(jìn)忽退，忽東忽西，成何政體？以朕觀之，此二條即不可施行。是以明切曉諭，令眾知之。其余各條，或有應(yīng)議之處，大學(xué)士會(huì)同該部詳議具奏。欽此！”謹(jǐn)繹天語(yǔ)，足破儒生迂腐之見(jiàn)也。
◎ 正一真人
正一真人本承襲一品，宣城梅文穆公（成）奏請(qǐng)裁抑，經(jīng)大學(xué)士會(huì)部議降五品，奉旨改視三品職，著為例。此乾隆三十一年事。
◎ 使鱉長(zhǎng)而后食
縉云氏有不才子，貪于飲食，謂之饕餮。甚矣，飲食之人則人賤之也。魯公父文伯飲南宮敬叔酒，以露睹父為客。羞鱉焉小，睹父怒。相延食鱉，辭曰：“將使鱉長(zhǎng)，而后食之?！彼斐觥＞剖乘院蠚g，文伯與敬叔兩賢相合，不知何以添此惡客，真令人敗興。
◎ 勝古者三
毛大可檢討撰《沈君益園遺狀》，中云：“予嘗謂今人不及古，而勝古者三：古祭不及祧，而今則四親以上同堂共祀，于禮為黷。贈(zèng)君曰：‘吾寧為其黷者。’古一姓而分?jǐn)?shù)氏，一氏而分?jǐn)?shù)族，族愈煩則分愈遠(yuǎn)。而今則上聯(lián)遙胄，下通疏屬，不無(wú)太濫。乃贈(zèng)君修譜，偕族兄度支員外名振豪者統(tǒng)宗而合族，自晉、唐至今，異地散處者，纖悉不漏。曰：‘吾寧為其濫者?！鸥缸赢悓m，兄弟遠(yuǎn)房室，故緦麻之服不及五世，至六世而親服俱絕。而今則兩世共財(cái)，三世共爨，甚至七世、九世、十八世猶然同居而合處，謂之畸行，亦謂之異節(jié)。而贈(zèng)君與兩弟公財(cái)共居，垂老不分爨，曰：‘吾寧為其畸且異者?！贝艘欢?，讀之令人油然生孝悌之思。
◎ 畫(huà)像
畫(huà)像二字見(jiàn)于《周禮》，但專指旃等名。《論衡》稱俗畫(huà)女?huà)z像為婦人形，《吳越春秋》稱覆釜山禹廟有神姑像，《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》后漢光武明德馬皇后嘗從觀畫(huà)，見(jiàn)娥皇、女英，帝指之，戲?yàn)楹笤唬骸昂薏蝗绱藶殄?。”又前?jiàn)陶唐之像，后指堯曰：“群臣百僚恨不得為君如是?！笔钱?huà)像由來(lái)已久。今之繪衣冠者曰影、曰真容，圖行樂(lè)者曰小照、曰行看子。為人子孫，歲時(shí)伏臘，懸其祖若父影像于堂，相率展拜，亦如生如存之意。程子謂：“今人以影祭，或畫(huà)工所傳一髭發(fā)不當(dāng)，則所祭已是別人，大不便?！笔钦f(shuō)也，予不謂然。手澤杯卷隨在，皆若吾親之降臨左右，何獨(dú)于影像而疑之？畫(huà)之逼似者，固儼然吾先人之遺貌也，即畫(huà)之稍不似者，以吾之精誠(chéng)，與吾之先人神氣息息相關(guān)，不猶愈于設(shè)尸立主耶？
◎ 兩淮提引案
乾隆戊子德州盧雅雨先生以告病在籍運(yùn)使，因兩淮提引事發(fā)，政府亦有中傷之者，遂革職下獄死。此乾隆間一大案。予于家藏邸報(bào)中，縷記之，特錄于此。尤拔世之初任兩淮鹽政也，奏稱：“上年普福奏請(qǐng)預(yù)提戊子綱引目，仍令各商每引繳銀三兩，以備公用，共繳貯運(yùn)庫(kù)銀二十七萬(wàn)八千有零。普福任內(nèi)所辦玉器古玩等項(xiàng)，共動(dòng)支過(guò)銀八萬(wàn)五千余兩，其余現(xiàn)存十九萬(wàn)余兩，請(qǐng)交內(nèi)務(wù)府查收?！鄙弦源隧?xiàng)銀兩，歷任鹽政并未奏明，私行動(dòng)用，檢查戶部檔案，亦無(wú)造報(bào)派項(xiàng)用數(shù)文冊(cè)。且自乾隆十一年提引之后，二十年來(lái)銀數(shù)已過(guò)千刀余兩，顯有混侵蝕情弊。密派江蘇巡撫彰寶會(huì)同尤拔世詳悉清查。旋據(jù)彰寶等查奏：“節(jié)年預(yù)行提引，商人交納余息銀兩共有一千九十余萬(wàn)兩，均未歸公。前任鹽政高恒任內(nèi)查出收受商人所繳銀兩至一十三萬(wàn)之多，普福任內(nèi)收受丁亥綱銀私行開(kāi)銷者已八萬(wàn)余兩，其歷次代購(gòu)物件借端開(kāi)用者，尚未逐一查出。”奉旨褫奉宸院卿銜黃源德、徐尚志，王履泰、布政使銜江廣達(dá)、按察使銜程謙德、汪啟源職，解現(xiàn)任運(yùn)使趙之璧任，前任運(yùn)使盧見(jiàn)曾、鹽政高恒、普福并褫職。押見(jiàn)曾赴揚(yáng)州審訊，讞成，得旨交軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏。經(jīng)大學(xué)士公傅恒等覆奏云：“查兩淮商人疊蒙皇上賞給卿銜，厚加賜賚，受恩至為優(yōu)渥。乃于歷年提引一案，將官帑認(rèn)為己資，除自行侵用銀六百二十余萬(wàn)兩外，或代購(gòu)器物，結(jié)納饋送，或借稱差務(wù)，浪費(fèi)浮開(kāi)。又復(fù)冒銷銀至數(shù)百余萬(wàn)兩，于法于情，均屬難宥。今既敗露犯案，又蒙格外天恩，免其治罪。所有查出各款銀兩，自應(yīng)盡數(shù)迫繳，以清國(guó)帑。查歷年提引應(yīng)行歸公銀一千九十二萬(wàn)二千八百九十七兩六錢，此內(nèi)除奉旨撥解江寧協(xié)濟(jì)差案，及解交內(nèi)務(wù)府抵換金銀牌錁，與一切奏明動(dòng)用，并因公支取，例得開(kāi)銷銀四十六萬(wàn)一千七百六十九兩九錢二分五厘，又現(xiàn)貯在庫(kù)歸款銀二十六萬(wàn)二百六十五兩六錢三分六厘二，共銀七十二萬(wàn)二千零三十五兩五錢六分一厘，應(yīng)如該撫等所請(qǐng)，免其追繳外，所有各商節(jié)年領(lǐng)引未完納銀六百二十五萬(wàn)三千五百八十四兩一錢六分六厘，又總商借稱辛力膏火銀七十萬(wàn)三千六百二兩，又楚商濫支膏火銀二千兩，又總商代鹽政等購(gòu)辦器物浮開(kāi)銀十六萬(wàn)六百八十七兩零，又各商借差動(dòng)用銀一百四十八萬(wàn)二千六百九十八兩八錢，并辦差浮開(kāi)銀六十六萬(wàn)七千九百七十六兩八錢，以上商人名下共應(yīng)繳完銀九百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘。其各商代吉慶、高恒、普福購(gòu)辦器物，作價(jià)銀五十七萬(wàn)六千七百九十二兩八錢二分一厘，又各商交付高恒家人張文學(xué)及顧蓼懷等經(jīng)收各項(xiàng)銀二十萬(wàn)七千八百八十七兩八錢五分二厘，又各商代高恒辦做檀梨器物銀八萬(wàn)六千五百四十兩一錢四分四厘，均系該總商等有意結(jié)納，于中取利，以致浪費(fèi)無(wú)節(jié)，亦應(yīng)照該撫等所請(qǐng)，高恒、普福名下無(wú)可追抵之項(xiàng)，均著落總商名下賠完，通共計(jì)應(yīng)追繳銀一千一十四萬(wàn)一千七百六十九兩六錢。至普福自向運(yùn)庫(kù)支用并無(wú)檔冊(cè)可稽之丁亥綱銀四萬(wàn)二千八百五十一兩四錢三分九厘，該撫等既稱雖非各商經(jīng)手，但正項(xiàng)虧缺，未便無(wú)著，若普福不能追抵，在于通河眾商名下均攤賠補(bǔ)，亦應(yīng)如所奏辦理。其盧見(jiàn)曾婪得商人代辦古玩銀一萬(wàn)六千二百四十一兩，例應(yīng)于盧見(jiàn)曾家屬名下勒限追繳。但查此項(xiàng)代辦古玩銀兩，原系各商有意交結(jié)運(yùn)使，濫行動(dòng)用，如盧見(jiàn)曾家屬名下不能全完，亦應(yīng)在商眾名下著落分賠。至該撫等所稱商眾情愿于本年戊子綱一年限內(nèi)先繳銀一百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘，其余應(yīng)完之八百萬(wàn)兩，可否分限完納，按綱帶完一百萬(wàn)之處，查應(yīng)完銀兩，自應(yīng)酌與限期，俾伊等得以從容完繳，不致有礙運(yùn)務(wù)，應(yīng)如所請(qǐng)，本年先完銀一百二十七萬(wàn)五百四十八兩七錢七分九厘，其余八百萬(wàn)兩，自明年為始，每年完銀一百萬(wàn)兩，分至八年全完。至代鹽政購(gòu)辦器物，及交付張文學(xué)、顧蓼懷，并辦做檀梨器物，應(yīng)行著賠之八十七萬(wàn)一千二百二十兩八錢二分一厘，又普福自支取丁亥綱銀四萬(wàn)二千八百五十兩四錢三分九厘，亦著落眾商賠完。又代盧見(jiàn)曾辦古玩銀一萬(wàn)六千二百四十一兩，如伊家屬名下不能完抵，并于各商名下著追。俟伊等本身應(yīng)繳銀兩全完后，所有各項(xiàng)應(yīng)行追賠銀兩，亦限一年完繳。通計(jì)分作十年全完，應(yīng)請(qǐng)交與鹽政、運(yùn)使等分年按數(shù)催繳，每年如數(shù)交庫(kù)。仍令該鹽政附折奏聞，倘逾限不完，除將該商從重治罪，鹽政、運(yùn)使即照承追不力例議處。再查乾隆十一年提引以后，歷任運(yùn)使系朱續(xù)卓、舒隆安、郭一裕、何胃、吳嗣爵、盧見(jiàn)曾、趙之璧，除盧見(jiàn)曾業(yè)已定議治罪外，其余各員既經(jīng)該撫等訊無(wú)饋遺染指、與商人結(jié)納情弊，除已故之朱續(xù)卓、舒隆安、郭一裕三員均應(yīng)如該撫所請(qǐng)，毋庸置議外，其現(xiàn)任河南布政使何胃、江蘇淮徐道吳嗣爵不能詳請(qǐng)?jiān)缍ㄕ鲁?，革除鹽務(wù)隱弊，均屬不合，應(yīng)將該二員俱照不應(yīng)重私罪降三級(jí)調(diào)用。查何胃現(xiàn)任有紀(jì)錄十二次，應(yīng)銷去紀(jì)錄十二次，抵降三級(jí)，免其降調(diào)。吳嗣爵任內(nèi)有加一級(jí)，應(yīng)銷去加一級(jí)，仍降二級(jí)調(diào)用。已經(jīng)解任之運(yùn)使趙之璧，在任五年之久，目擊鹽政妄行，庫(kù)內(nèi)收貯銀兩任職普福提用，不能阻止。及護(hù)鹽政時(shí)，又不能據(jù)實(shí)具奏，殊屬有心徇隱，應(yīng)照溺職例革職。所有趙之璧現(xiàn)襲世職，交與兵部照例辦理。至于現(xiàn)任總督高晉，從前署任鹽政四十余日，不能據(jù)實(shí)具奏，前任總督尹繼善在任最久，且有統(tǒng)理鹽務(wù)之責(zé)，乃竟全無(wú)覺(jué)察，均難辭咎，應(yīng)一并交部嚴(yán)加議處?！钡弥迹骸皡撬镁魪膶捀臑楦锫毩羧?，余依議?！笔仟z也，鹽政高恒、普福、運(yùn)使盧見(jiàn)曾均伏法。而刑部郎中王昶、內(nèi)閣中書(shū)趙文哲、徐步云因私行送信與見(jiàn)曾，獲嚴(yán)譴。紀(jì)文達(dá)公亦牽連責(zé)戍焉。
◎ 垂老遇仙
吳山尊學(xué)士續(xù)配孫恭人，淵如觀察之妹也。學(xué)士年四十一入贅兗州，胡城東（唐）鐫小印贈(zèng)之，文曰“垂老遇仙”。觀察催妝詩(shī)云：“他時(shí)上傳佳話，更指南樓作鳳臺(tái)?！睆埓教匾嘤性?shī)云：“莫倚元龍湖海氣，須妨謝女弟兄才?！鄙w調(diào)之也。
◎ 陸機(jī)真跡
二陸俱以書(shū)名，王僧虔云：“陸機(jī)書(shū)，吳士書(shū)也，無(wú)以較其多少?！薄缎蜁?shū)譜》：“機(jī)能章草，以才見(jiàn)掩。”成哲親王藏有士衡真跡一卷，乃孝圣憲皇后所賜。王精于八法，著有《論書(shū)管見(jiàn)》。
◎ 行露
《詩(shī)序行露》：“召伯聽(tīng)訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，強(qiáng)暴之男不能侵陵貞女也?！被尬獭对?shī)傳》：“南國(guó)之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故女子有能以禮自守而不為強(qiáng)暴所污者，自述其志，作此詩(shī)以絕其人?！贝苏f(shuō)實(shí)與《詩(shī)序》合。戴岷隱溪謂：“男有強(qiáng)委聘者，女不從而訟。”引《列女傳》為證。家望溪侍郎謂：“《行露》之詩(shī)，世儒多引韓嬰及劉向《列女傳》以謂申人之女許嫁于酆，夫家不備禮而欲迎之，雖致獄訟，女終不行。誣矣哉！嬰與向胡為而傳此乎？蓋此詩(shī)既女子所自作，則失怙恃，且無(wú)兄弟之依可知矣。曰嫁則許之者，必父兄也。遭家之變，莫為之主，雖自歸于舅姑，不得謂非義，況其夫就而迎之乎？既有獄訟，以召伯之明，則必開(kāi)以大義，而官為之配。其詩(shī)曰‘誰(shuí)謂汝無(wú)家’，信如所傳，是故有室家之約也。以一禮未備，而終不肯行，則將轉(zhuǎn)而之他乎？此害義傷教，不近于人情，而可列正始之風(fēng)，以為教于閨門、鄉(xiāng)黨、邦國(guó)歟？嬰、向之蔽，良由未達(dá)于室家不足之云，而以辭害義。不知設(shè)詐以求偶，即此已不足為人夫，此貞女所以疾之深而拒之決也?！庇薨矗菏汤纱苏f(shuō)極透辟，惟“設(shè)詐求偶，不足為人夫，貞女所以疾深拒決”數(shù)語(yǔ)，雖駁漢儒，仍未脫漢儒窠臼。《詩(shī)序》明明以“強(qiáng)暴之男，不能侵陵貞女”為斷，即朱子“以禮自守，不為強(qiáng)暴所污”意。一添入強(qiáng)委聘、不備禮等詞，便枝節(jié)橫生，了無(wú)情理。袁齋《毛詩(shī)經(jīng)筵講義》曰：“女以貞信自守，惟恐少有點(diǎn)污，冰清玉潔，克保其身，豈容強(qiáng)暴之男得以侵陵？明于聽(tīng)訟者，視其貌，察其言，觀其理之然否，固知其大節(jié)無(wú)虧?！笔钦嫔朴谡f(shuō)《詩(shī)》者矣。若王雪山《總聞》云：“暴男侵貞女，亂世容或有之，而召公分壤，被美教，成雅俗，不應(yīng)如此。女固可尚，男為何人，豈文王之化獨(dú)及女不及男耶？”云云。雪山與鄭、朱諸公均不宗《詩(shī)序》，吾得而駁之曰：“軒轅之化，何以有蚩尤耶？虞舜之化，何以有四兇耶？文王之化，何以有管、蔡耶？此諸人較之強(qiáng)暴者何如？”嗚乎！廢《詩(shī)序》而言《詩(shī)》，何異瞽者之無(wú)相哉！
◎ 何少司農(nóng)
寧晉何賡卿先生（彤云）浚師試京兆座主也。弱冠登科第，供奉南齋，問(wèn)學(xué)淵博，心氣和平，與人語(yǔ)從無(wú)疾聲厲色。門生屬吏侍其側(cè)者，終日無(wú)倦容，以故皆樂(lè)親近之。丁艱回籍，歿于成都旅寓，年甫四十。惜哉！故事，值內(nèi)廷卿貳，赴衙門辦事者鮮。先生官戶部侍郎，一日文宗召見(jiàn)，問(wèn)：“汝常到部否？”先生奏：“臣今日即去?！比朔鋺?yīng)對(duì)之敏。憶乙卯、丙辰間，浚師在圓明園直廬，每散后過(guò)澄懷園，先生必留飲書(shū)室中。偶呈一詩(shī)，作一文，深蒙獎(jiǎng)掖。迨先生出都時(shí)，瀕行執(zhí)浚師手不忍別，且諭之曰：“賢好為之，非翰苑中無(wú)以位置也?！眴韬酰?lt;毛蒙><毛童>之鶴，不飛不舞，實(shí)為羊公辱矣。謹(jǐn)識(shí)數(shù)語(yǔ)，亦足征先生愛(ài)士之一端云。
◎ 海洋記略
《揚(yáng)子法言》云：“君子避礙則通諸理。理，勢(shì)所在有，未可一概論焉?！笨煿倬┏?，從事于洋務(wù)者七年，每于官文書(shū)中擇其事理之當(dāng)否，審乎時(shí)勢(shì)之艱難，或存于心，或記于簡(jiǎn)，其機(jī)密者不敢言，而其可言者要不外理、勢(shì)之兩途。昔程子謂宋世有不可及者數(shù)端，而其一曰待夷狄以禮。禮者，理也。我有理以通之，亦何患乎彼之無(wú)禮哉！尊周攘夷之義，無(wú)日不在士大夫心也。而所以尊之、攘之之道，又非徒士大夫空言塞責(zé)也。茲就見(jiàn)聞所及，錄于后，俾質(zhì)諸世之講經(jīng)濟(jì)者。
“粵東準(zhǔn)外國(guó)通商以來(lái)，惟英吉利國(guó)生理較大。向經(jīng)該國(guó)設(shè)有公局，派令大、二、三、四班來(lái)粵經(jīng)理貿(mào)易，其公司船每年于七八月間陸續(xù)來(lái)粵兌換貨物，至十二月及次年正二月內(nèi)出口回國(guó)。該大班商人等，于公司船出口完竣之后，請(qǐng)牌前往澳門居住，俟七月八月間該國(guó)貨船至粵，該大班人等復(fù)請(qǐng)牌赴省料理。嗣因公司散局，大班不來(lái)，現(xiàn)值該國(guó)來(lái)船絡(luò)繹，商船人等實(shí)繁有徒，亟資鈐束，以期綏靖。今洋人義律領(lǐng)有該國(guó)公書(shū)文憑，派令經(jīng)管商梢事務(wù)，雖核與向派大班不符，但不別有干預(yù)，似可量為變通。查照從前大班來(lái)粵章程，準(zhǔn)其至省照料。”（道光十七年正月，廣督鄧廷楨奏折）此英領(lǐng)事義律住廣東省城之始，今則建領(lǐng)事官署，盡河南沙面地基蓋造洋樓。而各省海關(guān)均有領(lǐng)事官署，且于京城設(shè)駐京全權(quán)大臣。
中外諸洋，以老萬(wàn)山為界。老萬(wàn)山以外汪洋無(wú)際，是為黑水洋，非中土所轄。老萬(wàn)山以內(nèi)如零丁、九洲等處洋面，是為外洋，系屬?gòu)V東轄境。其逼近內(nèi)地州縣者，方為內(nèi)洋，如金星門其一也。（道光十八年正月，廣督鄧遷楨奏折）
太常寺少卿許公乃濟(jì)奏請(qǐng)收鴉片煙稅。道光十八年閏四月，鴻臚寺卿黃公爵滋奏請(qǐng)嚴(yán)禁，引余文儀《臺(tái)灣志》云：“交留巴本輕捷善斗，紅毛制造鴉片煙誘使食之，遂疲羸受制?！贝私麩熤?。今鴉片煙仍弛禁而收稅。黃固正論，許官粵東監(jiān)司久，所議亦不為無(wú)見(jiàn)。事激則變，《易》之戒履霜，信然。
英義律之在粵也，曾言馬化倫系英國(guó)官目，來(lái)粵稽查貿(mào)易，令伊進(jìn)省代具呈詞，免寫(xiě)“稟”字。道光十八年七月，廣督鄧公廷楨奏聞。此洋官致督撫書(shū)函不稱“稟”之始。今條約中全權(quán)大臣等與部院督撫用照會(huì)，領(lǐng)事官以次用申呈。
粵東陸路各口岸人煙稠密，良莠雜處，以潮州府澄?？h屬之汕頭、潮陽(yáng)縣屬之達(dá)濠為最。今汕頭建有官署，惠潮嘉道往來(lái)于其間，而洋人入潮城之舉，迄未能阻。署粵東巡撫郭公嵩（燾）有言：“議款以后，內(nèi)地府縣各城聽(tīng)從游歷，載在和約，諸君子嚴(yán)拒之之義，而先違諭旨。是彼之欲入城，其勢(shì)順；我之阻其入城，其勢(shì)已先處于逆。洋人通商汕頭，距潮州咫尺，商賈覷其余利，而與之交易，工匠夫役受其雇值，而為之奔馳，徒恃一二學(xué)者持不準(zhǔn)入城之議，以求相勝，其言誠(chéng)正，其氣已孤?！睌?shù)語(yǔ)實(shí)為顛撲不破。
道光十九年三月，林公則徐等奏：“躉船鴉片銷除凈盡，乃為杜絕病源。臣則徐當(dāng)撰諭帖，責(zé)令各洋人將所有煙土盡行繳官。即于二月十三日據(jù)領(lǐng)事義律稟覆，向各洋人名下追究呈明，共有二萬(wàn)二百八十三箱。”此查繳鴉片煙土之始，以后復(fù)陸續(xù)令其呈繳，并嚴(yán)定夾帶罪名。或者曰：“禁內(nèi)地之吸煙，即不能不杜絕外地之賣煙，禁果行矣。內(nèi)地?zé)o吸食之人，外來(lái)之煙土從何售賣？今乃勒繳煙土，彼商原為謀利而來(lái)，利不獲而并其本沒(méi)之，激之甚而反相陵者，勢(shì)也。文忠斯舉，不無(wú)遺憾。
“番船初到時(shí)，先于虎門口外寄碇，如擔(dān)桿山、銅鼓洋、大嶼山、零丁洋、尖沙嘴、仰船洲、琵琶洲、上下磨刀、沙灣、石筍、九洲沙、瀝潭，仔雞頸等洋，皆向準(zhǔn)洋船寄泊之所，此等洋面雖在老萬(wàn)山以內(nèi)，而老萬(wàn)山并無(wú)口門，洋船必雇引水小船，報(bào)明引入虎門口內(nèi)，停泊黃浦，始得開(kāi)艙驗(yàn)貨，按則報(bào)稅互市。其在虎門以外寄泊中路各洋者，皆未入口之船。”（道光十九年七月，廣督林則徐奏折）據(jù)此，虎門乃天險(xiǎn)也。險(xiǎn)而能守，是在人事。
“廣東水師大鵬營(yíng)所轄洋面，延袤四百余里，為海船經(jīng)由停泊之區(qū)。其尖沙嘴一帶，東北負(fù)山，西則有急水門、雞踏門，東則有鯉魚(yú)門、佛堂門，而大嶼巨島又在其西南。四面環(huán)山，藏風(fēng)聚氣，波活浪靜，水勢(shì)寬深。就粵省海道而論，凡東赴惠、潮，北往閩、浙之船，均不能不由該處經(jīng)過(guò)。尖沙嘴山麓有石腳一段，其形方長(zhǎng)，官涌偏南一山，前有石排一段，天生磐固。兩處各建炮臺(tái)一座，聲勢(shì)既相聯(lián)絡(luò)，控制亦極得宜?！保ǖ拦舛晁脑?，廣督林則徐奏折）
道光二十年六月初七日，定海鎮(zhèn)臣張朝發(fā)與英人接戰(zhàn)，此洋人攻城之始。
“定海、鎮(zhèn)海相距僅止百有余里，一帆可到。鎮(zhèn)?？谥蓖▋?nèi)地，其要隘全在笠山外障，與招寶山及金雞山對(duì)峙，作為鈐口。”（道光二十年七月，浙撫烏爾恭額奏折）
欽差大臣左公宗棠曰：“泰西諸國(guó)以奇巧著聞，自唐以來(lái)，載籍詳之矣。惟火輪船之制，從前未有所聞。據(jù)彼中人言，近四十余年乃始造成。以西歷推之，則道光初元前后也?！笨煱矗旱拦舛昶咴?，廣督林公則徐奏稱：洋人先后來(lái)有車輪船三只，以火焰激動(dòng)機(jī)軸，駕駛較捷。此項(xiàng)船只前曾到過(guò)粵洋，專為巡風(fēng)送信。”蓋彼中歷千數(shù)百年研精覃思，發(fā)其奇秘，父以是囑之子，師以是望之弟，不至于極詣不止。黠哉！人巧乃奪天工。
欽差大臣左公宗棠曰：“學(xué)習(xí)西洋制器，內(nèi)地工匠執(zhí)柯伐柯，所得者不過(guò)彼柯長(zhǎng)短之則，至欲窮其制作之原，通其法意，則固非習(xí)其圖書(shū)算學(xué)不可。故請(qǐng)于船局中附設(shè)藝局，招十余歲聰俊子弟，延洋師教之，先以言語(yǔ)文字，繼以圖書(shū)算學(xué)。學(xué)成而后，督造有人，管駕有人，輪船之事始為一了百了。如果有成，則海防、海運(yùn)、治水、轉(zhuǎn)漕，一切歲需之費(fèi)，所省無(wú)數(shù)。而內(nèi)紓國(guó)計(jì)利民生，外消賊患樹(shù)強(qiáng)援，舉在乎此。”善哉言乎！同文館學(xué)習(xí)西洋文字之八旗俊秀，予曾歷試以各國(guó)洋字文件，均能通曉譯寫(xiě)，此非其明效與？考試之奏，出臺(tái)臣、閣臣，發(fā)明《春秋》正論，事雖未罷，而有名無(wú)實(shí)矣。予嘗有句云：“局外是非談似易，個(gè)中籌畫(huà)解原難?！敝液?？抑罪我乎？
“杭州省城東面清泰等門，近臨錢唐江岸，江水南來(lái)北流，至銀〔艮〕山門之東北轉(zhuǎn)而向東，由鳳皇山鱉子門下注于海。兩岸漲沙，時(shí)坍時(shí)長(zhǎng)，平日止通小船，遇有潮汛，微大船只亦可乘潮而入。查得水面較窄，槍炮易施之潮神廟地方，為咽喉要路?！保ǖ拦舛昶咴?，杭州將軍奇明保等奏折）
道光間英人馬里遜能書(shū)漢字，義律亦英人，十余歲時(shí)前來(lái)澳門，有馬里臣者教以漢洋言語(yǔ)文字，管理貿(mào)易、帶兵等事，后為英國(guó)領(lǐng)事官，告示文字，悉出其手。英國(guó)兵船向泊離粵二萬(wàn)余里之孟甲喇、萬(wàn)打喇沙等處，皆聽(tīng)義律調(diào)遣。
直隸總督琦善公奏折中有云：“該洋人呈閱所謂全句，其式圓而上有斑文，近似符?！辈恢珯?quán)者，乃彼國(guó)之全權(quán)大臣，洋人所謂保其自主之權(quán)而可以代其君主發(fā)號(hào)施令也。外國(guó)印信，或圓、或方、或長(zhǎng)、或大、或小，無(wú)一定。從前止有洋字，今則加以漢字。凡和約等件，用蠟餅印成，堆出紙上。有斑文而似符者，實(shí)印信耳。當(dāng)時(shí)未能考核。陶弘景所以致慨于一事不知也。
嘉慶二十一年英國(guó)官羅斗何、美士德等自北遣回，由內(nèi)河逐站護(hù)送回粵，予曾遍訪其成案，竟未得見(jiàn)。
《宋史·鄧肅傳》肅嘗言：“外夷之巧在文書(shū)簡(jiǎn)，簡(jiǎn)故速；中國(guó)之患在文書(shū)煩，煩故遲。”今之制輪船、修鐵路、設(shè)銅線，欲其速耳，不僅在文書(shū)一端也。署廣東巡撫郭公嵩燾曰：“鄙意欲仿宋、元遺制，稍加變通，于通商各口，設(shè)立市舶司，由督撫擇本地士紳為之，達(dá)其名于部，令海關(guān)量給經(jīng)費(fèi)，三年一更置而授以官。凡商民制造輪船，司其籍而稽其貿(mào)易之盈虛，其赴各國(guó)貿(mào)易者，由市舶司給照而移知各國(guó)領(lǐng)事，加勘合焉。凡與洋人貿(mào)易交涉事宜，悉聽(tīng)理處。大者白于督撫，而課稅仍責(zé)之監(jiān)督，市舶司不得干預(yù)，有營(yíng)私者罪之。其余出海各船，皆聽(tīng)稽查。從前文武各官稽查海船出入舊例，悉罷除之。去官吏煩苛之政，而稍通以情；司海船修廢之籍，而務(wù)課以實(shí)。而后中國(guó)商民得以漸服官之約束，乃可推類以及洋人。其與修鐵道、銅線之屬，皆責(zé)成中國(guó)商民主之。而于所過(guò)關(guān)津市鎮(zhèn)卸載貨物，依課則征稅。聞南海伍氏借修花旗鐵道銀一百萬(wàn)兩，為花旗商民所推重。若一切由中國(guó)商民主持，則洋人之助工者，亦伍氏幫修鐵路之類也。中國(guó)之實(shí)情，計(jì)無(wú)有逾于是者。故各省官置輪船，一時(shí)之利也，可以議行；而使商民得公置輪船，永遠(yuǎn)無(wú)窮之利也，一切皆可以是推行。官商各船運(yùn)載貨物，沿海暢行，其有裨于國(guó)家之經(jīng)費(fèi)，亦必多矣?！庇杳孔x之，輒為擊節(jié)。惜此議迄未有成。郭公又曾致予一書(shū)，亦經(jīng)國(guó)之要?jiǎng)?wù)，藏之匣中，未敢宣播云。
江蘇巡撫李公鴻章曰：“西士出入中國(guó)，其書(shū)之譯行者，天算之外，有《奇器圖說(shuō)》諸書(shū)。佛郎機(jī)各火器圖式，載于戚繼光兵書(shū)。佛郎機(jī)即法蘭西，以國(guó)名其炮也。而其數(shù)術(shù)，終明之世，抑不見(jiàn)用。我朝定鼎，確有見(jiàn)于中法之不合天行，首以西術(shù)列于臺(tái)官。順、康之初，西士肩臂接于京師，仁皇帝特愛(ài)其術(shù)，童而習(xí)之。逮吳三桂之變，南懷仁時(shí)官欽天監(jiān)監(jiān)正，奉諭多造西洋輕便銅炮，以便攻伐，卒削平三藩。嗣以平定準(zhǔn)部、攻金川、征緬甸、剿川、黔土司，皆以炮火隨征，所向克捷，于是有八旗火器營(yíng)之設(shè)。耿光大烈，有自來(lái)矣。西人既受中國(guó)寵任，倡行耶穌之教，幾遍海內(nèi)。物忌太盛，乾隆中乃有楊光先者著《不得已》一書(shū)，極言天主教之害。其言謂寧可天算違行，不可任用西士，學(xué)士大夫亦交口丑詆，于是嚴(yán)行驅(qū)禁，毀其堂宇，西士絕跡于中土者近百年。然臺(tái)官循其法不能變，軍火利器依舊式制造，亦無(wú)奇巧變幻之方。孰意智巧之士，伏于海外，殫精竭慮，日新月異，其鋒馴致不可當(dāng)，而中國(guó)未知也。然其法既出，亦必不能深自藏匿。某考道光初年英吉利猶入貢，間有小巧火器，載在《禮部則例》。揆其意，蓋隱然以此相炫耀。其時(shí)識(shí)者已為海洋抱隱憂，假令昔日體會(huì)仁皇帝圣人學(xué)于萬(wàn)物之意，去短取長(zhǎng)，則天主教自不妨禁，西士自不妨留。梯航踵接，必有如南懷仁能為中國(guó)效力制造，盡其思之所至，變化出之，安見(jiàn)輪船、硼炮、洋槍、銅帽之獨(dú)為外國(guó)擅絕也。至今日而楊光先《不得已》之論果何如哉？某每一念及，未嘗不嘆一孔之儒，貽誤至此。是故火器之亟宜精學(xué)，非謂剿除賊盜少此不可，實(shí)則自強(qiáng)之道舍此莫由。”
江蘇巡撫李公鴻章曰：“購(gòu)買外洋各種軍火，盡心研究，略知端倪，又雇募精巧匠人，留心仿制，近來(lái)稍有把握。試將各局制造施放之有成效者，約略言之：一曰長(zhǎng)炸炮，大者吃子至百余磅，小者吃子至十余磅。造炮之法，先鑄一實(shí)心大鐵塊，頭大尾小，外如塔形，鑄就后銼削炮質(zhì)，先定何處為炮耳，何處為浮線，外面銼磨光滑，然后用鐵車對(duì)準(zhǔn)中線，車空炮腹，由小而大，由淺而深，至近頭之處，鐵皮極厚，緣此處藥氣緊閉，其力甚猛，比藥在空地然者其力約加三十倍，愈近尾則力愈松，是以近口處鐵可稍薄。降而至受二十四磅彈、三十二磅彈之炮，則銅鑄、鋼鑄者尤妙。彈有空腹者，有實(shí)心者?？崭怪畯棧戎苾?nèi)模，搏沙為球，蒂系鐵絲，炭焙令沙燥，則內(nèi)模成。次制外模，和泥為之，揉以稻穗，底蓋如一，刳其中令空，寬過(guò)內(nèi)模二三寸，蓋端穿小穴，置內(nèi)模于底而加蓋，則蒂端鐵絲貫出穴上，匠人將就鐵汁斜傾入穴內(nèi)，俟?jié)M，然后決去彈心內(nèi)模之泥，而彈以成。彈口必用螺旋，冒以錫蓋，以免潮濕。彈口用引，或以銅，或以黃楊木，外國(guó)人擊遠(yuǎn)敵用銅引，擊近敵用木引。中國(guó)仿制則用木引，較靈木引長(zhǎng)二寸至四寸不等，首尾皆平圓，形如錐柄。引首圓徑約一寸，尾圓約七分，引首中鏇陷二分許，外備輪廓，中通而不到底。中通處入緩藥，陷深處施藥線。引旁穿細(xì)眼，或九、或十七、或二十一。其及遠(yuǎn)之可稽算者，以二百步起，至二千一百步止。彈入炸藥后，木引配好舂緊，其口朝外。炮藥然時(shí)，其火焰包出彈子之外，初而然及木引首之藥線，繼而然及木引中之緩藥。如擊近，則就靠上之細(xì)眼鉆穿，火力行至此斜穿，然及炸藥，而彈炸矣。擊稍遠(yuǎn)，則就中間之細(xì)眼鉆穿，再遠(yuǎn)則就靠下之細(xì)眼鉆穿。時(shí)時(shí)較試，自有效驗(yàn)。凡長(zhǎng)炸炮之彈，皆下施木座，絡(luò)以馬口鐵，出口時(shí)勢(shì)才直而不偏。一曰短炸炮，身短而口哆，炮耳在后，形如怒蛙，俗名田雞炮，其口斜昂向天，故外國(guó)人又名天炮。分周天三百六十度八分之一為四十五度，炮口測(cè)準(zhǔn)四十五度，不可時(shí)高時(shí)低，但以藥之多寡，定彈之遠(yuǎn)近。從高墜下，落地開(kāi)花。內(nèi)地爐所制短炸炮，有受十八磅之彈，炮重不滿五十斤，用藥僅三兩許，遠(yuǎn)及千余步，最為輕便。其次有受四十八磅之彈，有受一百零八磅之彈，用藥遞加，彈跡遞重。大約轟堅(jiān)城，破炮臺(tái)，則用長(zhǎng)炸炮，雷奔電擊，累累貫珠，擊厚攻堅(jiān)，殆同摧枯。驚敵心，散敵陣，則兼用短炸炮，砉然中墜，勢(shì)若下石，洞垣穿墉，雖趨莫避。炮有不同，而用彈則一律，惟以瑩滑合膛為主。大約炮口徑一寸，彈必徑九分六厘，所爭(zhēng)不過(guò)一皮紙厚，藥氣不外泄，彈方能及遠(yuǎn)有力。其余各彈，有橢圓者，有頂銳而底平者，有首尾俱尖如橄欖形者，有雙層上實(shí)藥而下實(shí)子，中間以鐵皮者，又有洋鐵盒內(nèi)藏群子者，又有菩提子彈，用繩絡(luò)大子，涂以漆，擊遠(yuǎn)則四散者，又有腰包鍋中施鐵柱，內(nèi)藏自來(lái)火，觸物而機(jī)自發(fā)者，又有三眼噴火子，用以燒物者。以上各種炸彈，皆可仿鑄。至如英、法近來(lái)新出之炮，有炮尾開(kāi)門，決去螺旋以受彈者，其炮腹亦有螺旋藥，然則彈子旋轉(zhuǎn)而出，勢(shì)最猛烈而擊遠(yuǎn)，名曰來(lái)福炮。又炮腹有火藥房，比長(zhǎng)炮較短，而比短炮較長(zhǎng)，名曰蒿勿惹炮。又有無(wú)雙耳，腹下有一圈，此乃擊近所用，名曰加鸞力炮。此皆妙品，最難仿制。某曾購(gòu)有西人汽爐，鏇木、打眼、鉸螺旋、鑄彈諸機(jī)器，皆綰于汽爐。中盛水而下熾炭，水沸氣滿，開(kāi)竅由銅喉達(dá)入氣筒，筒中絡(luò)一鐵柱，隨氣升降俯仰，撥動(dòng)鐵輪，輪綰皮帶，擊繞軸心，彼此連綴，輪旋則帶旋，帶旋則機(jī)動(dòng)。僅資人力之發(fā)縱，不靠人力之運(yùn)動(dòng)也?！?br/>
《萬(wàn)國(guó)公法》，美國(guó)丁韙良所譯，予與陳子敬、李叔彥、毛升甫三君竭年余之力，為之刪削考訂，其中于中外交涉事宜，頗多可采。惟以鉤格磔之談，律以中華文字，不無(wú)勉強(qiáng)牽就，并有語(yǔ)氣不合處。有心者分別體會(huì)，未始不可據(jù)理論辯，因勢(shì)利導(dǎo)也。全書(shū)具在，披覽可知。
《乘查筆記》斌君（斌椿）著，予曾為之校訂。所至者九國(guó)，但敘其程途之遠(yuǎn)近，服御之奇巧，大要仍不出《瀛寰志略》范圍。驗(yàn)游蹤則可，無(wú)甚關(guān)系處，故不具錄。
◎ 無(wú)可大師
桐城家密之先生（以智）鼎革后削發(fā)為僧，居粵中，改名無(wú)可。康熙初年，其子陪翁（中通）迎之歸里，舟次萬(wàn)安卒，停柩月水山中。其法嗣弟子將建塔以葬，次子素北（中履）質(zhì)諸當(dāng)事，以爪發(fā)付僧家瘞諸塔，肉身仍歸方氏，素北乃扶櫬回桐城，葬于浮山花岡。朱笥河先生過(guò)浮山拜先生墓詩(shī)云：“萬(wàn)安好住師須住，骨肉兒孫仍乞還?！?br/>
◎ 魚(yú)鷹
鸕鶿食魚(yú)，入喉則爛，其骨主鯁及噎。峽中人稱鸕鶿為烏鬼，蜀人養(yǎng)此鳥(niǎo)使捕龜，得魚(yú)則倒提而出。杜詩(shī)“家家養(yǎng)烏鬼，頓頓食黃魚(yú)”，蓋言此鳥(niǎo)捕魚(yú)而人得食也?！肚萁?jīng)》：“王雎、雎鳩，魚(yú)鷹也?！弊ⅲ骸啊睹?shī)》曰王雎，鷙而有別，多子，江表人呼以為魚(yú)鷹。江干漁戶馴養(yǎng)極多，捕魚(yú)出，不令食，鷹饑則捕魚(yú)愈力?！被蛞酁豕碇悮e？吾師黃琴士先生有《魚(yú)鷹詩(shī)》云：“江上有魚(yú)鷹，賦性貪且狡。終日波浪里，攫拿恣翻攪。大魚(yú)驚逃避，小魚(yú)供饜飽。豈知老漁翁，網(wǎng)羅遍圍繞。將汝籠致之，生涯在是了。予汝三日餓，腸空目深。皮環(huán)扼汝喙，麻繩縛汝爪?？v汝入水中，泅身沒(méi)頭腦。魴子亦何仇，張口吞多少?？v汝復(fù)擒汝，傾囊得鮮{蒿死}。賴汝口中物，換得米鹽好。善哉用汝貪，汝不如人巧。”借題發(fā)揮，足為貪婪之吏下一針砭。螳螂捕蟬，黃雀在后，涉世者可勿戒哉！
◎ 到喇
詩(shī)家多有作《到喇詞》者，按《帝京景物略》，到喇者，掏撥數(shù)唱雜劇之名。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)