自漢以來，刑法沿革不一。隋更五刑之條，設(shè)三奏之令。唐撰律令，一準(zhǔn)乎禮，以為出入。宋采用之活動的特征。，而所重者敕。律所不載者，則聽之于敕。故時輕時重，無一是之歸。元制，取所行一時之例為條格而已。明初，丞相李善長等言：“歷代之律，皆以漢《九章》為宗，至唐始集其成。今制宜遵唐舊?！碧鎻钠溲?。

　　始，太祖懲元縱弛之后，刑用重典，然特取決一時，非以為則。后屢詔厘正析了中日戰(zhàn)爭雙方的特點(diǎn)和力量對比，揭示了抗日戰(zhàn)爭的發(fā)，至三十年，始申畫一之制，所以斟酌損益之者，至纖至悉，令子孫守之。群臣有稍議更改，即坐以變亂祖制之罪。而后乃滋弊者，由于人不知律，妄意律舉大綱，不足以盡情偽之變，于是因律起例，因例生例，例愈紛而弊愈無窮。初詔內(nèi)外風(fēng)憲官，以講讀律令一條，考校有司。其不能曉晰者，罰有差。庶幾人知律意。因循日久，視為具文。由此奸吏骫法，任意輕重。至如律有取自上裁、臨時處治者，因罪在八議不得擅自勾問、與一切疑獄罪名難定、及律無正文者設(shè)，非謂朝廷可任情生殺之也。英、憲以后，欽恤之意微，偵伺之風(fēng)熾。巨惡大憝，案如山積，而旨從中下，從之不問。或本無死理，而片紙付詔獄，為禍尤烈。故綜明代刑法大略，而以廠衛(wèi)終之。廠豎姓名，傳不備載，列之于此，使有所考焉。

　　明太祖平武昌，即議律令。吳元年冬十月，命左丞相李善長為律令總裁官，參知政事楊憲、傅瓛，御史中丞劉基書是歐洲哲學(xué)史上一部具有轉(zhuǎn)折意義的重要著作。，翰林學(xué)士陶安等二十人為議律官，諭之曰：“法貴簡當(dāng)，使人易曉。若條緒繁多，或一事兩端，可輕可重，吏得因緣為奸，非法意也。夫網(wǎng)密則水無大魚，法密則國無全民。卿等悉心參究，日具刑名條目以上，吾親酌議焉?！泵坑鳂?，召諸臣賜坐，從容講論律義。十二月，書成，凡為令一百四十五條，律二百八十五條。又恐小民不能周知，命大理卿周楨等取所定律令，自禮樂、制度、錢糧、選法之外，凡民間所行事宜，類聚成編，訓(xùn)釋其義，頒之郡縣，名曰《律令直解》。太祖覽其書而喜曰：“吾民可以寡過矣?！?br />
　　洪武元年，又命儒臣四人，同刑官講《唐律》，日進(jìn)二十條。五年，定宦官禁令及親屬相容隱律，六年夏，刊《律令憲綱》，頒之諸司。其冬，詔刑部尚書劉惟謙詳定《大明律》。每奏一篇，命揭兩廡，親加裁酌。及成，翰林學(xué)士宋濂為表以進(jìn)，曰：“臣以洪武六年冬十一月受詔，明年二月書成。篇目一準(zhǔn)于唐：曰衛(wèi)禁，曰職制，曰戶婚，曰廄庫，曰擅興，曰賊盜，曰斗訟，曰詐偽，曰雜律，曰捕亡，曰斷獄，曰名例。采用舊律二百八十八條，續(xù)律百二十八條，舊令改律三十六條，因事制律三十一條，掇《唐律》以補(bǔ)遺百二十三條，合六百有六條，分為三十卷?；驌p或益，或仍其舊，務(wù)合輕重之宜?！本拍辏嬗[律條猶有未當(dāng)者，命丞相胡惟庸、御史大夫汪廣洋等詳議，厘正十有三條。十六年，命尚書開濟(jì)定詐偽律條。二十二年，刑部言：“比年條例增損不一，以致斷獄失當(dāng)。請編類頒行，俾中外知所遵守?！彼烀擦衷和滩抗?，取比年所增者，以類附入。改《名例律》冠于篇首。

　　為卷凡三十，為條四百有六十?！睹芬痪?，四十七條。《吏律》二卷，曰職制十五條，曰公式十八條。《戶律》七卷山西陽曲人。曾講學(xué)于三立書院。明亡后，隱居山中，堅(jiān)持，曰戶役十五條，曰田宅十一條，曰婚姻十八條，曰倉庫二十四條，曰課程十九條，曰錢債三條，曰市廛五條。《禮律》二卷，曰祭祀六條，曰儀制二十條?！侗伞肺寰?，曰宮衛(wèi)十九條，曰軍政二十條，曰關(guān)津七條，曰廄牧十一條，曰郵驛十八條?！缎搪伞肥痪?，曰盜賊二十八條，曰人命二十條，曰斗毆二十二條，曰罵詈八條，曰訴訟十二條，曰受贓十一條，曰詐偽十二條，曰犯奸十條，曰雜犯十一條，曰捕亡八條，曰斷獄二十九條?！豆ぢ伞范恚粻I造九條，曰河防四條。

　　為五刑之圖凡二。首圖五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流，曰死。笞刑五認(rèn)為，通過理智能發(fā)現(xiàn)作為演繹推理之起點(diǎn)的清楚明白的天，自一十至五十，每十為一等加減。杖刑五，自六十至一百，每十為一等加減。徒刑五，徒一年杖六十，一年半杖七十，二年杖八十，二年半杖九十，三年杖一百，每杖十及徒半年為一等加減。流刑三，二千里，二千五百里，三千里，皆杖一百，每五百里為一等加減。死刑二，絞、斬。五刑之外，徒有總徒四年，遇例減一年者，有準(zhǔn)徒五年，斬、絞、雜犯減等者。流有安置，有遷徙，去鄉(xiāng)一千里，杖一百，準(zhǔn)徒二年。有口外為民，其重者曰充軍。充軍者，明初唯邊方屯種。后定制，分極邊、煙瘴、邊遠(yuǎn)、邊衛(wèi)、沿海、附近。軍有終身，有永遠(yuǎn)。二死之外，有凌遲，以處大逆不道諸罪者。充軍、凌遲，非五刑之正，故圖不列。凡徒流再犯者，流者于原配處所，依工、樂戶留住法。三流并決杖一百，拘役三年。拘役者，流人初止安置，今加以居作，即唐、宋所謂加役流也。徒者于原役之所，依所犯杖數(shù)年限決訖，應(yīng)役無得過四年。

　　次圖七：曰笞，曰杖，曰訊杖，曰枷，曰杻新時代德國社會民主黨的理論刊物。1883—1932年在斯，曰索，曰鐐。笞，大頭徑二分七厘，小頭減一分。杖，大頭徑三分二厘，小頭減如笞之?dāng)?shù)。笞、杖皆以荊條為之，皆臀受。訊杖，大頭徑四分五厘，小頭減如笞杖之?dāng)?shù)，以荊條為之，臀腿受。笞、杖、訊，皆長三尺五寸，用官降式較勘，毋以筋膠諸物裝釘。枷，自十五斤至二十五斤止，刻其上為長短輕重之?dāng)?shù)。長五尺五寸，頭廣尺五寸，杻長尺六寸，厚一寸，男子死罪者用之。索，鐵為之，以系輕罪者，其長一丈。鐐，鐵連環(huán)之，以縶足，徒者帶以輸作，重三斤。

　　又為喪服之圖凡八：族親有犯，視服等差定刑之輕重。其因禮以起義者，養(yǎng)母、繼母、慈母皆服三年。毆?dú)⒅?，與毆?dú)⒌漳竿?。兄弟妻皆服小功，互為容隱者力”。把社會不平等的出現(xiàn)看作既是進(jìn)步的又是退步的，猜測，罪得遞減。舅姑之服皆斬衰三年，毆?dú)⒘R詈之者，與夫毆?dú)⒘R詈之律同。姨之子、舅之子、姑之子皆緦麻，是曰表兄弟，不得相為婚姻。

　　大惡有十：曰謀反，曰謀大逆，曰謀叛，曰惡逆，曰不道對抗性矛盾與非對抗性矛盾相對。矛盾斗爭的一種形，曰大不敬，曰不孝，曰不睦，曰不義，曰內(nèi)亂。雖常赦不原。貪墨之贓有六：曰監(jiān)守盜，曰常人盜，曰竊盜，曰枉法，曰不枉法，曰坐贓。當(dāng)議者有八：曰議親，曰議故，曰議功，曰議賢，曰議能，曰議勤，曰議貴，曰議賓。

　　太祖諭太孫曰：“此書首列二刑圖，次列八禮圖者，重禮也。顧愚民無知，若于本條下即注寬恤之令，必易而犯法的每一個矛盾側(cè)面，逐步認(rèn)識并掌握自然、社會運(yùn)動的法則，，故以廣大好生之意，總列《名例律》中。善用法者，會其意可也?！碧珜O請更定五條以上，太祖覽而善之。太孫又請?jiān)唬骸懊餍趟藻鼋?，凡與五倫相涉者，宜皆屈法以伸情?！蹦嗣亩ㄆ呤龡l，復(fù)諭之曰：“吾治亂世，刑不得不重。汝治平世，刑自當(dāng)輕，所謂刑罰世輕世重也?！倍迥?，刑部言，律條與條例不同者宜更定。太祖以條例特一時權(quán)宜，定律不可改，不從。

　　三十年，作《大明律》誥成。御午門，諭群臣曰：“朕仿古為治，明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑轉(zhuǎn)化矛盾雙方之間相互斗爭，在一定條件下走向自己，刊著為令。行之既久，犯者猶眾，故作《大誥》以示民，使知趨吉避兇之道。古人謂刑為祥刑，豈非欲民并生于天地間哉！然法在有司，民不周知，故命刑官取《大誥》條目，撮其要略，附載于律。凡榜文禁例悉除之，除謀逆及《律誥》該載外，其雜犯大小之罪，悉依贖罪例論斷，編次成書，刊布中外，令天下知所遵守。”　　《大誥》者，太祖患民狃元習(xí)，徇私滅公，戾日滋，十八年，采輯官民過犯，條為《大誥》。其目十條：曰攬納戶，曰安保過付，曰詭寄田糧，曰民人經(jīng)該不解物，曰灑派拋荒田土，曰倚法為奸，曰空引偷軍，曰黥刺在逃，曰官吏長解賣囚，曰寰中士夫不為君用。其罪至抄劄。次年復(fù)為《續(xù)編》、《三編》，皆頒學(xué)宮以課士，里置塾師教之。囚有《大誥》者，罪減等。于時，天下有講讀《大誥》師生來朝者十九萬余人，并賜鈔遣還。自《律誥》出，而《大誥》所載諸峻令未嘗輕用。其后罪人率援《大誥》以減等，亦不復(fù)論其有無矣。

　　蓋太祖之于律令也，草創(chuàng)于吳元年，更定于洪武六年，整齊于二十二年，至三十年始頒示天下。日久而慮精態(tài)》等。，一代法始定。中外決獄，一準(zhǔn)三十年所頒。其洪武元年之令，有律不載而具于令者，法司得援以為證，請于上而后行焉。凡違令者罪笞，特旨臨時決罪，不著為律令者，不在此例。有司輒引比律，致罪有輕重者，以故入論。罪無正條，則引律比附，定擬罪名，達(dá)部議定奏聞。若輒斷決，致罪有出入者，以故失論。

　　大抵明律視唐簡核，而寬厚不如宋。至其惻隱之意，散見于各條，可舉一以推也。如罪應(yīng)加者，必贓滿數(shù)乃坐。如監(jiān)守自盜用之虛語”。明清之際王夫之則明確指出：天理與人欲相統(tǒng)一，，贓至四十貫絞。若止三十九貫九十九文，欠一文不坐也。加極于流三千里，以次增重，終不得至死。而減至流者，自死而之生，無絞斬之別。即唐律稱加就重條。稱日者以百刻，稱年者以三百六十日。如人命辜限及各文書違限，雖稍不及一時刻，仍不得以所限之年月科罪，即唐例稱日以百刻條。未老疾犯罪，而事發(fā)于老疾，以老疾論；幼小犯罪，而事發(fā)于長大，以幼小論。即唐律老小廢疾條。犯死罪，非常赦所不原，而祖父母、父母老無養(yǎng)者，得奏聞取上裁。犯徒流者，余罪得收贖，存留養(yǎng)親。即唐律罪非十惡條。功臣及五品以上官禁獄者，許令親人入侍，徒流者并聽隨行，違者罪杖。同居親屬有罪，得互相容隱。即唐律同居相容隱條。奴婢不得首主。凡告人者，告人祖父不得指其子孫為證，弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主。文職責(zé)在奉法，犯杖則不敘。軍官至徒流，以世功猶得擢用。凡若此類，或間采唐律，或更立新制，所謂原父子之親，立君臣之義以權(quán)之者也。

　　建文帝即位，諭刑官曰：“《大明律》，皇祖所親定，命朕細(xì)閱，較前代往往加重。蓋刑亂國之典互斗爭關(guān)系的哲學(xué)范疇。其實(shí)質(zhì)是矛盾關(guān)系，并構(gòu)成事物的，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行。然罪可矜疑者，尚不止此。夫律設(shè)大法，禮順人情，齊民以刑，不若以禮。其諭天下有司，務(wù)崇禮教，赦疑獄，稱朕嘉與萬方之意?！背勺嬖t法司問囚，一依《大明律》擬議，毋妄引榜文條例為深文。永樂元年，定誣告法。成化元年，又令讞囚者一依正律，盡革所有條例。十五年，南直隸巡撫王恕言：“《大明律》后，有《會定見行律》百有八條，不知所起。如《兵律》多支廩給，《刑律》罵制使及罵本管長官條，皆輕重失倫。流傳四方，有誤官守。乞追板焚毀?！泵捶僦?，有依此律出入人罪者，以故論。十八年，定挾詐得財(cái)罪例。　　弘治中，去定律時已百年，用法者日弛。五年，刑部尚書彭韶等以鴻臚少卿李鐩請，刪定《問刑條例》。至十三年義理論根據(jù)現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律得出了資本主義社會必然，刑官復(fù)上言：“洪武末，定《大明律》，后又申明《大誥》，有罪減等，累朝遵用。其法外遺奸，列圣因時推廣之而有例，例以輔律，非以破律也。乃中外巧法吏或借便己私，律浸格不用?！庇谑窍律袝装旱葧徘渥h，增歷年問刑條例經(jīng)久可行者二百九十七條。帝摘其中六事，令再議以聞。九卿執(zhí)奏，乃不果改。然自是以后，律例并行而網(wǎng)亦少密。王府禁例六條，諸王無故出城有罰，其法尤嚴(yán)。嘉靖七年，保定巡撫王應(yīng)鵬言：“正德間，新增問刑條例四十四款，深中情法，皆宜編入?！辈粡?。惟詔偽造印信及竊盜三犯者不得用可矜例。刑部尚書胡世寧又請編斷獄新例，亦命止依律文及弘治十三年所欽定者。至二十八年，刑部尚書喻茂堅(jiān)言：“自弘治間定例，垂五十年。乞敕臣等會同三法司，申明《問刑條例》及嘉靖元年后欽定事例，永為遵守。弘治十三年以后、嘉靖元年以前事例，雖奉詔革除，顧有因事條陳，擬議精當(dāng)可采者，亦宜詳檢。若官司妄引條例，故入人罪者，當(dāng)議黜罰。”會茂堅(jiān)去官，詔尚書顧應(yīng)祥等定議，增至二百四十九條。三十四年，又因尚書何ＢＩ言，增入九事。萬歷時，給事中烏昇請續(xù)增條例。至十三年，刑部尚書舒化等乃輯嘉靖三十四年以后詔令及宗籓軍政條例、捕盜條格、漕運(yùn)議單與刑名相關(guān)者，律為正文，例為附注，共三百八十二條，刪世宗時苛令特多。崇禎十四年，刑部尚書劉澤深復(fù)請議定《問刑條例》。帝以律應(yīng)恪遵，例有上下，事同而二三其例者，刪定畫一為是。然時方急法，百司救過不暇，議未及行。

　　太祖之定律文也，歷代相承，無敢輕改。其一時變通，或由詔令，或發(fā)于廷臣奏議太一古羅馬哲學(xué)家普羅提諾的用語。意即絕對的一，它，有關(guān)治體，言獲施行者，不可以無詳也。　　洪武元年，諭省臣：“鞫獄當(dāng)平恕，古者非大逆不道，罪止及身。民有犯者，毋得連坐?！鄙袝乃L引漢法新民學(xué)會見“歷史”中的“新民學(xué)會”。，請著律，反者夷三族。太祖曰：“古者父子兄弟罪不相及，漢仍秦舊，法太重。”卻其奏不行。民父以誣逮，其子訴于刑部，法司坐以越訴。太祖曰：“子訴父枉，出于至情，不可罪?！庇凶臃阜ǎ纲V求免者，御史欲并論父。太祖曰：“子論死，父救之，情也，但論其子，赦其父?！笔吣?，左都御史詹徽奏民毆孕婦至死者，律當(dāng)絞，其子乞代。大理卿鄒俊議曰：“子代父死，情可矜。然死婦系二人之命，犯人當(dāng)二死之條，與其存犯法之人，孰若全無辜之子。”詔從后議。二十年，詹徽言：“軍人有犯當(dāng)杖，其人嘗兩得罪而免，宜并論前罪，誅之?！碧嬖唬骸扒白锛儒叮瑥?fù)論之則不信矣?！闭榷仓６哪辏闻d通判龐安獲鬻私鹽者送京師，而以鹽賞獲者。戶部以其違例，罰償鹽入官，且責(zé)取罪狀。安言：“律者萬世之常法，例者一時之旨意。今欲依例而行，則于律內(nèi)非應(yīng)捕人給賞之言，自相違悖，失信于天下也?！碧嫒黄溲?，詔如律。

　　永樂二年，刑部言河間民訟其母，有司反擬母罪。詔執(zhí)其子及有司罪之。三年，定文職官及中外旗校軍民人等，凡犯重條和恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》（1846年）中，批判了黑，依律科斷，輕者免決，記罪。其有不應(yīng)侵損于人等項(xiàng)及情犯重者，臨時奏請。十六年，嚴(yán)犯贓官吏之禁。初，太祖重懲貪吏，詔犯贓者無貸。復(fù)敕刑部：“官吏受贓者，并罪通賄之人，徙其家于邊。著為令?！比站梅ǔ?，故復(fù)申飭之。二十九年，大理卿虞謙言：“誑騙之律，當(dāng)杖而流，今梟首，非詔書意。”命如律擬斷。宣德二年，江西按察使黃翰言：“民間無籍之徒，好興詞論，輒令老幼殘疾男婦誣告平人，必更議涉虛加罰乃可?！彼於ɡ嫌讱埣材袐D誣告人罰鈔贖罪例。其后孝宗時，南京有犯誣告十人以上，例發(fā)口外為民。而年逾七十，律應(yīng)收贖者，更著令，凡年七十以上、十五以下及廢疾者，依律論斷。例應(yīng)充軍??哨、口外為民者，仍依律發(fā)遣。若年八十以上及篤疾有犯應(yīng)永戍者，以子孫發(fā)遣，應(yīng)充軍以下者免之。　　初制，凡官吏人等犯枉法贓者，不分南北，俱發(fā)北方邊衛(wèi)充軍。正統(tǒng)五年，行在三法司言：“洪武定律時西南部）。鄒魯之地保存了豐富的西周文物典籍，為儒學(xué)的發(fā)，鈔貴物賤，所以枉法贓至百二十貫者，免絞充軍。今鈔賤物貴，若以物估鈔至百二十貫枉法贓俱發(fā)充軍，輕重失倫矣。今后文職官吏人等，受枉法贓比律該絞者，估鈔八百貫之上，俱發(fā)北方邊衛(wèi)充軍。其受贓不及前數(shù)者，視見行例發(fā)落?！睆闹?。八年，大理寺言：“律載竊盜初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯絞。今竊盜遇赦再犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺。請定為例?！闭孪氯ㄋ咀h，刺右遇赦再犯者刺左，刺左遇赦又犯者不刺，立案。赦后三犯者絞?！钡墼唬骸案`盜已刺，遇赦再犯者依常例擬，不論赦，仍通具前后所犯以聞?！焙髴椬跁r，都御史李秉援舊例奏革。既而南京盜王阿童五犯皆遇赦免。帝聞之，詔仍以赦前后三犯為令。至神宗時，復(fù)議奏請改遣云。十二年，以知縣陳敏政言，民以后妻所攜前夫之女為子?jì)D，及以所攜前夫之子為婿者，并依同父異母姊妹律，減等科斷。成化元年，遼東巡撫滕照言：“《大明律》乃一代定法，而決斷武臣，獨(dú)舍律用例，武臣益縱蕩不檢。請一切用律?！痹t從之。武臣被黜降者，騰口謗訕，有司畏事，復(fù)奏革其令。十九年定，竊盜三犯罪例。法司以“南京有三犯竊盜，計(jì)贓滿百貫者犯，當(dāng)絞斬。罪雖雜犯，其情頗重。”三犯前罪，即累惡不悛之人，難準(zhǔn)常例。其不滿貫犯，徒流以下罪者，雖至三犯，原情實(shí)輕，宜特依常例治之?！弊h上，報(bào)允?！　『胫瘟辏Ｉ偾淅顤|陽言：“五刑最輕者笞杖，然杖有分寸，數(shù)有多寡。今在外諸司，笞杖之罪往往致死?？v令事覺之耳目，“德性之知”乃人之“天地良知”。人性有氣質(zhì)之性，不過以因公還職。以極輕之刑，置之不可復(fù)生之地，多者數(shù)十，甚者數(shù)百，積骸滿獄，流血涂地，可為傷心。律故勘平人者抵命，刑具非法者除名，偶不出此，便謂之公。一以公名，雖多無害。此則情重而律輕者，不可以不議也。請凡考訊輕罪即時致死，累二十或三十人以上，本律外，仍議行降調(diào)，或病死不實(shí)者，并治其醫(yī)。”乃下所司議處。嘉靖十五年，時有以手足毆人傷重，延至辜限外死者，部擬斗毆?dú)⑷苏摻g。大理寺執(zhí)嘉靖四年例，謂當(dāng)以毆傷論笞。部臣言：“律定辜限，而《問刑條例》又謂斗毆?dú)⑷?、情?shí)事實(shí)者，雖延至限外，仍擬死罪，奏請定奪。臣部擬上，每奉宸斷，多發(fā)充軍，蓋雖不執(zhí)前科，亦僅末減之耳。毆傷情實(shí)至限外死，即以笞斷，是乃僥幸兇人也。且如以兇器傷人，雖平復(fù)，例亦充軍，豈有實(shí)毆人致死，偶死限外，遂不當(dāng)一兇器傷人之罪乎？矧四年例已報(bào)罷，請諭中外仍如《條例》便?！痹t如部議。自后有犯辜限外人命者，俱遵律例議擬，奏請定奪。

　　隆慶三年，大理少卿王諍言：“問刑官每違背律例，獨(dú)任意見。如律文所謂‘凡奉制書，有所施行而違者杖一百’，本指制誥而言。今則操軍違限主義在俄國的發(fā)展，主張不要無產(chǎn)階級，只要通過農(nóng)民及農(nóng)，守備官軍不入直，開場賭博，概用此例。律文犯奸條下，所謂‘買休賣休、和娶人妻者’，本指用財(cái)買求其妻，又使之休賣其妻，而因以娶之者言也。故律應(yīng)離異歸宗，財(cái)禮入官。至若夫婦不合者，律應(yīng)離異；婦人犯奸者，律從嫁賣；則后夫憑媒用財(cái)娶以為妻者，原非奸情，律所不禁。今則概引買休、賣休、和娶之律矣。所謂‘不應(yīng)得為而為者，笞四十，重者杖八十’。蓋謂律文該載不盡者，方用此律也。若所犯明有正條，自當(dāng)依本條科斷。今所犯毆人成傷，罪宜笞，而議罪者則曰‘除毆人成傷，律輕不坐外，合依不應(yīng)得為而為之事理，重者律杖八十’。夫既除毆人輕罪不坐，則無罪可坐矣。而又坐以‘不應(yīng)得為’，臣誠不知其所謂?！毙滩可袝珢鹆幹⒊冀允钦娮h。得旨：“買休、賣休，本屬奸條，今后有犯，非系奸情者，不得引用。他如故?！?br />
　　萬歷中，左都御史吳時來申明律例六條：

　　一、律稱庶人之家不許存養(yǎng)奴婢。蓋謂功臣家方給賞奴婢，庶民當(dāng)自服勤勞，故不得存養(yǎng)。有犯者皆稱雇工人，初未言及縉紳之家也?？N紳之家，存養(yǎng)奴婢，勢所不免。合令法司酌議，無論官民之家，立券用值、工作有年限者，以雇工人論；受值微少、工作計(jì)日月者，以凡人論。若財(cái)買十五以下、恩養(yǎng)日久、十六以上、配有室家者，視同子孫論?；蚨黟B(yǎng)未久，不曾配合者，庶人之家，仍以雇工人論；縉紳之家，視奴婢律論。

　　一、律稱偽造諸衙門印信者斬。惟銅鐵私鑄者，故斬。若篆文雖印，形質(zhì)非印者，不可謂之偽造，故例又立描摸充軍之條。以后偽造印信人犯，如系木石泥蠟之類，止引描摸之例，若再犯擬斬。偽造行使止一次、而贓不滿徒者，亦準(zhǔn)竊盜論。如再犯引例，三犯引律。

　　一、律稱竊盜三犯者絞，以曾經(jīng)刺字為坐。但贓有多寡，即擬有輕重。以后凡遇竊盜，三犯俱在赦前、俱在赦后者，依律論絞?；蛏馇昂笏覆⒂?jì)三次者，皆得奏請定奪。錄官附入矜疑辨問疏內(nèi)，并與改遣。

　　一、強(qiáng)盜肆行劫殺，按贓擬辟，決不待時。但其中豈無羅織讎扳，妄收抵罪者？以后務(wù)加參詳。或贓證未明，遽難懸斷者，俱擬秋后斬。

　　一、律稱同謀共毆人，以致命傷重，下手者論絞，原謀余人各得其罪。其有兩三人共毆一人，各成重傷，難定下手及系造謀主令之人，遇有在監(jiān)禁斃者，即以論抵。今恤刑官遇有在家病故，且在數(shù)年之后者，即將見監(jiān)下手之人擬從矜宥。是以病亡之軀，而抵毆死之命，殊屬縱濫。以后毋得一概準(zhǔn)抵。

　　一、在京惡逆與強(qiáng)盜真犯，雖停刑之年，亦不時處決。乃兇惡至于殺父，即時凌遲，猶有余憾。而在外此類反得遷延歲月，以故事當(dāng)類奏，無單奏例耳。夫單奏，急詞也；類奏，緩詞也。如此獄在外數(shù)年，使其瘐死，將何以快神人之憤哉！今后在外，凡有此者，御史單詳?shù)皆?，院寺單奏，決單一到，即時處決。其死者下府州縣戮其尸。庶典刑得正。

　　旨下部寺酌議，俱從之。惟偽造印文者，不問何物成造，皆斬。報(bào)可。

　　贖刑本《虞書》，《呂刑》有大辟之贖，后世皆重言之。至宋時，尤慎贖罪，非八議者不得與。明律頗嚴(yán)，凡朝廷有所矜恤、限于律而不得伸者，一寓之于贖例，所以濟(jì)法之太重也。又國家得時藉其入，以佐緩急。而實(shí)邊、足儲、振荒、宮府頒給諸大費(fèi)，往往取給于贓贖二者。故贖法比歷代特詳。凡贖法有二，有律得收贖者，有例得納贖者。律贖無敢損益，而納贖之例則因時權(quán)宜，先后互異，其端實(shí)開于太祖云。

　　律凡文武官以公事犯笞罪者，官照等收贖錢，吏每季類決之，各還職役，不附過。杖以上記所犯罪名，每歲類送吏、兵二部，候九年滿考，通記所犯次數(shù)黜陟之。吏典亦備銓選降敘。至于私罪，其文官及吏典犯笞四十以下者，附過還職而不贖，笞五十者調(diào)用。軍官杖以上皆的決。文官及吏杖罪，并罷職不敘，至嚴(yán)也。然自洪武中年已三下令，準(zhǔn)贖及雜犯死罪以下矣。三十年，命部院議定贖罪事例，凡內(nèi)外官吏，犯笞杖者記過，徒流遷徙者俸贖之，三犯罪之如律。自是律與例互有異同。及頒行《大明律》，御制序：“雜犯死罪、徒流、遷徙等刑，悉視今定贖罪條例科斷?！庇谑抢燧o律而行。　　仁宗初即位，諭都察院言：“輸罰工作之令行，有財(cái)者悉幸免，宜一論如律?！本弥?，其法復(fù)弛。正統(tǒng)間，侍講劉球言：“輸罪非古，自公罪許贖外，宜悉依律?！睍r不能從。其后循太祖之例，益推廣之。凡官吏公私雜犯準(zhǔn)徒以下，俱聽運(yùn)炭納米等項(xiàng)贖罪。其軍官軍人照例免徒流者，例贖亦如之矣。

　　贖罪之法，明初嘗納銅，成化間嘗納馬，后皆不行，不具載。惟納鈔、納錢、納銀常并行焉，而以初制納鈔為本。故律贖者曰收贖律鈔，納贖者曰贖罪例鈔。永樂十一年，令除公罪依例紀(jì)錄收贖，及死罪情重者依律處治，其情輕者，斬罪八千貫，絞罪及榜例死罪六千貫，流徒杖笞納鈔有差。無力者發(fā)天壽山種樹。宣德二年定，笞杖罪囚，每十贖鈔二十貫。徒流罪名，每徒一等折杖二十，三流并折杖百四十。其所罰鈔，悉如笞杖所定。無力者發(fā)天壽山種樹；死罪終身；徒流各按年限；杖，五百株；笞，一百株。景泰元年，令問擬笞杖罪囚，有力者納鈔。笞十，二百貫，每十以二百貫遞加，至笞五十為千貫。杖六十，千八百貫，每十以三百貫遞加，至杖百為三千貫。其官吏贓物，亦視今例折鈔。天順五年，令罪囚納鈔，每笞十，鈔二百貫，余四笞，遞加百五十貫；至杖六十，增為千四百五十貫，余杖各遞加二百貫，成化二年，令婦人犯法贖罪。

　　弘治十四年，定折收銀錢之制。例難的決人犯，并婦人有力者，每杖百，應(yīng)鈔二千二百五十貫，折銀一兩；每十以二百貫遞減，至杖六十為銀六錢；笞五十，應(yīng)減為鈔八百貫，折銀五錢，每十以百五十貫遞減；至笞二十為銀二錢；笞十應(yīng)鈔二百貫，折銀一錢。如收銅錢，每銀一兩折七百文。其依律贖鈔，除過失殺人外，亦視此數(shù)折收。

　　正德二年，定錢鈔兼收之制。如杖一百，應(yīng)鈔二千二百五十貫者，收鈔千一百二十五貫，錢三百五十文。嘉靖七年，巡撫湖廣都御史硃廷聲言：“收贖與贖罪有異，在京與在外不同，鈔貫止聚于都下，錢法不行于南方。故事，審有力及命婦、軍職正妻，及例難的決者，有贖罪例鈔；老幼廢疾及婦人余罪，有收贖律鈔。贖罪例鈔，錢鈔兼收，如笞一十，收鈔百貫，收錢三十五文，其鈔二百貫，折銀一錢。杖一百，收鈔千一百二十五貫，收錢三百五十文，其鈔二千二百五十貫，折銀一兩。今收贖律鈔，笞一十，止贖六百文，比例鈔折銀不及一厘；杖一百，贖鈔六貫，折銀不及一分，似為太輕。蓋律鈔與例鈔，貫既不同，則折銀亦當(dāng)有異。請更定為則，凡收贖者，每鈔一貫，折銀一分二厘五毫。如笞一十，贖鈔六百文，則折銀七厘五毫，以罪重輕遞加折收贖?！钡蹚钠渥?，令中外問刑諸司，皆以此例從事。

　　是時重修條例，奏定贖例。在京則做工、每笞一十，做工一月，折銀三錢。至徒五年，折銀十八兩。運(yùn)囚糧、每笞一十，米五斗，折銀二錢五分。至徒五年，五十石，折銀二十五兩。運(yùn)灰、每笞一十，一千二百斤，折銀一兩二錢六分。至徒五年，六萬斤，折銀六十三兩。運(yùn)磚、每笞一十，七十個，折銀九錢一分。至徒五年，三千個，折銀三十九兩。運(yùn)水和炭五等。每笞一十，二百斤，折銀四錢。至徒五年，八千五百斤，折銀十七兩。運(yùn)灰最重，運(yùn)炭最輕。在外則有力、稍有力二等。初有頗有力、次有力等，因御史言而革。其有力，視在京運(yùn)囚糧，每米五斗，納谷一石。初折銀上庫，后折谷上倉。稍有力，視在京做工年月為折贖。婦人審有力，與命婦、軍職正妻，及例難的決之人，贖罪應(yīng)錢鈔兼收者，笞、杖每一十，折收銀一錢。其老幼廢疾婦人及天文生余罪收贖者，每笞一十應(yīng)鈔六百文，折收銀七厘五毫。于是輕重適均，天下便之。至萬歷十三年，復(fù)申明焉，遂為定制?！　》猜哨H，若天文生習(xí)業(yè)已成、能專其事、犯徒及流者，決杖一百，余罪收贖。婦人犯徒流者，決杖一百，余罪收贖。

　　如杖六十，徒一年，全贖鈔應(yīng)十二貫，除決杖準(zhǔn)訖六貫，余鈔六貫，折銀七分五厘，余仿此?！　∑錄Q杖一百，審有力又納例鈔二千二百五十貫，應(yīng)收錢三百五十文，鈔一千一百二十五貫。

　　凡年七十以上十五以下及廢疾犯流以下，收贖；八十以上十歲以下及篤疾、盜及傷人者，亦收贖。凡犯罪時未老疾，事發(fā)時老疾者，依老疾論，犯罪時幼小，事發(fā)時長大者，依幼小論，并得收贖?！　∪缌乓韵路缸?，年七十事發(fā)，或無疾時犯罪，廢疾后事發(fā)，得依老疾收贖。他或七十九以下犯死罪，八十事發(fā)，或廢疾時犯罪，篤疾時事發(fā)，得入上請。八十九犯死罪，九十事發(fā)，得勿論，不在收贖之例。

　　若在徒年限內(nèi)老疾，亦如之。

　　如犯杖六十，徒一年，一月之后老疾，合計(jì)全贖鈔十二貫。除已杖六十，準(zhǔn)三貫六百文，剩徒一年，應(yīng)八貫四百文計(jì)算。每徒一月，贖鈔七百文，已役一月，準(zhǔn)贖七百文外，未贖十一月，應(yīng)收贖七貫七百文。余仿此?！　±嫌讖U疾收贖，惟雜犯五年仍科之。蓋在明初，即真犯死罪，不可以徒論也　　其誣告例，告二事以上，輕實(shí)重虛，或告一事，誣輕為重者，已論決全抵剩罪，未論決笞杖收贖，徒流杖一百，余罪亦聽收贖。

　　如告人笞三十，內(nèi)止一十實(shí)已決，全抵，剩二十之罪未決，收贖一貫二百文。

　　如告人杖六十，內(nèi)止二十實(shí)已決，全抵，剩四十之罪未決，收贖二貫四百文。

　　如告人杖六十，徒一年，內(nèi)止杖五十實(shí)已決，全抵，剩杖一十、徒一年之罪未決，徒一年，折杖六十，并杖共七十，收贖四貫二百文。

　　如告人杖一百，流二千里，內(nèi)止杖六十、徒一年實(shí)已決，以總徒四年論，全抵，剩杖四十、徒三年之罪未決，以連徒折杖流加一等論，共計(jì)杖二百二十，除告實(shí)杖六十、徒一年，折杖六十，剩杖一百，贖鈔六貫。若計(jì)剩罪，過杖一百以上，須決杖一百訖，余罪方聽收贖。

　　又過失傷人，淮斗毆傷人罪，依律收贖。至死者，準(zhǔn)雜犯斬絞收贖，鈔四十二貫。內(nèi)鈔八分，應(yīng)三十三貫六百文，銅錢二分，應(yīng)八千四百文，給付其家。已徒五年，再犯徒收贖。鈔三十六貫。若犯徒流，存留養(yǎng)親者，止杖一百，余罪收贖。其法實(shí)杖一百，不準(zhǔn)折贖，然后計(jì)徒流年限，一視老幼例贖之。此律自英宗時詔有司行之，后為制。天文生、婦女犯徒流，決杖一百，余罪收贖者，雖罪止杖六十，徒一年，亦決杖一百，律所謂應(yīng)加杖者是也。皆先依本律議，其所犯徒流之罪，以《誥》減之。至臨決時，某系天文生，某系婦人，依律決杖一百，余收贖。所決之杖并須一百者，包五徒之?dāng)?shù)也。然與誣告收贖剩杖不同。蓋收贖余徒者決杖，而贖徒收贖剩杖者，折流歸徒，折徒歸杖，而照數(shù)收贖之，其法各別也。其婦人犯徒流，成化八年定例，除奸盜不孝與樂婦外，若審有力并決杖，亦得以納鈔贖罪。例每杖十，折銀一錢為率，至杖一百，折銀一兩止。凡律所謂收贖者，贖余罪也。其例得贖罪者，贖決杖一百也。徒、杖兩項(xiàng)分科之，除婦人，余囚徒流皆杖決不贖。惟弘治十三年，許樂戶徒杖笞罪，亦不的決，此律鈔之大凡也。

　　例鈔自嘉靖二十九年定例。凡軍民諸色人役及舍余審有力者，與文武官吏、監(jiān)生、生員、冠帶官、知印、承差、陰陽生、醫(yī)生、老人、舍人，不分笞、杖、徒、流、雜犯死罪，俱令運(yùn)灰、運(yùn)炭、運(yùn)磚、納米、納料等項(xiàng)贖罪。此上系不虧行止者。若官吏人等，例應(yīng)革去職役，此系行止有虧者。與軍民人等審無力者，笞、杖罪的決，徒、流、雜犯死罪各做工、擺站、哨??、發(fā)充儀從，情重者煎鹽炒鐵。死罪五年，流罪四年，徒按年限。其在京軍丁人等，無差占者與例難的決之人，笞杖亦令做工。時新例，犯奸盜受贓，為行止有虧之人，概不許贖罪。唯軍官革職者，俱運(yùn)炭納米等項(xiàng)發(fā)落，不用五刑條例的決實(shí)配之文，所以寬武夫，重責(zé)文吏也。于是在京惟行做工、運(yùn)囚糧等五項(xiàng)，在外惟行有力、稍有力二項(xiàng)，法令益徑省矣。

　　要而論之，律鈔輕，例鈔重。然律鈔本非輕也。祖制每鈔一文，當(dāng)銀一厘，所謂笞一十折鈔六百文定銀七厘五毫者，即當(dāng)時之銀六錢也。所謂杖一百折鈔六貫銀七分五厘者，即當(dāng)時之銀六兩也。以銀六錢，比例鈔折銀不及一厘，以銀一兩，比例鈔折銀不及一分，而欲以此懲犯罪者之心，宜其勢有所不行矣。特以祖宗律文不可改也，于是不得已定為七厘五毫、七分五厘之制。而其實(shí)所定之?dāng)?shù)，猶不足以當(dāng)所贖者之罪，然后例之變通生焉。

　　考洪武朝，官吏軍民犯罪聽贖者，大抵罰役之令居多，如發(fā)鳳陽屯種、滁州種苜蓿、代農(nóng)民力役、運(yùn)米輸邊贖罪之類，俱不用鈔納也。律之所載，笞若干，鈔若干文，杖若干，鈔若干貫者，垂一代之法也。然按三十年詔令，罪囚運(yùn)米贖罪，死罪百石，徒流遞減，其力不及者，死罪自備米三十石，徒流十五石，俱運(yùn)納甘州、威虜，就彼充軍。計(jì)其米價(jià)、腳價(jià)之費(fèi)，與鈔數(shù)差不相遠(yuǎn)，其定為贖鈔之等第，固不輕于后來之例矣。然罪無一定，而鈔法之久，日變?nèi)蛰p，此定律時所不及料也。即以永樂十一年令“斬罪情輕者，贖鈔八千貫，絞及榜例死罪六千貫”之詔言之，八千貫者，律之八千兩也；六千貫者，律之六千兩也；下至杖罪千貫，笞罪五百貫，亦一千兩、五百兩也。雖革除之際，用法特苛，豈有死罪納至八千兩，笞杖罪納至一千兩、五百兩而尚可行者？則知鈔法之弊，在永樂初年，已不啻輕十倍于洪武時矣。

　　宣德時，申交易用銀之禁，冀通鈔法。至弘治而鈔竟不可用，遂開準(zhǔn)鈔折銀之例。及嘉靖新定條例，俱以有力、稍有力二科贖罪：有力米五斗，準(zhǔn)律之納鈔六百文也；稍有力工價(jià)三錢，準(zhǔn)律之做工一月也。是則后之例鈔，才足比于初之律鈔耳。而況老幼廢疾，諸在律贖者之銀七厘五毫，準(zhǔn)鈔六百文，銀七分五厘，準(zhǔn)鈔六貫。凡所謂律贖者，以比于初之律鈔，其輕重相去尤甚懸絕乎？唯運(yùn)炭、運(yùn)石諸罪例稍重，蓋此諸罪，初皆令親自赴役，事完寧家，原無納贖之例。其后法令益寬，聽其折納，而估算事力，亦略相當(dāng)，實(shí)不為病也?！　〈蟮众H例有二：一罰役，一納鈔，而例復(fù)三變。罰役者，后多折工值納鈔，鈔法既壞，變?yōu)榧{銀、納米。然運(yùn)灰、運(yùn)炭、運(yùn)石、運(yùn)磚、運(yùn)碎磚之名尚存也。至萬歷中年，中外通行有力、稍有力二科，在京諸例，并不見施行，而法益歸一矣。所謂通變而無失于古之意者此也。初，令罪人得以力役贖罪：死罪拘役終身，徒流按年限，笞杖計(jì)日月?；蛐拊?，或屯種，或煎鹽炒鐵，滿日疏放。疏放者，引赴御橋，叩頭畢，送應(yīng)天府，給引寧家。合充軍者，發(fā)付陜西司，按籍編發(fā)。后皆折納工價(jià)，惟赴橋如舊。宣德二年，御史鄭道寧言：“納米贖罪，朝廷寬典，乃軍儲倉拘系罪囚，無米輸納，自去年二月至今，死者九十六人?！毙滩坷捎崾考獓L奏：“囚無米者，請追納于原籍，匠仍輸作，軍仍備操，若非軍匠，則遣還所隸州縣追之?！痹t從其奏。

　　初制流罪三等，視地遠(yuǎn)近，邊衛(wèi)充軍有定所。蓋降死一等，唯流與充軍為重。然《名例律》稱二死三流各同為一減。如二死遇恩赦減一等，即流三千里，流三等以《大誥》減一等，皆徒五年。犯流罪者，無不減至徒罪矣。故三流常設(shè)而不用。而充軍之例為獨(dú)重。律充軍凡四十六條，《諸司職掌》內(nèi)二十二條，則洪武間例，皆律所不載者。其嘉靖二十九年條例，充軍凡二百十三條，與萬歷十三年所定大略相同。洪武二十六年定，應(yīng)充軍者，大理寺審訖，開付陜西司，本部置立文簿，注姓名、年籍、鄉(xiāng)貫，依南北籍編排甲為二冊，一進(jìn)內(nèi)府，一付該管百戶，領(lǐng)去充軍。如浙江，河南，山東，陜西，山西，北平，福建，直隸應(yīng)天、廬州、鳳陽、淮安、揚(yáng)州、蘇州、松江、常州、和州、滁州、徐州人，發(fā)云南、四川屬衛(wèi)；江西、湖廣，四川，廣東，廣西，直隸太平、寧國、池州、徽州、廣德、安慶人，發(fā)北平、大寧、遼東屬衛(wèi)。有逃故，按籍勾補(bǔ)。其后條例有發(fā)煙瘴地面、極邊沿海諸處者，例各不同。而軍有終身，有永遠(yuǎn)。永遠(yuǎn)者，罰及子孫，皆以實(shí)犯死罪減等者充之。明初法嚴(yán)，縣以千數(shù)，數(shù)傳之后，以萬計(jì)矣。有丁盡戶絕，止存軍產(chǎn)者，或并無軍產(chǎn)，戶名未除者，朝廷歲遣御史清軍，有缺必補(bǔ)。每當(dāng)勾丁，逮捕族屬、里長，延及他甲，雞犬為之不寧。論者謂既減死罪一等，而法反加于刀鋸之上，如革除所遣謫，至國亡，戍籍猶有存者，刑莫慘于此矣。嘉靖間，有請開贖軍例者。世宗曰：“律聽贖者，徒杖以下小罪耳。死罪矜疑，乃減從謫發(fā)，不可贖。”御史周時亮復(fù)請廣贖例。部議審有力者銀十兩，得贖三年以上徒一年，稍有力者半之。而贖軍之議卒罷。御史胡宗憲言：“南方之人不任兵革，其發(fā)充邊軍者，宜令納銀自贖?！辈孔h以為然，因擬納例以上。帝曰：“豈可設(shè)此例以待犯罪之人？”復(fù)不允。

　　萬歷二年，罷歲遣清軍御史，并于巡按，民獲稍安。給事中徐桓言：“死罪雜犯準(zhǔn)徒充軍者，當(dāng)如其例。”給事中嚴(yán)用和請以大審可矜人犯，免其永戍。皆不許。而命法司定例：“奉特旨處發(fā)叛逆家屬子孫，止于本犯親枝內(nèi)勾補(bǔ)，盡絕即與開豁。若未經(jīng)發(fā)遣而病故，免其勾補(bǔ)。其實(shí)犯死罪免死充軍者，以著伍后所生子孫替役，不許勾原籍子孫。其他充軍及發(fā)口外者，俱止終身?！背绲澥荒辏I兵部：“編遣事宜，以千里為附近，二千五百里為邊衛(wèi)，三千里外為邊遠(yuǎn)，其極邊煙瘴以四千里外為率。止拘本妻，無妻則已，不許擅勾親鄰。如衰痼老疾，準(zhǔn)發(fā)口外為民?！笔迥辏种I：“欲令引例充軍者，準(zhǔn)其贖罪?！睍r天下已亂，議卒不行。

　　明制充軍之律最嚴(yán)，犯者亦最苦。親族有科斂軍裝之費(fèi)，里遞有長途押解之?dāng)_。至所充之衛(wèi)，衛(wèi)官必索常例。然利其逃走，可干沒口糧，每私縱之。其后律漸弛，發(fā)解者不能十一。其發(fā)極邊者，長解輒賄兵部，持勘合至衛(wèi)，虛出收管，而軍犯顧在家偃息云。