起哲宗元祐元年十一月乙卯盡是月丁丑
十一月戊寅，起居郎蘇轍、起居舍人曾肇並為中書舍人，肇仍充實錄院修撰。
侍御史王巖叟言：「臣聞有旨召起居舍人曾肇試中書舍人，士大夫相顧而笑，不以為允。伏以中書政事之本，天下治忽休戚之所係，其得與丞相、侍郎可否國論者，惟二三舍人而已。陛下察其重輕何如，豈當(dāng)茍循資地，妄以授人也？謹(jǐn)按：肇天資甚陋，人望至卑。早乘其兄布朋附王安石，擅權(quán)用事，朝廷美爵，如取於家，故肇因緣得竊館職。素?zé)o吏能，而擢領(lǐng)都司；殊昧史材，而委修實錄。每一除改，士論每切非之。文章、學(xué)識皆無可稱，何足以代王言而預(yù)國論？方陛下極天下之公，簡拔英髦，聳動多士，不可以凡材間煺清近，累陛下知人全美。伏望聖慈因其辭免，特賜允從，以厭公議，并諭柄臣別加精擇，庶幾名器增重，不為賢能之羞?！?br />
又言：「臣伏以謀人之國，要在防微。天下之微，固莫微於君子方盛而潛消，小人正衰而暗長。在剝惟六三無咎，於臨即八月有兇。聖人用心，其於抑陰而佑陽，可謂至矣！臣之愚忠，正在於此。按：曾肇乃姦臣曾布之親弟，布之盜竊名器，蠹國家而誤蒼生，與呂惠卿罪惡無異，當(dāng)時天下謂之曾、呂。布方怙寵弄權(quán)，肆為欺罔之時，肇蓋有助威之力焉。布妄言鄭州可廢為縣，朝廷遣肇覆按可否，肇不以鄭人之情乃歸告於上，而合兄之言，誑主之聽，以為可廢，而遂廢之。由肇一言而使一州之民受弊者幾二十年，賴陛下方復(fù)之。則肇之助布欺罔，不為無跡矣。人物凡下，不為士論所與，獨憑藉其兄，玷塵清選，積累僥倖，至於今日。以言觀行，不聞附正之風(fēng)；以跡論心，未測朋姦之計。安可進居要近，擢掌絲綸？朝雖乏材，何至及此！願陛下味臣之言，察臣之意，區(qū)區(qū)所憂，蓋亦不在肇也。其中書舍人除命，伏望早賜追寢?！官N黃稱：「前起居郎滿中行、林希皆以公議不與，陛下即行罷黜。今曾肇若比中行，則無場屋聲名；若比林希，則無出人詞藝。豈可反容忝冒，以為公朝陞黜之累？伏望聖慈早賜宸斷?！?br />
又言：「肇進身之初，即不由公道，全是私恩。試教授日，其兄布已在要路，自作試官，定肇為第一，士論莫不譏笑。方布用事，無人敢言。不久又得館職，以至後來陞省司，入史局，遷起居，無不出於僥倖。今豈可直令僥倖作侍從也？爵祿，天下公器，雖朝廷茍欲私之，如天下公議何！陛下以天下公議付臣主張，臣敢不極盡愚忠，為陛下言之。陛下初以除張頡為戶部侍郎，言者攻擊至於再三，竟不從之，言者遂默，便為曾肇亦可如此。緣戶部侍郎只是一有司之事，無預(yù)國論，但有俗材，皆可為之，不比中書舍人當(dāng)天下樞機之地，須用賢才，乃允公議。今用非其人，物論不服，臣所以不敢遂已，期於必從而後已也。伏望聖慈深賜省納?！?br />
又言：「臣敢盡一語以評肇為人。按：肇當(dāng)羣邪用事，既能挾附以貪榮；洎眾正在朝，又解因緣而竊寵。行己不聞於一善，持心可見其兩端。進列近臣，陛下何賴？且恐真賢解體，陰黨動懷，貽患之深，不在今日。伏望陛下察臣微意，省臣累章，一判是非之歸，以明邪正之異。」貼黃稱：「肇自及第，便忝冒作教官，自教官即入為京師官，因緣僥倖，以竊榮進。至於今日，都不曾經(jīng)歷一日州縣之職，未嘗習(xí)知民事，豈可輒為中書舍人，預(yù)天下之政？伏望且令出補外官，使習(xí)知民事，他日用之，於肇不為無益。」
又言：「臣以除曾肇試中書舍人不協(xié)人望，連上四章，極諫公議，必已蒙陛下省納。臣今訪聞得執(zhí)政大臣中見有與肇議姻親者，切恐進呈之際，曲有營救，臣今密以奏聞，乞陛下先知。祖宗以來，擢用大臣，須取老練民事之人，未嘗輕進一全不經(jīng)歷親民者為侍從。今用肇為中書舍人，於肇則榮矣幸矣，然國家何賴？百姓何望？此臣所以區(qū)區(qū)為朝廷惜也。臣前為監(jiān)察御史日，論奏給事中王震不曾歷一日外官，僥倖以至清近，蒙陛下許其外補。今肇生平僥倖與震相似，亦乞且令試郡，以允公議?！?br />
巖叟又言：「臣竊以中書舍人國家第一等名器，當(dāng)?shù)觅t材以付之。臣為陛下惜名器，不為言一曾肇也。破臣之言者不過曰肇?zé)o顯過。臣為陛下論人材，不爭有顯過無顯過也。果其人大體是也，雖有顯過，不害其為賢也；大體非也，雖無顯過，謂之不肖可也。況如肇者，亦不可以為無過。方兄布舞姦攘權(quán)，附上罔下，內(nèi)不聞有一善言規(guī)救其兄，外不聞有一所長自表於世，獨見其能茍合詭隨，潛行竊伏，以盜榮利耳。原心定罪，臣不知其何如人也。今議者皆曰肇雖資材鄙下，不能如布之姦兇，而性行陰柔，實亦羣邪之黨與。前因蔡確喜愛，擢預(yù)史官，後緣張璪主張，進修記注，公議憤鬱，固已甚矣。雖因緣資地，以至於此，然故事、近例，至此益當(dāng)深觀其人，不必須登掖垣也。一登掖垣，遂預(yù)國政，非復(fù)從來僥倖之比矣。不獨非才玷累清選，他日乘間伺隙，浸引其類，則將奈何！此臣之所以為深憂，而言之不敢已也。臣當(dāng)言路久矣，如布之大姦巨蠹，既未能為朝廷極口以言，請與惠卿共投四裔，而復(fù)坐視其黨進居禁塗，扼天下之勢，若又置而不爭，則負(fù)陛下多矣。今執(zhí)政大臣雖未能為陛下多進君子，且可為朝廷不添小人，天下之望亦足矣。肇之濫進，臣若不言，陛下既不怪臣，執(zhí)政亦將見說，臣何苦力言而不止，此陛下所當(dāng)察也。伏望聖慈以重惜名器為心，以采納公議為意，特賜指揮，罷肇新命?！官N黃稱：「肇平生進身皆出僥倖，今既得為中書舍人，則安知不僥倖得為兩府？蓋升此一級，便不可知，此又容之，則天下無公論甚矣。」
巖叟又言：「臣竊以百官之眾，必皆用材，近臣尤當(dāng)於百官中選材之高者為之，中書舍人在近臣中又為高選。未行官制以前，謂之知制誥，專行誥詞，不預(yù)政事。自改官制，遂為中書屬官，分押制敕，凡國之政令無一不預(yù)。故中書舍人不獨取文學(xué)兼全，須責(zé)政事。臣伏見曾肇既無文學(xué)，又無政事，不可以當(dāng)其任，累具論奏，乞行追寢，未蒙施行。緣此職所繫國體甚大，不比其餘職事，臣所以不避煩凟，區(qū)區(qū)力言，願陛下開納。按：肇陋於文學(xué)而不習(xí)政事，皆有實狀，非敢厚誣。昨宗正寺丞王鞏，以人言罷黜為河南府通判，肇權(quán)當(dāng)行告，縱示匿瑕，亦當(dāng)止用平辭，而乃過為褒語，若特被選掄以寵其行者。其茍於徇情而不知大體如此。及試中書，所試制辭，以『王戎簡要』對『黃霸循良』，搢紳士大夫無不傳以為笑。蓋其窘迫，別無故事可使，遂至於蒙求卷首牽引一句，此陋於文學(xué)，不可為中書舍人也。夫天下之至難而不可輕者，民事也。明哲之士，雖累歷郡縣，夙夜究心，猶有不達(dá)。況肇凡材，初官未經(jīng)數(shù)月，遽以僥倖不公，遂為教授，教授僅成一考，又以因緣事勢，便作館職。一入國門，不復(fù)更出，叨榮冒進，以至於今。郡縣之務(wù)、民物之情，何由得知？此不習(xí)政事不可為中書舍人也。中書舍人必籍此二者乃可為，今肇皆無之，不知何以稱職。所以公議憤歎，皆謂朝廷不惜名器，妄以假人，臣實為陛下惜之。其人物之高下，黨類之邪正，臣前累章論之詳矣?！梗ㄕ匦徐栐~云：「河南別郡，朕既以耆老大臣司其管鑰，又擇其貳，往裨政理。以爾名相之後，敏於藝文，將觀汝能，出試民事，務(wù)安爾止，無怠厥官?！梗?br />
巖叟又言：「近臣舉動，固自有體，大要必崇謙退，事敬畏也。一聞有言，則引咎自避，蓋未嘗有如肇方臺諫交攻不已，而敢昂然出而受非常之寵命者也。肇之不知廉恥，不卹議論而無忌憚乃如此，陛下欲辯君子小人，於此可見。至於肇除起居舍人，亦是五月四日張璪獨在中書乘間進之，以為今日之地，非出至公也。」
巖叟凡八上章，皆不聽，因乞罷言責(zé)，亦不聽。及劉邠除中書舍人【一】，巖叟又言：「近除劉邠為中書舍人，命下之日，無賢不肖莫不稱為得人，言責(zé)之臣固亦自喜，雖欲有言，不可得也。今既有中書舍人兩員，則肇之非才，自可汰去，以允公議。」明年春，巖叟上章乞罷肇，卒不聽。（劉邠除中書舍人，在十二月十六日。）
殿中侍御史呂陶言：「臣聞邪正必辨則國體尊，用捨至當(dāng)則士論定。百直而一枉，則枉可以害直；百真而一偽，則偽可以亂真。方肅紀(jì)綱，宜重名器。臣伏見起居舍人曾肇操履偏詖，藝文淺浮。當(dāng)呂惠卿用事時，肇兄布亦任要路，表裏?？v，公為私徇，臣僚承迎風(fēng)旨，薦肇充學(xué)官。既進所業(yè)，中書考為第一，緣此朋比，遂除館職。晚因張璪汲引，備位左司，會史職有闕，乃以次補。且仕宦不歷民政而領(lǐng)都司，學(xué)問不知本統(tǒng)而遷右司，固已不厭公議，無補盛朝，今乃擢居西掖，尤駭羣聽。夫中書舍人之任，職清地峻，非他官可擬。外則典司誥命，以文章議論潤色帝猷；內(nèi)則分押諸房，以智識才慮參決幾政。前世推重，謂之宰相判官，豈可因其序遷，輒爾虛授。況小人之進，亦以彙征，肇既忝冒此選，涉歷貴權(quán)，則必援舉其徒，布列要地，消長之變，安得不慮。此時進用，疑邪徑之忽開；他日朋姦，恐橫流之難遏。伏願陛下深防事始，早罷詔除，上以清侍從之塗，下以慰搢紳之望?！?br />
又言：「陛下除中書舍人二員，而言路獨彈奏曾肇，則當(dāng)與不當(dāng)，自可見矣。伏望聖明裁察?！?br />
又言：「臣再三為陛下忖度，此事極有未安。蓋任人當(dāng)否，實繫治亂，正臣進則足以寧邦，邪士用則遂能害政，古今可監(jiān)，理勢必然。自陛下繼統(tǒng)以來，拔擢端良，用捨之際務(wù)合至公，而小人餘黨尚在朝廷，既未能盡力屏除，豈可使開端倖進！防微杜漸，正在此時。且肇之姦回出於天稟，兩端難信，其跡甚明。當(dāng)呂惠卿用事之時，則朋比阿諛，競為非義；至司馬光當(dāng)國之日，則矯偽修飾，欲作善人。推此而行，何所不至。陛下可保其不徇私乎？執(zhí)政可信其不行險乎？既保而信之，則臣言殊不足取，罪在譴斥；若猶未也，則中書舍人之職，參議大政，不可輒委肇矣。況肇之兄布長於變詐，濟以強悍，冒據(jù)要地，僅二十年，蠹國戕民，毒流天下。今雖出領(lǐng)藩鎮(zhèn)，其心常有不平。肇於其兄豈能忘愛？一旦攀援而至，則必攄發(fā)素蘊，引類結(jié)徒，兇焰復(fù)熾，此不可不慮也。然議者謂肇粗有浮文，素?zé)o顯過，進升西掖，資地宜然。臣愚竊謂此言出於茍媮之意，非為國深慮之說也。夫中材之士，牽於世利，而過有隱顯，害有淺深?；蛞皇轮`，一節(jié)之闕，如邢恕之乖檢審，滿中行之附舒亶，林希之結(jié)張璪，則人皆得而知之，指為顯過。若乃肇之包藏緣飾，善持兩端，原始要終，大概邪險，人皆不可得而知，非若一事一節(jié)之誤闕而可指名者。其過雖不顯，而為害則不可不察也。伏願陛下以陰長陽消為戒，以舉直錯枉為心，博采公言，收還新命，使小人無彙征之漸，則明主有極治之功?！?br />
又言：「今之中書舍人，非若往年以他官知制誥者，蓋分押中書諸房，與宰相共議政事，權(quán)任不輕，固宜謹(jǐn)擇。今年五月中，肇自都司遷起居舍人，人皆以為僥倖太甚。臣是時奉使入蜀，不能力爭而罷，遂使今日有此忝冒。朝廷既已失之於前，安可不救之於後也？」（范祖禹亦有言，乃六年七月九日事。）
端明殿學(xué)士、光祿大夫、新提舉中太一宮兼集禧觀公事、兼侍讀范鎮(zhèn)提舉崇福宮，以鎮(zhèn)力辭新命故也。（新命在十月十六日庚子，并入二十二日乙巳。）
先是，鎮(zhèn)會葬永裕陵下，蔡京謂鎮(zhèn)曰：「朝廷將起公矣?！规?zhèn)變色曰：「鎮(zhèn)以論新法不合得罪，先帝一旦棄天下，其可因以為利乎！」（蔡京問答，據(jù)邵伯溫聞見錄第十三卷。）及降詔令赴闕【二】，鎮(zhèn)辭。又降詔曰：「西伯善養(yǎng)，二老來歸；漢室卑詞，四臣入侍。為我彊起，無或憚勞。」鎮(zhèn)卒辭之。朝廷起鎮(zhèn)，蓋欲授以門下侍郎，鎮(zhèn)固不欲起，又移書問其從孫祖禹，祖禹亦勸止之。鎮(zhèn)大喜曰：「是吾心也。凡吾所欲為者，司馬君實已為之，何用復(fù)出也?！梗ㄔt詞據(jù)墓銘，欲授以門下侍郎據(jù)范祖禹家傳。紹興初，蜀人楊大中者記鎮(zhèn)遺事云：「元祐初公再致仕，宇文邦彥謁公，問公不起之由，公愀然不樂，曰：『事有太甚者，恐他日為朋黨之禍。予先使人語君實、寬夫，不吾信也。』此語公戒邦彥勿言【三】。未幾，公薨，其後天下事果如所料?！勾松w邦彥飾說，今不取。鎮(zhèn)所以不起，祖禹家傳得之矣。邵伯溫云：「章惇、蔡卞欲追貶鎮(zhèn)，蔡京勸止。」亦恐無是事，今不取，但附見。裕陵下之語，更須考詳。）
正議大夫、知汝州章惇提舉洞霄宮，從所乞也。（十月十八日，依舊知汝。三年二月十六日，復(fù)資政、越州。政目「章惇洞霄宮」下有「邢恕汝州」四字，當(dāng)考。呂公著言：「惇父老，居蘇州，今惇留汝州，上方以孝治天下，豈可使大臣失晨昏之養(yǎng)?！顾鞆膼?。此據(jù)丁未錄。）
朝奉郎、直龍圖閣范育為太常少卿。朝散大夫、校書郎吳安詩為禮部員外郎。（二人合附章惇下正文，又恐於例未合，更詳之。）
詔立賞捉殺新州賊岑探。
又詔諸道監(jiān)司互分州縣，每年巡遍。
又詔會聖宮應(yīng)天禪院修奉神宗皇帝御容，令知河南府孫固提舉，仍令京西轉(zhuǎn)運司應(yīng)副用度，禮部檢舉典禮。
開封府言：「自來京內(nèi)藏匿竊盜及指引資給，除一犯杖依舊令眾外，如再犯杖或一犯徒，並令眾十日；三犯杖，鄰州編管?！箯闹＃ㄐ聼o。）
樞密院言：「夏國遣使、副詣闕賀興龍節(jié)，請依例賜銀、絹、茶，回日降詔。」從之。
又言：「穆衍等申，差充祭奠弔慰夏國使，其將來過界，係兩殿賜物排祭，未審如何排設(shè)?！乖t：「候到延州依例施行，若無舊例，即作兩祭排設(shè)?！乖t：「同日祭弔，仍將太皇太后所賜祭弔在先?！梗卵苁率詹睢＃?br />
權(quán)陝西轉(zhuǎn)運副使、朝奉大夫葉康直為直龍圖閣、權(quán)知秦州。權(quán)中書舍人曾肇繳還詞頭，曰：「臣竊以謀帥之難，古今所重，用人失當(dāng)，誤國非輕。況今羌戎雖屢入貢，而求地之請未已，款塞之約未堅。正當(dāng)懷徠禦備之時，一失其宜，貽患在後，守帥之任，尤當(dāng)謹(jǐn)擇。如康直者，素不聞有可用之材，就令小有材能，不過便佞捷給，欺誕傅會，至於應(yīng)變將略，必非所長。平居應(yīng)接，猶恐失其機會，一旦緩急，豈免敗事？竊聞昨者兵興，康直為轉(zhuǎn)運使，調(diào)發(fā)芻糧，一路騷然，至今瘡痍未復(fù)，則康直之材略可見矣。先帝以其措置無狀，又隨軍入界，失亡為多，嘗命械繫，意欲誅之，而康直諂事李憲，卒賴以免，則其人又可知矣?？计湟言?，正當(dāng)黜退，以彰先帝之明，豈可更加奨擢！方今內(nèi)外文武之臣，資地材能，豈無一人在康直上者，而不次任使，實駭物聽。況直閣美名，儒學(xué)高選，臺省侍從多出於此，如康直常材，豈宜超授？竊恐命下之日，更致人言，上累國體。所有誥辭，未敢修撰?！梗ㄊ铝?，蘇轍等繳。）
是日，御史中丞傅堯俞初視事，與侍御史王巖叟同入對，上諭堯俞曰：「用卿作中丞，不由執(zhí)政，以卿公正不避權(quán)貴。如朝政闕失，卿等但安心言事，太皇太后主張。」
三省奏立經(jīng)義、詞賦兩科，下羣臣議，從之。
己卯，承議郎、荊湖南路轉(zhuǎn)運司管勾文字張組言：「天下重法已蒙寢罷，惟賣鹽場務(wù)推行常平倉法尚存，乞罷鹽法約束內(nèi)依常平給納法并所增支酬。」從之。
吏部言：「應(yīng)六曹、寺、監(jiān)及在京官司，不得將合出職吏人額外占留。」從之。以給事中錢勰言榷貨務(wù)暗增吏額故也。
戶部言：「淮南路提刑司乞罷保正、大小保長并年終供申開收刺狀、都帳。本部勘當(dāng)，若係不教閱去處，即三年一造保甲簿，逐州軍依舊條具帳，申本路提刑司勾考，本司更不具都帳并刺狀申戶部?！箯闹?br />
侍御史王巖叟言：
伏睹近降聖旨，令隔截門下、中書兩省諫官，別開門出入，不得與給事中、中書舍人相通。傳聞之初，臣不敢以為信，蓋既謂之同省，豈有異戶而出，不相見之理？及觀敕文，乃是信然。臣愚不諭朝廷此舉之意。若以謂欲絕漏泄之弊，則臣以謂漏泄在人，不在門戶，門戶雖殊而人不密，則漏泄之弊固自若也。然漏泄之禁素已甚嚴(yán)，今更加申敕足矣，何必以隔異門牆為事哉？所隔異者，乃二三諫官而已。諫官為陛下耳目，陛下每不惜推赤心以與之，奈何於其所舍反若置疑也？儻其人為可疑也，則斥而遠(yuǎn)之，使勿居其地；可親也，則宜與之無間者也。陛下不與諫臣為密，而誰為密乎？臣固知陛下無此意，然事行則終累陛下耳目。
自古置諫臣，以能彌縫朝廷之闕，使不見乎外為美，故彌縫不厭早，早則為功易，而所全者多矣。且朝廷之事，終能使諫臣不知乎？禁之雖嚴(yán)，不過緩後一二日，終當(dāng)聞耳。茍有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，則不若令早知而論之為有補也。臣以謂廟堂之上精慮而審發(fā)，政令一出，天下無可得而議，此乃所以為密也。
今外人皆云：「非所以嚴(yán)制敕院也，乃欲以限隔諫官，使不聞省中事耳?！勾寺暳鱾?，恐非朝廷美事，臣竊為陛下惜之。伏以陛下誠心好諫而渴聞有過，故一言一動，天下莫不歌美，以為中理，不可誤信此事，使天下有疑於聖德也。伏望為國家愛惜大體，以慰眾心，特賜罷隔截兩省指揮，則仍舊，幸甚！」
貼黃稱：「陛下即位踰年，兩省中未嘗有漏泄之事害成於朝政，何故今日改作，以動論議？伏望聖慈且令依舊，則國體所全者多矣?！褂宜局G王覿言：
臣竊聞中書省欲以後省散騎常侍、諫議大夫、起居舍人、正言廳為制敕院，擗截兩省見今諫官廳出外，別作門出入，以防制敕之漏泄。論者以謂名雖關(guān)防制敕，而實不欲諫官在兩省與給、舍相見，恐其或聞?wù)轮灸?，而論列之頻數(shù)也。何以驗之？茍欲作制敕院而已，則舍人廳後起居舍人廳、正言廳及直舍廊廡等屋以數(shù)十間，作制敕院自足，不須更取散騎常侍、諫議大夫廳以塞絕諫官出入之路，而別為之門也。兼門下後省既無制敕院，而亦擗截諫官廳出外，即知不為關(guān)防制敕之漏泄，而實不欲諫官在兩省與給、舍相見，恐其或聞?wù)轮灸?，而論列之頻數(shù)而已。
臣聞自古為國家者，未有疏薄諫諍之官而可以有為者。臣不敢備引歷代之事，以寬聖聽，今且以李唐言之，昔太宗嘗謂侍臣曰：「朕雖不明，幸諸公數(shù)相規(guī)正?！闺分袝?、門下及三品以上入閤，必遣諫官隨之，欲其預(yù)聞?wù)?，有所開說。故自後諫官得閤中奏事，遂以為常，而讜言直論有補於朝政者，世有其人也。夫唐太宗之聖，自三代以後，本朝以前，千載一人而已。當(dāng)時諫官之才能智識，豈復(fù)有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而豈復(fù)有如當(dāng)時之執(zhí)政大臣者哉？然太宗不自有其聖，而虛心求諫如此。當(dāng)時執(zhí)政大臣亦未嘗有以諫官預(yù)聞?wù)聻橄诱摺Ｌ谱晕涞轮琳?、哀三百年之間，諫官皆列於中書、門下兩省，而亦未聞有臣僚建議諫官不得在兩省，以防制敕之漏洩者也。只自五代衰替，朱梁初建都，事事以草創(chuàng)，故諫官不在兩省。
聖朝祖宗承五季板蕩之後，興弊拯墜，百餘年間，凡前古之法度日以修舉，至神宗而浸備，是以鼎新兩省，列諫官於其間，以循唐制。夫諫官必列於兩省者，蓋使在於政事之地而有所聞見，則凡所論列，庶幾不誤朝廷，而有補於治道也。惟是隨中書、門下及三品以上入閤，則尚未及講，臣竊以謂必行於陛下之手，雖或未暇，奈何至於使諫官不得在兩省，而惟恐其或聞?wù)乱坑忠善渎┬怪齐芬?？何示天下以不廣也！況今諫官雖在兩省日與給、舍相見，而於政事委曲亦何所聞，但存羊所以愛禮，不猶愈於盡廢哉？執(zhí)政大臣若謂諫官不才，罷之乃宜，不可緣二三諫官之故而遂廢朝廷之法度也。臣不能俯首循默為自安之計，以負(fù)陛下言責(zé)，惟聖慈詳酌施行。（覿自注云：十月二十五日。）
覿又言：
臣近於十一月二十五日【四】有封事，言兩省擗截諫官廳出外，隳壞法度，乞行寢罷；及十一月二十七日與諫官鮮于侁、朱光庭列狀聞奏，各未蒙施行。臣竊以自古聖帝明王，莫不有諫諍之臣，蓋三代以前，上自公卿，次及百執(zhí)事，下至百工、芻蕘，皆可諫諍，故雖不以諫諍名官，而鯁言直論常達(dá)於人主之聽。及世衰道微，言出於口而禍及其身者浸多，故為人臣者，若不以諫諍名官，則鮮肯以諫諍自效。於是秦、漢以來，乃始有諫大夫，率列職清近，日侍人主。然歲月綿遠(yuǎn)，其聽事之所在，有不可考者。惟隋、唐事近，傳記甚明，諫官於隋屬門下省，唐初因之，亦嘗屬中書省，乃分別兩省，終於有唐，未之或改也。
夫御史與諫官均任言責(zé)，然御史臺在外，而獨諫官既為侍從，又列於兩省者何也？蓋御史專在糾正百官，必在外，然後百官趨赴廳事鞫獄為便。諫官之職，專在於論政事之過差，補人主之闕失。故不在政事之地，則無以盡聞?wù)轮^差；不列侍從之班，則無以盡知人主之闕失也。自五代亂離，隋、唐法度無復(fù)存者。本朝祖宗以來，講復(fù)前代之法度十八九矣，惟是兩省之闕典，至神宗而後復(fù)，然諫官雖已列於兩省政事之地，猶未預(yù)於入閤侍從之班。今乃防諫官漏泄政事，而欲擗截廳事出外，使不得在兩省，亦異於設(shè)諫官之本意矣！
夫兩省若有機密之事，吏人可密者，諫官豈不能密耶？兼見今諫官雖在兩省，於政事實不預(yù)聞，況機密哉？昔魏少府楊阜欲上疏省宮人，召御府吏問後宮人數(shù)，吏守舊令，對曰：「禁密不得宣露?！垢放壤粢话?，數(shù)之曰：「國家不與九卿為密，反與小吏為密乎！」明帝聞，愈憚阜，後世以為美談。臣嘗謂陛下聖德比堯、舜，豈於此而不逮明帝耶？臣嘗以皐、夔、稷、契期執(zhí)政，豈於此而不逮楊阜耶？
且先帝孜孜講復(fù)隋、唐數(shù)百年之法度，既合於古，又宜於今，乃一旦無故而壞之，一不可也。中書所謂制敕院者，吏舍也，迫逐天子之諫官，以廣吏舍，二不可也。深信胥吏，與之為密，而過疑諫官，以為漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑諫官之心，有厭諫官之跡，非所以廣聖德於天下，四不可也。散騎常侍下執(zhí)政一等爾，今偶員闕，不可謂終無其人也。至於左右史，亦陛下侍從之臣，安可使中書吏人據(jù)其廳事，奪其正門，而常侍、諫官、左右史乃屏置一隅，穴垣牆而出入？事體顛倒，增長吏氣，五不可也。憎諫官者雖取快一時，而五不可長久之患?xì)w於朝廷，又使三省執(zhí)政大臣皆受迫逐諫官之名，為後世笑，臣竊為陛下惜之。臣愚昧不才，陛下過聽，擢為諫官。若議論失當(dāng)，陛下罪之，執(zhí)政大臣惡之，或一二日而罷，或二三月而黜，皆不可知也。豈謂諫官可以久為，而兩省可以安處哉？蓋欲為朝廷長久之計而已，非臣謀身之計也。若既憂得罪於陛下，又慮見惡於大臣，坐視法度之廢壞而緘默不言，則不惟有負(fù)陛下言責(zé)，亦豈不自愧於心哉！故不避冒凟聖聽而喋喋不已，陛下或采其言，或賜之斧鉞之誅，惟聖慈裁擇。
貼黃言：「臣竊聞今來擗截，本因中書差除有預(yù)先傳播出外者，故執(zhí)政大臣有制敕院之議，遂欲擗截諫官廳出外。大凡差除，既得聖旨之後，須有詞頭，舍人方知之。及文字到門下省，給事中方知之，只是首尾一日內(nèi)之事。次日，到尚書省，下吏部，則外人無不知者矣。雖知之，然已是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得旨已前，外人已知，即於政體有害。然未得旨已前，若非執(zhí)政大臣自有漏泄，給、舍何緣得預(yù)？外人何緣得聞？既給、舍與外人皆未得預(yù)聞，即諫官何緣得知？惟張璪在中書日，務(wù)收私恩，凡差除纔經(jīng)商量而未奏，即多以泄之於其所親，自以謂恩出於我而已。故差除有旬日半月以前先已傳播，後果有如其所傳者也。今執(zhí)政大臣皆先朝耆舊，及陛下所自選擇全才重望之人，無若張璪收私恩者，即何慮差除之漏泄耶？不當(dāng)歸咎於無制敕院，亦不當(dāng)緣此限隔諫官，而使之不得在兩省也。諫官在兩省與不在兩省，於諫官何所重輕，但於朝廷法度有害耳。臣區(qū)區(qū)所惜者，朝廷法度而已。惟聖慈詳酌?！?br />
又言：「臣竊見中書事務(wù)分入門下省、尚書省以來，比舊事簡，人吏減半，檢正官、都檢正官皆罷。其舊中書制敕院、舍人廳、檢正官廳共約五十餘間，今必欲作制敕院，而又欲其寬廣，即更不論檢正官廢罷，亦不論吏人減半，但依舊，用屋五十餘間亦足矣。況今舍人廳、起居舍人廳、右正言廳一位已是屋七十餘間，若并用作制敕院，自是有餘，即不知更取右散騎常侍廳、右諫議大夫廳、右司諫廳何所用之。兼門下省諫官廳亦一例擗截出外，尤為無名。故公議以謂執(zhí)政大臣徒用制敕院以為說，其實欲限隔諫官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而論列之頻數(shù)而已?！?br />
尋詔：「諫官直舍且令依舊，所有前降擗截指揮，更不施行?！梗〒?jù)哲宗御集，此詔乃元祐元年十二月十八日下，今附王巖叟、王覿奏疏後，亦可見朝廷從諫之美也。）
庚辰，詔自今北朝人使見、辭日，令朝參官起居。
詔夏國遣進使人，將來興龍節(jié)不令赴賀；拜表回，御筵亦不預(yù)坐。
開封府言：「夷門山樊家岡地，因太史奏言不可令人開發(fā)，有旨禁士民安葬。欲乞已有墳?zāi)拐咴S令歸附外，其舊無墳?zāi)怪壹匆老冉党?。」從之?br />
殿中侍御史呂陶言：「伏見保甲之外雖已更改，猶有二弊未便於民。其一，為罷去二十畝已下免教指揮，卻令五等戶有三丁者皆赴冬教一月。緣民之貧富不繫丁之多少，而教與不教則有幸不幸。今田有百畝，家有二丁則免教，是謂之幸；田有十畝，家有三丁則赴教，是謂之不幸。此貧富力役大為不均。況今之教閱，官中不給錢米，一月之食皆其自辦。夫有田二十畝之家，中年所收不過二十石，賦稅、伏臘之外又令供贍一丁，則力亦難給。蓋昔日推行之始，不暇講求利害，惟務(wù)其多。今雖將五等下戶精專閱習(xí)，萬一或有調(diào)發(fā)，雖破竭家產(chǎn)，所得幾何？裹糧而行，豈不重困？臣愚欲乞於三等已上，或等第雖低而家業(yè)及一百貫、有三丁者，方得差充。其二，為陝西州郡今秋雨澇，高原之地，雖謂順成，下隰之田，稼亦不善。人戶有訴災(zāi)傷去處，而蠲稅不及五分，並須赴教，官司奉法，不敢放免。臣竊謂保甲之令行已累年，朝廷知其有弊，多所釐改，欲民休息。若須候災(zāi)傷及五分方與免教，亦恐德澤未廣。臣愚欲乞應(yīng)係災(zāi)傷縣分竝特免冬教，以惠畿內(nèi)、三路之民。又況郡縣自來檢視災(zāi)傷，多是通計一縣所放，立為分?jǐn)?shù)。如元管稅一千石，放及五百石，則為之五分，即非以逐戶所傷立定分?jǐn)?shù)。其被災(zāi)既有多少之異，而通計一縣大數(shù)，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所當(dāng)察也。如蒙聖慈以災(zāi)傷之故，不限分?jǐn)?shù)，特免教閱，則朝廷武備未為廢闕，而生民受惠深矣。臣訪聞陝西諸縣人戶，有為田土絕少，雖管三丁，陳狀乞免教者，并有詐述本戶災(zāi)傷過多，但為一縣總數(shù)不及五分，亦乞免教者。逐縣拘礙條禁，不敢輒行。伏乞早賜指揮，庶寬民力?！乖t：「府界、三路保甲人戶五等以下，地土不及二十畝者，雖三丁以上，並免教。」從陶請也。（九月四日。）
戶部言：「黃廉奏，準(zhǔn)敕體量民庶上書，陵井監(jiān)鹽井於課利鹽稅外，使一井歲輸五十緡，謂之官溪錢，願悉蠲除之。欲乞今後溪內(nèi)開興鹽井，除合輸課利鹽稅外，不計別收租賃溪錢，見管六井竝行蠲放。其井研縣五井有見欠數(shù)，亦乞除放?！箯闹?br />
詔：「入內(nèi)內(nèi)侍省都知、押班係刺史帶昭宣使以上，勾當(dāng)皇城司任滿所得酬奨，只自改轉(zhuǎn)，更不回授與兒男?？煽睍齼扇梭w例進入?！梗ㄓ辉露?。）
辛巳，詔戶部侍郎趙瞻往陝州夏縣臨視司馬光葬事，候葬訖，就墳所致祭。
臣僚上言：「朝廷罷俵青苗錢，令諸路提刑司委豐熟州縣廣行收糴，意欲常有儲蓄。而戶部乃請令轉(zhuǎn)運司更不收糴年計，止將常平斛〈豆斗〉兌糴，失朝廷養(yǎng)民之恩。欲乞諸路轉(zhuǎn)運司合糴年計並先糴，次令常平倉糴。若轉(zhuǎn)運司不預(yù)備本錢，過時占糴，致與常平倉相妨者，委提刑司覺察以聞。」從之。（十一月四日可并此。）
壬午，詔中書省編修刑房斷例，候編定付本省舍人看詳訖，三省執(zhí)政官詳定，取旨頒行。
尚書省言：「門下、中書後省并詳定重修敕令所刪定官、檢閱點檢文字使臣，並依在京職事官禁謁法?！箯闹?。
先是，左司諫王巖叟言：「伏以救災(zāi)卹患，惟恐有所不至，以傷其仁者，先王之用心也。隨施以有求，乘危以論利，蓋不忍焉。臣按：祖宗賑濟舊法，災(zāi)傷無分?jǐn)?shù)之限，人戶無等第之差，皆得貸借，但令隨稅納元數(shù)而已，未嘗有息也。故四方之人，霑惠者普，銜恩者深，郡縣倉庾以陳易新者多。其後刻薄之吏陰改舊法，必待災(zāi)傷放稅七分已上方許貸借，而第四等以下方免出息，殊非朝廷本意。緣災(zāi)傷放稅，多是監(jiān)司以聚斂為急，威脅州縣，州縣又承望風(fēng)旨，不復(fù)體念朝廷，以災(zāi)傷的實分?jǐn)?shù)除放。若放及七分者，災(zāi)傷已是十分，況少有及七分？又六分之與七分相去幾何？毫釐之間，何以辯別？幸而得為七分，則有借貸，不幸而為六分，則無借貸，但繫檢災(zāi)官吏一言之高下，而被災(zāi)百姓幸不幸相遠(yuǎn)如此，此不可不察也。三等而上，均為赤子，均遇天災(zāi)，豈容因災(zāi)偏令出息？計其所得則甚少，論其所損則實多，乖陛下平一之心，虧朝廷光大之施。臣乞復(fù)如舊法，不限災(zāi)傷之分?jǐn)?shù)，並容借貸，不拘民戶之等第，均令免息。庶幾聖澤無間，感人心於至和，天下幸甚！如允臣所奏，其河北、京西、淮南等路昨來水災(zāi)州縣，乞先次指揮施行?！官N黃：「臣竊見諸處借貸斛〈豆斗〉，必依年分支給，往往皆是陳次。次年人戶所納，盡是一色新物。陳次一石，未得十〈豆斗〉之實；新物十〈豆斗〉，過倍一石之入。公家雖云無取，而所得亦已多矣。」
巖叟又言：「臣訪聞昨來河北等路水災(zāi)十分去處，上等人戶亦苦全闕糧斛。今倉廩幸皆有餘，何惜均令借貸，以濟其艱？此等戶且無失陷之理，有益民下而無損公上，臣意朝廷優(yōu)為之耳。臣竊詳舊來雖不定災(zāi)傷分?jǐn)?shù)，並得借貸。若是所傷不多，委不至闕乏，州縣亦不敢借貸，民戶亦自不願請領(lǐng)。惟恐災(zāi)傷多處，其間有不幸偶然放稅不及分?jǐn)?shù)，則實被災(zāi)之民無由霑借貸之惠，臣所以言必當(dāng)復(fù)舊法，以除此弊也?！?br />
巖叟又言：「臣於九月十四日曾論奏賑濟災(zāi)傷，乞依舊法，令州縣體量，不限災(zāi)傷之分?jǐn)?shù)，並容借貸，不拘民戶之等第，均令免息，庶幾聖澤無間，以召至和，并乞契勘昨來水災(zāi)路分，先次施行，至今未蒙指揮。臣訪聞河北、京東西、淮南等路昨被災(zāi)之民，不獨下戶全仰救卹，雖中等而上今亦皆艱食，渴望濟接。若不早復(fù)舊法，寬借貸之惠，深恐入春難得種糧，以興農(nóng)功，歲可望而人事不足，洊成饑乏，為朝廷憂。伏望指揮檢會臣前奏，早賜施行?！官N黃：「臣以謂舊法具在，不須旋行修立，惟乞更賜申敕災(zāi)傷郡縣，子細(xì)體量，約度借貸。其有以見錢紐折斛〈豆斗〉者，乞嚴(yán)賜指揮，必用平價，令艱急之民得霑實惠。」詔戶部看詳，別立新法。（戶部修立新法，見十二月十八日壬寅。朱光庭奏議亦有此兩奏，與巖叟同。八月二日司馬光劄子當(dāng)并考。）
監(jiān)察御史上官均言：「臣聞治天下有二道，寬與猛而已。寬過則緩而傷義，政事有廢弛之弊；猛過則急而傷恩，官吏有避法茍免之患。術(shù)雖不同，其蠹政害民一也。自熙寧以來，朝廷以法度整齊四方。諸路監(jiān)司不能申明朝廷之意，往往務(wù)為慘核刻深之政，郡縣望風(fēng)畏慄，大抵以促辦為事，類文具而無實，不暇長計遠(yuǎn)慮，以便民為意，而四方之民有憔悴愁歎之音。此傷猛過急之弊也。自陛下臨御，數(shù)下德音，務(wù)從寬大，四方欣然仰戴德澤。然比聞諸道監(jiān)司又不能明陛下之美意，妄意朝廷風(fēng)旨，一切以茍簡縱弛為事，疲愞汙庸之吏，視而不劾，紛糾紊繆之政，知而不察，外求寬厚之名，以要譽於一時。此矯枉過寬，士大夫守義不篤之患也。方陛下講修百度，以差役之法行於四方，尤在郡縣夙夜悉心，以推行朝廷愛民之政。若怠墮不舉，委成於胥史，太守玩而不察，監(jiān)司視而不糾，養(yǎng)成媮墮茍簡之風(fēng)，天下之民必有受其弊者矣。臣願詔四方以寬不縱惡、恩不傷惠之意，若郡縣之吏庸惰不職，監(jiān)司、太守不加糾劾，如朝廷遣使廉按有實，或風(fēng)聞於上，當(dāng)顯責(zé)以厲遠(yuǎn)近。庶幾按察之吏不敢寬縱，郡縣之官不敢媮惰，人人驚懼修職，宣布陛下之德澤，以惠黎庶?！箯闹?。（據(jù)呂陶云，上官均論為政寬猛之道，著為法令，而實錄不載。今於榮州舊案內(nèi)檢得元祐元年十二月吏部印板行下臣僚上言寬猛二道，十一月二十八日三省同奉聖旨依奏，此即上官均所陳也，乃附本月日。）
權(quán)發(fā)遣淮南路轉(zhuǎn)運副使趙偁言：「楚、海、泗、宿、亳五州水災(zāi)最甚，乞下發(fā)運司於常、潤州收糴稻種十萬石，以備五州來春布種，或糶或貸?！箯闹?。（紹聖二年八月，戶部員外郎陳蔡作趙偁行狀云：公為淮南轉(zhuǎn)運副使，於時流殍載路，老羸轉(zhuǎn)溝壑，壯者起為盜，楚、海、泗、宿、亳五州為甚。公奏以「荒政務(wù)叢，動繫人命，每從中請，緩不及事。願一切許臣權(quán)宜措置，事訖乃奏，有不合理，請從重坐」。復(fù)請「移別路常平米二十萬斛，兼充賑貸，飭州縣諭流民歸業(yè)，計口給食，以散羣聚薰蒸疾疫之病。且令漸還本土，就治生業(yè)。添置武臣守鎮(zhèn)衝要，以防間隙。露尸散骨，埋殮有法；棄孤遺幼，鞠養(yǎng)有令。客戶舊無貸法，蓋防遷徙，若令主戶隨等為保，則雖貸無害。又重法地分，因災(zāi)傷盜取五穀罪人，特從減等，而妻子不免編管，殆非法意。請罪人減者，妻子亦免坐」。詔皆從之，仍著為法。）
癸未，詔免太師文彥博北使朝辭日起居。
殿中侍御史呂陶言：「竊以人之情偽無窮，而國家之法令有限。以有限之法令，應(yīng)無窮之情偽，則固不能周盡。及其弊從而生，則必曲折委細(xì)，事為之制而濟之，庶幾詳密備具，行之可久，理勢宜如此也。昔嘉祐之差役，務(wù)從寬厚，而條禁太略，貪吏猾胥，幸農(nóng)夫之在官，而銳意侵漁，害端百出，人甚苦之。至熙寧之免役，止令出錢，官為雇募，凡所謂侵漁於農(nóng)夫者，一切有禁，毫釐不敢違縱。然而有司斂入過重，民間錢貨遂至乏絕。陛下深恤元元，復(fù)行差法，以救其弊，因時施設(shè)，一出仁厚，天下幸矣。臣愚以謂法不相須，則惠有未至。既以嘉祐之制差之，而不以熙寧之令禁之，則雖無近年乏錢之勞，復(fù)有昔日應(yīng)役之害。今推行差法，將及一年，其約束條貫猶未頒下，四方郡縣、愚夫俗吏，意謂朝廷務(wù)行寬大之政，既許差役【五】，則其他細(xì)故不及檢察。坐視役者，已萌貪心，委使將迎，動涉侵?jǐn)_【六】。若不早立憲度，力行禁約，則農(nóng)民漸見受弊。伏請申命有司，嚴(yán)責(zé)期限，不候諸路役帳齊足，疾速裁定私使役人條制，先次頒行，以成差役之法。臣訪聞諸處縣邑已有私使役人違法及送迎陪費等事，多是犯在赦前，及事節(jié)細(xì)碎，不敢一一論列，上煩聖聽。伏乞指揮有司，更不候諸路役帳齊足，先次頒降條法，以防此弊?！梗◤倪`當(dāng)考。疏云「推行差役，將及一年」，則當(dāng)附十一月末。）
文彥博言：（彥博自注：「元年五月。」當(dāng)考。）「臣竊聞天下諸路差雇役法，朝廷雖已降指揮，而至今未定，頗聞煩擾。臣檢會始初司馬光閱天下臣庶奏章，多言出錢雇役，其法不便，遂卻復(fù)差役之法。然司馬光所言甚詳，而節(jié)目頗繁，恐州縣不一一通曉，而又朝廷置局詳定，議論不一，必難通行。臣以謂差役之法，本州縣常事，其來久矣，皆素有定法。及其末流，不能無弊，故當(dāng)隨時刊改。臣曾累取劄子，奏乞先令州縣刺史、令、佐從民利便，依例各議定其法，縣申州，州申轉(zhuǎn)運司看詳定奪奏聞，如得允當(dāng)，即降下施行。蓋朝廷大號令必當(dāng)自上而下，州縣差役當(dāng)理須自下而上，則各從民便。以天下之廣，郡縣之眾，不可以一切之法行之，行之必互有妨礙。而局官及諸臣僚紛然上言，各任己見，不周知利害，及祇赴本司，別無與奪，以至州縣希望朝廷風(fēng)旨，至今其法未定，益滋狡吏侵?jǐn)_。若如臣前請，且各付逐路郡縣定奪利害，各從其便，庶幾下民早得息肩?！?br />
又言：「朝廷復(fù)差役法，議臣之中少有熟親民政者，故議論不同，前後所降命令不一，致州郡難以適從。緣城郭、鄉(xiāng)村人戶，只有差、科二法，鄉(xiāng)老、村耆各知次第，但用心公平，必得愜當(dāng)。刺史、縣令最是親民之官，乞且專委守令各隨本處自來體例，差定役人，編成簿籍，細(xì)開自來體例條貫，申轉(zhuǎn)運司看詳體量。如各得精當(dāng)，一面施行申奏。緣經(jīng)變法以來，僅十五年，至今不無小差，須合更改。從便事條亦當(dāng)委自逐處親民官及監(jiān)司相度，申取朝旨詳定，仍稍寬程限，使盡利害，所貴行之久遠(yuǎn)?！?br />
又言：「臣昨以朝廷復(fù)州縣差役之法，臣曾奏劄子，以謂差役之法其來甚久，此乃州縣常事，鄉(xiāng)老、嗇夫皆熟知之，刺史、縣令皆總領(lǐng)之，當(dāng)且委逐縣議定，申州看詳。如得允當(dāng)，即申本路轉(zhuǎn)運司，轉(zhuǎn)運司將一路詳定，即申奏朝廷。朝廷覆視，如可行，即從之，如有未便，更當(dāng)會問；或自有義理即可行之，或有顯然乖當(dāng)即處分改正施行，便見就緒。今乃置局詳定，及諸人議論不一，命令雜下，致州縣疑難，久不決定。況差役之法，乃戶部所領(lǐng)，今乞罷詳定局，只委戶部尚書、侍郎、郎中、員外於本部詳定。況局中趙瞻、劉昱自是本部之官，如本部要知本末，即令孫永與李常等同共詳定，所有舊局中人吏並各勾赴戶部行遣文書，所貴早得了當(dāng)。如有諸臣僚奏請役法，亦乞不顯姓名，降付逐路州縣看詳，如有可采，亦乞施行。應(yīng)緣役法，臣已於簾前子細(xì)開陳訖，乞降付三省?！乖t令詳定役法所限兩月結(jié)絕，如限滿有未了事，並送戶部施行。其合銷要吏人，令本部於舊局人內(nèi)選留。（密疏載此於元年十一月間，今并取彥博三奏附見月末，須別考詳。）
翰林學(xué)士蘇軾言：「臣近舉宗正寺丞王鞏充節(jié)操方正可備獻納科。竊聞臺諫官言鞏姦邪及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉，奉聖旨除鞏西京通判。謹(jǐn)按：鞏好學(xué)有文，彊力敢言，不畏彊禦，此其所長也。年壯氣盛，銳於進取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾勵，此亦有過人者。故相司馬光深知之，待以國士，與之往返論議不一。臣以為所短不足以廢所長，故為國收才，以備選用。去歲以來，吏民上書蓋數(shù)千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又於十五人中獨稱獎二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞，則臣之稱薦與光之擢用，其事正同。若果是姦邪，臺諫當(dāng)此時何不論奏？鞏上疏論宗室之疏遠(yuǎn)者不當(dāng)稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過欲尊君抑臣，務(wù)合古禮而已，何名為離間哉？況鞏此議，執(zhí)政多以為非，獨司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時，臺諫官初無一言，及光沒之後，乃有姦邪離間之說，則是鞏之邪正係光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名諂事？三者之論，了無一實，上賴聖明不以此罪鞏，亦不以此責(zé)臣，止除外官，以厭塞言者之意，臣復(fù)何所辯論。但痛司馬光死未數(shù)月，而所賢之士變?yōu)閵π啊Ｓ謧哉弑居谐?，而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰(zhàn)越?！官N黃稱：「臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書與鞏簡帖，與鞏往復(fù)議論政事，及有手簡與李清臣，稱鞏之賢，真跡見在?！梗ㄌK軾奏議以此係元祐三年十一月十五日，誤也。按：舉十科乃元年七月指揮，王鞏除宗正寺丞，政目在元年五月十四日，其年十一月十六日，又除翟公度宗正寺丞，然則鞏通判西京，在十一月十六日前，但政目不書耳。曾肇制集先後亦可考證。今斟酌軾奏語附十一月末。王巖叟、呂陶章亦可考證。）
注 釋
【一】及劉邠除中書舍人「及」原作「又」，據(jù)閣本改。
【二】及降詔令赴闕「及」原作「又」，據(jù)閣本改。
【三】此語公戒邦彥勿言「言」原作「信」，據(jù)閣本、活字本改。
【四】十一月二十五日按：十一月二十五日己卯，此處顯然有誤，據(jù)上句注文「覿自注云十月二十五日」，疑此處「十一月」為「十月」之誤。下句「十一月二十七日」同。
【五】既許差役「既」原作「計」，據(jù)閣本改。
【六】動涉侵?jǐn)_「涉」原作「陟」，據(jù)閣本、活字本改。
十一月戊寅，起居郎蘇轍、起居舍人曾肇並為中書舍人，肇仍充實錄院修撰。
侍御史王巖叟言：「臣聞有旨召起居舍人曾肇試中書舍人，士大夫相顧而笑，不以為允。伏以中書政事之本，天下治忽休戚之所係，其得與丞相、侍郎可否國論者，惟二三舍人而已。陛下察其重輕何如，豈當(dāng)茍循資地，妄以授人也？謹(jǐn)按：肇天資甚陋，人望至卑。早乘其兄布朋附王安石，擅權(quán)用事，朝廷美爵，如取於家，故肇因緣得竊館職。素?zé)o吏能，而擢領(lǐng)都司；殊昧史材，而委修實錄。每一除改，士論每切非之。文章、學(xué)識皆無可稱，何足以代王言而預(yù)國論？方陛下極天下之公，簡拔英髦，聳動多士，不可以凡材間煺清近，累陛下知人全美。伏望聖慈因其辭免，特賜允從，以厭公議，并諭柄臣別加精擇，庶幾名器增重，不為賢能之羞?！?br />
又言：「臣伏以謀人之國，要在防微。天下之微，固莫微於君子方盛而潛消，小人正衰而暗長。在剝惟六三無咎，於臨即八月有兇。聖人用心，其於抑陰而佑陽，可謂至矣！臣之愚忠，正在於此。按：曾肇乃姦臣曾布之親弟，布之盜竊名器，蠹國家而誤蒼生，與呂惠卿罪惡無異，當(dāng)時天下謂之曾、呂。布方怙寵弄權(quán)，肆為欺罔之時，肇蓋有助威之力焉。布妄言鄭州可廢為縣，朝廷遣肇覆按可否，肇不以鄭人之情乃歸告於上，而合兄之言，誑主之聽，以為可廢，而遂廢之。由肇一言而使一州之民受弊者幾二十年，賴陛下方復(fù)之。則肇之助布欺罔，不為無跡矣。人物凡下，不為士論所與，獨憑藉其兄，玷塵清選，積累僥倖，至於今日。以言觀行，不聞附正之風(fēng)；以跡論心，未測朋姦之計。安可進居要近，擢掌絲綸？朝雖乏材，何至及此！願陛下味臣之言，察臣之意，區(qū)區(qū)所憂，蓋亦不在肇也。其中書舍人除命，伏望早賜追寢?！官N黃稱：「前起居郎滿中行、林希皆以公議不與，陛下即行罷黜。今曾肇若比中行，則無場屋聲名；若比林希，則無出人詞藝。豈可反容忝冒，以為公朝陞黜之累？伏望聖慈早賜宸斷?！?br />
又言：「肇進身之初，即不由公道，全是私恩。試教授日，其兄布已在要路，自作試官，定肇為第一，士論莫不譏笑。方布用事，無人敢言。不久又得館職，以至後來陞省司，入史局，遷起居，無不出於僥倖。今豈可直令僥倖作侍從也？爵祿，天下公器，雖朝廷茍欲私之，如天下公議何！陛下以天下公議付臣主張，臣敢不極盡愚忠，為陛下言之。陛下初以除張頡為戶部侍郎，言者攻擊至於再三，竟不從之，言者遂默，便為曾肇亦可如此。緣戶部侍郎只是一有司之事，無預(yù)國論，但有俗材，皆可為之，不比中書舍人當(dāng)天下樞機之地，須用賢才，乃允公議。今用非其人，物論不服，臣所以不敢遂已，期於必從而後已也。伏望聖慈深賜省納?！?br />
又言：「臣敢盡一語以評肇為人。按：肇當(dāng)羣邪用事，既能挾附以貪榮；洎眾正在朝，又解因緣而竊寵。行己不聞於一善，持心可見其兩端。進列近臣，陛下何賴？且恐真賢解體，陰黨動懷，貽患之深，不在今日。伏望陛下察臣微意，省臣累章，一判是非之歸，以明邪正之異。」貼黃稱：「肇自及第，便忝冒作教官，自教官即入為京師官，因緣僥倖，以竊榮進。至於今日，都不曾經(jīng)歷一日州縣之職，未嘗習(xí)知民事，豈可輒為中書舍人，預(yù)天下之政？伏望且令出補外官，使習(xí)知民事，他日用之，於肇不為無益。」
又言：「臣以除曾肇試中書舍人不協(xié)人望，連上四章，極諫公議，必已蒙陛下省納。臣今訪聞得執(zhí)政大臣中見有與肇議姻親者，切恐進呈之際，曲有營救，臣今密以奏聞，乞陛下先知。祖宗以來，擢用大臣，須取老練民事之人，未嘗輕進一全不經(jīng)歷親民者為侍從。今用肇為中書舍人，於肇則榮矣幸矣，然國家何賴？百姓何望？此臣所以區(qū)區(qū)為朝廷惜也。臣前為監(jiān)察御史日，論奏給事中王震不曾歷一日外官，僥倖以至清近，蒙陛下許其外補。今肇生平僥倖與震相似，亦乞且令試郡，以允公議?！?br />
巖叟又言：「臣竊以中書舍人國家第一等名器，當(dāng)?shù)觅t材以付之。臣為陛下惜名器，不為言一曾肇也。破臣之言者不過曰肇?zé)o顯過。臣為陛下論人材，不爭有顯過無顯過也。果其人大體是也，雖有顯過，不害其為賢也；大體非也，雖無顯過，謂之不肖可也。況如肇者，亦不可以為無過。方兄布舞姦攘權(quán)，附上罔下，內(nèi)不聞有一善言規(guī)救其兄，外不聞有一所長自表於世，獨見其能茍合詭隨，潛行竊伏，以盜榮利耳。原心定罪，臣不知其何如人也。今議者皆曰肇雖資材鄙下，不能如布之姦兇，而性行陰柔，實亦羣邪之黨與。前因蔡確喜愛，擢預(yù)史官，後緣張璪主張，進修記注，公議憤鬱，固已甚矣。雖因緣資地，以至於此，然故事、近例，至此益當(dāng)深觀其人，不必須登掖垣也。一登掖垣，遂預(yù)國政，非復(fù)從來僥倖之比矣。不獨非才玷累清選，他日乘間伺隙，浸引其類，則將奈何！此臣之所以為深憂，而言之不敢已也。臣當(dāng)言路久矣，如布之大姦巨蠹，既未能為朝廷極口以言，請與惠卿共投四裔，而復(fù)坐視其黨進居禁塗，扼天下之勢，若又置而不爭，則負(fù)陛下多矣。今執(zhí)政大臣雖未能為陛下多進君子，且可為朝廷不添小人，天下之望亦足矣。肇之濫進，臣若不言，陛下既不怪臣，執(zhí)政亦將見說，臣何苦力言而不止，此陛下所當(dāng)察也。伏望聖慈以重惜名器為心，以采納公議為意，特賜指揮，罷肇新命?！官N黃稱：「肇平生進身皆出僥倖，今既得為中書舍人，則安知不僥倖得為兩府？蓋升此一級，便不可知，此又容之，則天下無公論甚矣。」
巖叟又言：「臣竊以百官之眾，必皆用材，近臣尤當(dāng)於百官中選材之高者為之，中書舍人在近臣中又為高選。未行官制以前，謂之知制誥，專行誥詞，不預(yù)政事。自改官制，遂為中書屬官，分押制敕，凡國之政令無一不預(yù)。故中書舍人不獨取文學(xué)兼全，須責(zé)政事。臣伏見曾肇既無文學(xué)，又無政事，不可以當(dāng)其任，累具論奏，乞行追寢，未蒙施行。緣此職所繫國體甚大，不比其餘職事，臣所以不避煩凟，區(qū)區(qū)力言，願陛下開納。按：肇陋於文學(xué)而不習(xí)政事，皆有實狀，非敢厚誣。昨宗正寺丞王鞏，以人言罷黜為河南府通判，肇權(quán)當(dāng)行告，縱示匿瑕，亦當(dāng)止用平辭，而乃過為褒語，若特被選掄以寵其行者。其茍於徇情而不知大體如此。及試中書，所試制辭，以『王戎簡要』對『黃霸循良』，搢紳士大夫無不傳以為笑。蓋其窘迫，別無故事可使，遂至於蒙求卷首牽引一句，此陋於文學(xué)，不可為中書舍人也。夫天下之至難而不可輕者，民事也。明哲之士，雖累歷郡縣，夙夜究心，猶有不達(dá)。況肇凡材，初官未經(jīng)數(shù)月，遽以僥倖不公，遂為教授，教授僅成一考，又以因緣事勢，便作館職。一入國門，不復(fù)更出，叨榮冒進，以至於今。郡縣之務(wù)、民物之情，何由得知？此不習(xí)政事不可為中書舍人也。中書舍人必籍此二者乃可為，今肇皆無之，不知何以稱職。所以公議憤歎，皆謂朝廷不惜名器，妄以假人，臣實為陛下惜之。其人物之高下，黨類之邪正，臣前累章論之詳矣?！梗ㄕ匦徐栐~云：「河南別郡，朕既以耆老大臣司其管鑰，又擇其貳，往裨政理。以爾名相之後，敏於藝文，將觀汝能，出試民事，務(wù)安爾止，無怠厥官?！梗?br />
巖叟又言：「近臣舉動，固自有體，大要必崇謙退，事敬畏也。一聞有言，則引咎自避，蓋未嘗有如肇方臺諫交攻不已，而敢昂然出而受非常之寵命者也。肇之不知廉恥，不卹議論而無忌憚乃如此，陛下欲辯君子小人，於此可見。至於肇除起居舍人，亦是五月四日張璪獨在中書乘間進之，以為今日之地，非出至公也。」
巖叟凡八上章，皆不聽，因乞罷言責(zé)，亦不聽。及劉邠除中書舍人【一】，巖叟又言：「近除劉邠為中書舍人，命下之日，無賢不肖莫不稱為得人，言責(zé)之臣固亦自喜，雖欲有言，不可得也。今既有中書舍人兩員，則肇之非才，自可汰去，以允公議。」明年春，巖叟上章乞罷肇，卒不聽。（劉邠除中書舍人，在十二月十六日。）
殿中侍御史呂陶言：「臣聞邪正必辨則國體尊，用捨至當(dāng)則士論定。百直而一枉，則枉可以害直；百真而一偽，則偽可以亂真。方肅紀(jì)綱，宜重名器。臣伏見起居舍人曾肇操履偏詖，藝文淺浮。當(dāng)呂惠卿用事時，肇兄布亦任要路，表裏?？v，公為私徇，臣僚承迎風(fēng)旨，薦肇充學(xué)官。既進所業(yè)，中書考為第一，緣此朋比，遂除館職。晚因張璪汲引，備位左司，會史職有闕，乃以次補。且仕宦不歷民政而領(lǐng)都司，學(xué)問不知本統(tǒng)而遷右司，固已不厭公議，無補盛朝，今乃擢居西掖，尤駭羣聽。夫中書舍人之任，職清地峻，非他官可擬。外則典司誥命，以文章議論潤色帝猷；內(nèi)則分押諸房，以智識才慮參決幾政。前世推重，謂之宰相判官，豈可因其序遷，輒爾虛授。況小人之進，亦以彙征，肇既忝冒此選，涉歷貴權(quán)，則必援舉其徒，布列要地，消長之變，安得不慮。此時進用，疑邪徑之忽開；他日朋姦，恐橫流之難遏。伏願陛下深防事始，早罷詔除，上以清侍從之塗，下以慰搢紳之望?！?br />
又言：「陛下除中書舍人二員，而言路獨彈奏曾肇，則當(dāng)與不當(dāng)，自可見矣。伏望聖明裁察?！?br />
又言：「臣再三為陛下忖度，此事極有未安。蓋任人當(dāng)否，實繫治亂，正臣進則足以寧邦，邪士用則遂能害政，古今可監(jiān)，理勢必然。自陛下繼統(tǒng)以來，拔擢端良，用捨之際務(wù)合至公，而小人餘黨尚在朝廷，既未能盡力屏除，豈可使開端倖進！防微杜漸，正在此時。且肇之姦回出於天稟，兩端難信，其跡甚明。當(dāng)呂惠卿用事之時，則朋比阿諛，競為非義；至司馬光當(dāng)國之日，則矯偽修飾，欲作善人。推此而行，何所不至。陛下可保其不徇私乎？執(zhí)政可信其不行險乎？既保而信之，則臣言殊不足取，罪在譴斥；若猶未也，則中書舍人之職，參議大政，不可輒委肇矣。況肇之兄布長於變詐，濟以強悍，冒據(jù)要地，僅二十年，蠹國戕民，毒流天下。今雖出領(lǐng)藩鎮(zhèn)，其心常有不平。肇於其兄豈能忘愛？一旦攀援而至，則必攄發(fā)素蘊，引類結(jié)徒，兇焰復(fù)熾，此不可不慮也。然議者謂肇粗有浮文，素?zé)o顯過，進升西掖，資地宜然。臣愚竊謂此言出於茍媮之意，非為國深慮之說也。夫中材之士，牽於世利，而過有隱顯，害有淺深?；蛞皇轮`，一節(jié)之闕，如邢恕之乖檢審，滿中行之附舒亶，林希之結(jié)張璪，則人皆得而知之，指為顯過。若乃肇之包藏緣飾，善持兩端，原始要終，大概邪險，人皆不可得而知，非若一事一節(jié)之誤闕而可指名者。其過雖不顯，而為害則不可不察也。伏願陛下以陰長陽消為戒，以舉直錯枉為心，博采公言，收還新命，使小人無彙征之漸，則明主有極治之功?！?br />
又言：「今之中書舍人，非若往年以他官知制誥者，蓋分押中書諸房，與宰相共議政事，權(quán)任不輕，固宜謹(jǐn)擇。今年五月中，肇自都司遷起居舍人，人皆以為僥倖太甚。臣是時奉使入蜀，不能力爭而罷，遂使今日有此忝冒。朝廷既已失之於前，安可不救之於後也？」（范祖禹亦有言，乃六年七月九日事。）
端明殿學(xué)士、光祿大夫、新提舉中太一宮兼集禧觀公事、兼侍讀范鎮(zhèn)提舉崇福宮，以鎮(zhèn)力辭新命故也。（新命在十月十六日庚子，并入二十二日乙巳。）
先是，鎮(zhèn)會葬永裕陵下，蔡京謂鎮(zhèn)曰：「朝廷將起公矣?！规?zhèn)變色曰：「鎮(zhèn)以論新法不合得罪，先帝一旦棄天下，其可因以為利乎！」（蔡京問答，據(jù)邵伯溫聞見錄第十三卷。）及降詔令赴闕【二】，鎮(zhèn)辭。又降詔曰：「西伯善養(yǎng)，二老來歸；漢室卑詞，四臣入侍。為我彊起，無或憚勞。」鎮(zhèn)卒辭之。朝廷起鎮(zhèn)，蓋欲授以門下侍郎，鎮(zhèn)固不欲起，又移書問其從孫祖禹，祖禹亦勸止之。鎮(zhèn)大喜曰：「是吾心也。凡吾所欲為者，司馬君實已為之，何用復(fù)出也?！梗ㄔt詞據(jù)墓銘，欲授以門下侍郎據(jù)范祖禹家傳。紹興初，蜀人楊大中者記鎮(zhèn)遺事云：「元祐初公再致仕，宇文邦彥謁公，問公不起之由，公愀然不樂，曰：『事有太甚者，恐他日為朋黨之禍。予先使人語君實、寬夫，不吾信也。』此語公戒邦彥勿言【三】。未幾，公薨，其後天下事果如所料?！勾松w邦彥飾說，今不取。鎮(zhèn)所以不起，祖禹家傳得之矣。邵伯溫云：「章惇、蔡卞欲追貶鎮(zhèn)，蔡京勸止。」亦恐無是事，今不取，但附見。裕陵下之語，更須考詳。）
正議大夫、知汝州章惇提舉洞霄宮，從所乞也。（十月十八日，依舊知汝。三年二月十六日，復(fù)資政、越州。政目「章惇洞霄宮」下有「邢恕汝州」四字，當(dāng)考。呂公著言：「惇父老，居蘇州，今惇留汝州，上方以孝治天下，豈可使大臣失晨昏之養(yǎng)?！顾鞆膼?。此據(jù)丁未錄。）
朝奉郎、直龍圖閣范育為太常少卿。朝散大夫、校書郎吳安詩為禮部員外郎。（二人合附章惇下正文，又恐於例未合，更詳之。）
詔立賞捉殺新州賊岑探。
又詔諸道監(jiān)司互分州縣，每年巡遍。
又詔會聖宮應(yīng)天禪院修奉神宗皇帝御容，令知河南府孫固提舉，仍令京西轉(zhuǎn)運司應(yīng)副用度，禮部檢舉典禮。
開封府言：「自來京內(nèi)藏匿竊盜及指引資給，除一犯杖依舊令眾外，如再犯杖或一犯徒，並令眾十日；三犯杖，鄰州編管?！箯闹＃ㄐ聼o。）
樞密院言：「夏國遣使、副詣闕賀興龍節(jié)，請依例賜銀、絹、茶，回日降詔。」從之。
又言：「穆衍等申，差充祭奠弔慰夏國使，其將來過界，係兩殿賜物排祭，未審如何排設(shè)?！乖t：「候到延州依例施行，若無舊例，即作兩祭排設(shè)?！乖t：「同日祭弔，仍將太皇太后所賜祭弔在先?！梗卵苁率詹睢＃?br />
權(quán)陝西轉(zhuǎn)運副使、朝奉大夫葉康直為直龍圖閣、權(quán)知秦州。權(quán)中書舍人曾肇繳還詞頭，曰：「臣竊以謀帥之難，古今所重，用人失當(dāng)，誤國非輕。況今羌戎雖屢入貢，而求地之請未已，款塞之約未堅。正當(dāng)懷徠禦備之時，一失其宜，貽患在後，守帥之任，尤當(dāng)謹(jǐn)擇。如康直者，素不聞有可用之材，就令小有材能，不過便佞捷給，欺誕傅會，至於應(yīng)變將略，必非所長。平居應(yīng)接，猶恐失其機會，一旦緩急，豈免敗事？竊聞昨者兵興，康直為轉(zhuǎn)運使，調(diào)發(fā)芻糧，一路騷然，至今瘡痍未復(fù)，則康直之材略可見矣。先帝以其措置無狀，又隨軍入界，失亡為多，嘗命械繫，意欲誅之，而康直諂事李憲，卒賴以免，則其人又可知矣?？计湟言?，正當(dāng)黜退，以彰先帝之明，豈可更加奨擢！方今內(nèi)外文武之臣，資地材能，豈無一人在康直上者，而不次任使，實駭物聽。況直閣美名，儒學(xué)高選，臺省侍從多出於此，如康直常材，豈宜超授？竊恐命下之日，更致人言，上累國體。所有誥辭，未敢修撰?！梗ㄊ铝?，蘇轍等繳。）
是日，御史中丞傅堯俞初視事，與侍御史王巖叟同入對，上諭堯俞曰：「用卿作中丞，不由執(zhí)政，以卿公正不避權(quán)貴。如朝政闕失，卿等但安心言事，太皇太后主張。」
三省奏立經(jīng)義、詞賦兩科，下羣臣議，從之。
己卯，承議郎、荊湖南路轉(zhuǎn)運司管勾文字張組言：「天下重法已蒙寢罷，惟賣鹽場務(wù)推行常平倉法尚存，乞罷鹽法約束內(nèi)依常平給納法并所增支酬。」從之。
吏部言：「應(yīng)六曹、寺、監(jiān)及在京官司，不得將合出職吏人額外占留。」從之。以給事中錢勰言榷貨務(wù)暗增吏額故也。
戶部言：「淮南路提刑司乞罷保正、大小保長并年終供申開收刺狀、都帳。本部勘當(dāng)，若係不教閱去處，即三年一造保甲簿，逐州軍依舊條具帳，申本路提刑司勾考，本司更不具都帳并刺狀申戶部?！箯闹?br />
侍御史王巖叟言：
伏睹近降聖旨，令隔截門下、中書兩省諫官，別開門出入，不得與給事中、中書舍人相通。傳聞之初，臣不敢以為信，蓋既謂之同省，豈有異戶而出，不相見之理？及觀敕文，乃是信然。臣愚不諭朝廷此舉之意。若以謂欲絕漏泄之弊，則臣以謂漏泄在人，不在門戶，門戶雖殊而人不密，則漏泄之弊固自若也。然漏泄之禁素已甚嚴(yán)，今更加申敕足矣，何必以隔異門牆為事哉？所隔異者，乃二三諫官而已。諫官為陛下耳目，陛下每不惜推赤心以與之，奈何於其所舍反若置疑也？儻其人為可疑也，則斥而遠(yuǎn)之，使勿居其地；可親也，則宜與之無間者也。陛下不與諫臣為密，而誰為密乎？臣固知陛下無此意，然事行則終累陛下耳目。
自古置諫臣，以能彌縫朝廷之闕，使不見乎外為美，故彌縫不厭早，早則為功易，而所全者多矣。且朝廷之事，終能使諫臣不知乎？禁之雖嚴(yán)，不過緩後一二日，終當(dāng)聞耳。茍有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，則不若令早知而論之為有補也。臣以謂廟堂之上精慮而審發(fā)，政令一出，天下無可得而議，此乃所以為密也。
今外人皆云：「非所以嚴(yán)制敕院也，乃欲以限隔諫官，使不聞省中事耳?！勾寺暳鱾?，恐非朝廷美事，臣竊為陛下惜之。伏以陛下誠心好諫而渴聞有過，故一言一動，天下莫不歌美，以為中理，不可誤信此事，使天下有疑於聖德也。伏望為國家愛惜大體，以慰眾心，特賜罷隔截兩省指揮，則仍舊，幸甚！」
貼黃稱：「陛下即位踰年，兩省中未嘗有漏泄之事害成於朝政，何故今日改作，以動論議？伏望聖慈且令依舊，則國體所全者多矣?！褂宜局G王覿言：
臣竊聞中書省欲以後省散騎常侍、諫議大夫、起居舍人、正言廳為制敕院，擗截兩省見今諫官廳出外，別作門出入，以防制敕之漏泄。論者以謂名雖關(guān)防制敕，而實不欲諫官在兩省與給、舍相見，恐其或聞?wù)轮灸?，而論列之頻數(shù)也。何以驗之？茍欲作制敕院而已，則舍人廳後起居舍人廳、正言廳及直舍廊廡等屋以數(shù)十間，作制敕院自足，不須更取散騎常侍、諫議大夫廳以塞絕諫官出入之路，而別為之門也。兼門下後省既無制敕院，而亦擗截諫官廳出外，即知不為關(guān)防制敕之漏泄，而實不欲諫官在兩省與給、舍相見，恐其或聞?wù)轮灸?，而論列之頻數(shù)而已。
臣聞自古為國家者，未有疏薄諫諍之官而可以有為者。臣不敢備引歷代之事，以寬聖聽，今且以李唐言之，昔太宗嘗謂侍臣曰：「朕雖不明，幸諸公數(shù)相規(guī)正?！闺分袝?、門下及三品以上入閤，必遣諫官隨之，欲其預(yù)聞?wù)?，有所開說。故自後諫官得閤中奏事，遂以為常，而讜言直論有補於朝政者，世有其人也。夫唐太宗之聖，自三代以後，本朝以前，千載一人而已。當(dāng)時諫官之才能智識，豈復(fù)有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而豈復(fù)有如當(dāng)時之執(zhí)政大臣者哉？然太宗不自有其聖，而虛心求諫如此。當(dāng)時執(zhí)政大臣亦未嘗有以諫官預(yù)聞?wù)聻橄诱摺Ｌ谱晕涞轮琳?、哀三百年之間，諫官皆列於中書、門下兩省，而亦未聞有臣僚建議諫官不得在兩省，以防制敕之漏洩者也。只自五代衰替，朱梁初建都，事事以草創(chuàng)，故諫官不在兩省。
聖朝祖宗承五季板蕩之後，興弊拯墜，百餘年間，凡前古之法度日以修舉，至神宗而浸備，是以鼎新兩省，列諫官於其間，以循唐制。夫諫官必列於兩省者，蓋使在於政事之地而有所聞見，則凡所論列，庶幾不誤朝廷，而有補於治道也。惟是隨中書、門下及三品以上入閤，則尚未及講，臣竊以謂必行於陛下之手，雖或未暇，奈何至於使諫官不得在兩省，而惟恐其或聞?wù)乱坑忠善渎┬怪齐芬?？何示天下以不廣也！況今諫官雖在兩省日與給、舍相見，而於政事委曲亦何所聞，但存羊所以愛禮，不猶愈於盡廢哉？執(zhí)政大臣若謂諫官不才，罷之乃宜，不可緣二三諫官之故而遂廢朝廷之法度也。臣不能俯首循默為自安之計，以負(fù)陛下言責(zé)，惟聖慈詳酌施行。（覿自注云：十月二十五日。）
覿又言：
臣近於十一月二十五日【四】有封事，言兩省擗截諫官廳出外，隳壞法度，乞行寢罷；及十一月二十七日與諫官鮮于侁、朱光庭列狀聞奏，各未蒙施行。臣竊以自古聖帝明王，莫不有諫諍之臣，蓋三代以前，上自公卿，次及百執(zhí)事，下至百工、芻蕘，皆可諫諍，故雖不以諫諍名官，而鯁言直論常達(dá)於人主之聽。及世衰道微，言出於口而禍及其身者浸多，故為人臣者，若不以諫諍名官，則鮮肯以諫諍自效。於是秦、漢以來，乃始有諫大夫，率列職清近，日侍人主。然歲月綿遠(yuǎn)，其聽事之所在，有不可考者。惟隋、唐事近，傳記甚明，諫官於隋屬門下省，唐初因之，亦嘗屬中書省，乃分別兩省，終於有唐，未之或改也。
夫御史與諫官均任言責(zé)，然御史臺在外，而獨諫官既為侍從，又列於兩省者何也？蓋御史專在糾正百官，必在外，然後百官趨赴廳事鞫獄為便。諫官之職，專在於論政事之過差，補人主之闕失。故不在政事之地，則無以盡聞?wù)轮^差；不列侍從之班，則無以盡知人主之闕失也。自五代亂離，隋、唐法度無復(fù)存者。本朝祖宗以來，講復(fù)前代之法度十八九矣，惟是兩省之闕典，至神宗而後復(fù)，然諫官雖已列於兩省政事之地，猶未預(yù)於入閤侍從之班。今乃防諫官漏泄政事，而欲擗截廳事出外，使不得在兩省，亦異於設(shè)諫官之本意矣！
夫兩省若有機密之事，吏人可密者，諫官豈不能密耶？兼見今諫官雖在兩省，於政事實不預(yù)聞，況機密哉？昔魏少府楊阜欲上疏省宮人，召御府吏問後宮人數(shù)，吏守舊令，對曰：「禁密不得宣露?！垢放壤粢话?，數(shù)之曰：「國家不與九卿為密，反與小吏為密乎！」明帝聞，愈憚阜，後世以為美談。臣嘗謂陛下聖德比堯、舜，豈於此而不逮明帝耶？臣嘗以皐、夔、稷、契期執(zhí)政，豈於此而不逮楊阜耶？
且先帝孜孜講復(fù)隋、唐數(shù)百年之法度，既合於古，又宜於今，乃一旦無故而壞之，一不可也。中書所謂制敕院者，吏舍也，迫逐天子之諫官，以廣吏舍，二不可也。深信胥吏，與之為密，而過疑諫官，以為漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑諫官之心，有厭諫官之跡，非所以廣聖德於天下，四不可也。散騎常侍下執(zhí)政一等爾，今偶員闕，不可謂終無其人也。至於左右史，亦陛下侍從之臣，安可使中書吏人據(jù)其廳事，奪其正門，而常侍、諫官、左右史乃屏置一隅，穴垣牆而出入？事體顛倒，增長吏氣，五不可也。憎諫官者雖取快一時，而五不可長久之患?xì)w於朝廷，又使三省執(zhí)政大臣皆受迫逐諫官之名，為後世笑，臣竊為陛下惜之。臣愚昧不才，陛下過聽，擢為諫官。若議論失當(dāng)，陛下罪之，執(zhí)政大臣惡之，或一二日而罷，或二三月而黜，皆不可知也。豈謂諫官可以久為，而兩省可以安處哉？蓋欲為朝廷長久之計而已，非臣謀身之計也。若既憂得罪於陛下，又慮見惡於大臣，坐視法度之廢壞而緘默不言，則不惟有負(fù)陛下言責(zé)，亦豈不自愧於心哉！故不避冒凟聖聽而喋喋不已，陛下或采其言，或賜之斧鉞之誅，惟聖慈裁擇。
貼黃言：「臣竊聞今來擗截，本因中書差除有預(yù)先傳播出外者，故執(zhí)政大臣有制敕院之議，遂欲擗截諫官廳出外。大凡差除，既得聖旨之後，須有詞頭，舍人方知之。及文字到門下省，給事中方知之，只是首尾一日內(nèi)之事。次日，到尚書省，下吏部，則外人無不知者矣。雖知之，然已是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得旨已前，外人已知，即於政體有害。然未得旨已前，若非執(zhí)政大臣自有漏泄，給、舍何緣得預(yù)？外人何緣得聞？既給、舍與外人皆未得預(yù)聞，即諫官何緣得知？惟張璪在中書日，務(wù)收私恩，凡差除纔經(jīng)商量而未奏，即多以泄之於其所親，自以謂恩出於我而已。故差除有旬日半月以前先已傳播，後果有如其所傳者也。今執(zhí)政大臣皆先朝耆舊，及陛下所自選擇全才重望之人，無若張璪收私恩者，即何慮差除之漏泄耶？不當(dāng)歸咎於無制敕院，亦不當(dāng)緣此限隔諫官，而使之不得在兩省也。諫官在兩省與不在兩省，於諫官何所重輕，但於朝廷法度有害耳。臣區(qū)區(qū)所惜者，朝廷法度而已。惟聖慈詳酌?！?br />
又言：「臣竊見中書事務(wù)分入門下省、尚書省以來，比舊事簡，人吏減半，檢正官、都檢正官皆罷。其舊中書制敕院、舍人廳、檢正官廳共約五十餘間，今必欲作制敕院，而又欲其寬廣，即更不論檢正官廢罷，亦不論吏人減半，但依舊，用屋五十餘間亦足矣。況今舍人廳、起居舍人廳、右正言廳一位已是屋七十餘間，若并用作制敕院，自是有餘，即不知更取右散騎常侍廳、右諫議大夫廳、右司諫廳何所用之。兼門下省諫官廳亦一例擗截出外，尤為無名。故公議以謂執(zhí)政大臣徒用制敕院以為說，其實欲限隔諫官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而論列之頻數(shù)而已?！?br />
尋詔：「諫官直舍且令依舊，所有前降擗截指揮，更不施行?！梗〒?jù)哲宗御集，此詔乃元祐元年十二月十八日下，今附王巖叟、王覿奏疏後，亦可見朝廷從諫之美也。）
庚辰，詔自今北朝人使見、辭日，令朝參官起居。
詔夏國遣進使人，將來興龍節(jié)不令赴賀；拜表回，御筵亦不預(yù)坐。
開封府言：「夷門山樊家岡地，因太史奏言不可令人開發(fā)，有旨禁士民安葬。欲乞已有墳?zāi)拐咴S令歸附外，其舊無墳?zāi)怪壹匆老冉党?。」從之?br />
殿中侍御史呂陶言：「伏見保甲之外雖已更改，猶有二弊未便於民。其一，為罷去二十畝已下免教指揮，卻令五等戶有三丁者皆赴冬教一月。緣民之貧富不繫丁之多少，而教與不教則有幸不幸。今田有百畝，家有二丁則免教，是謂之幸；田有十畝，家有三丁則赴教，是謂之不幸。此貧富力役大為不均。況今之教閱，官中不給錢米，一月之食皆其自辦。夫有田二十畝之家，中年所收不過二十石，賦稅、伏臘之外又令供贍一丁，則力亦難給。蓋昔日推行之始，不暇講求利害，惟務(wù)其多。今雖將五等下戶精專閱習(xí)，萬一或有調(diào)發(fā)，雖破竭家產(chǎn)，所得幾何？裹糧而行，豈不重困？臣愚欲乞於三等已上，或等第雖低而家業(yè)及一百貫、有三丁者，方得差充。其二，為陝西州郡今秋雨澇，高原之地，雖謂順成，下隰之田，稼亦不善。人戶有訴災(zāi)傷去處，而蠲稅不及五分，並須赴教，官司奉法，不敢放免。臣竊謂保甲之令行已累年，朝廷知其有弊，多所釐改，欲民休息。若須候災(zāi)傷及五分方與免教，亦恐德澤未廣。臣愚欲乞應(yīng)係災(zāi)傷縣分竝特免冬教，以惠畿內(nèi)、三路之民。又況郡縣自來檢視災(zāi)傷，多是通計一縣所放，立為分?jǐn)?shù)。如元管稅一千石，放及五百石，則為之五分，即非以逐戶所傷立定分?jǐn)?shù)。其被災(zāi)既有多少之異，而通計一縣大數(shù)，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所當(dāng)察也。如蒙聖慈以災(zāi)傷之故，不限分?jǐn)?shù)，特免教閱，則朝廷武備未為廢闕，而生民受惠深矣。臣訪聞陝西諸縣人戶，有為田土絕少，雖管三丁，陳狀乞免教者，并有詐述本戶災(zāi)傷過多，但為一縣總數(shù)不及五分，亦乞免教者。逐縣拘礙條禁，不敢輒行。伏乞早賜指揮，庶寬民力?！乖t：「府界、三路保甲人戶五等以下，地土不及二十畝者，雖三丁以上，並免教。」從陶請也。（九月四日。）
戶部言：「黃廉奏，準(zhǔn)敕體量民庶上書，陵井監(jiān)鹽井於課利鹽稅外，使一井歲輸五十緡，謂之官溪錢，願悉蠲除之。欲乞今後溪內(nèi)開興鹽井，除合輸課利鹽稅外，不計別收租賃溪錢，見管六井竝行蠲放。其井研縣五井有見欠數(shù)，亦乞除放?！箯闹?br />
詔：「入內(nèi)內(nèi)侍省都知、押班係刺史帶昭宣使以上，勾當(dāng)皇城司任滿所得酬奨，只自改轉(zhuǎn)，更不回授與兒男?？煽睍齼扇梭w例進入?！梗ㄓ辉露?。）
辛巳，詔戶部侍郎趙瞻往陝州夏縣臨視司馬光葬事，候葬訖，就墳所致祭。
臣僚上言：「朝廷罷俵青苗錢，令諸路提刑司委豐熟州縣廣行收糴，意欲常有儲蓄。而戶部乃請令轉(zhuǎn)運司更不收糴年計，止將常平斛〈豆斗〉兌糴，失朝廷養(yǎng)民之恩。欲乞諸路轉(zhuǎn)運司合糴年計並先糴，次令常平倉糴。若轉(zhuǎn)運司不預(yù)備本錢，過時占糴，致與常平倉相妨者，委提刑司覺察以聞。」從之。（十一月四日可并此。）
壬午，詔中書省編修刑房斷例，候編定付本省舍人看詳訖，三省執(zhí)政官詳定，取旨頒行。
尚書省言：「門下、中書後省并詳定重修敕令所刪定官、檢閱點檢文字使臣，並依在京職事官禁謁法?！箯闹?。
先是，左司諫王巖叟言：「伏以救災(zāi)卹患，惟恐有所不至，以傷其仁者，先王之用心也。隨施以有求，乘危以論利，蓋不忍焉。臣按：祖宗賑濟舊法，災(zāi)傷無分?jǐn)?shù)之限，人戶無等第之差，皆得貸借，但令隨稅納元數(shù)而已，未嘗有息也。故四方之人，霑惠者普，銜恩者深，郡縣倉庾以陳易新者多。其後刻薄之吏陰改舊法，必待災(zāi)傷放稅七分已上方許貸借，而第四等以下方免出息，殊非朝廷本意。緣災(zāi)傷放稅，多是監(jiān)司以聚斂為急，威脅州縣，州縣又承望風(fēng)旨，不復(fù)體念朝廷，以災(zāi)傷的實分?jǐn)?shù)除放。若放及七分者，災(zāi)傷已是十分，況少有及七分？又六分之與七分相去幾何？毫釐之間，何以辯別？幸而得為七分，則有借貸，不幸而為六分，則無借貸，但繫檢災(zāi)官吏一言之高下，而被災(zāi)百姓幸不幸相遠(yuǎn)如此，此不可不察也。三等而上，均為赤子，均遇天災(zāi)，豈容因災(zāi)偏令出息？計其所得則甚少，論其所損則實多，乖陛下平一之心，虧朝廷光大之施。臣乞復(fù)如舊法，不限災(zāi)傷之分?jǐn)?shù)，並容借貸，不拘民戶之等第，均令免息。庶幾聖澤無間，感人心於至和，天下幸甚！如允臣所奏，其河北、京西、淮南等路昨來水災(zāi)州縣，乞先次指揮施行?！官N黃：「臣竊見諸處借貸斛〈豆斗〉，必依年分支給，往往皆是陳次。次年人戶所納，盡是一色新物。陳次一石，未得十〈豆斗〉之實；新物十〈豆斗〉，過倍一石之入。公家雖云無取，而所得亦已多矣。」
巖叟又言：「臣訪聞昨來河北等路水災(zāi)十分去處，上等人戶亦苦全闕糧斛。今倉廩幸皆有餘，何惜均令借貸，以濟其艱？此等戶且無失陷之理，有益民下而無損公上，臣意朝廷優(yōu)為之耳。臣竊詳舊來雖不定災(zāi)傷分?jǐn)?shù)，並得借貸。若是所傷不多，委不至闕乏，州縣亦不敢借貸，民戶亦自不願請領(lǐng)。惟恐災(zāi)傷多處，其間有不幸偶然放稅不及分?jǐn)?shù)，則實被災(zāi)之民無由霑借貸之惠，臣所以言必當(dāng)復(fù)舊法，以除此弊也?！?br />
巖叟又言：「臣於九月十四日曾論奏賑濟災(zāi)傷，乞依舊法，令州縣體量，不限災(zāi)傷之分?jǐn)?shù)，並容借貸，不拘民戶之等第，均令免息，庶幾聖澤無間，以召至和，并乞契勘昨來水災(zāi)路分，先次施行，至今未蒙指揮。臣訪聞河北、京東西、淮南等路昨被災(zāi)之民，不獨下戶全仰救卹，雖中等而上今亦皆艱食，渴望濟接。若不早復(fù)舊法，寬借貸之惠，深恐入春難得種糧，以興農(nóng)功，歲可望而人事不足，洊成饑乏，為朝廷憂。伏望指揮檢會臣前奏，早賜施行?！官N黃：「臣以謂舊法具在，不須旋行修立，惟乞更賜申敕災(zāi)傷郡縣，子細(xì)體量，約度借貸。其有以見錢紐折斛〈豆斗〉者，乞嚴(yán)賜指揮，必用平價，令艱急之民得霑實惠。」詔戶部看詳，別立新法。（戶部修立新法，見十二月十八日壬寅。朱光庭奏議亦有此兩奏，與巖叟同。八月二日司馬光劄子當(dāng)并考。）
監(jiān)察御史上官均言：「臣聞治天下有二道，寬與猛而已。寬過則緩而傷義，政事有廢弛之弊；猛過則急而傷恩，官吏有避法茍免之患。術(shù)雖不同，其蠹政害民一也。自熙寧以來，朝廷以法度整齊四方。諸路監(jiān)司不能申明朝廷之意，往往務(wù)為慘核刻深之政，郡縣望風(fēng)畏慄，大抵以促辦為事，類文具而無實，不暇長計遠(yuǎn)慮，以便民為意，而四方之民有憔悴愁歎之音。此傷猛過急之弊也。自陛下臨御，數(shù)下德音，務(wù)從寬大，四方欣然仰戴德澤。然比聞諸道監(jiān)司又不能明陛下之美意，妄意朝廷風(fēng)旨，一切以茍簡縱弛為事，疲愞汙庸之吏，視而不劾，紛糾紊繆之政，知而不察，外求寬厚之名，以要譽於一時。此矯枉過寬，士大夫守義不篤之患也。方陛下講修百度，以差役之法行於四方，尤在郡縣夙夜悉心，以推行朝廷愛民之政。若怠墮不舉，委成於胥史，太守玩而不察，監(jiān)司視而不糾，養(yǎng)成媮墮茍簡之風(fēng)，天下之民必有受其弊者矣。臣願詔四方以寬不縱惡、恩不傷惠之意，若郡縣之吏庸惰不職，監(jiān)司、太守不加糾劾，如朝廷遣使廉按有實，或風(fēng)聞於上，當(dāng)顯責(zé)以厲遠(yuǎn)近。庶幾按察之吏不敢寬縱，郡縣之官不敢媮惰，人人驚懼修職，宣布陛下之德澤，以惠黎庶?！箯闹?。（據(jù)呂陶云，上官均論為政寬猛之道，著為法令，而實錄不載。今於榮州舊案內(nèi)檢得元祐元年十二月吏部印板行下臣僚上言寬猛二道，十一月二十八日三省同奉聖旨依奏，此即上官均所陳也，乃附本月日。）
權(quán)發(fā)遣淮南路轉(zhuǎn)運副使趙偁言：「楚、海、泗、宿、亳五州水災(zāi)最甚，乞下發(fā)運司於常、潤州收糴稻種十萬石，以備五州來春布種，或糶或貸?！箯闹?。（紹聖二年八月，戶部員外郎陳蔡作趙偁行狀云：公為淮南轉(zhuǎn)運副使，於時流殍載路，老羸轉(zhuǎn)溝壑，壯者起為盜，楚、海、泗、宿、亳五州為甚。公奏以「荒政務(wù)叢，動繫人命，每從中請，緩不及事。願一切許臣權(quán)宜措置，事訖乃奏，有不合理，請從重坐」。復(fù)請「移別路常平米二十萬斛，兼充賑貸，飭州縣諭流民歸業(yè)，計口給食，以散羣聚薰蒸疾疫之病。且令漸還本土，就治生業(yè)。添置武臣守鎮(zhèn)衝要，以防間隙。露尸散骨，埋殮有法；棄孤遺幼，鞠養(yǎng)有令。客戶舊無貸法，蓋防遷徙，若令主戶隨等為保，則雖貸無害。又重法地分，因災(zāi)傷盜取五穀罪人，特從減等，而妻子不免編管，殆非法意。請罪人減者，妻子亦免坐」。詔皆從之，仍著為法。）
癸未，詔免太師文彥博北使朝辭日起居。
殿中侍御史呂陶言：「竊以人之情偽無窮，而國家之法令有限。以有限之法令，應(yīng)無窮之情偽，則固不能周盡。及其弊從而生，則必曲折委細(xì)，事為之制而濟之，庶幾詳密備具，行之可久，理勢宜如此也。昔嘉祐之差役，務(wù)從寬厚，而條禁太略，貪吏猾胥，幸農(nóng)夫之在官，而銳意侵漁，害端百出，人甚苦之。至熙寧之免役，止令出錢，官為雇募，凡所謂侵漁於農(nóng)夫者，一切有禁，毫釐不敢違縱。然而有司斂入過重，民間錢貨遂至乏絕。陛下深恤元元，復(fù)行差法，以救其弊，因時施設(shè)，一出仁厚，天下幸矣。臣愚以謂法不相須，則惠有未至。既以嘉祐之制差之，而不以熙寧之令禁之，則雖無近年乏錢之勞，復(fù)有昔日應(yīng)役之害。今推行差法，將及一年，其約束條貫猶未頒下，四方郡縣、愚夫俗吏，意謂朝廷務(wù)行寬大之政，既許差役【五】，則其他細(xì)故不及檢察。坐視役者，已萌貪心，委使將迎，動涉侵?jǐn)_【六】。若不早立憲度，力行禁約，則農(nóng)民漸見受弊。伏請申命有司，嚴(yán)責(zé)期限，不候諸路役帳齊足，疾速裁定私使役人條制，先次頒行，以成差役之法。臣訪聞諸處縣邑已有私使役人違法及送迎陪費等事，多是犯在赦前，及事節(jié)細(xì)碎，不敢一一論列，上煩聖聽。伏乞指揮有司，更不候諸路役帳齊足，先次頒降條法，以防此弊?！梗◤倪`當(dāng)考。疏云「推行差役，將及一年」，則當(dāng)附十一月末。）
文彥博言：（彥博自注：「元年五月。」當(dāng)考。）「臣竊聞天下諸路差雇役法，朝廷雖已降指揮，而至今未定，頗聞煩擾。臣檢會始初司馬光閱天下臣庶奏章，多言出錢雇役，其法不便，遂卻復(fù)差役之法。然司馬光所言甚詳，而節(jié)目頗繁，恐州縣不一一通曉，而又朝廷置局詳定，議論不一，必難通行。臣以謂差役之法，本州縣常事，其來久矣，皆素有定法。及其末流，不能無弊，故當(dāng)隨時刊改。臣曾累取劄子，奏乞先令州縣刺史、令、佐從民利便，依例各議定其法，縣申州，州申轉(zhuǎn)運司看詳定奪奏聞，如得允當(dāng)，即降下施行。蓋朝廷大號令必當(dāng)自上而下，州縣差役當(dāng)理須自下而上，則各從民便。以天下之廣，郡縣之眾，不可以一切之法行之，行之必互有妨礙。而局官及諸臣僚紛然上言，各任己見，不周知利害，及祇赴本司，別無與奪，以至州縣希望朝廷風(fēng)旨，至今其法未定，益滋狡吏侵?jǐn)_。若如臣前請，且各付逐路郡縣定奪利害，各從其便，庶幾下民早得息肩?！?br />
又言：「朝廷復(fù)差役法，議臣之中少有熟親民政者，故議論不同，前後所降命令不一，致州郡難以適從。緣城郭、鄉(xiāng)村人戶，只有差、科二法，鄉(xiāng)老、村耆各知次第，但用心公平，必得愜當(dāng)。刺史、縣令最是親民之官，乞且專委守令各隨本處自來體例，差定役人，編成簿籍，細(xì)開自來體例條貫，申轉(zhuǎn)運司看詳體量。如各得精當(dāng)，一面施行申奏。緣經(jīng)變法以來，僅十五年，至今不無小差，須合更改。從便事條亦當(dāng)委自逐處親民官及監(jiān)司相度，申取朝旨詳定，仍稍寬程限，使盡利害，所貴行之久遠(yuǎn)?！?br />
又言：「臣昨以朝廷復(fù)州縣差役之法，臣曾奏劄子，以謂差役之法其來甚久，此乃州縣常事，鄉(xiāng)老、嗇夫皆熟知之，刺史、縣令皆總領(lǐng)之，當(dāng)且委逐縣議定，申州看詳。如得允當(dāng)，即申本路轉(zhuǎn)運司，轉(zhuǎn)運司將一路詳定，即申奏朝廷。朝廷覆視，如可行，即從之，如有未便，更當(dāng)會問；或自有義理即可行之，或有顯然乖當(dāng)即處分改正施行，便見就緒。今乃置局詳定，及諸人議論不一，命令雜下，致州縣疑難，久不決定。況差役之法，乃戶部所領(lǐng)，今乞罷詳定局，只委戶部尚書、侍郎、郎中、員外於本部詳定。況局中趙瞻、劉昱自是本部之官，如本部要知本末，即令孫永與李常等同共詳定，所有舊局中人吏並各勾赴戶部行遣文書，所貴早得了當(dāng)。如有諸臣僚奏請役法，亦乞不顯姓名，降付逐路州縣看詳，如有可采，亦乞施行。應(yīng)緣役法，臣已於簾前子細(xì)開陳訖，乞降付三省?！乖t令詳定役法所限兩月結(jié)絕，如限滿有未了事，並送戶部施行。其合銷要吏人，令本部於舊局人內(nèi)選留。（密疏載此於元年十一月間，今并取彥博三奏附見月末，須別考詳。）
翰林學(xué)士蘇軾言：「臣近舉宗正寺丞王鞏充節(jié)操方正可備獻納科。竊聞臺諫官言鞏姦邪及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉，奉聖旨除鞏西京通判。謹(jǐn)按：鞏好學(xué)有文，彊力敢言，不畏彊禦，此其所長也。年壯氣盛，銳於進取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾勵，此亦有過人者。故相司馬光深知之，待以國士，與之往返論議不一。臣以為所短不足以廢所長，故為國收才，以備選用。去歲以來，吏民上書蓋數(shù)千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又於十五人中獨稱獎二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞，則臣之稱薦與光之擢用，其事正同。若果是姦邪，臺諫當(dāng)此時何不論奏？鞏上疏論宗室之疏遠(yuǎn)者不當(dāng)稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過欲尊君抑臣，務(wù)合古禮而已，何名為離間哉？況鞏此議，執(zhí)政多以為非，獨司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時，臺諫官初無一言，及光沒之後，乃有姦邪離間之說，則是鞏之邪正係光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名諂事？三者之論，了無一實，上賴聖明不以此罪鞏，亦不以此責(zé)臣，止除外官，以厭塞言者之意，臣復(fù)何所辯論。但痛司馬光死未數(shù)月，而所賢之士變?yōu)閵π啊Ｓ謧哉弑居谐?，而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰(zhàn)越?！官N黃稱：「臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書與鞏簡帖，與鞏往復(fù)議論政事，及有手簡與李清臣，稱鞏之賢，真跡見在?！梗ㄌK軾奏議以此係元祐三年十一月十五日，誤也。按：舉十科乃元年七月指揮，王鞏除宗正寺丞，政目在元年五月十四日，其年十一月十六日，又除翟公度宗正寺丞，然則鞏通判西京，在十一月十六日前，但政目不書耳。曾肇制集先後亦可考證。今斟酌軾奏語附十一月末。王巖叟、呂陶章亦可考證。）
注 釋
【一】及劉邠除中書舍人「及」原作「又」，據(jù)閣本改。
【二】及降詔令赴闕「及」原作「又」，據(jù)閣本改。
【三】此語公戒邦彥勿言「言」原作「信」，據(jù)閣本、活字本改。
【四】十一月二十五日按：十一月二十五日己卯，此處顯然有誤，據(jù)上句注文「覿自注云十月二十五日」，疑此處「十一月」為「十月」之誤。下句「十一月二十七日」同。
【五】既許差役「既」原作「計」，據(jù)閣本改。
【六】動涉侵?jǐn)_「涉」原作「陟」，據(jù)閣本、活字本改。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號