神宗

　　△熙寧三年（庚戌，一○七○）

　?。?、正月（案：錢(qián)大昕《四史朔閏考》：是月癸巳朔。） 癸丑，詔：案：此詔徐氏《通鑒后編》附乙卯日下，與此異日?！爸T路常平、廣惠倉(cāng)散給青苗錢(qián)，本為惠恤貧乏，并取民情愿，今慮官吏不體此意，追呼均配抑勒，反成搔擾。其令諸路提點(diǎn)刑獄官體量覺(jué)察，違者禁止立以名聞，敢沮遏愿請(qǐng)者，案罰亦如之?！?br />
　　先是，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)言：“常平倉(cāng)始於漢之盛時(shí)，賤則貴而斂之恐傷農(nóng)也，貴則賤而散之恐傷民也，最為近古，雖唐、虞之政，無(wú)以易也。而青苗者，唐衰亂之世所為。苗者青在田，錢(qián)估其直，收斂未畢，而必其償，是盜跖之法也。今以盜跖之法而變唐、虞不易之政，此人情所以不安。迺者天雨，毛地生毛，天鳴地裂，皆民勞之象也。惟陛下觀天地之變，罷青苗之舉?！庇艺岳畛?、孫覺(jué)亦言：“王廣廉案：畢氏《考異》作“廣淵”，誤辨，已見(jiàn)二年九月。近至京師，倡言取三分之息，又聞制置局欲行其法於天下。乞明詔有司，勿以強(qiáng)民，仍且試之河北、陜西數(shù)路。初敕旨放青苗錢(qián)，并聽(tīng)從便，毋得抑勒，而提舉官務(wù)以多散為功；又民富者不愿取，而貧者乃欲得之。即令隨戶(hù)等高下分配，又令貧富相兼，十人為保首。王廣廉在河北，第一等給十五貫，第二等十貫，第三等五貫，第四等一貫五百，第五等一貫。民間喧然，不以為便。而廣廉入奏，稱(chēng)民間歡欣鼓舞，歌頌圣德?！毖哉呒冉还ブ⒉坏靡?，乃降是詔。（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》云：正月，條例司言提舉常平、廣惠倉(cāng)者，本職外毋得侵預(yù)外事。）

　　２、乙卯，既下詔約束，強(qiáng)以錢(qián)俵散人戶(hù)，仍戒沮遏愿者，蓋王安石意也。及是王安石在告，曾公亮、陳升之因取前詔，削去“沮遏愿請(qǐng)”等語(yǔ)，別行之。后安石出，果以為忤云。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。?、丙辰，韓琦論奏。（《長(zhǎng)編》卷二百十二：熙寧三年六月甲戌，新修御河成，詔程昉赴闕。原注：云：去年閏十一月初修，八月甲戌昉遷官，今年正月丙辰韓琦論奏。案：今原文已佚。據(jù)《東都事略·韓琦傳》，時(shí)琦由復(fù)判相州改河北安撫使，判大名府，故有論奏河渠事?！端问贰ず忧尽芬惠d琦三年三月及三年二月兩疏，三年三月疏其略云：“今歲兵夫數(shù)少，而金堤兩埽，修上、下約甚急，深進(jìn)馬頭，欲奪大河。緣二股及嫩灘舊闊千壹百步，是以可容漲水。今截去八百步有馀，則將來(lái)大河於二百馀步之間，下流既壅，上流蹙遏湍怒，又無(wú)兵夫修護(hù)堤岸，其訩決必矣。況自德至滄，皆二股下流，既無(wú)堤防，必侵民田。設(shè)若河門(mén)束狹，不能容納漲水，上、下約隨流而脫，則二股與北流為一，其患愈大。又恩州、深州所創(chuàng)生堤，其東則大河西來(lái)，其西則西山諸水東注，腹背受水，兩難捍奭。望選近臣速至河所，與在外官合議。”帝在經(jīng)筵以琦奏諭光，命同茂則再往。又云：三年二月，命茂則、鞏相度澶、滑以下至東流河勢(shì)、堤防利害。時(shí)方濬御河，韓琦言：“事有緩急，工有后先，今御河漕運(yùn)通駛，未至有害，不宜減大河之役?！蹦嗽t輟河夫三萬(wàn)三千，專(zhuān)治東流。據(jù)琦三年疏?！端问贰犯蕉孪拢c此日月異，疑《宋史》附二月以詔下時(shí)紀(jì)之。又《長(zhǎng)編》卷二百十四：熙寧三年八月己未，楊汲兼都水。原注：云：三年正月辛亥、丙辰可參照。案：今原文已佚。）

　?。?、戊午，知河南府、觀文殿學(xué)士、戶(hù)部尚書(shū)張方平判尚書(shū)省兼提舉集禧觀。先是，方平被詔，舉堪任諫官者二員，即以李大臨、蘇軾應(yīng)詔。方平既入見(jiàn)，上欲除宣徽使留京師，王安石曰：“此大除拜，四方觀望，不可無(wú)議。不知陛下以此旌其功善為，但憫其資歷？”上曰：“但憫其資歷。”安石曰：“憫其資歷是何義理？方平已致人言，若如此，必更致人言?！庇衷唬骸胺狡郊樾?，人孰不知?？秩绱顺?，無(wú)補(bǔ)圣政。”云云。（案：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》此下云：已而安石又言：“陛下留方平甚不便，方平為御史中丞，附賈昌朝之徒，誤仁宗賞罰甚眾，今留於內(nèi)，於陛下何所補(bǔ)？但令群邪更有宗主耳！”） 方平（案：原佚二字，據(jù)太平治跡統(tǒng)類(lèi)補(bǔ)。） 亦堅(jiān)乞南京留臺(tái)，遂命知陳州。方平言：“民心戎事，國(guó)之大本?！痹圃?。（案：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》此下云：愿陛下廣聰明覽之外，采公議於得失之情，深察軍民之情，原為社稷之慮。朝廷尊而國(guó)體平，順氣應(yīng)而嘉禾生，遂退就誅殛，亦所甘心。） 上謂方平曰：“能復(fù)少留乎？”方平曰：“退即行矣?！?em>（《紀(jì)事本末》卷六十三。案：《長(zhǎng)編》卷二百二十六：四年八月戊寅。原注：云：三年正月二十六日，方平判都省。注文可參考?！都o(jì)事本末》敓注原文已佚。）

　?。?、庚申，提點(diǎn)開(kāi)封府界縣事呂景言：“府界人戶(hù)見(jiàn)倚閣貸糧二十馀萬(wàn)石，今又散青苗錢(qián)十五萬(wàn)貫，恐民力不能堪?！痹t送條例司，召提舉官戒諭之。先是，侯叔獻(xiàn)屢督景散青苗錢(qián)，景以畿甸諸縣各有屯兵，每歲課利錢(qián)僅能借諸軍以給，無(wú)有贏馀。條例司又別以買(mǎi)陜西鹽鈔錢(qián)五十萬(wàn)為青苗錢(qián)，而景復(fù)有是奏。上初欲令中書(shū)戒諭提舉官，王安石曰：“若召提舉官至中書(shū)，諸路聞此必顧望，不敢推行新法，只令條例司指揮可也?！睆闹?。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。?、是月，廢安州云夢(mèng)縣為鎮(zhèn)。（《紀(jì)事本末》卷七十七。）

　　《續(xù)宋編年資治通鑒》云：春正月，錄周、唐后。案：《宋史本紀(jì)》癸丑日。

　?。?、二月壬戌朔，（案：畢氏《通鑒考異》云：瞿中溶云：“《遼史天象志》以癸亥為宋二月朔?！眲t壬戌乃正月晦日，與《長(zhǎng)編》差一日。韓琦言：案：《魏公家傳》：行青苗法，眾議皆以為不便，臺(tái)諫官凡言及者，皆以罪斥，是以中外無(wú)復(fù)敢言者。公慨然上疏曰：制置三司條例司奏，今將欲常平、廣惠倉(cāng)見(jiàn)在斛斗，遇貴量減市價(jià)出糶，就賤量增市價(jià)收糴，仍以見(jiàn)錢(qián)，依陜西青苗錢(qián)例，取人戶(hù)情愿預(yù)行支給，令隨稅送納斛斗。內(nèi)有愿請(qǐng)本色斛斗，或納時(shí)價(jià)貴愿納見(jiàn)錢(qián)者，皆許從便，務(wù)在優(yōu)民。如遇滅傷，亦許于次熟日送納。若此行之，非唯足以待兇荒之患，又民既受貸，則於田作之時(shí)不慮缺食。蓋人困乏，常在新陳不接之際，兼并之家乘其急以邀倍息。今通一路之有無(wú)，貴發(fā)賤斂，以廣蓄積，平物價(jià)，皆以為民，而公家無(wú)以利其入，是亦先王散惠興利而抑民豪奪之意也。仍乞且于京東、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令諸路依此施行?！狈铍芬雷?，續(xù)準(zhǔn)敕節(jié)文，常平、廣惠倉(cāng)見(jiàn)錢(qián)許依陜西出俵青苗錢(qián)例，每於夏秋未熟以前，約逐處收成時(shí)，酌中物價(jià)，立定預(yù)支每斗價(jià)例，出曉示召人。情愿請(qǐng)領(lǐng)者十戶(hù)為一保，即不拘戶(hù)等高下；不愿請(qǐng)領(lǐng)者，不得抑配。若客戶(hù)愿請(qǐng)，即與主戶(hù)合保；若約度物數(shù)支與鄉(xiāng)村人戶(hù)有剩，即亦許準(zhǔn)上法支俵，與坊郭有物力抵當(dāng)人戶(hù)。如納時(shí)斛斗價(jià)貴，愿納見(jiàn)錢(qián)者，亦聽(tīng)，仍相度量減時(shí)價(jià)送納。夏料於正月三十日以前，秋料於五月三十日以前支俵。） “準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)及提舉常平、廣惠倉(cāng)司牒，給（案：《家傳》作“支俵”二字） 青苗價(jià)錢(qián)，每十戶(hù)以上結(jié)成一保，須第三等以上有物力人充頭甲，每戶(hù)支錢(qián)。第五等及客戶(hù)毋得過(guò)一千五百，第四等三千，第三等六千，第二等六千，第一等十五千。（案：《家傳》此下有云：如所支錢(qián)外更有剩數(shù)，其第三等以上人戶(hù)，） 委本縣量度。（案：《家傳》此下有云：於今來(lái)所定錢(qián)數(shù)外，） 增給三等以上人戶(hù)。若有剩錢(qián)，更許增數(shù)。於坊郭人戶(hù)有物業(yè)抵當(dāng)、愿請(qǐng)錢(qián)者，仍五家以上為一保，依鄉(xiāng)村青苗支借。（案：家傳此下有云：不得過(guò)抵當(dāng)物業(yè)所直價(jià)之半。） 其諸縣不得避免出納之煩，致令諸色人扇搖人戶(hù)，卻稱(chēng)不愿請(qǐng)領(lǐng)。（案：《家傳》此下有云：仰逐縣官吏用心告曉。） 如不愿請(qǐng)領(lǐng)，即具結(jié)罪狀，入馬遞申赴當(dāng)司，以憑選差清強(qiáng)，往彼曉諭。人戶(hù)如卻愿請(qǐng)領(lǐng)，其本縣干系人必定別作行遣。事理稍重，具事由申奏。如夏秋收成物賈稍貴愿納錢(qián)者，當(dāng)議減市價(jià)錢(qián)數(shù)，比元請(qǐng)錢(qián)，十分不得過(guò)三分。假令一戶(hù)請(qǐng)錢(qián)一千，納錢(qián)不得過(guò)千三百。臣竊以國(guó)之頒號(hào)令，立法制，必信其言，而使民受實(shí)惠，則四方視聽(tīng)，孰不欣服！詳熙寧二年詔書(shū)，務(wù)在優(yōu)民，不使兼并之家，乘其急以邀倍息，皆以為民，公家無(wú)所利其入，謂先王散惠興利，抑民豪奪之意也。今乃鄉(xiāng)村自第一等而下皆立借錢(qián)貫?zāi)?，三等以上更許增數(shù)；坊郭人戶(hù)有物產(chǎn)抵當(dāng)者，依青苗例支借。且鄉(xiāng)村三等并坊郭有物業(yè)人戶(hù)，乃從來(lái)兼并之家也。今皆多得借錢(qián)，每借一千，令納一千三百，則是官放息錢(qián)也，與元敕抑兼并、濟(jì)困乏之意絕相違戾，欲民信服，不可得也。又鄉(xiāng)村每保須要有物力人為甲頭，雖云不得抑勒，而上等之戶(hù)既有物力，必不愿請(qǐng)。官吏既防保內(nèi)近下貧戶(hù)不能送納，豈免差充甲頭以備代賠也！復(fù)峻責(zé)諸縣，如人戶(hù)不愿請(qǐng)領(lǐng)，即令結(jié)罪申報(bào)，選官曉諭。卻有愿請(qǐng)者，則干系人別作施行，或具申奏。官吏懼提舉司勢(shì)可升黜，又防選官，曉諭之時(shí)，豈無(wú)貧下浮浪愿請(qǐng)之人？茍免捃摭，則其勢(shì)須行散配。且貧下人戶(hù)見(jiàn)官中散錢(qián)，誰(shuí)不愿請(qǐng)從？然本戶(hù)夏秋各有稅賦，又有預(yù)買(mǎi)及轉(zhuǎn)運(yùn)司和買(mǎi)，兩色?絹，積年倚閣，借貸錢(qián)糧麥種錢(qián)之類(lèi)，名目甚多。今更增納此一重出利青苗錢(qián)，愚民一時(shí)借請(qǐng)則甚易，至納時(shí)則甚難也。故自敕下以來(lái)，一路官吏，（案：《家傳》作“州縣”。） 上下惶惑，皆謂若不抑散，則上戶(hù)必不愿請(qǐng)領(lǐng)，只據(jù)近下等第與無(wú)業(yè)客戶(hù)，雖惑愿請(qǐng)者支俵，實(shí)難催納，將來(lái)必有行刑督索，及勒干系書(shū)手、典押、耆戶(hù)長(zhǎng)、同保人等均賠之患。大凡兼并所放息錢(qián)，雖取利稍厚，緣有逋欠，官中不許受理，往往舊債未償其半，早已續(xù)得貸錢(qián)，兼并者既有資本，故能使相因歲月漸而取之。今官貸青苗錢(qián)則不然，須是夏秋隨稅送納，滅傷及五分以上，方許次科催還。若連兩科滅傷，則必官無(wú)本錢(qián)接續(xù)支給，官本因而浸有失陷，其害明白如此。更有緣此煩費(fèi)虛擾之事，不敢具述。去歲河朔豐熟，常平所糴白米，斛錢(qián)不過(guò)七十五至八十五以來(lái)，若乘時(shí)收斂，遇貴出糶，不惟合於古制而免有失陷之弊，兼民實(shí)被惠，亦足以收其羨贏。今諸倉(cāng)方有糴入，而提舉司即令住止，蓋盡要散充青苗錢(qián)，指望三分之利，收為己功，縣邑小官，敢不奉行，豈暇更恤貽民久遠(yuǎn)之患哉？諸路所行，必料大率如此。朝廷若謂陜西嘗放青苗錢(qián)，官有所得而民以為便，此乃轉(zhuǎn)運(yùn)司因軍儲(chǔ)有闕失。自冬涉春，雨雪及時(shí)，麥苗滋盛，決見(jiàn)成熟，行於一時(shí)則可也。今乃差官置司，為每歲春夏常行之法而取利三分，豈陜西權(quán)宜之比哉？兼初詔具於京東、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令諸路施行。今此三路方憂(yōu)，不能奉行，而遽於諸路遍差提舉官，以至西川、廣南亦皆置使。恭惟陛下自臨御以來(lái)，夙夜憂(yōu)勞，勵(lì)精求治，況承祖宗百年仁政之后，民浸德澤，惟知寬恤，未嘗過(guò)擾。若但躬行節(jié)儉，以先天下，常節(jié)浮費(fèi)，漸汰冗食，自然國(guó)用不乏，何必使興利之言紛紛四出，以致遠(yuǎn)邇之疑哉！（案：《家傳》此下又有云：臣職當(dāng)安撫，日聞一路官吏所論，皆云散錢(qián)不便。轉(zhuǎn)運(yùn)司明知侵撓利權(quán)，不可經(jīng)久，尚皆不敢陳說(shuō)，而小臣畏罪，孰敢言者群臣若顧避形跡，從而默默大懼，有誤陛下委寄之重，） 欲望圣明更賜博訪(fǎng)。若臣言不妄，乞盡罷諸路提舉官，只委提點(diǎn)刑獄官，依常平舊法施行。”（《紀(jì)事本末》卷五十九，又卷六十三。案：《魏公家傳》載此奏，又云八月公既上章。與此異月。）

　?。?、癸亥，（案：原作癸丑。是月壬戌朔，無(wú)癸丑日，今據(jù)《紀(jì)事本末》卷六十三及畢氏《通鑒》改。癸亥初二日也。） 上親袖出琦奏，示執(zhí)政曰：“琦真忠臣，雖在外，不忘王室。朕始謂可以利民，不意乃害民如此！出令不可不審。且坊郭安得青苗而使者亦強(qiáng)與之乎！”王安石勃然進(jìn)曰：“茍從其所欲，雖坊郭何害！”因難琦奏曰：“陛下修常平法所以助民，至於收息，亦周公遺法也?！痹?、陳升之皆言坊郭不當(dāng)俵錢(qián)，安石曰：“坊郭所以俵錢(qián)者，以常平本錢(qián)多，農(nóng)田所須已定而有馀，則因以振市人乏絕，又以廣常平儲(chǔ)蓄?！鄙唬骸暗种菘h避難索之，故抑配上戶(hù)耳。”安石曰：“抑配誠(chéng)恐有之，然俟其行此，嚴(yán)行黜責(zé)一二人，則此弊自絕?！?br />
　　先是，御史程顥言成都不可置常平，民多米少故也。安石曰：“民多米少，則尤不可以無(wú)常平，米少則易以踴貴，以常平抑之兼并，乃不能使米踴貴。”上曰：“顥以為蜀人豐年乃得米食，平時(shí)但食豆芋等，今豐年乃奪而糴之，是貧人終身不得米食也?！卑彩唬骸敖癯Ｆ讲粖Z而糴之，則兼并亦奪而糴之，至於救急，取息必倍?！鄙显唬骸皞l青苗錢(qián)而納米，方貴時(shí)如何令納？”安石曰：“貴則民納錢(qián)。”上曰：“納錢(qián)則倉(cāng)但有錢(qián)，兇年何以振貸？”安石曰：“常平米既出盡，則常平但有錢(qián)，非但今法如此，雖舊法亦不免如此?！鄙辖K以韓琦所說(shuō)為疑。安石曰：“臣以為此事至小，利害亦易明，直使州郡抑配上戶(hù)俵十五貫錢(qián)，又必令出二分息，則一戶(hù)所陪止三貫錢(qián)。因以廣常平儲(chǔ)蓄，以待百姓兇荒，則比之前代，科百姓出米為義倉(cāng)，未為不善。況又不令抑配，又何所害而上煩圣心過(guò)慮？臣論此事已及十?dāng)?shù)萬(wàn)言，然陛下尚不能無(wú)疑如此，尚為異論所惑，則天下何事可為！”上曰：“須要盡人言，料文彥博、呂公弼亦以為不可，但腹誹耳。韓琦獨(dú)肯來(lái)說(shuō)，真忠臣也?！鄙嫌衷唬骸俺Ｆ饺∠?，奸雄或可指以為說(shuō)動(dòng)百姓?！卑彩唬骸敖袢尔}酒皆用重刑，以禁民買(mǎi)?絹，或強(qiáng)支配以鹽，奸雄不以此為說(shuō)動(dòng)百姓。常平新法乃振貧乏、抑兼并、廣儲(chǔ)蓄，以備百姓兇荒，不知於民有何所苦！民別而言之則愚，合而言之則圣，不至為此搖動(dòng)。大抵民害加其身自當(dāng)知。且又無(wú)情，其言必應(yīng)事實(shí)；惟士大夫或有情，則其言必不應(yīng)事實(shí)也。”翌日，參知政事王安石既稱(chēng)疾家居，翰林學(xué)士司馬光再為批答，曰：“朕以卿才高古人，名重當(dāng)世，召自巖穴，置諸廟堂，推忠委誠(chéng)，言聽(tīng)計(jì)用，人莫能間，眾所共知。今士大夫沸騰，黎民騷動(dòng)，乃欲委還事任，退處便安。卿之私謀，固為無(wú)憾，朕之所望，將以委誰(shuí)！”安石得之大怒，即抗章自辨。上封還其手劄，諭安石曰：“詔中二語(yǔ)，乃為文督迫之過(guò)，而朕失於詳閱，今覽之甚愧。”又明日，安石乃入見(jiàn)，固請(qǐng)罷，上固留之，獎(jiǎng)諭良久。安石退，又具奏乞罷。（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《續(xù)宋編年資治通鑒》云：安石曰：“事之情偽是非，若不能察，惟務(wù)多納人言，恐非但常平事不可為矣。”遂稱(chēng)疾求分司。翰林學(xué)士司馬光批答略曰：“今士論沸騰，黎民騷動(dòng)，乃欲委還事任，退取便安。卿之私謀，固無(wú)可憾，朕之所望，將欲委誰(shuí)！”安石怒，抗章自辨。上封還其章，諭以失於披閱。安石既入見(jiàn)，固請(qǐng)罷，上獎(jiǎng)諭之。）

　?。?、丙寅，詔大宗正司置丞二員，以都官員外郎張稚圭知大宗正丞事。詔大宗正丞於芳林園置治所，給實(shí)俸添支錢(qián)。（《紀(jì)事本末》卷六十七。案：《玉?！肪硪话偃疲憾卤?，詔大宗正司置丞二人，以張稚圭、李德芻為之。先是，或言丞不用庶姓，王安石錄《春秋》公族大夫等事以進(jìn)。此僅張稚圭一人，恐有脫誤。）

　?。础⑷缮?，翰林學(xué)士兼侍講學(xué)士、右諫議大夫、史館修撰司馬光為樞密副使。先是，王安石奏言：“有人於此（案：陳桱《通鑒》、畢沅《通鑒》均云：帝欲大用光，訪(fǎng)之安石，安石曰：“光外讬劘上之名?！痹圃?。） 外讬劘上之名，內(nèi)懷附下之實(shí)，所言者盡害政之事，所與者盡善政之人。彼得高位，則懷陛下眷遇，將革心易慮，助陛下所為乎？將因陛下權(quán)寵，構(gòu)合交黨，以濟(jì)忿欲之私，而沮陛下所為乎？臣以既然之事觀之，其沮陛下所為必矣?！膘妒前彩瘡?fù)謁告，而光有是命。（《紀(jì)事本末》卷六十三，又卷六十八。案：壬申為十一日?！秱骷壹份d十二日《辭樞密副使劄子》云：臣準(zhǔn)邠門(mén)告報(bào)，已除臣樞密副使，續(xù)準(zhǔn)勾當(dāng)御藥陳承禮傳宣，令臣即今受敕告者。臣賦性樸愚，不通時(shí)務(wù)，近日以來(lái)，加以衰疾，恪居舊職，猶恐隳敗，況乃拔擢，待之不次？竊惟宥密之地，日侍泄謨，內(nèi)訓(xùn)六師，外撫四海，用人當(dāng)否，系國(guó)安危，豈臣無(wú)似所能堪稱(chēng)！伏望圣慈更擇賢材，俾居其任，聽(tīng)臣且守舊職。取進(jìn)止。又十三日《辭樞密副使第二劄子》云：臣準(zhǔn)勾當(dāng)御藥院黎永德奉宣圣旨，令臣即今入見(jiàn)者。臣屢違嚴(yán)詔，當(dāng)伏重誅。但以聞命以來(lái)，揣分已熟，自幼及長(zhǎng)，頗讀經(jīng)史，舍此之外，一無(wú)所長(zhǎng)。當(dāng)世之務(wù)，懵不通曉，常日置之閑官，僅脫曠敗，尚以屬文不工，剸劇非長(zhǎng)，翰林審官，每欲辭免。況於樞府要地，任重責(zé)大，一日失職，則死及之。臣雖至愚，粗知自愛(ài)，陳力就列，古人所韙。是寧冒違詔之罪，不敢當(dāng)竊位之譏。伏望圣慈察其悃款，決非虛飾，特賜寢罷新命，止取守舊職。天地更生之惠，下臣莫大之幸也。取進(jìn)止。又十九日《辭樞密副使第三劄子》：臣前者兩曾辭免樞密副使，未奉俞旨。竊慮區(qū)區(qū)之誠(chéng)，未能上達(dá)，須至詳悉，復(fù)有奏陳。臣聞人之材性，各有能有不能，人主量材，然后授官，人臣審能，然后受事，是以官不曠而事無(wú)敗也。臣幸生承平之時(shí)，家世為儒。臣自髫齔至於弱冠，杜門(mén)讀書(shū)，不交人事。仕宦以來(lái)，多在京師，少歷外任，故於錢(qián)穀、刑獄繁劇之務(wù)，皆不能為，況於軍旅，固所不習(xí)。獨(dú)於解經(jīng)述史，及以愚直補(bǔ)過(guò)拾遺，不避怨怒，則庶幾萬(wàn)一或有可取。是以每於拜官之際，辭所不能，而不辭其所能。曏者除開(kāi)封府推官，以繁劇曾辭；后除脩起居注、知制誥、翰林學(xué)士，以文采不工曾辭；除龍圖閣直學(xué)士，以久在諫職無(wú)效曾辭；再除翰林學(xué)士兼侍讀學(xué)士，以言事未了曾辭；除史館修撰，以方修《資治通鑒》，恐與修國(guó)史，難以?xún)商幑┞氃o。自馀除國(guó)子監(jiān)直講，館閣校勘，史館檢討，集賢校理，直秘閣，起居舍人，同知諫院，天章閣待制兼侍講，知諫院，權(quán)御史中丞，此皆朝廷清要之職，除書(shū)始下，臣即時(shí)受命，未嘗輒辭。所以然者，自度駑鈍可以策勵(lì)，不致曠敗故也。天下之人見(jiàn)臣屢辭恩命，或以為不慕榮貴，或以為飾詐邀名，是皆不知臣者也。臣自幼習(xí)賦、詩(shī)、論、策，應(yīng)舉就試，每三年一次，投狀乞磨勘，豈不慕榮貴者耶？臣若陰有營(yíng)求陽(yáng)為辭避，乃可謂之飾詐邀名。陛下察臣，何嘗如此，豈飾詐邀名者耶？臣之愚心，正欲辭所不能而已。今二府之任，自非天下英杰之士，不可輕處，豈臣愚淺下材所能堪稱(chēng)！或遇國(guó)家大事參陪末議，有毫釐之差，使陛下有旰食之憂(yōu)，以累知人之哲，臣雖伏锧橫尸，不足塞責(zé)。加之素有目疾，不能遠(yuǎn)視，近日以來(lái)，頗多健忘，居常供職，猶懼廢闕，況以衰病當(dāng)茲重任！是用披肝瀝膽，昧冒上陳，違犯詔旨，至於再三，觸法抵罪，不自知覺(jué)。伏望圣慈特賜矜察，依臣前奏，追還新恩，俾守舊職，不勝憂(yōu)慚危切之誠(chéng)。臨紙叩頭，俯伏俟命。取進(jìn)止。又案：《辭樞密副使第一》、《第二》、《第三劄子》，《紀(jì)事本末》不載，今取，附初詔除日下，馀劄附癸未日下。）

　?。怠⑾仁?，文彥博乞罷樞密使，上諭以須期年聽(tīng)去。韓絳與王安石協(xié)力排彥博，每議事，絳多面沮之。彥博內(nèi)不平，遂行期年之詔，堅(jiān)求補(bǔ)外。上遣中使召入，押赴樞密院者數(shù)矣，彥博輒歸臥，或閉門(mén)不出。是日，上又面諭之，彥博乃復(fù)視事如故。（《紀(jì)事本末》卷六十三。）

　　６、兵部員外郎傅堯俞直昭文館、同判流內(nèi)銓。案：《宋史本傳》作授直昭文館、權(quán)鹽鐵副使，俄出為河北轉(zhuǎn)運(yùn)使。堯俞始除喪，至京師。王安石素善堯俞，未即見(jiàn)也，安石數(shù)召之，既見(jiàn)，語(yǔ)及新法，安石謂堯俞曰：“方今紛紛，遲君來(lái)久矣，將以寶文閣待制、同知諫院還君。”堯俞謝曰：“新法世不以為便，誠(chéng)然當(dāng)力論之。平生未嘗欺，敢以實(shí)告?！卑彩粣?，遂有此命。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。贰⑿了?，（案：《紀(jì)事本末》上脫“二月”字。竊考《朔閏考》，正月癸巳朔，無(wú)此日，乃二月二十日也。又據(jù)《傳家集乞罷條例司常平使疏》下注，正作熙寧三年二月二十日上，今依附二月內(nèi)。司馬光言：案：《傳家集》云：臣蒙圣恩除樞密副使，屢遣陳承禮等趣臣就職。德澤汪洋，天隆地厚，非臣隕身糜骨所能報(bào)稱(chēng)。然臣竊惟陛下所以用臣之意，蓋察臣狂直，庶幾有補(bǔ)於國(guó)家。臣所以事陛下之心，亦不過(guò)竭其愚衷，以裨圣德之萬(wàn)一。若陛下徒以祿位榮臣，而不取其言，則是天官私非其人，臣徒以祿位自榮，而不能救生民之患，則是盜竊朝廷名器以私其一身。誠(chéng)恐上累陛下之至公，下喪微臣之素守，此臣所以屢違詔命不敢祗受者也。臣伏見(jiàn)陛下天縱英明，厲精求治，思得嘉謀以新美天下。而建畫(huà)之臣不能仰副圣意，思慮未熟，講議未精，徒見(jiàn)目前之小利，不顧永久之大害。憂(yōu)政事之不治，不能輔陛下修祖宗之令典，乃更變亂先王之正刑；患財(cái)利之不足，不能勸陛下以恭儉節(jié)用，乃更遣聚斂之臣誅剝齊民。設(shè)官，則以冗增冗；立法，則以苛益苛。使四海危駭，百姓騷然，猶且堅(jiān)執(zhí)而行之，不肯自以為非也。） “臣先曾上疏，言不當(dāng)設(shè)置三司條例司，（案：《傳家集》此下有云：又言天下之事當(dāng)委之轉(zhuǎn)運(yùn)使、知州、知縣，不當(dāng)別遣使者擾亂其間。） 又言因經(jīng)筵侍坐，言散青苗錢(qián)不便。自后朝廷更遣使者三十馀人，（案：《傳家集》作“四十馀人”，下又有云：以提舉勾當(dāng)常平、廣惠倉(cāng)，相度差役、農(nóng)田、水利為名。其實(shí)） 專(zhuān)使散青苗錢(qián)。（案：《傳家集》此下有云：臣竊自疑智識(shí)短淺，不足以知天下變通之務(wù)。） 又疑因臣之言，激怒建畫(huà)之臣，使行更力，由是閉口不敢復(fù)言。今行之叆數(shù)月，中外鼎沸，皆以為不便。然后臣乃敢發(fā)言，案：《傳家集》作“發(fā)口復(fù)言”。彼言青苗錢(qián)不便者，（案：《傳家集》此下云：大率但知所遣使者或年少位卑，倚勢(shì)作威，陵轢州縣，騷擾百姓。） 止論今日之害耳。臣所憂(yōu)者，乃在十年之后，非今日也。（案：《傳家集》此下有云：夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同。富者智識(shí)差長(zhǎng)，憂(yōu)深思遠(yuǎn)，寧勞筋苦骨，惡衣菲食，終不肯取債於人，故其家常有贏馀，而不至狼狽也。貧者砦窳偷生，不為遠(yuǎn)慮，一醉日富，無(wú)復(fù)贏馀，則取債於人，積不能償，至於鬻妻賣(mài)子，凍餒填溝壑，而不知自悔也。是以富者常借貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存，雖苦樂(lè)不均，然猶彼此相資，以保其生。今縣官乃自出息錢(qián)，以春秋貸民。民之富者皆不愿領(lǐng)取，貧者乃欲得之，提舉官欲以多散為功，故不問(wèn)民之貧富，各隨戶(hù)等抑配與之。富者與債仍多，貧者與債差少。多者至十五緡，少者不減千錢(qián)。州縣官吏，恐以逋欠為負(fù)，必令貧富相兼，共為保甲，仍以富者為之魁首。貧者得錢(qián)隨手皆盡，將來(lái)粟麥小有不登，二稅且不能輸，況於息錢(qián)，固不能償，吏督之急，則散而之四方；富者不去，則獨(dú)償數(shù)家所負(fù)，力竭不逮，則官必為之倚閣。春債未了，秋債復(fù)來(lái)，歷年浸深，債負(fù)益重?；蛑祪茨辏瑒t流轉(zhuǎn)死亡；幸而豐稔，則州縣之吏并催積年所負(fù)之債，是使百姓無(wú)有豐兇，無(wú)蘇息之期也。貧者既盡，富者亦貧。臣恐十年之外，富者無(wú)幾何矣。富者既盡，若不幸國(guó)家有邊隅之警，興師動(dòng)眾，凡粟帛軍須之費(fèi)，將誰(shuí)從取之？臣不知今者天下所散青苗錢(qián)凡幾千萬(wàn)緡，若民力既竭，加以水旱之滅，州縣之吏果有仁心愛(ài)民者，安得不為之請(qǐng)於朝廷，乞因郊赦而除之？朝廷自祖宗以來(lái)以仁政養(yǎng)民，豈可視其流亡轉(zhuǎn)死而必責(zé)其所負(fù)？其勢(shì)不得不從請(qǐng)者之言也。然則官錢(qián)幾千萬(wàn)緡已放散而不反矣。官錢(qián)既放散，而百姓又困竭，但使閭胥里長(zhǎng)於收督之際有乞取之資，此可以謂之善計(jì)乎？且常平倉(cāng)者，乃三代圣王之遺法，非獨(dú)李悝、耿壽昌能為之也。穀賤不傷農(nóng)，穀貴不傷民，民賴(lài)其食，而官收其利，法之善者，無(wú)過(guò)於此。比來(lái)所隳廢者，由官吏不得其人，非法之失也。今聞條例司盡以常平倉(cāng)為青苗錢(qián)，又以其穀換轉(zhuǎn)運(yùn)司錢(qián)，是欲盡壞常平，專(zhuān)行青苗也。國(guó)家每遇兇年，供軍倉(cāng)自不能足用，固無(wú)羨馀以濟(jì)饑民，所賴(lài)者只有常平倉(cāng)錢(qián)穀耳。今一旦盡作青苗錢(qián)散之，向去若有豐年，將以何錢(qián)平糴？若有兇年，將以何穀赒贍乎？） 臣竊聞先帝嘗出內(nèi)藏庫(kù)一百萬(wàn)緡，助天下常平倉(cāng)作糴本錢(qián)。前日天下常平倉(cāng)穀共及一千馀萬(wàn)貫石，今無(wú)故盡散之，他日若思常平之法，復(fù)欲收聚，何時(shí)得及此數(shù)乎？臣以為散青苗錢(qián)之害猶小，而壞常平之法害猶大也。（案：《傳家集》此下有云：今國(guó)家每有大費(fèi)，三司所不能供者，陛下輒取內(nèi)藏庫(kù)物以給之。彼內(nèi)藏庫(kù)者，乃祖宗累世之所蓄聚，以備軍旅非常之用也。使其物常如泉源流出於庫(kù)，無(wú)有窮竭之時(shí)，則可矣；若本皆斂之於民以實(shí)之，則有時(shí)而空矣。昔漢文帝作露臺(tái)，召匠計(jì)之，直百金。上曰：“百金，中人十家之產(chǎn)也。吾何以臺(tái)為？”太宗時(shí)，兗王嘗作假山，召僚屬置酒觀之。翊善姚坦獨(dú)？首不視。王強(qiáng)使視之，坦曰：“坦惟見(jiàn)血山耳，不見(jiàn)假山?！蓖躞@問(wèn)其故，坦曰：“坦在田舍時(shí)，見(jiàn)州縣督稅里胥臨門(mén)捕人，父子兄弟送縣笞撻，血流滿(mǎn)身，愁苦之聲不可忍聞。此假山皆民租賦所為，非血山而何？”是時(shí)上亦自為假山，聞之遽命毀之。） 今陛下令薛向於江、淮為貿(mào)易，以三百萬(wàn)緡畀之，又散青苗錢(qián)數(shù)千萬(wàn)緡，其馀五十萬(wàn)、三十萬(wàn)者，固不足數(shù)。（案：《傳家集》此下有云：其為露臺(tái)、假山之費(fèi)，不亦多乎？陛下聰明仁儉，固不減漢文帝及太宗，然而視棄財(cái)物如糞土者，蓋未知其所從來(lái)皆出於生民之膏血耳。） 陛下若終信條例司所言，推而行之，不肯變更，以循舊貫，十年之后，富室既盡，常平已壞，帑藏又空，不幸有方二三千里之水旱，饑殍滿(mǎn)野，加以四夷侵犯邊境，羽書(shū)狎至，戎車(chē)塞路，爭(zhēng)戰(zhàn)不已，轉(zhuǎn)餉不休。當(dāng)此之時(shí)，民之羸者不轉(zhuǎn)死溝壑，壯者不聚為盜賊，將何之乎？秦之陳勝、吳廣，漢之赤眉、黃巾，唐之黃巢，皆窮民之所為也。大勢(shì)既去，雖有智者，不能善其后矣。臣竊惟太祖、太宗躬擐甲胄，櫛風(fēng)沐雨，跋履山川，蒙犯矢石，以為子孫成光明盛大之業(yè)，如此其美也。陛下試取所進(jìn)《歷年圖》觀之，自周末以來(lái)，至於國(guó)初一千三百六十有二年，其間亂離板蕩，則固多矣。至於中外無(wú)事，不見(jiàn)兵甲，百有馀年，如國(guó)朝之盛者，豈易得乎？（案：《傳家集》此下有云：此臣所以尤為陛下痛惜者也?！稌?shū)》曰：“民不靜，亦惟在王公邦君室?！背几`觀方今四夷親附，邊鄙不聳，五穀和熟，盜賊稀簡(jiǎn)，是宜為天下和樂(lè)無(wú)事之時(shí)，而中外洶洶，人不自安者，無(wú)他故也，正由朝廷有制置三司條例司，諸路有提舉常平、廣惠倉(cāng)使者，爭(zhēng)獻(xiàn)謀畫(huà)，各矜智巧，變更祖宗法度，侵奪細(xì)民常產(chǎn)，掊斂財(cái)利，以希恩寵，非獨(dú)此青苗一事而已。至於欲計(jì)畝率錢(qián)，雇人充役，決汴水以種稻澆溉民田，及欲泄三十六陂水，募人耕佃，若此之類(lèi)，不可悉數(shù)，道路之人共所非笑。而條例司自以高奇之策，書(shū)以授常平使者，必欲行之天下，恐其興作之不已，皆如青苗之為害於民也。故小大皇皇，不敢自安。茍不罷廢此局，則生民必?zé)o休息之期矣?。?陛下誠(chéng)能昭然覺(jué)悟，采納臣言，罷制置三司條例司，及追還諸路提舉勾當(dāng)常平使者。（案：《傳家集》此下有云：其官員并送審官院與合入差遣，青苗錢(qián)已散者，令州縣候豐熟日催收本錢(qián)，更不取利，未散者毋得更散，其常平倉(cāng)錢(qián)穀依舊封椿，令提點(diǎn)刑獄司管勾，則太平之業(yè)依然復(fù)故矣。茲事明如白黑，易如反掌，陛下何憚而不為也！如此） 臣雖盡納官爵，但得為太平之民以終馀年，其幸多矣。茍言不足采，陛下雖引而置諸二府，徒使天下指臣為貪榮冒寵之人，未審陛下將何所用之？”（《紀(jì)事本末》卷六十三，又卷六十八。案：《續(xù)宋編年資治通鑒》節(jié)錄此疏，謂《辭樞密副使奏》。據(jù)《傳家集》目錄，是疏乃《乞罷三司條例司常平使》也，《集》中所載《辭樞密副使劄子》，凡六上，均依《集》前后附注。）

　?。?、王安石既入見(jiàn)，又屢奏辭位，上諭韓絳遣其趣安石視事。壬午，安石始出視事。安石之在告也，上諭執(zhí)政罷青苗法，曾公亮、陳升之欲即奉詔，趙抃獨(dú)欲俟安石出，令自罷之。連日不決，上更以為疑。安石入謝，上勞問(wèn)曰：“青苗法，朕誠(chéng)為眾論所惑。寒食假中，靜思此事，一無(wú)所害，極不過(guò)少失陷錢(qián)物，亦何足恤?！卑彩唬骸暗π兄?，勿令小人故意壞法，必?zé)o失陷錢(qián)物之理。預(yù)買(mǎi)?絹，行之已久，亦何嘗失陷錢(qián)物?！卑彩纫暿拢种鎴?jiān)，人言不能入矣。安石之求分司也，御史王子韶、程顥，諫官李常皆稱(chēng)有急奏，乞登殿，言不當(dāng)聽(tīng)安石去位，意甚懼。及安石復(fù)視事，子韶等乃私相賀。先是，詔諸路提點(diǎn)刑獄體量覺(jué)察提舉常平官抑配人戶(hù)青苗錢(qián)并州縣抑遏不敢者。及王安石在告，曾公亮、陳升之等舉行前詔，乃刪去“毋得抑遏不散”之語(yǔ)，安石復(fù)視事，志氣愈悍，面責(zé)公亮等曰：“為宰相當(dāng)有職守，何得妄降劄子，今體抑配青苗，又輒去當(dāng)日詔語(yǔ)？”公亮等不敢抗。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。?、癸未，上復(fù)遣李舜舉趣光受命，且諭上意曰：“樞密本兵之地，自有職分，不當(dāng)更引他事為辭。”光即奏：“臣若已受命，則誠(chéng)如圣旨，不敢言職外事。今尚為侍從之臣，朝廷闕失，無(wú)不可言者?！?em>（案：《傳家集》，此《辭樞密使第五劄子》后貼黃中語(yǔ)也。《紀(jì)事本末》節(jié)錄，未為詳載，今并《第四劄子》附錄備考?！都分休d二月二十一日《辭樞密副使第四劄子》云：臣準(zhǔn)勾當(dāng)御藥陳承禮傳宣，令臣即入見(jiàn)者。臣仰煩圣恩重沓如此，雖頑如木石，亦當(dāng)遷變。然臣固守愚志不移者，誠(chéng)以荷盛德者必有以酬報(bào)，居重位者不可以無(wú)功。臣自惟立朝，材器短淺，一無(wú)所用，獨(dú)有補(bǔ)過(guò)拾遺，可裨萬(wàn)一。方今為天下患者，唯有制置三司條例司，及諸路提舉勾當(dāng)常平、廣惠倉(cāng)使者。若陛下朝發(fā)一詔罷之，則夕無(wú)事矣。故臣不量力勢(shì)，輕用上陳。儻陛下以臣言為是，乞早賜施行；若以為非，則臣乃狂愚之人，於今英俊滿(mǎn)朝，而擢用狂愚之人，使污宥密之地，豈不為圣政之累也！伏望圣慈追還樞密副使恩命，今臣且供舊職。取進(jìn)止。又二月二十二日《辭樞密副使第五劄子》云：臣準(zhǔn)勾當(dāng)御藥院李舜舉傳宣，令即今赴邠門(mén)受敕告者。陛下圣恩無(wú)窮，愚臣辭避不已，逮下之德愈盛，慢上之罪愈深，憂(yōu)惶失圖，無(wú)地自處。臣竊惟陛下今茲不次用臣，必以識(shí)慮為小有可采，臣亦以為陛下非常之知，不可以全無(wú)報(bào)效，是以乞罷制置三司條例司，及諸路提舉勾當(dāng)常平、廣惠倉(cāng)使者。若陛下果能行此，勝於用臣為兩府；臣若得此言果行，勝於居兩府之位；儻或所言皆無(wú)可采，臣獨(dú)何顏，敢當(dāng)重任？伏望圣慈矜察，更不復(fù)遣使臣宣召，追還樞密副使恩命，庶使賤臣差獲自安。取進(jìn)止。貼黃：李舜舉傳圣旨諭臣，以樞密院本兵之地，各有職分，不當(dāng)更引他事為辭。臣今若已受樞密副使敕告，即誠(chéng)如圣旨，不敢更言職外之事。今未受恩命，猶是侍從之臣，於朝廷闕失無(wú)不可言者。所以區(qū)區(qū)貪進(jìn)小忠，庶幾少補(bǔ)圣政之萬(wàn)一。況所言二事，并是去年已曾上言，以其無(wú)效，所以不敢當(dāng)今日新恩，非為侵官，乞圣明裁察。兼臣右膝下見(jiàn)患一瘡，有妨起拜，入見(jiàn)未得，伏望圣慈更不差使臣宣召，只候膝瘡稍愈，自乞入見(jiàn)，面奏懇誠(chéng)。） 遂稱(chēng)疾謁告。（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《續(xù)宋編年資治通鑒》云：帝使謂曰：“樞密，兵事也。官各有職，不當(dāng)以他事為辭?！保?

　?。保?、甲申，以韓琦論青苗奏付條例司。（《紀(jì)事本末》卷六十八。） 右正言李常言：（案：《宋史》本傳云：熙寧初，為秘閣校理。王安石與之善，以為三司條例詳檢官，改右正言、知諫院。安石立新法，常預(yù)議，不欲青苗收息。至是，疏言：“條例司始建，已致中外之議。至於均輸、青苗，散斂取息，傅會(huì)經(jīng)義，人且大駭，何異王莽猥析《周官》片言，以流毒天下！”安石見(jiàn)之，遣所親密諭意，常不為止。又言：“州縣散常平錢(qián)，實(shí)不出本，勒民取息。”） “其尤甚者，至使善良備給納之費(fèi)，虛認(rèn)貫?zāi)耙暂敹种??！鄙祥喅Ｗ嘣唬骸俺Ｆ绞陆越?jīng)中書(shū)行遣，今人言紛紛如此，乃因執(zhí)政議論不一故也?！惫猎唬骸俺急疽詾椴豢伞！鄙唬骸俺急静挥绱耍褚褧?shū)奏，更不敢言?！鄙显唬骸叭粢詾椴豢桑?dāng)極論之，何以書(shū)奏？既書(shū)奏，何以至今乃議論不一？”上問(wèn)李常疏如何處置，安石曰：“可令分析，是何州縣如此？”公亮、升之皆曰：“諫官許風(fēng)聞言事，豈可令分析？”公亮曰：“王安石但欲己議論勝耳?！鄙险栽唬骸柏M有此耶！”公亮曰：“此言若誣，天實(shí)臨之?！卑彩唬骸笆寂c升之言此法，升之以為難，臣即不強(qiáng)；升之既而以呂惠卿、程顥亦責(zé)，升之畏流俗，遂肯同簽書(shū)。當(dāng)時(shí)若升之不同，臣亦豈敢強(qiáng)？升之為此奏天下可行之事，至眾但議論未合，即無(wú)強(qiáng)行之理。及至朝廷已推行，則非復(fù)是臣私議，乃朝廷詔令也。大臣為朝廷詔令，自當(dāng)以身徇之，臣非好以議論勝，乃欲朝廷法令尊，為人所信，不為浮議妄改?！倍焉夏俗淞畛７治?，常乃王安石所引用者，既除諫官，言青苗取息非便。安石見(jiàn)之，大怒，遂曰：“上使明出二分息?！眳位萸渲^常曰：“君何得負(fù)介甫？我能使君終身不如人?！奔鞍彩炙荆ｋm言安石不當(dāng)去，又言青苗不當(dāng)取二分息，乞罷之。安石既出，面責(zé)常曰：“君本出條例司，亦嘗預(yù)青苗議，今反見(jiàn)攻，何以異於蔣之奇也？”（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。保薄⒁矣?，韓琦言：“河朔連歲豐稔，編戶(hù)安復(fù)，兼臣已老病，愿罷臣河北安撫使”從之。（案：《魏公家傳》載《乞罷河北四路安撫使奏疏》略曰：前年以河朔新經(jīng)大滅異，民罹餓殍棄業(yè)而去者，道路不絕。臣上體累詔付委之意，不敢固辭。今已期歲，賴(lài)圣德所感，去年夏秋，連得大稔，流傭歸復(fù)，疲瘵一蘇，震壞城壘，悉繕固至。於定州、真定府、高陽(yáng)關(guān)三路皆良帥，北虜晏然無(wú)事，若尚冒此職，實(shí)為冗長(zhǎng)。只充大名府安撫使。） 其實(shí)王安石怒琦言青苗事，欲以沮琦也。是時(shí)陳留亦不敢散錢(qián)，知縣、大理丞姜潛知必不免，稱(chēng)疾去官。（《紀(jì)事本末》卷六十三，又卷六十八。）

　?。保病⑽熳?，司馬光謁告之六日，（案：謁告在二十二日，此為二十七日?！秱骷壹芬嘀^二十七日上《辭樞密副使第六劄子》。） 上復(fù)趣入見(jiàn)，光言：（案：此為《第六劄子》。據(jù)《傳家集》所載云：臣伏準(zhǔn)勾當(dāng)御藥劉有方傳宣撫問(wèn)，兼問(wèn)臣取幾日入見(jiàn)，令早入者。圣恩深厚，不忘微賤，存恤勤至，臣螻蟻之命，無(wú)足報(bào)塞，惶恐無(wú)措。伏念臣即膝瘡雖稍減可，尚未痊愈，有妨拜起，未知可以入見(jiàn)之日。不獨(dú)如此，兼為） “臣近曾上疏，（案：《傳家集》此下有云：乞罷制置三司條例司，及追還諸路常平、廣惠倉(cāng)使者。） 未聞朝廷少賜錄，（案：《傳家集》此下有云：但聞條例司愈用事，催散青苗錢(qián)愈急，中外人情愈皇皇不安。） 臣當(dāng)此際，獨(dú)以何心敢當(dāng)高位？（案：《傳家集》此下有云：故寧被嚴(yán)譴，未敢輒出。臣聞古者國(guó)有大事，謀及卿士，謀及庶人，參酌下情，與眾同欲。是以事無(wú)不當(dāng)，令無(wú)不行。未嘗有四海之內(nèi)卿士大夫，農(nóng)商工賈，異口同辭，咸以為非，獨(dú)信二三人之偏見(jiàn)，而能成功致治者也。伏望陛下出臣近所上疏，宣示中外，庶使共決是非。） 若臣言果是，乞早賜施行；若臣言果非，乞更不差使臣宣召，早收還樞密副使敕告?！?em>（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《傳家集》此下有云：治臣妄言及違慢之罪，明正刑書(shū)。庶使是非不至混淆，微臣進(jìn)退有地，不為天下之所疑怪。取進(jìn)止。又案：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》云：方光力辭，韓琦亟走，書(shū)文彥博請(qǐng)勉之云：“主上倚重膺之，庶幾行道，道不行，然后去之可也?！睆┎┮早鶗?shū)示光，光正色曰：“古今為此，名利所誘，虧壞名節(jié)者不少矣?！膘妒菑┎?fù)琦書(shū)曰：“君實(shí)作事，令人不可及，直當(dāng)求之古人中也?！保?

　?。保?、庚申，劉希奭為走馬承受。（《長(zhǎng)編》卷二百十二：熙寧三年六月壬戌，劉希奭標(biāo)定界至。原注：云：劉希奭時(shí)為走馬承受，已見(jiàn)三年二月二十八日。）

　?。保?、詔收還司馬光樞密副使告敕，仍舊職。（原注：林希云：凡除兩府，聽(tīng)其讓?zhuān)熘拐?，?guó)朝未之有也。希又云：先是，光每因事請(qǐng)對(duì)，或上召，光已立殿下，安石必以條例司先光而進(jìn)，其所陳皆所以沮難光者。光有所言，上酬答皆安石之言，如對(duì)嚴(yán)敵。及罷樞密，入謝，上中夕批付邠門(mén)，使光詰旦對(duì)。安石本無(wú)進(jìn)呈事，遽取數(shù)卷書(shū)，率韓絳上殿，又先光而進(jìn)，惟恐上聞光言而悅也。邠門(mén)官吏皆為之竊嘆。） 先是，上欲光置兩府，王安石曰：“光雖好為異論，然其才豈能害政！但如光者，異論之人倚以為重；今擢在高位，則是為異論之人立赤幟也。光朝夕所與切磋琢磨者，乃劉攽、劉恕、蘇軾、蘇轍之徒而已。觀近臣以其所主，所主者如此，其人可知也。”安石在告，上乃用光。及安石復(fù)視事，因固辭，遂罷之。曾公亮以為不可，曰：“青苗事，臣等亦數(shù)論奏。”上曰：“此事何預(yù)於樞密副使，光不當(dāng)以此辭?！惫聊艘选?em>（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　　《續(xù)宋編年資治通鑒》：時(shí)有知越州山陰縣陳舜俞以自劾違旨，不散青苗錢(qián)，降監(jiān)南康軍稅，五年而卒。蘇軾為文哭之，稱(chēng)其“學(xué)術(shù)才能，兼百人之器，一斥不復(fù)，士大夫識(shí)與不識(shí)皆深悲之”云。案：《宋史·陳舜俞傳》：三年，以屯田員外郎知山陰縣，詔俟代還館職。舜俞辭曰：“爵祿名器，砥礪多士，宜示以至神，烏可要期如付劑契？”繳中書(shū)帖上之。青苗法行，舜俞不奉令，上疏自劾曰：“方今小民匱乏，愿貸之人往往有之。譬如孺子見(jiàn)飴蜜，孰不染指爭(zhēng)食。然父母疾止之，恐其積甘，足以生病。民間出舉財(cái)物，取息重止一倍，約償緡錢(qián)，而穀粟、布縷、魚(yú)鹽、薪蔌、耰鈕、釜锜之屬，得雜取之。朝廷募貸取，有司約中熟為價(jià)，而必償緡錢(qián)，欲如私家雜償他物不可得，愚民多至賣(mài)田宅、質(zhì)妻孥。有識(shí)耆老，戒其鄉(xiāng)黨父兄，誨其子弟，未嘗不以貰貸為不善治生。祖宗著令，以財(cái)物相出舉，任從書(shū)契，官不為理。其保全元元之意，深遠(yuǎn)如此。今乃官自出舉，誘之以便利，督之以刑威，方之舊法，異矣。詔謂振民乏絕而抑兼并，然使十戶(hù)為甲，浮浪無(wú)根者毋得給俵，則乏絕者已不蒙其惠。此法終行，愈為兼并地爾。何以言之？天下之有常平，非能人人計(jì)口受餉，但權(quán)穀價(jià)貴賤之柄，使積貯者不得深藏以邀利爾。今散為青苗，唯恐不盡，萬(wàn)一饑饉薦至，必有乘時(shí)貴糶者，未知將何法以制之？官制既放錢(qián)取息，富室藏鏹，坐待鄰里逋欠之時(shí)，田宅妻孥隨欲而得，是豈不為兼并利哉。雖分為夏秋二科，而秋放之期與夏斂之期等，夏放之月與秋斂之期等，正月放夏科，五月放秋科，所斂亦在當(dāng)月，不過(guò)展轉(zhuǎn)計(jì)息，百姓以給為納，實(shí)無(wú)所利，使吾民一取青苗錢(qián)，終身以及世世，每歲嘗兩輸息錢(qián)，無(wú)有窮已。是別為一賦以敝海內(nèi)，非王道之舉也?！弊嗌?，責(zé)南康軍監(jiān)酒稅。又案：《宋史·食貨志》上，亦載舜俞奏，與本傳文互有詳略，謹(jǐn)參合附錄之。

　　又：許州長(zhǎng)葛知縣樂(lè)京曰：提舉常平官言助役不便。使之條悉，又不報(bào)，不肯治縣事，乃去。提舉官劾之，奪著作佐郎。案：《宋史新編》卷百九：京，荊南人，在鄉(xiāng)以行義聞，用薦校書(shū)郎，為湖陽(yáng)、赤水二縣令。神宗求言，京以畏天保民為請(qǐng)。知長(zhǎng)葛縣，不奉助役法，自劾匄去。坐奪官，經(jīng)十年，乃復(fù)監(jiān)黃州酒稅，以承議郎致仕。元祐初，召赴闕，不至，終於家。

　　又：劉蒙知唐州湖陽(yáng)縣。常平使者召會(huì)諸縣令議免役法，蒙以為不便，不肯與議，退而條上其害，即投劾去，亦奪官歸鄉(xiāng)。案：《宋史新編》卷百九：蒙字子明。都轉(zhuǎn)運(yùn)使劉庠舉遺逸，召試第一，知陽(yáng)湖縣。常平使者召議免役法，蒙條上其害，即投劾去，亦奪官，歸鄉(xiāng)教授養(yǎng)親。卒年四十。門(mén)人誄其行，號(hào)曰正思先生。元祐初，賜其家帛。

　　又：趙抃自除參政后，感激思奮，與富弼、曾公亮、唐介同心輔政，以公議為主。安石初參政事，下視廟堂如無(wú)人，一日爭(zhēng)新法，怒目曰：“公輩坐不讀書(shū)爾?！睊\折之曰：“君失言矣。如皋、夔、稷、契之時(shí)，有何書(shū)可讀？”后與安石議論多不協(xié)。既而司馬光辭樞密副使，臺(tái)諫、侍從多以言者求去。抃上疏言：“朝廷事有輕重，體有大小。財(cái)利之事為輕，而民心得失為重；青苗使者於體為小，而禁近耳目之臣用荙為大。今不罷財(cái)利而輕失民心，不罷青苗使者而輕？禁近耳目，去重而取輕，得小而失大，非宗廟社稷之福。臣恐天下自此不安也?！毖匀耄辞笕?。不許。是歲復(fù)申前請(qǐng)，乃除資政殿學(xué)士、知杭州。抃素號(hào)寬厚，杭之無(wú)賴(lài)子弟，皆駢聚為惡。抃知其意，擇重犯者率出配他州，惡黨相率遁去。未幾，徙青州。用其樸厚，臨以清凈，青人便之。時(shí)山東旱蝗，青獨(dú)多麥。蝗自淄川來(lái)，至境，遇風(fēng)退飛，墮水而盡。案：《長(zhǎng)編》卷二百十二：三年四月己卯日，抃知杭州。《續(xù)宋編年資治通鑒》於二月連及之，因文與《長(zhǎng)編》少抃，姑存此。

　?。?、三月壬辰朔，曾公亮、陳升之皆稱(chēng)疾在告，與王安石爭(zhēng)青苗錢(qián)不勝故也。（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《東都事略·曾公亮傳》云：初薦王安石可大用，神宗以安石參知政事，公亮乃陰助安石。安石置條例司，更張眾事，公亮一切聽(tīng)之，於是神宗益專(zhuān)信任。而安石以其助己，深德之。御史至中書(shū)爭(zhēng)論青苗事，公亮俯首不言，安石厲聲，與之往反。於是言者亦以安石為專(zhuān)，而公亮不與也。蘇軾嘗從容責(zé)公亮不能救正朝廷，公亮曰：“上與安石如一人，此乃天也?！保?

　?。病忻芨笔鬼n絳與文彥博、呂公弼爭(zhēng)議揀退禁軍，彥博、公弼曾言其不便，上命且依舊制。是日，絳亦稱(chēng)疾在告。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　　甲午，司馬光移書(shū)王安石，請(qǐng)罷條例司及常平使者。安石得書(shū)，大慚欲怒，則不敢答書(shū)，但言道不同而已。書(shū)凡三返。（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：《傳家集》熙寧三年二月二十七日《與王介甫書(shū)》云：光居常無(wú)事，不敢涉兩府之門(mén)，以是久不得通於將命者。春暖，伏惟機(jī)政馀裕，臺(tái)候萬(wàn)福?？鬃釉唬骸耙嬲呷眩瑩p者三友?！惫獠徊?，不足以辱介甫為友。然自接侍以來(lái)，十有馀年，屢嘗同僚，亦不可謂之無(wú)一日之雅也。雖并多聞，至於直諒，不敢不勉。若乃便辟，善柔、便佞，則固不敢為也?？鬃釉唬骸熬雍投煌?，小人同而不和。”君子之道，出處語(yǔ)默，安可同也？然其志則皆欲立身行道，輔世養(yǎng)民，此其所以和也。曏者與介甫議論朝廷事，數(shù)相違戾，未知介甫之察不察，然於光蔊慕之心，未始變移也。竊見(jiàn)介甫獨(dú)負(fù)天下大名三十馀年，才高而學(xué)富，難進(jìn)而易退，遠(yuǎn)近之士，識(shí)與不識(shí)，咸謂介甫不起則已，起則太平可立致，生民咸被其澤矣。天子用此，起介甫於不可起之中，引參大政，豈非亦欲望眾人之所望於介甫邪？今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來(lái)者，莫不非議介甫，如出一口。下至閭閻細(xì)民，小吏走卒，亦竊竊怨嘆，人人歸咎於介甫，不知介甫亦嘗聞其言而知其故乎？光竊意門(mén)下之士方日譽(yù)盛德，而贊功業(yè)未始有一人敢以此聞達(dá)於左右者也。非門(mén)下之士則皆曰：“彼方得君而專(zhuān)政，無(wú)為觸之以取禍，不若坐而待之，不過(guò)二三年，彼將自敗?！比羰钦?，不唯不忠於介甫，亦不忠於朝廷。若介甫果信此志，推而行之，及二三年，則朝廷之患已深矣，安可救乎？如光則不然，忝備交？之末，不敢茍避譴怒，不為介甫一一陳之。今天下之人惡介甫之甚者，其詆毀無(wú)所不至。光獨(dú)知其不然。介甫固大賢，其失在於用心太過(guò)，自信太厚而已。何以言之？自古圣賢所以治國(guó)者，不過(guò)使百官各稱(chēng)其職委任而責(zé)成功也；其所以養(yǎng)民者，不過(guò)輕租稅薄賦斂已逋責(zé)也。介甫以為此皆腐儒之常談不足為，思得古人所未嘗為者而為之。於是財(cái)利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉財(cái)利之人使之講利。孔子曰：“君子喻於義，小人喻於利?！狈氄?qǐng)學(xué)稼，孔子猶鄙之，以為不如禮、義、信，況講商賈之末利乎？使彼誠(chéng)君子邪，則固不能言利；彼誠(chéng)小人邪，則惟民是虐，以飫上之欲，又可從乎？是知條例三司已不當(dāng)置，而置之，又於其中不次用人，往往暴得美官。於是言利之人皆攘臂圜視，衒鬻爭(zhēng)進(jìn)，各斗智巧，以變更祖宗舊法。大抵所利不能補(bǔ)其所傷，所得不能償其所亡，徒欲別出新意，以自為功名耳！此其為害已甚矣！又置提舉常平、廣惠倉(cāng)使者四十馀人，使行新法於四方，先散青苗錢(qián)，次欲使比戶(hù)出助役錢(qián)，次又欲更搜求農(nóng)田水利而行之。所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轢州縣，騷擾百姓者。於是士大夫不服，農(nóng)商喪業(yè)，謗議沸騰，怨嗟盈路，跡其本原，咸以此也?！稌?shū)》曰：“民不靜，亦惟在王公邦君室。”伊尹為阿衡，有一夫不獲其所，若己推而內(nèi)之溝中?？鬃釉唬骸熬忧笾T己。”介甫亦當(dāng)自思所以致其然者，不可專(zhuān)罪天下之人也。夫侵官亂政也，介甫更以為治術(shù)而先施之；貸息錢(qián)鄙事也，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢(qián)雇市傭而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫獨(dú)以為可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功而忽常人之所知耳！夫皇極之道，施之於天地，人皆不可須臾離。故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，智者過(guò)之，愚者不及也；道之不行也，我知之矣，賢者過(guò)之，不肖者不及也?！苯楦χ桥c賢皆過(guò)人，及其失也，乃與不及之患均，此光所謂用心太過(guò)者也。自古人臣之圣者，無(wú)過(guò)周公與孔子。周公、孔子亦未嘗無(wú)過(guò)，未嘗無(wú)師。介甫雖大賢，於周公、孔子則有間矣。今乃自以為我之所見(jiàn)，天下莫能及，人之議論與我合則喜之，與我不合則惡之，如此，方正之士何由進(jìn)？諂諛之士何由遠(yuǎn)？方正日疏，諂諛日親，而望萬(wàn)事之得，其宜令名之施四遠(yuǎn)難矣！夫從諫納善，不獨(dú)人君為美也，於人臣亦然。昔鄭人游於鄉(xiāng)校，以議執(zhí)政之善否，或謂子產(chǎn)毀鄉(xiāng)校。子產(chǎn)曰：“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也。若之何毀之？”薳子馮為楚令尹，有寵於薳子者八人，皆無(wú)祿而多馬。申叔豫以子南、觀起之事警之，薳子懼，辭八人者，而后王安之。趙簡(jiǎn)子有臣曰周舍，好直諫，日有記，月有成，歲有效。周舍死，簡(jiǎn)子臨朝而嘆曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之諤諤，吾是以憂(yōu)也。”子路人告之以有過(guò)則喜；贊阝文終侯相漢，有書(shū)過(guò)之史。諸葛孔明相蜀，發(fā)教與群下曰：“違覆而得中，猶棄敝屩而獲珠玉?！比蝗诵目嗖荒鼙M。惟董幼宰參書(shū)七年，事有不至，至於十及?？酌鲊L自校簿書(shū)，主簿楊颙諫曰：“為治有體，上下不可相侵，請(qǐng)為明公以作家譬之。今有人使奴執(zhí)耕稼，婢典炊爨，雞主司晨，犬主吠盜，私業(yè)無(wú)曠，所求皆足。忽一旦盡以身親，欲其役不復(fù)付任，形疲神困，終無(wú)一成，豈其智不如奴婢雞狗哉？失為家主之法也?！笨酌髦x之。及颙卒，孔明垂泣三日。呂定公有親近曰徐原，有才志，定公薦拔至侍御史。原性忠壯，好直言，定公時(shí)有得失，原輒諫爭(zhēng)，又公論之，人或以告定公，定公嘆曰：“是我所以貴德淵者也?！奔霸?，定公哭之，盡哀，曰：“德淵，呂岱之益友。今不幸，岱復(fù)於何聞過(guò)哉？”此數(shù)君子者所以能功名成立，皆由樂(lè)聞直諫，不諱過(guò)失也。若其馀驕亢自用，不受忠諫而亡者，不可勝數(shù)。介甫多識(shí)前世之載，固不俟光言而知之矣?？鬃臃Q(chēng)有一言而可以終身行之者，其恕乎？《詩(shī)》云：“執(zhí)柯伐柯，其則不遠(yuǎn)?！毖砸云渌负跎辖缓跸拢云渌负跸率潞跎?，不遠(yuǎn)求也。介甫素剛直，每議事於人主前，如與朋友爭(zhēng)辯於私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊無(wú)如也。及賓客僚屬謁見(jiàn)論事，則唯希意迎合，曲從如流者，親而禮之；或所見(jiàn)小異微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬詈以辱之，或言於上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容如此，而介甫拒諫乃爾，無(wú)乃不足於恕乎！昔王子雍方於事上而好下佞己，介甫不幸亦近是乎！此光所謂自信太厚者也。光昔者從介甫游，介甫於諸書(shū)無(wú)不觀，而特好孟子與老子之言。今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。孟子曰：“仁義而已矣，何必曰利?！庇衷唬骸盀槊窀改福姑癖_盻然，將終歲勤動(dòng)；不得以養(yǎng)其父母，又稱(chēng)貸而益之惡，在其為民父母也。”今介甫為政，首建制置條例司，大講財(cái)利之事，又命薛向行均輸法於江、淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢(qián)於天下而收其息，使人愁痛，父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎？老子曰：“天下神器，不可為也，為者敗之，執(zhí)者失之?！庇衷唬骸拔覠o(wú)為而民自化，我靜而民自正；我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸?！庇衷唬骸爸未髧?guó)若烹小鮮?！苯窠楦檎M變祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀之，矻矻焉窮日力繼之以夜而不得息。使上自朝廷下及田野，內(nèi)起京師外周四海，士吏兵農(nóng)，工商僧道，無(wú)一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居，此豈老氏之志乎！何介甫總角讀書(shū)，白頭秉政，乃盡棄其所學(xué)而從今世淺丈夫之謀乎？古者國(guó)有大事，謀及卿士，謀及庶人。成王戒君陳曰：“有廢有興，出入自爾師虞，庶言同則繹?！薄对?shī)》云：“先民有言，詢(xún)於芻蕘?！笨鬃釉唬骸吧献妹裱?，則下天上施?！鄙喜蛔妹?。圣恩過(guò)聽(tīng)，欲使之副貳樞府。光竊惟居位者不可以無(wú)功，受大恩者不可以不報(bào)。故敢申明去歲之論，進(jìn)當(dāng)今之急務(wù)，乞罷制置三司條例司，及追還諸路提舉常平、廣惠倉(cāng)使者。主上以介甫為心未肯俯從。光竊念主上親重介甫，中外群臣無(wú)能及者，動(dòng)靜取舍，唯介甫之為信。介甫曰可罷，則天下之人咸被其澤；曰不可罷，則天下之人咸被其害。方今生民之憂(yōu)樂(lè)，國(guó)家之安危，唯系介甫之一言，介甫何忍必遂己意而不恤乎？夫人誰(shuí)無(wú)過(guò)，君子之過(guò)，如日月之食，過(guò)也人皆見(jiàn)之，更也人皆仰之，何損於明！介甫誠(chéng)能進(jìn)一言於主上，請(qǐng)罷條例司，追還常平使者，則國(guó)家太平之業(yè)皆復(fù)其舊，而介甫改過(guò)從善之美愈光大於目前矣！於介甫何所虧喪，而固不移哉？光今所言正逆介甫之意，明知其不合也，然光與介甫趣向雖殊，大歸則同。介甫方欲得位以行其道，澤天下之民；光方欲辭位以行其志，救天下之民，此所謂和而不同者也。故敢一陳其志，以自達(dá)於介甫，以終益友之義，其舍之取之，則在介甫矣?！对?shī)》曰：“周爰咨謀?！苯楦Φ霉鈺?shū)，儻未賜棄擲，幸與誠(chéng)信之士謀其可否，若示諂諛之人，必不肯以光言為然也。彼諂諛之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進(jìn)身之資。一旦罷局，譬如魚(yú)之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也。介甫奈何徇此曹之所欲而不思國(guó)家之大計(jì)哉？孔子曰：“巧言令色，鮮矣仁?！北酥倚胖?，於介甫當(dāng)路之時(shí)，或齟齬可憎，及失勢(shì)之后，必徐得其力；諂諛之士，於介甫當(dāng)路之時(shí)，誠(chéng)有順適之快，一旦失勢(shì)，必有賣(mài)介甫以自售者矣。介甫將何擇焉？國(guó)武子好盡言以招人之過(guò)，卒不得其死。光常自病似之而不能改也。雖然，施於善人，亦何憂(yōu)之有？用是故敢妄發(fā)而不疑也。屬以辭避恩命，未得請(qǐng)；且病膝瘡不可出，不獲親侍言於左右，而布陳以書(shū)，悚懼尤深。介甫其受而聽(tīng)之，與罪而絕之，或詬詈而辱之，與言於上而逐之，無(wú)不可者。光俟命而已。又三月三日《與王介甫第二書(shū)》云：光以荷眷之久誠(chéng)，不忍視天下之議論洶洶，是敢獻(xiàn)藎言於左右，意謂縱未棄絕，其取詬辱必矣，不謂介甫乃賜之誨筆，存慰溫厚。雖未肯信用其言，亦不辱而絕之，足見(jiàn)君子寬大之德，過(guò)人遠(yuǎn)甚也。光雖未甚曉孟子，至於義利之說(shuō)殊為明白。介甫或更有他解，亦恐似用心太過(guò)也。《傳》曰：“作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，弊將若何？”今四方豐稔，縣官散錢(qián)與之，安有父子不相見(jiàn)、兄弟離散之事？光所言者，乃在數(shù)年之后常平法既壞，內(nèi)藏庫(kù)又空，百姓家家於常賦之外更增息錢(qián)役錢(qián)。又言利者，見(jiàn)前人以聚斂得好官，后來(lái)者必競(jìng)生新意，以朘民之膏脂，日甚一日，民產(chǎn)既竭，小值水旱，則光所言者，介甫且親見(jiàn)之，知其不為過(guò)論也。當(dāng)是之時(shí)，愿毋罪歲而已。感發(fā)而言，重有喋喋，負(fù)罪益深。又《與王介甫第三書(shū)》云：光皇恐再拜，重辱示諭，益知不見(jiàn)棄外，收而教之，不勝感悚，不勝感悚。夫議法度以授有司，此誠(chéng)執(zhí)政事也。然當(dāng)舉其大而略其細(xì)，存其善而革其弊，不當(dāng)無(wú)大無(wú)小，盡變舊法，以為新奇也。且人存則政舉，介甫誠(chéng)能擇良有司而任之，弊法自去。茍有司非其人，雖日授以善法，終無(wú)益也。介甫所謂先王之政者，豈非泉府賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗之意棄也。且先王之善政多矣，顧以此獨(dú)為先務(wù)乎？今之散青苗錢(qián)者，無(wú)問(wèn)民之貧富，愿與不愿，強(qiáng)抑與之，歲收其什四之息，謂之不征利，光不信也。至於挌邪說(shuō)，難壬人，果能如是，乃國(guó)家生民之福也。但恐介甫之座日相與變法而講利者，邪說(shuō)、壬人為不少矣，彼頌德贊功，希意迎合者皆是也，介甫偶未之察耳。盤(pán)庚曰：“今我民用，蕩析離居?！庇衷唬骸白迂M汝威，用奉畜汝眾。”又曰：“無(wú)或敢伏小人之攸箴?！庇衷唬骸胺菑U厥謀，吊由靈?！鄙w盤(pán)庚遇水滅而遷都，臣民有從者，有違者，盤(pán)庚不忍脅以威刑，故勤勞曉解。其卒也，皆化而從之，非謂盡棄天下人之言而獨(dú)行己志也。光豈勸介甫以不恤國(guó)事而同俗自媚哉？蓋謂天下異同之言亦當(dāng)少垂意采察而已。幸恕其狂愚。不宣。安石答書(shū)，見(jiàn)《臨川集》者僅一通，馀不載，他無(wú)所考。據(jù)《臨川集》答云：安石啟昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見(jiàn)察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辨。重念蒙君實(shí)視遇厚，於反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見(jiàn)恕也。蓋儒者所重，尤在於名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官、生事、征利、拒諫以致天下怨謗也。安石則以謂受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官。舉先王之政，以興利除弊，不為生事。為天下理財(cái)，不為征利。挌邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至於怨誹之多，則固前知其如此也。人習(xí)於茍且非一日，士大夫多以不恤國(guó)事，同俗自媚於眾為善。上乃欲變此，而安石不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而洶洶然？盤(pán)庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤(pán)庚不為怨者，故不改其度，蓋度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔故也。如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣。如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某所敢知。無(wú)由會(huì)晤，不任區(qū)區(qū)向往之至。又案：此答當(dāng)在溫公第二書(shū)之后，第三書(shū)之前。蓋第三書(shū)文義皆與此答相針對(duì)，馀二答書(shū)，《臨川集》未載，俟考。）

　　３、范鎮(zhèn)言：“自古以來(lái)，未有天子而開(kāi)課場(chǎng)者?！蓖醢彩唬骸版?zhèn)所言若非，陛下略見(jiàn)《周禮》有此，豈不必為媿恥！”（案：原本誤脫“陛下”至“媿恥”十三字，今據(jù)《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》補(bǔ)。） 陳升之案：此上亦僅存一“之”字，今據(jù)補(bǔ)。以老母乞罷，上固留之，升之退。是日，上諭安石曰：“若聽(tīng)升之罷去，人言又必紛紛?！卑彩唬骸吧庥泻窝?？”上曰：“意以郁郁不樂(lè)，但不言耳?！卑彩唬骸俺寂c曾公亮、陳升之議事多有不同，臣固不敢曲從。自來(lái)參知政事多宰相所引，惟宰相得議事，參知政事唯諾而已。歐陽(yáng)修當(dāng)時(shí)有所異同，然終不能奪韓琦所為。臣備位中書(shū)，吏人皆在駭，以為不當(dāng)如此。曾公亮、陳升之固習(xí)近事，不能平臣，亦屢與人言臣於上前論議，雖上有所指揮不當(dāng)，亦未嘗敢阿順，豈容阿同列察臣所以事上？即同列，亦可以怨臣本心矣?！鄙显唬骸扒浼热问?，豈茍順人情也！”（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。础⒁椅?，制置三司條例司言：“并臣數(shù)言常平新法不便，令畫(huà)一申明，使知法意。今或以錢(qián)斛抑配與人；或利在易為催納，專(zhuān)貸與物力高強(qiáng)戶(hù)；或留滯百姓，不為及時(shí)給納，故縱公吏乞取，致百姓枉有糜費(fèi)；或不量民物力給與，錢(qián)斛太多，致難催納；或不能關(guān)防辨察，令浮浪之人為一保，冒請(qǐng)官物，致難催納；或拖延不為及時(shí)催納，欲卻非理科校公人百姓之類(lèi)。自是州縣官吏弛慢，因緣為奸，不可歸咎於法。乞今逐路安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄提舉官覺(jué)察，依條施行，命官具案取旨，重行黜罰。安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑提舉官失於覺(jué)察，致朝廷察訪(fǎng)得實(shí)，亦當(dāng)量罪，第行朝典?！睆闹?。（《紀(jì)事本末》卷六十三，又卷六十八。）

　　５、條例司奏轉(zhuǎn)疏駮韓琦所言，皆安石自為之?！都o(jì)事本末》卷六十三。既而琦又言：（案：《韓魏公家傳》：公既上章乞罷青苗法、條例司，復(fù)疏難頒下，公亦再上疏辨曰：“臣近以河北路差官置司，春夏放青苗錢(qián)與鄉(xiāng)村坊郭人戶(hù)，明取三分之利，每保須要第三等以上有物力人充甲頭，督促峻責(zé)，逐縣支俵，有傷國(guó)體。一路官吏上下皆知不便，而以制置條例司是大臣主領(lǐng)，但人人腹非而不敢公言。臣被顧三朝而又職當(dāng)安撫，實(shí)不忍雷同默默，遂詳陳利害本末，乞更加博訪(fǎng)。若臣言不妄，即乞盡罷諸路提舉之官，只委諸路提點(diǎn)刑獄臣僚依常平舊法施行。所冀陛下灑然開(kāi)悟，亟賜更改，使天下鼓舞圣明，不為盛德之累。老臣獻(xiàn)忠之心，豈有它也。”） “今準(zhǔn)都進(jìn)奏院牒，卻蒙制置司以臣言皆為不當(dāng)。（案：《家傳》此下有云：條件疏駮乞申敕諸路，及直令進(jìn)奏官?gòu)埵砍讨笓]本院，將曉諭中書(shū)劄子，頒行天下。） 臣看詳制置司疏駁事件，即將臣元奏要切之語(yǔ)多從刪去，唯舉其大?，用偏辭曲為沮難。及引周禮國(guó)服為息之說(shuō)，文其謬妄。（案：家傳此下有云：上以欺罔圣德，下以愚弄天下之人。） 將使無(wú)敢復(fù)言其非者。臣不勝痛憤，須至再有辨列，欲望圣慈特抒親覽，然后降付中書(shū)、樞密院看詳，及送御史臺(tái)集百官定議。如臣所言不當(dāng)，即甘從竄殛；若是制置司處置乖方，天下必受其弊，即乞依臣前奏，盡罷諸路提舉官，只委提點(diǎn)刑獄臣僚依常平舊法施行，以慰眾心?！?em>（案：《家傳》下有云：一、臣前奏以元降敕語(yǔ)，務(wù)在優(yōu)民，不使兼并之家乘其急以邀倍息，而公家無(wú)以利其入。今乃鄉(xiāng)村自第一等而下皆立借錢(qián)貫?zāi)埃涞谌纫陨先藨?hù)更添數(shù)支給；坊郭人戶(hù)有自己物業(yè)可充抵當(dāng)愿借請(qǐng)官錢(qián)者，依青苗例支借，不得過(guò)抵當(dāng)物業(yè)價(jià)直之半。且鄉(xiāng)村上三等并坊郭有物業(yè)人戶(hù)，乃從來(lái)兼并之家也，今皆多得借錢(qián)，每得一貫，即納一貫三百文，則是官放息錢(qián)也，與元敕抑兼并濟(jì)困乏之意絕相違戾。今制置條例司疏駮云：“言者以謂元降敕命云公家無(wú)所利其入。今河北提舉官乃令取息三分，是與元敕絕相違戾，失信於百姓。本司今按《周禮》，泉府之官，民之貸者，取民息有至二十，而曰國(guó)事之財(cái)用取具焉。今常平新法預(yù)俵青苗價(jià)錢(qián)，但約熟時(shí)酌中物價(jià)。若熟時(shí)物貴，即許量減市價(jià)納錢(qián)，即是未定合納實(shí)數(shù)。故河北提舉官則約束州縣，若情愿納錢(qián)，不得過(guò)三分。至於京西、陜西等路提舉官，則大抵約束不得過(guò)二分而已，此蓋為量減時(shí)價(jià)指揮未有約定實(shí)數(shù)，恐遇納時(shí)，斛斗價(jià)例倍貴，州縣量減錢(qián)數(shù)不多，卻致虧損百姓，所以有此約束，即非法外擅為侵刻也。就諸路提舉官所納，唯河北所約分?jǐn)?shù)最多，然不過(guò)三分之息，定取三分之息。若物價(jià)低平，即有合納本色，不收其息，或只收一二分息之時(shí)，多少相補(bǔ)，比《周禮》貸民取息，立定分?jǐn)?shù)，已不為多。近降指揮，又令諸路預(yù)俵價(jià)錢(qián)。若遇物價(jià)極貴，亦不得過(guò)二分，即比《周禮所取尤少者?！背几`以既立太平之法，必?zé)o剝民取利之理。但漢儒以去圣之遠(yuǎn)，解釋或有異同耳。按《周禮》，泉府掌市之征布，斂布之不售，貸之滯於民用者，以其價(jià)買(mǎi)之，物揭而書(shū)之，以待不時(shí)而買(mǎi)者，各從其抵。鄭眾釋云：“書(shū)其價(jià)，揭著其物也，不時(shí)買(mǎi)者，謂急求者也，抵故價(jià)也。”臣謂周制，民有貨在市而無(wú)人買(mǎi)，或有積滯而妨民用者，則官以時(shí)價(jià)買(mǎi)之，書(shū)其物價(jià)以示民。若有急求，則以官元買(mǎi)價(jià)與之，此所謂王道也?！督?jīng)》又云：“凡賒者，祭祀無(wú)過(guò)旬日，喪紀(jì)無(wú)過(guò)三月?！编嵄娽屧疲骸百d，貰也。以祭祀喪紀(jì)，故從官貰買(mǎi)物。”唐賈公彥疏云：“賒與民，不取利也。”經(jīng)又云：“凡民之貸，與有司辨之，以國(guó)服為之息?！编嵄娽屧疲骸百J者，謂從官借本賈也，故有息，使民弗利；以其所賈之，國(guó)所出為息也，此所謂王道也。”而鄭康成釋云：“以其於國(guó)服事之稅為息也，於國(guó)事受園廛之田，而貸萬(wàn)泉者。則期出息五百?！背贾^《周禮》國(guó)廛二十而稅一，近郊十一，遠(yuǎn)郊二十而三，甸稍縣都，皆無(wú)過(guò)十二。唯其漆林之征二十而五，漆林自然所生，非人力所作，故稅重。康成乃約此法，謂從官貸錢(qián)，若受園廛之地，貸錢(qián)萬(wàn)者出息五百。賈公彥因而疏解，謂近郊十一者萬(wàn)錢(qián)，期出息一千；遠(yuǎn)郊二十而三者萬(wàn)錢(qián)，期出息一千五伯；甸稍縣都之民萬(wàn)錢(qián)，期出息二千，臣謂如此，則須漆林之戶(hù)取貸方出息二千五百也。然當(dāng)時(shí)未必如此。今放青苗錢(qián)，凡春貸十千，半年之內(nèi)，使令納利二千；秋再放十千，至年終又令納利二千，則是貸萬(wàn)錢(qián)者不問(wèn)遠(yuǎn)近之地，歲令出息四千也?！吨芏Y》，至遠(yuǎn)之地，止出息二千。今青苗取利尚過(guò)《周禮》一倍，則制置司所言“比《周禮》貸取民息，立定分?jǐn)?shù)，已不為多”，亦是欺罔圣聽(tīng)，自謂天下之人皆不能辨也。且今古異制，貴於便時(shí)。《周禮》所載，有不可施於今者，其事非一。若謂泉府一職，今可施行，則上言以官錢(qián)買(mǎi)在市不售，及民間取利已厚，傷農(nóng)已深，柰何更引《周禮》國(guó)服為息之說(shuō)，謂放青苗錢(qián)取利，乃周公太平已試之法？此則誣污圣典，蔽惑睿明，老臣得不太息而痛哭也。又制置司所云“提舉官約束州縣納錢(qián)不得過(guò)三分二分。蓋為量減時(shí)價(jià)指揮未有約定時(shí)數(shù)，恐遇納時(shí)，斛斗價(jià)例倍貴，州縣量減錢(qián)數(shù)不多，卻致虧損百姓。若物價(jià)低平，即合納本色，不收其息”，臣亦謂此論之不實(shí)也。緣小麥最為不耐停蓄之物，自來(lái)常平糴不糴，蓋恐積留損壞。今歲諸路雨雪及時(shí)，二麥有望，麥價(jià)必賤，提舉官必不肯令人戶(hù)送納本色，蓋納下本色，則無(wú)由變轉(zhuǎn)。若於轉(zhuǎn)運(yùn)司兌換價(jià)錢(qián)，則諸處軍糧支麥絕少，必難兌換；既難兌換，則占?jí)罕惧X(qián)，下科卻無(wú)錢(qián)散與人戶(hù)。臣以此知制置司與提舉官本無(wú)令人戶(hù)送納斛斗之意，故開(kāi)此許納見(jiàn)錢(qián)一門(mén)，將來(lái)只令言人戶(hù)情愿送納本色，則人戶(hù)須至糶麥納錢(qián)，豈不殃害百姓！唯陛下早悟臣言。一、制置司云“言者以為三等戶(hù)及坊郭有物力戶(hù)即從來(lái)兼并之家，今乃立定貫?zāi)埃S之貸借，即非抵兼并之意。又河北提舉官每保須要上三等戶(hù)一名，即上等人戶(hù)，必不愿請(qǐng)，官吏既防貧戶(hù)不能送納，豈免差充甲頭以備代賠？又河北提舉官乃峻責(zé)州縣，如人不愿請(qǐng)領(lǐng)，即結(jié)罪申報(bào)；若選官曉諭人戶(hù)，卻情愿請(qǐng)領(lǐng)，即當(dāng)別作行遣；若選官曉諭，茍免捃拾，豈無(wú)貧下浮浪愿請(qǐng)之人或須行散配本司。今按鄉(xiāng)村上三等及城郭有物業(yè)戶(hù)內(nèi)，亦有闕乏之人，就人取債，豈皆是兼并之家！今貸貧民有馀，則以俵此等人戶(hù)，免令就私家取一倍之息，乃是元敕抑兼并之意。河北提舉官每保須要上三等戶(hù)一名者，蓋為關(guān)防浮浪之人請(qǐng)去，將來(lái)難為催納。若有上等戶(hù)肯與同保，即非浮浪之人，自不須憂(yōu)難為催納；若無(wú)上三等戶(hù)肯與同保，即自依準(zhǔn)提舉官公文不許支俵，何須更行散配？若謂上三等必不肯請(qǐng)領(lǐng)，須是差作甲頭，即自是抑勒，有違前法。況今年開(kāi)封諸縣已經(jīng)俵散，甚有上三等戶(hù)情愿請(qǐng)領(lǐng)，即非官吏抑勒。以近驗(yàn)遠(yuǎn)，事理可知。至於提舉司約束官吏，如無(wú)人情愿請(qǐng)領(lǐng)，即結(jié)罪申報(bào)，別選官曉諭，乃只是關(guān)防因循避事壞法之人，即非迫脅官吏，須令抑配百姓。若提舉官急於功利，諷令州縣抑配與人，即諸路各有安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、其為朝廷委任，皆在提舉之上。若有州縣官員故欲隳壞新法，曲徇提舉官抑勒百姓，自當(dāng)糾舉，依法施行，并具事?tīng)盥勛啵M宜以官吏違法之故，遂欲廢法？”臣竊以鄉(xiāng)村上三等及坊郭有物業(yè)人戶(hù)，非臣獨(dú)知是從來(lái)兼并之家，此天下之人共知也。今制置司以為不是兼并之家者，只要多散青苗錢(qián)與之而得利亦多也。其如元降敕意本務(wù)拯濟(jì)困乏，卻將錢(qián)放與此等人戶(hù)，則天下明知朝廷專(zhuān)以取利為意，實(shí)傷國(guó)體。制置司若謂《周官》有貸民之法，取之以道，於理無(wú)嫌，則今兼并之家，例開(kāi)質(zhì)庫(kù)置課場(chǎng)。若恐取民倍息以傷貧細(xì)，則所在皆可官自開(kāi)置以抑兼并，然自前世以來(lái)惡其太近裒削不忍為之。今青苗錢(qián)一事，無(wú)近於此乎！又云“每保須要上三等戶(hù)一名者，蓋關(guān)防浮浪之人請(qǐng)去，難為催納”。此則抑勒之勢(shì)，不待臣言而自明矣。又云“若謂上三等人戶(hù)必不肯請(qǐng)領(lǐng)，須至差作甲頭，即自是抑勒，有違前法”。此又殊不察事勢(shì)人情，有不得已而為之者。且青苗之法，內(nèi)有大臣力主，事在必行；外有專(zhuān)差之官，唯以散多為職辦，州縣官吏往情變抑勒而為情愿者，蓋事勢(shì)不得不懼而人情不得不從也。監(jiān)司之官，其於事勢(shì)人情亦何異此！九重高遠(yuǎn)，豈得盡知！唯陛下早賜辨察。一、置制司云“言者以為躬行節(jié)儉，常節(jié)浮費(fèi)，自然國(guó)用不乏，何必使興利之臣四出，以致使遠(yuǎn)近之疑。本司今按先王之政，未嘗不以食貨為始，張官置吏，大抵多為農(nóng)事也。近世以來(lái)，農(nóng)人尤為困苦。若朝廷但有徭役加之，初無(wú)歲時(shí)補(bǔ)助之法，近自京畿陂防溝洫多有不治，乃至都城側(cè)近綿地?cái)?shù)百里棄為污萊。父子夫婦，流離失業(yè)，四方遐僻，不可周知，一方水旱，則饑死者相枕藉而流移者填道路。如前歲河北一饑，不免漕江、淮之米以救之，然於人之流亡饑殍未有補(bǔ)也。至於非汎用度，或不免就等第人戶(hù)彊借錢(qián)物，百姓典賣(mài)田產(chǎn)物業(yè)以供暴令，此亦可謂國(guó)用乏矣。至於差役困苦，農(nóng)民使之失職，則士大夫之所共見(jiàn)，不待論說(shuō)而后可知。故陛下即位，詔書(shū)丁寧，以務(wù)農(nóng)、理財(cái)、免人役為政事之急誡，方今宜憂(yōu)為在此也。今置提舉常平、廣惠倉(cāng)官兼管傒農(nóng)田水利差役事者，凡以為此而已，固非使之朘削百姓，以佐人主私費(fèi)，亦豈得謂之‘興利之臣，而以為致遠(yuǎn)近之疑？’”臣詳制置司所言，提舉常平倉(cāng)官員，不是興利之臣。今既明舉貸錢(qián)取利之法，謂取之以道，於理無(wú)嫌，則非興利而何？至於東南所差均輸之官，亦皆興利之臣也。且西川四路鄉(xiāng)村，民多大姓，每一所有客戶(hù)，動(dòng)是三五百家，賴(lài)衣食貸借，聊以為生。今若差官置司，更以青苗錢(qián)與之，則客與主戶(hù)處從來(lái)借貸，既不可免，又須出此一重官中利息；其它大姓，則固不愿請(qǐng)領(lǐng)苗錢(qián)。又廣南東西路土廣人稀，水鄉(xiāng)之俗，粗足生計(jì)。今亦置官司貸錢(qián)取利，故於遠(yuǎn)民尤為不便，豈得不謂之“以致遠(yuǎn)近之疑也?！眹?guó)家幅員至廣，一方之有水旱，時(shí)所不免。然朝廷未嘗不假貸糧種，盡救荒之政以濟(jì)恤之，故得饑饉者復(fù)蘇，流庸者復(fù)安。自祖宗以來(lái)可謂仁政充洽矣，而未嘗曾就等第人戶(hù)處彊借錢(qián)物。唯是英宗皇帝及陛下即位之初，天下各有優(yōu)賞。朝廷自京師應(yīng)副，未及聞?dòng)腥齼陕分蒈娫斗还幻裉帣?quán)暫支借者，然亦及時(shí)輦還。今制置司指為暴令以頒布天下，是唯知主張青苗之法而不顧毀讟之甚，誠(chéng)可駭下。唯陛下早賜省察。一、制置司云“言者以為坊郭人戶(hù)既無(wú)青苗不可貸借，本司今按常平舊法，亦糶與坊郭之人。今若俵散農(nóng)民有馀，仍不許坊郭之人貸借，是令常平有滯積馀藏，而坊郭之人獨(dú)不被振救乏絕之恩也?！吨芏Y》設(shè)貸民之法，即無(wú)都邑鄙野之限。今新法乃約《周禮》太平已試之法，即非專(zhuān)用陜西》青苗條貫也”。臣詳制置司此說(shuō)尤為不實(shí)。蓋自來(lái)常平倉(cāng)遇歲年不稔，物價(jià)稍高，合減元價(jià)出糶之。時(shí)其鄉(xiāng)村則逐處多下諸縣取逐鄉(xiāng)近下等第戶(hù)姓名，印給關(guān)子，令收?qǐng)?zhí)赴倉(cāng)。每戶(hù)糶與三合或兩石以來(lái)，所是坊郭則每日零細(xì)糶與浮居人戶(hù)；每口五升或一斛以來(lái)，故民受實(shí)惠，甚濟(jì)饑乏。即未曾見(jiàn)坊郭有物業(yè)人戶(hù)乃來(lái)零糶常平倉(cāng)斛斗者。此蓋制置司以青苗為名，欲剩借錢(qián)與坊郭有物業(yè)之人，以望得利之多，假稱(chēng)《周禮》太平已試之法，以為無(wú)都邑鄙野之限，以文其曲說(shuō)，唯陛下深詳其妄。一、臣近準(zhǔn)真定府路安撫使司公文，稱(chēng)準(zhǔn)河北都轉(zhuǎn)運(yùn)常平、廣惠倉(cāng)司牒真定府準(zhǔn)制置條例司劄子。據(jù)河北都轉(zhuǎn)運(yùn)常平、廣惠倉(cāng)司狀，準(zhǔn)朝旨於內(nèi)藏庫(kù)支到山東絹二十萬(wàn)匹，充常平本錢(qián)，尋分擘與諸州縣發(fā)賣(mài)，必是破貨不了，欲將絹分作兩等，上等每匹作一貫三百五十文省，次等每匹作一貫三百文省，召人戶(hù)情愿依青苗見(jiàn)錢(qián)法請(qǐng)領(lǐng)，仰更切相度，如依減定價(jià)例。委是人戶(hù)情愿，即依所申施行。如坊郭人戶(hù)情愿請(qǐng)領(lǐng)者，亦聽(tīng)常平司差帖。殿侍康承丙稱(chēng)，自京搬來(lái)絹二十萬(wàn)匹，唯有真定府未曾差人赴恩州請(qǐng)搬。帖康承丙疾速往真定府管下縣分遍行催促，火急和雇，傳乘赴恩州請(qǐng)搬，趁時(shí)支俵?？睍?huì)真定府於恩州支下絹三萬(wàn)匹，雖未搬到，緣係準(zhǔn)備充秋科青苗價(jià)錢(qián)，即不闕錢(qián)支用。若更差使臣下州府縣分催促支散，及取索文字，深屬?gòu)埢黍}擾，牒臣本司請(qǐng)照會(huì)者。臣遂備錄聞奏，庶朝廷見(jiàn)其為害之深，乞察臣前奏散青苗錢(qián)不便事理，早賜施行。卻準(zhǔn)中書(shū)劄子，奉圣旨，康承丙元係皮公弼等乞差充差使傒當(dāng)，兼累降指揮，令提刑司常切覺(jué)察所散青苗錢(qián)，召人戶(hù)情愿，不得抑勒，或有抑配俵散，便令止絕，當(dāng)職官員具姓名聞奏，劄與臣知者。臣勘會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)司昨?qū)⑸綎|絹配賣(mài)與諸州軍坊郭等第人戶(hù)，每一匹估錢(qián)一貫五百三十文至一貫六百文以來(lái)，限半年納錢(qián)，尚猶近下等第人戶(hù)有破賣(mài)家財(cái)方能貼賠送納了當(dāng)者。今常平提舉官將山東絹二十萬(wàn)匹，上等者作一貫三百五十文，每一貫取利二分，每匹已是一貫六百五十文??；下等者每匹作一貫三百文，并利亦是一貫六百文省，并隨稅只是百馀日省限納足，與轉(zhuǎn)運(yùn)司配賣(mài)與坊郭人戶(hù)價(jià)例全不相遠(yuǎn)。即於農(nóng)民豈不為害！更差使臣督迫支俵。公文內(nèi)動(dòng)是火急之言，則州縣小官唯是應(yīng)命，茍免罪咎，將抑配以為情愿，何處更可辨明？且制置三司條例司雖大臣主領(lǐng)，然終是定奪之所。今將絹二十萬(wàn)匹直行指揮，許散與鄉(xiāng)村人戶(hù)，依青苗法納錢(qián)，及令坊郭人戶(hù)愿請(qǐng)者亦聽(tīng)。則自來(lái)未見(jiàn)有定奪之司事不關(guān)中書(shū)、樞密院不奉圣旨直可施行者。如此，則是中書(shū)外又有一中書(shū)也。然中書(shū)凡事亦須進(jìn)呈，或候畫(huà)可，方敢施行，未嘗直便處分，唯陛下察其專(zhuān)也。如此，則在外守職臣僚，其誰(shuí)敢不稟從？望早賜辨察，使事歸政府，庶於國(guó)體為便。） 上閱琦奏引《周禮》“喪紀(jì)無(wú)過(guò)三月”等語(yǔ)，安石駮此乃賒買(mǎi)官物非稱(chēng)貸也。上曰：“此必強(qiáng)至所為，至與曾公亮姻連?！卑彩唬骸爸烈嘹w抃親家?！敝?，錢(qián)唐人。時(shí)為大名府路機(jī)宜，故上疑至為之。并臣言常平章疏，上悉以付安石。安石復(fù)言於上曰：“章疏惟韓琦有可辨，馀人絕不盡理，不必辨也?！鄙先恢?em>（《紀(jì)事本末》卷六十三，又卷六十八。案：徐乾學(xué)《通鑒后編》云：條例司駮韓琦所言，安石令曾布為之。琦再論列，不報(bào)。） 文彥博亦以青苗之害為言，帝曰：“吾遣中使親問(wèn)民間，皆云甚便?！睆┎┰唬骸绊n琦三朝宰相不信而信二宦乎？”先是，安石嘗與入內(nèi)副都知張若水、藍(lán)元震交結(jié)，帝遣使?jié)摬旄鐐l錢(qián)事，適命二人，二人還，極言民情深愿，無(wú)抑配者，故帝信之不疑。（又案：《魏公家傳》載奏疏，其上有云“八月，公既上章”，與此異月。）

　?。丁⒈?，右正言李常言：“王安石以文學(xué)名世，行義得君，乃不本仁以出號(hào)令，考義以利財(cái)賦，而乃佐陛下為此病民斂怨之術(shù)。曾公亮、陳升之皆位冠百僚，身輔大政，首鼠厥議，曾無(wú)職守。諫官或以執(zhí)事隔絕，或陰竊符同，四海萬(wàn)里，蒙毒莫訴。臣於安石雖有故舊之義，茍懷私而不言，誰(shuí)復(fù)為朝廷言者！”中丞呂公著極論其不可，乞檢會(huì)臣累奏施行。張戩言：“天下之論難掩，至公在於圣明，動(dòng)必循理，無(wú)適無(wú)莫，義之與比。建議謂便而施行之，今已知有害而改罷之，是順天下之心，成天下之務(wù)也。昔非今是，何憚改為？”（案：《宋史道學(xué)傳》：戩為監(jiān)察御史悰行，累章論王安石亂法，乞罷條例司及追還常平使者。劾曾公亮、陳升之、趙抃依違不能救正，韓絳左右徇從，與為死黨，李定以邪諂竊臺(tái)諫。且安石擅國(guó)輔以絳之詭隨，臺(tái)臣又用定輩，繼續(xù)而來(lái)，芽蘗漸盛。呂惠卿刻薄辯給，假經(jīng)術(shù)以文奸言，豈宜勸講君側(cè)。書(shū)數(shù)十上。） 監(jiān)察御史悰行程顥言：（案：《明道文集論新法疏》云：臣近累上言，乞罷預(yù)俵青苗利息及汰去提舉官事，朝夕以覬，未蒙施行。臣竊謂：“明者見(jiàn)於未形，智者防於未亂。況今日事理顯白易知，若不因機(jī)急決，持之愈堅(jiān)，必貽后悔?；诙蟾模瑒t為害已多。案：《明道文集》此下有云：蓋安危之本在乎人情，治亂之機(jī)係乎事始。眾情睽乖則有言不信，萬(wàn)邦和協(xié)則有為必成。固不可以威力取強(qiáng)，語(yǔ)言必勝。而近日之所聞，尤為未便。） 伏見(jiàn)制置司疏駮大臣之奏，舉劾不奉之官，徒使中外物情，愈致驚駭，是乃舉一偏而盡沮公議，因小事而先動(dòng)眾心。權(quán)其輕重，未見(jiàn)其可。（案：《明道文集》此下有云：臣竊謂陛下固已燭見(jiàn)事體，究知是非，在圣心非吝改張，由柄臣尚持固必，是致輿情大郁，眾論益讙，若欲遂行，必難終濟(jì)。伏望陛下奮神明之威斷，審成敗之先機(jī)。與其遂一失而廢萬(wàn)方，孰若沛大恩而新眾志？外汰使人之?dāng)_，亟推去息之仁。況糶糴之法兼行，儲(chǔ)蓄之資自廣。在朝廷未失於舉措，使議論何名而沸騰？） 伏乞檢會(huì)臣前所上言，早賜施行?！?em>（案：《明道文集》又載《論新法乞降責(zé)疏》：臣聞天下之理，本諸易簡(jiǎn)，而行之以順道，則事無(wú)不成。故曰：“知者若禹之行水，行其所無(wú)事?！鼻Q而至於險(xiǎn)阻，則不足以言智矣。蓋自古興治，雖有專(zhuān)任獨(dú)決，能就事功者；未聞?shì)o弼大臣人各有心，睽戾不一致，國(guó)政異出，名分不正，中外人情交謂不可，而能有為者也。況於措置失宜，沮廢公議，一二小臣實(shí)大計(jì)，用賤凌貴，以邪妨正者乎？凡此皆天下之理不宜有成，而智者之所不可行者。設(shè)令由此僥幸，事小有成，則興利之臣日進(jìn)，尚德之風(fēng)浸衰，尤非朝廷之福。矧夫天時(shí)未順，地震連年，四方人心日益搖動(dòng)，此皆陛下所當(dāng)仰測(cè)天意，俯察人事。臣奉職不肖，議論無(wú)補(bǔ)，望允前奏，早賜降責(zé)。） 右正言孫覺(jué)言：“竊見(jiàn)制置三司條例司畫(huà)一文字，頒行天下，曉諭官吏，其凡有七。至於論斂散出入之弊，將來(lái)陷失，人所能知者，皆置不論，乃援引經(jīng)義，以傅會(huì)先王之法，與防微杜漸，將以召怨賈禍者。臣得直陳之其條有三。”（《紀(jì)事本末》卷六十八。案：覺(jué)疏其凡有七，其條三文佚，俟考?！端问繁緜鳌吩疲呵嗝绶ㄐ?，首議者謂《周官》泉府，民之貸者，至輸息二十而五，國(guó)事之財(cái)用取具焉。覺(jué)條奏其妄，曰：“成周賒貸，特以備民之緩急，不可徒與也，故以國(guó)服為之息。然國(guó)服之息，說(shuō)者不明。鄭康成釋經(jīng)乃引王莽計(jì)贏受息，無(wú)過(guò)歲什一為據(jù)，不應(yīng)周公取息，重於莽時(shí)。況載師所任地，漆林之征特重，所以抑末作也。今以農(nóng)民乏絕，將補(bǔ)耕助斂，顧比末作而征之，可乎？國(guó)事取具，蓋謂泉府所領(lǐng)，若市之不售，貨之滯於民用，有買(mǎi)有予，并賒貸之法而舉之。儻專(zhuān)取具於泉府，則冢宰九賦，將安用耶？圣世宜講求先王之法，不當(dāng)取疑文虛說(shuō)以圖治。今老臣疏外而不見(jiàn)聽(tīng)，輔臣遷延而不就職，門(mén)下執(zhí)正而不行，諫官請(qǐng)罪而求去。臣誠(chéng)恐奸邪之人，結(jié)黨連伍，乘眾情之洶洶，動(dòng)搖朝廷，釣直干譽(yù)，非國(guó)家之福也?！保?於是進(jìn)呈孫覺(jué)疏。王安石謂：“覺(jué)所言無(wú)理，讀不及終而止?！鄙显唬骸叭搜院沃寥绱耍俊卑彩唬骸白源蟪家灾僚_(tái)諫，臣有異，則人言紛紛，如何足怪！”趙抃曰：“茍人情不允，即大臣主之，亦不免人言，如濮王事也?！蓖醢彩唬骸跋鹊墼t書(shū)，明言濮安懿王之子不稱(chēng)濮安懿王為考，此是何理？（以上《紀(jì)事本末》卷五十五，卷六十八。） 人有所生父母，所養(yǎng)父母，皆稱(chēng)父母，雖閭巷亦不以為礙。而兩制、臺(tái)諫乃欲令先帝稱(chēng)濮安懿王為皇伯，歐陽(yáng)修笑其無(wú)理，故眾怒而攻之，此豈是正論？司馬光為奏議，乃言仁宗令陛下被袞服冕，世世子孫，南面有天下，豈得復(fù)顧其私親哉？如此言，則是以得天下之故可以背棄其父，悖埋傷教，孰甚於此！且禮為人后者為之子，雖士大夫亦如此，豈是以得天下之故為之子也？司馬光嘗問(wèn)臣，臣以此告之，并諭以上曾問(wèn)及此事，臣具如此對(duì)。呂誨所以怒臣者，尤以此事也?！?em>（原注：二年四月十三日，富弼言先朝稍逐言事者，人遂罕敢言事。） 上曰：“如臺(tái)諫言濮王事全無(wú)理。”王安石曰：“言濮王事雖非盡理，然當(dāng)時(shí)言者以為當(dāng)更追崇，未已及罷稱(chēng)皇，亦以為言有力，則當(dāng)時(shí)言者雖未盡理，於時(shí)事亦不為無(wú)庸?！?em>（《紀(jì)事本末》卷五十五。原注：按安石初對(duì)上，所言則如此，不一年，即深詆臺(tái)諫，謂安石不奸邪，可乎？因掇取注此。） 上曰：“宗室事何以不紛紛？”安石曰：“以?xún)筛蟪脊沧h，故大臣無(wú)搖動(dòng)者；又陛下不疑，故異論無(wú)從起?！鄙显唬骸熬斒潞我詿o(wú)人言？”安石曰：“人言豈少！呂公著因江西事遂攻薛向，而言薛向體量江西文字乃先至，其言不效，故其意沮折而不復(fù)敢為誣妄常平事，大臣固不悅。但陛下初即位，以為善政，不敢異論。然自初施行，陰欲沮壞，至於百端；其后陛下每見(jiàn)提舉官上殿，輒問(wèn)新法便否，人人知陛下意疑，所以?xún)?nèi)外交結(jié)，共為誣罔也?！标惿唬骸柏M可使上不訪(fǎng)問(wèn)群臣？此皆提舉官所在張大妄作，故致人言耳！”安石曰：“提舉官到任不過(guò)數(shù)處，若妄作，只須有事實(shí)；全無(wú)事實(shí)可說(shuō)，即其言豈可聽(tīng)信？”上又語(yǔ)及程顥疏，安石曰：“顥至中書(shū)，略諭以方鎮(zhèn)沮毀朝廷法令，朝廷申明使知法意，不得謂之疏駮大臣章奏。顥乃言大臣論列事，當(dāng)包含此為害利；若不申明法意，使中外具知，則是縱使邪說(shuō)誣民，而今詔令本意，更不明於天下，如此則異議何由貼息？”原注：詔及顥疏，據(jù)朱本附見(jiàn)。《日錄》在十四日乙巳，新本削去。上因論及臺(tái)諫官，言不可失人心。安石曰：“所謂得人心者以為理義。理義者，乃人心之所悅，非獨(dú)人心，至於天地鬼神亦然。先王能使山川鬼神亦莫不寧者，以行事有理義故也。茍有理義，即周公致四國(guó)皆叛不為失人心；茍無(wú)理義，即王莽有數(shù)十萬(wàn)人詣闕頌功德不為得人心也?！痹ⅲ骸度珍洝吩谌滤娜找椅?，朱本附五日丙申，今從之。他日，安石與韓絳請(qǐng)上更曉諭臺(tái)諫，無(wú)使紛紛。上曰：“安得如許口頰與說(shuō)？”上又諭安石令稍修改常平法，以合眾論。安石曰：“陛下方以道勝流俗，與戰(zhàn)無(wú)異，今少自卻即坐，為流俗所勝矣?！?em>（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。?、丁酉。（《長(zhǎng)編》卷二百十四：熙寧三年八月癸亥，詔江淮發(fā)遣湖北運(yùn)司體量殿中丞、直史館蘇軾居喪服除，往復(fù)賈販，及令天章閣待制李師中供析照驗(yàn)見(jiàn)軾妄冒差借兵卒事實(shí)以聞。侍御史知雜事謝景溫劾奏故也。原注：景溫劾軾已附注三月丁酉。軾例當(dāng)作州，亦見(jiàn)彼注。案：原文及注，今已俱佚。）

　?。?、壬寅，諫官孫覺(jué)見(jiàn)上論青苗事，且言：“條例司駮韓琦疏，鏤板行下，非陛下所以待勛舊大臣意。賴(lài)韓琦樸忠，固無(wú)他慮，設(shè)當(dāng)唐末、五代，藩鎮(zhèn)強(qiáng)盛時(shí)，豈不為國(guó)生事乎！”（《長(zhǎng)編》卷二百十：熙寧三年四月戊辰，上誤記覺(jué)言以為公著。公著降知潁州事，原注引《公著家傳》三月十一日壬寅，諫官孫覺(jué)見(jiàn)上云云。輯入。）

　　９、甲辰，呂公著屢奏乞罷提舉官。（案：《長(zhǎng)編》卷二百十：熙寧三年四月戊辰，辨公著對(duì)及琦疏之誤。原注：云：公著自三月十三日不復(fù)對(duì)，凡二十二日。此奏當(dāng)在十三日之前，今不得其日，姑附十三日甲辰下。） 王安石讀至“取大臣章奏疏駮，巧為辨說(shuō)，敷告天下。”上曰：“如此，則韓琦安得不動(dòng)心乎？”安石曰：“朝廷作有理之法，今藩鎮(zhèn)逐條疏駮，而執(zhí)法乃不以為非。方鎮(zhèn)作無(wú)理章奏，朝廷諄諄曉諭，而執(zhí)法乃謂之巧為辨說(shuō)，即非理之正。言事官當(dāng)逐辨論其非，以開(kāi)悟陛下之聰明可也。今但言巧為辨說(shuō)，而不見(jiàn)辨說(shuō)之不當(dāng)，則其情可見(jiàn)矣！”《紀(jì)事本末》卷六十三，卷六十八。上怪上下紛紛何至此，安石曰：“陛下作法，宰相搖之於上，御史中丞搖之於下，方鎮(zhèn)搖之於外。而初無(wú)人與陛下為先后奔走奭侮之臣，則人情何為而不至此耶！”又讀至“止令提點(diǎn)刑獄或轉(zhuǎn)運(yùn)使管勾?！卑彩唬骸氨仍烈嘤写俗?。陛下試思府界若無(wú)提舉官止有呂景，則此法已不得行；京西無(wú)提舉官止有提點(diǎn)刑獄，則已言人皆不愿。請(qǐng)以此驗(yàn)之，則不設(shè)提舉官，付之他司，事必不舉矣?！鄙匣脊倮袈ǘ环钚校彩唬骸疤崤e官雖卑，然以朝廷之命出使，尚未敢按舉州縣不法，即已紛紛然以為陵轢州縣。言事官本當(dāng)為朝廷守法，乃更朋比流俗，如此豈是正理！”上以為然。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。保?、戊申，安石獨(dú)對(duì)上曰：“陛下知今日所以紛紛否？”上曰：“此由朕置臺(tái)諫非其人。”安石曰：“陛下遇群臣無(wú)術(shù)，數(shù)失事機(jī)，別置臺(tái)諫官，恐但如今日措置亦不能免其紛紛也?！?em>（《長(zhǎng)編》卷二百十謝景溫舉御史條載：先是，安石獨(dú)對(duì)上云云一段。原注：云：此安石三月十六對(duì)上語(yǔ)。今據(jù)原文輯此。）

　　１１、丁未。（《長(zhǎng)編》卷二百十八：熙寧三年十二月壬申，中書(shū)言司農(nóng)定保甲條例。原注：云：三年三月十七。又《長(zhǎng)編》卷二百三十六：熙寧五年閏七月辛酉，安石謂：“本為保甲，故中書(shū)預(yù)議；若止作保甲，故中書(shū)預(yù)議；若止欲作義勇強(qiáng)壯，即合令樞院取旨?！痹ⅲ涸疲喝耆率呷找嘤写搜?。案：原文已佚。）

　?。保?、戊申，（案：據(jù)《宋史·本紀(jì)》補(bǔ)日。） 范鎮(zhèn)罷知通進(jìn)銀臺(tái)司。初，鎮(zhèn)言：“韓琦奏，中書(shū)自當(dāng)施行，不須下條例司及不當(dāng)令李常分析封還詔書(shū)?！笔ブ贾I鎮(zhèn)行下數(shù)四，猶不肯。案：《宋史本傳》云：詔五下，鎮(zhèn)執(zhí)如初。會(huì)司馬光辭樞密副使，上許之，鎮(zhèn)又封還詔書(shū)曰：“臣所陳大抵與光相類(lèi)，而光追還新命，則臣亦合加罪責(zé)?！鄙狭钤偎玩?zhèn)行下，鎮(zhèn)又封還曰：“陛下自除光為樞密副使，士大夫交口相慶，稱(chēng)為得人，至於坊市細(xì)民，莫不歡喜。今一旦追還告敕，非惟詔命反汗，實(shí)恐沮光讜論忠計(jì)?！鄙喜辉S，以詔書(shū)直付光，不復(fù)由銀臺(tái)司行下。鎮(zhèn)言：“由臣不才，使陛下廢法，有司失職?！彼炱蚪忏y臺(tái)司，許之。（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。保?、己亥，（案：據(jù)畢沅《通鑒》補(bǔ)日。） 上遣劉有方諭司馬光，以光累有辭避，已行，襃許為銀臺(tái)司，不行，下詔令有方諭旨依舊供職。是日，光入對(duì)於崇政殿，因再拜謝，上曰：“此命尚未罷也，朕特加卿，卿何為抗命不受？”光曰：“臣自知無(wú)力於朝廷，故不敢受?？姑镄?，尸祿之罪大故也?！鄙显唬骸扒涫苤衤?，則不為尸祿矣?！惫庠唬骸敖癯⑺?，皆與臣言相反，臣安得免為尸祿之人？”上曰：“相反者何事？”光曰：“臣言條例司不當(dāng)置，又言不宜多遣使者外撓監(jiān)司，又言放青苗錢(qián)害民，豈非相反？”上曰：“今士大夫洶洶，皆為此言。卿為侍從臣，聞之不得不言於朕耳?！惫庠唬骸安蝗?。蔊者初議，臣在經(jīng)筵，與呂惠卿爭(zhēng)議論，以為果行之，必致天下洶洶。當(dāng)時(shí)士大夫往往未知，百姓則固未知非，迫於浮議而言也。”上曰：“言者皆云法非不善，但所遣非其人耳?！惫庠唬骸耙猿加^之，法亦不善，所遣亦非其人也?！鄙显唬骸扒湟?jiàn)元敕否？”光曰：“不見(jiàn)?！鄙显唬骸霸凡涣钜掷?，宿州強(qiáng)以陳小麥配民，衛(wèi)州留滯不散，朝廷已令取勘違敕強(qiáng)民者，朝廷固不容也?！惫庠唬骸半冯m不令抑勒，而所遣使者皆諷令抑配。如開(kāi)封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門(mén)及四門(mén)，聽(tīng)民自來(lái)請(qǐng)則給之，卒無(wú)一人來(lái)請(qǐng)。以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也?！鄙显唬骸扒涓骐飞性诮校抻俳党觯洚?dāng)受之，勿復(fù)辭也?！惫庠唬骸氨菹鹿苄谐贾?，臣不敢不受；不能行臣之言，臣以死守之，必不敢受。且詔令數(shù)下，而臣數(shù)拒違，於臣之罪益重，於陛下威令亦為不行，上下俱有所損，愿陛下勿降出也?！鄙显唬骸扒浜伪厝绱藢?zhuān)徇虛名？”光對(duì)曰：“凡群臣得為兩府，何異自地升天！臣與其徇虛名，孰若享實(shí)利，顧不敢無(wú)功而受祿耳？”上曰：“卿所言，皆非卿之職也?！惫鈱?duì)曰：“臣惟恐受敕告，則不能言職外之事。今者不受，為貪陳國(guó)家之急務(wù)耳，非為身也。”上敦諭再三，光再三固辭，上曰：“當(dāng)更思之。”（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

　?。保?、壬子，上御集英殿，賜進(jìn)士第。（案：《十朝綱要》：三月己卯，御集英殿，始策進(jìn)士，罷詩(shī)、賦、論三題。） 葉祖洽言：“祖宗多因循茍且，陛下革而新之?！?em>（案：二句據(jù)《紀(jì)事本末》卷六十八增入。置第一。） 軾奏欲別定等第，上不許。初，軾為國(guó)子監(jiān)考試官，時(shí)二年八月也。安石既得政，每贊上以獨(dú)斷，上專(zhuān)信任之。軾發(fā)策云：“晉武平吳，以獨(dú)斷而克；符堅(jiān)伐晉，以獨(dú)斷而亡。齊桓專(zhuān)任管仲而霸，燕噲專(zhuān)任子之而滅。事同功異，何也？”安石見(jiàn)之不悅。上數(shù)欲用軾，安石必沮毀之。軾又嘗上疏曰：“陛下自去歲以來(lái)，所行新政，皆不與治世同道?！庇肿鲾M《進(jìn)士對(duì)御試策》，上以軾所對(duì)策示王安石，安石曰：“軾材亦高，但所學(xué)不正，今又以不得逞之故，其言遂跌蕩至此，請(qǐng)黜之?！痹猎唬骸拜Y但異論耳，無(wú)可罪者。”他日，安石又白上曰：“陛下何以不黜軾，豈為其才可惜乎？譬如調(diào)惡馬，須減芻秣加閧撲，使其貼服，乃可用。如軾者，不困之使自悔，而絀其不逞之心，安肯為陛下用？且如軾輩者，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也?！?em>（《紀(jì)事本末》卷六十二。案：《續(xù)宋編年資治通鑒云：上試葉祖洽等二百八十九人，擢祖洽為第一，廷試策自此始?！毒幠陚湟吩疲嘿n葉祖洽》以下及諸科八百馀人及第、出身有差。舊制，進(jìn)士一日而兼試詩(shī)、賦、論，謂之三題；特奏人只試論一道。至是罷三題，始用策。翌日，試特奏名進(jìn)士亦試策也。自王安石得政，每贊上以獨(dú)斷，上專(zhuān)信任之。於是考官蘇軾發(fā)策云：“晉武帝平吳，以獨(dú)斷而克；符堅(jiān)伐晉，以獨(dú)斷而亡。齊桓專(zhuān)任管仲而伯，燕噲專(zhuān)任子之而滅。事同而功異，何也？”王安石見(jiàn)之不悅。祖洽策言：“祖宗多因循茍簡(jiǎn)之政，陛下即位，革而新之?！背蹩紴槿?，覆考為五等。上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。軾乃言：“陛下試士，將求樸直之人，而阿諛順旨者率據(jù)上第，臣竊悲之?！笔且圆粍賾崙?，擬《進(jìn)士對(duì)御試策》以進(jìn)。上以軾所對(duì)示安石，曰：“軾才亦高，但所學(xué)不正，陛下何不黜軾，豈以其才可惜乎？譬如調(diào)惡馬，須減芻秣加鞭閧，使其帖服，乃可用。陛下不可不察也?！毖?yīng)旂《通鑒》云：初，同知貢舉呂公弼在貢院中，密奏言：“天子臨軒策士而用詩(shī)、賦，非舉賢求治之道，乞出自宸衷，以咨訪(fǎng)治道?！敝潦巧嫌⒌钤囘M(jìn)士，遂專(zhuān)用策，賜葉祖洽以下三百人及第、出身。祖洽，邵武人，所對(duì)策專(zhuān)投合用事者?？脊偎蚊羟蟆⑻K軾欲黜之，呂惠卿擢為第一。畢沅《通鑒》云：考官呂惠卿列阿時(shí)者高等，訐直者居下；劉攽覆考，悉反之。李大臨、蘇軾編排上官均第一，葉祖洽第二，陸佃第五。帝令陳升之面讀均等策，擢祖洽第一。）

　?。保?、丙辰，右正言、直集賢院、同修起居注孫覺(jué)降知廣德軍。（案：《宋史本傳》、陳桱、薛應(yīng)旂、畢沅《通鑒》俱云：帝初即位，覺(jué)為右正言，以言事忤帝意，罷去。王安石早與覺(jué)善，將援以為助，自知通州召還，累改審刑院。時(shí)呂惠卿用事，帝問(wèn)於覺(jué)，對(duì)：“惠卿辨而有才，以為利之?！惫实墼唬骸半抟嘁芍?。”青苗法行，議者謂“《周官》泉府，民之貸者至輸息二十有五，國(guó)事之財(cái)用取焉。”覺(jué)條奏其妄，安石覽之，怒，始有逐覺(jué)意。又案：孫覺(jué)罷在元年八月。《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》，通判越州，不載知通州時(shí)月。覺(jué)召還，亦不得其日月。） 初，曾公亮、陳升之、趙抃等皆以為開(kāi)封府界散常平錢(qián)實(shí)有抑配，上遣覺(jué)出案其事。覺(jué)喜奉行，遂詔覺(jué)同開(kāi)封府界提點(diǎn)、提舉官體量有無(wú)抑配以聞。既而張戩言不當(dāng)遣覺(jué)。覺(jué)亦奏疏辭行。（案：《宋史》本傳、徐氏《通鑒后編》：覺(jué)奏且言：“如陳留一縣，前后榜令請(qǐng)錢(qián)，卒無(wú)人至者，故不散一錢(qián)，以此見(jiàn)民實(shí)不愿與官中相交。所有體量，望賜寢罷?！保?上批：“覺(jué)上殿稱(chēng)敢不虔奉詔命，即日治行，今乃反覆如此，付中書(shū)問(wèn)?！币讯醢彩q獨(dú)對(duì)言，直可責(zé)降，不須劾問(wèn)。初欲落修起居注，令歸館供職，安石謂不如與一州或軍。上曰：“留覺(jué)在此，必更鼓動(dòng)流俗?！彼煊袕V德之命，而體量官亦罷遣。（《紀(jì)事本末》卷六十三。）

　?。保丁⒃t審刑、大理、刑部詳議詳斷詳覆官，初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序，其支賜都數(shù)比較逐官斷罪有無(wú)失錯(cuò)稽違及較正刑名，分三等第給之。京朝官、選人歷官二年以上無(wú)贓罪，雖有馀犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監(jiān)司同罪舉試刑名；如無(wú)人舉試，但歷任有舉主二人，或監(jiān)司以上止有一人，皆聽(tīng)乞試。試日許齋所習(xí)文字就試。每日試一場(chǎng)，每場(chǎng)試案一道，每道刑名約十件以上，十五件以下，并取舊斷案內(nèi)挑揀罪犯，攢合為案，至五場(chǎng)止。仍更問(wèn)《刑統(tǒng)》大義五道，其所斷案，具補(bǔ)陳合用條貫，如刑名擬慮，即於所斷案內(nèi)聲說(shuō)；所試人斷案內(nèi)刑名有失，令試官逐場(chǎng)具錄，曉示錯(cuò)誤；亦許試人再經(jīng)試官投狀理訴，改正其斷罪，通數(shù)及八分以上，須重罪，刑名不失，方為合格。其考試關(guān)防，并如試諸科法。初，議謀殺刑名，上怪人多不曉者。王安石曰：“刑名事誠(chéng)少，人習(xí)中書(shū)本，不當(dāng)與有司日論刑名，但今有司既未得人而斷人罪，不可不盡理。”上曰：“須與選擇數(shù)人，曉刑名人可也?！彼?，曾公亮在告，上諭陳升之曰：“法官事不見(jiàn)，將上學(xué)校事亦不見(jiàn)商量，中書(shū)諸事都未有端緒。曾公亮又已疾病，相公方壯，且勉力為朝廷立事，古人愛(ài)日與草木同，盡誠(chéng)可惜?！膘妒嵌ㄗh，降詔試刑法官蓋始此。（《紀(jì)事本末》卷七十五。案：《編年備要》云：九月，命判大理崔臺(tái)符等試刑法。法官蓋始此。陳桱《通鑒》云：立試刑法及詳刑官，試律令、《刑統(tǒng)》大義、斷案，所以待諸科進(jìn)士之不能業(yè)進(jìn)士者。畢沅《通鑒》云：帝因安石議謀殺刑名，疑學(xué)者不能通意，遂立刑法科，許有官無(wú)贓罪者試律令、刑統(tǒng)大義、斷案，取其通曉者，補(bǔ)刑法官。又案：陳說(shuō)似義與此有異，畢說(shuō)為合。）

　?。保?、李南公兼京西提舉常平事。（《長(zhǎng)編》卷二百十四：熙寧三年八月辛巳，嘉、蜀二州不報(bào)提舉常平倉(cāng)司文字。原注：三月二十五日，李南公兼常平。案：今原文已佚，就原注輯此?！端问贰繁緜鳎何鯇幹校崤e京西常平。《長(zhǎng)編》原注無(wú)“京西”二字，據(jù)《宋史》補(bǔ)。）

　?。保?、己未，上諭安石曰：“聞?dòng)腥蛔阒f(shuō)否？”王安石曰：“不聞。”上曰：“陳薦言：‘外人云今朝廷為天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守?！?qū)W士院進(jìn)試館職策，專(zhuān)指此三事，此是何理？朝廷亦何嘗有此，已別作策問(wèn)矣?！卑彩唬骸氨菹鹿H庶政，無(wú)流連之樂(lè)，荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。陛下詢(xún)納人言，事無(wú)小大，惟言之從，豈是不恤？人言固有不足恤者，茍當(dāng)於義理，則人言何足恤！故《傳》稱(chēng)禮義不愆，何恤於人言！鄭莊公以人之多言，亦足畏矣。故小不忍致大亂，乃《詩(shī)》所刺。則以人言為不足恤未過(guò)也。至於祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕，若法一定，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自變改？今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。”（《紀(jì)事本末》卷五十九。）

　　國(guó)子監(jiān)直講王汝翼辭條例司詳文字。（《紀(jì)事本末》卷六十六。案：為詳檢文字在二年九月辛未。）

　?。保埂⑹窃?，上謂安石、韓絳曰：“淤田不協(xié)力者，卿知其故乎？”安石曰：“不知?！鄙显唬骸岸妓趬恼?，以侵其職事?tīng)枴！卑彩唬骸叭舳妓疅o(wú)意沮事，則固不當(dāng)侵其職也。必欲任屬，當(dāng)以楊汲為都水監(jiān)，然汲未經(jīng)試用，陛下能使臺(tái)諫無(wú)議論否?！鄙显唬骸坝眯路?，權(quán)理資序有何不可？汲豈不愈於王荀龍？”安石曰：“若用汲使為之屬，亦不能獨(dú)濟(jì)，蓋每事稟於沈立、張鞏，汲何能辨集別為一司，則畏其沮壞。”（《長(zhǎng)編》卷二百十四：熙寧三年，楊汲兼都水。原注：三年三月，上謂安石云云，據(jù)以輯入。）

　　２０、詔令提點(diǎn)鑄錢(qián)、制置解鹽等臣僚各具財(cái)用利害奏聞。（《紀(jì)事本末》卷七十六。）

　?。玻?、詔并龍猛八指揮為六。舊三百五十八人為額，自康定、慶歷以來(lái)，諸軍間有并廢。至熙寧初，大整軍額，有就而合者，如龍衛(wèi)三十九指揮并為二十；有以全部付隸者，宣威并入威猛、廣捷而宣威廢罷，契丹直撥入神騎而契丹直廢罷；有并營(yíng)而增額，如宣武二十指揮四百人額并為十二指揮五百人為額；有就而易名者，如驍猛四指揮，以第四一指揮改充驍雄存三指揮。自是部伍整肅，無(wú)有名存而實(shí)闕者。（《紀(jì)事本末》卷六十六。案：馬氏端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百五十三：先是，軍營(yíng)皆有額?；实v間，馬軍滿(mǎn)四百、步軍滿(mǎn)五百人為一營(yíng)。承平日久，兵制浸弛，額存而兵闕，馬一營(yíng)或止數(shù)十騎，兵一營(yíng)或不滿(mǎn)三百。既不成部分而將校猥多，賜予廩給十倍士卒，遞遷如額不敢少損。帝患之，乃詔并廢諸營(yíng)。嘗謂輔臣曰：“天下財(cái)用，朝廷稍加意，則所省不可勝計(jì)。乃者銷(xiāo)并軍營(yíng)，計(jì)減軍校十將以下三千馀人，除二節(jié)賜予及傔從廩給外，給一歲所省為錢(qián)四十五萬(wàn)緡，米四十萬(wàn)碩，?絹二十萬(wàn)匹，布三萬(wàn)端，馬藁二百萬(wàn)，庶事若此，邦財(cái)可勝用哉！”初，帝議并營(yíng)，大臣皆以為兵驕已久，遽并之必召亂。帝不聽(tīng)，王安石贊帝力行。熙寧至元豐歲，有廢并甚眾。王鞏《甲申雜記》云：祖宗舊制，后殿則軍頭引見(jiàn)司、皇城司、殿前司祗應(yīng)，殿前統(tǒng)制諸班、皇城統(tǒng)制親事官引見(jiàn)統(tǒng)制馬直、步直內(nèi)指揮，人料錢(qián)五百文。熙寧中，并馬直入云騎，步直入虎翼，引見(jiàn)司兵遂廢。）

　　《續(xù)宋編年資治通鑒》：御史悰行程顥言以不行，乞罷，除京西提刑，辭不受。先是，程顥嘗與孫莘老於上前言青苗事不便，又嘗與介甫言：“管仲猶能言出令當(dāng)如流水，以順民心。今參政苦要做不順心事，何耶？”介甫言：“道此則成賢誠(chéng)意?！睍r(shí)張?zhí)祆黛吨袝?shū)大悖介甫，介甫怒，遂以力爭(zhēng)於上前，上為之一一聽(tīng)用。從此黨分矣。莘老受約束而不肯行，遂坐貶。顥遂待罪，既而除京西提刑。顥復(fù)求對(duì)見(jiàn)上，上曰：“有甚文字？”顥曰：“今咫尺天顏，尚不能少回天意，文字復(fù)何用？”欲去，而上問(wèn)者再四，顥曰：“陛下不宜輕用兵，朝廷群臣無(wú)能任事者?！卑福骸妒V要》：三月，諫官孫覺(jué)、御史程顥皆坐論新法不便，覺(jué)出知廣德軍，顥提舉京西刑獄。《宋史本紀(jì)》作五月乙卯。考《長(zhǎng)編》，五月事俱存，不載此文，明非五月，《宋史·本紀(jì)》恐誤?！毒幠辍?、《通鑒》脫書(shū)“三月”，今依《綱要》附錄於此。又案：《明道文集·辭提刑疏》云：“臣伏蒙圣恩差權(quán)京西路提刑。已瀝懇誠(chéng)，不敢祗受，愿從竄謫，日冀允俞。不避煩瀆，輒再陳請(qǐng)。臣出自冗散，過(guò)蒙陛下拔擢，寘在言責(zé)。伏自供職以來(lái)，每有論列，唯知以憂(yōu)國(guó)愛(ài)君為心，不敢以揚(yáng)己矜眾為事。陛下亮其愚直，每加優(yōu)容，故當(dāng)指陳安危，辨析邪正。知人主不當(dāng)自圣，則未嘗為諂諛之言；知人臣義無(wú)私交，則不敢為阿黨之計(jì)。明則陛下，幽則鬼神，臣之微誠(chéng)，實(shí)仰臨照。然臣學(xué)術(shù)寡陋，智識(shí)闊疏，徒有捧上之心，曾微回天之力。近以力陳時(shí)政之失，異論大臣之非，不能裨補(bǔ)圣明，是臣隳廢職業(yè)。既已抗章自劾，屏居俟命。豈意刑書(shū)未正，而恩典過(guò)頒。使臣粗知廉隅，必不敢蒙恥顧就。如其見(jiàn)利忘義，靦面受之，陛下有臣如此，亦將安用？況臺(tái)諫之任，朝廷紀(jì)綱所憑，使不以言之是非，皆得進(jìn)職而去，臣恐紀(jì)綱自此弛廢。臣雖無(wú)狀，敢以死請(qǐng)。伏望陛下開(kāi)白日之照，厲嚴(yán)霜之刑，投謫荒陬，實(shí)所甘分?！薄都分凶⒃疲菏枭?，上謂安石曰：“人情如此紛紛，柰何？”安石曰：“陳襄、程顥專(zhuān)附呂公著，都無(wú)助陛下為治之實(shí)。今當(dāng)邪說(shuō)紛紛之時(shí)，乃用襄知制誥，顥提點(diǎn)刑獄，人稱(chēng)其平正。此輩小人，若附公著，得行其志，則天下之利皆歸之，既不得志，又不失陛下獎(jiǎng)用，何為肯退聽(tīng)而不為善？”乃以為僉書(shū)鎮(zhèn)寧軍節(jié)度使判官事。

　　仁和張大昌輯注