徽宗
△崇寧元年（壬午，一一○二）
?。?、正月（案：《宋史·本紀(jì)》、錢氏朔閏考：是年壬午正月丁巳朔。） 癸未，曾布奏事訖。先是溫益留對(duì)，乞因事削劉奉世、張舜民、劉安世、呂希純、王覿等職名，又言晁補(bǔ)之知河中不當(dāng)。上指令曾布看過卻取進(jìn)來。益以示布，布答益曰：“因事黜之，自當(dāng)然也。”原注：安世、希純落職在四月十三日，奉世在五月十四日，舜民在四月十七日，覿五月十一日。（案：補(bǔ)之知河中，建中靖國(guó)元年八月可考。） 至是，布留，上心知為此，故并留益。布對(duì)如前，上曰：“元祐之人訴訾先朝，義不可容。今閭巷之人尚知父子之義，朕豈可已因言罷補(bǔ)之郎官卻與河中，似此皆過當(dāng)?！庇盅裕骸爸x文瓘與呂公著書，尊公著過於人主而詆先朝?！鼻艺Z益曰：“書已降出，在曾布處?！庇诸櫜荚唬骸皩⑴c三省看?！辈嘉ㄎāＲ嫖赐?，布曰：“臣別有所陳，欲更少留?！币嫠焱?，布曰：“臣得事陛下，不敢不盡犬馬之力。然臣既不悅於元祐之人，又為紹圣之人所怨怒，臣在朝孤立，實(shí)不易處，亦累常奏陳，恐有讒譖中傷之語，乞賜考察。”上曰：“何故？”布曰：“近臣閻守勤、李士京罷黜，乃有言臣以守勤之論為直，又言昨山陵臣曾辟士京檢點(diǎn)道路，士京逐，臣必危矣。臣遭遇神宗，拔擢不次，陛下昨力排眾論，置之相位，眷遇親厚，特異眾人，臣非犬馬木石，豈不知恩！若謂陛下有不同心，退有后言，實(shí)為誣罔?！鄙显唬骸安⒉桓扇耸拢豁n忠彥如此說?！辈荚唬骸皩m禁中事，外庭莫知其實(shí)。臣昨日對(duì)忠彥云守勤之逐。忠彥之子治與臣子紆皆在太仆，治問紆云：‘守勤遂逐。’紆云：‘陛下旬日之間逐二巨閹，可謂英斷?！四巳臻|門之間父子之私論，臣亦聞忠彥譖臣，故對(duì)忠彥面奏此語，此最為明白。如中傷之言，愿陛下更賜裁察?！鄙显唬骸安恍??！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：春正月，河?xùn)|太原潞祔隰代石嵐岢嵐威勝?；瘜幓戎莸卣饛浹瑫円共恢?，壞城壁、屋宇，人畜死者甚眾。詔官給瘞奠，優(yōu)恤死傷之家。案：自前年十二月二十五日地震，至正月二日猶未止，見下朱肱疏。下詔在丁丑日，見《宋史·本紀(jì)》。
?。薄⒍?em>（案：《宋史·本紀(jì)》：是月丙戌朔。戊子，謝文瓘罷給事、知濮州?！都o(jì)事本末》卷百二十一。原注：二月三日。案：《宋史》二月丙戌朔，三日戊子也?！端问贰繁緜鳎阂晕沫徸踹|主變服，於崇寧元年出知濮州。尋治詒呂公著書，再謫邵武軍。考文瓘吊遼主洪基殂，令從者變服而入，事在建中靖國(guó)元年三月，時(shí)貶秩二等，而已其出知濮州。當(dāng)依《續(xù)長(zhǎng)編》文，為治與呂公著書故也，正月癸未可考。）
?。?、甲午，詔觀文殿大學(xué)士、贈(zèng)太師蔡確配享哲宗廟庭。上謂韓宗彥等曰：“西宮寶慶殿成，宜以蔡確配食，確於哲廟甚有功。方皇太后當(dāng)從神宗靈駕西行，確密上文字，令弟碩屬內(nèi)臣閻守勤奏太后請(qǐng)留保護(hù)，太后以故輟行，保祐哲宗，晨夕嘗與之俱食以銅匕箸，至於飲水，亦為之親嘗。確文字今尚在?！惫视惺窃t，仍錄確子讬、渭并與升擢差遣。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百二十注、《紀(jì)事本末》卷百七合編。案：《續(xù)長(zhǎng)編》注系此事於崇寧元年三月，據(jù)《紀(jì)事本末》在二月甲午，與《十朝綱要》、《宋史·本紀(jì)》合。蓋原注三月，字誤也。原注又載《舊錄》是年八月諭，見后?！缎落洷妗吩疲骸按苏撝故鞘⒆u(yù)紹圣權(quán)臣，與《神宗實(shí)錄》末卷體制不同，其間讬為徽宗訓(xùn)辭，尤非恭順，事皆詆誣?！痹圃?。今考《編年備要》載蔡確配享事，云：時(shí)確之黨上書言：“元豐末，確嘗密說皇太后，令勿從靈駕，保祐哲廟，食以銅匕箸，至於飲水，亦必為之親嘗故也?！睋?jù)此，徽宗之諭，即用確黨之言，其事雖未可據(jù)，而徽宗信從其說，容或有之。故五年賜確墓碑額曰“元豐受遺定策宰臣蔡確之墓”。宣和二年，蔡京引確之子懋上殿，述其父有定策功。詔進(jìn)封汝南郡王?！缎落洷娌恍挪檀_》之事可也，必以為徽宗無此訓(xùn)辭，未免矯枉過正。）
?。场⒈?，雄州防奭推官、知鄧州錄事參軍朱肱言：“臣伏聞陛下即位以來，兩次日蝕，在正陽之月；河?xùn)|二十二郡，而十一郡曉夜震動(dòng)，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，城壁、屋舍、悉皆倒塌，人民震死，動(dòng)以千數(shù)；外議皆稱自古滅異，未有如此。恭惟陛下敦樸自己，憂勞在民，建大中以承天意，正五事以育群生，可謂小心翼翼，昭事上帝。迺者日月薄蝕，天地震動(dòng)，推求咎愆，臣不避死，妄論輔弼之失，以救滅異之應(yīng)，言詞激切，死有馀罪。昔西漢多言滅異，罕有完全。谷永譏斥帷幄，陰附權(quán)貴，而終以保全。王章力詆王鳳專權(quán)蔽主，竟以法誅。禍患易見，利害易明，臣非不知，上忤大臣，其禍立至。然惓惓孤忠，不敢隱默者，食陛下之祿，念國(guó)家之重，而不敢顧其私也?！逼渖显紫嘣紩S具進(jìn)呈。
書曰：“今監(jiān)察御史劉燾，相公門人也。相公帥高陽，辟燾為幕客，其后相公又秉機(jī)政，辟燾為刪定官；燾持親喪，相公奏祥除有旨，令服闋，改宣議郎；未及禫除，又辟為編修官；前日相公為山陵使，辟燾為掌棧表，又薦入館，相公於燾厚矣。如燾者，置之詞掖，不忝也；以燾為御史，則不可也。相公有過舉，燾肯言乎？言之則忘恩，不言則欺君，蓋非所以處燾也?！庇衷唬骸敖裼艺苑吨绿撔稚仙嵘戮喙缎鲆?。致虛乃致君之親弟，如致虛者，置之館閣，不忝也；以致虛為諫官，不可也。相公有過舉，致虛爭(zhēng)之則忤親，不爭(zhēng)則失職，亦非所以處致虛也。相公旁招俊乂，陶冶天下，肱之所論，祗及燾與致虛者，特以臺(tái)諫人主耳目之官，非他職可以略而不論也。相公置門人、親戚為諫官、御史，此日月所以震動(dòng)也?！?em>（案：當(dāng)依《九朝備要》改作“此日月所以薄蝕，天地所以震動(dòng)也”。）
又曰：“章惇之過惡，不可殫數(shù)，其最大者四五事。時(shí)相公在樞府，坐視默然，亦不得為無過也。若以西府不與議，則游談侍從之臣，皆與論思之職，況執(zhí)政乎！再貶元祐臣僚，范純?nèi)誓苎灾喙磭L救也；廢元祐皇后，龔夬能言之，相公未嘗救也；策元符皇后，鄒浩能言之，相公未嘗救也；置諫官死地，黃履能言之，相公未嘗救也。此四五事，惇之過惡最大，而相公無半詞之助。洎欽圣皇后以天命人心之所歸，付神器於陛下，英聲偉望，（案：九朝備要“英聲”上有“相公”二字。） 簡(jiǎn)在潛邸，注意委重群臣，莫望天下之士翹首傾心，以觀考績(jī)之效，而天變見於上，地理逆於下，肱竊疑之。伏惟相公位高而任重，位高則憂深，任重則責(zé)厚，遇滅而懼，然后可以弭天變；聞善而遷，然后可以來直言。肱之區(qū)區(qū)所望於相公者如此而已?！痹t付三省。（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：肱者，服從弟。案：程迥《醫(yī)經(jīng)正本書》云：吳人朱肱作《治傷寒活》人書，武夷張蕆得其書，序之曰：“作於元祐己巳，成於大觀戊子，釐為二十卷?！彪艊L自序其書。后四年，肱以奉議郎致仕，遣男遺直詣闕獻(xiàn)焉。且曰：“肱乙未秋以罪去國(guó)，明年過方城，見同年范內(nèi)翰，令證與方合為一?！被蛟黄痣判荩恐率遂冻?，以讜直忤宰相引去。）
?。础⑿脸?，龍圖閣直學(xué)士、新知定州蔡京為端明殿學(xué)士、知大名府。先是，大名闕帥，曾布白上前，兩府惟有劉奉世。上默然。韓忠彥與布交惡，陰欲結(jié)京，乃言熙寧故事，嘗除學(xué)士不必前兩府。因請(qǐng)用京，上從之。（《紀(jì)事本末》卷百二十。又卷百三十一。）
?。?、左正議大夫、知大名府蔡卞知揚(yáng)州。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：二月，趙諗謀起兵據(jù)蜀，事覺，伏誅。案：《東都事略》云：建中靖國(guó)元年九月，趙諗反於渝州。崇寧元年二月戊戌，趙諗伏誅?！毒懦幠陚湟吩疲赫敚蛉?。少敏給，紹圣初擢甲科，教授成都。因章惇逐元祐大臣，不合人心，欲以此為名，起兵據(jù)蜀。與所親何獎(jiǎng)、王師直、賈成時(shí)及日者羅京等同謀，借姓孟起兵，以從蜀人之望屬。上登極赦到，諗謂獎(jiǎng)等曰：“章惇必罷，天下既安，人心難動(dòng)，前事愿勿出口?！彼烊刖?，除太學(xué)博士，請(qǐng)假般家，欲面止諸人。而黨中有發(fā)其謀者。獄具，當(dāng)族。有詔誅，家屬分配湖廣?！端问放砣甑Z傳》：弟汝霖鞠趙諗反獄，窮其黨與。
又：云：太妃朱氏薨，追謚欽成皇后。（案：《十朝綱要》、《東都事略本紀(jì)》系辛丑日。）
?。薄⑷?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月丙辰朔。） 辛酉，兵部侍郎鄒浩為寶文閣待制、知江寧府。浩乞補(bǔ)外也。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋史》本傳云：徽宗立，召還，復(fù)為右正言，遷左司諫。上疏謂：“孟子曰：‘左右諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右諸大夫皆曰不可，勿聽；國(guó)人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。’於是知公議不可不恤，獨(dú)斷不可不謹(jǐn)。蓋左右非不親也，然不能無交結(jié)之私；諸大夫非不貴也，然不能無恩讎之異。至於國(guó)人皆曰賢，皆曰不可，則所謂公議也。公議之所在，概已察之，必待見賢然后用，見不可然后去，則所謂獨(dú)斷也。惟恤公議於獨(dú)斷未形之前，謹(jǐn)獨(dú)斷於公議既聞之后，則人君所以致治者，又安有不善乎？伏見朝廷之事，頗異於即位之初，相去半年，遽已如是，自今以往，將如之何？愿陛下深思之?！备钠鹁由崛耍M(jìn)中書舍人。又言：“陛下善繼神宗之志，善述神宗之事，孝德至矣。尚有五朝圣政盛德，愿稽考而繼述之，以揚(yáng)七廟之光，貽福萬世。”遷兵、吏二部侍郎，以寶文閣待制知江寧府，徙杭、越州。）
?。病⒓仔?，端明殿學(xué)士、新知大名府蔡京為翰林學(xué)士承旨兼修國(guó)史。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》：三月，命內(nèi)侍童貫如杭州造御前生活。
１、四月（案：錢氏《朔閏考》：是月乙酉朔。丙戌，張商英為翰林學(xué)士?！都o(jì)事本末》卷百三十一。）
?。?、乙未，蔡京入對(duì)。（《紀(jì)事本末》卷百三十一。）
先是，溫益留對(duì)，乞因事削劉奉世、張舜民、劉安世、呂希純、王覿等職名，（案：《東都事略溫益?zhèn)鳌罚阂娉o事中兼侍讀。左正言陳瓘論益守潭日，鄒浩貶新州，道其郡，投宿僧寺，益差兵卒逼浩登舟，使冒風(fēng)濤夜渡。范純?nèi)?、劉奉世、韓川、呂希純、呂陶皆貶湖南，并為益所侵困，當(dāng)時(shí)大臣以為是，而天下以為非。陛下以此察之，則益之為人可知矣。遂以龍圖閣待制知開封府。是年遷吏部尚書，拜尚書右丞。崇寧初，遷中書侍郎。） 至是安世、希純、舜民落職。（《紀(jì)事本末》卷百三十及注參補(bǔ)。案：原注云安世、希純落職在四月十三，舜民在四月十七?？妓脑乱矣纤罚斩∮?，十七日辛丑。《十朝綱要》云：四月丁酉，以左正言壬能甫言，詔知潞州劉安世、知潁州呂希純并降集賢殿修撰，尋并落職。據(jù)此，當(dāng)時(shí)彈安世、希純、舜民者，固不獨(dú)溫益也。）
?。病⒐锩?，寶文閣待制、新知江寧府鄒浩知杭州。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
?。场⒓滓?，有司言：“勘會(huì)見今請(qǐng)射牧地養(yǎng)馬之?dāng)?shù)，共計(jì)養(yǎng)馬一千七百九十七戶，請(qǐng)射過牧地三千七頃三十三畝半，所養(yǎng)馬一千八百二十九匹：河北東路二百七十八匹，河北西路一千四百一十三匹，京西北路一百一十五匹，京東西路一十四匹，河?xùn)|路九匹；開封府界、京西南路、京東路并無之?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十八。）
?。薄⑽逶?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月乙卯朔。） 乙丑，臣僚上言：“臣聞天下之罪，其名不正，則天下之善無自而明。神考在位凡十有九年，所作法度，皆本先王。元祐黨臣秉政，紊亂殆盡，朋奸罔上，更唱迭和，氣焰薰炙，不可蔊邇者，皆神考之罪人也。紹圣追復(fù)，雖以竄逐，陛下即位，仁德涵養(yǎng)，使之自新。黨類實(shí)繁，所在連結(jié)，罪廢者一旦牽復(fù)，不以其漸，所與過當(dāng)，又復(fù)紛然，莫之能奭，內(nèi)外相應(yīng)，浸以滋蔓，為害彌甚。今皆坐享榮名顯職，厚祿大郡，以至分居要路，疑若昔未嘗有罪者，非所以正名也。”又曰：“今奸黨姓名具在，文案甚明，有議法者，有行法者，有為之唱者，有從而和者，罪有輕重，情有淺深，使有司條析區(qū)別行遣，使各當(dāng)其罪，數(shù)日可畢。庶幾得罪名者，無所致怨，不憂后禍。觀望者消於冥冥之中，天下忠臣良士，各得自盡以悉心於上，不疑復(fù)有害之者，以顯神考盛德大業(yè)，以成陛下繼志述事之孝，而天下可以無為而治矣。伏望早賜施行?！?br />
詔：“觀文殿學(xué)士、知河南府安燾降充端明殿學(xué)士，龍圖閣學(xué)士、知潤(rùn)州王覿降充龍圖閣直學(xué)士，樞密直學(xué)士、知越州豐稷降充寶文閣待制，顯謨閣待制、知潁昌府陳次升降充集賢殿修撰，左朝議大夫、集賢殿修撰、知應(yīng)天府呂仲甫落職，故資政殿大學(xué)士、贈(zèng)金紫光祿大夫李清臣奪職，追所贈(zèng)官，并例外所得恩例指揮更不施行。”（《紀(jì)事本末》卷百二十一。）
?。?、戊辰，劉奉世落端明殿學(xué)士、知徐州。（《紀(jì)事本末》卷百二十一注。案：據(jù)此注云崇寧元五月四日。又卷百三十注云奉世落職五月十四日，王覿五月十一日，兩注岐異，今補(bǔ)於王覿后。錢氏《朔閏考》：五月乙卯朔，十四日戊辰也。）
?。?、庚午，臣僚上言：“伏見先朝貶斥司馬光等異意害政，大臣論列，布告中外，天下共知。方陛下即位之初，未及專攬萬機(jī)之際，當(dāng)國(guó)之臣，不能公心平意，檢會(huì)事狀，詳具進(jìn)呈，以次牽復(fù)，今日再招人言，遂至煩紊。臣愚，伏望陛下明諭執(zhí)政大臣，使公共參議，詳酌事體，原輕重之情，定大小之罪，上稟圣裁，特賜行遣。如顯有欺君負(fù)國(guó)之實(shí)跡，自宜放棄，不足收恤。其間亦有干連牽掛，偏執(zhí)愚見，情非奸誣者，乞依近年普博之恩，使有自新之路，則天下之氣平，而紛紛之論息矣?！?em>（原注：據(jù)鄒馀奏議，其文頗有與詔旨不同者，當(dāng)考。然上言者必鄒馀也，更詳之。） 又言：“蘇轍坐窮兵黷武之謗，如此之類有實(shí)跡者，宜行放棄。”又言：“曾經(jīng)責(zé)降人、見今任監(jiān)司藩部者，必不肯公心奉行法度，亦乞朝廷契勘，改授閑慢差遣?！庇盅裕骸案`見元符之末、簾帷同聽政之日，元祐大臣乘間用事，盡復(fù)紹圣間負(fù)罪責(zé)降之人；或盡復(fù)舊官，或超授職任，不問其得罪之因，惟務(wù)合黨，扶同并論。賴陛下察見弊端，力持正道，保全神考法度，紹復(fù)祖宗基業(yè)，萬世之治，自此而定。然前后得罪之人所授官職過當(dāng)，與援引之奸不治，未厭公論云云。伏望圣慈令所屬取上件合該行遣之人，或削奪官職，或旋行懲戒，各以類舉，必當(dāng)其罪，即號(hào)令簡(jiǎn)重，刑罰肅清。”（《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《宋編年通鑒》云：諫官彭汝霖等共議，以光為元祐人罪狀，有貶籍具在，昨元符末敘復(fù)大優(yōu)。曾布用其說，具姓名以進(jìn)?！吨污E統(tǒng)類》、《編年備要》載此事，以為諫議大夫彭汝霖與御史鄒馀、郭熙等共論元祐人罪狀，有紹圣貶籍具在，如自朝廷檢舉裁決，則數(shù)日可畢，不須俟彈章人人指名，然后行之。於是曾布用其說，悉具姓名以進(jìn)?！独m(xù)長(zhǎng)編》注云上言者必鄒馀也，與《治跡統(tǒng)類》、《九朝編年備要》鄒馀共論語合。畢沅《續(xù)通鑒考異》以李氏原注所言無實(shí)據(jù)，未免失檢。）
４、乙亥，案：《宋史·本紀(jì)》系庚午日。詔：“故追復(fù)太子太保司馬光降復(fù)右正議大夫，太子太保呂公著降復(fù)左光祿大夫，太師、河?xùn)|節(jié)度使、開府儀同三司、太原尹、潞公文彥博降復(fù)太保，光祿大夫呂大防降復(fù)太中大夫，太中大夫劉摯降復(fù)右朝議大夫，右中散大夫梁燾降復(fù)朝請(qǐng)大夫，朝奉郎王巖叟降復(fù)定遠(yuǎn)軍節(jié)度行軍司馬，朝奉郎蘇軾降復(fù)崇信軍節(jié)度行軍司馬，其元追復(fù)官告并繳納。贈(zèng)右銀青光祿大夫王存追所贈(zèng)官，資政殿學(xué)士、太中大夫鄭雍追所復(fù)職。贈(zèng)右銀青光祿大夫、謚獻(xiàn)簡(jiǎn)傅堯俞，右銀青光祿大夫、謚懿簡(jiǎn)趙瞻，并追所贈(zèng)官及謚告；贈(zèng)太中大夫趙卨追所贈(zèng)官，已上告身并追毀。朝散郎、集賢殿學(xué)士孫升追所復(fù)職。朝奉郎孔文仲，朝散郎朱光庭、宣德郎秦觀，延福宮使、入內(nèi)都知、定國(guó)軍留后、贈(zèng)安化軍節(jié)度使、謚僖獻(xiàn)張茂則，并追所復(fù)贈(zèng)官。贈(zèng)開府儀同三司范純?nèi)首防馑贫鲾?shù)。中大夫劉摯葬事依前宰相例，指揮勿行。資政殿大學(xué)士、太子少傅韓維，贈(zèng)開府儀同三司孫固，為係神考潛邸人，已復(fù)職名及贈(zèng)官，免追奪。太中大夫蘇轍、朝散大夫范純粹、朝奉大夫吳安詩，更不敘復(fù)職名。端明殿學(xué)士、太中大夫范純禮落端明殿學(xué)士，提舉崇福宮。朝奉大夫、顯謨閣待制、知潁昌府陳次升降集賢殿修撰。朝請(qǐng)郎、集賢殿修撰韓川落集賢殿修撰，管勾崇福宮。朝奉郎、直龍圖閣、知汝州張耒落直龍圖閣，管勾明道宮。直秘閣、朝請(qǐng)大夫、知曹州呂希哲，朝請(qǐng)郎、知相州劉唐老，朝奉大夫、知蔡州歐陽棐，并落直秘閣，差遣依舊。朝奉大夫、提舉永興軍路刑獄孔平仲，朝請(qǐng)大夫、淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)副使畢仲游，朝奉大夫、提舉河?xùn)|路常平徐常，朝奉郎、知太平州黃庭堅(jiān)，朝散郎、知密州晁補(bǔ)之，朝散郎、軍器少監(jiān)韓跂，朝散郎王鞏劉當(dāng)時(shí)常安民，承議郎王隱，通直郎張保源，并送吏部與合入差遣。朝散郎汪衍，瀛州防奭推官余爽，陳州別駕湯戫，案：“戫”元本并誤作“馘”，今悉改正。） 更不收敘。泉州教授鄭俠放罷，通直郎常立追所得一子官，參議郎程頤追所復(fù)官，依舊致仕。西上閣門使張巽追所復(fù)兩官，依舊差遣。曾經(jīng)貶責(zé)人除遺表及罷政恩例已給還外，其亡歿后所復(fù)官職，已待指揮，依遺表?xiàng)l與推恩之人并減半。其三人以上馀數(shù)聽從多，仍并與假承務(wù)郎。用上件恩例轉(zhuǎn)官陛資者依此。（案：文頗費(fèi)解，疑有字誤。“陛”當(dāng)作“升”。） 比折磨勘資考年月應(yīng)送吏部人，并令在外指射差遣，吏部依條差注。承議郎任伯雨準(zhǔn)此。陳祐、張庭堅(jiān)、商倚等，任滿送吏部，陳瓘管勾沖佑觀，龔夬候服闋準(zhǔn)此。”制詞皆右仆射曾布所草定。責(zé)光等云：尊主庇民，大臣之職。其事上則不敬，其謀國(guó)則不忠，犯義干刑，孰大於此！爾等遭時(shí)艱疚，身處廟堂，垂簾之際，唯淵嘿退讬之間，案：“惟”疑“值”字之誤。坐肆威福，崇聚黨與，據(jù)諸要途，肆為詆誣，妄議宗廟。已行之法度靡不變更，所進(jìn)之人才靡不斥逐。以道聽途說施之政事而不恤於民情，以朋比諂諛自謂直諒而不稽於士論。蓋內(nèi)懷怨望，好勝遂非，而忘事君之義，推原罪慝，何可勝誅！紹圣躬攬萬機(jī)，甫加竄逐；朕入纘大服，與物更新，而朋邪之人，適復(fù)在位。甄敘眷恤，靡不過優(yōu)，言路交章，謂宜追改，稍從裁削，姑示至公，尚其有知，庸此陰命！”責(zé)大防、純?nèi)试疲骸板市蕦嫾矎浟簦捞┝昴暌鸭肮?，而委政閹寺，莫肯以?fù)辟為言，不視長(zhǎng)君，處之虛器?！必?zé)軾云：“嘗以謗訕，詆罪神考，貸而不誅。元祐之間，躐登華近，挾持親黨，鼓動(dòng)群邪，肆為詆誣，以逞怨望，紹圣投之荒裔，聊正典刑。昨者迺以誤恩，復(fù)還朝著，推原罪慝，在所當(dāng)誅，追削故官，置之冗散，庶其黨類，知所創(chuàng)懲?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百二十九。原注：十一月先責(zé)安燾等，曾布所草制書今附見。奸言無所忌憚，至此固宜存之。詔書，見二十二日。案：錢氏《朔閏考》，五月乙卯朔，安燾與王覿同責(zé)在是月十一日乙丑。卷百三十一注云：王覿落職在五月十一日是也。茲注十一月先責(zé)安燾等，“月”當(dāng)作“日”；又茲乙亥詔書，亦當(dāng)云二十一日。《續(xù)宋編年資治通鑒》云：詔司馬光、呂公著、文彥博、呂大防、梁燾、范純?nèi)省?、王巖叟、王存、傅堯俞、鄭雍以下四十四人各奪官有差。惟韓維、孫固以神考潛邸舊臣，得免。尋詔毀范純?nèi)噬竦辣?。案：云四十四人誤。據(jù)李氏《長(zhǎng)編》，元祐自司馬光至孫固追奪及免奪官凡二十一人。元符末自蘇轍至張巽，降奪官凡二十八人。又據(jù)李氏《十朝綱要》則云：其馀呂大防以下五十人并削奪有差。）
詔：“應(yīng)元祐并元符末今來責(zé)降人除韓忠彥曾任宰臣、安燾係前任執(zhí)政官、王覿豐稷見任侍從官外，（案：原本字多脫譌，茲據(jù)七月乙酉所載原文及《續(xù)宋編年資治通鑒》補(bǔ)正。安燾、王覿、豐稷之落職，并見五月乙丑?！妒V要云：五月庚申，左仆射韓忠彥罷為觀文殿大學(xué)士、知大名府。甲子，落職。） 蘇轍、范純禮、劉奉世、范純粹、劉安世、賈易、呂希純、張舜民、陳次升、韓川、呂仲甫、張耒、歐陽棐、呂希哲、劉唐老、吳安詩、黃庭堅(jiān)、黃隱、畢仲游、常安民、劉當(dāng)時(shí)、孔平仲、徐常、王鞏、張保源、晁補(bǔ)之、商倚、張庭堅(jiān)、謝良佐、韓跋、（案：一作“跂”。） 馬琮、陳彥默、李祉、陳祐、任伯雨、陳郛、朱光裔、蘇嘉、鄭俠、劉昱、魯君貺、陳瓘、龔夬、汪衍、余爽、湯馘、程頤、朱光庭、張巽、張士良、曾燾、趙約、譚扆、楊偁、陳恂、張琳、裴彥臣》凡五十馀人，并令三省籍記，不得與在京差遣?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十一。）
?。?、丙子，詔曰：“昔在元祐，權(quán)臣擅邦，倡率朋邪，詆誣先烈，善政良法，肆為紛更。紹圣躬攬政機(jī)，灼見群慝，斥逐流竄，具正典刑。肆朕纘承，與之洗滌，悉復(fù)收召，寘諸朝廷。而締交合謀，彌復(fù)膠固，惟以沮壞事功，報(bào)復(fù)仇怨，為事翕翕訿訿，必一變熙寧、元豐之法度，為元祐之政而后已。凡所論列，深駭朕聽，至其黨與，則遷敘不次，無復(fù)舊章。或繇冗散之中登殿閣而滿方面，或既殂謝之后還舊職而加橫恩，玩法肆奸，鮮不類此。稍后屏遠(yuǎn)，姑務(wù)含容。而言路交攻，義不可遏，乃擇其尤者，第加裁削，以適厥中。尚慮中外詿悮之人未免反側(cè)，宜詳示訓(xùn)諭，以慰安群情。應(yīng)元祐以來及元符末嘗以朋比附黨得罪者，除已施行外，自今以往，一切釋而不問，在言責(zé)者亦勿復(fù)輒言。朕言不渝，群聽毋惑。宜令御史臺(tái)出榜朝堂?！痹t詞曾布所草定也?！都o(jì)事本末》卷百二十一。（案：《東都事略陸佃傳》云：時(shí)臺(tái)章多論元祐時(shí)人，佃曰：“姑以薄責(zé)一施之，然后詔更不窮治，如何？”布與章楶是其言。則曾布草詔之意陸佃啟之也?！端问逢懙鑲鳌吩疲宏懙枧c曾布比，而持論近恕。會(huì)御史論呂希純、劉安世復(fù)職太驟，請(qǐng)加鐫抑，且欲更懲元祐馀黨。佃為徽宗言不宜窮治，乃下詔申諭，揭之朝堂。讒者用是詆佃，曰：“佃名在黨籍，不欲窮治，恐自及耳。”遂罷為中大夫、知亳州，數(shù)月卒。）
?。丁⒓好?，翰林學(xué)士承旨蔡京為尚書右丞。（《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《紀(jì)事本末》卷百三十一云：庚辰，翰林學(xué)士承旨蔡京為尚書左丞。此即事也?！凹好弊鳌案健?，“右丞”作“左丞”，并異。）
７、是月，曾誠(chéng)、王防除史官。（《紀(jì)事本末》卷百三十注。案：原注：云：附在五月末，其事詳下六月辛卯。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：夏五月，詔應(yīng)被受傳內(nèi)降特旨，并許三省契勘，若有戾祖宗格法，可明具奏，更不施行。
又：云：韓忠彥至都堂，左司諫吳材、右正言王能甫以狀申忠彥云：已具論奏，乞罷免。論奏大臣因緣為奸，變神考之法度，逐神考之人才，前有司馬光、呂公著，后有韓忠彥、李清臣，此四人罪同惡均。光與公著嘗被追貶，清臣已係歿亡，忠彥據(jù)位，若令善去，何以為奸邪之警！遂出知大名。案：《宋史本紀(jì)》系庚申日。《吳材傳》云：材以趙挺之薦，遷左司諫。黨論復(fù)起，材首論范純禮為朋附黨與，前日大臣變更神考法度，故引之執(zhí)政，不宜復(fù)其職；程之元為蘇軾心腹，不宜亞九卿；張舜民當(dāng)初政時(shí)，猖狂無所顧忌，不宜以從官處卿郡。其后受曾布指，與王能甫疏言韓忠彥。忠彥遂罷。
又：云：葬欽成皇后祔永裕陵。案：“成”，元刻本作“仁”，誤。今依二月文改正?！端问贰け炯o(jì)》，葬欽成皇后在戊寅，《東都事略》云戊辰。
?。薄⒘?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月乙酉朔。） 辛卯，左司諫王能甫言曾誠(chéng)，左正言吳材言王防，乞罷史官。能甫言：“曾誠(chéng)家富於財(cái)，自謂‘青錢學(xué)士’?！辈难裕骸胺涝谠S勒停，又以訴理得罪，當(dāng)罷，兼無出身。”是日，布言：“吳材緣引呂惠卿、蹇序辰等，議論不勝；王能甫乃吳安持壻，近日（案：原本作“近臣茲”，據(jù)畢氏《續(xù)通鑒》校。） 以安持追削職名；皆挾私怨，故以此攻曾誠(chéng)、王防，欲中傷臣耳?！鄙显唬骸八桓覡?，亦非挾怨，他責(zé)在蔡京，不干卿事?！辈荚唬骸耙嘀硕四司┧]，除陛下宣諭令除史官，臣猶乞候京文字，然外議但以臣門下士，為言路所攻，則謂臣必?fù)u動(dòng)。小人用意如此，臣實(shí)不自安。方元祐之人布滿朝廷，人人有屏逐臣之意。方此時(shí)臣一身與眾人為敵，如處風(fēng)濤之中，日不自保，是時(shí)助臣者惟此三數(shù)人而已。今元祐之黨方去，而言者乃欲斥逐此等，是為元祐人報(bào)怨耳。”上懼然曰：“如此乃是快元祐人意，卿但勿恤，待便指揮?！迸c蓋近日言者案：“與蓋”二字有誤。惟上所使耳。布因言：“此等小人皆不快於臣，以至張商英亦章惇門下士，王溈之乃其壻，議論之際，多與章惇為地，故商英力稱引范致虛及吳材，乃其志趣同耳。若有所陳，愿陛下加察?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：此據(jù)曾布《日錄》增入。誠(chéng)、防除史官已附五月末，其罷附六月末。舊聞?wù)f京薦此二人乃傾布也，而布不悟，但無文字可檢，又不記說者姓名，當(dāng)更訪問之。）
?。?、丁酉，曾布留對(duì)，以陸佃貶逐，弟肇與佃同得罪之人，佃既被責(zé)，則肇亦合施行。臣待罪宰相，當(dāng)引咎避位，乞罷黜。上曰：“陸佃以奉行詔書不引避及慢上罪，不以史事罪他，不干卿事，其批旨甚明，何疑之有！”布曰：“圣意雖優(yōu)容，然人言可畏，臣不敢不待罪。”上笑曰：“豈可如此！朕於政事方賴卿?！庇衷唬骸扒洳痪米援?dāng)遷，豈可去！”布曰：“今日欲便遷案：“遷”字似衍。出待罪，以未嘗面奏，來日奏事畢引退。”上曰：“如此空費(fèi)些禮數(shù)無益。”他日，布獨(dú)留對(duì)，自言待罪政府已九年，罪戾日深，每欲退避賢路，但以上體圣眷，不敢喋喋。近日以來，言路多不悅臣，如吳材、王能甫，陛下所知，臣固不敢及。如錢遹，（案：“遹”，原本作“適”，誤也。陳次升《讜論集》，奏彈錢遹有三狀，云：殿中侍御史錢？常假曾肇之名，為豪戶撰墓志，受潤(rùn)筆；又借肇之名，為父撰墓志，是欺父欺親戚鄉(xiāng)黨矣！而論朝廷之事利害有大於此者，能保其不欺乎？伏望圣慈特罷除命。） 嘗詐與臣弟肇銘其父墓及詐作肇書，云有所贈(zèng)遺，臣弟亦嘗敷奏?！鄙显唬骸坝浀??！辈荚唬喝绱耍嗫朱冻夹值懿荒軣o憾。臣果有罪惡，不敢掩覆，乞辨察虛實(shí)?！鄙显唬骸盁o之?！辈荚唬骸俺疾桓也幌仁路箨?，兼近日同列亦有相窺伺者，且如黃敏用，與臣實(shí)非姻戚，或聞亦有以為言者，臣於敏用何所用情。”上曰：“不說卿，只說章楶與敏用是親?！辈荚唬骸皹P與敏用誠(chéng)是親，然楶亦可敢主張敏用，人情如此，臣益不安。臣緣陛下以國(guó)史及編敕責(zé)臣，此二書皆歲月可了，臣必以此時(shí)告陛下請(qǐng)去。臣衰老空疏，得於此善去，實(shí)為榮幸?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：此據(jù)布《錄》六月丙午所書，今附月末。）
?。?、閏六月（案：《宋史·本紀(jì)》：是月甲寅朔。己未，呂惠卿為觀文殿學(xué)士、知杭州。《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。病⑿劣?，殿中侍御史錢遹言：“伏見尚書右仆射曾布力援元祐之奸黨，分別要途；陰擠紹圣之忠賢，遠(yuǎn)投散地。挈提姻婭，驟致美官；汲引儇浮，盜竊名器。愛壻交通乎近習(xí)，諸子邀結(jié)乎縉紳。造請(qǐng)輻湊其門，苞苴日盈私室；呼吸立成禍福，喜怒遽變炎涼。鉤致齊人之款言，（案：“齊”，原本作“濟(jì)”。） 茲據(jù)畢氏《續(xù)通鑒》校。欲破紹圣之信史；曲徇家法之謬說，輕改垂世之典刑。為臣不忠，莫大於此！兼布初以韓忠彥為心膂，李清臣為爪牙，協(xié)濟(jì)奸謀，共伸私忿，其趨雖異，厥罪惟均。忠彥免官，已正生前之罪；（案：{大只}一字。） 清臣褫職，實(shí)誅死后之奸回，豈容斯人尚司魁柄！況日食、地震、星變、旱滅、豈盛時(shí)常度之或愆，乃柄臣不公之所召，人神共怒，天地不容。欲乞早正典刑，慰中外之望?！膘妒遣歼B上章乞罷。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
３、壬戌，右銀青光祿大夫、尚書右仆射兼中書侍郎曾布罷為觀文殿大學(xué)士、知潤(rùn)州。布於元符末欲以元祐兼紹圣而行，故力排蔡京逐出之。至崇寧初，知上意有所向，又欲力排韓忠彥而專其政。無何，京為右丞，大與布異。會(huì)布擬陳祐甫為戶部侍郎，京於榻前奏曰：“爵祿者，陛下之爵祿也，柰何使宰相私其親！”曾布之壻陳迪，祐甫之子也。布忿然爭(zhēng)辯，久之，（案：原本“忿然”字倒，依《宋史》本傳校正。各本作“忿辯久之”。） 聲色稍厲，於是溫益叱布曰：“曾布，上前安得失禮！”上不省。（案：各書并作“不悅”，茲作“省”，似誤。） 檢會(huì)臣僚上言：“曾布天資陰險(xiǎn)，履行回邪，靡聞報(bào)國(guó)之忠，但肆穿窬之智。專權(quán)自恣，瀆貨無厭，結(jié)讬宮闈，交通近習(xí)，竊弄威福，莫敢誰何！人臣懷奸，莫甚於此。以至遽起無名之役，大傷經(jīng)入之財(cái)。蠹國(guó)勞民，恬不為恤。”又言：“布與韓忠彥、李清臣交通為私，結(jié)為死黨，使其子壻吳則禮、外甥高茂華（案：畢沅《續(xù)通鑒》作“外甥壻”。） 往來計(jì)議，共成元祐之黨。暨登相位，兇焰日滋，復(fù)與忠彥、清臣析交離黨，日夜?fàn)巹?，遂攬?zhí)煜轮畽?quán)，皆歸於己，而怨望之心逞矣。故不及半月，首罷市易，中外之人，望風(fēng)希旨，變法之論，相因而至。於是范純粹乞差衙前，以害神考之免役；李夷行乞復(fù)詩賦，以害神考之經(jīng)術(shù)。非此而已，（案：范純粹乞差衙前事，無考?！稏|都事略·范仲淹傳》：純粹在京東時(shí)，會(huì)蘇軾自登州召還，與軾同建募役之議。軾謂：“純粹講此事尤精詳。”其事在哲宗初。李夷行乞復(fù)詩賦，彭汝霖劾之。見《宋史彭汝礪傳》。） 又力引王古為戶部尚書，以掌開闔斂散之權(quán)，（案：《宋史·王素傳》：徽宗立，古拜戶部尚書。與御史中丞趙挺之偕領(lǐng)放欠，挺之言：“古蠲除太多，欲盡傾天下之財(cái)，不可用?！彼旄男滩俊９ゲ灰?，以寶文閣直學(xué)士知成都。建中靖國(guó)元年，有江公望疏可考。） 力引王覿為御史中丞，以定是非可否之論。（案：《宋史·王覿傳》：覿遷御史中丞。時(shí)任事者多乖異不同，覿言：“堯、舜、禹相授一道，堯不去四兇而舜去之，堯不舉元?jiǎng)P而舜舉之，事未必盡同；文王作邑於豐而武王治鎬，文王關(guān)市不征，澤梁無禁，周公征而禁之，不害為善繼、善述。神宗作法於前，子孫當(dāng)守於后。至於時(shí)異事殊，須損益者損益之，於理固未有失也?！碑?dāng)國(guó)者忿其言，遂改為翰林學(xué)士。） 且二人者，元祐之黨人也。然以元祐之黨人而掌開闔斂散之權(quán)，定是非可否之論。若此之類，豈非敗壞神考之法度乎！”詔曾布落職，差提舉明道宮，太平州居住。（《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百三十。案：《宋編年通鑒》云：布初用，王安石薦上前，所言皆是安石所欲建明也。青苗新法，皆布與呂惠卿建議。布又上書，欲上專任安石，以刑罰脅制天下，使無敢言。哲宗親政，宰相章惇托紹述以快私忿，布贊之甚力。惇興大獄，無能救解，或陰擠之，惇逐而布總右揆，欲以元祐兼紹圣而行，故逐蔡京。至崇寧初，知上意所向，又力排韓忠彥而專其政，引京以自助。京大與布異。會(huì)布擬陳祐甫為戶部侍郎，祐甫之子迪，布之愛壻也。京奏布以爵祿私其親，布忿辨久之，聲色少厲，上不悅。御史錢遹言布援元祐之奸黨，擠紹圣之忠良，遂出知潤(rùn)州，尋落職太平州居住，移潭州。言者不已，詔置獄開封，而府尹呂嘉問挾宿憾，逮布諸子，煅煉窮治。由是曾紆、曾繰等一百五人坐責(zé)有差。降布為廉州司戶，依舊衡州安置。后六年卒。按《紀(jì)事本末》，曾布之罷在閏六月壬戌，而《宋編年通鑒》編此事及下竄鄒浩、貶李清臣、論豐稷諸條，俱系於五月葬欽成皇后下，蓋脫書“閏六月”三字也。又布無移潭州事，“潭”當(dāng)作“衡”，“一百五人”，《九朝編年備要》作“百五十人”。）
?。?、丙寅，寶文閣待制、知杭州鄒浩知越州。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
５、辛未，詔曰：“朕仰惟哲宗皇帝嚴(yán)恭寅畏，克勤祇德，元符之末，是生越王，奸人造言，謂非后出。比閱臣僚舊疏，適見椒房訴章，載加考詳，咸有顯證。其時(shí)兩宮親臨撫視，嬪御執(zhí)事在旁，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注“在旁”誤作“兩傍”。） 緣何外人得入宮禁，殺母取子，實(shí)為不根。為人之弟，繼體承祧，豈使沽名之賊臣，重害友恭之大義，詆誣欺罔，罪莫大焉！其鄒浩可重行黜責(zé)，以戒為臣之不忠者，庶稱朕昭顯前人之意。如更有言及者，仍依此令。進(jìn)奏院遍牒施行，仍檢會(huì)鄒浩元奏劄子，并元符皇后訴章，宣示中外?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
鄒浩劄子：“臣聞仁宗皇帝在位四十二年，邦國(guó)無流離之患，邊境無征伐之苦，黎民繁庶，萬國(guó)咸寧。當(dāng)是時(shí)，可以嬉游后宮，非焦心勞力之秋也。（案：“非”字，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“而銷其”三字。） 而謂宰相寇準(zhǔn)曰：‘朕觀自古亂天下、敗國(guó)家者，未嘗不因女子，是以襃姒滅周，妲己亡商。朕之后宮女子，巧媚百生，朕未嘗顧盼焉?！粍t仁祖之意，豈不欲垂裕后昆邪，柰何陛下遽忘其業(yè)乎？臣觀陛下之所為，愈於桀、紂而甚於幽王也。殺卓氏而奪之子，欺人可也，詎可欺天乎！卓氏何辜哉，得不愈於桀、紂也！（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注“哉”作“焉”，誤也；上無“者”字是。） 廢孟氏而立劉氏，快陛下之志可也，劉氏何德哉，得不甚於幽王也！臣觀祖宗有唐、虞、堯、舜之德，而陛下有桀、紂、幽王之行，不識(shí)陛下寢食安乎，居處安乎？頃年彗星出於西方，滅譴為大。陛下避正殿以塞天變，減常膳以消天譴。宰相章惇謂陛下曰：‘未足損陛下盛德?！致劷鞣笞?，累年沚饉，陛下責(zé)以宰臣燮理之功。宰相章惇謂陛下曰：‘天滅流行，無世無之?！乙詧蚓拍晁?、湯七年旱為解。惇為輔弼，忍發(fā)此言！今聞陛下欲立劉氏，惇之策也。臣今諫陛下去廢后之詀行，行復(fù)后之大德，聽臣之直諫而出惇之奸言，使天下之人共仰首以見日月之光，盛世之大；不然，祖宗百有馀年基業(yè)，將顛覆於陛下之手矣。昔唐褚遂良諫高宗立武昭儀，不聽，叩頭流血，以笏置殿階曰：‘還陛下此笏，乞歸田里?！癯贾G陛下不聽，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注脫“聽”字。） 愿歸田里，力農(nóng)灌園，為亂世之民。愿膾臣心肝以獻(xiàn)上，斬惇首以謝天下。”（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九參校。案：《續(xù)長(zhǎng)編》注於皇后謝表末有“浩之本章，紹圣間即焚之，今所降者偽疏也”十七字。李氏原校云：此據(jù)汪藻所編詔旨。今浩上疏實(shí)元符元年九月，藻誤稱紹圣間，合改正?！都o(jì)事本末》以汪藻所記入正文，又於今所降者之下增改為“蔡京使其黨偽為浩疏也”十字。又按鄒浩本章具載《續(xù)長(zhǎng)編》元符元年九月二十五日甲子?！稐铨斏郊吩疲汗铝糁胁幌拢藗螢橹?，加以詆誣不實(shí)之語。如“取他人子子之，而殺其母”之類，流布中外，欲天下聞之真。若有罪者，其為謀深矣。雖有端人正士，無敢為公辨明者。公既歿，迨今二十馀年，昔之奸朋，彫喪略盡，而正論行焉，真?zhèn)问欠牵加性谝?。畢沅《續(xù)資治通鑒考異》云：此劄蓋章惇、蔡京之黨所為，其述仁宗謂宰相寇準(zhǔn)之語，尤為謬妄，寇準(zhǔn)何嘗事仁宗哉！今附辨，以見作偽之不可掩。）
元符三年五月，元符皇后上皇太后表：“臣妾竊以臣僚數(shù)有章疏，妄言妾生故越王，事非有實(shí)，流言中外，謗莫能止。在妾之分，寢處難安，重念朽質(zhì)，不能殞滅，至使上累哲宗皇帝；況降旨之日，親承兩宮玉音，一旦幾成虛誕之文，若宮掖尚行欺罔之議，則何以取信天下！竊以其時(shí)大臣及掌事之人即今盡存，伏望圣慈降下臣僚章疏，付與有司，明行鞫問。倘有實(shí)狀，豈不知過！若係虛妄，亦乞嚴(yán)行懲戒，以絕反覆興謗之端；如默而不言，慮玷哲宗皇帝，載於方冊(cè)，曷可傳之萬世。妾伏睹紹圣之間，元祐皇后親被睿旨，放逐一尼，后來通說事端，差官制勘，有雷公式圖畫之跡，御史錄驗(yàn)，備載案牘，遷徙道宮，眾所共知，豈緣他人？乃今新進(jìn)之人不究其理，謂妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，務(wù)攄前忿，豈存內(nèi)外輕重之理，祇報(bào)先朝未申之怨！眾口鑠金，可不懼哉！欲乞特降睿旨，檢取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行訊治，以示中外。如妾稍有干涉用情，不敢拱手而居后位之列，若不瀝誠(chéng)詳具奏聞，安能辨雪？伏望皇太后陛下憫憐哲宗至孝至仁，照鑒妾之負(fù)冤無告，出自宸斷，特賜矜察?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《長(zhǎng)編》注及《紀(jì)事本末》文多互錯(cuò)，今參二書校訂。）
?。?、壬寅，通直郎、寶文閣待制、新知越州鄒浩為衡州別駕，永州安置。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，誤?！独m(xù)長(zhǎng)編》注作“衛(wèi)州”，亦誤。）
７、元符皇后劉氏上表稱謝，言：“付睹詔書，布告中外，責(zé)鄒浩誣妄故鄧王非妾所生等事，以正朝廷之風(fēng)化，以葉泰陵之圣德。銜冤上訴，俟明命於三年；頒詔亟行，示信恩於四海。下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京輦良家之子，玷先朝侍御之聯(lián)，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。屬鄧王載誕之后，適長(zhǎng)秋虛位之時(shí)，被兩宮之玉音，及群臣之僉議，旋加冊(cè)命，進(jìn)掌后宮。（案：“掌”，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“長(zhǎng)”。） 非天克相，以誰為在。妾何緣而自致奸邪橫逆，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注誤“迎”。） 指愛子作他人？中外動(dòng)搖，視詔詞為誑語，於妾身而敢恨，顧先帝以何如？亦嘗自反其所言，信出不根之私語。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘。禁書圖畫之備露，御史錄案之甚明，自取彝刑，俄聞廢命。案牘固存於朝論，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注誤“老”。） 推原豈本於妾身！方群小之肆誣，實(shí)眾尤之難辨。當(dāng)陛下承祧之始，屬欽圣》垂簾之間，案：“屬”，《續(xù)長(zhǎng)編》注誤作“當(dāng)”。泣血書辭，呼天雪憤。庶幾中外備見終始。豈期元祐之朋邪，競(jìng)蓄前朝之怨憾，喜聞人過，豈驗(yàn)是非，增飾煩言，更加傷害。方且擬議以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足論，終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。奮英謀而獨(dú)斷，紹列圣以御圖，邪正剖分，黑白昭著。奸言偽說，難逃圣覽之明；巧詆深冤，灼見沽名之賊。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“曲刊丹悃”。） 昭示四方。此蓋伏遇皇帝陛下，堯、舜相承，文、武繼善，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辨百年疑似之非，正萬世昭明之典。妾?dú)屔砗螆?bào)，沒齒知榮，生當(dāng)竭節(jié)以答圣恩，死亦無憾而見哲廟。”詔并送史官。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九參校。原注：此據(jù)汪藻所編詔旨。今《徽宗實(shí)錄》乃削去，但於鄒《浩傳》載浩本章及詔耳?！墩茏谂f錄》於元符二年閏九月二十六日乙未越王薨，因載崇寧元年閏六月十八日手詔并元符皇后謝表。《新錄辨誣》曰：初，元符皇后之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。太上皇帝即位，遂復(fù)召用。時(shí)蔡京浸用事，忌鄒浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作偽疏曰“臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斬惇之首以謝天下”。此疏盛行，而實(shí)非浩疏也。繼而京執(zhí)政，故有是劄子及皇后劉氏上表。按《實(shí)錄》止合載當(dāng)年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，見合刪修入。《徽宗實(shí)錄》今去全文一千三十七字，然《舊錄》初不載鄒浩偽疏，又今所修《徽宗實(shí)錄》既削去崇寧詔書，又削劉后謝表，但於《鄒浩傳》載浩本疏及詔書耳。今史院詔旨改元符皇后訴皇太后表只作上皇帝，比舊所傳詔旨已自不同，又不載劉氏謝表，不知何故也？當(dāng)考。要是此段并非實(shí)事，鄒浩疏、元符皇后上皇太后表及謝徽宗表，皆蔡京為之也?！抖∥翠洝吩疲荷嫌儋H浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陳瓘聞而嘆曰：“若后日有譔惡語以進(jìn)者，將何以自明也？”已而章惇果偽撰浩疏袖以進(jìn)。按惇元符三年九月八日已罷相，偽鄒浩疏者，乃蔡京也。案：此注前半所載具見《續(xù)長(zhǎng)編》注。要是此段并非事實(shí)，以下乃楊仲良《紀(jì)事本末》所附輯也?？肌独m(xù)長(zhǎng)編》注引《新錄辨誣》，祇以鄒浩此疏及劉后訴表出於蔡京執(zhí)政之日，明此一疏一表皆京等為之。而劉后謝表初非偽撰，故李氏又以不載謝表為疑。楊氏并以謝表為偽，恐非事實(shí)。又《宋史鄒浩傳》：徽宗即位，浩還朝，帝首及諫立后事，問諫草安在。對(duì)曰：“焚之矣?！倍抖∥翠洝芬詾樯嫌儋H浩，三省求原疏不獲，下浩取藁，語亦互異。畢沅《續(xù)資治通鑒《考異》云：焚藁之語，京已久聞之。時(shí)向太后已崩，而朱太妃尚在，京猶未敢為此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此時(shí)入對(duì)，故既撰浩偽疏，又撰元符皇后偽疏章，以無太后、太妃可以證其妄者耳。偽疏、偽表，一時(shí)一手所作，大抵在是年四月后。京素交結(jié)內(nèi)侍，以此偽疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗實(shí)錄鄒浩傳》及《東都事略》、《宋史鄒浩傳》，俱載浩元奏，與偽疏大異，不知從何處得來，豈宮中所留浩元奏，群小一時(shí)難檢，不及焚毀，若有神物為之護(hù)持而其后出者歟？竊考《宋史王回傳》：回與浩友善，皇后劉氏立，浩將論之，密告回，回曰：“事寧有大於此者乎？子雖有親，然移孝為忠，亦太夫人素志也?！焙颇线w，人莫敢顧。回?cái)拷挥五X與治裝，往來經(jīng)理，且慰安其母。邏者以聞，逮詣詔獄。御史詰之，對(duì)曰：“實(shí)當(dāng)預(yù)議，不敢欺也?！币蛘b浩所上章，幾二千言。獄上，除名。據(jù)此，鄒浩元奏雖自焚，而王回固能誦其章矣。回誦此者，亦見元奏自留人間，不可誣也?！端尉幠晖ㄨb》云：初，劉后為賢妃，生子時(shí)，中宮虛位，后因是得立，然叆三月而薨，謚獻(xiàn)愍太子。后之立也，浩三疏諫，隨削其藁，尋得罪貶。上初即位，召浩還朝，首及諫立后事，襃嘆再三。詢諫藁安在，對(duì)曰：“焚之矣。”退告陳瓘，瓘曰：“禍其在此乎！異時(shí)奸人妄出一緘，不可辨矣?！奔安叹┯檬?，使其黨為偽疏，謂本宮人卓姬生子，后殺其母而取之。詔暴其事，安置永州。浩母張氏絕賢，浩之為諫官也，恐貽親憂，欲固辭，母曰：“兒能報(bào)國(guó)，無愧於公議，吾固何憂！”）
?。保啊⒓仔?，知樞密院蔣之奇言：“近上劄子為元符二年內(nèi)送簡(jiǎn)子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責(zé)。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封選劄子者。竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄，臣於是時(shí)身為從官，不能詳審，乃緣鄉(xiāng)闬之故，猥以尺牘通問，罪應(yīng)竄斥。哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡，到官未幾，復(fù)移帥府，天地之施，死且不報(bào)。伏遇皇帝陛下膺天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直，繼蒙簡(jiǎn)拔，擢貳樞管，甫及期年，擢冠右府，望輕德厚，粉骨難酬，惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。今鄒浩舊章發(fā)露，降散官閑置。臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸茍免。伏望圣慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降?！痹t不許收留，仍封還劄子。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
?。保薄⑽煲?，起居舍人范致虛言：“伏睹詔旨，鄒浩狂悖，詆誣先朝之罪已復(fù)正典刑。按浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。而臣昨於鄒浩未得罪之時(shí)輒往相見，因此罣於吏議，自太學(xué)博士訩替。昨蒙登極大霈，除落過名，依舊復(fù)充太學(xué)博士。因緣召對(duì)，遂叨近侍，雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責(zé)，在臣於義，自難安處。伏望早賜指揮，正臣罪辜，臣見在家待罪，不敢更供職事?！痹t令供職。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
１２、知江寧府鄧祐甫乞以府學(xué)所建王安石祠堂著祀典，從之。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：中書省檢會(huì)李清臣嘗有劄子，言：“哲宗天資，世推仁厚，未嘗有過失。及章惇為相，開導(dǎo)以殘忍殺伐之事，或托謗訕宗廟，或稱謀危上躬，受禍者一千馀家。凡士民有晻昧言語，加以搒打手足、剝割皮膚、斬脛拔舌之刑，至於道路以目不敢偶語者，有誤圣時(shí)，有傷和氣也?！痹t貶武安節(jié)副。案：《十朝綱要》系於閏六月壬戌，《宋史·本紀(jì)》系於閏月壬午，元刻本《續(xù)宋資治通鑒》書在五月，蓋文有脫譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追貶也。前錢遹劾曾布疏，有“清臣褫職實(shí)誅，死后之奸回”語可考。
又：云：言者論豐稷、張舜民元符末辭謝，言官上表，皆譏刺先朝，於是并責(zé)授散官，睦州、商州安置。案：《十朝綱要》系壬午日，九朝編年備要云：上擢舜民為右諫議大夫，在諫垣七日，所上六十馀章。其陳陜西之弊有曰：“以庸將而御老師，役饑民而爭(zhēng)曠土。”時(shí)以為名言。
△崇寧元年（壬午，一一○二）
?。?、正月（案：《宋史·本紀(jì)》、錢氏朔閏考：是年壬午正月丁巳朔。） 癸未，曾布奏事訖。先是溫益留對(duì)，乞因事削劉奉世、張舜民、劉安世、呂希純、王覿等職名，又言晁補(bǔ)之知河中不當(dāng)。上指令曾布看過卻取進(jìn)來。益以示布，布答益曰：“因事黜之，自當(dāng)然也。”原注：安世、希純落職在四月十三日，奉世在五月十四日，舜民在四月十七日，覿五月十一日。（案：補(bǔ)之知河中，建中靖國(guó)元年八月可考。） 至是，布留，上心知為此，故并留益。布對(duì)如前，上曰：“元祐之人訴訾先朝，義不可容。今閭巷之人尚知父子之義，朕豈可已因言罷補(bǔ)之郎官卻與河中，似此皆過當(dāng)?！庇盅裕骸爸x文瓘與呂公著書，尊公著過於人主而詆先朝?！鼻艺Z益曰：“書已降出，在曾布處?！庇诸櫜荚唬骸皩⑴c三省看?！辈嘉ㄎāＲ嫖赐?，布曰：“臣別有所陳，欲更少留?！币嫠焱?，布曰：“臣得事陛下，不敢不盡犬馬之力。然臣既不悅於元祐之人，又為紹圣之人所怨怒，臣在朝孤立，實(shí)不易處，亦累常奏陳，恐有讒譖中傷之語，乞賜考察。”上曰：“何故？”布曰：“近臣閻守勤、李士京罷黜，乃有言臣以守勤之論為直，又言昨山陵臣曾辟士京檢點(diǎn)道路，士京逐，臣必危矣。臣遭遇神宗，拔擢不次，陛下昨力排眾論，置之相位，眷遇親厚，特異眾人，臣非犬馬木石，豈不知恩！若謂陛下有不同心，退有后言，實(shí)為誣罔?！鄙显唬骸安⒉桓扇耸拢豁n忠彥如此說?！辈荚唬骸皩m禁中事，外庭莫知其實(shí)。臣昨日對(duì)忠彥云守勤之逐。忠彥之子治與臣子紆皆在太仆，治問紆云：‘守勤遂逐。’紆云：‘陛下旬日之間逐二巨閹，可謂英斷?！四巳臻|門之間父子之私論，臣亦聞忠彥譖臣，故對(duì)忠彥面奏此語，此最為明白。如中傷之言，愿陛下更賜裁察?！鄙显唬骸安恍??！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：春正月，河?xùn)|太原潞祔隰代石嵐岢嵐威勝?；瘜幓戎莸卣饛浹瑫円共恢?，壞城壁、屋宇，人畜死者甚眾。詔官給瘞奠，優(yōu)恤死傷之家。案：自前年十二月二十五日地震，至正月二日猶未止，見下朱肱疏。下詔在丁丑日，見《宋史·本紀(jì)》。
?。薄⒍?em>（案：《宋史·本紀(jì)》：是月丙戌朔。戊子，謝文瓘罷給事、知濮州?！都o(jì)事本末》卷百二十一。原注：二月三日。案：《宋史》二月丙戌朔，三日戊子也?！端问贰繁緜鳎阂晕沫徸踹|主變服，於崇寧元年出知濮州。尋治詒呂公著書，再謫邵武軍。考文瓘吊遼主洪基殂，令從者變服而入，事在建中靖國(guó)元年三月，時(shí)貶秩二等，而已其出知濮州。當(dāng)依《續(xù)長(zhǎng)編》文，為治與呂公著書故也，正月癸未可考。）
?。?、甲午，詔觀文殿大學(xué)士、贈(zèng)太師蔡確配享哲宗廟庭。上謂韓宗彥等曰：“西宮寶慶殿成，宜以蔡確配食，確於哲廟甚有功。方皇太后當(dāng)從神宗靈駕西行，確密上文字，令弟碩屬內(nèi)臣閻守勤奏太后請(qǐng)留保護(hù)，太后以故輟行，保祐哲宗，晨夕嘗與之俱食以銅匕箸，至於飲水，亦為之親嘗。確文字今尚在?！惫视惺窃t，仍錄確子讬、渭并與升擢差遣。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百二十注、《紀(jì)事本末》卷百七合編。案：《續(xù)長(zhǎng)編》注系此事於崇寧元年三月，據(jù)《紀(jì)事本末》在二月甲午，與《十朝綱要》、《宋史·本紀(jì)》合。蓋原注三月，字誤也。原注又載《舊錄》是年八月諭，見后?！缎落洷妗吩疲骸按苏撝故鞘⒆u(yù)紹圣權(quán)臣，與《神宗實(shí)錄》末卷體制不同，其間讬為徽宗訓(xùn)辭，尤非恭順，事皆詆誣?！痹圃?。今考《編年備要》載蔡確配享事，云：時(shí)確之黨上書言：“元豐末，確嘗密說皇太后，令勿從靈駕，保祐哲廟，食以銅匕箸，至於飲水，亦必為之親嘗故也?！睋?jù)此，徽宗之諭，即用確黨之言，其事雖未可據(jù)，而徽宗信從其說，容或有之。故五年賜確墓碑額曰“元豐受遺定策宰臣蔡確之墓”。宣和二年，蔡京引確之子懋上殿，述其父有定策功。詔進(jìn)封汝南郡王?！缎落洷娌恍挪檀_》之事可也，必以為徽宗無此訓(xùn)辭，未免矯枉過正。）
?。场⒈?，雄州防奭推官、知鄧州錄事參軍朱肱言：“臣伏聞陛下即位以來，兩次日蝕，在正陽之月；河?xùn)|二十二郡，而十一郡曉夜震動(dòng)，自去年十二月二十五日至今年正月二日，猶未之止，城壁、屋舍、悉皆倒塌，人民震死，動(dòng)以千數(shù)；外議皆稱自古滅異，未有如此。恭惟陛下敦樸自己，憂勞在民，建大中以承天意，正五事以育群生，可謂小心翼翼，昭事上帝。迺者日月薄蝕，天地震動(dòng)，推求咎愆，臣不避死，妄論輔弼之失，以救滅異之應(yīng)，言詞激切，死有馀罪。昔西漢多言滅異，罕有完全。谷永譏斥帷幄，陰附權(quán)貴，而終以保全。王章力詆王鳳專權(quán)蔽主，竟以法誅。禍患易見，利害易明，臣非不知，上忤大臣，其禍立至。然惓惓孤忠，不敢隱默者，食陛下之祿，念國(guó)家之重，而不敢顧其私也?！逼渖显紫嘣紩S具進(jìn)呈。
書曰：“今監(jiān)察御史劉燾，相公門人也。相公帥高陽，辟燾為幕客，其后相公又秉機(jī)政，辟燾為刪定官；燾持親喪，相公奏祥除有旨，令服闋，改宣議郎；未及禫除，又辟為編修官；前日相公為山陵使，辟燾為掌棧表，又薦入館，相公於燾厚矣。如燾者，置之詞掖，不忝也；以燾為御史，則不可也。相公有過舉，燾肯言乎？言之則忘恩，不言則欺君，蓋非所以處燾也?！庇衷唬骸敖裼艺苑吨绿撔稚仙嵘戮喙缎鲆?。致虛乃致君之親弟，如致虛者，置之館閣，不忝也；以致虛為諫官，不可也。相公有過舉，致虛爭(zhēng)之則忤親，不爭(zhēng)則失職，亦非所以處致虛也。相公旁招俊乂，陶冶天下，肱之所論，祗及燾與致虛者，特以臺(tái)諫人主耳目之官，非他職可以略而不論也。相公置門人、親戚為諫官、御史，此日月所以震動(dòng)也?！?em>（案：當(dāng)依《九朝備要》改作“此日月所以薄蝕，天地所以震動(dòng)也”。）
又曰：“章惇之過惡，不可殫數(shù)，其最大者四五事。時(shí)相公在樞府，坐視默然，亦不得為無過也。若以西府不與議，則游談侍從之臣，皆與論思之職，況執(zhí)政乎！再貶元祐臣僚，范純?nèi)誓苎灾喙磭L救也；廢元祐皇后，龔夬能言之，相公未嘗救也；策元符皇后，鄒浩能言之，相公未嘗救也；置諫官死地，黃履能言之，相公未嘗救也。此四五事，惇之過惡最大，而相公無半詞之助。洎欽圣皇后以天命人心之所歸，付神器於陛下，英聲偉望，（案：九朝備要“英聲”上有“相公”二字。） 簡(jiǎn)在潛邸，注意委重群臣，莫望天下之士翹首傾心，以觀考績(jī)之效，而天變見於上，地理逆於下，肱竊疑之。伏惟相公位高而任重，位高則憂深，任重則責(zé)厚，遇滅而懼，然后可以弭天變；聞善而遷，然后可以來直言。肱之區(qū)區(qū)所望於相公者如此而已?！痹t付三省。（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：肱者，服從弟。案：程迥《醫(yī)經(jīng)正本書》云：吳人朱肱作《治傷寒活》人書，武夷張蕆得其書，序之曰：“作於元祐己巳，成於大觀戊子，釐為二十卷?！彪艊L自序其書。后四年，肱以奉議郎致仕，遣男遺直詣闕獻(xiàn)焉。且曰：“肱乙未秋以罪去國(guó)，明年過方城，見同年范內(nèi)翰，令證與方合為一?！被蛟黄痣判荩恐率遂冻?，以讜直忤宰相引去。）
?。础⑿脸?，龍圖閣直學(xué)士、新知定州蔡京為端明殿學(xué)士、知大名府。先是，大名闕帥，曾布白上前，兩府惟有劉奉世。上默然。韓忠彥與布交惡，陰欲結(jié)京，乃言熙寧故事，嘗除學(xué)士不必前兩府。因請(qǐng)用京，上從之。（《紀(jì)事本末》卷百二十。又卷百三十一。）
?。?、左正議大夫、知大名府蔡卞知揚(yáng)州。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：二月，趙諗謀起兵據(jù)蜀，事覺，伏誅。案：《東都事略》云：建中靖國(guó)元年九月，趙諗反於渝州。崇寧元年二月戊戌，趙諗伏誅?！毒懦幠陚湟吩疲赫敚蛉?。少敏給，紹圣初擢甲科，教授成都。因章惇逐元祐大臣，不合人心，欲以此為名，起兵據(jù)蜀。與所親何獎(jiǎng)、王師直、賈成時(shí)及日者羅京等同謀，借姓孟起兵，以從蜀人之望屬。上登極赦到，諗謂獎(jiǎng)等曰：“章惇必罷，天下既安，人心難動(dòng)，前事愿勿出口?！彼烊刖?，除太學(xué)博士，請(qǐng)假般家，欲面止諸人。而黨中有發(fā)其謀者。獄具，當(dāng)族。有詔誅，家屬分配湖廣?！端问放砣甑Z傳》：弟汝霖鞠趙諗反獄，窮其黨與。
又：云：太妃朱氏薨，追謚欽成皇后。（案：《十朝綱要》、《東都事略本紀(jì)》系辛丑日。）
?。薄⑷?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月丙辰朔。） 辛酉，兵部侍郎鄒浩為寶文閣待制、知江寧府。浩乞補(bǔ)外也。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。案：《宋史》本傳云：徽宗立，召還，復(fù)為右正言，遷左司諫。上疏謂：“孟子曰：‘左右諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右諸大夫皆曰不可，勿聽；國(guó)人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。’於是知公議不可不恤，獨(dú)斷不可不謹(jǐn)。蓋左右非不親也，然不能無交結(jié)之私；諸大夫非不貴也，然不能無恩讎之異。至於國(guó)人皆曰賢，皆曰不可，則所謂公議也。公議之所在，概已察之，必待見賢然后用，見不可然后去，則所謂獨(dú)斷也。惟恤公議於獨(dú)斷未形之前，謹(jǐn)獨(dú)斷於公議既聞之后，則人君所以致治者，又安有不善乎？伏見朝廷之事，頗異於即位之初，相去半年，遽已如是，自今以往，將如之何？愿陛下深思之?！备钠鹁由崛耍M(jìn)中書舍人。又言：“陛下善繼神宗之志，善述神宗之事，孝德至矣。尚有五朝圣政盛德，愿稽考而繼述之，以揚(yáng)七廟之光，貽福萬世。”遷兵、吏二部侍郎，以寶文閣待制知江寧府，徙杭、越州。）
?。病⒓仔?，端明殿學(xué)士、新知大名府蔡京為翰林學(xué)士承旨兼修國(guó)史。（《紀(jì)事本末》卷百二十，又百三十一。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》：三月，命內(nèi)侍童貫如杭州造御前生活。
１、四月（案：錢氏《朔閏考》：是月乙酉朔。丙戌，張商英為翰林學(xué)士?！都o(jì)事本末》卷百三十一。）
?。?、乙未，蔡京入對(duì)。（《紀(jì)事本末》卷百三十一。）
先是，溫益留對(duì)，乞因事削劉奉世、張舜民、劉安世、呂希純、王覿等職名，（案：《東都事略溫益?zhèn)鳌罚阂娉o事中兼侍讀。左正言陳瓘論益守潭日，鄒浩貶新州，道其郡，投宿僧寺，益差兵卒逼浩登舟，使冒風(fēng)濤夜渡。范純?nèi)?、劉奉世、韓川、呂希純、呂陶皆貶湖南，并為益所侵困，當(dāng)時(shí)大臣以為是，而天下以為非。陛下以此察之，則益之為人可知矣。遂以龍圖閣待制知開封府。是年遷吏部尚書，拜尚書右丞。崇寧初，遷中書侍郎。） 至是安世、希純、舜民落職。（《紀(jì)事本末》卷百三十及注參補(bǔ)。案：原注云安世、希純落職在四月十三，舜民在四月十七?？妓脑乱矣纤罚斩∮?，十七日辛丑。《十朝綱要》云：四月丁酉，以左正言壬能甫言，詔知潞州劉安世、知潁州呂希純并降集賢殿修撰，尋并落職。據(jù)此，當(dāng)時(shí)彈安世、希純、舜民者，固不獨(dú)溫益也。）
?。病⒐锩?，寶文閣待制、新知江寧府鄒浩知杭州。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
?。场⒓滓?，有司言：“勘會(huì)見今請(qǐng)射牧地養(yǎng)馬之?dāng)?shù)，共計(jì)養(yǎng)馬一千七百九十七戶，請(qǐng)射過牧地三千七頃三十三畝半，所養(yǎng)馬一千八百二十九匹：河北東路二百七十八匹，河北西路一千四百一十三匹，京西北路一百一十五匹，京東西路一十四匹，河?xùn)|路九匹；開封府界、京西南路、京東路并無之?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十八。）
?。薄⑽逶?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月乙卯朔。） 乙丑，臣僚上言：“臣聞天下之罪，其名不正，則天下之善無自而明。神考在位凡十有九年，所作法度，皆本先王。元祐黨臣秉政，紊亂殆盡，朋奸罔上，更唱迭和，氣焰薰炙，不可蔊邇者，皆神考之罪人也。紹圣追復(fù)，雖以竄逐，陛下即位，仁德涵養(yǎng)，使之自新。黨類實(shí)繁，所在連結(jié)，罪廢者一旦牽復(fù)，不以其漸，所與過當(dāng)，又復(fù)紛然，莫之能奭，內(nèi)外相應(yīng)，浸以滋蔓，為害彌甚。今皆坐享榮名顯職，厚祿大郡，以至分居要路，疑若昔未嘗有罪者，非所以正名也。”又曰：“今奸黨姓名具在，文案甚明，有議法者，有行法者，有為之唱者，有從而和者，罪有輕重，情有淺深，使有司條析區(qū)別行遣，使各當(dāng)其罪，數(shù)日可畢。庶幾得罪名者，無所致怨，不憂后禍。觀望者消於冥冥之中，天下忠臣良士，各得自盡以悉心於上，不疑復(fù)有害之者，以顯神考盛德大業(yè)，以成陛下繼志述事之孝，而天下可以無為而治矣。伏望早賜施行?！?br />
詔：“觀文殿學(xué)士、知河南府安燾降充端明殿學(xué)士，龍圖閣學(xué)士、知潤(rùn)州王覿降充龍圖閣直學(xué)士，樞密直學(xué)士、知越州豐稷降充寶文閣待制，顯謨閣待制、知潁昌府陳次升降充集賢殿修撰，左朝議大夫、集賢殿修撰、知應(yīng)天府呂仲甫落職，故資政殿大學(xué)士、贈(zèng)金紫光祿大夫李清臣奪職，追所贈(zèng)官，并例外所得恩例指揮更不施行。”（《紀(jì)事本末》卷百二十一。）
?。?、戊辰，劉奉世落端明殿學(xué)士、知徐州。（《紀(jì)事本末》卷百二十一注。案：據(jù)此注云崇寧元五月四日。又卷百三十注云奉世落職五月十四日，王覿五月十一日，兩注岐異，今補(bǔ)於王覿后。錢氏《朔閏考》：五月乙卯朔，十四日戊辰也。）
?。?、庚午，臣僚上言：“伏見先朝貶斥司馬光等異意害政，大臣論列，布告中外，天下共知。方陛下即位之初，未及專攬萬機(jī)之際，當(dāng)國(guó)之臣，不能公心平意，檢會(huì)事狀，詳具進(jìn)呈，以次牽復(fù)，今日再招人言，遂至煩紊。臣愚，伏望陛下明諭執(zhí)政大臣，使公共參議，詳酌事體，原輕重之情，定大小之罪，上稟圣裁，特賜行遣。如顯有欺君負(fù)國(guó)之實(shí)跡，自宜放棄，不足收恤。其間亦有干連牽掛，偏執(zhí)愚見，情非奸誣者，乞依近年普博之恩，使有自新之路，則天下之氣平，而紛紛之論息矣?！?em>（原注：據(jù)鄒馀奏議，其文頗有與詔旨不同者，當(dāng)考。然上言者必鄒馀也，更詳之。） 又言：“蘇轍坐窮兵黷武之謗，如此之類有實(shí)跡者，宜行放棄。”又言：“曾經(jīng)責(zé)降人、見今任監(jiān)司藩部者，必不肯公心奉行法度，亦乞朝廷契勘，改授閑慢差遣?！庇盅裕骸案`見元符之末、簾帷同聽政之日，元祐大臣乘間用事，盡復(fù)紹圣間負(fù)罪責(zé)降之人；或盡復(fù)舊官，或超授職任，不問其得罪之因，惟務(wù)合黨，扶同并論。賴陛下察見弊端，力持正道，保全神考法度，紹復(fù)祖宗基業(yè)，萬世之治，自此而定。然前后得罪之人所授官職過當(dāng)，與援引之奸不治，未厭公論云云。伏望圣慈令所屬取上件合該行遣之人，或削奪官職，或旋行懲戒，各以類舉，必當(dāng)其罪，即號(hào)令簡(jiǎn)重，刑罰肅清。”（《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《宋編年通鑒》云：諫官彭汝霖等共議，以光為元祐人罪狀，有貶籍具在，昨元符末敘復(fù)大優(yōu)。曾布用其說，具姓名以進(jìn)?！吨污E統(tǒng)類》、《編年備要》載此事，以為諫議大夫彭汝霖與御史鄒馀、郭熙等共論元祐人罪狀，有紹圣貶籍具在，如自朝廷檢舉裁決，則數(shù)日可畢，不須俟彈章人人指名，然后行之。於是曾布用其說，悉具姓名以進(jìn)?！独m(xù)長(zhǎng)編》注云上言者必鄒馀也，與《治跡統(tǒng)類》、《九朝編年備要》鄒馀共論語合。畢沅《續(xù)通鑒考異》以李氏原注所言無實(shí)據(jù)，未免失檢。）
４、乙亥，案：《宋史·本紀(jì)》系庚午日。詔：“故追復(fù)太子太保司馬光降復(fù)右正議大夫，太子太保呂公著降復(fù)左光祿大夫，太師、河?xùn)|節(jié)度使、開府儀同三司、太原尹、潞公文彥博降復(fù)太保，光祿大夫呂大防降復(fù)太中大夫，太中大夫劉摯降復(fù)右朝議大夫，右中散大夫梁燾降復(fù)朝請(qǐng)大夫，朝奉郎王巖叟降復(fù)定遠(yuǎn)軍節(jié)度行軍司馬，朝奉郎蘇軾降復(fù)崇信軍節(jié)度行軍司馬，其元追復(fù)官告并繳納。贈(zèng)右銀青光祿大夫王存追所贈(zèng)官，資政殿學(xué)士、太中大夫鄭雍追所復(fù)職。贈(zèng)右銀青光祿大夫、謚獻(xiàn)簡(jiǎn)傅堯俞，右銀青光祿大夫、謚懿簡(jiǎn)趙瞻，并追所贈(zèng)官及謚告；贈(zèng)太中大夫趙卨追所贈(zèng)官，已上告身并追毀。朝散郎、集賢殿學(xué)士孫升追所復(fù)職。朝奉郎孔文仲，朝散郎朱光庭、宣德郎秦觀，延福宮使、入內(nèi)都知、定國(guó)軍留后、贈(zèng)安化軍節(jié)度使、謚僖獻(xiàn)張茂則，并追所復(fù)贈(zèng)官。贈(zèng)開府儀同三司范純?nèi)首防馑贫鲾?shù)。中大夫劉摯葬事依前宰相例，指揮勿行。資政殿大學(xué)士、太子少傅韓維，贈(zèng)開府儀同三司孫固，為係神考潛邸人，已復(fù)職名及贈(zèng)官，免追奪。太中大夫蘇轍、朝散大夫范純粹、朝奉大夫吳安詩，更不敘復(fù)職名。端明殿學(xué)士、太中大夫范純禮落端明殿學(xué)士，提舉崇福宮。朝奉大夫、顯謨閣待制、知潁昌府陳次升降集賢殿修撰。朝請(qǐng)郎、集賢殿修撰韓川落集賢殿修撰，管勾崇福宮。朝奉郎、直龍圖閣、知汝州張耒落直龍圖閣，管勾明道宮。直秘閣、朝請(qǐng)大夫、知曹州呂希哲，朝請(qǐng)郎、知相州劉唐老，朝奉大夫、知蔡州歐陽棐，并落直秘閣，差遣依舊。朝奉大夫、提舉永興軍路刑獄孔平仲，朝請(qǐng)大夫、淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)副使畢仲游，朝奉大夫、提舉河?xùn)|路常平徐常，朝奉郎、知太平州黃庭堅(jiān)，朝散郎、知密州晁補(bǔ)之，朝散郎、軍器少監(jiān)韓跂，朝散郎王鞏劉當(dāng)時(shí)常安民，承議郎王隱，通直郎張保源，并送吏部與合入差遣。朝散郎汪衍，瀛州防奭推官余爽，陳州別駕湯戫，案：“戫”元本并誤作“馘”，今悉改正。） 更不收敘。泉州教授鄭俠放罷，通直郎常立追所得一子官，參議郎程頤追所復(fù)官，依舊致仕。西上閣門使張巽追所復(fù)兩官，依舊差遣。曾經(jīng)貶責(zé)人除遺表及罷政恩例已給還外，其亡歿后所復(fù)官職，已待指揮，依遺表?xiàng)l與推恩之人并減半。其三人以上馀數(shù)聽從多，仍并與假承務(wù)郎。用上件恩例轉(zhuǎn)官陛資者依此。（案：文頗費(fèi)解，疑有字誤。“陛”當(dāng)作“升”。） 比折磨勘資考年月應(yīng)送吏部人，并令在外指射差遣，吏部依條差注。承議郎任伯雨準(zhǔn)此。陳祐、張庭堅(jiān)、商倚等，任滿送吏部，陳瓘管勾沖佑觀，龔夬候服闋準(zhǔn)此。”制詞皆右仆射曾布所草定。責(zé)光等云：尊主庇民，大臣之職。其事上則不敬，其謀國(guó)則不忠，犯義干刑，孰大於此！爾等遭時(shí)艱疚，身處廟堂，垂簾之際，唯淵嘿退讬之間，案：“惟”疑“值”字之誤。坐肆威福，崇聚黨與，據(jù)諸要途，肆為詆誣，妄議宗廟。已行之法度靡不變更，所進(jìn)之人才靡不斥逐。以道聽途說施之政事而不恤於民情，以朋比諂諛自謂直諒而不稽於士論。蓋內(nèi)懷怨望，好勝遂非，而忘事君之義，推原罪慝，何可勝誅！紹圣躬攬萬機(jī)，甫加竄逐；朕入纘大服，與物更新，而朋邪之人，適復(fù)在位。甄敘眷恤，靡不過優(yōu)，言路交章，謂宜追改，稍從裁削，姑示至公，尚其有知，庸此陰命！”責(zé)大防、純?nèi)试疲骸板市蕦嫾矎浟簦捞┝昴暌鸭肮?，而委政閹寺，莫肯以?fù)辟為言，不視長(zhǎng)君，處之虛器?！必?zé)軾云：“嘗以謗訕，詆罪神考，貸而不誅。元祐之間，躐登華近，挾持親黨，鼓動(dòng)群邪，肆為詆誣，以逞怨望，紹圣投之荒裔，聊正典刑。昨者迺以誤恩，復(fù)還朝著，推原罪慝，在所當(dāng)誅，追削故官，置之冗散，庶其黨類，知所創(chuàng)懲?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百二十九。原注：十一月先責(zé)安燾等，曾布所草制書今附見。奸言無所忌憚，至此固宜存之。詔書，見二十二日。案：錢氏《朔閏考》，五月乙卯朔，安燾與王覿同責(zé)在是月十一日乙丑。卷百三十一注云：王覿落職在五月十一日是也。茲注十一月先責(zé)安燾等，“月”當(dāng)作“日”；又茲乙亥詔書，亦當(dāng)云二十一日。《續(xù)宋編年資治通鑒》云：詔司馬光、呂公著、文彥博、呂大防、梁燾、范純?nèi)省?、王巖叟、王存、傅堯俞、鄭雍以下四十四人各奪官有差。惟韓維、孫固以神考潛邸舊臣，得免。尋詔毀范純?nèi)噬竦辣?。案：云四十四人誤。據(jù)李氏《長(zhǎng)編》，元祐自司馬光至孫固追奪及免奪官凡二十一人。元符末自蘇轍至張巽，降奪官凡二十八人。又據(jù)李氏《十朝綱要》則云：其馀呂大防以下五十人并削奪有差。）
詔：“應(yīng)元祐并元符末今來責(zé)降人除韓忠彥曾任宰臣、安燾係前任執(zhí)政官、王覿豐稷見任侍從官外，（案：原本字多脫譌，茲據(jù)七月乙酉所載原文及《續(xù)宋編年資治通鑒》補(bǔ)正。安燾、王覿、豐稷之落職，并見五月乙丑?！妒V要云：五月庚申，左仆射韓忠彥罷為觀文殿大學(xué)士、知大名府。甲子，落職。） 蘇轍、范純禮、劉奉世、范純粹、劉安世、賈易、呂希純、張舜民、陳次升、韓川、呂仲甫、張耒、歐陽棐、呂希哲、劉唐老、吳安詩、黃庭堅(jiān)、黃隱、畢仲游、常安民、劉當(dāng)時(shí)、孔平仲、徐常、王鞏、張保源、晁補(bǔ)之、商倚、張庭堅(jiān)、謝良佐、韓跋、（案：一作“跂”。） 馬琮、陳彥默、李祉、陳祐、任伯雨、陳郛、朱光裔、蘇嘉、鄭俠、劉昱、魯君貺、陳瓘、龔夬、汪衍、余爽、湯馘、程頤、朱光庭、張巽、張士良、曾燾、趙約、譚扆、楊偁、陳恂、張琳、裴彥臣》凡五十馀人，并令三省籍記，不得與在京差遣?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百二十一。）
?。?、丙子，詔曰：“昔在元祐，權(quán)臣擅邦，倡率朋邪，詆誣先烈，善政良法，肆為紛更。紹圣躬攬政機(jī)，灼見群慝，斥逐流竄，具正典刑。肆朕纘承，與之洗滌，悉復(fù)收召，寘諸朝廷。而締交合謀，彌復(fù)膠固，惟以沮壞事功，報(bào)復(fù)仇怨，為事翕翕訿訿，必一變熙寧、元豐之法度，為元祐之政而后已。凡所論列，深駭朕聽，至其黨與，則遷敘不次，無復(fù)舊章。或繇冗散之中登殿閣而滿方面，或既殂謝之后還舊職而加橫恩，玩法肆奸，鮮不類此。稍后屏遠(yuǎn)，姑務(wù)含容。而言路交攻，義不可遏，乃擇其尤者，第加裁削，以適厥中。尚慮中外詿悮之人未免反側(cè)，宜詳示訓(xùn)諭，以慰安群情。應(yīng)元祐以來及元符末嘗以朋比附黨得罪者，除已施行外，自今以往，一切釋而不問，在言責(zé)者亦勿復(fù)輒言。朕言不渝，群聽毋惑。宜令御史臺(tái)出榜朝堂?！痹t詞曾布所草定也?！都o(jì)事本末》卷百二十一。（案：《東都事略陸佃傳》云：時(shí)臺(tái)章多論元祐時(shí)人，佃曰：“姑以薄責(zé)一施之，然后詔更不窮治，如何？”布與章楶是其言。則曾布草詔之意陸佃啟之也?！端问逢懙鑲鳌吩疲宏懙枧c曾布比，而持論近恕。會(huì)御史論呂希純、劉安世復(fù)職太驟，請(qǐng)加鐫抑，且欲更懲元祐馀黨。佃為徽宗言不宜窮治，乃下詔申諭，揭之朝堂。讒者用是詆佃，曰：“佃名在黨籍，不欲窮治，恐自及耳。”遂罷為中大夫、知亳州，數(shù)月卒。）
?。丁⒓好?，翰林學(xué)士承旨蔡京為尚書右丞。（《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《紀(jì)事本末》卷百三十一云：庚辰，翰林學(xué)士承旨蔡京為尚書左丞。此即事也?！凹好弊鳌案健?，“右丞”作“左丞”，并異。）
７、是月，曾誠(chéng)、王防除史官。（《紀(jì)事本末》卷百三十注。案：原注：云：附在五月末，其事詳下六月辛卯。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：夏五月，詔應(yīng)被受傳內(nèi)降特旨，并許三省契勘，若有戾祖宗格法，可明具奏，更不施行。
又：云：韓忠彥至都堂，左司諫吳材、右正言王能甫以狀申忠彥云：已具論奏，乞罷免。論奏大臣因緣為奸，變神考之法度，逐神考之人才，前有司馬光、呂公著，后有韓忠彥、李清臣，此四人罪同惡均。光與公著嘗被追貶，清臣已係歿亡，忠彥據(jù)位，若令善去，何以為奸邪之警！遂出知大名。案：《宋史本紀(jì)》系庚申日。《吳材傳》云：材以趙挺之薦，遷左司諫。黨論復(fù)起，材首論范純禮為朋附黨與，前日大臣變更神考法度，故引之執(zhí)政，不宜復(fù)其職；程之元為蘇軾心腹，不宜亞九卿；張舜民當(dāng)初政時(shí)，猖狂無所顧忌，不宜以從官處卿郡。其后受曾布指，與王能甫疏言韓忠彥。忠彥遂罷。
又：云：葬欽成皇后祔永裕陵。案：“成”，元刻本作“仁”，誤。今依二月文改正?！端问贰け炯o(jì)》，葬欽成皇后在戊寅，《東都事略》云戊辰。
?。薄⒘?em>（案：錢氏《朔閏考》：是月乙酉朔。） 辛卯，左司諫王能甫言曾誠(chéng)，左正言吳材言王防，乞罷史官。能甫言：“曾誠(chéng)家富於財(cái)，自謂‘青錢學(xué)士’?！辈难裕骸胺涝谠S勒停，又以訴理得罪，當(dāng)罷，兼無出身。”是日，布言：“吳材緣引呂惠卿、蹇序辰等，議論不勝；王能甫乃吳安持壻，近日（案：原本作“近臣茲”，據(jù)畢氏《續(xù)通鑒》校。） 以安持追削職名；皆挾私怨，故以此攻曾誠(chéng)、王防，欲中傷臣耳?！鄙显唬骸八桓覡?，亦非挾怨，他責(zé)在蔡京，不干卿事?！辈荚唬骸耙嘀硕四司┧]，除陛下宣諭令除史官，臣猶乞候京文字，然外議但以臣門下士，為言路所攻，則謂臣必?fù)u動(dòng)。小人用意如此，臣實(shí)不自安。方元祐之人布滿朝廷，人人有屏逐臣之意。方此時(shí)臣一身與眾人為敵，如處風(fēng)濤之中，日不自保，是時(shí)助臣者惟此三數(shù)人而已。今元祐之黨方去，而言者乃欲斥逐此等，是為元祐人報(bào)怨耳。”上懼然曰：“如此乃是快元祐人意，卿但勿恤，待便指揮?！迸c蓋近日言者案：“與蓋”二字有誤。惟上所使耳。布因言：“此等小人皆不快於臣，以至張商英亦章惇門下士，王溈之乃其壻，議論之際，多與章惇為地，故商英力稱引范致虛及吳材，乃其志趣同耳。若有所陳，愿陛下加察?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：此據(jù)曾布《日錄》增入。誠(chéng)、防除史官已附五月末，其罷附六月末。舊聞?wù)f京薦此二人乃傾布也，而布不悟，但無文字可檢，又不記說者姓名，當(dāng)更訪問之。）
?。?、丁酉，曾布留對(duì)，以陸佃貶逐，弟肇與佃同得罪之人，佃既被責(zé)，則肇亦合施行。臣待罪宰相，當(dāng)引咎避位，乞罷黜。上曰：“陸佃以奉行詔書不引避及慢上罪，不以史事罪他，不干卿事，其批旨甚明，何疑之有！”布曰：“圣意雖優(yōu)容，然人言可畏，臣不敢不待罪。”上笑曰：“豈可如此！朕於政事方賴卿?！庇衷唬骸扒洳痪米援?dāng)遷，豈可去！”布曰：“今日欲便遷案：“遷”字似衍。出待罪，以未嘗面奏，來日奏事畢引退。”上曰：“如此空費(fèi)些禮數(shù)無益。”他日，布獨(dú)留對(duì)，自言待罪政府已九年，罪戾日深，每欲退避賢路，但以上體圣眷，不敢喋喋。近日以來，言路多不悅臣，如吳材、王能甫，陛下所知，臣固不敢及。如錢遹，（案：“遹”，原本作“適”，誤也。陳次升《讜論集》，奏彈錢遹有三狀，云：殿中侍御史錢？常假曾肇之名，為豪戶撰墓志，受潤(rùn)筆；又借肇之名，為父撰墓志，是欺父欺親戚鄉(xiāng)黨矣！而論朝廷之事利害有大於此者，能保其不欺乎？伏望圣慈特罷除命。） 嘗詐與臣弟肇銘其父墓及詐作肇書，云有所贈(zèng)遺，臣弟亦嘗敷奏?！鄙显唬骸坝浀??！辈荚唬喝绱耍嗫朱冻夹值懿荒軣o憾。臣果有罪惡，不敢掩覆，乞辨察虛實(shí)?！鄙显唬骸盁o之?！辈荚唬骸俺疾桓也幌仁路箨?，兼近日同列亦有相窺伺者，且如黃敏用，與臣實(shí)非姻戚，或聞亦有以為言者，臣於敏用何所用情。”上曰：“不說卿，只說章楶與敏用是親?！辈荚唬骸皹P與敏用誠(chéng)是親，然楶亦可敢主張敏用，人情如此，臣益不安。臣緣陛下以國(guó)史及編敕責(zé)臣，此二書皆歲月可了，臣必以此時(shí)告陛下請(qǐng)去。臣衰老空疏，得於此善去，實(shí)為榮幸?！?em>（《紀(jì)事本末》卷百三十。原注：此據(jù)布《錄》六月丙午所書，今附月末。）
?。?、閏六月（案：《宋史·本紀(jì)》：是月甲寅朔。己未，呂惠卿為觀文殿學(xué)士、知杭州。《紀(jì)事本末》卷百三十。）
?。病⑿劣?，殿中侍御史錢遹言：“伏見尚書右仆射曾布力援元祐之奸黨，分別要途；陰擠紹圣之忠賢，遠(yuǎn)投散地。挈提姻婭，驟致美官；汲引儇浮，盜竊名器。愛壻交通乎近習(xí)，諸子邀結(jié)乎縉紳。造請(qǐng)輻湊其門，苞苴日盈私室；呼吸立成禍福，喜怒遽變炎涼。鉤致齊人之款言，（案：“齊”，原本作“濟(jì)”。） 茲據(jù)畢氏《續(xù)通鑒》校。欲破紹圣之信史；曲徇家法之謬說，輕改垂世之典刑。為臣不忠，莫大於此！兼布初以韓忠彥為心膂，李清臣為爪牙，協(xié)濟(jì)奸謀，共伸私忿，其趨雖異，厥罪惟均。忠彥免官，已正生前之罪；（案：{大只}一字。） 清臣褫職，實(shí)誅死后之奸回，豈容斯人尚司魁柄！況日食、地震、星變、旱滅、豈盛時(shí)常度之或愆，乃柄臣不公之所召，人神共怒，天地不容。欲乞早正典刑，慰中外之望?！膘妒遣歼B上章乞罷。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
３、壬戌，右銀青光祿大夫、尚書右仆射兼中書侍郎曾布罷為觀文殿大學(xué)士、知潤(rùn)州。布於元符末欲以元祐兼紹圣而行，故力排蔡京逐出之。至崇寧初，知上意有所向，又欲力排韓忠彥而專其政。無何，京為右丞，大與布異。會(huì)布擬陳祐甫為戶部侍郎，京於榻前奏曰：“爵祿者，陛下之爵祿也，柰何使宰相私其親！”曾布之壻陳迪，祐甫之子也。布忿然爭(zhēng)辯，久之，（案：原本“忿然”字倒，依《宋史》本傳校正。各本作“忿辯久之”。） 聲色稍厲，於是溫益叱布曰：“曾布，上前安得失禮！”上不省。（案：各書并作“不悅”，茲作“省”，似誤。） 檢會(huì)臣僚上言：“曾布天資陰險(xiǎn)，履行回邪，靡聞報(bào)國(guó)之忠，但肆穿窬之智。專權(quán)自恣，瀆貨無厭，結(jié)讬宮闈，交通近習(xí)，竊弄威福，莫敢誰何！人臣懷奸，莫甚於此。以至遽起無名之役，大傷經(jīng)入之財(cái)。蠹國(guó)勞民，恬不為恤。”又言：“布與韓忠彥、李清臣交通為私，結(jié)為死黨，使其子壻吳則禮、外甥高茂華（案：畢沅《續(xù)通鑒》作“外甥壻”。） 往來計(jì)議，共成元祐之黨。暨登相位，兇焰日滋，復(fù)與忠彥、清臣析交離黨，日夜?fàn)巹?，遂攬?zhí)煜轮畽?quán)，皆歸於己，而怨望之心逞矣。故不及半月，首罷市易，中外之人，望風(fēng)希旨，變法之論，相因而至。於是范純粹乞差衙前，以害神考之免役；李夷行乞復(fù)詩賦，以害神考之經(jīng)術(shù)。非此而已，（案：范純粹乞差衙前事，無考?！稏|都事略·范仲淹傳》：純粹在京東時(shí)，會(huì)蘇軾自登州召還，與軾同建募役之議。軾謂：“純粹講此事尤精詳。”其事在哲宗初。李夷行乞復(fù)詩賦，彭汝霖劾之。見《宋史彭汝礪傳》。） 又力引王古為戶部尚書，以掌開闔斂散之權(quán)，（案：《宋史·王素傳》：徽宗立，古拜戶部尚書。與御史中丞趙挺之偕領(lǐng)放欠，挺之言：“古蠲除太多，欲盡傾天下之財(cái)，不可用?！彼旄男滩俊９ゲ灰?，以寶文閣直學(xué)士知成都。建中靖國(guó)元年，有江公望疏可考。） 力引王覿為御史中丞，以定是非可否之論。（案：《宋史·王覿傳》：覿遷御史中丞。時(shí)任事者多乖異不同，覿言：“堯、舜、禹相授一道，堯不去四兇而舜去之，堯不舉元?jiǎng)P而舜舉之，事未必盡同；文王作邑於豐而武王治鎬，文王關(guān)市不征，澤梁無禁，周公征而禁之，不害為善繼、善述。神宗作法於前，子孫當(dāng)守於后。至於時(shí)異事殊，須損益者損益之，於理固未有失也?！碑?dāng)國(guó)者忿其言，遂改為翰林學(xué)士。） 且二人者，元祐之黨人也。然以元祐之黨人而掌開闔斂散之權(quán)，定是非可否之論。若此之類，豈非敗壞神考之法度乎！”詔曾布落職，差提舉明道宮，太平州居住。（《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百三十。案：《宋編年通鑒》云：布初用，王安石薦上前，所言皆是安石所欲建明也。青苗新法，皆布與呂惠卿建議。布又上書，欲上專任安石，以刑罰脅制天下，使無敢言。哲宗親政，宰相章惇托紹述以快私忿，布贊之甚力。惇興大獄，無能救解，或陰擠之，惇逐而布總右揆，欲以元祐兼紹圣而行，故逐蔡京。至崇寧初，知上意所向，又力排韓忠彥而專其政，引京以自助。京大與布異。會(huì)布擬陳祐甫為戶部侍郎，祐甫之子迪，布之愛壻也。京奏布以爵祿私其親，布忿辨久之，聲色少厲，上不悅。御史錢遹言布援元祐之奸黨，擠紹圣之忠良，遂出知潤(rùn)州，尋落職太平州居住，移潭州。言者不已，詔置獄開封，而府尹呂嘉問挾宿憾，逮布諸子，煅煉窮治。由是曾紆、曾繰等一百五人坐責(zé)有差。降布為廉州司戶，依舊衡州安置。后六年卒。按《紀(jì)事本末》，曾布之罷在閏六月壬戌，而《宋編年通鑒》編此事及下竄鄒浩、貶李清臣、論豐稷諸條，俱系於五月葬欽成皇后下，蓋脫書“閏六月”三字也。又布無移潭州事，“潭”當(dāng)作“衡”，“一百五人”，《九朝編年備要》作“百五十人”。）
?。?、丙寅，寶文閣待制、知杭州鄒浩知越州。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
５、辛未，詔曰：“朕仰惟哲宗皇帝嚴(yán)恭寅畏，克勤祇德，元符之末，是生越王，奸人造言，謂非后出。比閱臣僚舊疏，適見椒房訴章，載加考詳，咸有顯證。其時(shí)兩宮親臨撫視，嬪御執(zhí)事在旁，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注“在旁”誤作“兩傍”。） 緣何外人得入宮禁，殺母取子，實(shí)為不根。為人之弟，繼體承祧，豈使沽名之賊臣，重害友恭之大義，詆誣欺罔，罪莫大焉！其鄒浩可重行黜責(zé)，以戒為臣之不忠者，庶稱朕昭顯前人之意。如更有言及者，仍依此令。進(jìn)奏院遍牒施行，仍檢會(huì)鄒浩元奏劄子，并元符皇后訴章，宣示中外?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
鄒浩劄子：“臣聞仁宗皇帝在位四十二年，邦國(guó)無流離之患，邊境無征伐之苦，黎民繁庶，萬國(guó)咸寧。當(dāng)是時(shí)，可以嬉游后宮，非焦心勞力之秋也。（案：“非”字，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“而銷其”三字。） 而謂宰相寇準(zhǔn)曰：‘朕觀自古亂天下、敗國(guó)家者，未嘗不因女子，是以襃姒滅周，妲己亡商。朕之后宮女子，巧媚百生，朕未嘗顧盼焉?！粍t仁祖之意，豈不欲垂裕后昆邪，柰何陛下遽忘其業(yè)乎？臣觀陛下之所為，愈於桀、紂而甚於幽王也。殺卓氏而奪之子，欺人可也，詎可欺天乎！卓氏何辜哉，得不愈於桀、紂也！（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注“哉”作“焉”，誤也；上無“者”字是。） 廢孟氏而立劉氏，快陛下之志可也，劉氏何德哉，得不甚於幽王也！臣觀祖宗有唐、虞、堯、舜之德，而陛下有桀、紂、幽王之行，不識(shí)陛下寢食安乎，居處安乎？頃年彗星出於西方，滅譴為大。陛下避正殿以塞天變，減常膳以消天譴。宰相章惇謂陛下曰：‘未足損陛下盛德?！致劷鞣笞?，累年沚饉，陛下責(zé)以宰臣燮理之功。宰相章惇謂陛下曰：‘天滅流行，無世無之?！乙詧蚓拍晁?、湯七年旱為解。惇為輔弼，忍發(fā)此言！今聞陛下欲立劉氏，惇之策也。臣今諫陛下去廢后之詀行，行復(fù)后之大德，聽臣之直諫而出惇之奸言，使天下之人共仰首以見日月之光，盛世之大；不然，祖宗百有馀年基業(yè)，將顛覆於陛下之手矣。昔唐褚遂良諫高宗立武昭儀，不聽，叩頭流血，以笏置殿階曰：‘還陛下此笏，乞歸田里?！癯贾G陛下不聽，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注脫“聽”字。） 愿歸田里，力農(nóng)灌園，為亂世之民。愿膾臣心肝以獻(xiàn)上，斬惇首以謝天下。”（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九參校。案：《續(xù)長(zhǎng)編》注於皇后謝表末有“浩之本章，紹圣間即焚之，今所降者偽疏也”十七字。李氏原校云：此據(jù)汪藻所編詔旨。今浩上疏實(shí)元符元年九月，藻誤稱紹圣間，合改正?！都o(jì)事本末》以汪藻所記入正文，又於今所降者之下增改為“蔡京使其黨偽為浩疏也”十字。又按鄒浩本章具載《續(xù)長(zhǎng)編》元符元年九月二十五日甲子?！稐铨斏郊吩疲汗铝糁胁幌拢藗螢橹?，加以詆誣不實(shí)之語。如“取他人子子之，而殺其母”之類，流布中外，欲天下聞之真。若有罪者，其為謀深矣。雖有端人正士，無敢為公辨明者。公既歿，迨今二十馀年，昔之奸朋，彫喪略盡，而正論行焉，真?zhèn)问欠牵加性谝?。畢沅《續(xù)資治通鑒考異》云：此劄蓋章惇、蔡京之黨所為，其述仁宗謂宰相寇準(zhǔn)之語，尤為謬妄，寇準(zhǔn)何嘗事仁宗哉！今附辨，以見作偽之不可掩。）
元符三年五月，元符皇后上皇太后表：“臣妾竊以臣僚數(shù)有章疏，妄言妾生故越王，事非有實(shí)，流言中外，謗莫能止。在妾之分，寢處難安，重念朽質(zhì)，不能殞滅，至使上累哲宗皇帝；況降旨之日，親承兩宮玉音，一旦幾成虛誕之文，若宮掖尚行欺罔之議，則何以取信天下！竊以其時(shí)大臣及掌事之人即今盡存，伏望圣慈降下臣僚章疏，付與有司，明行鞫問。倘有實(shí)狀，豈不知過！若係虛妄，亦乞嚴(yán)行懲戒，以絕反覆興謗之端；如默而不言，慮玷哲宗皇帝，載於方冊(cè)，曷可傳之萬世。妾伏睹紹圣之間，元祐皇后親被睿旨，放逐一尼，后來通說事端，差官制勘，有雷公式圖畫之跡，御史錄驗(yàn)，備載案牘，遷徙道宮，眾所共知，豈緣他人？乃今新進(jìn)之人不究其理，謂妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，務(wù)攄前忿，豈存內(nèi)外輕重之理，祇報(bào)先朝未申之怨！眾口鑠金，可不懼哉！欲乞特降睿旨，檢取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行訊治，以示中外。如妾稍有干涉用情，不敢拱手而居后位之列，若不瀝誠(chéng)詳具奏聞，安能辨雪？伏望皇太后陛下憫憐哲宗至孝至仁，照鑒妾之負(fù)冤無告，出自宸斷，特賜矜察?！?em>（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十一。案：《長(zhǎng)編》注及《紀(jì)事本末》文多互錯(cuò)，今參二書校訂。）
?。?、壬寅，通直郎、寶文閣待制、新知越州鄒浩為衡州別駕，永州安置。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，誤?！独m(xù)長(zhǎng)編》注作“衛(wèi)州”，亦誤。）
７、元符皇后劉氏上表稱謝，言：“付睹詔書，布告中外，責(zé)鄒浩誣妄故鄧王非妾所生等事，以正朝廷之風(fēng)化，以葉泰陵之圣德。銜冤上訴，俟明命於三年；頒詔亟行，示信恩於四海。下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京輦良家之子，玷先朝侍御之聯(lián)，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。屬鄧王載誕之后，適長(zhǎng)秋虛位之時(shí)，被兩宮之玉音，及群臣之僉議，旋加冊(cè)命，進(jìn)掌后宮。（案：“掌”，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“長(zhǎng)”。） 非天克相，以誰為在。妾何緣而自致奸邪橫逆，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注誤“迎”。） 指愛子作他人？中外動(dòng)搖，視詔詞為誑語，於妾身而敢恨，顧先帝以何如？亦嘗自反其所言，信出不根之私語。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘。禁書圖畫之備露，御史錄案之甚明，自取彝刑，俄聞廢命。案牘固存於朝論，（案：《續(xù)長(zhǎng)編》注誤“老”。） 推原豈本於妾身！方群小之肆誣，實(shí)眾尤之難辨。當(dāng)陛下承祧之始，屬欽圣》垂簾之間，案：“屬”，《續(xù)長(zhǎng)編》注誤作“當(dāng)”。泣血書辭，呼天雪憤。庶幾中外備見終始。豈期元祐之朋邪，競(jìng)蓄前朝之怨憾，喜聞人過，豈驗(yàn)是非，增飾煩言，更加傷害。方且擬議以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足論，終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。奮英謀而獨(dú)斷，紹列圣以御圖，邪正剖分，黑白昭著。奸言偽說，難逃圣覽之明；巧詆深冤，灼見沽名之賊。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《續(xù)長(zhǎng)編》注作“曲刊丹悃”。） 昭示四方。此蓋伏遇皇帝陛下，堯、舜相承，文、武繼善，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辨百年疑似之非，正萬世昭明之典。妾?dú)屔砗螆?bào)，沒齒知榮，生當(dāng)竭節(jié)以答圣恩，死亦無憾而見哲廟。”詔并送史官。（《續(xù)長(zhǎng)編》卷五百十五注及《紀(jì)事本末》卷百二十九參校。原注：此據(jù)汪藻所編詔旨。今《徽宗實(shí)錄》乃削去，但於鄒《浩傳》載浩本章及詔耳?！墩茏谂f錄》於元符二年閏九月二十六日乙未越王薨，因載崇寧元年閏六月十八日手詔并元符皇后謝表。《新錄辨誣》曰：初，元符皇后之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。太上皇帝即位，遂復(fù)召用。時(shí)蔡京浸用事，忌鄒浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作偽疏曰“臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斬惇之首以謝天下”。此疏盛行，而實(shí)非浩疏也。繼而京執(zhí)政，故有是劄子及皇后劉氏上表。按《實(shí)錄》止合載當(dāng)年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，見合刪修入。《徽宗實(shí)錄》今去全文一千三十七字，然《舊錄》初不載鄒浩偽疏，又今所修《徽宗實(shí)錄》既削去崇寧詔書，又削劉后謝表，但於《鄒浩傳》載浩本疏及詔書耳。今史院詔旨改元符皇后訴皇太后表只作上皇帝，比舊所傳詔旨已自不同，又不載劉氏謝表，不知何故也？當(dāng)考。要是此段并非實(shí)事，鄒浩疏、元符皇后上皇太后表及謝徽宗表，皆蔡京為之也?！抖∥翠洝吩疲荷嫌儋H浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陳瓘聞而嘆曰：“若后日有譔惡語以進(jìn)者，將何以自明也？”已而章惇果偽撰浩疏袖以進(jìn)。按惇元符三年九月八日已罷相，偽鄒浩疏者，乃蔡京也。案：此注前半所載具見《續(xù)長(zhǎng)編》注。要是此段并非事實(shí)，以下乃楊仲良《紀(jì)事本末》所附輯也?？肌独m(xù)長(zhǎng)編》注引《新錄辨誣》，祇以鄒浩此疏及劉后訴表出於蔡京執(zhí)政之日，明此一疏一表皆京等為之。而劉后謝表初非偽撰，故李氏又以不載謝表為疑。楊氏并以謝表為偽，恐非事實(shí)。又《宋史鄒浩傳》：徽宗即位，浩還朝，帝首及諫立后事，問諫草安在。對(duì)曰：“焚之矣?！倍抖∥翠洝芬詾樯嫌儋H浩，三省求原疏不獲，下浩取藁，語亦互異。畢沅《續(xù)資治通鑒《考異》云：焚藁之語，京已久聞之。時(shí)向太后已崩，而朱太妃尚在，京猶未敢為此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此時(shí)入對(duì)，故既撰浩偽疏，又撰元符皇后偽疏章，以無太后、太妃可以證其妄者耳。偽疏、偽表，一時(shí)一手所作，大抵在是年四月后。京素交結(jié)內(nèi)侍，以此偽疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗實(shí)錄鄒浩傳》及《東都事略》、《宋史鄒浩傳》，俱載浩元奏，與偽疏大異，不知從何處得來，豈宮中所留浩元奏，群小一時(shí)難檢，不及焚毀，若有神物為之護(hù)持而其后出者歟？竊考《宋史王回傳》：回與浩友善，皇后劉氏立，浩將論之，密告回，回曰：“事寧有大於此者乎？子雖有親，然移孝為忠，亦太夫人素志也?！焙颇线w，人莫敢顧。回?cái)拷挥五X與治裝，往來經(jīng)理，且慰安其母。邏者以聞，逮詣詔獄。御史詰之，對(duì)曰：“實(shí)當(dāng)預(yù)議，不敢欺也?！币蛘b浩所上章，幾二千言。獄上，除名。據(jù)此，鄒浩元奏雖自焚，而王回固能誦其章矣。回誦此者，亦見元奏自留人間，不可誣也?！端尉幠晖ㄨb》云：初，劉后為賢妃，生子時(shí)，中宮虛位，后因是得立，然叆三月而薨，謚獻(xiàn)愍太子。后之立也，浩三疏諫，隨削其藁，尋得罪貶。上初即位，召浩還朝，首及諫立后事，襃嘆再三。詢諫藁安在，對(duì)曰：“焚之矣。”退告陳瓘，瓘曰：“禍其在此乎！異時(shí)奸人妄出一緘，不可辨矣?！奔安叹┯檬?，使其黨為偽疏，謂本宮人卓姬生子，后殺其母而取之。詔暴其事，安置永州。浩母張氏絕賢，浩之為諫官也，恐貽親憂，欲固辭，母曰：“兒能報(bào)國(guó)，無愧於公議，吾固何憂！”）
?。保啊⒓仔?，知樞密院蔣之奇言：“近上劄子為元符二年內(nèi)送簡(jiǎn)子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責(zé)。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封選劄子者。竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄，臣於是時(shí)身為從官，不能詳審，乃緣鄉(xiāng)闬之故，猥以尺牘通問，罪應(yīng)竄斥。哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡，到官未幾，復(fù)移帥府，天地之施，死且不報(bào)。伏遇皇帝陛下膺天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直，繼蒙簡(jiǎn)拔，擢貳樞管，甫及期年，擢冠右府，望輕德厚，粉骨難酬，惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。今鄒浩舊章發(fā)露，降散官閑置。臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸茍免。伏望圣慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降?！痹t不許收留，仍封還劄子。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
?。保薄⑽煲?，起居舍人范致虛言：“伏睹詔旨，鄒浩狂悖，詆誣先朝之罪已復(fù)正典刑。按浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。而臣昨於鄒浩未得罪之時(shí)輒往相見，因此罣於吏議，自太學(xué)博士訩替。昨蒙登極大霈，除落過名，依舊復(fù)充太學(xué)博士。因緣召對(duì)，遂叨近侍，雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責(zé)，在臣於義，自難安處。伏望早賜指揮，正臣罪辜，臣見在家待罪，不敢更供職事?！痹t令供職。（《紀(jì)事本末》卷百二十九。）
１２、知江寧府鄧祐甫乞以府學(xué)所建王安石祠堂著祀典，從之。（《紀(jì)事本末》卷百三十。）
《續(xù)宋編年資治通鑒》云：中書省檢會(huì)李清臣嘗有劄子，言：“哲宗天資，世推仁厚，未嘗有過失。及章惇為相，開導(dǎo)以殘忍殺伐之事，或托謗訕宗廟，或稱謀危上躬，受禍者一千馀家。凡士民有晻昧言語，加以搒打手足、剝割皮膚、斬脛拔舌之刑，至於道路以目不敢偶語者，有誤圣時(shí)，有傷和氣也?！痹t貶武安節(jié)副。案：《十朝綱要》系於閏六月壬戌，《宋史·本紀(jì)》系於閏月壬午，元刻本《續(xù)宋資治通鑒》書在五月，蓋文有脫譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追貶也。前錢遹劾曾布疏，有“清臣褫職實(shí)誅，死后之奸回”語可考。
又：云：言者論豐稷、張舜民元符末辭謝，言官上表，皆譏刺先朝，於是并責(zé)授散官，睦州、商州安置。案：《十朝綱要》系壬午日，九朝編年備要云：上擢舜民為右諫議大夫，在諫垣七日，所上六十馀章。其陳陜西之弊有曰：“以庸將而御老師，役饑民而爭(zhēng)曠土。”時(shí)以為名言。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)