話說(shuō)梁王召到羊勝、公孫詭告知景帝不許所請(qǐng)，因說(shuō)道：“寡人謀事，三番兩次，不得成就，皆由賊臣袁盎等從中作梗，離間我母子兄弟之親，每一念及，令人切齒，寡人意欲設(shè)法除此賊臣，稍泄胸中之氣，不知君等有何妙計(jì)？”羊勝、公孫詭齊聲答道：“大王欲除此賊，并非難事，只須破費(fèi)重金，購(gòu)買(mǎi)刺客，乘其不備，將他刺死，不過(guò)一夫之力。此等無(wú)頭命案，神不知，鬼不覺(jué)，縱使皋陶復(fù)生，也難究出下手及主使之人，大王若有意報(bào)仇，此法最妙。”梁王聽(tīng)了稱(chēng)善，又說(shuō)道：“既然如此，就煩君等替寡人行事，但千萬(wàn)須要秘密，勿得露出破綻?！倍朔蠲鐾猓档厮褜ご炭蛿?shù)十人，許以重賞，命其分頭前往長(zhǎng)安，覓便行刺袁盎及當(dāng)日與議諸人。刺客依言，分作數(shù)起，前往長(zhǎng)安而去。

　　袁盎自從七國(guó)破后，景帝命為楚相，后來(lái)因病免官，家居安陵。安陵當(dāng)?shù)馗缓?，因袁盎是個(gè)貴人，如今告老回鄉(xiāng)，爭(zhēng)來(lái)結(jié)納。袁盎雖然做過(guò)大官，卻不排起架子，對(duì)著鄉(xiāng)里之人，無(wú)論貴賤貧富，皆用平等看待，一味與眾隨和，平日間居無(wú)事，便隨著一班少年，斗雞走狗為樂(lè)，毫無(wú)官場(chǎng)習(xí)氣，以此鄉(xiāng)評(píng)甚好。關(guān)中一帶，皆慕其名。一日袁盎正在家中，忽報(bào)劇孟前來(lái)相訪。說(shuō)起劇孟，此次因事由洛陽(yáng)來(lái)到長(zhǎng)安，聞袁盎之名，特來(lái)拜謁。袁盎也知?jiǎng)∶鲜莻€(gè)有名大俠，急命請(qǐng)入，厚禮相待，當(dāng)?shù)赜幸桓蝗?，?jiàn)袁盎與劇孟是相得，心中不覺(jué)疑惑，因問(wèn)袁盎道：“劇孟乃是賭博之徒，將軍何故與之交好？”袁盎答道：“劇孟雖是賭徒，然其母死時(shí)，遠(yuǎn)近送喪之車(chē)，至千余輛，可見(jiàn)其人亦有過(guò)人之處，況緩急人所不免，一旦遇有急難，叩門(mén)求救，慨然不辭，為天下所仰望者，獨(dú)有季心與劇孟耳。今足下出門(mén)，必使數(shù)人騎馬相從，左右擁護(hù)，此種行徑，不過(guò)徒飾外觀，若遇緩急，何足倚賴(lài)？”袁盎說(shuō)到性起，便將富人罵了一頓，以后不與往來(lái)。此語(yǔ)傳播于外，人人聞之，愈加敬重袁盎。說(shuō)起季心，乃季布之弟，也是一個(gè)大俠，氣蓋關(guān)中，待人卻甚恭敬，曾因事殺人，逃到吳國(guó)。適袁盎為吳相，季心藏匿其家，以兄禮事袁盎，后為中尉屬下司馬，其時(shí)中尉正是郅都，見(jiàn)著季心，也不敢不加禮貌，少年子弟，往往冒稱(chēng)季心門(mén)下，其為人欽仰如此，故袁盎以之與劇孟并稱(chēng)。

　　袁盎雖然家居，甚得景帝寵信，每遇朝廷有事，常召袁盎到來(lái)會(huì)議，或不時(shí)遣使就其家中問(wèn)之，往往依議而行。梁王兩次計(jì)謀，皆為袁盎等十?dāng)?shù)人直言破壞，以此怨入骨髓，特遣刺客多人，勻作數(shù)起，前往行刺。第一次奉命往刺袁盎之人，行至關(guān)中，沿途向人問(wèn)起袁盎，無(wú)不板口道他好處，刺客聽(tīng)了，心中暗想道，原來(lái)袁盎是個(gè)好人，我豈可下此毒手？不如索性賣(mài)個(gè)人情與他，打算既定，遂一直來(lái)見(jiàn)袁盎，說(shuō)道：“吾受梁王之金，前來(lái)刺君，聞君是好人，心中不忍，但后來(lái)刺客，尚有十余人，未必皆與我同意，故特面告，君須早為防備?！闭f(shuō)罷揚(yáng)長(zhǎng)而去。袁盎聞言，吃了一驚，從此心中忽忽不樂(lè)。家內(nèi)偏又生出許多怪異，袁盎憂愁無(wú)計(jì)，不知如何是好。聞當(dāng)?shù)赜胁氛邨斏苤磥?lái)之事，遂前往棓生家中問(wèn)卜以占吉兇。也是袁盎命該橫死，當(dāng)日由棓生處問(wèn)卜回來(lái)，路經(jīng)安陵郭門(mén)外，適遇梁國(guó)后來(lái)刺客，在此守候，望見(jiàn)袁盎行近，尚恐錯(cuò)誤，迎前問(wèn)道：“來(lái)者是否袁將軍？”袁盎舉目觀看來(lái)人并不相識(shí)，此時(shí)心中頓忘前事，遂直答道：“我即袁將軍，君來(lái)見(jiàn)訪，莫非有誤？”其人聞言接口道：“是?！痹挭q未完，一劍迎面刺來(lái)，袁盎不及提防，早被刺中要害，立時(shí)倒地而死。其人見(jiàn)袁盎已死，恐被路人遇見(jiàn)，匆促之間，不及將劍收回，拔足飛奔而去。袁盎死時(shí)，其劍尚著身上。清人謝啟昆有詩(shī)詠袁盎道：公言曾下使臣車(chē)，日飲無(wú)何計(jì)豈疏？

　　司馬解酬從史德，斗雞恒共博徒居。

　　能令斬錯(cuò)紓?cè)杭?，孰使誅袁有客狙。

　　不忍刺君君已死，棓生占問(wèn)竟何如？

　　袁盎既死，不過(guò)數(shù)日，與袁盎一同建議之十八人，亦皆遇刺，行刺之人，均被脫逃未獲。有司見(jiàn)地方上出此重大案件，連忙奏聞景帝。景帝聞奏，又驚又怒，暗想此事從中必有人主使，雖不知其人是誰(shuí)，揣度原因，必系由于報(bào)怨。但與袁盎等十?dāng)?shù)人有怨者，除卻梁王之外，更無(wú)他人。又況行刺多人，尤非具有絕大勢(shì)力如梁王者，不能辦到，由此看來(lái)，刺客定是來(lái)自梁國(guó)，然未經(jīng)尋出證據(jù)，不能平空究治。景帝便命有司，將此案詳細(xì)研究，務(wù)期水落石出。有司奉命退下，立即遣派多人，四出查訪。一連多日，并無(wú)絲毫影響。有司見(jiàn)此案尋不出一點(diǎn)頭緒，又被景帝幾次催促，急得坐立不安，寢食皆廢。忽念道，行兇證據(jù)，只有袁盎身上被刺之劍，是個(gè)證物，如今既無(wú)別法，且就此劍上檢查一番，或可由此發(fā)現(xiàn)蹤跡。想罷，遂命將劍取至，詳細(xì)把玩，見(jiàn)此劍既無(wú)文字表記，形式又與普通人所用無(wú)異，并無(wú)特別不同之處，不覺(jué)失望，于是將劍放在案頭，看了又想，想了又看，竟被他看出破綻，便喚到一個(gè)從吏，附耳囑咐，如此如此。從吏奉命持劍而去。

　　當(dāng)日從吏持劍，出到長(zhǎng)安市上，遍尋磨洗刀劍工匠，將劍與之觀看，令其認(rèn)明此劍是否曾經(jīng)其手磨洗。一連問(wèn)了十余人，皆言非是，末后遇見(jiàn)一匠，將劍細(xì)看，認(rèn)得是他經(jīng)手磨洗。從吏因問(wèn)道：“此劍系由何人交汝磨？”洗工匠想了片刻，答道：“十余日前，有梁國(guó)郎官某人，手持此劍，令我磨洗?！睆睦袈勓裕B忙據(jù)實(shí)回報(bào)，有司查得梁國(guó)郎官，尚在長(zhǎng)安居住，遂不動(dòng)聲色，差人前往，將其捕獲，嚴(yán)行訊鞫。粱國(guó)郎官無(wú)法抵賴(lài)，只得直供，說(shuō)是梁王寵臣羊勝、公孫詭，遣其帶領(lǐng)刺客，來(lái)干此事。有司見(jiàn)案情明白，送錄了供詞，回奏景帝。景帝聞奏，心想果然不出我之所料，似此膽大妄為，竟敢殺害大臣，真是目無(wú)法紀(jì)，于是大怒，立遣使者前往粱國(guó)，查辦此事。

　　讀者欲知有司如何想出此法，竟得破案。說(shuō)起也就平淡無(wú)奇。其初有司本想就劍上考查那行刺之人，到底是誰(shuí)，或且留下何種證據(jù)，可以辨認(rèn)，誰(shuí)知搜尋許久，并無(wú)所得，只得將劍放下，末后想來(lái)想去，除卻此劍，更無(wú)下手方法，不如且將行刺之人，放下一邊，單就此劍身上，詳加研究，看是如何。遂又將劍反復(fù)看了幾遍，只見(jiàn)劍柄頗覺(jué)陳舊，劍鋒卻白如霜雪，并無(wú)一點(diǎn)銹澀，由此沉思，忽然大悟，不禁拍案叫絕。原來(lái)他見(jiàn)劍上留有塵垢，便斷定此劍久已經(jīng)人佩帶，必非出于新鑄。

　　既知此劍是個(gè)舊物，又為人所常用，那劍鋒上總不免有一二銹澀之處。如今竟通體雪白光亮，儼如新打出來(lái)的，必是刺客當(dāng)殺人之前，重行磨洗。若說(shuō)刺客自己磨洗，他未必學(xué)習(xí)此種技藝，斷不能修治得如此光亮，不消說(shuō)得，定經(jīng)工匠之手。但此等工匠，每日經(jīng)手磨洗之物甚多，此劍又是通常式樣，事后未必認(rèn)得，即使認(rèn)得，也未必記得是何人交來(lái)，豈不又枉費(fèi)心機(jī)？

　　然而此層可不必慮，只因同是一物，在通常人眼中觀之，似乎形式相似，難于區(qū)別，若經(jīng)專(zhuān)門(mén)工匠之手，便覺(jué)得一物有一物不同之處。況磨洗舊劍，要到十分光亮，便費(fèi)許久工夫，不比零星物件，一時(shí)片刻，便可交還，定要將物主姓名住址記下，以免錯(cuò)亂，所以只須尋得經(jīng)手工匠，此案便有眉目。此種工匠，除卻長(zhǎng)安之外，僻地罕有，故命從吏出查，果然被他查得。此事看似淺顯，常人每易忽略，有司也是從無(wú)意中偶然得來(lái)?，F(xiàn)在世界上各種稀奇古怪之偵探案，大都如此，不過(guò)人情愈加變幻，情節(jié)較為繁雜而巳。誰(shuí)知我國(guó)二千余年之前，已用此種方法，發(fā)現(xiàn)大獄，不過(guò)無(wú)人將他情節(jié)編作小說(shuō)，以致一向埋沒(méi)，未免可惜。欲知此案究竟如何，且聽(tīng)下回分解。