——錄自「中美關(guān)系史料」「同治朝」頁五六六。

同治七年十月初九日，閩浙總督英桂文稱：

據(jù)福建通商總局司道詳稱：『案查先據(jù)辦理臺灣滬尾口通商稅務(wù)委員候補知府馮慶良詳：「準合眾國駐廈兼辦臺灣南、北兩口領(lǐng)事官李讓禮照會：已委力絨士為臺灣淡水副領(lǐng)事官，奉到駐京大臣衛(wèi)準委在案；以便與貴道商辦通商事務(wù)。同日，并準駐札淡水二口管理通商事務(wù)委員突照會：現(xiàn)蒙合眾國欽差大臣準委本口管理通商事務(wù)」各等因。

當(dāng)經(jīng)由局詳奉批示。查美國駐札淡水口領(lǐng)事，既經(jīng)美國大臣派令德約翰充當(dāng)，奉有總理衙門來咨；何以德約翰迄未到臺，李領(lǐng)事自派力絨士為副領(lǐng)事？而該副領(lǐng)事照會馮守文內(nèi)又自稱「委員突」，并經(jīng)馮守查明：即系滬尾口寶順行商人突德來兼充。其中是何緣故？批局「照會李領(lǐng)事查覆后，再行酌辦」等因，復(fù)經(jīng)遵批照查去后。茲準李領(lǐng)事照覆：「敝領(lǐng)事所委力絨士，經(jīng)將英字姓名咨請敝國欽差大臣核準，未經(jīng)將漢字翻譯名姓咨呈；是以敝領(lǐng)事翻譯與臺北二處所翻譯均各不同，其它別無錯誤。茲既貴兼署督接總理衙門咨文內(nèi)稱：所委德約翰即系敝領(lǐng)事所委力絨士，亦即系突；因三處翻譯不同，實無別故?，F(xiàn)既奉有京憲明文指名德約翰，嗣后以此為名，其余不用可也」等因照覆前來。本司道伏查前經(jīng)奉準總理衙門咨行：「嗣后各國領(lǐng)事，必須真正領(lǐng)事官，方準與其照會辦事。其商人兼充領(lǐng)事，遇有緊要公事，祇準與其面商，不準與其文移往來」等因，遵奉在案。今臺灣淡水口領(lǐng)事德約翰即力絨士，又即委員突，一人而三易其名；既據(jù)馮守慶良查系寶順行洋商突得來兼充，并非真正領(lǐng)事官，自應(yīng)勿與照會往來。第通商事關(guān)緊要，若遇事與面商辦理，未免諸多不便；自應(yīng)詳請咨明總理衙門，照會美國公使另派真正領(lǐng)事官駐臺接辦，以重公事而符體制。并請兼咨欽差大臣咨照。合就具文詳請察核，會同分咨辦理』等情到本兼署將軍（部堂、部院），據(jù)此。除詳批示外，相應(yīng)咨呈。

為此咨呈貴衙門，謹請察照；可否照會美國公使另派真正領(lǐng)事官駐臺接辦，酌核賜復(fù)施行。

（見美國領(lǐng)事檔）