司馬遷作史年歲
司馬遷報任安書，謂：“身遭腐刑而隱忍茍活者，恐沒世而文采不表于后世也?！闭撜咚熘^：“遷遭李陵之禍，始發(fā)憤作史記?！倍恢且?。
其自序謂父談臨卒，屬遷論著列代之史。父卒三歲，遷為太史令，即紬石室金匱之書。為太史令五年，當太初元年，改正朔，正值孔子春秋后五百年之期，于是論次其文。會草創(chuàng)未就而遭李陵之禍，惜其不成，是以就刑而無怨。
是遷為太史令，即編纂史事，五年為太初元年，則初為太史令時，乃元封二年也。元封二年至天漢二年遭李陵之禍已十年。
又報任安書內謂：“安抱不測之罪，將迫季冬，恐卒然不諱，則仆之意終不得達，故略陳之。”安所抱不測之罪，緣戾太子以巫蠱事斬江充，使安發(fā)兵助戰(zhàn)，安受其節(jié)而不發(fā)兵。武帝聞之，以為懷二心，故詔棄市。此書正安坐罪將死之時，則征和二年間事也。
自天漢二年至征和二年，又閱八年。
統(tǒng)計遷作史記，前后共十八年。況安死后，遷尚未亡，必更有刪訂改削之功。
蓋書之成，凡二十余年也。其自序末謂“自黃帝以來至太初而訖”，乃指所述歷代之事止于太初，非謂作史歲月至太初而訖也。
李延壽作南北史凡十七年。歐陽修、宋子京修新唐書，亦十七年。司馬溫公作資治通鑒凡十九年。遷作史之歲月，更有過之。合班固作史之歲月并觀之，可知編訂史事，未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年。明初修元史，兩次設局，不過一年。毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。
班固作史年歲
漢書武帝以前，紀、傳、表多用史記文，其所撰述，不過昭、宣、元、成、哀、平、王莽七朝君臣事跡。且有史遷創(chuàng)例于前，其成之易易。乃考其始末，凡經四人手，閱三四十年，始成完書，然后知其審訂之密也。
據(jù)后漢書班固傳：“固父彪接遷書太初以后，繼采遺事，傍貫異聞，作后傳數(shù)十篇。”
是彪已有撰述也。
固以父書未詳，欲就其業(yè)，會有人告其私改國史。明帝閱其書而善之，使固終成之。固乃起高祖，終于孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年。為紀、表、志、傳，凡百篇。自永平始受詔，積二十余年，至建初中乃成。
是固成此書已二十余年?！ ∑浒吮砑疤煳闹旧形淳投桃炎洹：偷塾衷t其妹昭，就東觀藏書閣踵成之。
是固所未成，又有妹為之卒業(yè)也。 漢書始出，多未能通。馬融伏于閣下，從昭受讀。后又詔融兄續(xù)繼昭成之。
是昭之外，又有馬續(xù)也?！ “倨畷弥谑愤w者，已居其半，其半又經四人之手而成?！ ∑浜髲埡庥謼l上漢書與典籍不合者十余事。盧植、馬日磾、楊彪、蔡邕、韓說等校書東觀，又補續(xù)漢記，則是書亦尚有未盡善者。益信著書之難也。
各史例目異同
古者，左史記言，右史記事。言為尚書，事為春秋。其后沿為編年、記事二種。
記事者，以一篇記一事，而不能統(tǒng)貫一代之全；編年者，又不能即一人而各見其本末。司馬遷參酌古今，發(fā)凡起例，創(chuàng)為全史。本紀以序帝王，世家以記侯國，十表以系時事，八書以詳制度，列傳以志人物。然后一代君臣政事，賢否得失，總匯于一編之中。自此例一定，歷代作史者遂不能出其范圍，信史家之極則也。
魏禧序十國春秋，謂“遷僅工于文，班固則密于體。”以是為史漢優(yōu)劣。不知無所因而特創(chuàng)者難為功，有所本而求精者易為力。此固未可同日語耳。
至于篇目之類，固不必泥于一定?；蚯按卸蟠鶡o；或前代所無而后代所有，自不妨隨時增損改換。今列二十二史篇目異同于左：
本紀 古有禹本紀、尚書世紀等書。遷用其體，以敘述帝王。惟項羽作紀頗失當。故漢書改為列傳。
后漢書又立皇后紀。蓋仿史漢呂后紀之例。不知史遷以政由后出，故高紀后，即立后紀。至班固則先立孝惠紀，孝惠崩，始立后紀。其體例已截然。以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以偽主紀年，而歸之于后也。若東漢則各有帝紀，即女后臨朝，而用人行政已皆編在帝紀內，何必又立后紀？
新唐書武后已改唐為周，故朝政則編入后紀。宮闈瑣屑事，仍立后傳，較有斟酌?！ ∷问范茸诒炯o后，附瀛國公及二王，不曰帝而曰瀛國公、曰二王，固以著其不成為君，而猶附于紀后，則以其正統(tǒng)緒余，已登極建號，不得而沒其實也。
至馬令、陸游南唐書作李氏本紀、吳任臣十國春秋，為僭大號者皆作紀，殊太濫矣。其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？ 金史于太祖本紀之前，先立世紀以敘其先世。此又仿尚書世紀之名，最為典切。
世家
史記衛(wèi)世家贊：“余讀世家言”云云，是古來本有世家一體，遷用之以記王侯諸國。
漢書乃盡改為列傳（按班固傳：改世家為列傳，系其父彪變例）。傳者，傳一人之生平也。王侯開國，子孫世襲，故稱世家。今改作傳，而其子孫嗣爵者，又不能不附其后，究非體矣。然自漢書定例后，歷代因之。
晉書于僭偽諸國數(shù)代相傳者，不曰世家而曰載記。蓋以劉、石、符、姚諸君，有稱大號者，不得以侯國例之也?！ W陽修五代史，則于吳、南唐、前蜀、后蜀、南漢、北漢、楚、吳、越、閩、南平皆稱世家。
宋史因之，亦作十國世家。
遼史于高麗、西夏，則又變其名曰外記。
表
史記作十表，仿于周之譜牒，與紀傳相為出入。凡列侯將相三公九卿功名表著者，既為立傳，此外大臣無功無過者，傳之不勝傳，而又不容盡沒，則于表載之。作史體裁，莫大于是。
故漢書因之，亦作七表。以史記中三代世表、十二諸侯年表、六國表皆無與于漢也。其余諸侯，皆本史記舊表，而增武帝以后沿革以續(xù)之。惟外戚恩澤侯表，史記所無。又增百官公卿表，最為明析。另有古今人表，既非漢人，何煩臚列。且所分高下，亦非定評，殊屬贅設也。
后漢、三國、宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、隋及南北史皆無表。
新唐書宰相、方鎮(zhèn)、宗室世系三表。
薛五代史無表。歐五代史亦無表。但有十國世家年譜。
宋史有宰相、宗室二表。
遼史立表最多。有世表、皇子表、公主表、皇族表、外戚表、游幸表、部屬表、屬國表。表多則傳可省，此作史良法也。 金史宗室、交聘二表。 元史后妃、宗室世系、諸王、公主、三公、宰相六表。 明史諸王、功臣、外戚、宰輔、七卿，共五表。
后人有因各史無表而補之者：伏無忌、黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表。邊韶、崔寔、延篤作百官表，皆不傳。袁希之又有漢表，熊方有后漢表，李燾作歷代宰相年表，皆所以補前人之缺。近時萬斯同又取歷代正史之未著表者一一補之，凡六十篇，益以明史表十三篇，最為詳贍。
書志
八書乃史遷所創(chuàng)，以紀朝章國典。
漢書因之，作十志。律歷志則本于律書、歷書也。禮樂志則本于禮書、樂書也。食貨志則本于平準書也。郊祀志則本于封禪書也。天文志則本于天官書也。溝洫志則本于河渠書也。此外又增刑法、五行、地理、藝文四志。
其后律歷、禮樂、天文、地理、刑法，歷代史皆不能無。
后漢書改地理為郡國。又增禮儀、祭祀、百官、輿服四志。
三國無志。 晉、宋、齊書，大概與前書同。惟宋書增符瑞志。齊書亦有祥瑞志。 梁、陳書及南史無志。
魏書改天文為天象，地理為地形，祥瑞為靈征，余皆相同，而增官氏、釋老二志?！ ↓R、周及北史皆無志。
隋書本亦無志，今志乃合梁、陳、齊、周、隋并撰者。其藝文則改為經籍。
新唐書增儀衛(wèi)、選舉、兵制三志。
薛五代史志類有減無增。歐五代史另立司天、職方二考，亦即天文、地理而變其名也。
宋史諸志與前史名目多同?！ ∥┻|史增營衛(wèi)、捺缽、部族、兵衛(wèi)諸志，其國俗然也?！ 〗鹪分灸颗c宋史同，惟少藝文耳。
明史志目與宋史同，其藝文志內，專載明人著述，而前代書流傳于世者不載。 列傳 古書凡記事、立論及解經者，皆謂之傳，非專記一人事跡也。（說見陔余叢考）其專記一人為一傳者，則自遷始。又于傳之中，分公卿將相為列傳，其儒林、循吏、酷吏、刺客、游俠、佞幸、滑稽、日者、龜策、貨殖等，又別立名目，以類相從。
自后作史者，各就一朝所有人物傳之，固不必盡拘遷史舊名也。如漢書少刺客、滑稽、日者、龜策四傳，而增西域傳。蓋無其人不妨缺，有其事不妨增。至外夷傳則又隨各朝之交兵通貢者而載之，更不能盡同也。
惟貨殖一款，本可不立傳，而漢書所載貨殖，又多周秦時人，與漢無涉，殊亦贅設。
后漢書于列傳，儒林、循吏、酷吏外，又增宦者、文苑、獨行、方術、逸民、列女等傳。
三國志名目有減無增。
晉書改循吏為良吏，方術為藝術，不過稍易其名。又增孝友、忠義二傳。其逆臣則附于卷末，不另立逆臣名目。
宋書但改佞幸為恩幸。其二兇亦附卷末。（二兇：劉劭、劉浚）
齊書改文苑為文學，良吏為良政，隱逸為高逸，孝友、忠義為孝義，恩幸為幸臣，亦稍變其名。其降敵國者，亦附卷末。
梁書改孝義為孝行，又增止足一款。其逆臣亦附卷末。
陳書及南史亦同。惟侯景等另立賊臣名目。 后魏書改孝行為孝感，忠義為節(jié)義，隱逸為逸士，宦者為閹宦，亦稍變其名。其劉聰、石勒、晉、宋、齊、梁俱入外國傳。
北齊各傳名目，無所增改?！ ≈軙龈接挂豢?。
隋書改忠義為誠節(jié)，孝行又為孝義，余與前史同。而以李密、楊玄感次列傳后。宇文化及、王世充附于卷末。
北史各傳名目，大概與前史同，增僭偽一款。
舊唐書諸傳名目，亦與前史同。其安祿山等，亦附卷末，不另立逆臣名目。
新唐書增公主、藩鎮(zhèn)、奸臣三款。逆臣中又分叛臣、逆臣為二，亦附卷末。
薛五代史增世襲一款?！ W五代史另立家人、義兒、伶官等傳。其歷仕各朝者，謂之雜傳。又分忠義為死節(jié)、死事二款。又立唐六臣傳。蓋五代時事多變局，故傳名亦另創(chuàng)（創(chuàng)）也。
宋史增道學一款及周三臣傳，余與前史同。
遼史改良吏為能吏，余與前史同。另有國語解。
金史無儒學，但改外戚為世戚，文苑為文藝，余與前史同。亦另有國語解。
元史增釋老，余亦與前史同。
明史各傳名目，亦多與前史同，增閹黨、流賊及土司傳。
史記編次
史記列傳次序，蓋成一篇，即編入一篇，不待撰成全書后，重為排比。
故李廣傳后，忽列匈奴傳，下又列衛(wèi)青、霍去病傳。朝臣與外夷相次，已屬不倫。然此猶曰：諸臣事皆與匈奴相涉也。 公孫弘傳后，忽列南越、東越、朝鮮、西南夷等傳，下又列司馬相如傳。相如之下，又列淮南、衡山王傳。循吏后，忽列汲黯、鄭當時傳。儒林酷吏后，又忽入大宛傳。
其次第皆無意義，可知其隨得隨編也。
褚少孫補史記不止十篇
漢書司馬遷傳謂：“史記內十篇，有錄無書?！鳖亷煿抛⒁龔堦淘唬骸斑w沒后，亡景紀、武紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳、蒯成列傳，凡十篇。元、成間，褚少孫補之，文詞鄙陋，非遷原本也?！笔巧賹O所補，只此十篇。
然細按之，十篇之外尚有少孫增入者。 如外戚世家：增尹、邢二夫人相避不相見。及鉤弋夫人生子，武帝將立為太子，而先賜鉤弋死。又衛(wèi)青本平陽公主騎奴，后貴為大將軍，而平陽公主寡居，遂以青為夫等事。 田仁傳后增：仁與任安，皆由衛(wèi)青舍人，選入見帝。二人互相舉薦，帝遂拔用之等事。
又張蒼、申屠嘉傳后增記征和以后為相者。車千秋之外，有韋賢、魏相、丙吉、黃霸，皆宣帝時也。韋元成、匡衡，則元帝時也。
此皆少孫別有傳聞，綴于各傳之后。今史記內，各有“褚先生曰”以別之，其無“褚先生曰”者，則于正文之下，另空一字以為識別。此少孫所補，顯然可見者也。
又有就史遷原文而增改者。
楚元王世家后，敘其子孫有至地節(jié)二年者，則宣帝年號也。
齊悼惠王世家后，敘朱虛侯子孫，有至建始三年者，則成帝年號也。
此皆在遷后，而遷書內見之，則亦少孫所增入也。
李廣利之降年考
又史記匈奴傳：“太初四年，且鞮侯單于立。其明年，浞野侯亡歸。又明年，漢使李廣利擊右賢王于天山。又使李陵出居延陵，敗降匈奴?！眲t天漢二年也?！坝侄?，漢使廣利出朔方，與匈奴連戰(zhàn)十余日。廣利聞家已族滅，遂降匈奴?！眲t應是天漢四年事。
然漢書武帝紀：“天漢二年，李陵降匈奴?！贝伺c傳同。而“廣利之降，則在征和三年”。距“天漢四年”，尚隔七年，殊屬歧互。不知者，必以史遷為及身親見，與班固事后追書者不同，自應以史記為準。然征和元年，巫蠱事起。三年，太子斬江充，戰(zhàn)敗自殺。而廣利之降，則以太子既死之明年。廣利出擊匈奴，丞相劉屈牦餞于郊外。廣利以太子既死，屬屈牦勸上立昌邑王為太子。昌邑王者，廣利妹李夫人所生子，廣利甥也。此語為人所告發(fā)，帝遂誅其家。廣利聞之，乃降匈奴。是廣利之降，在衛(wèi)太子死后。而太子之死，實在征和二年。此等大事，漢書本紀，編年紀載，斷無差誤。則廣利之降，必不在天漢四年明矣。
再以漢書匈奴傳核對。則李陵降匈奴以前，皆與史記匈奴傳同?！傲杲岛蠖?，廣利出兵，與單于連戰(zhàn)十余日，無所得，乃引還?！辈⑽唇敌倥??！坝置髂?，匈奴且鞮侯單于死，狐鹿姑單于立，是為漢太始元年。狐鹿姑立六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉，漢乃又遣廣利出塞，戰(zhàn)勝追北，至范夫人城。聞妻子坐巫蠱事被收，乃降匈奴。”計其歲年，正是征和三年之事。與武帝紀相合。
則知史記匈奴傳末所云“天漢四年，廣利降匈奴者”，非遷原本也。遷是時目擊其事，豈有錯誤年歲至此。蓋遷所作傳，僅至李陵降后二年，廣利出塞不利引還便止。（遷自敘謂訖于太初，則并在陵降匈奴之前）而褚少孫于數(shù)十年后，但知廣利降匈奴之事，不復細考年代，即以系于天漢四年出兵之下，故年代錯誤也。
可知史記十篇之外，多有少孫所竄入者。 按史公自敘：“十二本紀、八書、三十世家、七十列傳，共百三十篇，五十二萬六千五百字?！笔鞘饭延喅扇珪?。其十篇之缺，乃后人所遺失，非史公未及成而有待于后人補之也。班固作遷傳，但云：“十篇有錄無書”，而不言少孫所補。然班書內燕王旦等封策，及平陽公主以衛(wèi)青為夫等事，皆采少孫語入列傳。則知少孫所補，久附史記并傳矣?！ ∮职甘饭孕?，作武帝紀，謂：“漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，內修法度，與封禪，改正朔，易服色，故作今上本紀。”是遷所作武紀，凡征匈奴、平兩越、收朝鮮、開西南夷，以及修儒術、改夏正等事，必按年編入，非僅侈陳封禪一事也。今少孫所補，則系全取封禪書下半篇所敘武帝事，遂以作武帝本紀。凡封禪書中所云“今上”，皆改曰“武帝”（中尚有一“今上”字未改），其文字稍異者，惟“亳人謬忌”，武紀改云“薄誘忌”。“少翁以書置牛腹中，天子識其手書?！蔽浼o改云“天子疑之，有識其手書者”而已。武紀贊亦全用史公封禪書后文，無一字改易。
因思少孫所補，大概多鈔錄舊文，不必自作。
如龜策傳內“宋元王與衛(wèi)平論龜之文”，皆是韻語，此必掌故中本有此文字。其后所云：“首仰首俯，足開肣開”之類，亦是當時龜卜成法，特少孫鈔入以補缺耳。 至扁鵲、倉公傳，雖非少孫所補，然淳于意答文帝詔問之語，所治何人，所療何癥，自成一篇。亦必當時有此現(xiàn)成文字而鈔入者。使史遷為之，必不如此瑣屑。竊意扁鵲傳，史遷原文也；倉公傳，亦少孫鈔入者也?！ ●疑賹O，沛人。嘗受詩于王式。后應博士弟子選。由是魯詩有張、唐、褚氏之學。（張長安、唐長賓與少孫同受業(yè)王式。漢書儒林傳）
史記有后人竄入處
史記田儋傳贊，忽言“蒯通辯士，著書八十一篇。項羽欲封之而不受?！?br />
此事與儋何涉而贊及之。
司馬相如傳贊，謂“相如雖多虛詞濫說，然其要歸，引之節(jié)儉。揚雄以為靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛(wèi)之音，曲終而奏雅，不已虧乎！余采其語可論者，著于篇”云云。
按雄乃哀、平、王莽時人，史遷何由預引其語？此并非少孫所補，而后人竄入者也。漢書相如傳贊正同，豈本是班固引雄言作贊，而后人反移作史記傳贊耶？ 外戚世家敘衛(wèi)子夫得幸之處，不曰“今上”而曰“武帝”，此或是少孫所改耳?！ ∈酚浡蓵幢鴷?br />
史記所缺十篇，張晏謂“禮書、樂書、兵書”。顏師古據(jù)史記目錄“但有律書而無兵書”以駁張晏之誤。不知律書即兵書也。遷自序云：“非兵不強，非德不昌。司馬法所從來尚矣。太公、孫、吳、王子（徐廣曰王子成甫）能紹而明之，故作律書”云云。是遷所作律書即兵書也。
今褚少孫所補序亦云：“六律為萬事根本，其于兵械尤重，遂極論秦時黷武，漢定天下，偃兵息戰(zhàn)等事?！笔且嗌幸姳上嚓P之意。而其傳則又專序律呂上生下生之法，與兵事毫不相涉，此篇最無頭緒。蓋少孫補作時，見遷序目有司馬法、太公、孫、吳字樣，故其序以兵律相關為言。至其正文，則以律書為名，遂專取律呂以實之，而與兵事不相涉也。
張晏謂兵書者，專指史遷序目而言。顏師古駁之者，專據(jù)少孫所補律呂而言。度史遷原文，必有兵與律相應之故，惜不可考矣。
史記變體
史記曹參世家敘功處，絕似有司所造冊籍。自后樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙、周鰈等傳記功，俱用此法，并細敘斬級若干、生擒若干、降若干人，又分書身自擒斬若干、所將卒擒斬若干，又總敘攻得郡若干、縣若干，擒斬大將若干、裨將若干、二千石以下若干，纖悉不遺，另成一格。
蓋分封時所據(jù)功冊，而遷料簡存之者也（張良傳：以諸將未定封，上急趣丞相、御史定功行封，是必先有功冊）。然亦可見漢初起兵，即令諸將各立簡牘以紀勞績，無枉無濫，所以能得人死力以定大業(yè)也。
又張蒼、任敖、周昌合為一傳。竇嬰、灌夫、田蚡亦合為一傳，似斷不斷，似連不連，此又是一體。漢書皆全用之。
漢書韓安國傳下半篇，全載王恢與安國辯論擊匈奴事，一難一答，至十余番，不下斷語，亦一奇格。
漢王父母妻子
高祖紀稱：“漢王之二年，定三秦，將五諸侯兵，破彭城。尋為項羽所敗，西奔過沛，使人求家室，家室已亡去。道遇孝惠、魯元公主，載以行。而家屬反遇楚軍，為羽所得，常置軍中為質?！薄 ?jù)史記謂是時羽取漢王“父母妻子”置軍中?！ h書則但謂取“太公、呂后”而不言父母妻子。
其后羽與漢王約，中分天下，以鴻溝為界，遂歸漢王家屬。
據(jù)史記謂歸漢王“父母妻子”。
而班書亦但言歸“太公、呂后”，而不言父母妻子。蓋（班）以高祖之母，久已前死（高祖起兵時，母死于小黃），羽所得者，但有太公、呂后。而以史記所云“父母妻子”者，不過家屬之通稱，非真有母與子在項羽軍中，故改言太公、呂后也。
不知高祖母雖已前死，而楚元王為高祖異母弟，則高祖尚有庶母也。
史記謂同母少弟，漢書則謂同父少弟。顏師古注言“同父，則知其異母也。”按吳王濞傳：“晁錯曰：‘高帝大封同姓庶弟元王王楚四十余城?！眲t元王乃異母弟無疑。陸機漢高功臣頌：“侯公伏軾，皇媼來歸?！闭负罟f項羽，羽歸漢王家屬之事。曰“皇媼來歸”，明言漢高之母也。
孝惠帝尚有庶兄肥，后封魯為悼惠王。當高祖道遇孝惠時，與孝惠偕行者，但有魯元公主，則悼惠未偕行可知也。悼惠既未偕行，又別無投歸高祖之事，則必與太公、呂后同為羽所得。故高祖有子在項軍也。
然則史記所謂“父母妻子”，乃無一字虛設，而漢書改云“太公、呂后”，轉疏漏矣。
五世相韓
史記稱“張良以五世相韓，故為韓報仇”。
然五世指韓王而言。謂“韓王五世皆張氏為相”，非“張氏五世皆相韓”也。
良大父開地相韓昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相厘王及悼惠王，是為五世。顏師古注：“從昭侯至悼惠王，凡五君也?！?br />
過秦論三處引用
賈誼過秦論，大指謂“秦尚法律，不施仁義，以至一夫作難，天下土崩?！?br />
史遷用之秦本紀后，最為切當。
乃褚少孫又引之于陳涉世家后，則以其中有“陳涉甕牖繩樞之子”數(shù)語，故牽用之。然已非正旨矣。
班固又于陳涉、項羽傳后引此及史遷所論項羽者，以作二人傳贊。未免數(shù)典而忘其祖也。
再漢書武帝以前，紀傳多用史記文，而即以為己作，未嘗自言引用史遷云云。所引過秦論及戰(zhàn)國策、陸賈新語之文，亦即以為己作，未嘗自言引用某人。蓋古人著述，往往如此，不以鈔竊為嫌也。（漢書五行志記秦始皇滈池君遺璧之事，卻書明引用史記之文）
史記自相岐互處
史記田儋傳：項梁趣齊進兵，共擊章邯。儋欲楚殺田假，然后出兵?！ ?jù)項羽紀：項梁曰“假與國之王，窮來歸我，殺之不義?！?br />
而田榮傳則以此語為楚懷王之言。
齊悼惠王傳：悼惠子哀王將發(fā)兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊。使祝午至燕，發(fā)其國兵并將之。澤不得歸，乃愿往長安，議立哀王為帝。哀王遂資其行。
而澤傳不言被誘入齊事，但云：太后崩，澤即曰：“帝少，諸呂用事，劉氏孤弱?！彼炫c齊合兵，而澤先至長安。（漢書亦同）
朱建傳謂：“黥布欲反，建諫之不聽，布誅，建得不誅。事在黥布傳中?！痹圃?。
今布傳無此語。
佞幸傳序：“高祖有籍孺，孝惠有閎孺?！?br />
而朱建傳又云：“孝惠有閎籍孺?！笔遣⒍藶橐蝗?。
漢書亦云閎籍孺。
酈食其傳既敘“食其見高祖之事”，
而朱建傳又重敘“酈生見高祖之事”，與彼傳小異。
周仁傳：“仁以不潔清得幸。景帝崩，仁尚為郎中令，終無所言，景帝以此再自幸其家。” 案既云“景帝崩”，乃又云“景帝再幸其家”，文義不順。
漢書刪“景帝崩”三字便明。 田仁傳：“戾太子斬江充，發(fā)兵與丞相劉屈牦戰(zhàn)”之事，
既云“丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。”下又云：“仁發(fā)兵，長陵令車千秋上變，仁族死陘城?！蔽募确睆?，且不可解。
史漢不同處
一代修史，必備眾家記載，兼考互訂，而后筆之于書。
觀各史藝文志，所載各朝文士著述，有關史事者，何啻數(shù)十百種。當修史時，自必盡取之。彼此校核，然后審定去取。其所不取者，必其記事本不確實，故棄之。
而其書或間有流傳，好奇之士往往轉據(jù)以駁正史，此妄人之見也。
即如班固作漢書，距司馬遷不過百余年，其時著述家豈無別有記載？倘遷有錯誤，固自當據(jù)以改正。乃今以漢書比對，武帝以前，如高祖紀及諸王侯年表、諸臣列傳，多與史記同。并有全用史記文，一字不改者。然后知正史之未可輕議也。
其間有不同者，張泌有漢書刊誤、朱子文有漢書辨正、劉巨容有漢書纂誤，今皆不傳。
現(xiàn)存者惟劉攽漢書刊誤、吳仁杰兩漢刊誤補遺，皆不過就本書中穿穴訂正，非于此二書外，別有援據(jù)以資辨駁也。
劉仁翁有班馬異同，蓋亦就史記、漢書岐互處分別指出，今少有其本。
姑以此二書比對，摘其不同者列于后：
韓信擊魏豹。史記在“漢三年”，漢書在“二年”。
韓信襲殺龍且。史記在“三年”，漢書在“四年”。
諸侯會垓下。史記在“四年”，漢書在“五年”。
項羽使海春侯曹咎守成皋，為漢王所虜。史記在“劉項同軍廣武之后”，漢書在“同軍廣武之前”。
徙王韓信于楚。史記在“漢王即帝位后”，漢書在“殺羽未即位前。”
蕭何造未央宮。史記在“八年”，漢書在“七年”。
黥布封九江王后。史記謂“七年朝陳，八年朝洛陽?！睗h書謂“六年朝陳，七年朝洛陽。” 二書紀事，每差一年?！ №椨?、陳涉二人。史記稱“項王、陳王”，漢書改為列傳，故皆稱名。
史記“項羽立田都為齊王，田榮怒，乃殺都自立為齊王?！睗h書謂“榮攻都，都走降楚?！?br />
史記項紀、高紀皆言“項羽徙義帝長沙都郴。使衡山王、臨江王擊殺義帝。”漢書高紀則云“羽使九江王布擊殺義帝于郴?！保亷煿抛⒅^：“衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而擊殺者乃九江王也。）
史記項紀：“楚軍敗于定陶，項梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項羽、呂臣軍自將之。”漢書謂“羽與沛公等，聞項梁死，乃徙懷王，都于彭城。”
項羽分王諸將。史記“先敘諸將分王畢，方敘徙楚懷王于長沙。”漢書則“先敘徙懷王，然后分王諸將?！?br />
史記分王諸將“韓王成都陽翟?！睗h書無“都陽翟”三字。以成雖有此封，實未至國也。（案史記成無軍功，羽不使之國，與俱至彭城，殺之。）
史記“田榮擊殺濟北王田安，并王三齊?！睗h書“彭越擊殺田安，榮遂王三齊?！?br />
史記“項羽美人名虞?！睗h書謂“姓虞氏?！?br />
史記“漢騎將追項羽，為羽所叱，人馬俱驚者為赤泉侯，而不著姓名。”漢書則曰“楊喜”。然史記“羽死后，分其四體者”有楊喜，又不言即赤泉侯。
史記“張耳傳：外黃富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客?！敝^所嫁者乃庸奴，故逃之，至父客處也。漢書謂“庸奴其夫，亡抵父客?！眲t富人女以夫為庸奴，故去之也。
史記，盧綰、陳豨分兩傳。漢書兩人合為一傳。以綰之反，因陳豨事見疑而起也。
荊王劉賈，史記謂“不知其何屬。”漢書謂“高祖從父兄。”
燕王劉澤，史記謂“諸劉遠屬?！睗h書謂“高祖從祖兄弟?！薄 ∪伟絺?，史記謂“高后崩，敖不與大臣共誅諸呂，故免官?！睗h書“皆與大臣共誅諸呂，后坐事免官?！?br />
史記“倪寬在儒林尚書條內，董仲舒在儒林春秋條內?！睗h書皆改入列傳。
史記“循吏傳載周秦間人：孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離?！睗h書所載則“文翁、王成、王霸、朱邑、龔遂、召信臣”，皆漢人也。
史記“張湯在酷吏傳?！睗h書以其子孫多為名公卿，乃以湯另入列傳?！逼渌崂簟⒂蝹b、佞幸，內較史記，各有所增，則皆遷以后人也。惟貨殖傳多仍史記之舊。列入白圭、猗頓、烏氏、巴寡婦清等，但去子貢耳。誠思漢書也，而敘周秦間人耶？
史記儒林傳“以詩為首，次尚書，次禮，次易，次春秋?！睗h書儒林傳“以易為首，次尚書，次詩，次禮，次春秋。”
史記“高祖為亭長，以竹皮為冠，令求盜之薛治之。”（求盜者，亭長之副也。薛有作冠師，故令其副至薛，使冠師治之。）漢書但云“令求盜之薛治?！保▌h一“之”字便不明）
史記“秦始皇以東南有天子氣，乃東游以厭之。高祖即自疑，隱于芒碭山澤之間。呂后以其所居處，常有云氣，求輒得之?！睗h書刪卻“即自疑”三字。高祖以匹夫而以天子自疑，正見其志氣不凡也。漢書刪此三字，便覺無意。
史記“沛公破豐，命雍齒守之。齒以豐降魏，沛公攻之，不能下。項梁益沛公五千兵攻豐?！倍谎怨ブ畡儇摗h書則云“攻豐拔之，雍齒奔魏。”
史記“漢王敗入關，又東出。袁生說漢王出武關，令滎陽、成皋間且得休息?！睗h書作“轅生”。
陳涉?zhèn)?。漢書改“伍徐”曰“伍逢”，“朱房”曰“朱防”。
史記“項羽燒秦宮東歸，說者譏其沐猴而冠?！睗h書“說者乃韓生也?！?br />
吳王濞傳。史記“高祖封兄仲為郃陽侯”。漢書作“合陽侯”。
韓信傳。史記“漢王之敗彭城，信收兵，與漢王會滎陽。”漢書謂“信發(fā)兵，與漢王會滎陽?！卑甘菚r，信未有分地，從何發(fā)兵，蓋收集潰卒耳?！笆铡弊值脤崱！ 埩紓?。史記“載其所致四皓姓名：東園公、甪里先生（復姓，通“角”）、綺里季、夏黃公?！睗h書但云“四人”，不著氏名。
周勃傳。史記“沛公拜勃為虎賁令?！睗h書作“襄賁令”。 史記“周文”，漢書作“周仁”，“張叔”，漢書作“張驅”?！ ∈酚浟浩酵鮽鳌坝懈孀冋咴弧愥矸础睗h書作“犴反”。又史記“告變后驗實，削梁八城，梁尚有十城?！睗h書則云“削五縣，尚有十城?！薄 ∈酚浱锿`傳“景帝后三年，封蚡為武安侯?！睗h書則云“武帝初即位，蚡以舅封武安侯?！卑妇暗酆笕?，正是武帝即位之歲。蚡乃武帝所封，特是時尚未改元故耳。
李廣傳。史記“廣為匈奴所得，絡而盛兩馬間，廣佯死，睨其旁一胡兒，騎善馬，乃騰而上，推墮兒，乘其馬歸?！睗h書謂“抱胡兒，鞭馬南馳。”
李陵傳。史記“陵降匈奴，漢聞單于以女妻陵，遂族其母妻子。”漢書謂“漢聞李陵教匈奴為兵，遂族其母妻子。后乃知教兵者李緒，非李陵也。”
史漢互有得失 垓下之戰(zhàn) 史記高祖紀，敘韓信、孔將軍、費將軍等戰(zhàn)頗詳。
漢書高紀，但撮敘數(shù)語。然殺項羽是漢王一大事。漢書略之，殊失輕重。
高祖紀末
史記但記其諸子。漢書獨總敘高祖之明達好謀，雖日不暇給，而規(guī)模宏遠。史記少此議論。
又史記高紀，既敘高祖八男，而呂后紀內又敘之，殊復。漢書兩紀俱不敘，另立高五王傳。
孝文紀
史記于后六年，忽總敘帝之節(jié)儉寬厚，下方敘后七年六月帝崩，殊屬非法?？倲⒆詰诘郾篮笠?。漢書取此語作贊?！ 峭蹂▊?br />
史記“晁錯議削諸王地。楚王戊以在薄太后服中有奸，削東?？?。因削吳之豫章、會稽二郡。及前二年，削趙王河閑郡、膠西王六縣。漢廷臣方議削吳，吳王恐削地無已，因此發(fā)謀?！卑甘菚r廷臣所議削者，即豫章、會稽也。故下文云“及削豫章、會稽，書至，吳王遂反。”今先云“削吳之豫章、會稽”，下又云“方議削吳”，是又于二郡外，再議削矣。則下文所謂“及削豫章、會稽，書至”者，又何說耶？
漢書先刪去“削豫章、會稽”字，但云“削楚及趙膠西地，廷臣方議削吳，及削豫章、會稽，書至，吳王遂反?！陛^為明析。
七國反時
史記謂“膠西王聽吳王計，約同反。遂發(fā)使約齊。臨災、膠東、濟南、濟北皆許諾。”漢書獨無“濟北”。
按齊孝王傳“是時孝王狐疑，不同反。尋被臨災等三國圍急，陰與三國通謀，會路中大夫來，告漢兵且至，遂堅守。及漢將欒布等解三國圍后，聞齊亦通謀，將伐之，孝王懼自殺。而濟北王以城壞未完，郎中令劫守其王，不得發(fā)兵，故亦不同反。后聞齊王自殺，濟北王亦欲自殺，梁孝王為之辨雪，乃得不坐?！保ㄠu陽傳）
據(jù)此，則齊與濟北二王，亦非必能堅守之人。史記謂“膠西來約同反時，齊、濟北皆許諾?！睆钠鋵嵰病h書獨無“濟北”，則以其未成反也。然以其未成反而遂不列于約反之內，則齊王不惟不反，且有堅守之功，何以轉列于從反之內乎？豈以齊王自殺，遂坐以反謀，濟北免罪，則并其先欲從而不得反之處，概為隱諱耶？
四國攻臨災時
史記謂“膠西為渠率，與膠東、災川、濟南共攻臨災?！睗h書則云“膠西、膠東為渠率，與災川、濟南共攻臨災?！卑改z西聽吳王之謀，使人約諸王反，則主兵者膠西也。漢書增膠東為主謀，亦非。
淮南厲王傳
史記“高帝過趙，趙王獻美人，帝幸之，有身。會貫高等謀反，帝令盡捕趙王家屬系之。美人亦在系中。告吏曰：‘得幸上，有身?！粢月?，上方怒，未理。及美人生厲王，即自殺。吏奉厲王詣上，上令呂后母之?！?br />
漢書敘事亦同。而改美人告吏曰：“得幸上，有子。”案是時厲王尚未生也，何得先言有子。史記以為有身，較穩(wěn)。
厲王以罪廢徙蜀
史記謂“一路傳送者，皆不聽發(fā)車封。王謂侍者曰：‘吾以驕故，不聞過至此。人生一世間，安能邑邑如此？’乃不食死。至雍，雍令發(fā)封，以死聞?！卑讣炔话l(fā)封，則王在車中與誰語，若有人共語，則餓死后，豈不聲言，直待雍令發(fā)封始知耶？漢書“先敘王語，方敘傳送者不敢發(fā)封，以致餓死?！蔽牧x較明。
司馬遷報任安書，謂：“身遭腐刑而隱忍茍活者，恐沒世而文采不表于后世也?！闭撜咚熘^：“遷遭李陵之禍，始發(fā)憤作史記?！倍恢且?。
其自序謂父談臨卒，屬遷論著列代之史。父卒三歲，遷為太史令，即紬石室金匱之書。為太史令五年，當太初元年，改正朔，正值孔子春秋后五百年之期，于是論次其文。會草創(chuàng)未就而遭李陵之禍，惜其不成，是以就刑而無怨。
是遷為太史令，即編纂史事，五年為太初元年，則初為太史令時，乃元封二年也。元封二年至天漢二年遭李陵之禍已十年。
又報任安書內謂：“安抱不測之罪，將迫季冬，恐卒然不諱，則仆之意終不得達，故略陳之。”安所抱不測之罪，緣戾太子以巫蠱事斬江充，使安發(fā)兵助戰(zhàn)，安受其節(jié)而不發(fā)兵。武帝聞之，以為懷二心，故詔棄市。此書正安坐罪將死之時，則征和二年間事也。
自天漢二年至征和二年，又閱八年。
統(tǒng)計遷作史記，前后共十八年。況安死后，遷尚未亡，必更有刪訂改削之功。
蓋書之成，凡二十余年也。其自序末謂“自黃帝以來至太初而訖”，乃指所述歷代之事止于太初，非謂作史歲月至太初而訖也。
李延壽作南北史凡十七年。歐陽修、宋子京修新唐書，亦十七年。司馬溫公作資治通鑒凡十九年。遷作史之歲月，更有過之。合班固作史之歲月并觀之，可知編訂史事，未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年。明初修元史，兩次設局，不過一年。毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。
班固作史年歲
漢書武帝以前，紀、傳、表多用史記文，其所撰述，不過昭、宣、元、成、哀、平、王莽七朝君臣事跡。且有史遷創(chuàng)例于前，其成之易易。乃考其始末，凡經四人手，閱三四十年，始成完書，然后知其審訂之密也。
據(jù)后漢書班固傳：“固父彪接遷書太初以后，繼采遺事，傍貫異聞，作后傳數(shù)十篇。”
是彪已有撰述也。
固以父書未詳，欲就其業(yè)，會有人告其私改國史。明帝閱其書而善之，使固終成之。固乃起高祖，終于孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年。為紀、表、志、傳，凡百篇。自永平始受詔，積二十余年，至建初中乃成。
是固成此書已二十余年?！ ∑浒吮砑疤煳闹旧形淳投桃炎洹：偷塾衷t其妹昭，就東觀藏書閣踵成之。
是固所未成，又有妹為之卒業(yè)也。 漢書始出，多未能通。馬融伏于閣下，從昭受讀。后又詔融兄續(xù)繼昭成之。
是昭之外，又有馬續(xù)也?！ “倨畷弥谑愤w者，已居其半，其半又經四人之手而成?！ ∑浜髲埡庥謼l上漢書與典籍不合者十余事。盧植、馬日磾、楊彪、蔡邕、韓說等校書東觀，又補續(xù)漢記，則是書亦尚有未盡善者。益信著書之難也。
各史例目異同
古者，左史記言，右史記事。言為尚書，事為春秋。其后沿為編年、記事二種。
記事者，以一篇記一事，而不能統(tǒng)貫一代之全；編年者，又不能即一人而各見其本末。司馬遷參酌古今，發(fā)凡起例，創(chuàng)為全史。本紀以序帝王，世家以記侯國，十表以系時事，八書以詳制度，列傳以志人物。然后一代君臣政事，賢否得失，總匯于一編之中。自此例一定，歷代作史者遂不能出其范圍，信史家之極則也。
魏禧序十國春秋，謂“遷僅工于文，班固則密于體。”以是為史漢優(yōu)劣。不知無所因而特創(chuàng)者難為功，有所本而求精者易為力。此固未可同日語耳。
至于篇目之類，固不必泥于一定?；蚯按卸蟠鶡o；或前代所無而后代所有，自不妨隨時增損改換。今列二十二史篇目異同于左：
本紀 古有禹本紀、尚書世紀等書。遷用其體，以敘述帝王。惟項羽作紀頗失當。故漢書改為列傳。
后漢書又立皇后紀。蓋仿史漢呂后紀之例。不知史遷以政由后出，故高紀后，即立后紀。至班固則先立孝惠紀，孝惠崩，始立后紀。其體例已截然。以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以偽主紀年，而歸之于后也。若東漢則各有帝紀，即女后臨朝，而用人行政已皆編在帝紀內，何必又立后紀？
新唐書武后已改唐為周，故朝政則編入后紀。宮闈瑣屑事，仍立后傳，較有斟酌?！ ∷问范茸诒炯o后，附瀛國公及二王，不曰帝而曰瀛國公、曰二王，固以著其不成為君，而猶附于紀后，則以其正統(tǒng)緒余，已登極建號，不得而沒其實也。
至馬令、陸游南唐書作李氏本紀、吳任臣十國春秋，為僭大號者皆作紀，殊太濫矣。其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？ 金史于太祖本紀之前，先立世紀以敘其先世。此又仿尚書世紀之名，最為典切。
世家
史記衛(wèi)世家贊：“余讀世家言”云云，是古來本有世家一體，遷用之以記王侯諸國。
漢書乃盡改為列傳（按班固傳：改世家為列傳，系其父彪變例）。傳者，傳一人之生平也。王侯開國，子孫世襲，故稱世家。今改作傳，而其子孫嗣爵者，又不能不附其后，究非體矣。然自漢書定例后，歷代因之。
晉書于僭偽諸國數(shù)代相傳者，不曰世家而曰載記。蓋以劉、石、符、姚諸君，有稱大號者，不得以侯國例之也?！ W陽修五代史，則于吳、南唐、前蜀、后蜀、南漢、北漢、楚、吳、越、閩、南平皆稱世家。
宋史因之，亦作十國世家。
遼史于高麗、西夏，則又變其名曰外記。
表
史記作十表，仿于周之譜牒，與紀傳相為出入。凡列侯將相三公九卿功名表著者，既為立傳，此外大臣無功無過者，傳之不勝傳，而又不容盡沒，則于表載之。作史體裁，莫大于是。
故漢書因之，亦作七表。以史記中三代世表、十二諸侯年表、六國表皆無與于漢也。其余諸侯，皆本史記舊表，而增武帝以后沿革以續(xù)之。惟外戚恩澤侯表，史記所無。又增百官公卿表，最為明析。另有古今人表，既非漢人，何煩臚列。且所分高下，亦非定評，殊屬贅設也。
后漢、三國、宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、隋及南北史皆無表。
新唐書宰相、方鎮(zhèn)、宗室世系三表。
薛五代史無表。歐五代史亦無表。但有十國世家年譜。
宋史有宰相、宗室二表。
遼史立表最多。有世表、皇子表、公主表、皇族表、外戚表、游幸表、部屬表、屬國表。表多則傳可省，此作史良法也。 金史宗室、交聘二表。 元史后妃、宗室世系、諸王、公主、三公、宰相六表。 明史諸王、功臣、外戚、宰輔、七卿，共五表。
后人有因各史無表而補之者：伏無忌、黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表。邊韶、崔寔、延篤作百官表，皆不傳。袁希之又有漢表，熊方有后漢表，李燾作歷代宰相年表，皆所以補前人之缺。近時萬斯同又取歷代正史之未著表者一一補之，凡六十篇，益以明史表十三篇，最為詳贍。
書志
八書乃史遷所創(chuàng)，以紀朝章國典。
漢書因之，作十志。律歷志則本于律書、歷書也。禮樂志則本于禮書、樂書也。食貨志則本于平準書也。郊祀志則本于封禪書也。天文志則本于天官書也。溝洫志則本于河渠書也。此外又增刑法、五行、地理、藝文四志。
其后律歷、禮樂、天文、地理、刑法，歷代史皆不能無。
后漢書改地理為郡國。又增禮儀、祭祀、百官、輿服四志。
三國無志。 晉、宋、齊書，大概與前書同。惟宋書增符瑞志。齊書亦有祥瑞志。 梁、陳書及南史無志。
魏書改天文為天象，地理為地形，祥瑞為靈征，余皆相同，而增官氏、釋老二志?！ ↓R、周及北史皆無志。
隋書本亦無志，今志乃合梁、陳、齊、周、隋并撰者。其藝文則改為經籍。
新唐書增儀衛(wèi)、選舉、兵制三志。
薛五代史志類有減無增。歐五代史另立司天、職方二考，亦即天文、地理而變其名也。
宋史諸志與前史名目多同?！ ∥┻|史增營衛(wèi)、捺缽、部族、兵衛(wèi)諸志，其國俗然也?！ 〗鹪分灸颗c宋史同，惟少藝文耳。
明史志目與宋史同，其藝文志內，專載明人著述，而前代書流傳于世者不載。 列傳 古書凡記事、立論及解經者，皆謂之傳，非專記一人事跡也。（說見陔余叢考）其專記一人為一傳者，則自遷始。又于傳之中，分公卿將相為列傳，其儒林、循吏、酷吏、刺客、游俠、佞幸、滑稽、日者、龜策、貨殖等，又別立名目，以類相從。
自后作史者，各就一朝所有人物傳之，固不必盡拘遷史舊名也。如漢書少刺客、滑稽、日者、龜策四傳，而增西域傳。蓋無其人不妨缺，有其事不妨增。至外夷傳則又隨各朝之交兵通貢者而載之，更不能盡同也。
惟貨殖一款，本可不立傳，而漢書所載貨殖，又多周秦時人，與漢無涉，殊亦贅設。
后漢書于列傳，儒林、循吏、酷吏外，又增宦者、文苑、獨行、方術、逸民、列女等傳。
三國志名目有減無增。
晉書改循吏為良吏，方術為藝術，不過稍易其名。又增孝友、忠義二傳。其逆臣則附于卷末，不另立逆臣名目。
宋書但改佞幸為恩幸。其二兇亦附卷末。（二兇：劉劭、劉浚）
齊書改文苑為文學，良吏為良政，隱逸為高逸，孝友、忠義為孝義，恩幸為幸臣，亦稍變其名。其降敵國者，亦附卷末。
梁書改孝義為孝行，又增止足一款。其逆臣亦附卷末。
陳書及南史亦同。惟侯景等另立賊臣名目。 后魏書改孝行為孝感，忠義為節(jié)義，隱逸為逸士，宦者為閹宦，亦稍變其名。其劉聰、石勒、晉、宋、齊、梁俱入外國傳。
北齊各傳名目，無所增改?！ ≈軙龈接挂豢?。
隋書改忠義為誠節(jié)，孝行又為孝義，余與前史同。而以李密、楊玄感次列傳后。宇文化及、王世充附于卷末。
北史各傳名目，大概與前史同，增僭偽一款。
舊唐書諸傳名目，亦與前史同。其安祿山等，亦附卷末，不另立逆臣名目。
新唐書增公主、藩鎮(zhèn)、奸臣三款。逆臣中又分叛臣、逆臣為二，亦附卷末。
薛五代史增世襲一款?！ W五代史另立家人、義兒、伶官等傳。其歷仕各朝者，謂之雜傳。又分忠義為死節(jié)、死事二款。又立唐六臣傳。蓋五代時事多變局，故傳名亦另創(chuàng)（創(chuàng)）也。
宋史增道學一款及周三臣傳，余與前史同。
遼史改良吏為能吏，余與前史同。另有國語解。
金史無儒學，但改外戚為世戚，文苑為文藝，余與前史同。亦另有國語解。
元史增釋老，余亦與前史同。
明史各傳名目，亦多與前史同，增閹黨、流賊及土司傳。
史記編次
史記列傳次序，蓋成一篇，即編入一篇，不待撰成全書后，重為排比。
故李廣傳后，忽列匈奴傳，下又列衛(wèi)青、霍去病傳。朝臣與外夷相次，已屬不倫。然此猶曰：諸臣事皆與匈奴相涉也。 公孫弘傳后，忽列南越、東越、朝鮮、西南夷等傳，下又列司馬相如傳。相如之下，又列淮南、衡山王傳。循吏后，忽列汲黯、鄭當時傳。儒林酷吏后，又忽入大宛傳。
其次第皆無意義，可知其隨得隨編也。
褚少孫補史記不止十篇
漢書司馬遷傳謂：“史記內十篇，有錄無書?！鳖亷煿抛⒁龔堦淘唬骸斑w沒后，亡景紀、武紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳、蒯成列傳，凡十篇。元、成間，褚少孫補之，文詞鄙陋，非遷原本也?！笔巧賹O所補，只此十篇。
然細按之，十篇之外尚有少孫增入者。 如外戚世家：增尹、邢二夫人相避不相見。及鉤弋夫人生子，武帝將立為太子，而先賜鉤弋死。又衛(wèi)青本平陽公主騎奴，后貴為大將軍，而平陽公主寡居，遂以青為夫等事。 田仁傳后增：仁與任安，皆由衛(wèi)青舍人，選入見帝。二人互相舉薦，帝遂拔用之等事。
又張蒼、申屠嘉傳后增記征和以后為相者。車千秋之外，有韋賢、魏相、丙吉、黃霸，皆宣帝時也。韋元成、匡衡，則元帝時也。
此皆少孫別有傳聞，綴于各傳之后。今史記內，各有“褚先生曰”以別之，其無“褚先生曰”者，則于正文之下，另空一字以為識別。此少孫所補，顯然可見者也。
又有就史遷原文而增改者。
楚元王世家后，敘其子孫有至地節(jié)二年者，則宣帝年號也。
齊悼惠王世家后，敘朱虛侯子孫，有至建始三年者，則成帝年號也。
此皆在遷后，而遷書內見之，則亦少孫所增入也。
李廣利之降年考
又史記匈奴傳：“太初四年，且鞮侯單于立。其明年，浞野侯亡歸。又明年，漢使李廣利擊右賢王于天山。又使李陵出居延陵，敗降匈奴?！眲t天漢二年也?！坝侄?，漢使廣利出朔方，與匈奴連戰(zhàn)十余日。廣利聞家已族滅，遂降匈奴?！眲t應是天漢四年事。
然漢書武帝紀：“天漢二年，李陵降匈奴?！贝伺c傳同。而“廣利之降，則在征和三年”。距“天漢四年”，尚隔七年，殊屬歧互。不知者，必以史遷為及身親見，與班固事后追書者不同，自應以史記為準。然征和元年，巫蠱事起。三年，太子斬江充，戰(zhàn)敗自殺。而廣利之降，則以太子既死之明年。廣利出擊匈奴，丞相劉屈牦餞于郊外。廣利以太子既死，屬屈牦勸上立昌邑王為太子。昌邑王者，廣利妹李夫人所生子，廣利甥也。此語為人所告發(fā)，帝遂誅其家。廣利聞之，乃降匈奴。是廣利之降，在衛(wèi)太子死后。而太子之死，實在征和二年。此等大事，漢書本紀，編年紀載，斷無差誤。則廣利之降，必不在天漢四年明矣。
再以漢書匈奴傳核對。則李陵降匈奴以前，皆與史記匈奴傳同?！傲杲岛蠖?，廣利出兵，與單于連戰(zhàn)十余日，無所得，乃引還?！辈⑽唇敌倥??！坝置髂?，匈奴且鞮侯單于死，狐鹿姑單于立，是為漢太始元年。狐鹿姑立六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉，漢乃又遣廣利出塞，戰(zhàn)勝追北，至范夫人城。聞妻子坐巫蠱事被收，乃降匈奴。”計其歲年，正是征和三年之事。與武帝紀相合。
則知史記匈奴傳末所云“天漢四年，廣利降匈奴者”，非遷原本也。遷是時目擊其事，豈有錯誤年歲至此。蓋遷所作傳，僅至李陵降后二年，廣利出塞不利引還便止。（遷自敘謂訖于太初，則并在陵降匈奴之前）而褚少孫于數(shù)十年后，但知廣利降匈奴之事，不復細考年代，即以系于天漢四年出兵之下，故年代錯誤也。
可知史記十篇之外，多有少孫所竄入者。 按史公自敘：“十二本紀、八書、三十世家、七十列傳，共百三十篇，五十二萬六千五百字?！笔鞘饭延喅扇珪?。其十篇之缺，乃后人所遺失，非史公未及成而有待于后人補之也。班固作遷傳，但云：“十篇有錄無書”，而不言少孫所補。然班書內燕王旦等封策，及平陽公主以衛(wèi)青為夫等事，皆采少孫語入列傳。則知少孫所補，久附史記并傳矣?！ ∮职甘饭孕?，作武帝紀，謂：“漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，內修法度，與封禪，改正朔，易服色，故作今上本紀。”是遷所作武紀，凡征匈奴、平兩越、收朝鮮、開西南夷，以及修儒術、改夏正等事，必按年編入，非僅侈陳封禪一事也。今少孫所補，則系全取封禪書下半篇所敘武帝事，遂以作武帝本紀。凡封禪書中所云“今上”，皆改曰“武帝”（中尚有一“今上”字未改），其文字稍異者，惟“亳人謬忌”，武紀改云“薄誘忌”。“少翁以書置牛腹中，天子識其手書?！蔽浼o改云“天子疑之，有識其手書者”而已。武紀贊亦全用史公封禪書后文，無一字改易。
因思少孫所補，大概多鈔錄舊文，不必自作。
如龜策傳內“宋元王與衛(wèi)平論龜之文”，皆是韻語，此必掌故中本有此文字。其后所云：“首仰首俯，足開肣開”之類，亦是當時龜卜成法，特少孫鈔入以補缺耳。 至扁鵲、倉公傳，雖非少孫所補，然淳于意答文帝詔問之語，所治何人，所療何癥，自成一篇。亦必當時有此現(xiàn)成文字而鈔入者。使史遷為之，必不如此瑣屑。竊意扁鵲傳，史遷原文也；倉公傳，亦少孫鈔入者也?！ ●疑賹O，沛人。嘗受詩于王式。后應博士弟子選。由是魯詩有張、唐、褚氏之學。（張長安、唐長賓與少孫同受業(yè)王式。漢書儒林傳）
史記有后人竄入處
史記田儋傳贊，忽言“蒯通辯士，著書八十一篇。項羽欲封之而不受?！?br />
此事與儋何涉而贊及之。
司馬相如傳贊，謂“相如雖多虛詞濫說，然其要歸，引之節(jié)儉。揚雄以為靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛(wèi)之音，曲終而奏雅，不已虧乎！余采其語可論者，著于篇”云云。
按雄乃哀、平、王莽時人，史遷何由預引其語？此并非少孫所補，而后人竄入者也。漢書相如傳贊正同，豈本是班固引雄言作贊，而后人反移作史記傳贊耶？ 外戚世家敘衛(wèi)子夫得幸之處，不曰“今上”而曰“武帝”，此或是少孫所改耳?！ ∈酚浡蓵幢鴷?br />
史記所缺十篇，張晏謂“禮書、樂書、兵書”。顏師古據(jù)史記目錄“但有律書而無兵書”以駁張晏之誤。不知律書即兵書也。遷自序云：“非兵不強，非德不昌。司馬法所從來尚矣。太公、孫、吳、王子（徐廣曰王子成甫）能紹而明之，故作律書”云云。是遷所作律書即兵書也。
今褚少孫所補序亦云：“六律為萬事根本，其于兵械尤重，遂極論秦時黷武，漢定天下，偃兵息戰(zhàn)等事?！笔且嗌幸姳上嚓P之意。而其傳則又專序律呂上生下生之法，與兵事毫不相涉，此篇最無頭緒。蓋少孫補作時，見遷序目有司馬法、太公、孫、吳字樣，故其序以兵律相關為言。至其正文，則以律書為名，遂專取律呂以實之，而與兵事不相涉也。
張晏謂兵書者，專指史遷序目而言。顏師古駁之者，專據(jù)少孫所補律呂而言。度史遷原文，必有兵與律相應之故，惜不可考矣。
史記變體
史記曹參世家敘功處，絕似有司所造冊籍。自后樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙、周鰈等傳記功，俱用此法，并細敘斬級若干、生擒若干、降若干人，又分書身自擒斬若干、所將卒擒斬若干，又總敘攻得郡若干、縣若干，擒斬大將若干、裨將若干、二千石以下若干，纖悉不遺，另成一格。
蓋分封時所據(jù)功冊，而遷料簡存之者也（張良傳：以諸將未定封，上急趣丞相、御史定功行封，是必先有功冊）。然亦可見漢初起兵，即令諸將各立簡牘以紀勞績，無枉無濫，所以能得人死力以定大業(yè)也。
又張蒼、任敖、周昌合為一傳。竇嬰、灌夫、田蚡亦合為一傳，似斷不斷，似連不連，此又是一體。漢書皆全用之。
漢書韓安國傳下半篇，全載王恢與安國辯論擊匈奴事，一難一答，至十余番，不下斷語，亦一奇格。
漢王父母妻子
高祖紀稱：“漢王之二年，定三秦，將五諸侯兵，破彭城。尋為項羽所敗，西奔過沛，使人求家室，家室已亡去。道遇孝惠、魯元公主，載以行。而家屬反遇楚軍，為羽所得，常置軍中為質?！薄 ?jù)史記謂是時羽取漢王“父母妻子”置軍中?！ h書則但謂取“太公、呂后”而不言父母妻子。
其后羽與漢王約，中分天下，以鴻溝為界，遂歸漢王家屬。
據(jù)史記謂歸漢王“父母妻子”。
而班書亦但言歸“太公、呂后”，而不言父母妻子。蓋（班）以高祖之母，久已前死（高祖起兵時，母死于小黃），羽所得者，但有太公、呂后。而以史記所云“父母妻子”者，不過家屬之通稱，非真有母與子在項羽軍中，故改言太公、呂后也。
不知高祖母雖已前死，而楚元王為高祖異母弟，則高祖尚有庶母也。
史記謂同母少弟，漢書則謂同父少弟。顏師古注言“同父，則知其異母也。”按吳王濞傳：“晁錯曰：‘高帝大封同姓庶弟元王王楚四十余城?！眲t元王乃異母弟無疑。陸機漢高功臣頌：“侯公伏軾，皇媼來歸?！闭负罟f項羽，羽歸漢王家屬之事。曰“皇媼來歸”，明言漢高之母也。
孝惠帝尚有庶兄肥，后封魯為悼惠王。當高祖道遇孝惠時，與孝惠偕行者，但有魯元公主，則悼惠未偕行可知也。悼惠既未偕行，又別無投歸高祖之事，則必與太公、呂后同為羽所得。故高祖有子在項軍也。
然則史記所謂“父母妻子”，乃無一字虛設，而漢書改云“太公、呂后”，轉疏漏矣。
五世相韓
史記稱“張良以五世相韓，故為韓報仇”。
然五世指韓王而言。謂“韓王五世皆張氏為相”，非“張氏五世皆相韓”也。
良大父開地相韓昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相厘王及悼惠王，是為五世。顏師古注：“從昭侯至悼惠王，凡五君也?！?br />
過秦論三處引用
賈誼過秦論，大指謂“秦尚法律，不施仁義，以至一夫作難，天下土崩?！?br />
史遷用之秦本紀后，最為切當。
乃褚少孫又引之于陳涉世家后，則以其中有“陳涉甕牖繩樞之子”數(shù)語，故牽用之。然已非正旨矣。
班固又于陳涉、項羽傳后引此及史遷所論項羽者，以作二人傳贊。未免數(shù)典而忘其祖也。
再漢書武帝以前，紀傳多用史記文，而即以為己作，未嘗自言引用史遷云云。所引過秦論及戰(zhàn)國策、陸賈新語之文，亦即以為己作，未嘗自言引用某人。蓋古人著述，往往如此，不以鈔竊為嫌也。（漢書五行志記秦始皇滈池君遺璧之事，卻書明引用史記之文）
史記自相岐互處
史記田儋傳：項梁趣齊進兵，共擊章邯。儋欲楚殺田假，然后出兵?！ ?jù)項羽紀：項梁曰“假與國之王，窮來歸我，殺之不義?！?br />
而田榮傳則以此語為楚懷王之言。
齊悼惠王傳：悼惠子哀王將發(fā)兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊。使祝午至燕，發(fā)其國兵并將之。澤不得歸，乃愿往長安，議立哀王為帝。哀王遂資其行。
而澤傳不言被誘入齊事，但云：太后崩，澤即曰：“帝少，諸呂用事，劉氏孤弱?！彼炫c齊合兵，而澤先至長安。（漢書亦同）
朱建傳謂：“黥布欲反，建諫之不聽，布誅，建得不誅。事在黥布傳中?！痹圃?。
今布傳無此語。
佞幸傳序：“高祖有籍孺，孝惠有閎孺?！?br />
而朱建傳又云：“孝惠有閎籍孺?！笔遣⒍藶橐蝗?。
漢書亦云閎籍孺。
酈食其傳既敘“食其見高祖之事”，
而朱建傳又重敘“酈生見高祖之事”，與彼傳小異。
周仁傳：“仁以不潔清得幸。景帝崩，仁尚為郎中令，終無所言，景帝以此再自幸其家。” 案既云“景帝崩”，乃又云“景帝再幸其家”，文義不順。
漢書刪“景帝崩”三字便明。 田仁傳：“戾太子斬江充，發(fā)兵與丞相劉屈牦戰(zhàn)”之事，
既云“丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。”下又云：“仁發(fā)兵，長陵令車千秋上變，仁族死陘城?！蔽募确睆?，且不可解。
史漢不同處
一代修史，必備眾家記載，兼考互訂，而后筆之于書。
觀各史藝文志，所載各朝文士著述，有關史事者，何啻數(shù)十百種。當修史時，自必盡取之。彼此校核，然后審定去取。其所不取者，必其記事本不確實，故棄之。
而其書或間有流傳，好奇之士往往轉據(jù)以駁正史，此妄人之見也。
即如班固作漢書，距司馬遷不過百余年，其時著述家豈無別有記載？倘遷有錯誤，固自當據(jù)以改正。乃今以漢書比對，武帝以前，如高祖紀及諸王侯年表、諸臣列傳，多與史記同。并有全用史記文，一字不改者。然后知正史之未可輕議也。
其間有不同者，張泌有漢書刊誤、朱子文有漢書辨正、劉巨容有漢書纂誤，今皆不傳。
現(xiàn)存者惟劉攽漢書刊誤、吳仁杰兩漢刊誤補遺，皆不過就本書中穿穴訂正，非于此二書外，別有援據(jù)以資辨駁也。
劉仁翁有班馬異同，蓋亦就史記、漢書岐互處分別指出，今少有其本。
姑以此二書比對，摘其不同者列于后：
韓信擊魏豹。史記在“漢三年”，漢書在“二年”。
韓信襲殺龍且。史記在“三年”，漢書在“四年”。
諸侯會垓下。史記在“四年”，漢書在“五年”。
項羽使海春侯曹咎守成皋，為漢王所虜。史記在“劉項同軍廣武之后”，漢書在“同軍廣武之前”。
徙王韓信于楚。史記在“漢王即帝位后”，漢書在“殺羽未即位前。”
蕭何造未央宮。史記在“八年”，漢書在“七年”。
黥布封九江王后。史記謂“七年朝陳，八年朝洛陽?！睗h書謂“六年朝陳，七年朝洛陽。” 二書紀事，每差一年?！ №椨?、陳涉二人。史記稱“項王、陳王”，漢書改為列傳，故皆稱名。
史記“項羽立田都為齊王，田榮怒，乃殺都自立為齊王?！睗h書謂“榮攻都，都走降楚?！?br />
史記項紀、高紀皆言“項羽徙義帝長沙都郴。使衡山王、臨江王擊殺義帝。”漢書高紀則云“羽使九江王布擊殺義帝于郴?！保亷煿抛⒅^：“衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而擊殺者乃九江王也。）
史記項紀：“楚軍敗于定陶，項梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項羽、呂臣軍自將之。”漢書謂“羽與沛公等，聞項梁死，乃徙懷王，都于彭城。”
項羽分王諸將。史記“先敘諸將分王畢，方敘徙楚懷王于長沙。”漢書則“先敘徙懷王，然后分王諸將?！?br />
史記分王諸將“韓王成都陽翟?！睗h書無“都陽翟”三字。以成雖有此封，實未至國也。（案史記成無軍功，羽不使之國，與俱至彭城，殺之。）
史記“田榮擊殺濟北王田安，并王三齊?！睗h書“彭越擊殺田安，榮遂王三齊?！?br />
史記“項羽美人名虞?！睗h書謂“姓虞氏?！?br />
史記“漢騎將追項羽，為羽所叱，人馬俱驚者為赤泉侯，而不著姓名。”漢書則曰“楊喜”。然史記“羽死后，分其四體者”有楊喜，又不言即赤泉侯。
史記“張耳傳：外黃富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客?！敝^所嫁者乃庸奴，故逃之，至父客處也。漢書謂“庸奴其夫，亡抵父客?！眲t富人女以夫為庸奴，故去之也。
史記，盧綰、陳豨分兩傳。漢書兩人合為一傳。以綰之反，因陳豨事見疑而起也。
荊王劉賈，史記謂“不知其何屬。”漢書謂“高祖從父兄。”
燕王劉澤，史記謂“諸劉遠屬?！睗h書謂“高祖從祖兄弟?！薄 ∪伟絺?，史記謂“高后崩，敖不與大臣共誅諸呂，故免官?！睗h書“皆與大臣共誅諸呂，后坐事免官?！?br />
史記“倪寬在儒林尚書條內，董仲舒在儒林春秋條內?！睗h書皆改入列傳。
史記“循吏傳載周秦間人：孫叔敖、子產、公儀休、石奢、李離?！睗h書所載則“文翁、王成、王霸、朱邑、龔遂、召信臣”，皆漢人也。
史記“張湯在酷吏傳?！睗h書以其子孫多為名公卿，乃以湯另入列傳?！逼渌崂簟⒂蝹b、佞幸，內較史記，各有所增，則皆遷以后人也。惟貨殖傳多仍史記之舊。列入白圭、猗頓、烏氏、巴寡婦清等，但去子貢耳。誠思漢書也，而敘周秦間人耶？
史記儒林傳“以詩為首，次尚書，次禮，次易，次春秋?！睗h書儒林傳“以易為首，次尚書，次詩，次禮，次春秋。”
史記“高祖為亭長，以竹皮為冠，令求盜之薛治之。”（求盜者，亭長之副也。薛有作冠師，故令其副至薛，使冠師治之。）漢書但云“令求盜之薛治?！保▌h一“之”字便不明）
史記“秦始皇以東南有天子氣，乃東游以厭之。高祖即自疑，隱于芒碭山澤之間。呂后以其所居處，常有云氣，求輒得之?！睗h書刪卻“即自疑”三字。高祖以匹夫而以天子自疑，正見其志氣不凡也。漢書刪此三字，便覺無意。
史記“沛公破豐，命雍齒守之。齒以豐降魏，沛公攻之，不能下。項梁益沛公五千兵攻豐?！倍谎怨ブ畡儇摗h書則云“攻豐拔之，雍齒奔魏。”
史記“漢王敗入關，又東出。袁生說漢王出武關，令滎陽、成皋間且得休息?！睗h書作“轅生”。
陳涉?zhèn)?。漢書改“伍徐”曰“伍逢”，“朱房”曰“朱防”。
史記“項羽燒秦宮東歸，說者譏其沐猴而冠?！睗h書“說者乃韓生也?！?br />
吳王濞傳。史記“高祖封兄仲為郃陽侯”。漢書作“合陽侯”。
韓信傳。史記“漢王之敗彭城，信收兵，與漢王會滎陽。”漢書謂“信發(fā)兵，與漢王會滎陽?！卑甘菚r，信未有分地，從何發(fā)兵，蓋收集潰卒耳?！笆铡弊值脤崱！ 埩紓?。史記“載其所致四皓姓名：東園公、甪里先生（復姓，通“角”）、綺里季、夏黃公?！睗h書但云“四人”，不著氏名。
周勃傳。史記“沛公拜勃為虎賁令?！睗h書作“襄賁令”。 史記“周文”，漢書作“周仁”，“張叔”，漢書作“張驅”?！ ∈酚浟浩酵鮽鳌坝懈孀冋咴弧愥矸础睗h書作“犴反”。又史記“告變后驗實，削梁八城，梁尚有十城?！睗h書則云“削五縣，尚有十城?！薄 ∈酚浱锿`傳“景帝后三年，封蚡為武安侯?！睗h書則云“武帝初即位，蚡以舅封武安侯?！卑妇暗酆笕?，正是武帝即位之歲。蚡乃武帝所封，特是時尚未改元故耳。
李廣傳。史記“廣為匈奴所得，絡而盛兩馬間，廣佯死，睨其旁一胡兒，騎善馬，乃騰而上，推墮兒，乘其馬歸?！睗h書謂“抱胡兒，鞭馬南馳。”
李陵傳。史記“陵降匈奴，漢聞單于以女妻陵，遂族其母妻子。”漢書謂“漢聞李陵教匈奴為兵，遂族其母妻子。后乃知教兵者李緒，非李陵也。”
史漢互有得失 垓下之戰(zhàn) 史記高祖紀，敘韓信、孔將軍、費將軍等戰(zhàn)頗詳。
漢書高紀，但撮敘數(shù)語。然殺項羽是漢王一大事。漢書略之，殊失輕重。
高祖紀末
史記但記其諸子。漢書獨總敘高祖之明達好謀，雖日不暇給，而規(guī)模宏遠。史記少此議論。
又史記高紀，既敘高祖八男，而呂后紀內又敘之，殊復。漢書兩紀俱不敘，另立高五王傳。
孝文紀
史記于后六年，忽總敘帝之節(jié)儉寬厚，下方敘后七年六月帝崩，殊屬非法?？倲⒆詰诘郾篮笠?。漢書取此語作贊?！ 峭蹂▊?br />
史記“晁錯議削諸王地。楚王戊以在薄太后服中有奸，削東?？?。因削吳之豫章、會稽二郡。及前二年，削趙王河閑郡、膠西王六縣。漢廷臣方議削吳，吳王恐削地無已，因此發(fā)謀?！卑甘菚r廷臣所議削者，即豫章、會稽也。故下文云“及削豫章、會稽，書至，吳王遂反。”今先云“削吳之豫章、會稽”，下又云“方議削吳”，是又于二郡外，再議削矣。則下文所謂“及削豫章、會稽，書至”者，又何說耶？
漢書先刪去“削豫章、會稽”字，但云“削楚及趙膠西地，廷臣方議削吳，及削豫章、會稽，書至，吳王遂反?！陛^為明析。
七國反時
史記謂“膠西王聽吳王計，約同反。遂發(fā)使約齊。臨災、膠東、濟南、濟北皆許諾。”漢書獨無“濟北”。
按齊孝王傳“是時孝王狐疑，不同反。尋被臨災等三國圍急，陰與三國通謀，會路中大夫來，告漢兵且至，遂堅守。及漢將欒布等解三國圍后，聞齊亦通謀，將伐之，孝王懼自殺。而濟北王以城壞未完，郎中令劫守其王，不得發(fā)兵，故亦不同反。后聞齊王自殺，濟北王亦欲自殺，梁孝王為之辨雪，乃得不坐?！保ㄠu陽傳）
據(jù)此，則齊與濟北二王，亦非必能堅守之人。史記謂“膠西來約同反時，齊、濟北皆許諾?！睆钠鋵嵰病h書獨無“濟北”，則以其未成反也。然以其未成反而遂不列于約反之內，則齊王不惟不反，且有堅守之功，何以轉列于從反之內乎？豈以齊王自殺，遂坐以反謀，濟北免罪，則并其先欲從而不得反之處，概為隱諱耶？
四國攻臨災時
史記謂“膠西為渠率，與膠東、災川、濟南共攻臨災?！睗h書則云“膠西、膠東為渠率，與災川、濟南共攻臨災?！卑改z西聽吳王之謀，使人約諸王反，則主兵者膠西也。漢書增膠東為主謀，亦非。
淮南厲王傳
史記“高帝過趙，趙王獻美人，帝幸之，有身。會貫高等謀反，帝令盡捕趙王家屬系之。美人亦在系中。告吏曰：‘得幸上，有身?！粢月?，上方怒，未理。及美人生厲王，即自殺。吏奉厲王詣上，上令呂后母之?！?br />
漢書敘事亦同。而改美人告吏曰：“得幸上，有子。”案是時厲王尚未生也，何得先言有子。史記以為有身，較穩(wěn)。
厲王以罪廢徙蜀
史記謂“一路傳送者，皆不聽發(fā)車封。王謂侍者曰：‘吾以驕故，不聞過至此。人生一世間，安能邑邑如此？’乃不食死。至雍，雍令發(fā)封，以死聞?！卑讣炔话l(fā)封，則王在車中與誰語，若有人共語，則餓死后，豈不聲言，直待雍令發(fā)封始知耶？漢書“先敘王語，方敘傳送者不敢發(fā)封，以致餓死?！蔽牧x較明。
鄂公網安備 42010302001612號