晏子相景公，其論人也，見賢而進(jìn)之〔二〕，不同君所欲；見不善則廢之，不辟君所愛〔三〕；行己而無(wú)私，直言而無(wú)諱。有納書者曰〔四〕：「廢置不周于君前，謂之?！参濉?；出言不諱于君前，謂之易〔六〕。專易之行存，則君臣之道廢矣，吾不知晏子之為忠臣也〔七〕?！构詾槿?。晏子入朝，公色不說(shuō)，故晏子歸，備載〔八〕，使人辭曰：「嬰故老悖無(wú)能，毋敢服壯者事。」辭而不為臣，退而窮處，東耕海濱〔九〕，堂下生藜藿〔一十〕，門外生荊棘。七年，燕、魯分爭(zhēng)，百姓惛亂〔一一〕，而家無(wú)積〔一二〕。公自治國(guó)，權(quán)輕諸侯，身弱高、國(guó)。公恐，復(fù)召晏子。晏子至，公一歸七年之祿，而家無(wú)藏。晏子立，諸侯忌其威〔一三〕，高、國(guó)服其政，燕、魯貢職，小國(guó)時(shí)朝。晏子沒而後衰。

　　〔一〕　盧文弨云：「元刻末注云：『此章與景公惡故人晏子退章旨同，敘事少異，故著于此篇?！弧埂騽t虞案：治要引此章亦在雜下篇。

　　〔二〕　則虞案：治要「而」作「即」。

　　〔三〕　蘇時(shí)學(xué)云：「『辟』讀如『避』，謂不避權(quán)貴也?！?/em>

　　〔四〕　蘇時(shí)學(xué)云：「言人惡晏子，因上書景公以毀之?！埂騽t虞案：御覽八百二十二引作「有納書景公者」，當(dāng)校補(bǔ)。

　　〔五〕　俞樾云：「按『不周』當(dāng)為『不由』，廢置不由於君前，故為專也。疑古本假『（） 〈木獻(xiàn)〉』之『（） 』為『由』，其形與古文『周』字作『（） 』者相近，因誤為『周』耳?！埂蛴谯嗽疲骸复恕褐堋蛔之?dāng)不誤。俞蔭甫太史平議謂『不周』當(dāng)作『不由』，殆未必然?！褐堋簧w讀為『調(diào)』，『調(diào)』諧『周』聲，例當(dāng)通借。說(shuō)文言部云：『調(diào)，和也?！恢芏Y地官序『調(diào)人』鄭注云：『調(diào)，猶和合也。』上文云：『晏子相景公，見賢而進(jìn)之，不同君所欲；見不善則廢之，不辟君所愛?！粍t其不調(diào)甚矣。故曰『廢置不周於君前』者，廢置不調(diào)於君前也?！簭U置不調(diào)於君前』者，謂其不和合於君也。穀梁成十七年傳云：『公不周乎伐鄭也?！怀o離騷云：『雖不周於今之人兮?！槐恕翰恢堋灰鄟K即『不調(diào)』，與此『不周』正同，故王逸章句及俞太史穀梁傳平議皆訓(xùn)彼『周』為『合』（范寧集解訓(xùn)『周』為『信』，未是）。訓(xùn)『周』為『合』，亦讀『周』為『調(diào)』矣。上章云『夫能自周於君者，才能皆非常也』，亦謂其能自調(diào)於君也?！?/em>

　　〔六〕　孫星衍云：「此『〈亻易〉』字假音?！埂螯S以周云：「元刻脫『之』字?！埂騽t虞案：綿眇閣本、凌本有「之」字?！浮簇橐住怠怪玖x為「交」，「〈亻易〉」當(dāng)為「〈易夂〉」之假音?！浮匆租骸怠?，侮也。禮記樂記「易慢之心入之矣」，亦「〈易夂〉」之假借，謂慢也。

　　〔七〕　則虞案：御覽引無(wú)「為」字。

　　〔八〕　孫星衍云：「『備』同『犕』，『犕載』言犕駕?！?/em>

　　〔九〕　則虞案：御覽引「?！股嫌小赣凇棺?。

　　〔一十〕蘇輿云：「當(dāng)為『藋』，說(shuō)見諫上篇?！?/em>

　　〔一一〕劉師培云：「黃本挩『亂』?！?/em>

　　〔一二〕劉師培校補(bǔ)云：「此四字當(dāng)在『七年』下，『燕、魯……』八字當(dāng)在『身弱高、國(guó)』下。（下云『諸侯忌其威，高、國(guó)服其政，燕、魯貢職』，正與此應(yīng)。）」

　　〔一三〕則虞案：元刻本、活字本「諸侯」互倒。