表歷第七
蓋譜之建名，起于周代；一作“氏”。表之所作，因譜象形。故桓君山有云：“太史公《三代世表》，旁行邪通“斜”。上，并效周譜?！贝似渥C歟？
夫以表為文，用述時(shí)事，施彼譜牒，舊本作“歷”容或可取，載諸史傳，未見(jiàn)其宜。何則？《易》以六爻窮變化，《經(jīng)》《春秋》。以一字成褒貶，《傳》包五始，《詩(shī)》含六義。故知文尚簡(jiǎn)要，語(yǔ)惡煩蕪，何必款曲重沓，方稱(chēng)周備。
觀一作“睹”。馬遷《史記》則不然矣。一作“夫”，屬下句。天子有本紀(jì)，諸侯有世家，公卿以下有列傳；至于祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說(shuō)，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其煩費(fèi)，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不為益，失之不為損。用使讀者莫不先看本紀(jì)，越至世家，表在一有“乎”字。其間，緘而不視，語(yǔ)其無(wú)用，可勝道哉！
既而班、《東》二史，原注：《東》謂《東觀漢記》。各相祖述，迷而不悟，無(wú)異逐狂。必曲為銓擇，強(qiáng)加引進(jìn)，則列國(guó)年表或可存焉。何者？當(dāng)春秋、戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，天下無(wú)主，群雄錯(cuò)峙，各自年世。若申之于表以統(tǒng)其時(shí)，則諸國(guó)分年，一時(shí)盡見(jiàn)。如兩漢御歷，四海成家，公卿既為臣子，王侯才比郡縣，何用表其年數(shù)以別于天子者哉！
又有甚于斯者。異哉，班氏之《人表》也！區(qū)別九品，網(wǎng)羅千載，論世則異時(shí)，語(yǔ)姓則他族，自可方以類(lèi)聚，物以群分，使善惡相從，先后為次，何藉而為表乎？且其書(shū)上自庖犧，下窮羸氏，不言漢事，而編入《漢書(shū)》；鳩居鵲巢，蔦施松上，附生疣贅，不知翦截，何斷而為限乎？一脫“乎”字。
至法盛書(shū)載中興，改表為注，名目雖巧，蕪累亦多。當(dāng)晉氏播遷，南據(jù)揚(yáng)、越，魏宗勃起，北雄燕、代；其間諸偽，十有六家，不附正朔，自相君長(zhǎng)。一作“臣”。崔鴻著表，頗有甄明，比于《史》、《漢》群篇，其要為切者矣。
若諸子小說(shuō)，編年雜記，如韋昭《洞紀(jì)》、陶弘景《帝代年歷》。舊作“帝王歷”。皆因表而作，用成其書(shū)。既非國(guó)史之流，故存而不述。
書(shū)志第八夫刑法、禮樂(lè)、風(fēng)土、山川，求諸文籍，出于《三禮》。及班、馬著史，別裁書(shū)志。考其所記，多效《禮經(jīng)》。且紀(jì)一訛“記”。傳之外，有所不盡，只字片文，于斯備錄。語(yǔ)其通博，信作者之淵海也。
原夫司馬遷曰書(shū)，班固曰志，蔡邕曰意，舊作“《東觀》曰記”，非。華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說(shuō)。名目雖異，體統(tǒng)不殊。亦猶楚謂之一無(wú)“之”字。梼杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。
于其編目，舊作“次”，非。則有前曰《平準(zhǔn)》，《史記》中名。后云《食貨》；《漢書(shū)》改名。古號(hào)《河渠》，《史記》中名。今稱(chēng)《溝洫》；《漢書(shū)》改名，析《郊祀》《漢書(shū)》中名。為《宗廟》，《后漢》有此篇名，然非總類(lèi)名，分《禮樂(lè)》《漢書(shū)》中名，為《威儀》；《隋志》之禮名《禮儀》?！稇蚁蟆贰段簳?shū)》作《天象》。出于《天文》，《漢書(shū)》中初名?！犊?guó)》《后漢》改名。生于《地理》?！稘h書(shū)》中初名。如斯變革，不可勝計(jì)，或名非而物是，或小異而大同。但作者愛(ài)奇，恥于仍舊，必尋源討本，其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》，班補(bǔ)子長(zhǎng)之闕；八書(shū)中無(wú)此也，《百官》、《輿服》，謝謝承。拾孟堅(jiān)之遺。班有《百官》，無(wú)《輿服》也。王隱后來(lái)，加以《瑞異》；隱書(shū)無(wú)考，《新晉書(shū)》刪去?！端螘?shū)》有《符瑞》。魏收晚進(jìn)，弘以《釋老》?！段?。志》末篇。斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過(guò)一二者焉。 大抵志之為篇，其流十五六家而已。其間則有妄入編次，虛張部帙，而積習(xí)已久，不悟其非。亦有事應(yīng)可書(shū)，宜別際一有“篇”字。題，而古來(lái)作者曾未覺(jué)察。今略陳其義，列于下云。此下或注“已上總序”，或注“書(shū)志序”，皆非原文，可刪也。中后同。
夫兩曜百星，麗于玄象，非如九州萬(wàn)國(guó)，廢置無(wú)恒。故海田可變，而景緯無(wú)易。古之天猶今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之國(guó)史，施于何代不可也？ 但《史記》包括所及，區(qū)域指世代言。綿長(zhǎng)，故書(shū)有《天官》，讀者竟忘其誤，榷而為論，未見(jiàn)其宜。班固因循，復(fù)以天文作志，志無(wú)漢事而隸入《漢書(shū)》，尋篇考限，睹其乖越者矣。降及有晉，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼蒼列志，其篇倍多，流宕忘歸，不知紀(jì)極。方于《漢史》，又孟堅(jiān)之罪人也。
竊以國(guó)史所書(shū)，宜述當(dāng)時(shí)之事。必為志而論天象也，但載其時(shí)彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如一作“于”。熒惑退舍，宋公延齡，中臺(tái)告訴，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類(lèi)，志之可也。若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦、日也。素魄月也。之躔次，黃道、日行之道，紫宮紫微宮垣。之分野，既不頂于人事，輒編之于策書(shū)，故曰刊之國(guó)史，施于何代不可也。其間唯有袁山松、著《后漢書(shū)》。沈約、著《宋書(shū)》。蕭子顯、著《南齊書(shū)》。魏收著《魏書(shū)》。等數(shù)家，頗覺(jué)其非，不遵舊例。凡所記錄，多合事宜。寸有所長(zhǎng)，賢于班、馬遠(yuǎn)矣。
伏羲已降，文籍始備；逮于戰(zhàn)國(guó)，其書(shū)五車(chē)，傳之無(wú)窮，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班《漢》定其流別，編為《藝文志》。論其妄載，事等上篇。《續(xù)漢》已還，祖述不暇。夫前志已錄，而后志仍書(shū)，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟(jì)水，誰(shuí)能飲之者乎？ 且《漢書(shū)》之志天文、藝文也，蓋欲廣列篇名，示存書(shū)體而已；文字既少，披閱易周，故雖乖節(jié)文，而未甚穢累。既而后來(lái)繼述，其流日廣。天文則星占、月會(huì)、渾圖、渾天。周髀蓋天之流，藝文則四部、《七錄》、《中經(jīng)》、秘閣之輩，莫不各逾三篋，自成一家。史臣所書(shū)，宜其輟簡(jiǎn)。而近世有著《隋書(shū)》者，乃廣包眾作，勒成二志，騁其繁富，百倍前修。非唯循覆車(chē)而重軌，亦復(fù)加闊眉以半額者矣。
但自史之立志，非復(fù)一門(mén)，其理有不安，多從沿革。唯藝文一體，古今是同，詳求厥義，未見(jiàn)其可。愚謂凡撰志者，宜除此篇；必不能去，當(dāng)變其體。近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》赤有《墳籍志》，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司。所列書(shū)名，唯取當(dāng)時(shí)撰者。習(xí)茲楷則，庶免譏嫌。語(yǔ)曰：“雖有絲麻，無(wú)棄營(yíng)蒯?！庇谒紊弥?。
夫?yàn)?zāi)祥之作，以表吉兇。此理昭昭，不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕，鯨鯢死而彗星出，河變應(yīng)于千年，山崩由于朽壤。又語(yǔ)曰：“太歲在西，舊作“丑”，誤。乞漿得酒；太歲在酉，販妻鬻子?！苯再N氣數(shù)說(shuō)，則知吉兇遞代，如盈縮循環(huán)，此乃關(guān)諸天道，不復(fù)系乎人事。
且周王決疑，龜焦蓍折，宋皇誓眾，竿壞幡亡，梟止涼一作“梁”，一作“京”，并非。師之營(yíng)，鵩集賈生之舍。斯皆妖災(zāi)著象，而福祿來(lái)鐘，愚智不能知，晦明莫之測(cè)也。然而古之國(guó)史，聞異則書(shū)，未必皆審其休咎，詳其美惡也。故諸侯相赴，有異不為災(zāi)，見(jiàn)于《春秋》，其事非一。
洎漢興，儒者乃考《洪范》以釋陰陽(yáng)。其事也如江壁傳于鄭客，一作“谷”，誤。遠(yuǎn)應(yīng)始皇；臥柳植于上林，近符宣帝。門(mén)樞白發(fā)，元后之祥，桂樹(shù)一作“梓柱”。黃雀，新都之讖。舉夫一二，良有可稱(chēng)。至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，隕霜雨雹，大水無(wú)冰，其所證明，實(shí)皆迂闊。故當(dāng)春秋之世，其在于魯也，如有旱雩鐘侯，螟口傷苗之屬；是時(shí)或秦人歸襚，或毛伯賜命，或滕、邾入朝，或晉、楚來(lái)聘。皆持此恒事，應(yīng)彼咎征，吳或作“旻”。穹垂謫，厥罰安在？探賾索隱，其可略諸。
且史之記載，難以周悉。近者宋氏，年唯五紀(jì)，地止江、淮，書(shū)滿百篇，號(hào)為繁富。作者猶廣之以《拾遺》，加之以《語(yǔ)錄》。況彼《春秋》之所記也，二百四十年行事，夷夏之國(guó)盡書(shū)，而《經(jīng)傳集解》杜預(yù)注本。卷才三十。
則知其言一無(wú)“言”字，所略，蓋亦多矣。而漢代儒者，羅災(zāi)眚于二百年外，討符會(huì)于三十卷中，安知事有不應(yīng)于人，應(yīng)而人舊作“人而”。失其事？何得茍有變而必知其兆者哉！
若乃采前文而改易其說(shuō)，謂王札子之作亂，在彼成年；原注：《春秋》成公元年二月，無(wú)冰。董仲舒以為其時(shí)王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經(jīng)》，札子殺毛伯事在宣十五年，非成公時(shí)。夏征舒之構(gòu)逆，當(dāng)夫昭代；原注：《春秋》昭公九年，陳災(zāi)。董仲舒以為楚莊王為陳討夏征舒，因滅陳，陳之臣子毒恨，故致火災(zāi)。案楚莊王之滅陳，在宣十一年，如昭九年所滅者，乃楚靈王時(shí)。且莊王卒，恭王立，恭王卒，康王立；康王卒，夾敖立；夾敖卒，靈王立。相去凡五世。楚莊作霸，荊國(guó)始僭稱(chēng)王；原注：《春秋》桓公三年，日有食之，既。京房《易傳》以為后楚莊稱(chēng)王，兼地千里。案自武王始僭號(hào)，歷文、成、穆三王，始至于莊，然則楚之稱(chēng)王已四世矣，何得言莊始稱(chēng)哉！
又魯桓薨后，世歷莊、閔、釐、文、宣，凡五君而楚作霸，安有桓三年日食而應(yīng)之邪？高宗諒陰，毫都實(shí)生桑谷。原注：《書(shū)序》曰：“伊陟相太戊，毫有桑谷共生?！眲⑾蛞詾橐蟮浪?，高宗承弊而起，盡諒陰之哀，天下應(yīng)之。
既獲顯榮，怠于政事，而國(guó)將危亡，故桑谷之異見(jiàn)。案太戊崩，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盤(pán)庚，凡歷五世，始至武丁，即高宗是也。桑谷自太戊時(shí)生，非高宗事。高宗又本不都于毫。晉悼臨國(guó)，六卿專(zhuān)政，以君事臣；原注：董仲舒以為成公十七年六月甲戍朔，日有食之，時(shí)宿在畢，晉國(guó)象也?！ x厲公誅四大夫，四大夫欲殺厲公。后莫敢責(zé)大夫，六卿遂相與比周專(zhuān)晉，國(guó)君還事之。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，非是六月。魯僖末年，三桓世官，殺嫡立庶。原注：《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜，不殺革。
劉向以為是時(shí)公子遂專(zhuān)權(quán)，三桓始世官，向又曰：嗣君微，失秉事之象也?！ ∮轴嵐拍昵?，大雨雹。劉向以為釐公末年信用公子遂，專(zhuān)權(quán)自恣，至于殺君，故陰脅陽(yáng)之象見(jiàn)。釐公不悟，遂終專(zhuān)權(quán)。后二年，殺子赤，立宣公?！ “复耸履宋墓┦溃皇轻嵐珪r(shí)也。遂即東門(mén)襄仲。赤，文公太子，即惡也。 斯皆不憑章句，直取胸懷?；蛞郧盀楹?，以虛為實(shí)；移的就箭，曲取相諧；掩耳盜鐘，自云無(wú)覺(jué)。詎知后生可畏，來(lái)者難誣者邪！
又品藻群流，題目庶類(lèi)，謂莒為大國(guó)，菽為強(qiáng)草，口著青一作“素”。
色，疑脫偶句四字。負(fù)穒非中國(guó)之蟲(chóng)，原注：《春秋》嚴(yán)公二十九年，有蜰.劉歆以為蜰，負(fù)蠜也。劉向以為非中國(guó)所有。南越盛暑，男女同川浴，淫風(fēng)所生。是時(shí)嚴(yán)公取齊淫女為夫人，既入，淫于兩叔，故蜰至。案負(fù)蠜，中國(guó)所生，不獨(dú)出南越。鸜鵒為夷狄之鳥(niǎo)。原注：《春秋》昭公二十五年，鸜鵒來(lái)巢。劉向以為夷狄之禽。案鸜鵒，中國(guó)皆有，唯不逾濟(jì)水耳。事見(jiàn)《周官》。
如斯詭妄，不可殫論。而班固就加纂次，曾靡銓擇，因以五行編而為志，不亦惑乎？ 且每有敘一災(zāi)，推一怪，董、京之說(shuō)，前后相反；向、歆之解，父子不同。原注：桓公三年，日有食之。董仲舒、劉向以為魯、宋殺君，易許田?！ ㈧б詾闀x曲沃莊伯殺晉侯。京房以為后楚莊稱(chēng)王，兼地千里也。又：莊公七年夜中星隕如雨。劉向以為夜中者，即中國(guó)也。劉歆以為晝象中國(guó)，夜象夷狄。劉向又以為蜮生南越。劉歆以為盛暑域所生，非自越來(lái)也。遂乃雙載其文，兩存厥理。言無(wú)準(zhǔn)的，事益煩費(fèi)，豈所謂撮其機(jī)要，收彼菁華者哉！
自漢中興已還，迄于宋、齊，其間司馬彪、《續(xù)漢書(shū)》。臧榮緒、《晉書(shū)》。沈約、《宋書(shū)》。蕭子顯《齊書(shū)》。相承載筆，競(jìng)志五行。雖未能盡善，而大較多實(shí)。何者？如彪之徒，皆自以名慚漢儒，才劣班史，凡所辯論，務(wù)守常途。既動(dòng)遵繩墨，故理絕河漢。兼以古書(shū)從略，求征應(yīng)者難該；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，后進(jìn)所以事反一訛作“不”。精審也。
然則天道遼遠(yuǎn)，裨灶焉知？日蝕不常，文伯所對(duì)。至如梓慎之占星象，趙達(dá)之明風(fēng)角，單飏識(shí)魏祚于黃龍，董養(yǎng)征晉亂于蒼鳥(niǎo)，一作“鵝”。斯皆肇彰先覺(jué)，取驗(yàn)將來(lái)，言必有中，語(yǔ)無(wú)虛發(fā)。茍志之竹帛，其誰(shuí)曰不然。若乃前事已往，后來(lái)追證，課彼虛說(shuō)，成此游詞，多見(jiàn)其老生常談，徒煩翰墨者矣。
子曰：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也?！庇衷唬骸熬佑谄渌恢?，蓋闕如也?！庇衷唬骸爸疄橹恢獮椴恢?，是知或作“智”。也?！?br />
鳴呼！世之作者，其鑒之哉！談何容易，駟不及舌，無(wú)為強(qiáng)著一書(shū)，一作“言”。受嗤千載也。
或以為天文、藝文，雖非《漢書(shū)》所宜取，而可一作“有”。廣聞見(jiàn)，難為刪削也。對(duì)曰：茍事非其限，而越理成舊訛作“來(lái)”?！皝?lái)”、“成”二字，行草相類(lèi)也。書(shū)，自可觸類(lèi)而長(zhǎng)，于何不錄？又有要于此者，今可得而言焉。夫圓首方足，一作“趾”。含靈受氣，吉兇形于相皃，古“貌”字。貴賤彰于骨法，生人之所欲知也；四支六府，痾瘵所纏，茍?jiān)斊淇籽?，則砭的無(wú)誤，此養(yǎng)生之尤急也。且身備并列，身謂人形，名謂天象。親疏自明，豈可近昧形骸，而遠(yuǎn)求辰象！既天文有志，何不為人形志乎？茫茫九州，言語(yǔ)各異，大漢依班史所稱(chēng)。輶軒之使，譯導(dǎo)而通，足以驗(yàn)風(fēng)俗之不同，示皇威之廣被，且事當(dāng)炎運(yùn)，尤相關(guān)涉，《爾雅》釋物，非無(wú)往例。既藝文有志，何不為方言志乎？但班固綴孫卿之詞以序《刑法》，探孟軻之語(yǔ)用裁《食貨》，《五行》出劉向《洪范》，《藝文》取劉歆《七略》，因人成事，其目遂多。 至若許負(fù)《相經(jīng)》、揚(yáng)雄《方言》，并當(dāng)時(shí)所重，見(jiàn)傳流俗。若加以二志，幸有其書(shū)，何獨(dú)舍諸？深所未曉。
歷觀眾史，諸志列名，或前略而后詳，或古無(wú)而今有。雖遞補(bǔ)所闕，各自以為工，榷而論之，皆未得其最。
蓋可以為志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。
何者？京邑翼翼，四方是則。千門(mén)萬(wàn)戶，長(zhǎng)安。兆庶仰其威神；虎踞龍蹯，建鄴。帝王表其尊極。兼復(fù)土階卑室，好約者所以安人；阿房、未央，窮奢者由其敗國(guó)。此則其惡可以誡世，其善可以勸后者也。且宮闕制度，朝廷軌儀，前王所為，后王取則。故齊府高齊。肇建，誦魏都以立宮；代國(guó)元魏初，國(guó)號(hào)代。初遷，寫(xiě)吳京而樹(shù)闕。故知經(jīng)始之義，卜揆之功，經(jīng)百王而不易，無(wú)一日而可廢也。至如一作“于”。兩漢之都咸、洛、咸陽(yáng)、洛陽(yáng)。晉、宋之宅金陵，魏徙伊、瀍，齊居漳、滏，鄴都。隋氏二世，分置兩都，此并規(guī)模宏遠(yuǎn)，名號(hào)非一。凡為國(guó)史者，宜各撰部邑志，列于輿服之上。
金石、草木、縞纻、絲枲之流，鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、齒革、羽毛之類(lèi)，或百蠻攸稅，或萬(wàn)國(guó)是供；《夏書(shū)》則編于《禹貢》，《周書(shū)》則托于《王會(huì)》。 亦有圖形九牧之鼎，《左》宣三年。列狀四荒之經(jīng)?！渡胶＝?jīng)》。觀之者擅其博聞，學(xué)此二字一本倒刊。之者騁其多識(shí)。自漢氏拓境，無(wú)國(guó)不賓，則有邛竹傳節(jié)，口醬流味，大宛獻(xiàn)一作“輸”。其善馬，條支致其巨雀。愛(ài)及魏、晉，迄于周、隋，咸亦遐邇來(lái)王，任土作貢。異物歸于計(jì)吏，奇名顯于職方。
凡為國(guó)史者，宜各撰方物志，列于食貨之首。
帝王苗裔，公侯子孫，余慶所鐘，百世無(wú)絕。能言吾祖，郯子見(jiàn)師于孔公；不識(shí)其先，籍談取誚于姬后。故周撰《世本》，式辨諸宗：楚置三閭，實(shí)掌王族。逮乎晚葉，譜學(xué)尤煩。用之于官，可以品藻土庶；施之于國(guó)，可以甄別華夷，自劉、曹受命，雍、豫為宅，世胄相承，子孫蕃衍。及永嘉東渡，流寓揚(yáng)、越：代氏南遷，革夷從夏。于是中朝江左，一作“右”。南北混淆；華壤邊民，虜漢相雜。隋有天下，文軌大同，江外，南兼陳氏。山東，東并高齊。人物殷湊。其間高門(mén)素一作“貴”。族，非復(fù)一家；郡正州曹，舊作“都”。世掌其任。凡為國(guó)史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。
蓋自都邑以降，氏族而住，實(shí)為志者所宜先，而諸史竟無(wú)其錄。如休文《宋籍》，廣以《符瑞》；伯起《魏篇》，加之《釋老》，徒以不急為務(wù)，曾何足云。惟此數(shù)條，粗加商略，得失利害，從可知矣。庶夫后來(lái)作者，擇其善而行之。
或問(wèn)曰：子以都邑、氏族、方物宜名纂一作“纘”。次，以志名篇，夫史之有志，多憑舊說(shuō)，茍世無(wú)其錄，則闕而不編，此都邑之流所以不果列志也。對(duì)曰：案帝王建國(guó)，本無(wú)恒所，作者記事，亦在相時(shí)。遠(yuǎn)則漢有《三輔典》，近則隋有《東都記》。并記一統(tǒng)之都。于南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》，記南朝。于北則有《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《鄴都故事》。記北朝。蓋都邑之事，盡在是矣。譜牒之作，盛于中古。漢有趙岐《三輔決錄》，晉有摯虞《族姓舊作“姓族”。記》；記一統(tǒng)世族。江左有兩王《百家譜》，記南族。中原有《方司殿疑當(dāng)作“選”。格》。記北族。蓋氏族之事，盡在是矣。自沈瑩著《臨海水土》，周處撰《陽(yáng)羨風(fēng)土》，舊作“土風(fēng)”。二老舉其始作。厥類(lèi)眾多，諒非一族。是以《地理》為書(shū)，陸澄集而難盡；《水經(jīng)》加注，酈元編而不窮?？偫ɡm(xù)撰。蓋方物之事，盡在是矣。凡此諸書(shū)，代不乏作，必聚而為志，奚患無(wú)文？譬夫涉海求魚(yú)，登山采木，至于鱗介修短，柯條巨細(xì)，蓋在擇之而已。茍為魚(yú)人、匠者，何慮山海之貧罄哉？
蓋譜之建名，起于周代；一作“氏”。表之所作，因譜象形。故桓君山有云：“太史公《三代世表》，旁行邪通“斜”。上，并效周譜?！贝似渥C歟？
夫以表為文，用述時(shí)事，施彼譜牒，舊本作“歷”容或可取，載諸史傳，未見(jiàn)其宜。何則？《易》以六爻窮變化，《經(jīng)》《春秋》。以一字成褒貶，《傳》包五始，《詩(shī)》含六義。故知文尚簡(jiǎn)要，語(yǔ)惡煩蕪，何必款曲重沓，方稱(chēng)周備。
觀一作“睹”。馬遷《史記》則不然矣。一作“夫”，屬下句。天子有本紀(jì)，諸侯有世家，公卿以下有列傳；至于祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說(shuō)，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其煩費(fèi)，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不為益，失之不為損。用使讀者莫不先看本紀(jì)，越至世家，表在一有“乎”字。其間，緘而不視，語(yǔ)其無(wú)用，可勝道哉！
既而班、《東》二史，原注：《東》謂《東觀漢記》。各相祖述，迷而不悟，無(wú)異逐狂。必曲為銓擇，強(qiáng)加引進(jìn)，則列國(guó)年表或可存焉。何者？當(dāng)春秋、戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，天下無(wú)主，群雄錯(cuò)峙，各自年世。若申之于表以統(tǒng)其時(shí)，則諸國(guó)分年，一時(shí)盡見(jiàn)。如兩漢御歷，四海成家，公卿既為臣子，王侯才比郡縣，何用表其年數(shù)以別于天子者哉！
又有甚于斯者。異哉，班氏之《人表》也！區(qū)別九品，網(wǎng)羅千載，論世則異時(shí)，語(yǔ)姓則他族，自可方以類(lèi)聚，物以群分，使善惡相從，先后為次，何藉而為表乎？且其書(shū)上自庖犧，下窮羸氏，不言漢事，而編入《漢書(shū)》；鳩居鵲巢，蔦施松上，附生疣贅，不知翦截，何斷而為限乎？一脫“乎”字。
至法盛書(shū)載中興，改表為注，名目雖巧，蕪累亦多。當(dāng)晉氏播遷，南據(jù)揚(yáng)、越，魏宗勃起，北雄燕、代；其間諸偽，十有六家，不附正朔，自相君長(zhǎng)。一作“臣”。崔鴻著表，頗有甄明，比于《史》、《漢》群篇，其要為切者矣。
若諸子小說(shuō)，編年雜記，如韋昭《洞紀(jì)》、陶弘景《帝代年歷》。舊作“帝王歷”。皆因表而作，用成其書(shū)。既非國(guó)史之流，故存而不述。
書(shū)志第八夫刑法、禮樂(lè)、風(fēng)土、山川，求諸文籍，出于《三禮》。及班、馬著史，別裁書(shū)志。考其所記，多效《禮經(jīng)》。且紀(jì)一訛“記”。傳之外，有所不盡，只字片文，于斯備錄。語(yǔ)其通博，信作者之淵海也。
原夫司馬遷曰書(shū)，班固曰志，蔡邕曰意，舊作“《東觀》曰記”，非。華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說(shuō)。名目雖異，體統(tǒng)不殊。亦猶楚謂之一無(wú)“之”字。梼杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。
于其編目，舊作“次”，非。則有前曰《平準(zhǔn)》，《史記》中名。后云《食貨》；《漢書(shū)》改名。古號(hào)《河渠》，《史記》中名。今稱(chēng)《溝洫》；《漢書(shū)》改名，析《郊祀》《漢書(shū)》中名。為《宗廟》，《后漢》有此篇名，然非總類(lèi)名，分《禮樂(lè)》《漢書(shū)》中名，為《威儀》；《隋志》之禮名《禮儀》?！稇蚁蟆贰段簳?shū)》作《天象》。出于《天文》，《漢書(shū)》中初名?！犊?guó)》《后漢》改名。生于《地理》?！稘h書(shū)》中初名。如斯變革，不可勝計(jì)，或名非而物是，或小異而大同。但作者愛(ài)奇，恥于仍舊，必尋源討本，其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》，班補(bǔ)子長(zhǎng)之闕；八書(shū)中無(wú)此也，《百官》、《輿服》，謝謝承。拾孟堅(jiān)之遺。班有《百官》，無(wú)《輿服》也。王隱后來(lái)，加以《瑞異》；隱書(shū)無(wú)考，《新晉書(shū)》刪去?！端螘?shū)》有《符瑞》。魏收晚進(jìn)，弘以《釋老》?！段?。志》末篇。斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過(guò)一二者焉。 大抵志之為篇，其流十五六家而已。其間則有妄入編次，虛張部帙，而積習(xí)已久，不悟其非。亦有事應(yīng)可書(shū)，宜別際一有“篇”字。題，而古來(lái)作者曾未覺(jué)察。今略陳其義，列于下云。此下或注“已上總序”，或注“書(shū)志序”，皆非原文，可刪也。中后同。
夫兩曜百星，麗于玄象，非如九州萬(wàn)國(guó)，廢置無(wú)恒。故海田可變，而景緯無(wú)易。古之天猶今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之國(guó)史，施于何代不可也？ 但《史記》包括所及，區(qū)域指世代言。綿長(zhǎng)，故書(shū)有《天官》，讀者竟忘其誤，榷而為論，未見(jiàn)其宜。班固因循，復(fù)以天文作志，志無(wú)漢事而隸入《漢書(shū)》，尋篇考限，睹其乖越者矣。降及有晉，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼蒼列志，其篇倍多，流宕忘歸，不知紀(jì)極。方于《漢史》，又孟堅(jiān)之罪人也。
竊以國(guó)史所書(shū)，宜述當(dāng)時(shí)之事。必為志而論天象也，但載其時(shí)彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如一作“于”。熒惑退舍，宋公延齡，中臺(tái)告訴，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類(lèi)，志之可也。若乃體分濛澒，色著青蒼，丹曦、日也。素魄月也。之躔次，黃道、日行之道，紫宮紫微宮垣。之分野，既不頂于人事，輒編之于策書(shū)，故曰刊之國(guó)史，施于何代不可也。其間唯有袁山松、著《后漢書(shū)》。沈約、著《宋書(shū)》。蕭子顯、著《南齊書(shū)》。魏收著《魏書(shū)》。等數(shù)家，頗覺(jué)其非，不遵舊例。凡所記錄，多合事宜。寸有所長(zhǎng)，賢于班、馬遠(yuǎn)矣。
伏羲已降，文籍始備；逮于戰(zhàn)國(guó)，其書(shū)五車(chē)，傳之無(wú)窮，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班《漢》定其流別，編為《藝文志》。論其妄載，事等上篇。《續(xù)漢》已還，祖述不暇。夫前志已錄，而后志仍書(shū)，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟(jì)水，誰(shuí)能飲之者乎？ 且《漢書(shū)》之志天文、藝文也，蓋欲廣列篇名，示存書(shū)體而已；文字既少，披閱易周，故雖乖節(jié)文，而未甚穢累。既而后來(lái)繼述，其流日廣。天文則星占、月會(huì)、渾圖、渾天。周髀蓋天之流，藝文則四部、《七錄》、《中經(jīng)》、秘閣之輩，莫不各逾三篋，自成一家。史臣所書(shū)，宜其輟簡(jiǎn)。而近世有著《隋書(shū)》者，乃廣包眾作，勒成二志，騁其繁富，百倍前修。非唯循覆車(chē)而重軌，亦復(fù)加闊眉以半額者矣。
但自史之立志，非復(fù)一門(mén)，其理有不安，多從沿革。唯藝文一體，古今是同，詳求厥義，未見(jiàn)其可。愚謂凡撰志者，宜除此篇；必不能去，當(dāng)變其體。近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》赤有《墳籍志》，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司。所列書(shū)名，唯取當(dāng)時(shí)撰者。習(xí)茲楷則，庶免譏嫌。語(yǔ)曰：“雖有絲麻，無(wú)棄營(yíng)蒯?！庇谒紊弥?。
夫?yàn)?zāi)祥之作，以表吉兇。此理昭昭，不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕，鯨鯢死而彗星出，河變應(yīng)于千年，山崩由于朽壤。又語(yǔ)曰：“太歲在西，舊作“丑”，誤。乞漿得酒；太歲在酉，販妻鬻子?！苯再N氣數(shù)說(shuō)，則知吉兇遞代，如盈縮循環(huán)，此乃關(guān)諸天道，不復(fù)系乎人事。
且周王決疑，龜焦蓍折，宋皇誓眾，竿壞幡亡，梟止涼一作“梁”，一作“京”，并非。師之營(yíng)，鵩集賈生之舍。斯皆妖災(zāi)著象，而福祿來(lái)鐘，愚智不能知，晦明莫之測(cè)也。然而古之國(guó)史，聞異則書(shū)，未必皆審其休咎，詳其美惡也。故諸侯相赴，有異不為災(zāi)，見(jiàn)于《春秋》，其事非一。
洎漢興，儒者乃考《洪范》以釋陰陽(yáng)。其事也如江壁傳于鄭客，一作“谷”，誤。遠(yuǎn)應(yīng)始皇；臥柳植于上林，近符宣帝。門(mén)樞白發(fā)，元后之祥，桂樹(shù)一作“梓柱”。黃雀，新都之讖。舉夫一二，良有可稱(chēng)。至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，隕霜雨雹，大水無(wú)冰，其所證明，實(shí)皆迂闊。故當(dāng)春秋之世，其在于魯也，如有旱雩鐘侯，螟口傷苗之屬；是時(shí)或秦人歸襚，或毛伯賜命，或滕、邾入朝，或晉、楚來(lái)聘。皆持此恒事，應(yīng)彼咎征，吳或作“旻”。穹垂謫，厥罰安在？探賾索隱，其可略諸。
且史之記載，難以周悉。近者宋氏，年唯五紀(jì)，地止江、淮，書(shū)滿百篇，號(hào)為繁富。作者猶廣之以《拾遺》，加之以《語(yǔ)錄》。況彼《春秋》之所記也，二百四十年行事，夷夏之國(guó)盡書(shū)，而《經(jīng)傳集解》杜預(yù)注本。卷才三十。
則知其言一無(wú)“言”字，所略，蓋亦多矣。而漢代儒者，羅災(zāi)眚于二百年外，討符會(huì)于三十卷中，安知事有不應(yīng)于人，應(yīng)而人舊作“人而”。失其事？何得茍有變而必知其兆者哉！
若乃采前文而改易其說(shuō)，謂王札子之作亂，在彼成年；原注：《春秋》成公元年二月，無(wú)冰。董仲舒以為其時(shí)王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經(jīng)》，札子殺毛伯事在宣十五年，非成公時(shí)。夏征舒之構(gòu)逆，當(dāng)夫昭代；原注：《春秋》昭公九年，陳災(zāi)。董仲舒以為楚莊王為陳討夏征舒，因滅陳，陳之臣子毒恨，故致火災(zāi)。案楚莊王之滅陳，在宣十一年，如昭九年所滅者，乃楚靈王時(shí)。且莊王卒，恭王立，恭王卒，康王立；康王卒，夾敖立；夾敖卒，靈王立。相去凡五世。楚莊作霸，荊國(guó)始僭稱(chēng)王；原注：《春秋》桓公三年，日有食之，既。京房《易傳》以為后楚莊稱(chēng)王，兼地千里。案自武王始僭號(hào)，歷文、成、穆三王，始至于莊，然則楚之稱(chēng)王已四世矣，何得言莊始稱(chēng)哉！
又魯桓薨后，世歷莊、閔、釐、文、宣，凡五君而楚作霸，安有桓三年日食而應(yīng)之邪？高宗諒陰，毫都實(shí)生桑谷。原注：《書(shū)序》曰：“伊陟相太戊，毫有桑谷共生?！眲⑾蛞詾橐蟮浪?，高宗承弊而起，盡諒陰之哀，天下應(yīng)之。
既獲顯榮，怠于政事，而國(guó)將危亡，故桑谷之異見(jiàn)。案太戊崩，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盤(pán)庚，凡歷五世，始至武丁，即高宗是也。桑谷自太戊時(shí)生，非高宗事。高宗又本不都于毫。晉悼臨國(guó)，六卿專(zhuān)政，以君事臣；原注：董仲舒以為成公十七年六月甲戍朔，日有食之，時(shí)宿在畢，晉國(guó)象也?！ x厲公誅四大夫，四大夫欲殺厲公。后莫敢責(zé)大夫，六卿遂相與比周專(zhuān)晉，國(guó)君還事之。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，非是六月。魯僖末年，三桓世官，殺嫡立庶。原注：《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜，不殺革。
劉向以為是時(shí)公子遂專(zhuān)權(quán)，三桓始世官，向又曰：嗣君微，失秉事之象也?！ ∮轴嵐拍昵?，大雨雹。劉向以為釐公末年信用公子遂，專(zhuān)權(quán)自恣，至于殺君，故陰脅陽(yáng)之象見(jiàn)。釐公不悟，遂終專(zhuān)權(quán)。后二年，殺子赤，立宣公?！ “复耸履宋墓┦溃皇轻嵐珪r(shí)也。遂即東門(mén)襄仲。赤，文公太子，即惡也。 斯皆不憑章句，直取胸懷?；蛞郧盀楹?，以虛為實(shí)；移的就箭，曲取相諧；掩耳盜鐘，自云無(wú)覺(jué)。詎知后生可畏，來(lái)者難誣者邪！
又品藻群流，題目庶類(lèi)，謂莒為大國(guó)，菽為強(qiáng)草，口著青一作“素”。
色，疑脫偶句四字。負(fù)穒非中國(guó)之蟲(chóng)，原注：《春秋》嚴(yán)公二十九年，有蜰.劉歆以為蜰，負(fù)蠜也。劉向以為非中國(guó)所有。南越盛暑，男女同川浴，淫風(fēng)所生。是時(shí)嚴(yán)公取齊淫女為夫人，既入，淫于兩叔，故蜰至。案負(fù)蠜，中國(guó)所生，不獨(dú)出南越。鸜鵒為夷狄之鳥(niǎo)。原注：《春秋》昭公二十五年，鸜鵒來(lái)巢。劉向以為夷狄之禽。案鸜鵒，中國(guó)皆有，唯不逾濟(jì)水耳。事見(jiàn)《周官》。
如斯詭妄，不可殫論。而班固就加纂次，曾靡銓擇，因以五行編而為志，不亦惑乎？ 且每有敘一災(zāi)，推一怪，董、京之說(shuō)，前后相反；向、歆之解，父子不同。原注：桓公三年，日有食之。董仲舒、劉向以為魯、宋殺君，易許田?！ ㈧б詾闀x曲沃莊伯殺晉侯。京房以為后楚莊稱(chēng)王，兼地千里也。又：莊公七年夜中星隕如雨。劉向以為夜中者，即中國(guó)也。劉歆以為晝象中國(guó)，夜象夷狄。劉向又以為蜮生南越。劉歆以為盛暑域所生，非自越來(lái)也。遂乃雙載其文，兩存厥理。言無(wú)準(zhǔn)的，事益煩費(fèi)，豈所謂撮其機(jī)要，收彼菁華者哉！
自漢中興已還，迄于宋、齊，其間司馬彪、《續(xù)漢書(shū)》。臧榮緒、《晉書(shū)》。沈約、《宋書(shū)》。蕭子顯《齊書(shū)》。相承載筆，競(jìng)志五行。雖未能盡善，而大較多實(shí)。何者？如彪之徒，皆自以名慚漢儒，才劣班史，凡所辯論，務(wù)守常途。既動(dòng)遵繩墨，故理絕河漢。兼以古書(shū)從略，求征應(yīng)者難該；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，后進(jìn)所以事反一訛作“不”。精審也。
然則天道遼遠(yuǎn)，裨灶焉知？日蝕不常，文伯所對(duì)。至如梓慎之占星象，趙達(dá)之明風(fēng)角，單飏識(shí)魏祚于黃龍，董養(yǎng)征晉亂于蒼鳥(niǎo)，一作“鵝”。斯皆肇彰先覺(jué)，取驗(yàn)將來(lái)，言必有中，語(yǔ)無(wú)虛發(fā)。茍志之竹帛，其誰(shuí)曰不然。若乃前事已往，后來(lái)追證，課彼虛說(shuō)，成此游詞，多見(jiàn)其老生常談，徒煩翰墨者矣。
子曰：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也?！庇衷唬骸熬佑谄渌恢?，蓋闕如也?！庇衷唬骸爸疄橹恢獮椴恢?，是知或作“智”。也?！?br />
鳴呼！世之作者，其鑒之哉！談何容易，駟不及舌，無(wú)為強(qiáng)著一書(shū)，一作“言”。受嗤千載也。
或以為天文、藝文，雖非《漢書(shū)》所宜取，而可一作“有”。廣聞見(jiàn)，難為刪削也。對(duì)曰：茍事非其限，而越理成舊訛作“來(lái)”?！皝?lái)”、“成”二字，行草相類(lèi)也。書(shū)，自可觸類(lèi)而長(zhǎng)，于何不錄？又有要于此者，今可得而言焉。夫圓首方足，一作“趾”。含靈受氣，吉兇形于相皃，古“貌”字。貴賤彰于骨法，生人之所欲知也；四支六府，痾瘵所纏，茍?jiān)斊淇籽?，則砭的無(wú)誤，此養(yǎng)生之尤急也。且身備并列，身謂人形，名謂天象。親疏自明，豈可近昧形骸，而遠(yuǎn)求辰象！既天文有志，何不為人形志乎？茫茫九州，言語(yǔ)各異，大漢依班史所稱(chēng)。輶軒之使，譯導(dǎo)而通，足以驗(yàn)風(fēng)俗之不同，示皇威之廣被，且事當(dāng)炎運(yùn)，尤相關(guān)涉，《爾雅》釋物，非無(wú)往例。既藝文有志，何不為方言志乎？但班固綴孫卿之詞以序《刑法》，探孟軻之語(yǔ)用裁《食貨》，《五行》出劉向《洪范》，《藝文》取劉歆《七略》，因人成事，其目遂多。 至若許負(fù)《相經(jīng)》、揚(yáng)雄《方言》，并當(dāng)時(shí)所重，見(jiàn)傳流俗。若加以二志，幸有其書(shū)，何獨(dú)舍諸？深所未曉。
歷觀眾史，諸志列名，或前略而后詳，或古無(wú)而今有。雖遞補(bǔ)所闕，各自以為工，榷而論之，皆未得其最。
蓋可以為志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。
何者？京邑翼翼，四方是則。千門(mén)萬(wàn)戶，長(zhǎng)安。兆庶仰其威神；虎踞龍蹯，建鄴。帝王表其尊極。兼復(fù)土階卑室，好約者所以安人；阿房、未央，窮奢者由其敗國(guó)。此則其惡可以誡世，其善可以勸后者也。且宮闕制度，朝廷軌儀，前王所為，后王取則。故齊府高齊。肇建，誦魏都以立宮；代國(guó)元魏初，國(guó)號(hào)代。初遷，寫(xiě)吳京而樹(shù)闕。故知經(jīng)始之義，卜揆之功，經(jīng)百王而不易，無(wú)一日而可廢也。至如一作“于”。兩漢之都咸、洛、咸陽(yáng)、洛陽(yáng)。晉、宋之宅金陵，魏徙伊、瀍，齊居漳、滏，鄴都。隋氏二世，分置兩都，此并規(guī)模宏遠(yuǎn)，名號(hào)非一。凡為國(guó)史者，宜各撰部邑志，列于輿服之上。
金石、草木、縞纻、絲枲之流，鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、齒革、羽毛之類(lèi)，或百蠻攸稅，或萬(wàn)國(guó)是供；《夏書(shū)》則編于《禹貢》，《周書(shū)》則托于《王會(huì)》。 亦有圖形九牧之鼎，《左》宣三年。列狀四荒之經(jīng)?！渡胶＝?jīng)》。觀之者擅其博聞，學(xué)此二字一本倒刊。之者騁其多識(shí)。自漢氏拓境，無(wú)國(guó)不賓，則有邛竹傳節(jié)，口醬流味，大宛獻(xiàn)一作“輸”。其善馬，條支致其巨雀。愛(ài)及魏、晉，迄于周、隋，咸亦遐邇來(lái)王，任土作貢。異物歸于計(jì)吏，奇名顯于職方。
凡為國(guó)史者，宜各撰方物志，列于食貨之首。
帝王苗裔，公侯子孫，余慶所鐘，百世無(wú)絕。能言吾祖，郯子見(jiàn)師于孔公；不識(shí)其先，籍談取誚于姬后。故周撰《世本》，式辨諸宗：楚置三閭，實(shí)掌王族。逮乎晚葉，譜學(xué)尤煩。用之于官，可以品藻土庶；施之于國(guó)，可以甄別華夷，自劉、曹受命，雍、豫為宅，世胄相承，子孫蕃衍。及永嘉東渡，流寓揚(yáng)、越：代氏南遷，革夷從夏。于是中朝江左，一作“右”。南北混淆；華壤邊民，虜漢相雜。隋有天下，文軌大同，江外，南兼陳氏。山東，東并高齊。人物殷湊。其間高門(mén)素一作“貴”。族，非復(fù)一家；郡正州曹，舊作“都”。世掌其任。凡為國(guó)史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。
蓋自都邑以降，氏族而住，實(shí)為志者所宜先，而諸史竟無(wú)其錄。如休文《宋籍》，廣以《符瑞》；伯起《魏篇》，加之《釋老》，徒以不急為務(wù)，曾何足云。惟此數(shù)條，粗加商略，得失利害，從可知矣。庶夫后來(lái)作者，擇其善而行之。
或問(wèn)曰：子以都邑、氏族、方物宜名纂一作“纘”。次，以志名篇，夫史之有志，多憑舊說(shuō)，茍世無(wú)其錄，則闕而不編，此都邑之流所以不果列志也。對(duì)曰：案帝王建國(guó)，本無(wú)恒所，作者記事，亦在相時(shí)。遠(yuǎn)則漢有《三輔典》，近則隋有《東都記》。并記一統(tǒng)之都。于南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》，記南朝。于北則有《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《鄴都故事》。記北朝。蓋都邑之事，盡在是矣。譜牒之作，盛于中古。漢有趙岐《三輔決錄》，晉有摯虞《族姓舊作“姓族”。記》；記一統(tǒng)世族。江左有兩王《百家譜》，記南族。中原有《方司殿疑當(dāng)作“選”。格》。記北族。蓋氏族之事，盡在是矣。自沈瑩著《臨海水土》，周處撰《陽(yáng)羨風(fēng)土》，舊作“土風(fēng)”。二老舉其始作。厥類(lèi)眾多，諒非一族。是以《地理》為書(shū)，陸澄集而難盡；《水經(jīng)》加注，酈元編而不窮?？偫ɡm(xù)撰。蓋方物之事，盡在是矣。凡此諸書(shū)，代不乏作，必聚而為志，奚患無(wú)文？譬夫涉海求魚(yú)，登山采木，至于鱗介修短，柯條巨細(xì)，蓋在擇之而已。茍為魚(yú)人、匠者，何慮山海之貧罄哉？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)