言語(yǔ)第二十蓋樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主，言之不文，行之不遠(yuǎn)，則知飾詞專對(duì)，古之所重也。夫上古之世，人惟樸略，言語(yǔ)難曉，訓(xùn)釋方通。是以尋理則事簡(jiǎn)而意深，考文則同艱而義釋，若《尚書(shū)》載伊尹之一作“立”。訓(xùn)，皋陶之一作“夫”。謨，《洛誥》、《康誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。周監(jiān)一多“于”字。二代。郁郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語(yǔ)微婉而多切，言流靡而不淫；若《春秋》載呂相絕秦，成十三。子產(chǎn)獻(xiàn)捷，襄二十五。臧孫諫君納鼎，桓二。魏絳對(duì)戮楊干襄三。是也。戰(zhàn)國(guó)虎爭(zhēng)，馳說(shuō)云涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術(shù)，劇談?wù)咭宰H誑為宗，利口者以寓言為主；若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范雎反間以相秦，間太后、穰侯。魯連解紛而全趙是也。連言：天下士為人排患難、解紛亂?！ 〈h、魏已降，周、隋而往，世皆尚文，時(shí)無(wú)專對(duì)。運(yùn)籌畫策，自具于章表；獻(xiàn)可替否，總歸于筆札。宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業(yè)遂廢矣。假有忠言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱云折檻以抗憤，張綱埋輪而獻(xiàn)直。此下必有闕文。蓋此二句所謂忠言可稱者，宜有繳句，而其下又宜有“他如”等字轉(zhuǎn)接也。秦宓之酬吳客。王融之答虜使，此一作“比”。之小辯，曾何足云。二句單繳酬吳答虜也。是以歷選載言，一多“而“字，布諸方冊(cè)，自漢已下，謂兩漢之后。無(wú)足觀焉。
尋夫戰(zhàn)國(guó)已前，其一脫“其”字。言皆可諷詠，非但筆削所致，良由舊訛“用”。體質(zhì)素美。何以核諸？至如“鶉賁”、“鸜鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時(shí)俗之諺也：“皤腹棄甲”，城者之謳也：“原田是謀”，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤(rùn)若此，況乎束帶立朝之士，加以多聞博古之識(shí)舊作“說(shuō)”。者哉！則知時(shí)人出言，史官入記，雖有討論潤(rùn)色，終不失其一無(wú)“其”字。梗概者也。
夫《三傳》之說(shuō)，既不習(xí)作“襲”。于《尚書(shū)》；兩漢之詞，又多違于《戰(zhàn)策》。足以驗(yàn)氓俗之遞改，知?dú)q時(shí)之不同。而后來(lái)作者，通無(wú)遠(yuǎn)識(shí)，記其當(dāng)世口語(yǔ)，罕能從實(shí)而書(shū)；方復(fù)追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏摸與“摹”同。一作“?！?。《左傳》；愛(ài)子長(zhǎng)者，則全學(xué)史公。用使周、秦言辭見(jiàn)于魏、晉之代，楚、漢應(yīng)對(duì)行乎宋、齊之日。而偽修混沌，失彼天然，今古以之不純，真?zhèn)斡善湎鄟y。故裴少期松之字世期，唐諱“世”作“少”，譏孫盛錄曹公平素之語(yǔ)，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣?！ ∪蛔耘f多“晉”字。咸、洛不守，龜鼎南遷，江左為禮樂(lè)之鄉(xiāng)，金陵實(shí)圖書(shū)之府；故其俗猶能語(yǔ)存規(guī)檢，言喜風(fēng)流，顛沛造次，不忘經(jīng)籍。原注：若《梁史》載高祖在圍中，見(jiàn)蕭正德而謂之曰：“啜其泣矣，何嗟及矣。”
湘東王聞世子方等見(jiàn)殺，謂其次子方諸曰：“不有其廢，君何以興？”皆其類也。而史臣修飾，無(wú)所費(fèi)功。
其于中國(guó)中原。謂北朝。則不然。何者？于斯時(shí)也，先王桑梓，翦為蠻貊，被發(fā)左衽，充牣神州。其中辯若駒支，襄十四。注見(jiàn)《探賾》篇。學(xué)如郯子，昭十七。注見(jiàn)《書(shū)志》篇，有時(shí)而遇，不可多得。而彥鸞崔鴻。修偽國(guó)諸史，收、魏收。弘牛弘，撰《魏》、《周》二舊脫“二”字。書(shū)，必諱舊作“謂”。彼夷音，變成華語(yǔ)；等楊由之聽(tīng)雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。 而于其間，則有妄益文彩，虛加風(fēng)物，援引《詩(shī)》、《書(shū)》，憲章《史》、《漢》。遂使沮渠、北涼。乞伏，西秦。儒雅比于元封；漢武元。拓跋、元魏。宇文，北周。德音同于正始。魏文元。華而失實(shí)，過(guò)莫大蔫。
唯王、宋著書(shū)，敘元、高時(shí)事，一作“也”。王劭《齊志》、宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》?？乖~正筆，務(wù)存直道；方言世語(yǔ)，由此畢彰。而今之學(xué)者，皆尤二子以言多滓穢，語(yǔ)傷淺俗。夫本質(zhì)如此，而推過(guò)史臣；猶鑒當(dāng)有“形”字。者見(jiàn)嫫姆多媸，而歸罪于明鏡也。
又世之議者，咸以北朝眾作，《周史》為工。蓋賞其記言之體，多同于古故也。夫以枉飾虛言，都捐實(shí)事，便號(hào)以良直，師其?？?，原注：如周太祖實(shí)名黑獺，魏本索頭，故當(dāng)時(shí)有童謠曰：“狐非狐，貉非貉，燋梨狗子嚙斷索?！庇衷唬骸扳碘殿^團(tuán)，河中狗子破爾菀。”又西帝下詔罵齊神武，數(shù)其罪二十。諸如此事，難可棄遺。而《周史》以為其事非雅，略而不載。
賴君懋編錄，故得權(quán)聞?dòng)诤?。其事不傳于《北齊》，因而埋沒(méi)者，蓋亦多矣。
是則舊誤“以”。董狐、南史，舉目可求；班固、華嶠，比肩皆是者矣。
近有敦煌張?zhí)亍⒅猩嚼捎嗔?，并稱述者，自負(fù)史才。郎著《孝德傳》，張著《隋后略》。凡所撰今訛作“人”。語(yǔ)，皆依仿舊辭。若選言可以效古，而書(shū)其難此二字一本作“雜”字。類者，則忽而不取，料其所棄，可勝紀(jì)哉？
蓋江芊罵商臣曰：“呼！役夫，宜君王廢汝而立職?！薄蹲髠鳌肺脑?br />
漢王怒酈生曰：“豎儒，幾敗乃公事。”《史記。留侯世家》。單固謂楊康曰：“老奴，汝死自其分?！睒?lè)廣嘆衛(wèi)玠曰：“誰(shuí)家生得寧馨兒！”斯并當(dāng)時(shí)侮嫚之詞，流俗鄙俚之說(shuō)。必播以唇吻，傳諸諷誦；而世人皆以為上之二言役夫，堅(jiān)儒。不失清雅，而下之兩句老奴、寧馨。殊為魯樸者，何哉？蓋楚、漢世隔，事已成古；魏、晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質(zhì)。夫天地長(zhǎng)久，二字一本例。風(fēng)俗無(wú)恒，后之視今，亦猶今之視昔。
而作者皆怯書(shū)今語(yǔ)，勇效昔言，不其惑乎！茍記言一作“事”。則約附《五經(jīng)》，載語(yǔ)則依憑《三史》，是春秋之俗，戰(zhàn)國(guó)之風(fēng)，亙一作“與”。兩儀而并存，經(jīng)千載其一作“而”。如一，奚以今來(lái)古往，質(zhì)文之屢變者哉？
蓋善為政者，不擇人而理，故俗無(wú)精粗，咸被其化；工為史者，不選事而書(shū)，故言無(wú)美惡，盡傳于后。若事皆不謬，盲必近真，庶幾可與古人同居，何止得其糟粕而已。
浮詞第二十一夫人樞機(jī)之發(fā)，亹亹不窮，必有徐音音在語(yǔ)前，故當(dāng)言徐。舊作“余音”，誤。足句，為其始末。是以伊、惟、夫、蓋，發(fā)語(yǔ)之端也；徐音也。焉、哉、矣、兮，斷句之助也。足句也。去之則言語(yǔ)不足，加之則章句獲全。而史之?dāng)⑹?，亦有時(shí)類此。故將述晉靈公厚斂雕墻，則且以不君為稱；宣二。欲云司馬安四至九卿，而先以巧宦標(biāo)目；所謂說(shuō)事之端也。此猶語(yǔ)端。又書(shū)重耳伐原示信，而續(xù)以一戰(zhàn)而霸，文之教也；僖二十七。載匈奴為偶人象郅都，令馳射莫能中，則云其見(jiàn)憚如此；《史記。酷吏傳》。所謂論事之助也。此猶句助。
昔尼父裁經(jīng)，義在褒貶，明如日月，持舊作“特”。用不刊。而史傳所書(shū)，貴乎博錄而已。至于本事之外，時(shí)寄抑揚(yáng)，此乃得失稟于片言，是非由于一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺于煩富，則有發(fā)言失中，去聲。謂語(yǔ)前。加字不愜，一作“快”，非。謂語(yǔ)后。遂令后之覽者，難以取信。蓋《史記》世家有云：“趙鞅諸子，無(wú)恤最賢?！狈蛸t者當(dāng)以仁恕為先，禮讓居本。至如偽會(huì)鄰國(guó)，進(jìn)計(jì)行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無(wú)親，鯨鯢是儔，犬豕不若，《史通》每多礙眼丑句。焉得謂之賢哉！又《漢書(shū)》云：“蕭何知韓信賢。”案賢者處世，夷險(xiǎn)若一，不隕獲于貧賤，不充詘于富貴?！兑渍`作“又”。傳》曰：“知進(jìn)退存亡者，其唯圣人乎！”如淮陰初在仄微，墮業(yè)無(wú)行，后居榮貴，滿盈速禍；躬為逆上，一作“臣”。名隸惡徒；周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼為才略則可矣，必以賢為目，不其謬乎？又云：《漢書(shū)?？崂魝鳌??！皣?yán)延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通于政事，不能絕也。”夫以編名《酷吏》，列號(hào)“屠伯”，而輒比孔門達(dá)者，豈其倫哉？且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術(shù)相類，錙銖無(wú)爽，而云不能絕乎？
蓋古之記事也，或先經(jīng)張本，或后傳終言，分布雖疏，錯(cuò)綜逾密。今之記事也則不然?；蚋艟懋惼?，遽相矛盾；或連行接句，頓成乖角。是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說(shuō)各異；原注：“李百藥《齊書(shū)序》論魏收云：若使子孫有靈，竊恐未挹高論。至《收傳。論》又云：足以入相如之室，游尼父之門。但志存實(shí)錄，好抵陰私。子《爾朱暢傳》又云：收受暢財(cái)賄，故為榮傳多減其惡。是謂三說(shuō)各異?！吨軙?shū)》之評(píng)太祖，寬仁好殺，二理不同。
原注：令狐德棻《周書(shū)。元偉傳》稱文帝不害諸元，則云：“太祖天縱寬仁，性罕猜忌?！庇凇侗炯o(jì)論》又云：“渚宮制勝，闔城拏戮，茹茹歸命，盡種誅夷。雖事出權(quán)道，而用乖于德教。”是二理不同。非惟言無(wú)準(zhǔn)的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，一無(wú)“言”字。而史辭再三；良以好發(fā)蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉?！ ∫嘤虚_(kāi)國(guó)承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移?！懊揖凇被蜃鳌澳ツ?，俱未穩(wěn)。此二句竟可省去。而輕事塵點(diǎn)，曲加粉飾。求諸近史，此颣即“累”字，或作“類”。后多有之，仿此。尤多。如《魏書(shū)》稱登國(guó)以鳥(niǎo)名官，則云“好尚淳樸，遠(yuǎn)師少皞”；述道武結(jié)婚蕃落，則曰“招攜荒服，追慕漢高”。自余所說(shuō)，多類于此。案魏氏始興邊朔，少識(shí)典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。而鳥(niǎo)官刨置，豈關(guān)郯子之言？髦頭而偶，奚假奉春之策？
奢言無(wú)限，何其舊作“甚”。厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈(zèng)其詩(shī)曰：“虢亡垂棘反，一作“滅”，誤。齊平寶鼎歸?！标愔芎胝齺?lái)聘，在館贈(zèng)韋敻詩(shī)曰：“德星猶未動(dòng)，真一作“直”，誤。車詎肯來(lái)？”其為信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來(lái)尚矣。必以庾、周所作，皆為實(shí)錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止采其四句而已？若乃題目不定，首尾相違，則百藥、德棻是也；原注：《齊史》，李百藥所撰?！吨苁贰?，令狐德棻所撰也。心挾愛(ài)憎，詞多出沒(méi)，則魏收、牛弘是也。原注：《魏書(shū)》，魏收所撰。《周史》載元行恭等，此本牛弘所撰也。
斯皆鑒裁非遠(yuǎn)，智識(shí)不周，而輕弄筆端，肆情高下。故彌縫雖洽，而厥跡更彰，取惑無(wú)知，見(jiàn)嗤有識(shí)。
夫詞寡者出一言而已周，才蕪者資數(shù)句而方?jīng)选０浮蹲髠鳌贩Q絳父論甲子，隱言于趙孟；班《書(shū)》述楚老哭龔生，莫識(shí)其名氏。茍舉斯一事，則觸類可知。至嵇康、皇甫謐撰《高士記》，各一作“名”。為二叟立傳，全采左、班之錄，而其傳論一誤作“詞”。云：“二叟隱德容身，不求名利，避遠(yuǎn)亂害，安于賤役。”夫探揣古意，而廣足原音：子愈反。新言，此猶子建之詠三良，延年之歌秋婦。至于臨穴淚下，閨中長(zhǎng)嘆，雖語(yǔ)多贏也。本傳，而事無(wú)異說(shuō)。蓋鳧脛雖短，續(xù)之則悲；史文雖約，增之反累。加減前哲，豈容易哉！ 昔夫子斷唐、虞以下迄于周，翦截浮詞，撮其機(jī)要，故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日遠(yuǎn)，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人廢言，此繞朝所謂“勿謂秦?zé)o人，吾謀適不用”者也。語(yǔ)見(jiàn)《左傳》文十三?！ ⑹碌诙蚴分Q美者，以敘事為先。至若書(shū)功過(guò)，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三復(fù)忘疲，百遍無(wú)，自非作者曰圣，其孰能與于此乎？昔圣人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，《春秋》。疏通知遠(yuǎn)之旨?！渡袝?shū)》。子夏曰：“《書(shū)》之論事也，昭昭然若日月之代明?！睋P(yáng)雄有云：“說(shuō)事者莫辨乎《書(shū)》，說(shuō)理者莫辨乎《春秋》?！比粍t意指舊作“復(fù)”，誤。深?yuàn)W，誥一訛“詁”。訓(xùn)成義，《尚書(shū)》。
微顯闡幽，婉而成章；《春秋》。雖殊途異轍，亦各有差舊訛作“美”。焉。
諒以師范億載，規(guī)模萬(wàn)古，為述者之冠冕，實(shí)后來(lái)之龜鏡。一作“鑒”。既而馬遷《史記》，班固《漢書(shū)》，繼圣而作，抑其次也。故世之學(xué)者，皆先曰《五經(jīng)》，次云《三史》。一有“故”字。經(jīng)史之目，于此分焉。
嘗試言之曰：經(jīng)猶日也，史猶星也。夫杲日流景，則列星寢耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《漢》之文，當(dāng)乎《尚書(shū)》、《春秋》之世也；則其言淺俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不舉，懘籥無(wú)聞。如果日星寢也。逮于戰(zhàn)國(guó)已降，去圣彌遠(yuǎn)，然后能露其鋒穎，倜儻不羈。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其優(yōu)劣，詎可同年？自漢已降，幾將千載，作者相繼，非復(fù)一家，求其善者，蓋亦一有“無(wú)”字。幾矣。夫班、馬執(zhí)簡(jiǎn)，既《五經(jīng)》之罪人；二字過(guò)當(dāng)。而《晉》、《宋》殺青，又一脫“又”字?！度贰分蝗?。譬夫王霸有別，粹駁相懸，才難不其甚乎！
然則作“然而”用。人之著述，雖同自一手，其間則有善惡不均，精粗非類。若《史記》之舊無(wú)“之”字。據(jù)下《漢書(shū)》偶句，當(dāng)有“之”。《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。至于《三、五本紀(jì)》、《日者》、《太倉(cāng)公》、《龜策傳》，固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì)，《陳》、《項(xiàng)》諸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！其中多靡文故，然見(jiàn)亦過(guò)僻。豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙，事美者其書(shū)亦工。必時(shí)乏異聞，世無(wú)奇事，英雄不作，賢俊不生，區(qū)區(qū)碌碌，抑惟恒理；而責(zé)史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。故揚(yáng)子有云：“虞、夏之書(shū)，渾渾爾；商書(shū)，灝灝爾；周書(shū)，噩噩爾；下周者，其書(shū)憔悴乎？”觀丘明之記事也，當(dāng)桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾波詞句，成其文雅。及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。觀子長(zhǎng)之?dāng)⑹乱?，自周已往，言所不該，其文闊略，無(wú)復(fù)體統(tǒng)。洎一作“自”。秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。至若荀悅《漢紀(jì)》，其才盡于十帝；陳壽《魏書(shū)》，其美窮于三祖。觸類而長(zhǎng)，他皆若斯。
夫識(shí)寶者稀，知音蓋寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齊志》，此二家者，并長(zhǎng)于敘事，無(wú)愧古人。而世人一作“之”。議者皆雷同，譽(yù)裴而共詆王氏。夫江左事雅，裴筆所以專工；中原跡穢，王文由其屢鄙。且?guī)自右啊?br />
務(wù)飾虛辭，君懋王劭。志存實(shí)錄，此美惡所以為異也。設(shè)使丘明重出，子長(zhǎng)再生，記言于賀六渾之朝，書(shū)事于士尼干當(dāng)作“侯尼于”。之代，將恐輟毫棲牘，無(wú)所施其德音。而作者安可以今方古，一概而論得失？
夫敘事之體，其流甚多，非復(fù)片言所能口縷；今輒區(qū)分類聚，定為三篇，列之于下。舊本次行有“右敘事篇序”五字，非劉氏自署也，今削之。后三條仿此?！ 》驀?guó)史之美者，以敘事為工；而敘事之工者，以簡(jiǎn)要一無(wú)“要”字。為主。簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉！歷觀自古，作者權(quán)輿，《尚書(shū)》發(fā)蹤，所載務(wù)于寡事；《春秋》變體，其言貴于省文。斯蓋澆淳殊致，前后異?ài)E。然則作“然而”用。文約而事豐，此述作之尤美者也。始自兩漢，迄乎三國(guó)，國(guó)史之父，日傷煩富。逮晉已降，流宕逾遠(yuǎn)。舊多“必”字。尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數(shù)字；尺紙之內(nèi)，恒一作“必”。虛費(fèi)數(shù)行。夫聚蚊成雷，群輕折軸，況于章句不節(jié)，言詞一多“言既”二字。莫限，載之兼兩，曷足道哉？
蓋敘事之體，其別有四：有直紀(jì)其才行者，有唯書(shū)其事跡者，有因言語(yǔ)而可知者，有假贊論而自見(jiàn)者。至如《古文尚書(shū)》稱帝堯之德，標(biāo)以“允恭克讓”；《春秋左傳》言子太叔之狀，目以“美秀而文”。襄三十一。所稱如此，更無(wú)他說(shuō)，所謂直紀(jì)其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖，自縊而亡；僖四。班史稱紀(jì)信為項(xiàng)籍所圍，代君而死?！稘h。高紀(jì)》。此則不言其節(jié)操，而忠孝自彰，所謂唯書(shū)其事跡者。又如《尚書(shū)》稱武王之罪紂也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕婦。”《左傳》紀(jì)隨會(huì)之論楚也，其詞曰：“蓽輅《傳》作“路”。藍(lán)縷，以啟山林?！薄捌涫脑弧薄ⅰ捌湓~曰”，是言語(yǔ)二字點(diǎn)眼處。此則才行事跡，莫不闕如；而言有關(guān)涉，事便顯露，所謂因言語(yǔ)而可知者。又如《史記。衛(wèi)青傳》后，太史公曰：“蘇建嘗責(zé)大將軍不薦賢待士。”《漢書(shū)。孝文紀(jì)》末，其贊曰：“吳王詐病不朝，賜以幾杖?！?br />
“太史公曰”、“贊曰”，是“贊論”二字點(diǎn)眼處。此則傳之與紀(jì)，“傳紀(jì)”二字舊倒。并所不書(shū)，而史臣發(fā)言，別出其事，所謂假贊論而自見(jiàn)者。然則才行、事跡、言語(yǔ)、贊論，凡此四者，皆不相須。用一省三。若兼而畢書(shū)，則其費(fèi)尤廣。原注：近史紀(jì)傳沒(méi)言人居哀毀損，則先云至性純孝；欲言人盡夜觀書(shū)，則先云篤志好學(xué)；欲言人赴敵不顧，則先云武藝絕倫；欲言人下筆成篇，則先云文章敏速。此則既述才行，又彰事跡也。如《谷梁傳》云：驪姬以鴆為酒，藥脯以毒。獻(xiàn)公田來(lái)，驪姬曰：“世子已祀，故致福于君?！?br />
君射食，驪姬跪曰：“食自外來(lái)者，不可不試也?！备簿朴诘?，而地墳；以脯與犬，犬?dāng)?。驪姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！國(guó)，子之國(guó)也，子何遲乎為君！”又《禮祀》云：陽(yáng)門之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晉人之覘宋者反報(bào)于晉侯曰：“陽(yáng)門之介夫死，而子罕哭之哀，而民說(shuō)，殆不可伐也?！?br />
此則既書(shū)事跡，又載言語(yǔ)也。又近代諸史，人有行事，美惡皆已具其紀(jì)傳中，續(xù)以贊論，重述前事。此則才行事跡，紀(jì)傳己書(shū)，贊論又載也。但自古經(jīng)史，通多此類。此九字一本混入注中。原注：《公》、《梁》、《禮》、《新序》、《說(shuō)苑》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》、《史記》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。能獲免者，蓋十無(wú)一二。原注：唯左丘明、裴子野、王劭無(wú)此也。
又?jǐn)⑹轮?，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如一無(wú)“如”字?！蹲髠鳌匪稳A耦來(lái)盟，稱其先人得罪于宋，魯人以為敏。夫以鈍者稱敏，原注：魯人，謂鈍人也?！抖Y記》中已有注解。則明賢達(dá)所嗤，此為省句也?！洞呵锝?jīng)》曰：“隕石于宋五?！辟沂７蚵勚E，視之石，數(shù)之五。加以一字太詳，減其一字太略，求諸折中，簡(jiǎn)要合理，此為省字也。其有一無(wú)“有”字。反于是者，若《公羊》當(dāng)作“谷梁”。稱郄傳作“卻”。克眇，季孫行父禿，孫良夫跛，齊使跛者逆《谷梁》作“御”，下同。跛者，禿者逆禿者，眇者逆眇者。蓋宜除“跛者”已下句，舊作“字”，誤。但云“各以其類逆”。舊多“者”字。必事加再述，則于文殊費(fèi)，此為煩句也?！稘h書(shū)。張蒼傳》云：“年老，口中無(wú)齒。”蓋于此一句之內(nèi)去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此為煩字也。然則省句為易，省字為難，洞識(shí)此心，始可言一有“于”字。史矣。茍句盡余剩，字皆重復(fù)，史之煩蕪，職由于此。
蓋餌巨魚(yú)者，垂其千釣，而得之在于一筌；捕高鳥(niǎo)者，張其萬(wàn)且，而獲之由于一目。夫敘事者，或虛益散辭，廣加閑說(shuō)，必取其所要，不過(guò)一言一句耳。茍能同夫獵者、漁者，既執(zhí)而此三字恐有訛脫文，當(dāng)是廣置之義。罝釣必收，其所留者唯一筌一目而已。則庶幾駢枝王《注》云：諸本作“胼胝”，誤。盡去，而塵垢都捐，一作“隕”。華逝而實(shí)存，滓去而瀋在矣。嗟乎！
能損之又損，而玄之又玄，輪扁所不能語(yǔ)斤，伊摯所不能言鼎也。
夫飾言者為文，編文者為句；句積而章立，章積而篇一多“目”字。成。
篇目既分，而一家之言備矣。古者行人出境，以詞令為宗；大夫應(yīng)對(duì)，以言文為主。況乎列以章句，刊之竹帛，安可不勵(lì)精雕飾，傳諸諷誦者哉？自圣賢述作，是曰經(jīng)典，句皆韶、夏，言盡琳瑯，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極。必摘以尤最，不知何者為先。
然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說(shuō)，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外。然則晦之將顯，優(yōu)劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細(xì)咸該，片一作“三”，非。語(yǔ)而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。
昔古猶云“古昔”。文義，務(wù)卻浮詞。《虞書(shū)》云：“帝乃殂落，百姓如喪考妣?！钡率ⅰ⒚翊鹘砸?jiàn)?！断臅?shū)》云：“啟呱呱而泣，予不子。”憂國(guó)、忘家皆見(jiàn)?！吨軙?shū)》稱“前徒例戈”，“血流漂杵”。紂虐、民憤皆見(jiàn)。
《虞書(shū)》云：“四罪而天下威服?！眱吹?、公心皆見(jiàn)。此皆文如闊略，而語(yǔ)實(shí)周贍。故覽之者初疑其易，而為之者一無(wú)“者”字。方覺(jué)其難，固非雕蟲(chóng)小技所能斥苦舊作“斥非”，于文不順，當(dāng)是“斥苦”之訛。其說(shuō)也。既而丘明受舊作“授”。經(jīng)，師范尼父。夫《經(jīng)》以數(shù)字包義，而《傳》以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無(wú)異。故其綱紀(jì)而言邦俗也，則有士會(huì)為政，晉國(guó)之盜奔秦；政善可知。刑遷如歸，衛(wèi)國(guó)忘亡。安集可知。其款曲而言事也，則有此下諸本多訛，群注在后。犀革裹之，比及宋，手足皆見(jiàn)；勇悶可知。 三軍之士，皆如挾纊。感悅可知。斯皆言近而旨遠(yuǎn)，辭餞而義深；雖發(fā)語(yǔ)已殫，而舍意未盡。使夫讀者望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之時(shí)義，不亦大哉！洎班、馬二史，雖多謝《五經(jīng)》，必求其所長(zhǎng)，亦時(shí)值斯語(yǔ)。至著高祖亡蕭何，如失左右手；《史記。淮陰侯傳》。 倚任可知。漢兵敗績(jī)，睢水為之不流；《史記。項(xiàng)羽本紀(jì)》。敗形可知。董生乘馬，三年不知牝牡；專業(yè)可知。翟公之門，可張雀羅，涼態(tài)可知。則其例也?！ ∽云澮呀担返懒暌?，作者蕪音累句，云蒸泉涌。其為文一作“史”。也，大抵編字不只，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之舊脫“之”字。者，輒足為二言；應(yīng)以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所裁。是以處道舊本作“承祚”，誤。受責(zé)于少期，原注：《魏書(shū)。鄧哀王傳》曰：容貌姿美，有殊于眾，故特見(jiàn)寵異。裴松之曰：一類之言而分以為三，亦敘屬之一病也。子升取譏于君懋，原注：王劭《齊志》曰：時(shí)議恨邢子才不得掌興魏之書(shū)，悵怏溫子升，亦若此而撰《永安記》，率是支言?！爸а浴保f訛“六言”。非不幸也?！ ∩w作者言雖簡(jiǎn)略，理皆要害，故能疏而不遺，儉而無(wú)闕。譬如用奇兵者，持一當(dāng)百，能全克敵之功也。若才乏俊穎，思多昏滯，費(fèi)詞既甚，敘事才周；亦猶售鐵錢者，以兩當(dāng)一，方成貿(mào)遷之價(jià)也。然則《史》、《漢》已前，省要如彼；《國(guó)》、《晉》已降，原注：《國(guó)》謂《三國(guó)志》，《晉》謂《晉書(shū)》也。煩碎如此。必定其妍媸，甄其善惡。此下似有脫句。夫讀古史者，明一作“閱”。其章句，皆可詠歌；對(duì)晦而言，故須求明也。“明”字勝。
觀近史者，悅一作“得”。其緒言，直求事意而已。意無(wú)余蓄，惟言句可悅耳?！皭偂弊謩?。是則一貴一賤，不言可知，無(wú)假榷揚(yáng)，而其理自見(jiàn)矣。
昔文章既作，比興由生；鳥(niǎo)魯以媲賢愚，草木以方男女；詩(shī)人騷客，言之備矣。洎乎中代，其體稍殊，或擬記作“似”。人必以其倫，或述事多比于古。當(dāng)漢氏之臨天下也，君實(shí)稱帝，理異殷、周；子乃封王，名非魯、衛(wèi)。
而作者猶謂帝家為王室，公輔為王臣。盤亦作“磐”。石加建侯之言，帶河申俾侯之誓。舊作“稱”。而史臣撰錄，亦同彼文章，假托古詞，翻易今語(yǔ)。
潤(rùn)色之濫，萌于此矣。
降及近古，彌見(jiàn)其甚。至如諸子短書(shū)，雜家小說(shuō)，論逆臣則呼為問(wèn)鼎，稱巨寇則目以長(zhǎng)鯨。邦國(guó)初基，皆云草昧；帝王兆跡，必號(hào)龍飛。斯并理兼諷諭，言非指斥，異乎游、夏措詞，南、董顯書(shū)之義也。如魏收《代元魏初國(guó)號(hào)代。史》，吳均《齊北齊錄》，或牢籠一世，或苞舉一家，自可申不刊之諾言，弘至公之正說(shuō)。而收稱劉氏納貢，則曰“來(lái)獻(xiàn)百牢”；均敘元日臨軒，必云“朝會(huì)萬(wàn)國(guó)”。夫以吳征魯賦，禹計(jì)涂山，持彼往事，用為今說(shuō)，置于文章不關(guān)史冊(cè)之文。則可，施于簡(jiǎn)冊(cè)謂史。則否矣。一脫“矣”字。
亦有方以類聚，譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰(zhàn)，冀一作“真”。獲曹咎之利；崔鴻稱慕容沖見(jiàn)幸，為有龍陽(yáng)之姿。拈事猥褻。其事相符，言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟，自東門吳已來(lái)，未之有也；李百藥稱王琳雅得人心，雖李將軍恂恂善誘，無(wú)以加也。斯則虛引古事，妄足庸音，茍矜其學(xué)，必辨而非當(dāng)者矣。此亦未允。
昔《禮記。檀弓》，工言物始。夫自我作故，首創(chuàng)新儀，前史所刊，后來(lái)取證。是以漢初立轊，當(dāng)作“槥”。子長(zhǎng)當(dāng)作“孟堅(jiān)”。所書(shū)；魯始為髽，丘明是記。河橋可作，元?jiǎng)P取驗(yàn)于毛《詩(shī)》；男子有笄，伯支遠(yuǎn)征于《內(nèi)則》?！ 〖雌涫乱?。案裴景仁《秦記》稱苻《世說(shuō)。注》引裴《記》，本作“符”，堅(jiān)方食，撫盤而詬：王劭《齊志》述一有“受紇”二字，一有“受”字。洛干感恩，脫帽而謝。及彥鸞崔鴻。撰以新史，重規(guī)李百藥。刪其舊錄，乃易“撫盤”以“推案”，變“脫帽”為“免冠”。夫近世通無(wú)案食，胡俗不施冠冕；直以事不類古，改從雅言，欲令一脫“令”字。學(xué)者何以考時(shí)俗之不同，察古今之有異？ 又自雜種稱制，充牣神州，事異諸華，言多丑俗。一作“孔丑”。至如翼犍，舊有“魏”字。道武原舊作“所”，非。諱；黑獺，周文本名。而伯起革一訛“草”。以他語(yǔ)，德棻闕而不載。考二史，皆不諱。蓋厖降、蒯瞆，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。舊皆列一訛“例”。以《三史》，傳諸《五經(jīng)》，未聞后進(jìn)談講，別加刊定。況齊丘注語(yǔ)甚明，舊訛“愁山”。之或訛“定”。犢，彰于載讖；原注：杜臺(tái)卿《齊記》載讖云：“首牛入西谷，逆犢上齊丘”也。河邊之狗，著于謠詠。原注：王劭《齊志》載謠云：“獾獾頭團(tuán)，河中狗子破爾菀”也明如日月，難為蓋藏，此而不書(shū)，何以示后？
亦有氏姓本復(fù)，減省從單，或去“萬(wàn)紐”而留“于”，舊訛“去方紉而留子”，又訛“去萬(wàn)而留千”?；蛑勾妗暗摇倍眳嚒?。如作“存扶而除乞”亦可，舊作“存扶而除厚”，非。求諸自古，罕聞茲例?！ ∥舴蜃佑性疲骸拔膭儋|(zhì)則史?！惫手分疄閯?wù)，必藉于文。自《五經(jīng)》已降，《三史》而往，以文敘事，可得言焉。而今之所作，一多“者”字。有異于是。其立言也，或虛加練飾，輕事雕彩；或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史，譬夫?yàn)鯇O造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類于鶩者也。
尋夫戰(zhàn)國(guó)已前，其一脫“其”字。言皆可諷詠，非但筆削所致，良由舊訛“用”。體質(zhì)素美。何以核諸？至如“鶉賁”、“鸜鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時(shí)俗之諺也：“皤腹棄甲”，城者之謳也：“原田是謀”，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤(rùn)若此，況乎束帶立朝之士，加以多聞博古之識(shí)舊作“說(shuō)”。者哉！則知時(shí)人出言，史官入記，雖有討論潤(rùn)色，終不失其一無(wú)“其”字。梗概者也。
夫《三傳》之說(shuō)，既不習(xí)作“襲”。于《尚書(shū)》；兩漢之詞，又多違于《戰(zhàn)策》。足以驗(yàn)氓俗之遞改，知?dú)q時(shí)之不同。而后來(lái)作者，通無(wú)遠(yuǎn)識(shí)，記其當(dāng)世口語(yǔ)，罕能從實(shí)而書(shū)；方復(fù)追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏摸與“摹”同。一作“?！?。《左傳》；愛(ài)子長(zhǎng)者，則全學(xué)史公。用使周、秦言辭見(jiàn)于魏、晉之代，楚、漢應(yīng)對(duì)行乎宋、齊之日。而偽修混沌，失彼天然，今古以之不純，真?zhèn)斡善湎鄟y。故裴少期松之字世期，唐諱“世”作“少”，譏孫盛錄曹公平素之語(yǔ)，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣?！ ∪蛔耘f多“晉”字。咸、洛不守，龜鼎南遷，江左為禮樂(lè)之鄉(xiāng)，金陵實(shí)圖書(shū)之府；故其俗猶能語(yǔ)存規(guī)檢，言喜風(fēng)流，顛沛造次，不忘經(jīng)籍。原注：若《梁史》載高祖在圍中，見(jiàn)蕭正德而謂之曰：“啜其泣矣，何嗟及矣。”
湘東王聞世子方等見(jiàn)殺，謂其次子方諸曰：“不有其廢，君何以興？”皆其類也。而史臣修飾，無(wú)所費(fèi)功。
其于中國(guó)中原。謂北朝。則不然。何者？于斯時(shí)也，先王桑梓，翦為蠻貊，被發(fā)左衽，充牣神州。其中辯若駒支，襄十四。注見(jiàn)《探賾》篇。學(xué)如郯子，昭十七。注見(jiàn)《書(shū)志》篇，有時(shí)而遇，不可多得。而彥鸞崔鴻。修偽國(guó)諸史，收、魏收。弘牛弘，撰《魏》、《周》二舊脫“二”字。書(shū)，必諱舊作“謂”。彼夷音，變成華語(yǔ)；等楊由之聽(tīng)雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。 而于其間，則有妄益文彩，虛加風(fēng)物，援引《詩(shī)》、《書(shū)》，憲章《史》、《漢》。遂使沮渠、北涼。乞伏，西秦。儒雅比于元封；漢武元。拓跋、元魏。宇文，北周。德音同于正始。魏文元。華而失實(shí)，過(guò)莫大蔫。
唯王、宋著書(shū)，敘元、高時(shí)事，一作“也”。王劭《齊志》、宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》?？乖~正筆，務(wù)存直道；方言世語(yǔ)，由此畢彰。而今之學(xué)者，皆尤二子以言多滓穢，語(yǔ)傷淺俗。夫本質(zhì)如此，而推過(guò)史臣；猶鑒當(dāng)有“形”字。者見(jiàn)嫫姆多媸，而歸罪于明鏡也。
又世之議者，咸以北朝眾作，《周史》為工。蓋賞其記言之體，多同于古故也。夫以枉飾虛言，都捐實(shí)事，便號(hào)以良直，師其?？?，原注：如周太祖實(shí)名黑獺，魏本索頭，故當(dāng)時(shí)有童謠曰：“狐非狐，貉非貉，燋梨狗子嚙斷索?！庇衷唬骸扳碘殿^團(tuán)，河中狗子破爾菀。”又西帝下詔罵齊神武，數(shù)其罪二十。諸如此事，難可棄遺。而《周史》以為其事非雅，略而不載。
賴君懋編錄，故得權(quán)聞?dòng)诤?。其事不傳于《北齊》，因而埋沒(méi)者，蓋亦多矣。
是則舊誤“以”。董狐、南史，舉目可求；班固、華嶠，比肩皆是者矣。
近有敦煌張?zhí)亍⒅猩嚼捎嗔?，并稱述者，自負(fù)史才。郎著《孝德傳》，張著《隋后略》。凡所撰今訛作“人”。語(yǔ)，皆依仿舊辭。若選言可以效古，而書(shū)其難此二字一本作“雜”字。類者，則忽而不取，料其所棄，可勝紀(jì)哉？
蓋江芊罵商臣曰：“呼！役夫，宜君王廢汝而立職?！薄蹲髠鳌肺脑?br />
漢王怒酈生曰：“豎儒，幾敗乃公事。”《史記。留侯世家》。單固謂楊康曰：“老奴，汝死自其分?！睒?lè)廣嘆衛(wèi)玠曰：“誰(shuí)家生得寧馨兒！”斯并當(dāng)時(shí)侮嫚之詞，流俗鄙俚之說(shuō)。必播以唇吻，傳諸諷誦；而世人皆以為上之二言役夫，堅(jiān)儒。不失清雅，而下之兩句老奴、寧馨。殊為魯樸者，何哉？蓋楚、漢世隔，事已成古；魏、晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質(zhì)。夫天地長(zhǎng)久，二字一本例。風(fēng)俗無(wú)恒，后之視今，亦猶今之視昔。
而作者皆怯書(shū)今語(yǔ)，勇效昔言，不其惑乎！茍記言一作“事”。則約附《五經(jīng)》，載語(yǔ)則依憑《三史》，是春秋之俗，戰(zhàn)國(guó)之風(fēng)，亙一作“與”。兩儀而并存，經(jīng)千載其一作“而”。如一，奚以今來(lái)古往，質(zhì)文之屢變者哉？
蓋善為政者，不擇人而理，故俗無(wú)精粗，咸被其化；工為史者，不選事而書(shū)，故言無(wú)美惡，盡傳于后。若事皆不謬，盲必近真，庶幾可與古人同居，何止得其糟粕而已。
浮詞第二十一夫人樞機(jī)之發(fā)，亹亹不窮，必有徐音音在語(yǔ)前，故當(dāng)言徐。舊作“余音”，誤。足句，為其始末。是以伊、惟、夫、蓋，發(fā)語(yǔ)之端也；徐音也。焉、哉、矣、兮，斷句之助也。足句也。去之則言語(yǔ)不足，加之則章句獲全。而史之?dāng)⑹?，亦有時(shí)類此。故將述晉靈公厚斂雕墻，則且以不君為稱；宣二。欲云司馬安四至九卿，而先以巧宦標(biāo)目；所謂說(shuō)事之端也。此猶語(yǔ)端。又書(shū)重耳伐原示信，而續(xù)以一戰(zhàn)而霸，文之教也；僖二十七。載匈奴為偶人象郅都，令馳射莫能中，則云其見(jiàn)憚如此；《史記。酷吏傳》。所謂論事之助也。此猶句助。
昔尼父裁經(jīng)，義在褒貶，明如日月，持舊作“特”。用不刊。而史傳所書(shū)，貴乎博錄而已。至于本事之外，時(shí)寄抑揚(yáng)，此乃得失稟于片言，是非由于一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺于煩富，則有發(fā)言失中，去聲。謂語(yǔ)前。加字不愜，一作“快”，非。謂語(yǔ)后。遂令后之覽者，難以取信。蓋《史記》世家有云：“趙鞅諸子，無(wú)恤最賢?！狈蛸t者當(dāng)以仁恕為先，禮讓居本。至如偽會(huì)鄰國(guó)，進(jìn)計(jì)行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無(wú)親，鯨鯢是儔，犬豕不若，《史通》每多礙眼丑句。焉得謂之賢哉！又《漢書(shū)》云：“蕭何知韓信賢。”案賢者處世，夷險(xiǎn)若一，不隕獲于貧賤，不充詘于富貴?！兑渍`作“又”。傳》曰：“知進(jìn)退存亡者，其唯圣人乎！”如淮陰初在仄微，墮業(yè)無(wú)行，后居榮貴，滿盈速禍；躬為逆上，一作“臣”。名隸惡徒；周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼為才略則可矣，必以賢為目，不其謬乎？又云：《漢書(shū)?？崂魝鳌??！皣?yán)延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通于政事，不能絕也。”夫以編名《酷吏》，列號(hào)“屠伯”，而輒比孔門達(dá)者，豈其倫哉？且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術(shù)相類，錙銖無(wú)爽，而云不能絕乎？
蓋古之記事也，或先經(jīng)張本，或后傳終言，分布雖疏，錯(cuò)綜逾密。今之記事也則不然?；蚋艟懋惼?，遽相矛盾；或連行接句，頓成乖角。是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說(shuō)各異；原注：“李百藥《齊書(shū)序》論魏收云：若使子孫有靈，竊恐未挹高論。至《收傳。論》又云：足以入相如之室，游尼父之門。但志存實(shí)錄，好抵陰私。子《爾朱暢傳》又云：收受暢財(cái)賄，故為榮傳多減其惡。是謂三說(shuō)各異?！吨軙?shū)》之評(píng)太祖，寬仁好殺，二理不同。
原注：令狐德棻《周書(shū)。元偉傳》稱文帝不害諸元，則云：“太祖天縱寬仁，性罕猜忌?！庇凇侗炯o(jì)論》又云：“渚宮制勝，闔城拏戮，茹茹歸命，盡種誅夷。雖事出權(quán)道，而用乖于德教。”是二理不同。非惟言無(wú)準(zhǔn)的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，一無(wú)“言”字。而史辭再三；良以好發(fā)蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉?！ ∫嘤虚_(kāi)國(guó)承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移?！懊揖凇被蜃鳌澳ツ?，俱未穩(wěn)。此二句竟可省去。而輕事塵點(diǎn)，曲加粉飾。求諸近史，此颣即“累”字，或作“類”。后多有之，仿此。尤多。如《魏書(shū)》稱登國(guó)以鳥(niǎo)名官，則云“好尚淳樸，遠(yuǎn)師少皞”；述道武結(jié)婚蕃落，則曰“招攜荒服，追慕漢高”。自余所說(shuō)，多類于此。案魏氏始興邊朔，少識(shí)典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。而鳥(niǎo)官刨置，豈關(guān)郯子之言？髦頭而偶，奚假奉春之策？
奢言無(wú)限，何其舊作“甚”。厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈(zèng)其詩(shī)曰：“虢亡垂棘反，一作“滅”，誤。齊平寶鼎歸?！标愔芎胝齺?lái)聘，在館贈(zèng)韋敻詩(shī)曰：“德星猶未動(dòng)，真一作“直”，誤。車詎肯來(lái)？”其為信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來(lái)尚矣。必以庾、周所作，皆為實(shí)錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止采其四句而已？若乃題目不定，首尾相違，則百藥、德棻是也；原注：《齊史》，李百藥所撰?！吨苁贰?，令狐德棻所撰也。心挾愛(ài)憎，詞多出沒(méi)，則魏收、牛弘是也。原注：《魏書(shū)》，魏收所撰。《周史》載元行恭等，此本牛弘所撰也。
斯皆鑒裁非遠(yuǎn)，智識(shí)不周，而輕弄筆端，肆情高下。故彌縫雖洽，而厥跡更彰，取惑無(wú)知，見(jiàn)嗤有識(shí)。
夫詞寡者出一言而已周，才蕪者資數(shù)句而方?jīng)选０浮蹲髠鳌贩Q絳父論甲子，隱言于趙孟；班《書(shū)》述楚老哭龔生，莫識(shí)其名氏。茍舉斯一事，則觸類可知。至嵇康、皇甫謐撰《高士記》，各一作“名”。為二叟立傳，全采左、班之錄，而其傳論一誤作“詞”。云：“二叟隱德容身，不求名利，避遠(yuǎn)亂害，安于賤役。”夫探揣古意，而廣足原音：子愈反。新言，此猶子建之詠三良，延年之歌秋婦。至于臨穴淚下，閨中長(zhǎng)嘆，雖語(yǔ)多贏也。本傳，而事無(wú)異說(shuō)。蓋鳧脛雖短，續(xù)之則悲；史文雖約，增之反累。加減前哲，豈容易哉！ 昔夫子斷唐、虞以下迄于周，翦截浮詞，撮其機(jī)要，故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日遠(yuǎn)，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人廢言，此繞朝所謂“勿謂秦?zé)o人，吾謀適不用”者也。語(yǔ)見(jiàn)《左傳》文十三?！ ⑹碌诙蚴分Q美者，以敘事為先。至若書(shū)功過(guò)，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三復(fù)忘疲，百遍無(wú)，自非作者曰圣，其孰能與于此乎？昔圣人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，《春秋》。疏通知遠(yuǎn)之旨?！渡袝?shū)》。子夏曰：“《書(shū)》之論事也，昭昭然若日月之代明?！睋P(yáng)雄有云：“說(shuō)事者莫辨乎《書(shū)》，說(shuō)理者莫辨乎《春秋》?！比粍t意指舊作“復(fù)”，誤。深?yuàn)W，誥一訛“詁”。訓(xùn)成義，《尚書(shū)》。
微顯闡幽，婉而成章；《春秋》。雖殊途異轍，亦各有差舊訛作“美”。焉。
諒以師范億載，規(guī)模萬(wàn)古，為述者之冠冕，實(shí)后來(lái)之龜鏡。一作“鑒”。既而馬遷《史記》，班固《漢書(shū)》，繼圣而作，抑其次也。故世之學(xué)者，皆先曰《五經(jīng)》，次云《三史》。一有“故”字。經(jīng)史之目，于此分焉。
嘗試言之曰：經(jīng)猶日也，史猶星也。夫杲日流景，則列星寢耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《漢》之文，當(dāng)乎《尚書(shū)》、《春秋》之世也；則其言淺俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不舉，懘籥無(wú)聞。如果日星寢也。逮于戰(zhàn)國(guó)已降，去圣彌遠(yuǎn)，然后能露其鋒穎，倜儻不羈。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其優(yōu)劣，詎可同年？自漢已降，幾將千載，作者相繼，非復(fù)一家，求其善者，蓋亦一有“無(wú)”字。幾矣。夫班、馬執(zhí)簡(jiǎn)，既《五經(jīng)》之罪人；二字過(guò)當(dāng)。而《晉》、《宋》殺青，又一脫“又”字?！度贰分蝗?。譬夫王霸有別，粹駁相懸，才難不其甚乎！
然則作“然而”用。人之著述，雖同自一手，其間則有善惡不均，精粗非類。若《史記》之舊無(wú)“之”字。據(jù)下《漢書(shū)》偶句，當(dāng)有“之”。《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。至于《三、五本紀(jì)》、《日者》、《太倉(cāng)公》、《龜策傳》，固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì)，《陳》、《項(xiàng)》諸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！其中多靡文故，然見(jiàn)亦過(guò)僻。豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙，事美者其書(shū)亦工。必時(shí)乏異聞，世無(wú)奇事，英雄不作，賢俊不生，區(qū)區(qū)碌碌，抑惟恒理；而責(zé)史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。故揚(yáng)子有云：“虞、夏之書(shū)，渾渾爾；商書(shū)，灝灝爾；周書(shū)，噩噩爾；下周者，其書(shū)憔悴乎？”觀丘明之記事也，當(dāng)桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾波詞句，成其文雅。及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。觀子長(zhǎng)之?dāng)⑹乱?，自周已往，言所不該，其文闊略，無(wú)復(fù)體統(tǒng)。洎一作“自”。秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。至若荀悅《漢紀(jì)》，其才盡于十帝；陳壽《魏書(shū)》，其美窮于三祖。觸類而長(zhǎng)，他皆若斯。
夫識(shí)寶者稀，知音蓋寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齊志》，此二家者，并長(zhǎng)于敘事，無(wú)愧古人。而世人一作“之”。議者皆雷同，譽(yù)裴而共詆王氏。夫江左事雅，裴筆所以專工；中原跡穢，王文由其屢鄙。且?guī)自右啊?br />
務(wù)飾虛辭，君懋王劭。志存實(shí)錄，此美惡所以為異也。設(shè)使丘明重出，子長(zhǎng)再生，記言于賀六渾之朝，書(shū)事于士尼干當(dāng)作“侯尼于”。之代，將恐輟毫棲牘，無(wú)所施其德音。而作者安可以今方古，一概而論得失？
夫敘事之體，其流甚多，非復(fù)片言所能口縷；今輒區(qū)分類聚，定為三篇，列之于下。舊本次行有“右敘事篇序”五字，非劉氏自署也，今削之。后三條仿此?！ 》驀?guó)史之美者，以敘事為工；而敘事之工者，以簡(jiǎn)要一無(wú)“要”字。為主。簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉！歷觀自古，作者權(quán)輿，《尚書(shū)》發(fā)蹤，所載務(wù)于寡事；《春秋》變體，其言貴于省文。斯蓋澆淳殊致，前后異?ài)E。然則作“然而”用。文約而事豐，此述作之尤美者也。始自兩漢，迄乎三國(guó)，國(guó)史之父，日傷煩富。逮晉已降，流宕逾遠(yuǎn)。舊多“必”字。尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數(shù)字；尺紙之內(nèi)，恒一作“必”。虛費(fèi)數(shù)行。夫聚蚊成雷，群輕折軸，況于章句不節(jié)，言詞一多“言既”二字。莫限，載之兼兩，曷足道哉？
蓋敘事之體，其別有四：有直紀(jì)其才行者，有唯書(shū)其事跡者，有因言語(yǔ)而可知者，有假贊論而自見(jiàn)者。至如《古文尚書(shū)》稱帝堯之德，標(biāo)以“允恭克讓”；《春秋左傳》言子太叔之狀，目以“美秀而文”。襄三十一。所稱如此，更無(wú)他說(shuō)，所謂直紀(jì)其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖，自縊而亡；僖四。班史稱紀(jì)信為項(xiàng)籍所圍，代君而死?！稘h。高紀(jì)》。此則不言其節(jié)操，而忠孝自彰，所謂唯書(shū)其事跡者。又如《尚書(shū)》稱武王之罪紂也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕婦。”《左傳》紀(jì)隨會(huì)之論楚也，其詞曰：“蓽輅《傳》作“路”。藍(lán)縷，以啟山林?！薄捌涫脑弧薄ⅰ捌湓~曰”，是言語(yǔ)二字點(diǎn)眼處。此則才行事跡，莫不闕如；而言有關(guān)涉，事便顯露，所謂因言語(yǔ)而可知者。又如《史記。衛(wèi)青傳》后，太史公曰：“蘇建嘗責(zé)大將軍不薦賢待士。”《漢書(shū)。孝文紀(jì)》末，其贊曰：“吳王詐病不朝，賜以幾杖?！?br />
“太史公曰”、“贊曰”，是“贊論”二字點(diǎn)眼處。此則傳之與紀(jì)，“傳紀(jì)”二字舊倒。并所不書(shū)，而史臣發(fā)言，別出其事，所謂假贊論而自見(jiàn)者。然則才行、事跡、言語(yǔ)、贊論，凡此四者，皆不相須。用一省三。若兼而畢書(shū)，則其費(fèi)尤廣。原注：近史紀(jì)傳沒(méi)言人居哀毀損，則先云至性純孝；欲言人盡夜觀書(shū)，則先云篤志好學(xué)；欲言人赴敵不顧，則先云武藝絕倫；欲言人下筆成篇，則先云文章敏速。此則既述才行，又彰事跡也。如《谷梁傳》云：驪姬以鴆為酒，藥脯以毒。獻(xiàn)公田來(lái)，驪姬曰：“世子已祀，故致福于君?！?br />
君射食，驪姬跪曰：“食自外來(lái)者，不可不試也?！备簿朴诘?，而地墳；以脯與犬，犬?dāng)?。驪姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！國(guó)，子之國(guó)也，子何遲乎為君！”又《禮祀》云：陽(yáng)門之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晉人之覘宋者反報(bào)于晉侯曰：“陽(yáng)門之介夫死，而子罕哭之哀，而民說(shuō)，殆不可伐也?！?br />
此則既書(shū)事跡，又載言語(yǔ)也。又近代諸史，人有行事，美惡皆已具其紀(jì)傳中，續(xù)以贊論，重述前事。此則才行事跡，紀(jì)傳己書(shū)，贊論又載也。但自古經(jīng)史，通多此類。此九字一本混入注中。原注：《公》、《梁》、《禮》、《新序》、《說(shuō)苑》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》、《史記》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。能獲免者，蓋十無(wú)一二。原注：唯左丘明、裴子野、王劭無(wú)此也。
又?jǐn)⑹轮?，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如一無(wú)“如”字?！蹲髠鳌匪稳A耦來(lái)盟，稱其先人得罪于宋，魯人以為敏。夫以鈍者稱敏，原注：魯人，謂鈍人也?！抖Y記》中已有注解。則明賢達(dá)所嗤，此為省句也?！洞呵锝?jīng)》曰：“隕石于宋五?！辟沂７蚵勚E，視之石，數(shù)之五。加以一字太詳，減其一字太略，求諸折中，簡(jiǎn)要合理，此為省字也。其有一無(wú)“有”字。反于是者，若《公羊》當(dāng)作“谷梁”。稱郄傳作“卻”。克眇，季孫行父禿，孫良夫跛，齊使跛者逆《谷梁》作“御”，下同。跛者，禿者逆禿者，眇者逆眇者。蓋宜除“跛者”已下句，舊作“字”，誤。但云“各以其類逆”。舊多“者”字。必事加再述，則于文殊費(fèi)，此為煩句也?！稘h書(shū)。張蒼傳》云：“年老，口中無(wú)齒。”蓋于此一句之內(nèi)去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此為煩字也。然則省句為易，省字為難，洞識(shí)此心，始可言一有“于”字。史矣。茍句盡余剩，字皆重復(fù)，史之煩蕪，職由于此。
蓋餌巨魚(yú)者，垂其千釣，而得之在于一筌；捕高鳥(niǎo)者，張其萬(wàn)且，而獲之由于一目。夫敘事者，或虛益散辭，廣加閑說(shuō)，必取其所要，不過(guò)一言一句耳。茍能同夫獵者、漁者，既執(zhí)而此三字恐有訛脫文，當(dāng)是廣置之義。罝釣必收，其所留者唯一筌一目而已。則庶幾駢枝王《注》云：諸本作“胼胝”，誤。盡去，而塵垢都捐，一作“隕”。華逝而實(shí)存，滓去而瀋在矣。嗟乎！
能損之又損，而玄之又玄，輪扁所不能語(yǔ)斤，伊摯所不能言鼎也。
夫飾言者為文，編文者為句；句積而章立，章積而篇一多“目”字。成。
篇目既分，而一家之言備矣。古者行人出境，以詞令為宗；大夫應(yīng)對(duì)，以言文為主。況乎列以章句，刊之竹帛，安可不勵(lì)精雕飾，傳諸諷誦者哉？自圣賢述作，是曰經(jīng)典，句皆韶、夏，言盡琳瑯，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極。必摘以尤最，不知何者為先。
然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說(shuō)，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外。然則晦之將顯，優(yōu)劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細(xì)咸該，片一作“三”，非。語(yǔ)而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。
昔古猶云“古昔”。文義，務(wù)卻浮詞。《虞書(shū)》云：“帝乃殂落，百姓如喪考妣?！钡率ⅰ⒚翊鹘砸?jiàn)?！断臅?shū)》云：“啟呱呱而泣，予不子。”憂國(guó)、忘家皆見(jiàn)?！吨軙?shū)》稱“前徒例戈”，“血流漂杵”。紂虐、民憤皆見(jiàn)。
《虞書(shū)》云：“四罪而天下威服?！眱吹?、公心皆見(jiàn)。此皆文如闊略，而語(yǔ)實(shí)周贍。故覽之者初疑其易，而為之者一無(wú)“者”字。方覺(jué)其難，固非雕蟲(chóng)小技所能斥苦舊作“斥非”，于文不順，當(dāng)是“斥苦”之訛。其說(shuō)也。既而丘明受舊作“授”。經(jīng)，師范尼父。夫《經(jīng)》以數(shù)字包義，而《傳》以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無(wú)異。故其綱紀(jì)而言邦俗也，則有士會(huì)為政，晉國(guó)之盜奔秦；政善可知。刑遷如歸，衛(wèi)國(guó)忘亡。安集可知。其款曲而言事也，則有此下諸本多訛，群注在后。犀革裹之，比及宋，手足皆見(jiàn)；勇悶可知。 三軍之士，皆如挾纊。感悅可知。斯皆言近而旨遠(yuǎn)，辭餞而義深；雖發(fā)語(yǔ)已殫，而舍意未盡。使夫讀者望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之時(shí)義，不亦大哉！洎班、馬二史，雖多謝《五經(jīng)》，必求其所長(zhǎng)，亦時(shí)值斯語(yǔ)。至著高祖亡蕭何，如失左右手；《史記。淮陰侯傳》。 倚任可知。漢兵敗績(jī)，睢水為之不流；《史記。項(xiàng)羽本紀(jì)》。敗形可知。董生乘馬，三年不知牝牡；專業(yè)可知。翟公之門，可張雀羅，涼態(tài)可知。則其例也?！ ∽云澮呀担返懒暌?，作者蕪音累句，云蒸泉涌。其為文一作“史”。也，大抵編字不只，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之舊脫“之”字。者，輒足為二言；應(yīng)以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所裁。是以處道舊本作“承祚”，誤。受責(zé)于少期，原注：《魏書(shū)。鄧哀王傳》曰：容貌姿美，有殊于眾，故特見(jiàn)寵異。裴松之曰：一類之言而分以為三，亦敘屬之一病也。子升取譏于君懋，原注：王劭《齊志》曰：時(shí)議恨邢子才不得掌興魏之書(shū)，悵怏溫子升，亦若此而撰《永安記》，率是支言?！爸а浴保f訛“六言”。非不幸也?！ ∩w作者言雖簡(jiǎn)略，理皆要害，故能疏而不遺，儉而無(wú)闕。譬如用奇兵者，持一當(dāng)百，能全克敵之功也。若才乏俊穎，思多昏滯，費(fèi)詞既甚，敘事才周；亦猶售鐵錢者，以兩當(dāng)一，方成貿(mào)遷之價(jià)也。然則《史》、《漢》已前，省要如彼；《國(guó)》、《晉》已降，原注：《國(guó)》謂《三國(guó)志》，《晉》謂《晉書(shū)》也。煩碎如此。必定其妍媸，甄其善惡。此下似有脫句。夫讀古史者，明一作“閱”。其章句，皆可詠歌；對(duì)晦而言，故須求明也。“明”字勝。
觀近史者，悅一作“得”。其緒言，直求事意而已。意無(wú)余蓄，惟言句可悅耳?！皭偂弊謩?。是則一貴一賤，不言可知，無(wú)假榷揚(yáng)，而其理自見(jiàn)矣。
昔文章既作，比興由生；鳥(niǎo)魯以媲賢愚，草木以方男女；詩(shī)人騷客，言之備矣。洎乎中代，其體稍殊，或擬記作“似”。人必以其倫，或述事多比于古。當(dāng)漢氏之臨天下也，君實(shí)稱帝，理異殷、周；子乃封王，名非魯、衛(wèi)。
而作者猶謂帝家為王室，公輔為王臣。盤亦作“磐”。石加建侯之言，帶河申俾侯之誓。舊作“稱”。而史臣撰錄，亦同彼文章，假托古詞，翻易今語(yǔ)。
潤(rùn)色之濫，萌于此矣。
降及近古，彌見(jiàn)其甚。至如諸子短書(shū)，雜家小說(shuō)，論逆臣則呼為問(wèn)鼎，稱巨寇則目以長(zhǎng)鯨。邦國(guó)初基，皆云草昧；帝王兆跡，必號(hào)龍飛。斯并理兼諷諭，言非指斥，異乎游、夏措詞，南、董顯書(shū)之義也。如魏收《代元魏初國(guó)號(hào)代。史》，吳均《齊北齊錄》，或牢籠一世，或苞舉一家，自可申不刊之諾言，弘至公之正說(shuō)。而收稱劉氏納貢，則曰“來(lái)獻(xiàn)百牢”；均敘元日臨軒，必云“朝會(huì)萬(wàn)國(guó)”。夫以吳征魯賦，禹計(jì)涂山，持彼往事，用為今說(shuō)，置于文章不關(guān)史冊(cè)之文。則可，施于簡(jiǎn)冊(cè)謂史。則否矣。一脫“矣”字。
亦有方以類聚，譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰(zhàn)，冀一作“真”。獲曹咎之利；崔鴻稱慕容沖見(jiàn)幸，為有龍陽(yáng)之姿。拈事猥褻。其事相符，言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟，自東門吳已來(lái)，未之有也；李百藥稱王琳雅得人心，雖李將軍恂恂善誘，無(wú)以加也。斯則虛引古事，妄足庸音，茍矜其學(xué)，必辨而非當(dāng)者矣。此亦未允。
昔《禮記。檀弓》，工言物始。夫自我作故，首創(chuàng)新儀，前史所刊，后來(lái)取證。是以漢初立轊，當(dāng)作“槥”。子長(zhǎng)當(dāng)作“孟堅(jiān)”。所書(shū)；魯始為髽，丘明是記。河橋可作，元?jiǎng)P取驗(yàn)于毛《詩(shī)》；男子有笄，伯支遠(yuǎn)征于《內(nèi)則》?！ 〖雌涫乱?。案裴景仁《秦記》稱苻《世說(shuō)。注》引裴《記》，本作“符”，堅(jiān)方食，撫盤而詬：王劭《齊志》述一有“受紇”二字，一有“受”字。洛干感恩，脫帽而謝。及彥鸞崔鴻。撰以新史，重規(guī)李百藥。刪其舊錄，乃易“撫盤”以“推案”，變“脫帽”為“免冠”。夫近世通無(wú)案食，胡俗不施冠冕；直以事不類古，改從雅言，欲令一脫“令”字。學(xué)者何以考時(shí)俗之不同，察古今之有異？ 又自雜種稱制，充牣神州，事異諸華，言多丑俗。一作“孔丑”。至如翼犍，舊有“魏”字。道武原舊作“所”，非。諱；黑獺，周文本名。而伯起革一訛“草”。以他語(yǔ)，德棻闕而不載。考二史，皆不諱。蓋厖降、蒯瞆，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。舊皆列一訛“例”。以《三史》，傳諸《五經(jīng)》，未聞后進(jìn)談講，別加刊定。況齊丘注語(yǔ)甚明，舊訛“愁山”。之或訛“定”。犢，彰于載讖；原注：杜臺(tái)卿《齊記》載讖云：“首牛入西谷，逆犢上齊丘”也。河邊之狗，著于謠詠。原注：王劭《齊志》載謠云：“獾獾頭團(tuán)，河中狗子破爾菀”也明如日月，難為蓋藏，此而不書(shū)，何以示后？
亦有氏姓本復(fù)，減省從單，或去“萬(wàn)紐”而留“于”，舊訛“去方紉而留子”，又訛“去萬(wàn)而留千”?；蛑勾妗暗摇倍眳嚒?。如作“存扶而除乞”亦可，舊作“存扶而除厚”，非。求諸自古，罕聞茲例?！ ∥舴蜃佑性疲骸拔膭儋|(zhì)則史?！惫手分疄閯?wù)，必藉于文。自《五經(jīng)》已降，《三史》而往，以文敘事，可得言焉。而今之所作，一多“者”字。有異于是。其立言也，或虛加練飾，輕事雕彩；或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史，譬夫?yàn)鯇O造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類于鶩者也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)