〖一〗

　　殺機(jī)動(dòng)于內(nèi)，禍亂極于外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，風(fēng)靡萍散而不可止。謂明帝不從蔡興宗之言，以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。

　　帝與子勛爭立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。宋之不亡，幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾爭心者也，以子勛故，而遷忿怒以殲之，骨肉之恩，斬絕不恤。則夫淮、汝州郡應(yīng)子勛而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，固將懷芒刺于寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業(yè)不道，而孝武恩在人心，人未忘也。子業(yè)死，明帝與子勛兩俱有可立之勢，而子勛兄弟為尤正。明帝據(jù)非所有，逞惎毒以殄懿親，寧養(yǎng)假子而必絕劉氏之宗。明于義者去之若污，審于害者逃之若騖，尚孰與守國而不亟飏以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業(yè)虐諸父亦酷矣，至于明帝而抑甚焉。其后高湛、陳蒨相踵以行其殘忍，皆不能再世。小人不知恩義，而抑不知禍福，將謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！

　　〖二〗

　　自宋以來，貞人志士之言絕于天下。夏侯詳者，名不顯于當(dāng)時(shí)，而能昌言以救劉勔之失，殆跫然空谷之足音矣。殷琰在壽楊，畏明帝之誅己，欲降于拓拔氏。詳曰：“今日之事，本效忠節(jié)，何可北面左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳而知此，不為千載之罪人矣。

　　以宋事言之，子業(yè)之弒，宵小挾怨毒而弒之，起明帝于囚系之中而扳之以立，為賊所立，乘閑以竊位，不能正其始矣。子勛雖反，乃以獨(dú)夫之將覆宗社而起，未純乎不正也。孝武以討賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勛之位也。應(yīng)子勛而起者，名亦近正，志亦近義。詳曰“本效忠節(jié)”，皎皎初心，豈自誣哉？夫既以名義為初心，則于義也當(dāng)審。為先君爭嗣子之廢興，義也；為中國爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而并行不悖。如其不可兩全矣，則先君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。不以私害公，不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？

　　嗚呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意氣。欲為君子，勢屈而不遂其志，抑還問吾所自居者何等也。情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，則陷于大惡而不知，而初心違矣。故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小異而不傷于大同。故管仲事讎而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。使懷子糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其悁悁之忿，則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之素，則合異于同，而無媿于天下。詳曰“本效忠節(jié)”，大正而固不昧其初也。

　　〖三〗

　　宋以金贖劉昶于拓拔氏，其情慝，其志憯矣。懷不肖之心于隱微，而千里之外見之，人不可罔也如斯夫！

　　何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。明帝既殺孝武之子以泄其忿媢，恐人懷孝武之恩而致怨于己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲滅兄弟而我復(fù)之”，托于昶以揚(yáng)孝武之惡，懷慝而故為之名也。

　　何言乎其志憯也？休仁者，亦其兄弟，所與爭國而有功者也。疑忌既深，體仁自解揚(yáng)州牧以免禍，而終不免于鴆；祎與休祐、休若無毫發(fā)之嫌，而先后被殺；所僅全者，庸劣之休范耳。昶才非休范之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挾強(qiáng)敵之勢以入，爭其養(yǎng)子，姑召之歸。使其反邪，鴆殺之禍，必不在休仁兄弟之后。欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其志憯也。

　　于是而魏人知之矣，昶亦知之矣?？盒值苤~，而無來歸之志，魏以全昶而昶以自全。灼見其惡而遠(yuǎn)之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義也。”亦嘗見明帝滅絕天性之惡已著而不可揜者乎？

　　〖四〗

　　佞佛者，皆非所據(jù)而據(jù)，心危而附之以安者也。自古帝王至于士庶，其果服膺于釋氏之說而篤信者，鮮矣。其為教也，離人割欲，內(nèi)滅心而外絕物，而佞佛者反是，何為其篤信之？篡弒而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自顧而不知富貴所從來，懷慝負(fù)慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報(bào)之我祐，繼或冀覆之無憂，于是而佛氏宿命之因緣，懺除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄之君，篡逆之主，屈身降志，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮膴所自致，而幸災(zāi)眚之不及。其有因而述其空寂之說者，則以自文其陋而已，非果以般若涅磐為身心之利，而思證入之也。于是而浮屠之為民害也，不可止矣。

　　拓拔氏置僧只佛圖戶，奪國之民，而委賦役于貧弱之農(nóng)民，其主侶之，州鎮(zhèn)因而效之，偏天下以為民害。讀楊衒之伽藍(lán)記，窮奢競靡，而拓拔氏以亡。非所據(jù)而據(jù)焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然則拓拔燾之誅沙門，又何也？彼乞靈于僊鬼，事異而情同，皆懷歉于人，而徼福于鬼，夏書所謂巫風(fēng)也。

　　〖五〗

　　無可信之邊將者國必危。揜敗以為功，匿寇而不聞，一危也；貪權(quán)固位，懷憂疑以避害，無寇而自張之，以自重于外，二危也；二者均足以危國，而張?zhí)摽芤遭餀?quán)者尤為烈焉。邊將之言曰：無寇，則朝廷輕我。夷狄盜賊之言曰：無我，則汝之為將也，削奪誅殺隨之矣。于是而挑寇也，養(yǎng)寇也，縱寇也，無所不至，玩弄人君于股掌之上，一恐喝而唯我所欲。嗚呼！此固猜疑防制自以為智之主也，而玩弄之如嬰兒，不亦傷乎！

　　宋明帝欲除蕭道成，荀伯玉為之謀，使輕騎挑魏之游兵，而遽以警聞、繇是而道成終據(jù)兗州以立篡弒之基。故揜敗以為功，匿警而不聞?wù)?，視此而禍猶小也。擇人而任之，既任而信之，坦衷大度以臨之，彼敢欺我哉？故莫愚于猜疑防制之主，而闇者猶次也。

　　〖六〗

　　趙武靈王授位于子，而自稱主父，廢長立少，恐其不安于位也。拓拔弘授位于子，而自稱太上皇帝，子幼而恐為人所篡奪也。宗愛弒兩君，而濬幾不立；乙渾專殺無君，弘幾死其手；故弘年甫二十，急欲樹宏于大位，以素統(tǒng)臣民，而己鎮(zhèn)撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位于子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故子推之弟子云力爭以為子推辭，而陸?zhàn)?、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，猶武靈之自將以征伐，皆托也；不欲明示其授子之意旨，而以此為辭也。此二主者，皆強(qiáng)智有余，事功自喜，豈憚勞而舍國政者乎？弘好黃、老，而得老氏之術(shù)，其欲遜位子推也，老氏欲取固與之術(shù)也；其托于清謐而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兌之術(shù)也。所欲立者非不正，而詭道行之，巧籠宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑豈君人之道哉？

　　雖然，其以傳位籠子推而制之，猶賢于宋明帝之賊殺兄弟以安其養(yǎng)子遠(yuǎn)矣。黃、老之術(shù)，所繇賢于中、韓也。然而疑慮以鉗制天下，則一也。故曰黃、老之流為申、韓，機(jī)許興而末流極于殘忍，故君子重惡之也。夫古之明王，豈不欲安其冢嗣以奠社稷乎？唯豫教而游之于大學(xué)，一時(shí)之俊士，皆有恩紀(jì)以相結(jié)，而擇師保傅以輔之，學(xué)以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？

　　或曰：宋高宗之內(nèi)禪，論者何以無譏也？曰：高宗以孝宗為太祖之裔，疏遠(yuǎn)已甚，不得不早正位以防爭，而高宗年已及耄也。唯其時(shí)、唯其人而已矣。

　　〖七〗

　　有不待勸者，士之學(xué)也，農(nóng)之耕也。勸士以學(xué)，士乃習(xí)為為人之學(xué)；為人而學(xué)，學(xué)乃為道術(shù)之蠹，世道之患。升俊有常典，養(yǎng)士有常法，人主尊師問道以倡之，士自勸矣。若旦命而夕飭之，賞法行而教令繁，徒有勸學(xué)之名，而士日以偷。果有志于學(xué)者，豈待勸哉？宋立偽學(xué)之禁，而士趨朱子之門也如歸，禁之不止，何容勸邪？

　　雖然，士無志于學(xué)，勸之而不學(xué)，弗能為益，而猶無傷于士。若農(nóng)，則無不志于得粟者矣。其窳者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷農(nóng)。方其恪共于耕之日，士女營營，匪朝伊夕，從事于隴首，而吏擁車騎喧豗于中野以貳其心，則民傷；于是刻覈之吏，搜剔墾萊以增益其賦，苛求余丁以增益其役，而民愈傷。夫古之省耕者，君與民親，而天子之圻，諸侯之國，提封既狹，不容委之有司，且君有公田，自省其獲而以余惠民也。后世盡地以與民，而但收其賦稅，薄賦則可弗補(bǔ)助，息訟輕徭則可弗省督，胡為委貪廉不可信之有司以擾婦子于耕馌哉？

　　拓拔氏，夷也，聞中國有圣人之道焉，取其易行者而行之，于是奔走郡縣而名為勸農(nóng)；又勒取民牛力之有余者，以借惰窳之罷民。其撓亂紛紜，以使民無寧志也，不知何若，守令乃飾美增賦以邀賞，天下之病，尚忍言哉！蒙古課民種桑，而桑絲之稅加于不宜桑之土，害極于四百余年而不息。讀古人書而不知通，旦識(shí)而夕行之，以賊道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰聽之？