〖一〗
房遺愛狂騃,與婦人謀逆以自斃,而荊王元景、吳王恪駢首就戮,李道宗亦坐流以死。嗚呼!元景之長(zhǎng)而有功,恪之至親而賢,道宗之同姓而為元?jiǎng)?,使其存也,武氏尚未能以一婦人而制唐之命也。夫長(zhǎng)孫無忌之決于誅殺,固非挾私以爭(zhēng)權(quán),蓋亦衛(wèi)高宗而使安其位爾。乃衛(wèi)高宗而不恤唐之宗社,則私于其出,無忌之惡也。原其所自失,其太宗之自貽乎!
承乾廢,魏王絀,太宗既知恪之可以守國(guó)也,則如光武之立明帝,自決于衷,而不當(dāng)與無忌謀。如以高宗為嫡子而分不可紊,則抑自決于衷,而尤不當(dāng)與無忌謀。疑而未決,則在廷自有可參大議之臣,如德宗之于李泌,宋仁宗之于韓琦,資其識(shí)以成其斷。唯無忌者,高宗之元舅也,而可與辨高宗與恪之廢立乎?乃告無忌曰:“雉奴弱,恪英果類我,我欲立之?!笔录炔还?,無忌所早作夜思以疑恪、忌恪、畏恪之怨已而欲勦絕其命者,終不忘矣。唐無夾輔之親賢,而己以先后已謝之威靈,不能敵房帷之親寵,終亦必亡者,皆其所懵焉不顧者矣。太宗一言之失,問非其人,而不保其愛子,不永其宗祧。易曰:“君不密,則失臣?!必M徒君臣,父不密,且失其子矣。無忌怙外戚以為擥固之圖,太宗不察焉,顧謂無忌曰:“公以恪非己之甥邪?”愈發(fā)其隱,而無忌之志愈憯矣。房玄齡、褚遂良之贊立高宗,義之正也;太宗之疑于立恪,道之權(quán)也;無忌之固請(qǐng)立高宗,情之私也。挾私而終之以戕殺,無忌之惡稔,而太宗不灼見而早防之,不保其子,不亦宜乎!
或曰:褚公受顧命輔國(guó)政,不能止無忌之奸,且道宗之竄,公實(shí)與謀,豈亦挾私以翦宗子乎?夫房遺愛已探無忌之意旨,誣恪以求自免,言已出而若有征,褚公未易任其無患,恪且死,罵無忌而不及公,則謂公之陷道宗者,亦許敬宗之誣,史無與正之與?
〖二〗
劉文成公自言“疾惡太甚,不可為相”。相者,賢不肖之所取裁,以操治亂之樞機(jī)者也,好善不篤,惡惡不嚴(yán),奚可哉?劉公之言何以云邪?今繹其語而思之,太甚云者,非不能姑縱之謂也,謂夫惡之而不如其罪之應(yīng)得,不待其惡之已著,而擿發(fā)之已亟也。形于色,發(fā)于言,無所函藏,而早自知其不容,一斥為快,而不慮其僨興以旁出也;如是以贊人主賞罰之權(quán),而君志未定,必致反激以生大亂。趙高邑為總憲,欲按崔呈秀之貪,而考覈未速,嗔恨先形,乃使投權(quán)奄以殺善類,古今之如此者多矣,然后知?jiǎng)⒐灾鞫鴮弾锥ㄒ病?br />
長(zhǎng)孫無忌之惡李義府,正矣;既熟察其兇險(xiǎn)之情,則不宜輕示以機(jī)而使之自危。乃不待其罪之著見而無可逃,而遽欲謫之于蜀徼;抑不能迅發(fā)以決行,而使得展轉(zhuǎn)以圖徼幸。于是義府之奸,迫以求伸,用王德儉之謀,請(qǐng)立武氏,一旦超擢相位,而無忌不能不坐受其窮。然則為相臣者,不能平情以審法,持法以立斷,徒挾惡惡之心,大聲疾呼,頳顏奮袂,與小人爭(zhēng)邪正,以自禍而禍國(guó)也有余。好惡賞罰,治亂之樞機(jī),持之一念,豈易易哉!
韓魏公之處任守忠也,其氣不迫,而后其斷不疑,函之從容,而決之俄頃,故守忠弗能激出以反噬。申屠嘉一失之鄧通,再失之錯(cuò),皆疾惡甚而無持重之?dāng)?,以一泄而易窮也。劉公之言,為萬世大臣之心法允矣。
〖三〗
至弱之主,必有暴怒;至暗之主,必有微明。使弱以暗者,必?zé)o偶見之明、無恒之怒,則巨奸猶不測(cè)其所終,而未敢凌乘以逞;明乍啟而可蔽,怒忽動(dòng)而旋移,然后伎倆畢見,可迫駕其上而無所復(fù)忌,君子之欲輔之以有為也,難矣。而抑有道焉:茍知其明之不審而怒之易移,則豫防其明與威之不可繼,而因閑抵隙,徐以養(yǎng)之,使積之厚而發(fā)之以舒,庶乎其有濟(jì)矣。即其不濟(jì),而在我有余地,以待他日之改圖;在彼無增長(zhǎng)之威,以成不可拔之勢(shì)。故惟慎重以持權(quán)者,能事昏主、宰亂朝,而消其險(xiǎn)阻,斯大臣之所以不易得也。
高宗以厭禱故怒武氏而欲廢之,使其廢也,社稷之福也。雖然,廢后大事也,惡有倏然怒之,倏然言之,而即倏然廢之者乎?倏然言之,即可倏然廢之,則其人雖不廢,亦無能害于國(guó)兇于家矣。悍狡如武氏,而可以偶然之忿黜之須臾乎?懦夫之懦也,惟其忿怒偶發(fā)而悻悻不能俄頃待也,暴雨之盈溝澮,操舟而汎之以指江海,上官儀之不審,愚亦甚矣哉!使于此持重以處而漸導(dǎo)以機(jī),從容謂帝曰:后之不可為天下母,臣等固知之而未敢言也,今幸上知之矣,而固未可輕也,姑寬之以觀其驕,漸疏之以觀其怨,斟酌于心,而正告群臣,悔前此之過,然后正祖宗之家法,與天下共黜之,臣且達(dá)上意于公忠體國(guó)之大臣,咸使昌言以昭天下之公論,今未可以一紙?jiān)t書快須臾之怒也。如此,則高宗之志可漸以定,武氏之惡可察而著,忠直之言可牗而納,佞幸之黨可次而解,而懦夫易消之怒,以無所發(fā)而蘊(yùn)于中,武氏之涕泣無所施,而危機(jī)自阻。其終廢也,社稷以寧,即不終廢也,亦何至反激其搏噬、劫群臣以使風(fēng)靡哉?上官儀之不及此也,識(shí)不充,守不固,躁率而幸成于一朝,喪身殃國(guó),儀欲辭其咎而不能矣。
雖然,論者曰:“彼昏不知,不可與言,儀之不智以亡身,與京房等,則非也。身為大臣有宗社之責(zé)焉,緘口求容,鄙夫而已矣,儀忠而愚者也,未可以苛求也。
〖四〗
張公藝以百忍字獻(xiàn)高宗,論者謂其無當(dāng)于高宗之失,而增其柔懦。亦惡知忍之為道乎!書曰:“必有忍,乃克有濟(jì)。”忍者,至剛之用,以自彊而持天下者也。忍可以觀物情之變,忍可以挫奸邪之機(jī),忍可以持刑賞之公,忍可以畜德威之固。夫高宗乍然一怒,聽宦者之辭,而立命上官儀草詔以廢武氏,是惟無激,激之而不揣以憤興,不忍于先,則無恒于后,所以終脅于悍婦者正此也。
夫能忍者,豈桎梏其羞惡是非之心以使不行哉?不任耳而以心殉之而已矣。任耳而以心殉之者,如急水之觸磯、沸膏之蘸水,譖愬甫及而顏頳耳熱,若高天厚地之無以自容,正哲婦奸人所乘之以制其命者也。故王后伉儷之恩,太子賢、太子忠、毛里之愛,長(zhǎng)孫無忌渭陽之情,聞譖即疑,而死亡旋及,一激即不能容,他日悔之而弗能自艾,不忍于耳,即不忍于心,高宗之絕其天良,惡豈在忍哉?
公藝之忍而保九世之宗,唯聞言不信而制以心也,威行其中矣。不然,子孫仆妾噂沓背憎以激人于不可忍,日盈于耳,尺布斗粟,可操戈戟于天倫,而能飭九世以齊壹乎?
〖五〗
居重馭輕,先內(nèi)后外,三代之法也。諸侯各君其國(guó),勢(shì)且伉乎天子,故縣內(nèi)之選,優(yōu)于五服,天子得人以治內(nèi),而莫敢不正,端本之道也??たh之天下,以四海為家,奚有于遠(yuǎn)近哉?
畿輔之內(nèi)與腹里尚文之郡邑,去朝廷也近,吏之賢不肖易以上聞,且其人民近天子之光而畏法深,名教興而風(fēng)俗雅,雖中材涖之,亦足以戢其逸志,而安其恒度。至于荒遠(yuǎn)雜夷之地,其民狃于頑陋獷戾,而詩書禮樂之文,非所喻也,其吏欺其愚而漁獵之,民固不知有天子,而唯知有長(zhǎng)吏,則貪暴之吏,唯其所為,而清議不及;乃民夷積怨,一激以興,揭竿冒死,而禍延于天下。如是,則輕邊徼長(zhǎng)吏之選,就近補(bǔ)調(diào),使充員數(shù),善不加擢,惡不降罰,俾其貪叨恣日暮涂窮之倒逆,離叛相尋,兵戈不戢,內(nèi)治雖修,其能遙制之哉?前之定天下者,芟菁棘,夷谿峒,威服而恩撫之,建郡縣以用夏變夷,推行風(fēng)教,力甚勤、心甚盛也。乃割棄不理,授之卑茸狼戾之有司,以毆之于亂,溥天之下,特有此蟊賊之區(qū)宇,是亦可為長(zhǎng)太息矣!故與其重內(nèi)也,不如其重外也。內(nèi)雖不綦乎重,而必不輕也;外不重,則永輕之矣
唐初桂、廣等府,官之注擬,一聽之都督,而朝廷不問,治之大累也。邊徼之稍習(xí)文法者,居其土,知其利,則貪為之,而不羨內(nèi)遷;中州好名干進(jìn)之士,惡其陋,而患其絕望于清華,則鄙夷之而不屑為。儀鳳元年,始遣五品以上同御史往邊州注擬,庶得之矣,猶未列于吏部之選也,后世統(tǒng)于吏部,以聽廷除,尤為近理。然而縣缺以處劣選,且就地授人,而雖有廉聲,不得與內(nèi)擢之列,吏偷不警,夷怨不綏,民勞不復(fù),迨其叛亂,乃勤兵以斬刈之,亦慘矣哉!千年之積弊,明君良和弗能革也,可勝悼哉!
八閩、東粵,昔者亦荒陋之區(qū)也,重守令之選,而賢才往牧,今已化為文教之邦,何獨(dú)邕、桂、滇、黔、階、文、邛、雅之不可使為善地乎?不勤兵而服遠(yuǎn),不勞中國(guó)而化夷俗,何所嫌而弗為也?人士厭薄之私心,假重內(nèi)輕外之說以文之,明主之所弗徇,而尚奚疑焉?
〖六〗
賑饑遣使,民有迎候之勞,如劉思立所言者,未盡然也,所遣得人,則民不勞矣。若其不可者,饑非一邑,而生死之命縣于旦夕,施之不急,則未能速偏,而餒者已死矣;施之急,則甫下車而即發(fā)金粟,唯近郭之人得踰分以霑濡,而遠(yuǎn)郊不至。且府史里胥,黨無籍之游民,未嘗饑而冒受;大臣奉使,尊高不與民親,安能知疾苦之為何人,而以有限之金粟專肉白骨邪?此徒費(fèi)國(guó)而無救于民之大病也。
且不特此也。饑民者,不可聚者也。餌之以升斗錙銖,而群聚于都邑以待使者,樸拙之民,力羸而恤其婦子,餒死而不愿離家以待命;豪捷輕獧之徒,則如跋扈之魚,聞水聲而鼓鬣,棄其采橡梠、捕禽魚,可以得生之計(jì),而希求自至之口實(shí),固未能厭其欲而使有終年之飽也。趨使者于城郭,聚而不散,失業(yè)以相尊沓,掠增奪興以成乎大起大落亂,所必然已。
夫亦患無良有司耳。有良有司者,就其地,悉其人,行野而進(jìn)其紳士與其耆老,周知有無之?dāng)?shù),而即以予之,旦給夕歸,仍不廢其桑麻耕種、采山漁澤之本計(jì),則惠皆實(shí)而民奠其居,仁民已亂之道,交得而亡虞也。故救荒之道,蠲租稅,止訟獄,禁掠奪,通運(yùn),其先務(wù)也;開倉廩以賑之,弗獲已之術(shù)也。兩欲行之,則莫如命使巡行,察有司之廉能為最亟。守令者,代天子以養(yǎng)民者也,民且流亡,不任之而誰任乎?授慈廉者以便宜之權(quán),而急逐貪昏敖惰之吏,天子不勞而民以蘇,舍是無策矣。
〖七〗
李世勣之安忍無親也:置父于竇建德之刃下而不恤;強(qiáng)其壻杜懷恭與征高麗,而欲殺之以立法;付諸子于其弟,而使怒則撾殺之。顧于其姊病,為之煮粥燎須,而曰:“姊老勣亦老,雖欲為姊煮粥,其可得乎?”藹然天性之言,讀之者猶堪流涕。繇此言之,則世勣上陷其父于死,而下欲殺其子與壻,非果天理民彝之絕于心也。天下輕率寡謀之士,躁動(dòng)而忘其天性之安,然其于不容已之慈愛,是惟弗發(fā),發(fā)則無所掩遏而可遂其情。唯夫沈鷙果決者,非自拔于功利之陷溺,則得喪一系其心,而期于必得,心方戚而目已怒,淚未收而兵已操,梟獍之雄心不可復(fù)戢,彼固自詫為一世之雄也,而豈其然哉?蓋無所不至之鄙夫而已。剛則不恤其君親,柔則盡捐其廉恥,明知之而必忍之,雖圣人亦無如之何也。有時(shí)而似忠貞矣,有時(shí)而似孝友矣,非徒似也,利之所不在,則抑無所吝而用其情也。世勣之于單雄信,割肉可也,為姊而燎須,何所吝邪?利無可趨,害無可避,亦何為而不直達(dá)其惻隱之心,以發(fā)為仁者之言哉?
籍甲兵戶口上李密而使獻(xiàn),知高祖之不以為己罪也;太宗問以建成、元吉之事而不答,事未可知,姑為兩試,抑知太宗之不以此為嫌也;年愈老,智愈猾,高宗問以群臣不諫,而曰“所為盡善,無得而諫”,知高宗之不以己為佞也。則以黨義府、敬宗,贊立武氏,人自亡其社稷,己自保其爵祿,惻隱羞惡是非之心,非不炯然內(nèi)動(dòng),而力制之以護(hù)其私,安忍者自忍其心,于人何所不忍乎?故一念之仁,不足恃也,正惡其有一念之仁而矯拂之也。夫且曰吾豈不知忠孝哉?至于此而不容不置忠孝于膜外也。為鄙夫,為盜賊,為篡弒之大逆,皆此而已矣。
〖八〗
魏玄同上言欲復(fù)周、漢之法,命內(nèi)自三公省寺,外而府州,各辟召僚屬,而不專任銓除于吏部,其言辯矣,實(shí)則不可行也。一代之治,各因其時(shí),建一代之規(guī)模以相扶而成治,故三王相襲,小有損益,而大略皆同。未有慕古人一事之當(dāng),獨(dú)舉一事,雜古于今之中,足以成章者也。王安石惟不知此,故偏舉周禮一節(jié),雜之宋法之中,而天下大亂。
周之所以諸侯大夫各命其臣者,封建相沿,民淳而聽于世族,不可得而驟合并以歸天子也。故孔子之圣,天子不得登庸,求、略之賢,魯、衛(wèi)之君不能托國(guó),三代之末流亦病矣。漢制:三公州郡各辟掾曹,時(shí)舉孝廉以貢于上,辟召一聽之長(zhǎng)官,朝廷不置冢宰,蓋去三代未遠(yuǎn),人猶習(xí)于其故,而刺史太守行法于所部,刑殺軍旅賦役祀典皆得以專制,則勢(shì)不得復(fù)為建屬吏以掣之。其治也,刑賞之施于三公州郡者,法嚴(yán)明,而誣上行私者不敢逞;適其亂也,三公州郡任非其人,而以愛憎黜陟其屬吏,于是背公死黨之習(xí)成,民之利病不得上聞,誅殺橫行,民胥怨激,而盜賊蠭起,則法敞而必更,不可復(fù)矣。
漢之掾吏,視其長(zhǎng)官猶君也,難而為之死,死而為之服衰,各媚其主,而不知有天子。然則使為公斂處父之據(jù)成不墮,祝耼之射王中肩,皆可自命為忠而無忌,大倫不明,倒行逆施,何所不可哉?且其貢于天子者,一唯長(zhǎng)吏之市恩,而天子無以知其賢奸,抑無考覈之成憲以衡其愚哲,三公之辟召,則唯采取名譽(yù)于州郡,于是虛譽(yù)日張,雌黃在口,故處士之權(quán)日重,朋黨興而成乎大亂。故曹孟德懲其敝而改之,總其任于吏部,此窮則必變之一大機(jī)會(huì)也,既變矣,未有可使復(fù)窮者矣。
法無有不得者也,亦無有不失者也。先王不恃其法,而恃其知人安民之精意;若法,則因時(shí)而參之禮樂刑政,均四海、齊萬民、通百為者,以一成純而互相裁制。舉其百,廢其一,而百者皆病;廢其百,舉其一,而一可行乎?浮慕前人之一得,夾糅之于時(shí)政之中,而自矜復(fù)古,何其窒也!
魏、晉以下,三公牧守不能操生殺兵農(nóng)之權(quán),教化不專司于己,而士自以其學(xué)業(yè)邀天子之知;乃復(fù)使之待辟于省寺府州之眾吏,取舍生乎恩怨,奔競(jìng)盛于私門,于此不讎,自媒于彼,廉恥喪,朋黨立,國(guó)不能一日靖矣。唐之亂也,藩鎮(zhèn)各樹私人以為爪牙,或使登朝以為內(nèi)應(yīng),于是敬翔、李振起而亡唐。他如羅隱、杜荀鶴、韋莊、孫光憲之流,皆效命四方,而不為唐用,分崩瓦解,社稷以傾,亦后事之明驗(yàn)矣。
夫吏部以一人而周知士之賢否,誠所不能如玄同之慮者。然士之得與于選舉也,當(dāng)其初進(jìn),亦既有諸科以試之矣。君子不絕人于早,而士之才能亦以歷事而增長(zhǎng),貪廉仁暴,亦以束于法而磨礪以勸于善。其有壞法亂紀(jì)、蠹政虐民者,則固有持憲之臣,操準(zhǔn)繩以議其后。若夫偏材之士,有長(zhǎng)此短彼之疑,則因事旁求,初不禁大臣之薦舉。然則吏部總括登進(jìn)之法,固魏、晉以下人心事會(huì)之趨,而行之千年不可更易者也。
讀古人之書,以揣當(dāng)世之務(wù),得其精意,而無法不可用矣。于此而見此之長(zhǎng)焉,于彼而見彼之得焉,一事之效,時(shí)之宜,一言之傳,偏據(jù)之,而曰:三代之隆、兩漢之盛恃此也。以固守而行之者王安石,以假竊而行之者王莽而已。何易繇言哉?知人安民,帝王之大法也,知之求其審也,安之求其適也,所以知、所以安,非一切之法竄亂于時(shí)政變遷之中,王不成王,霸不成霸,而可不僨亂者也。庸醫(yī)雜表里、兼溫涼、以飲人,彊者篤,弱者死,不亦傷乎!
房遺愛狂騃,與婦人謀逆以自斃,而荊王元景、吳王恪駢首就戮,李道宗亦坐流以死。嗚呼!元景之長(zhǎng)而有功,恪之至親而賢,道宗之同姓而為元?jiǎng)?,使其存也,武氏尚未能以一婦人而制唐之命也。夫長(zhǎng)孫無忌之決于誅殺,固非挾私以爭(zhēng)權(quán),蓋亦衛(wèi)高宗而使安其位爾。乃衛(wèi)高宗而不恤唐之宗社,則私于其出,無忌之惡也。原其所自失,其太宗之自貽乎!
承乾廢,魏王絀,太宗既知恪之可以守國(guó)也,則如光武之立明帝,自決于衷,而不當(dāng)與無忌謀。如以高宗為嫡子而分不可紊,則抑自決于衷,而尤不當(dāng)與無忌謀。疑而未決,則在廷自有可參大議之臣,如德宗之于李泌,宋仁宗之于韓琦,資其識(shí)以成其斷。唯無忌者,高宗之元舅也,而可與辨高宗與恪之廢立乎?乃告無忌曰:“雉奴弱,恪英果類我,我欲立之?!笔录炔还?,無忌所早作夜思以疑恪、忌恪、畏恪之怨已而欲勦絕其命者,終不忘矣。唐無夾輔之親賢,而己以先后已謝之威靈,不能敵房帷之親寵,終亦必亡者,皆其所懵焉不顧者矣。太宗一言之失,問非其人,而不保其愛子,不永其宗祧。易曰:“君不密,則失臣?!必M徒君臣,父不密,且失其子矣。無忌怙外戚以為擥固之圖,太宗不察焉,顧謂無忌曰:“公以恪非己之甥邪?”愈發(fā)其隱,而無忌之志愈憯矣。房玄齡、褚遂良之贊立高宗,義之正也;太宗之疑于立恪,道之權(quán)也;無忌之固請(qǐng)立高宗,情之私也。挾私而終之以戕殺,無忌之惡稔,而太宗不灼見而早防之,不保其子,不亦宜乎!
或曰:褚公受顧命輔國(guó)政,不能止無忌之奸,且道宗之竄,公實(shí)與謀,豈亦挾私以翦宗子乎?夫房遺愛已探無忌之意旨,誣恪以求自免,言已出而若有征,褚公未易任其無患,恪且死,罵無忌而不及公,則謂公之陷道宗者,亦許敬宗之誣,史無與正之與?
〖二〗
劉文成公自言“疾惡太甚,不可為相”。相者,賢不肖之所取裁,以操治亂之樞機(jī)者也,好善不篤,惡惡不嚴(yán),奚可哉?劉公之言何以云邪?今繹其語而思之,太甚云者,非不能姑縱之謂也,謂夫惡之而不如其罪之應(yīng)得,不待其惡之已著,而擿發(fā)之已亟也。形于色,發(fā)于言,無所函藏,而早自知其不容,一斥為快,而不慮其僨興以旁出也;如是以贊人主賞罰之權(quán),而君志未定,必致反激以生大亂。趙高邑為總憲,欲按崔呈秀之貪,而考覈未速,嗔恨先形,乃使投權(quán)奄以殺善類,古今之如此者多矣,然后知?jiǎng)⒐灾鞫鴮弾锥ㄒ病?br />
長(zhǎng)孫無忌之惡李義府,正矣;既熟察其兇險(xiǎn)之情,則不宜輕示以機(jī)而使之自危。乃不待其罪之著見而無可逃,而遽欲謫之于蜀徼;抑不能迅發(fā)以決行,而使得展轉(zhuǎn)以圖徼幸。于是義府之奸,迫以求伸,用王德儉之謀,請(qǐng)立武氏,一旦超擢相位,而無忌不能不坐受其窮。然則為相臣者,不能平情以審法,持法以立斷,徒挾惡惡之心,大聲疾呼,頳顏奮袂,與小人爭(zhēng)邪正,以自禍而禍國(guó)也有余。好惡賞罰,治亂之樞機(jī),持之一念,豈易易哉!
韓魏公之處任守忠也,其氣不迫,而后其斷不疑,函之從容,而決之俄頃,故守忠弗能激出以反噬。申屠嘉一失之鄧通,再失之錯(cuò),皆疾惡甚而無持重之?dāng)?,以一泄而易窮也。劉公之言,為萬世大臣之心法允矣。
〖三〗
至弱之主,必有暴怒;至暗之主,必有微明。使弱以暗者,必?zé)o偶見之明、無恒之怒,則巨奸猶不測(cè)其所終,而未敢凌乘以逞;明乍啟而可蔽,怒忽動(dòng)而旋移,然后伎倆畢見,可迫駕其上而無所復(fù)忌,君子之欲輔之以有為也,難矣。而抑有道焉:茍知其明之不審而怒之易移,則豫防其明與威之不可繼,而因閑抵隙,徐以養(yǎng)之,使積之厚而發(fā)之以舒,庶乎其有濟(jì)矣。即其不濟(jì),而在我有余地,以待他日之改圖;在彼無增長(zhǎng)之威,以成不可拔之勢(shì)。故惟慎重以持權(quán)者,能事昏主、宰亂朝,而消其險(xiǎn)阻,斯大臣之所以不易得也。
高宗以厭禱故怒武氏而欲廢之,使其廢也,社稷之福也。雖然,廢后大事也,惡有倏然怒之,倏然言之,而即倏然廢之者乎?倏然言之,即可倏然廢之,則其人雖不廢,亦無能害于國(guó)兇于家矣。悍狡如武氏,而可以偶然之忿黜之須臾乎?懦夫之懦也,惟其忿怒偶發(fā)而悻悻不能俄頃待也,暴雨之盈溝澮,操舟而汎之以指江海,上官儀之不審,愚亦甚矣哉!使于此持重以處而漸導(dǎo)以機(jī),從容謂帝曰:后之不可為天下母,臣等固知之而未敢言也,今幸上知之矣,而固未可輕也,姑寬之以觀其驕,漸疏之以觀其怨,斟酌于心,而正告群臣,悔前此之過,然后正祖宗之家法,與天下共黜之,臣且達(dá)上意于公忠體國(guó)之大臣,咸使昌言以昭天下之公論,今未可以一紙?jiān)t書快須臾之怒也。如此,則高宗之志可漸以定,武氏之惡可察而著,忠直之言可牗而納,佞幸之黨可次而解,而懦夫易消之怒,以無所發(fā)而蘊(yùn)于中,武氏之涕泣無所施,而危機(jī)自阻。其終廢也,社稷以寧,即不終廢也,亦何至反激其搏噬、劫群臣以使風(fēng)靡哉?上官儀之不及此也,識(shí)不充,守不固,躁率而幸成于一朝,喪身殃國(guó),儀欲辭其咎而不能矣。
雖然,論者曰:“彼昏不知,不可與言,儀之不智以亡身,與京房等,則非也。身為大臣有宗社之責(zé)焉,緘口求容,鄙夫而已矣,儀忠而愚者也,未可以苛求也。
〖四〗
張公藝以百忍字獻(xiàn)高宗,論者謂其無當(dāng)于高宗之失,而增其柔懦。亦惡知忍之為道乎!書曰:“必有忍,乃克有濟(jì)。”忍者,至剛之用,以自彊而持天下者也。忍可以觀物情之變,忍可以挫奸邪之機(jī),忍可以持刑賞之公,忍可以畜德威之固。夫高宗乍然一怒,聽宦者之辭,而立命上官儀草詔以廢武氏,是惟無激,激之而不揣以憤興,不忍于先,則無恒于后,所以終脅于悍婦者正此也。
夫能忍者,豈桎梏其羞惡是非之心以使不行哉?不任耳而以心殉之而已矣。任耳而以心殉之者,如急水之觸磯、沸膏之蘸水,譖愬甫及而顏頳耳熱,若高天厚地之無以自容,正哲婦奸人所乘之以制其命者也。故王后伉儷之恩,太子賢、太子忠、毛里之愛,長(zhǎng)孫無忌渭陽之情,聞譖即疑,而死亡旋及,一激即不能容,他日悔之而弗能自艾,不忍于耳,即不忍于心,高宗之絕其天良,惡豈在忍哉?
公藝之忍而保九世之宗,唯聞言不信而制以心也,威行其中矣。不然,子孫仆妾噂沓背憎以激人于不可忍,日盈于耳,尺布斗粟,可操戈戟于天倫,而能飭九世以齊壹乎?
〖五〗
居重馭輕,先內(nèi)后外,三代之法也。諸侯各君其國(guó),勢(shì)且伉乎天子,故縣內(nèi)之選,優(yōu)于五服,天子得人以治內(nèi),而莫敢不正,端本之道也??たh之天下,以四海為家,奚有于遠(yuǎn)近哉?
畿輔之內(nèi)與腹里尚文之郡邑,去朝廷也近,吏之賢不肖易以上聞,且其人民近天子之光而畏法深,名教興而風(fēng)俗雅,雖中材涖之,亦足以戢其逸志,而安其恒度。至于荒遠(yuǎn)雜夷之地,其民狃于頑陋獷戾,而詩書禮樂之文,非所喻也,其吏欺其愚而漁獵之,民固不知有天子,而唯知有長(zhǎng)吏,則貪暴之吏,唯其所為,而清議不及;乃民夷積怨,一激以興,揭竿冒死,而禍延于天下。如是,則輕邊徼長(zhǎng)吏之選,就近補(bǔ)調(diào),使充員數(shù),善不加擢,惡不降罰,俾其貪叨恣日暮涂窮之倒逆,離叛相尋,兵戈不戢,內(nèi)治雖修,其能遙制之哉?前之定天下者,芟菁棘,夷谿峒,威服而恩撫之,建郡縣以用夏變夷,推行風(fēng)教,力甚勤、心甚盛也。乃割棄不理,授之卑茸狼戾之有司,以毆之于亂,溥天之下,特有此蟊賊之區(qū)宇,是亦可為長(zhǎng)太息矣!故與其重內(nèi)也,不如其重外也。內(nèi)雖不綦乎重,而必不輕也;外不重,則永輕之矣
唐初桂、廣等府,官之注擬,一聽之都督,而朝廷不問,治之大累也。邊徼之稍習(xí)文法者,居其土,知其利,則貪為之,而不羨內(nèi)遷;中州好名干進(jìn)之士,惡其陋,而患其絕望于清華,則鄙夷之而不屑為。儀鳳元年,始遣五品以上同御史往邊州注擬,庶得之矣,猶未列于吏部之選也,后世統(tǒng)于吏部,以聽廷除,尤為近理。然而縣缺以處劣選,且就地授人,而雖有廉聲,不得與內(nèi)擢之列,吏偷不警,夷怨不綏,民勞不復(fù),迨其叛亂,乃勤兵以斬刈之,亦慘矣哉!千年之積弊,明君良和弗能革也,可勝悼哉!
八閩、東粵,昔者亦荒陋之區(qū)也,重守令之選,而賢才往牧,今已化為文教之邦,何獨(dú)邕、桂、滇、黔、階、文、邛、雅之不可使為善地乎?不勤兵而服遠(yuǎn),不勞中國(guó)而化夷俗,何所嫌而弗為也?人士厭薄之私心,假重內(nèi)輕外之說以文之,明主之所弗徇,而尚奚疑焉?
〖六〗
賑饑遣使,民有迎候之勞,如劉思立所言者,未盡然也,所遣得人,則民不勞矣。若其不可者,饑非一邑,而生死之命縣于旦夕,施之不急,則未能速偏,而餒者已死矣;施之急,則甫下車而即發(fā)金粟,唯近郭之人得踰分以霑濡,而遠(yuǎn)郊不至。且府史里胥,黨無籍之游民,未嘗饑而冒受;大臣奉使,尊高不與民親,安能知疾苦之為何人,而以有限之金粟專肉白骨邪?此徒費(fèi)國(guó)而無救于民之大病也。
且不特此也。饑民者,不可聚者也。餌之以升斗錙銖,而群聚于都邑以待使者,樸拙之民,力羸而恤其婦子,餒死而不愿離家以待命;豪捷輕獧之徒,則如跋扈之魚,聞水聲而鼓鬣,棄其采橡梠、捕禽魚,可以得生之計(jì),而希求自至之口實(shí),固未能厭其欲而使有終年之飽也。趨使者于城郭,聚而不散,失業(yè)以相尊沓,掠增奪興以成乎大起大落亂,所必然已。
夫亦患無良有司耳。有良有司者,就其地,悉其人,行野而進(jìn)其紳士與其耆老,周知有無之?dāng)?shù),而即以予之,旦給夕歸,仍不廢其桑麻耕種、采山漁澤之本計(jì),則惠皆實(shí)而民奠其居,仁民已亂之道,交得而亡虞也。故救荒之道,蠲租稅,止訟獄,禁掠奪,通運(yùn),其先務(wù)也;開倉廩以賑之,弗獲已之術(shù)也。兩欲行之,則莫如命使巡行,察有司之廉能為最亟。守令者,代天子以養(yǎng)民者也,民且流亡,不任之而誰任乎?授慈廉者以便宜之權(quán),而急逐貪昏敖惰之吏,天子不勞而民以蘇,舍是無策矣。
〖七〗
李世勣之安忍無親也:置父于竇建德之刃下而不恤;強(qiáng)其壻杜懷恭與征高麗,而欲殺之以立法;付諸子于其弟,而使怒則撾殺之。顧于其姊病,為之煮粥燎須,而曰:“姊老勣亦老,雖欲為姊煮粥,其可得乎?”藹然天性之言,讀之者猶堪流涕。繇此言之,則世勣上陷其父于死,而下欲殺其子與壻,非果天理民彝之絕于心也。天下輕率寡謀之士,躁動(dòng)而忘其天性之安,然其于不容已之慈愛,是惟弗發(fā),發(fā)則無所掩遏而可遂其情。唯夫沈鷙果決者,非自拔于功利之陷溺,則得喪一系其心,而期于必得,心方戚而目已怒,淚未收而兵已操,梟獍之雄心不可復(fù)戢,彼固自詫為一世之雄也,而豈其然哉?蓋無所不至之鄙夫而已。剛則不恤其君親,柔則盡捐其廉恥,明知之而必忍之,雖圣人亦無如之何也。有時(shí)而似忠貞矣,有時(shí)而似孝友矣,非徒似也,利之所不在,則抑無所吝而用其情也。世勣之于單雄信,割肉可也,為姊而燎須,何所吝邪?利無可趨,害無可避,亦何為而不直達(dá)其惻隱之心,以發(fā)為仁者之言哉?
籍甲兵戶口上李密而使獻(xiàn),知高祖之不以為己罪也;太宗問以建成、元吉之事而不答,事未可知,姑為兩試,抑知太宗之不以此為嫌也;年愈老,智愈猾,高宗問以群臣不諫,而曰“所為盡善,無得而諫”,知高宗之不以己為佞也。則以黨義府、敬宗,贊立武氏,人自亡其社稷,己自保其爵祿,惻隱羞惡是非之心,非不炯然內(nèi)動(dòng),而力制之以護(hù)其私,安忍者自忍其心,于人何所不忍乎?故一念之仁,不足恃也,正惡其有一念之仁而矯拂之也。夫且曰吾豈不知忠孝哉?至于此而不容不置忠孝于膜外也。為鄙夫,為盜賊,為篡弒之大逆,皆此而已矣。
〖八〗
魏玄同上言欲復(fù)周、漢之法,命內(nèi)自三公省寺,外而府州,各辟召僚屬,而不專任銓除于吏部,其言辯矣,實(shí)則不可行也。一代之治,各因其時(shí),建一代之規(guī)模以相扶而成治,故三王相襲,小有損益,而大略皆同。未有慕古人一事之當(dāng),獨(dú)舉一事,雜古于今之中,足以成章者也。王安石惟不知此,故偏舉周禮一節(jié),雜之宋法之中,而天下大亂。
周之所以諸侯大夫各命其臣者,封建相沿,民淳而聽于世族,不可得而驟合并以歸天子也。故孔子之圣,天子不得登庸,求、略之賢,魯、衛(wèi)之君不能托國(guó),三代之末流亦病矣。漢制:三公州郡各辟掾曹,時(shí)舉孝廉以貢于上,辟召一聽之長(zhǎng)官,朝廷不置冢宰,蓋去三代未遠(yuǎn),人猶習(xí)于其故,而刺史太守行法于所部,刑殺軍旅賦役祀典皆得以專制,則勢(shì)不得復(fù)為建屬吏以掣之。其治也,刑賞之施于三公州郡者,法嚴(yán)明,而誣上行私者不敢逞;適其亂也,三公州郡任非其人,而以愛憎黜陟其屬吏,于是背公死黨之習(xí)成,民之利病不得上聞,誅殺橫行,民胥怨激,而盜賊蠭起,則法敞而必更,不可復(fù)矣。
漢之掾吏,視其長(zhǎng)官猶君也,難而為之死,死而為之服衰,各媚其主,而不知有天子。然則使為公斂處父之據(jù)成不墮,祝耼之射王中肩,皆可自命為忠而無忌,大倫不明,倒行逆施,何所不可哉?且其貢于天子者,一唯長(zhǎng)吏之市恩,而天子無以知其賢奸,抑無考覈之成憲以衡其愚哲,三公之辟召,則唯采取名譽(yù)于州郡,于是虛譽(yù)日張,雌黃在口,故處士之權(quán)日重,朋黨興而成乎大亂。故曹孟德懲其敝而改之,總其任于吏部,此窮則必變之一大機(jī)會(huì)也,既變矣,未有可使復(fù)窮者矣。
法無有不得者也,亦無有不失者也。先王不恃其法,而恃其知人安民之精意;若法,則因時(shí)而參之禮樂刑政,均四海、齊萬民、通百為者,以一成純而互相裁制。舉其百,廢其一,而百者皆病;廢其百,舉其一,而一可行乎?浮慕前人之一得,夾糅之于時(shí)政之中,而自矜復(fù)古,何其窒也!
魏、晉以下,三公牧守不能操生殺兵農(nóng)之權(quán),教化不專司于己,而士自以其學(xué)業(yè)邀天子之知;乃復(fù)使之待辟于省寺府州之眾吏,取舍生乎恩怨,奔競(jìng)盛于私門,于此不讎,自媒于彼,廉恥喪,朋黨立,國(guó)不能一日靖矣。唐之亂也,藩鎮(zhèn)各樹私人以為爪牙,或使登朝以為內(nèi)應(yīng),于是敬翔、李振起而亡唐。他如羅隱、杜荀鶴、韋莊、孫光憲之流,皆效命四方,而不為唐用,分崩瓦解,社稷以傾,亦后事之明驗(yàn)矣。
夫吏部以一人而周知士之賢否,誠所不能如玄同之慮者。然士之得與于選舉也,當(dāng)其初進(jìn),亦既有諸科以試之矣。君子不絕人于早,而士之才能亦以歷事而增長(zhǎng),貪廉仁暴,亦以束于法而磨礪以勸于善。其有壞法亂紀(jì)、蠹政虐民者,則固有持憲之臣,操準(zhǔn)繩以議其后。若夫偏材之士,有長(zhǎng)此短彼之疑,則因事旁求,初不禁大臣之薦舉。然則吏部總括登進(jìn)之法,固魏、晉以下人心事會(huì)之趨,而行之千年不可更易者也。
讀古人之書,以揣當(dāng)世之務(wù),得其精意,而無法不可用矣。于此而見此之長(zhǎng)焉,于彼而見彼之得焉,一事之效,時(shí)之宜,一言之傳,偏據(jù)之,而曰:三代之隆、兩漢之盛恃此也。以固守而行之者王安石,以假竊而行之者王莽而已。何易繇言哉?知人安民,帝王之大法也,知之求其審也,安之求其適也,所以知、所以安,非一切之法竄亂于時(shí)政變遷之中,王不成王,霸不成霸,而可不僨亂者也。庸醫(yī)雜表里、兼溫涼、以飲人,彊者篤,弱者死,不亦傷乎!