論史者有二弊焉：放于道而非道之中，依于法而非法之審，褒其所不待褒，而君子不以為榮，貶其所不勝貶，而奸邪顧以為笑，此既淺中無當(dāng)之失矣；乃其為弊，尚無傷于教、無賊于民也。抑有纖曲嵬瑣之說出焉，謀尚其詐，諫尚其譎，徼功而行險，干譽(yù)而違道，獎詭隨為中庸，夸偷生為明哲，以挑達(dá)搖人之精爽而使浮，以機(jī)巧裂人之名義而使枉；此其于世教與民生也，災(zāi)愈于洪水，惡烈于猛獸矣。

　　蓋嘗論之：史之為書，見諸行事之征也。則必推之而可行，戰(zhàn)而克，守而固，行法而民以為便，進(jìn)諫而君聽以從，無取于似仁似義之浮談，祗以致悔吝而無成者也。則智有所尚，謀有所詳，人情有所必近，時勢有所必因，以成與得為期，而敗與失為戒，所固然矣。然因是而卑污之說進(jìn)焉，以其纖曲之小慧，樂與跳盪游移、陰匿鉤距之術(shù)而相??；以其躁動之客氣，迫與輕挑忮忿、武健馳突之能而相依；以其婦姑之小慈，易與狐媚貓馴、淟涊柔巽之情而相昵。聞其說者，震其奇詭，歆其纖利，驚其決裂，利其呴嘔；而人心以蠱，風(fēng)俗以淫，彝倫以斁，廉恥以墮。若近世李贄、鐘惺之流，導(dǎo)天下于邪淫，以釀中夏衣冠之禍，豈非逾于洪水、烈于猛獸者乎？

　　溯其所繇，則司馬遷、班固喜為恢奇震耀之言，實有以導(dǎo)之矣。讀項羽之破王離，則須眉皆奮而殺機(jī)動；覽田延年之責(zé)霍光，則膽魄皆張而戾氣生。與市儈里魁同慕汲黯、包拯之絞急，則和平之道喪；與詞人游客共歎蘇軾、蘇轍之浮夸，則惇篤之心離。諫而尚譎，則俳優(yōu)且賢于伊訓(xùn)；謀而尚詐，則甘誓不齒于孫、吳。高允、翟黑子之言，祗以獎老奸之小信；李克用三垂岡之歎，抑以侈盜賊之雄心。甚至推胡廣之貪庸以抑忠直，而愜鄙夫之志；伸馮道之逆竊以進(jìn)夷盜，而順無賴之欲。輕薄之夫，妄以為慷慨悲歌之助；雕蟲之子，喜以為放言飾說之資。若此之流，允為殘賊，此編所述，不敢姑容?？讨揪ぞぃ蟀灿谛?，求順于理，求適于用。顧惟不逮，用自慚恧；而志則已嚴(yán)，竊有以異于彼也。