臣縝言凖尚書省札子節(jié)文資政殿學(xué)士太中大夫守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏昨蒙恩命侍讀邇英竊慮將來當(dāng)次讀唐書按新唐書乃歐陽修宋祁據(jù)舊史所撰修與祁皆當(dāng)世名儒所撰唐書亦雜采諸家異說修撰帝紀(jì)表志而祁為列傳各據(jù)所聞商略不同故其所書事跡詳略先后不免或有差誤竊見左朝散郎前知蜀州吳縝撰成新唐書正謬分二十門是正差誤伏望圣慈指揮下本官令繕寫進(jìn)呈取進(jìn)止三省同奉圣旨許修寫投進(jìn)者唐家新史久模印以頒行蜀地鯫生忽著書而竊議邇臣建請(qǐng)睿旨俯從祗奉詔文伏深兢惕臣縝誠惶誠懼頓首臣竊惟唐室最近圣朝著紀(jì)者將三百年傳世者凡二十帝其國家興衰之跡及君臣治亂之端賢人君子功名徳業(yè)之成模元惡大奸禍敗破亡之明鑒簡(jiǎn)編叢伙淑慝混淆訖于末年未有完史暨五季天福之際有大臣趙瑩之徒綴緝舊聞次序?qū)嶄洸輨?chuàng)卷帙粗興規(guī)摹僅能終篇聊可備數(shù)斯蓋時(shí)異光華之旦人非宏杰之才辭采不足以發(fā)揮幽潛書法不足以聳動(dòng)觀聽紀(jì)述取舍乖戾舛差我仁宗皇帝所以臨文咨嗟當(dāng)寧感嘆思成書于盛際冀垂憲于永年申命名儒博招時(shí)彥訪朝紳之撰述發(fā)策府之秘藏?zé)o使逸遺悉歸采掇討論潤色積十有七年刪削增多成二百余卷然而篇第浩博事條猥并刋修之官既分編集之員不一好尚各異責(zé)任靡專記事止于筆端定論出于言下曾不叅考了無適從善惡多相異之辭紀(jì)傳有不同之事虛實(shí)詳略年月姓名闕漏復(fù)重抵牾駁雜既布傳之已久但習(xí)用而莫知臣雖至愚常切私憤從吏之暇披卷以尋歳月寖深瑕颣愈見恭惟仁祖可謂圣時(shí)集當(dāng)世之名臣成前朝之大典期示萬載自為一家豈容方來復(fù)有異論臣是以夙夕興念啟處不遑欲昧死以開陳愿據(jù)文而刋正方將具藁已睹奏封敢謂皇帝陛下曲賜允從許令寫進(jìn)綸言炳耀賁私室以生光管見迀疎瀆宸聰而增懼自量不韙難逭嚴(yán)誅仰匄睿慈特垂矜貸其上件文字初名新唐書正謬尋以未嘗刋正止是糾擿謬誤而已遂改為新唐書糾謬凡二十門為二十卷已修寫了畢謹(jǐn)隨表附遞上進(jìn)以聞臣縝誠惶誠懼頓首頓首謹(jǐn)言臣吳縝上表 新唐書糾謬卷一 （宋）吳縝 撰 ○一曰以無為有 代宗母吳皇后傳 李吉甫謀討劉辟 劉蘭拒卻頡利 馬璘擊潰史朝義兵 裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳 代宗母吳皇后傳 肅宗章敬吳皇后傳云后幼入掖廷肅宗在東宮宰相李林甫陰謀不測(cè)太子內(nèi)憂鬢發(fā)班禿后入謁玄宗見不悅因幸其宮顧廷宇不汛掃樂器塵蠧左右無嬪侍帝愀然謂髙力士曰兒居處乃爾將軍叵使我知乎詔選京兆良家子五人虞侍太子力士曰京兆料擇人得以借口不如取掖廷衣冠子可乎詔可得三人而后在中因蒙幸忽寢厭不寤太子問之辭曰夢(mèng)神降我介而劍決我脅以入殆不能堪燭至其文尚隱然生代宗為嫡皇孫生之三日帝臨澡之孫體攣弱負(fù)姆嫌陋更取他宮兒以進(jìn)帝視之不樂姆叩頭言非是帝曰非爾所知趣取兒來于是見嫡孫帝大喜向日視之曰福過其父帝還盡留內(nèi)樂宴具顧力士曰可與太子飲一日見三天子樂哉后性謙柔太子禮之甚渥 今案本紀(jì)代宗以大厯十四年崩時(shí)年五十三是歳己未推其生年實(shí)開元十五年丁夘歳而李林甫以開元二十年方為宰相且案林甫本傳其未為相之前亦無謀不測(cè)以傾東宮之事此其證一也又案開元十五年太子瑛尚居?xùn)|宮至二十五年瑛始廢二十六年六月肅宗方為太子是歳戊寅則代宗已年十二矣此其證二也且肅宗既為太子其宮室之內(nèi)汛掃廷宇整飭樂器宜各有典司玄宗既臨幸其宮則主者當(dāng)掃灑整飭以為備豫豈有乘輿方至而有司恬然不加嚴(yán)飭除治以俟之者乎就如肅宗誠憂林甫構(gòu)扇不測(cè)則懷危懼不過中自隱憂而已何豫于掌灑掃典樂器之人而亦不舉其職歟此其證三也代宗既于玄宗為嫡長孫而又生之三日玄宗親臨澡之其事體亦已不輕彼負(fù)姆者遽敢率爾取它兒易之上欺人主下易皇孫靜尋其言有同戱劇雖人臣之家亦不至是況至尊之前乎此其證四也由是言之則吳后傳中所言虛謬可見蓋出于傳聞小說增飾之言不足取信于后世也 李吉甫謀討劉辟 李吉甫傳云遷中書舎人劉辟拒命帝意討之未決吉甫獨(dú)請(qǐng)無置宜絶朝貢以折奸謀髙崇文圍鹿頭未下嚴(yán)礪請(qǐng)出并州兵與崇文趨果閬以攻渝合吉甫以為非是請(qǐng)起宣洪蘄鄂強(qiáng)弩兵搗三峽之虛崇文懼舟師成功人有鬬志帝從之由是崇文悉力劉辟平吉甫謀居多 今案杜黃裳傳云劉辟叛唯黃裳固勸不赦又嚴(yán)綬傳云劉辟叛綬建言天子始即位不可失威請(qǐng)必誅由是言之劉辟之叛杜黃裳嚴(yán)綬亦皆請(qǐng)必誅非獨(dú)吉甫請(qǐng)無置此其證一也又嚴(yán)綬傳云綬為河?xùn)|節(jié)度使劉辟反綬請(qǐng)選鋭兵遣大將李光顏助討賊平之又髙崇文傳云崇文討劉辟西自閬中出郄劍門兵解梓潼之圍鹿頭山南距成都一百五十里扼二川之要辟城之旁連八屯以拒東兵崇文破賊于城下明日戰(zhàn)萬勝堆堆直鹿頭左使驍將募死士奪而有之下瞰鹿頭城凡八戰(zhàn)皆捷賊心始搖大將阿跌光顏【即李光顏也】后期懼罪請(qǐng)深入自贖乃軍鹿頭西斷賊糧道賊大震其將仇良輔舉鹿頭城降遂趣成都辟走追禽之又案嚴(yán)礪傳劉辟反時(shí)礪為山南節(jié)度使今吉甫傳乃云崇文圍鹿頭未下嚴(yán)礪請(qǐng)出并州兵且鹿頭距成都止一百五十里并州之兵與李光顏是時(shí)已皆在其行久矣今乃始云圍鹿頭未下嚴(yán)礪請(qǐng)出并州兵無乃太后時(shí)歟此其證二也且嚴(yán)綬傳自劉辟初反綬即建請(qǐng)自河?xùn)|選兵遣將助討賊今此乃以為山南節(jié)度使嚴(yán)礪即其誤可知此其證三也且鹿頭之距成都纔一百五十里而果閬渝合皆在成都五七百里之外今崇文既已圍鹿頭則其城乃必爭(zhēng)之地而賊方危破之秋是不可緩頃刻而退尺寸之際也今乃云崇文圍鹿頭未下礪請(qǐng)出并州兵與崇文趨果閬以攻渝合如此則是鹿頭將拔賊勢(shì)已敗而礪乃始建請(qǐng)出并州兵吉甫方欲起宣洪蘄鄂強(qiáng)弩不唯其時(shí)日已太遲緩乖牾而其所指又皆舍近而之逺殊非兵家攻取之要此昭然可見其謬其證四也吉甫既以起并州兵入蜀為非是而請(qǐng)起宣洪蘄鄂強(qiáng)弩兵搗三峽之虛使崇文懼舟師有功而悉力然案諸人傳則并州之兵自初伐叛即與崇文偕至卒以成功而宣洪蘄鄂之兵不聞?dòng)凶匀龒{進(jìn)者而辟亦就禽然則吉甫所謀竟無毫發(fā)之效其證五也案杜黃裳傳云劉辟叛唯黃裳固勸不赦專委髙崇文凡兵進(jìn)退黃裳自中指授無不切于機(jī)崇文素憚劉澭黃裳使人謂曰公不奮命者當(dāng)以澭代崇文懼一死力縛賊以獻(xiàn)蜀平羣臣賀憲宗目黃裳曰時(shí)卿之功由此言之平劉辟者實(shí)黃裳之力今反歸功于吉甫此其證六也夫黃裳以宰相而當(dāng)伐叛之任書之其傳固其宜矣而吉甫以一中書舎人乃欲多有其功就使其實(shí)且猶未可而況于虛乎然則此吉甫數(shù)事本皆無有而今史之所述如是者非它蓋其子徳裕秉政日嘗重修憲宗實(shí)錄故吉甫之美惡皆增損而不實(shí)若此之事乃重修之時(shí)史官求書吉甫之美而不可得于是竊取黃裳之事依仿而為之爾故其事大抵相類然不顧其間叅錯(cuò)抵牾考其實(shí)則無有今新書又因以為實(shí)而書之無所刋正豈朝廷重修之意哉 劉蘭拒卻頡利 劉蘭傳貞觀十一年為夏州都督長史時(shí)突厥攜貳郁射設(shè)阿史那模末率屬帳居河南蘭縱反間離之頡利果疑模末懼來降頡利急追蘭逆拒卻其眾 今案太宗紀(jì)貞觀四年三月甲午李靖俘突厥頡利可汗以獻(xiàn)又突厥傳貞觀八年頡利死于京師矣今劉蘭乃謂貞觀十一年頡利尚存于本國且又考突厥本傳亦無模末來降而頡利急追劉蘭拒卻之事此可驗(yàn)其事皆虛也 馬璘擊潰史朝義兵 馬璘傳云從李光弼攻洛陽史朝義眾十萬陣北邙山旗鎧照日諸將冘疑未敢擊璘率部士五百薄賊屯出入三反眾披靡乘之賊遂潰光弼曰吾用兵三十年未見以少擊眾雄捷如馬將軍者 今案李光弼及史思明傳邙山之戰(zhàn)思明主其軍非朝義也此其悞一也又案帝紀(jì)上元二年二月戊寅光弼與思明戰(zhàn)敗績而光弼傳亦云官軍大潰則此安得有賊遂潰之謂哉此其悞二也此蓋馬璘傳一偏之說夸大其功若考其實(shí)則虛謬自見矣 裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳 裴守真?zhèn)髟谱幼佑嘁渚耷鋭e有傳昭成竇皇后傳云曾祖抗父孝諶自有傳 今案裴耀卿竇抗則已有傳而巨卿孝諶則無之 新唐書糾謬卷一 新唐書糾謬卷二 （宋）呉縝 撰 ○二曰似實(shí)而虛 放死罪囚三百九十人 義陽宣城二公主四十不嫁 鄭絪作相時(shí)事皆不實(shí) 張九齡諫而太子無患 劉潼治蜀南詔不敢犯邊 放死罪囚三百九十人 刑法志云貞觀六年親録囚徒閔死罪者三百九十人縱之還家期以明年秋卽刑及期囚皆詣朝堂無后者太宗嘉其誠信悉原之又太宗紀(jì)云貞觀六年十二月辛未慮囚縱死罪者歸其家七年九月縱囚來歸皆赦之 今案太宗紀(jì)貞觀四年天下斷死罪者二十九人是舉天下一年止斷死罪二十九人何其少也今六年十二月太宗躬自慮囚而京師死罪系者已三百九十人又何其多也舉京師一月以推一年之?dāng)?shù)不亦又多乎哉以京師一年之?dāng)?shù)而推天下之?dāng)?shù)則可勝言哉四年之距六年未逺也而多寡如是之遼邈愚謂此蓋出于史氏歸美太宗之故而實(shí)則不然也夫太宗聰明仁智之主也興義兵除暴亂捄民于涂炭之中而措之仁壽之域天下之人欣然如獲再生而見父母其心方安生而樂業(yè)向善而畏罪故卽位纔四年天下死罪歲止二十九人此其效也自四年至六年太宗求治之意宜未怠也政亦四年之政民亦四年之民何其善惡薄厚遽有殊絶不啻百倍之逺哉況京師乃風(fēng)教之所先及者而死罪尚如此之多則夫幽荒遐僻蒙化未孚者又將奈何愚謂此三百九十人乃録囚之時(shí)舉京師輕重系者之?dāng)?shù)非實(shí)皆死罪也太宗以其盛冬縲系故矜而縱之使明年就刑如期旣至則憐而宥之以四年天下死罪之?dāng)?shù)而推此則事理人情較然明甚若謂三百九十人實(shí)皆死罪而太宗釋之事必不然也況死罪法之極者其數(shù)又如此之多其間必有巨奸極蠧眾所讎疾其情至重而為政者所宜亟去者亦有過誤愚懦窮迫株蔓其情至輕而為政者所宜矜貸者是二者獄事之所常有詎可一槩論哉今也抵是罪者僅四百人其間豈無等差一旦不問其情之輕重舉而釋之以太宗之聰明仁智必不為也以是觀之其理豈不甚明哉而史臣皆以死罪書之者蓋欲歸美于太宗故夸大其數(shù)以見其仁心感人之至云爾自是秉筆者但知傳其文不復(fù)推其實(shí)后之學(xué)者亦相承而未悟故白居易元和中為詩猶云死囚四百來歸獄蓋亦取信于史而已然則修新書者固宜辨析其事使昔之史臣?xì)w美而今之史臣紀(jì)實(shí)之意兩得其真如是乃稱修史之職也歟 義陽宣城二公主四十不嫁 孝敬皇帝傳云義陽宣城二公主以母故幽掖廷四十不嫁弘聞眙惻建請(qǐng)下降武后怒卽以當(dāng)上衛(wèi)士配之由是失愛弘奏請(qǐng)數(shù)怫旨上元二年從幸合璧宮遇酖薨 今案義陽宣城二公主皆高宗女而蕭淑妃所生也高宗以貞觀二年戊子歲生而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨自戊子至乙亥則高宗纔四十八歲爾何縁有四十歲之女乎此當(dāng)日史臣之過也推原其意蓋止欲甚武氏之惡云爾然殊不顧事過其實(shí)遽書于史后之秉筆者又不能推窮其實(shí)止襲其誤而載之自呉兢劉知幾修纂以來迨今已數(shù)百年而新書又不為之討論詳究絀其信實(shí)但從而粉澤文飾之豈修史之意哉 鄭絪作相時(shí)事皆不實(shí) 鄭絪傳云憲宗卽位拜中書侍郎同中書門下平章事始盧從史陰與王承宗連和有詔歸潞從史辭潞乏糧請(qǐng)留軍山東李吉甫宻譖絪漏言于從史帝怒召學(xué)士李絳語其故且曰若何而處絳曰誠如是罪當(dāng)族然誰以聞陛下者曰吉甫為我言絳曰絪任宰相識(shí)名節(jié)不當(dāng)如犬彘梟獍與奸臣外通恐吉甫勢(shì)軋內(nèi)忌造為丑辭以怒陛下帝良久曰幾誤我先是杜黃裳方為帝夷削節(jié)度強(qiáng)王室建議裁可不關(guān)決于絪絪常黙黙居位四年罷又李絳傳云時(shí)議還盧從史昭義已而將復(fù)召之從史以軍無見儲(chǔ)為解李吉甫謂鄭絪漏其謀帝召絳議欲逐絪絳為開白乃免 今案憲宗本紀(jì)元和四年二月丁卯絪罷相至三月乙酉成徳軍節(jié)度使王士真方卒其子承宗自稱留后十月辛巳承宗始反是月朝廷命吐突承璀為將以討承宗而盧從史傳云丁父喪未官卽獻(xiàn)計(jì)誅王承宗由是奪服領(lǐng)澤潞討賊且旣云從史父喪未官而獻(xiàn)計(jì)誅承宗朝廷因命復(fù)領(lǐng)澤潞討賊則是亦皆在三月王士真死而承宗自立之后也然則絪當(dāng)是時(shí)已去相久矣絪傳所述與帝紀(jì)及年表并諸人傳皆不相符其證一也又案李吉甫以元和二年正月為相而三年九月出為淮南節(jié)度使至四年三月王士真死承宗自立十月承宗反而朝廷討之自后從史方有與承宗連和之事是時(shí)吉甫乃在淮南何由得譖絪漏言其證二也又至五年四月從史方貶死六年正月吉甫方再入相是時(shí)絪已去相將二朞矣其年月及絪從史吉甫之所在事狀皆參差不相符其證三也又李絳傳云時(shí)議還盧從史昭義已而將復(fù)召之從史以軍無見儲(chǔ)為解吉甫謂絪漏謀帝欲逐絪絳為開白乃免其說與絪傳又已不同且所謂還盧從史昭義已而將復(fù)召之者何也豈謂從史旣奪服復(fù)領(lǐng)昭義之后朝廷方欲復(fù)召之歟方憲宗元和之初天下節(jié)度使如從史者朝廷有無故而可以輕召者歟以從史及孔戡裴垍烏重胤吐突承璀等傳與韓愈杜牧等集而考之則從史復(fù)領(lǐng)昭義之后其勢(shì)可復(fù)輕召歟且絪絳二傳述漏謀之因既已不同則其事何可復(fù)信此蓋李絳之門生故吏撰集絳事者務(wù)多書其事以為絳之美然皆叅錯(cuò)不實(shí)其后史臣為絪傳者旣無事可紀(jì)故又取絳事而載之展轉(zhuǎn)相因則愈失其真其證四也絪傳又云先是杜黃裳方為帝夷削節(jié)度強(qiáng)王室建議裁可不關(guān)決于絪絪常黙黙居位四年罷案黃裳以永貞元年七月為相至元和二年正月罷絪以永貞元年十二月為相至元和四年二月罷后絪猶居相位二朞始罷使黃裳方當(dāng)國而事不關(guān)決絪常黙黙遂先黃裳罷去以是為絪之貶可也今黃裳旣已先絪罷而絪猶居位復(fù)為誰而黙黙如是者又二年乃始罷去史筆若此不亦太近誣乎其證五也由是言之鄭絪傳自為相之后止此二事后人讀之似皆有實(shí)可信及以紀(jì)傳叅考則全不可用今列其事如右且又為旁行編年瘞次陳之于后庻覽者了然易見云 （圖表畧） 張九齡諫而太子無患 張九齡傳云武惠妃謀陷太子瑛九齡執(zhí)不可妃宻遣宦奴牛貴兒告之曰廢必有興公為援宰相可長處九齡叱曰房幄安有外言哉遽奏之帝為動(dòng)色故卒九齡相而太子無患 今案太子瑛傳載九齡諫時(shí)已為中書令而宰相年表開元二十二年五月戊子九齡為中書令二十五年太子竟廢死然則當(dāng)議廢太子時(shí)九齡已為相久矣安得云卒九齡相哉且九齡以二十五年而太子竟廢死則是終不免禍安得云太子無患哉此二者皆無其實(shí)也 劉潼治蜀南詔不敢犯邊 劉潼傳為西川節(jié)度使時(shí)李福討南詔兵不利潼至填以恩信蠻皆如約六姓蠻持兩端為南詔間候有卑籠部落者請(qǐng)討之潼因出兵襲擊俘五千人南詔大懼自是不敢犯邊 今案南詔傳潼為西川節(jié)度使之時(shí)卽懿宗咸通七年八年之際也當(dāng)是時(shí)南詔方強(qiáng)南冦安南西擾成都至咸通十年又自沭源入冦嘉州由此言之則南詔何嘗不敢犯邊乎潼傳中止云南詔少戢不敢輕冦邊可也以為自是不敢犯則非其實(shí)也 新唐書糾謬卷二 新唐書糾謬卷三 （宋）呉縝 撰 ○三曰書事失實(shí) 降封宗室郡公而紀(jì)書為縣公 陸贄李晟傳幸梁州事 憲宗子棣王彭王信王同封失實(shí) 王勮傳以壽春等五王降封入合為出合 張錫為相日數(shù)辛云京京杲二傳書事失實(shí) 崔圓辭大學(xué)士 王播進(jìn)獻(xiàn) 郭英乂代高適 節(jié)愍太子誅武三思事 降封宗室郡公紀(jì)書為縣公等事 太宗紀(jì)云武徳九年十一月庚寅降宗室郡王非有功者爵為縣公 今案膠東郡王道彥傳略云高祖初封義興郡公例得王于是唐始興務(wù)廣支蕃鎮(zhèn)天下故從昆弟子自勝衣以上皆爵郡王太宗卽位舉屬籍問大臣曰盡王宗子于天下可乎封德彛曰漢所封惟帝子若親昆弟其屬逺非大功不王如周郇滕漢賈澤尚不得茆土所以別親疏也先朝一切封之爵命崇而力役多以天下為私奉非所以示至公帝曰朕君天下以安百姓不容勞百姓以養(yǎng)己之親于是疏屬王者皆降為公唯嘗有功者不降故道彥等并降封公由是言之則道彥等其初所封皆郡王也太宗卽位后所降封皆郡公也如本紀(jì)貞觀八年書道彥膠東縣公及舊書道彥膠東郡公傳云于是宗室率以屬疏降爵為郡公是也今本紀(jì)所書乃云為縣公者蓋舊史本紀(jì)其悞如是而新書不加考證承悞而書故遂失其實(shí)矣今新書道彥本傳之首猶書為郡王亦悞也又案此降封宗室乃武徳九年十一月事是歲八月甲子高祖初遜位自稱太上皇而太宗新受禪位卽纔三四月耳而封徳彛所對(duì)遽指高祖為先朝此又史臣書事之甚悞者也 陸贄李晟傳幸梁州事 陸贄傳云李懷光有異志欲怒其軍使叛卽上言兵廩薄與神策不等難以戰(zhàn)李晟宻言其變因請(qǐng)移屯帝遣贄見懷光議事贄還奏懷光冦奔不追師老不用羣帥欲進(jìn)輙沮止其謀此必反宜有以制之因勸帝許晟移軍又建遣李建徽陽惠元與晟并屯東渭橋托言晟兵寡不足支賊俾為掎角懷光雖不欲遣且辭窮無以沮解帝猶豫曰晟移屯懷光固怏怏若又遣建徽等俱東彼且為辭少須之晟已徙營不閱旬懷光果奪兩節(jié)度兵建徽挺身免惠元死之行在震驚遂徙幸梁又李晟傳云后數(shù)日懷光并建徽惠元兵惠元死之是日帝進(jìn)狩梁 今案本紀(jì)云興元元年二月甲子李懷光為太尉懷光反丁卯如梁州三月李懷光奪鄜坊京畿金商節(jié)度使李建徽神策軍兵馬使陽惠元兵惠元死之韓游瓌傳略云李懷光叛誘游瓌為變游瓌白發(fā)其書帝曰卿可謂忠義矣對(duì)曰臣安知忠義但懷光悞臣使震驚乗輿后持臣自解帝嘉其誠從問計(jì)欲安出游瓌?wù)f帝以邠及靈武河中振武潼關(guān)渭北守請(qǐng)分其兵罷懷光權(quán)帝美其言會(huì)懷光誘復(fù)至渾瑊得書稍嚴(yán)卒以警游瓌不知發(fā)怒嫚罵瑊帝疑有變卽日幸梁州又李懷光傳云懷光遣將趙升鸞謀于奉天升鸞告渾瑊曰懷光遣逹奚承俊火干陵使我為內(nèi)應(yīng)以脅乗輿瑊白發(fā)其奸請(qǐng)帝決幸梁州帝令瑊戒嚴(yán)未畢帝自西門出又嚴(yán)震傳云懷光與賊連和奉天危蹙帝欲徙蹕山南震馳表奉迎遣五千兵至帝大喜翌日發(fā)奉天然則此三者之傳其事狀皆不相逺大抵始因懷光與賊通而欲為變奉天旣已危蹙故議幸梁州會(huì)懷光間誘復(fù)至渾瑊嚴(yán)警而游瓌罵瑊時(shí)嚴(yán)震兵旣已到今贄晟傳乃以為因懷光奪二人兵行在震驚是日遂幸梁則失其實(shí)矣蓋以本紀(jì)言之則幸梁與奪兵不同日其悞昭然也其陽惠元止是神策軍兵馬使而贄傳兼李建徽遂謂之兩節(jié)度亦悞也 憲宗子棣王彭王信王同封失實(shí) 十一宗諸子傳內(nèi)憲宗子棣王惴傳云大中六年始王與彭信二王同封【彭王名愓信王名憻一名■〈忄丐〉其■〈忄丐〉字恐悞有說見別篇】 今案本紀(jì)大中六年十一月封弟惴為棣王卽無彭信二王同封之事而大中三年紀(jì)云十一月己卯封弟愓為彭王咸通元年紀(jì)云七月封叔■〈忄丐〉為信王然則彭信二王未嘗與棣王同時(shí)受封明矣 王勮傳以壽春等五王降封入合為出合 王勮傳長壽中為鳯閣舍人壽春等五王出合有司具禮儀忘載冊(cè)文羣臣已在乃悟其闕宰相失色勮召五吏執(zhí)筆分占其辭粲然皆畢人人嗟服 今案寜王憲傳云【憲初名成器】文明元年武后以睿宗為皇帝故憲立為皇太子睿宗降為皇嗣更冊(cè)為皇孫與諸王皆出合開府置官屬長壽二年降王壽春與衡陽巴陵彭城三王同封復(fù)詔入合【此三王同封之文當(dāng)作四王蓋史氏悞不載臨淄郡王一人耳其說見別篇】又案武后紀(jì)長壽二年臘月丁卯降封皇孫成器為壽春郡王恒王成義衡陽郡王楚王隆基臨淄郡王衛(wèi)王隆范巴陵郡王趙王隆業(yè)彭城郡王然則王勮傳所謂長壽中壽春等五王事卽此是也推考紀(jì)傳乃是五王降封而復(fù)入合勮傳以為出合則失其實(shí)也 張錫為相日數(shù) 張錫傳云韋后臨朝詔同中書門下三品旬日出為絳州刺史 今案睿宗紀(jì)張錫以景云元年六月壬午同三品至七月壬戍貶絳州刺史乃四十日非旬日也 辛云京京杲二傳書事失實(shí) 辛云京傳云加代州都督鎮(zhèn)北兵馬使太原軍亂帝惡鄧景山繩下無漸以云京性沈毅故授太原尹 今案肅宗紀(jì)云寳應(yīng)元年建卯月癸丑河?xùn)|軍亂殺其節(jié)度鄧景山都知兵馬使辛云京自稱節(jié)度使以傳言之則朝廷所命也以本紀(jì)言之則云京自立也二者何所取信哉以唐藩鎮(zhèn)事狀考其實(shí)乃云京自立之后以軍中之情請(qǐng)諸朝耳故鄧景山傳云眾怒作亂景山遇害肅宗以其統(tǒng)馭失方不復(fù)究驗(yàn)遣使喻撫其軍軍中請(qǐng)?jiān)凭楣?jié)度使詔可此蓋唐中葉已后藩鎮(zhèn)大抵皆然今史氏于云京本傳乃為之委曲隱避不復(fù)言因亂自立然則當(dāng)時(shí)史官于云京兄弟為有私矣試又舉其事以驗(yàn)之夫仆固懷恩之禍其始豈非云京很忌激觸之所致歟而又結(jié)謀中人表里間構(gòu)以成就懷恩之叛逆者實(shí)云京為之根柢也而本傳但書其美曾無一言以及此此其一驗(yàn)也又云京從弟京杲為湖南觀察使以貪贓殘暴而致王國良之亂且嗣曹王皋賢者也而京杲陷害之【此二事見于嗣曹王皋傳及西原蠻傳】又以私怒而殺部曲【此見于李忠臣傳】凡此等事皆不見于京杲本傳此其二驗(yàn)也是則當(dāng)時(shí)史臣有私于辛氏兄弟豈不信哉今新書但襲舊史而載之不加刋正亦編修之一失也 崔圓辭大學(xué)士 李泌傳貞元三年拜中書侍郎同中書門下平章事俄加集賢殿崇文館大學(xué)士監(jiān)修國史泌建言學(xué)士加大中宗時(shí)及張說為之固辭乃以學(xué)士知院事至崔圓復(fù)為大學(xué)士亦引泌為讓而止 今案明皇帝及肅宗本紀(jì)天寳十五載【是歲丙申】六月劍南節(jié)度使崔圓為中書侍郎同中書門下平章事至干元元年【是歲戊戌】五月罷而崔圓本傳亦與紀(jì)同其傳末云大厯中卒案大厯止于十四年【是歲己未】而李泌以貞元三年方為宰相【是歲丁卯】設(shè)若崔圓以大厯十四年卒至李泌拜相之年崔圓卒亦已九年矣何縁乃云至崔圓復(fù)為大學(xué)士亦引泌為讓而止乎且又此乃李泌議學(xué)士不可加大而方辭朝命之詞旣而殊不言朝廷之聽否乃遽述崔圓為相日之事疑此一句顛倒錯(cuò)亂其間脫字必多全不可考 王播進(jìn)獻(xiàn) 王播傳云自淮南還獻(xiàn)玉帶十有三銀盌數(shù)千綾絹四十萬遂再得相云 今案播之再為相乃太和元年文宗初卽位之?dāng)?shù)月也時(shí)帝新卽位有意太平方以恭儉為政故莊恪太子傳云帝承寳厯荒怠身勤儉率天下觀本紀(jì)自帝卽位之初其所行簡(jiǎn)儉省約之事皆可以槩見無容因播進(jìn)獻(xiàn)之多遂命為相況文宗雖中常之主然方其新卽阼銳于為治必不至于是也案播傳穆宗時(shí)領(lǐng)鹽鐵敬宗時(shí)以王涯代使播失職見王守澄方得君厚以金謝守澄乗間薦之天子有意復(fù)用播遂復(fù)領(lǐng)使又案李景讓傳云寳厯初遷右拾遺淮南節(jié)度使王播以錢十萬市朝廷歡求領(lǐng)鹽鐵又獨(dú)孤朗傳云王播賂權(quán)近還判鹽鐵又案播傳云文宗立就進(jìn)檢校司徒太和元年入朝拜左仆射復(fù)輔政而文宗紀(jì)云太和元年六月癸巳淮南節(jié)度副大使王播為尚書左仆射同平章事此蓋播當(dāng)敬宗時(shí)以賄賂遺權(quán)幸又以獻(xiàn)于朝方敬宗荒侈而得其貢奉故復(fù)其鹽鐵使名旣而文宗卽位權(quán)近之臣久甘其贈(zèng)賄故言之于帝帝新登阼未知其實(shí)遂自淮南召還使復(fù)輔政如是而已若謂文宗因其獻(xiàn)玉帶銀盌綾絹而命為相此則近誣也帶盌綾絹之獻(xiàn)乃敬宗時(shí)其所得止是再領(lǐng)鹽鐵其云自淮南還及再得相皆記事者誤也 郭英乂代髙適 班宏傳云髙適鎮(zhèn)劍南表為觀察判官郭英乂代適表雒令 今案郭英乂及崔寜傳云永泰元年嚴(yán)武卒眾請(qǐng)英乂為節(jié)度使朝廷用英乂乃拜劍南節(jié)度使其事甚明此云英乂代適則誤矣代髙適者嚴(yán)武非英乂也 節(jié)愍太子誅武三思事 中宗本紀(jì)景龍?jiān)昶咴滦脸蠡侍右杂鹆智T兵誅武三思不克死之 今案節(jié)愍太子及武三思傳其三思父子皆已為節(jié)愍所誅止是太子之眾自潰故太子被害耳不得謂之誅武三思不克也當(dāng)云以羽林千騎兵誅武三思已而眾潰死之如此乃盡其實(shí) 新唐書糾謬卷三 新唐書糾謬卷四 （宋）呉縝 撰 ○四曰自相違舛 王瓌恭憲太后弟乃以為惠安太后弟 以三月二日為中和日 太宗紀(jì)享年差三歲 杜佑所終之官與桑道茂傳不同 明皇帝公主數(shù)多一人 穆宗紀(jì)始封與憲宗紀(jì)異 建王已改名而薨時(shí)猶書故名 謂八王史失其薨年而自有薨年可見者 謂九王史失其系胄而自有系胄可見者 韋云起嘗為麟州刺史而本傳不載且是時(shí)未有麟州 虞世南傳及天文志敘星變?yōu)漠愂屡c紀(jì)志不同 李源年七十四而傳以為八十 王同皎李多祚傳討二張?zhí)幩c桓彥范及皇后等傳不同 獨(dú)孤懐恩獻(xiàn)后之弟而以為侄 張鷟貶官年世相逺 本紀(jì)書渾釋之死與傳不同 杜求仁傳舛悞 賢妃徐惠為齊聃姉又為姑 蕭至忠傳敘蕭徳言世次未明 徐州戍兵龎勛等擅還 誅張昕三傳各異 劉禹錫得志時(shí)三事與別傳皆差 張廵用兵人數(shù)悞 王燾等世次不明 裴寂字不同 劉審禮傳與表不同 虢王子次序不同 館陶公主所尚不同 崔良佐傳誤 武攸暨傳年號(hào)誤 兩傳載周贄安太清不同 郝玼馬璘傳不同 蘇定方傳誤 江夏王道宗李靖等傳不同 劉澭入朝紀(jì)傳不同 孔戢傳誤 劉弘基殷開山傳誤 王瓌恭憲太后弟乃以為惠安太后弟 者楊復(fù)恭傳云王瓌?wù)呋莅蔡笾芤?今案后妃傳懿宗凡二后一曰惠安皇后王氏一曰恭憲皇后王氏惠安傳則不載有弟瓌事至恭憲傳則載弟瓌事甚詳且又述其被害事與復(fù)恭傳正合然則瓌乃恭憲弟非惠安弟也 以三月二日為中和日 方技桑道茂傳云李泌病篤以三月二日中和日強(qiáng)入見不能歩歸而卒 今案李泌請(qǐng)以二月朔為中和節(jié)帝悅又案本紀(jì)泌以三月甲辰薨是歲正月甲辰朔而鄴侯家傳以為三月二日寒食而泌力疾赴內(nèi)宴不能歩歸而卒然則泌以三月二日甲辰寒食日薨而道茂傳以為中和節(jié)日則誤也 太宗紀(jì)享年差三歲 太宗本紀(jì)貞觀二十三年五月己巳皇帝崩于含風(fēng)殿年五十三 今案虞世南傳敘太宗語曰吾年十八舉義兵二十四平天下未三十即大位且太宗以隋煬帝大業(yè)十三年起義兵是歲丁丑而太宗自謂年十八則是庚申歲生又太宗紀(jì)云大業(yè)中突厥圍煬帝鴈門詔書募兵赴援太宗時(shí)年十六往應(yīng)募案隋書紀(jì)突厥以大業(yè)十一年圍煬帝于鴈門是歲乙亥而太宗年十六則亦是生于庚申歲以二者推較則太宗以庚申生無疑矣貞觀二十三年歲在己酉自庚申至己酉止是五十年而本紀(jì)以為年五十三則悮也 杜佑所終之官與桑道茂傳不同 桑道茂傳云杜佑終于司徒 今案佑傳以太保致仕而終非司徒也 明皇帝公主數(shù)多一人 公主傳明皇帝二十九女 今案其名數(shù)乃有三十人即不知其總凡之悮邪名數(shù)之悮邪然修書而至于如此亦可謂疎謬矣 穆宗紀(jì)始封與憲宗紀(jì)異 穆宗紀(jì)云始封建安郡王進(jìn)遂王 今案憲宗紀(jì)元和元年八月丁卯進(jìn)封子延安郡王宥為遂王【即穆宗也】穆宗紀(jì)以為建安憲宗紀(jì)以為延安二者必有一悞 建王已改名而薨時(shí)猶書故名 穆宗紀(jì)長慶元年五月丙辰建王審薨 今案十一宗諸子傳云憲宗二十子內(nèi)澧王惲傳末云初惲名寛深王察洋王寰綘王寮建王審元和七年并改今名則是寛以下其名皆改從心故審改名恪而本傳書為建王恪也既于元和七年【壬辰】改為恪至長慶元年【辛丑】薨時(shí)猶書為審其悞可見也 謂八王史失其薨年而自有薨年可見者 十一宗諸子傳內(nèi)憲宗二十子宋云凡八王史失其薨年 今案所謂八王者深王悰瓊王恱沔王恂婺王懌茂王愔衡王憺澶王■〈忄充〉榮王■〈忄責(zé)〉也然案僖宗紀(jì)廣明元年八月癸卯榮王■〈忄責(zé)〉為司空是月■〈忄責(zé)〉薨則是此一王薨年亦自可見而本傳亦謂史失之者悞也 謂九王史逸其系胄而自有系胄可見者 宣宗諸子通王滋傳末云濟(jì)韶彭韓沂陳延覃丹九王史逸其系胄云 今案昭宗紀(jì)干寧四年韓建所害九王內(nèi)彭王名惕即憲宗子沂王名禋即昭宗子此二王舉其名而考其傳則皆見系胄安得一槩云史逸之也 韋云起嘗為麟州刺史而本傳不載且是時(shí)未有麟州 裴寂傳云麟州刺史韋云起告寂反 今案云起傳云起未嘗為麟州刺史亦無告裴寂反之事且又按地理志麟州乃開元十二年始置則方武徳時(shí)固未有麟州也 虞世南傳及天文志敘星變?yōu)漠愂屡c紀(jì)志不同 虞世南傳云貞觀八年進(jìn)封永興縣公會(huì)隴右山崩大虵屢見山東及江淮大水后星孛虛危歴氐余百日帝訪羣臣世南曰云云又天文志云貞觀八年八月甲子有星孛于虛危歴玄枵乙亥不見 今案帝紀(jì)貞觀八年七月隴右山崩八月甲子有星孛于虛危五行志云貞觀八年七月隴右山摧又云八年七月山東江淮大水又云隴右大虵屢見凡此所云即虞世南傳及天文志所書之事也其大節(jié)如山摧虵見大水星變雖已僅同至于間有違舛則不能使人無疑何者如世南傳云星孛虛危歴氐余百日而天文志云甲子星孛于虛危至乙亥不見則止十二日爾此一可疑也自氐至虛危凡歴大火析木星紀(jì)玄枵四辰即未知十二日之間果能徧歴歟此二可疑也又云星孛虛危歴玄枵夫虛危即玄枵之次今云孛虛危又云歴玄枵此三可疑也以是觀之則志傳必有誤者矣 李源年七十四而傳以為八十 李源傳略云源八歲家覆俘為奴轉(zhuǎn)側(cè)民間長慶初年八十矣御史中丞李徳裕表薦源絶心祿仕五十余年今案明皇帝本紀(jì)天寳十四載十二月丁酉安祿山陷東京留守李憕死之是歲乙未而源年八歲則是生于天寳七年戊子也至長慶元年辛丑止七十四歲爾其長慶盡四年【甲辰】又歴敬宗寳歴元年【乙巳】二年【丙午】文宗太和元年【丁未】源始八十歲然則既云八歲家覆又云長慶初年八十此二者必有一誤況徳裕為中丞正長慶時(shí)時(shí)源實(shí)未八十矣 王同皎李多祚傳討二張?zhí)幩c桓彥范及皇后等傳不同 王同皎傳云趨長生殿太后所李多祚傳亦同 今案桓彥范傳云時(shí)武后處迎仙宮之集仙殿又武后及張易之傳皆云迎仙院未知孰是 獨(dú)孤懐恩獻(xiàn)后之弟而以為侄 獨(dú)孤懐恩傳云元正皇后弟也懐恩之幼隋文帝獻(xiàn)皇后以侄養(yǎng)宮中 今案元正皇后即髙祖之母而髙祖紀(jì)云隋文帝獨(dú)孤皇后髙祖之從母也由此言之則元正后與隋文獻(xiàn)后乃姉妹而懐恩則弟也安得謂之侄哉 張鷟貶官年世相逺 張薦傳略云鷟字文成證圣中天官侍郎劉奇以鷟及司馬鍾為御史開元初御史李全劾鷟多口語訕短時(shí)政貶嶺南武后時(shí)中人馬仙童陷黙啜問文成安否答曰近自御史貶官曰國有此人不用無能為也 今案武后證圣元年乙未明皇帝開元元年癸丑相去一十九年而鷟仍為御史此已可疑且又鷟既于開元初以御史貶官矣何縁復(fù)云武后時(shí)馬仙童曰近自御史貶官歟此一節(jié)前后乖舛全不可考 本紀(jì)書渾釋之死與傳不同 渾瑊傳云父釋之有才武從朔方軍積戰(zhàn)多累遷開府儀同三司試太常卿寧朔郡王廣徳中與吐蕃戰(zhàn)沒 今案代宗紀(jì)廣徳二年二月辛未仆固懐恩殺朔方軍節(jié)度留后渾釋之又釋之本傳云李光弼保河陽釋之以朔方都知兵馬使為禆將進(jìn)寧朔方節(jié)度留后仆固懐恩之走聲為歸鎮(zhèn)釋之曰是必眾潰將拒之其甥張韶曰彼如悔禍還鎮(zhèn)渠可不納釋之信之乃納懐恩懐恩已入使韶殺釋之收其軍紀(jì)傳所載如此而與瑊傳不同未知孰是 杜求仁傳舛誤 杜求仁傳云求仁與徐敬業(yè)舉兵為興復(fù)府左長史死于難 今案徐敬業(yè)傳求仁為匡復(fù)府右長史與求仁傳不同未知孰是 賢妃徐惠為齊聃姉又為姑 徐齊聃傳云高宗時(shí)姑為帝婕妤子堅(jiān)傳末又云齊聃姑為太宗充容仲為高宗婕妤 今案后妃傳云太宗賢妃徐惠太宗召為才人再遷充容卒贈(zèng)賢妃惠之弟齊聃子堅(jiān)皆以學(xué)聞女弟為高宗婕妤然則徐齊聃在本傳則為賢妃婕妤之侄而堅(jiān)為侄孫在賢妃傳則齊聃乃賢妃婕妤之弟而堅(jiān)乃侄也未知何者為是 蕭至忠傳敘蕭徳言世次未明 蕭至忠傳云祖徳言秘書少監(jiān) 今案宰相世系表徳言乃忠之曾祖其世次甚明又徳言傳亦謂至忠為曽孫此必可信今至忠傳止以徳言為祖則誤也 徐州戍兵龎勛等擅還 康承訓(xùn)傳云咸通中南詔復(fù)盜邉武寧兵七百戍桂州六歲不得代列校許佶趙可立因眾怒殺都將詣監(jiān)軍使丐糧鎧北還 今案崔彥曾傳云初蠻冦五管陷交趾詔節(jié)度使孟球募兵三千往屯以八百人戍桂林舊制三年一更至期請(qǐng)代而彥曾親吏尹戡徐行儉貪不恤士乃議廩賜乏請(qǐng)無發(fā)兵復(fù)留屯一年戍者怒殺都將王仲甫脅糧料判官龎勛為將取庫兵剽湘衡虜丁壯合眾千余北還然則康承訓(xùn)傳以為武寧兵七百戍桂林六歲不得代而作亂崔彥曾傳則以為八百人戍三年請(qǐng)代以復(fù)留一年故怒而作亂此二者所載不同未知孰是 誅張昕三傳各異 高固傳云李懐光反使邠寧留后張昕將兵萬人先趣河中固在行乃伺間入帳下斬昕首以徇拜檢校右散騎常侍前軍兵馬使 今案楊朝晟傳云李懐光反韓游瓌退保邠寧賊黨張昕守邠州大索軍實(shí)多募士欲潛歸之朝晟父懐賓為游瓌將夜以數(shù)十騎斬昕及同謀者游瓌遣懐賓告行在徳宗勞問授兼御史中丞又案韓游瓌傳云懐光檄假游瓌邠州刺史欲因張昕殺之游瓌既失兵不知所圖有客劉南金說之游瓌馳入邠說昕昕不聽游瓌移疾不出陰結(jié)其將髙固等游瓌伏甲先起高固等應(yīng)之?dāng)仃渴滓月勄覐堦恐啦贿^止在一人之手又其先必有主其謀者今此則不然在高固傳則以為固伺間斬昕在楊朝晟傳則以為楊懐賓以夜斬昕在韓游瓌傳則以為游瓌伏甲先起而高固應(yīng)之乃斬昕其主謀及致殺者果在何人為史如此使后人何所信乎 劉禹錫得志時(shí)三事與別傳皆差 劉禹錫傳云王叔文引禹錫及柳宗元與議禁中所言必從擢屯田員外郎判度支鹽鐵案頗慿藉其勢(shì)多中傷士若武元衡不為宗元所喜下除太子右庶子 今案武元衡傳云為御史中丞順宗立王叔文使人誘以為黨拒不納俄為山陵儀仗使監(jiān)察御史劉禹錫求為判官元衡不與叔文滋不悅數(shù)日改太子右庶子然則元衡下遷庶子乃以忤叔文禹錫之故非為柳宗元不喜此其事與禹錫傳不同者一也 又云御史竇羣劾禹錫挾邪亂政羣即日罷 今案竇羣傳云徳宗時(shí)遷侍御史至順宗時(shí)羣不附王叔文欲逐之韋執(zhí)誼不可而止憲宗立轉(zhuǎn)膳部員外郎兼侍御史知雜事然則當(dāng)王叔文禹錫等黨方盛時(shí)羣亦未嘗罷御史此其事與禹錫傳不同者二也 又云韓皋素貴不肯親叔文等斥為湖南觀察使 今案韓皋傳云入拜尚書右丞王叔文用事皋嫉之謂人曰吾不能事新貴從弟曅以告叔文叔文怒出為鄂岳蘄沔觀察使觀此則皋所忤者叔文及其一黨之人不獨(dú)止禹錫而已此事當(dāng)載之叔文傳中乃可非禹錫傳之所當(dāng)書也且皋之出自為鄂岳蘄沔觀察又非湖南此其事與禹錫傳不同者三也噫如禹錫者因非良士而又朋附小人竊弄威柄方其得志之秋朋黨構(gòu)扇變故易常妄相進(jìn)擢既不卟天下之望宜為正人之所疾惡意其當(dāng)日施為恣橫者不止此數(shù)事而已然當(dāng)時(shí)史臣不能摭其信實(shí)之事筆之簡(jiǎn)策止掇拾微末一二且又差舛不同不惟無以見其過惡之跡而又使后世疑其事之不然此最為可惜也 張廵用兵人數(shù)誤 忠義張廵傳贊云以疲卒數(shù)萬 今案廵所用戰(zhàn)兵止數(shù)千不滿萬人贊之所云誤矣 王燾等世次不明 王珪傳及酷吏王旭傳皆云燾及旭乃珪之孫 今案宰相世系表則二人皆珪之曾孫未知孰是 裴寂字不同 裴寂傳云寂字玄真 今案宰相世系表則字真玄未知孰是 劉審禮傳與表不同 劉審禮傳云子殆庶又云易從為彭城長史 今案宰相世系表殆庶易從為漢州長史未知孰是 虢王子次序不同 虢王鳯傳云七子次子茂融 今案宗室世系表鳯止六子而茂融第四未知孰是 館陶公主所尚不同 酷吏崔器傳云曾祖恭禮尚館陶公主 今案公主傳高祖女真定公主嫁崔恭禮又館陶公主下嫁崔宣慶今器傳乃云恭禮尚館陶未知孰是 崔良佐傳誤 藝文志崔良佐三國春秋注云良佐深州安平人日用從子 今案崔日用傳乃滑州靈昌人而又崔元翰傳述良佐云與日用從昆弟也此二傳鄉(xiāng)里宗族與藝文志不同未知孰是然以宰相世系表考之則良佐乃日用之再從侄以是言之則從子者是而從昆弟者誤歟 武攸暨傳年號(hào)誤 武攸暨傳云中宗時(shí)拜司徒復(fù)王定延秀之誅降楚國公景龍中卒今案武延秀傳延秀以韋后敗時(shí)與安樂公主同斬則是景龍四年六月中事也是歲六月壬午韋后弒中宗甲申改元唐隆庚子臨淄王以兵誅韋氏及安樂公主武延秀等甲辰睿宗即位七月己巳改元景云由是言之延秀既誅之后何縁復(fù)有景龍年號(hào)乎 兩傳載周贄安太清不同 李光弼傳河陽北城之戰(zhàn)賊眾奔敗禽周摯 今案史思明傳云時(shí)周贄以后軍屯福昌駱悅惡其貳乃殺贄【贄摯雖不同其實(shí)一人也】且周贄已為光弼所禽何縁復(fù)從思明領(lǐng)軍屯福昌而為駱悅所殺歟 又光弼傳云安太清襲懐州守之光弼令郝廷玉由地道入懐州得其軍號(hào)登陴大呼王師乘城禽太清楊希仲送之京師獻(xiàn)俘太廟侯仲莊傳亦云禽安太清 今案史思明傳云使安太清取懐州以守光弼攻之太清降又案哥舒曜傳亦云降安太清光弼仲莊傳言禽而思明曜傳言降未知孰是 郝玭馬璘傳不同 郝玭傳云貞元中為臨涇鎮(zhèn)將嘗從數(shù)百騎出野還說節(jié)度使馬璘曰臨涇扼洛口其川饒衍利畜牧其西走戎道曠數(shù)百里皆流沙無水草愿城之為休養(yǎng)便地玭出或謂璘曰玭言信然雖然公所以蒙恩大幸以邊防未固也上心日夜念此故厚于公若用玭言則邊已安尚何事為璘遂不聽 今案馬璘傳云徙涇原節(jié)度使大厯八年吐蕃內(nèi)冦璘與渾瑊擊破之十二年卒于軍是歲丁巳今玭傳云貞元中說馬璘而貞元元年歲在乙丑則是時(shí)璘卒已九年矣玭安得與璘有言哉此可疑者一也案璘傳云在涇八年繕屯壁為戰(zhàn)守具令肅不殘人樂為用敵不敢犯今郝玭傳所言乃如此則正與璘傳相反此可疑者二也案舊書玭傳則云臨涇地居險(xiǎn)要當(dāng)敵要沖白其帥帥不從則是舊史未嘗以為馬璘未審新書何由指以為馬璘此可疑者三也 蘇定方傳誤 蘇定方傳云至恒篤城欲殺降人取貲定方一不取太宗知之 今案本紀(jì)此乃髙宗顯慶元年九月事今云太宗則誤也 江夏王道宗李靖等傳不同 江夏王道宗傳云助李靖破敵親執(zhí)頡利可汗 今案李靖及突厥傳禽頡利者張寳相也而道宗傳以為道宗親執(zhí)未知孰是 劉澭入朝紀(jì)傳不同 徳宗本紀(jì)貞元八年十一月幽州盧龍軍節(jié)度使劉濟(jì)及其弟瀛州刺史澭戰(zhàn)于瀛州澭敗奔于京師 今案澭傳云澭怦次子濟(jì)母弟怦得幽州病且死澭輙以父命召濟(jì)于莫州濟(jì)嗣總軍事徳澭之讓以為瀛州刺史有如不諱許代已乆之濟(jì)自用其子為副大使?jié)巡荒軣o恨因請(qǐng)以所部為天子戍隴悉發(fā)其兵千五百馳歸京師無一卒敢違令者其事與紀(jì)全異未知何者為是 孔戢傳誤 孔戢傳云初父死難詔與一子官補(bǔ)修武尉不受以讓其兄戡 今案死難者巢父?jìng)鲃t以戣戡戢為從子又案宰相世系表戣戡戢實(shí)巢父兄岑父之子是則非巢父之子審矣今戢傳乃指巢父為父則甚誤矣 劉弘基殷開山傳誤 劉弘基傳云討薛舉戰(zhàn)淺水原八緫管軍皆沒唯弘基軍戰(zhàn)力矢盡為賊拘仁杲平乃克歸 殷開山傳云從秦王討薛舉會(huì)王疾甚臥營委軍于劉文靜誡曰賊方熾邀速戰(zhàn)利公等毋與爭(zhēng)糧盡眾枵乃可圖開山鋭立事說文靜曰王屬疾憂公弗克濟(jì)故不欲戰(zhàn)今宜逗機(jī)制敵無專以賊遺王也請(qǐng)勒兵以怖之遂戰(zhàn)析墌為舉所乘遂大敗下吏當(dāng)死除名為民 今案析墌城名也殷開山傳及地理志以為析墌而薛舉及仁杲傳則以為高墌未知孰是今以紀(jì)傳考之薛舉自唐得長安之后至于仁杲降太宗之時(shí)與唐兵前后凡五戰(zhàn)雖紀(jì)傳多不載其地名然徐叅考亦可叅見自高祖初入關(guān)義寧元年舉入冦扶風(fēng)為秦王所破此第一戰(zhàn)也【此不書于高祖紀(jì)而見于髙宗紀(jì)并舉本傳】武徳元年六月舉又冦涇州秦王西討屯于高墌王臥疾而長史劉文靜殷開山等觀兵于高墌為舉所大敗死者十六大將慕容羅睺李安逺劉弘基皆沒王還京師舉拔高墌將趨長安而病死此第二戰(zhàn)也【此見于高祖太宗紀(jì)及薛舉傳】是年八月辛巳舉卒己丑秦王復(fù)西討屯于高墌相持六十余日九月甲寅秦州揔管竇軌及仁杲戰(zhàn)敗績此第三戰(zhàn)也【此見于高祖太宗紀(jì)】又與長平王叔良戰(zhàn)于百里細(xì)川而執(zhí)劉感此第四戰(zhàn)也【此見于叔良及劉感傳】十一月己酉秦王敗仁杲于淺水原徑圍其城遂降之此第五戰(zhàn)也【此見于高祖太宗紀(jì)仁杲傳】此五戰(zhàn)地名人名及勝負(fù)粗可考矣若劉文靜殷開山之?dāng)∧烁邏~也而開山傳則以為析墌誤矣淺水原之戰(zhàn)仁杲將宗羅睺敗走太宗急追夜半圍之遲明而仁杲降而弘基傳乃以為八揔管軍皆沒一何舛謬之甚乎此最為大誤也案薛舉傳則弘基之沒亦高墌之戰(zhàn)耳夫淺水原乃太宗戰(zhàn)勝之地遂追奔逐北使仁杲不及計(jì)而降曷嘗有八揔管敗沒者乎此史氏殊不考究之故也高墌析墌皆城名高墌屬寧州定平縣析墌屬?zèng)苤莅捕h地既近而名相類故易于舛誤唯弘基傳有淺水原戰(zhàn)沒之說為謬最甚矣 新唐書糾謬卷四 新唐書糾謬卷五 （宋）吳縝 撰 ○五曰年月時(shí)世差互 韋弘景封還詔書事一以為憲宗一以為穆宗 魏謩罷相差一年李 愬平蔡州差一年 閻立本為中書令差一年 武惠妃薨差一年 王志愔傳幸東都差一年 王求禮傳久視二年大雪誤 武后問狄仁杰求奇士其年誤 岑羲為同三品年誤及官稱不同 竇懐貞傳誤 常山王承干卒紀(jì)傳差一年 惠昭太子薨年紀(jì)傳不同 孝敬皇帝年差一歲 章懐太子傳年誤 慶王宗薨紀(jì)傳差一年 張浚死紀(jì)傳差一年 肅王薨差一年 武攸暨傳年次誤 啖助傳贊誤 懿徳太子傳誤 上官昭容傳誤 江夏王道宗傳誤 突厥傳敘永安王孝基誤 太宗薛舉相持六十余日事 吐谷渾傳貞觀九年誤 韋弘景封還詔書事一以為憲宗一以為穆宗 韋弘景傳云遷給事中駙馬都尉劉士涇賂權(quán)近擢太仆卿弘景上還詔書穆宗使喻其先人昌有功朕所以念功睦親者弘景固執(zhí)帝怒使宣慰安南由是有名 今案劉士涇傳云遷太仆卿給事中韋弘景等封還制書以士涇交通近幸不當(dāng)居九卿憲宗曰昌有功于邊士涇又尚主官少卿已十余年制書宜下弘景等乃奉詔此二傳一以為穆宗一以為憲宗一則云弘景固執(zhí)帝怒使宣慰安南一則云弘景等乃奉詔二說殊不同未知其孰是且又士涇傳云弘景等即不知余人為誰此皆舛誤之甚者也 魏謩罷相差四年 魏謩傳云大中十五年以平章事領(lǐng)劔南西川節(jié)度使 今案宣宗紀(jì)大中十一年二月辛巳魏謩罷又宰相表云大中十一年二月辛巳謩為檢校戸部尚書平章事西川節(jié)度使二者不同或者本傳以為十五年者誤歟 李愬平蔡州差一年 李愬傳云于時(shí)元和十一年十月己卯師夜起黎明雪止愬入駐元濟(jì)外宅蔡吏驚曰城陷矣元濟(jì)請(qǐng)罪梯而下檻送京師 今案憲宗紀(jì)元和十二年十月癸酉克蔡州又韓愈平蔡碑云十二年八月丞相度至師十月壬申愬用所得賊將自文城因天大雪疾馳百二十里用夜半到蔡破其門取元濟(jì)以獻(xiàn)然則憲宗紀(jì)新書正得其實(shí)而愬傳以為元和十一年十月己卯則大誤矣 閻立本為中書令差一年 閻立本傳云咸亨元年官復(fù)舊名改中書令卒 【立本初以總章元年為右相本中書令也】 今案宰相表則咸亨二年立本方為中書令未知孰是 武惠妃薨差一年 楊貴妃傳云開元二十四年武惠妃薨 今案玄宗紀(jì)開元二十五年四月乙丑廢皇太子瑛及卾王瑤光王琚為庶人皆殺之十二月丙午惠妃武氏薨又案惠妃傳及庶人瑛等先死而后薨既瑛等皆二十五年死則妃之薨無由卻在二十四年其理甚明然則楊貴妃傳所云差一年矣 王志愔傳幸東都差一年 王志愔傳云開元九年帝幸東都詔留守京師京兆人權(quán)梁山妄稱襄王子謀反 今案玄宗紀(jì)開元九年并無幸東都之事而十年正月丁巳如東都九月京兆人權(quán)梁山反伏誅志愔傳所云九年者誤也 王求禮傳久視二年大雪誤 王求禮傳云久視二年三月大雨雪 今案本紀(jì)久視止有元年至次年正月丁丑改元大足至十月改元長安則是久視無二年三月矣且又案本紀(jì)及五行志長安元年三月亦無大雨雪止是五行志云久視元年三月大雪疑求禮傳所云即此事而誤以元年為二年?duì)? 武后問狄仁杰求奇士其年誤 張柬之傳云長安中武后謂狄仁杰曰安得一竒士用之 今案本紀(jì)及狄仁杰傳仁杰以圣厯三年九月薨是年歲在庚子【即久視元年也】而長安元年歲在辛丑由是言之柬之傳云長安中必誤也 岑羲為同三品年誤及官稱不同 岑羲傳云遷秘書少監(jiān)進(jìn)吏部侍郎帝崩詔擢右散騎常侍同中書門下三品睿宗立罷為陜州刺史再遷戸部尚書景云初復(fù)召同三品 今案睿宗紀(jì)云景云元年六月壬午韋皇后弒中宗矯詔立溫王重茂為皇太子以刑部尚書裴談工部尚書張錫同中書門下三品吏部尚書張嘉福中書侍郎岑羲吏部侍郎崔湜同中書門下平章事宰相表亦同即無中宗崩而羲以右常侍為同三品之事六月甲辰睿宗即位至七月丁巳羲罷為右散騎常侍先天元年正月以戸部尚書始同三品蓋自景云元年【即景龍四年庚戌歲也】六月溫王即位改元唐隆是月睿宗即位己巳大赦改元景云至二年【辛亥】先天元年【壬子】正月羲始為同三品然則非景云初乃先天初也紀(jì)及表又云羲曾為中書侍郎而本傳無之亦脫漏也 竇懐貞傳誤 竇懐貞傳云俄與李日知郭元振張說皆罷為左御史大夫踰年復(fù)同中書門下三品 今案睿宗紀(jì)景云二年【辛亥】十月竇懐貞罷先天元年【壬子】正月乙未左御史臺(tái)大夫竇懐貞同中書門下三品則是止三數(shù)月耳非踰年也或曰史家止謂改歲則為踰年非謂過一朞也愚曰唯新書之例不然故不得不疑而辨之案杜元颕傳謂穆宗即位不閱歲而元颕至宰相且穆宗以元和十五年閏正月即位次年長慶元年二月元颕入相斯亦可謂踰年矣而本傳以為不閱歲又云甫再朞出為西川節(jié)度使葢謂僅及二周而元颕以長慶元年二月為相至三年十月罷凢二周歲余八月而本傳以為甫再朞今竇懐貞自罷相至復(fù)同三品雖曰改歲而止三四月又安得遂以為踰年哉 常山王承干卒紀(jì)傳差一年 常山王承干傳云貞觀十七年廢為庶人徙黔州十九年死 今案本紀(jì)貞觀十八年十二月壬寅庶人承干卒與本傳差一年 惠昭太子薨年紀(jì)傳不同 憲宗紀(jì)元和四年閏三月丁卯立鄧王寧為皇太子【即恵昭太子也】六年十二月辛亥皇太子薨 今案穆宗紀(jì)云元和七年惠昭太子薨而惠昭太子傳云李絳等建言立皇太子帝曰善以寧為皇太子冊(cè)禮用孟夏雨不克改用孟秋亦雨冬十月克行禮明年薨年十九以是推之憲宗紀(jì)惠昭以元和四年立六年十二月薨而穆宗紀(jì)云元和七年薨已為舛錯(cuò)今惠昭本傳又云冬十月克行禮明年薨則是元和四年受冊(cè)成禮而五年薨愈見乖異不知何者為是然要之李絳嘗上言曰陛下受命四年而冡子未建于是乃立太子則是元和四年立之無疑但薨年則紀(jì)傳交互為難考爾 孝敬皇帝年差一歲 孝敬皇帝傳云弘奏請(qǐng)數(shù)怫旨上元二年從幸合璧宮遇酖薨年二十四又髙宗紀(jì)上元二年四月己亥天后殺皇太子五月戊申追號(hào)皇太子為孝敬皇帝 今案燕王忠傳云王皇后廢武后子弘甫三歲又髙宗紀(jì)永徽六年十月己酉廢皇后為庶人是歲乙卯而弘三歲則是以癸丑生至上元二年歲在乙亥薧止是二十三年不得云二十四也 章懐太子傳年誤 章懐太子傳云上元元年復(fù)名賢是時(shí)皇太子薨其六月立賢為太子 今案髙宗紀(jì)及三宗諸子傳并云皇太子以上元二年薨獨(dú)此傳以為元年蓋誤也 慶王琮薨差一年 十一宗諸子傳云奉天皇帝琮天寳十載薨【琮本封慶王】 今案玄宗紀(jì)云天寳十一載五月戊申慶王琮薨恐本傳之誤也 張浚死差一年 張浚傳云遷左仆射致仕居洛長水墅王師范起兵青州欲取浚為謀主不克全忠脅帝東遷浚聞曰乘輿卜洛則大事去矣蓋知其將簒也全忠畏浚構(gòu)它鎮(zhèn)兵使張全義遣牙將如盜者夜圍墅殺之屠其家實(shí)天復(fù)二年十二月【是歲壬戌】 今案昭宗紀(jì)天復(fù)元年【辛酉】十月朱全忠犯京師十一月壬子昭宗如鳯翔戊辰全忠犯鳯翔自是全忠圍鳯翔至天復(fù)三年【癸亥】正月王師范取兗州甲子昭宗幸全忠軍己巳昭宗至自鳯翔十二月丙申朱全忠殺尚書左仆射致仕張浚由此觀之則天復(fù)二年十二月昭宗尚在岐下為全忠所圍未出亦未有卜洛之事王師范亦未起兵然則本紀(jì)所書三年十二月丙申殺浚為得其實(shí)而本傳云二年十二月者誤也且又浚以三年既死而昭宗以四年遷洛今觀浚傳所書則似遷洛之后浚方被殺此蓋傳中文意未全所致當(dāng)云全忠將脅帝東遷如此則文意完矣 肅王薨差一年 肅王詳傳云建中二年薨 今案徳宗紀(jì)建中三年十月丙子肅王詳薨與傳差一年 武攸暨傳年次誤 武攸暨傳云天授巾自千乘郡王進(jìn)封定王長安中降王壽春中宗時(shí)拜司徒復(fù)王定 今案武承嗣傳云中宗復(fù)位侍中敬暉等言諸武不當(dāng)王帝柔昏不斷纔降封一級(jí)三思王徳靜郡攸暨壽春然則攸暨之降王壽春乃中宗神龍時(shí)事也而傳以為長安中則誤矣 啖助傳贊誤 儒學(xué)啖助傳贊云嗚呼孔子沒乃數(shù)千年 今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒距嘉佑五年庚子進(jìn)新書之歲止一千五百三十九年又案啖助以大厯五年庚戌歲卒止距孔子之卒才一千二百四十九年今乃云孔子沒數(shù)千年無乃誤歟 懿徳太子傳誤 懿徳太子重潤傳云大足中或譖重潤竊議武后怒杖殺之年十九 今案重潤傳首云重潤生髙宗喜甚乳月滿為大赦天下改元永淳而是年歲在士午大足止有元年歲在辛丑則是重潤年二十謂之十九則誤也 上官昭容傳誤 上官昭容傳云西臺(tái)侍郎儀之孫父廷芝與儀死武后時(shí) 今案上官儀傳云麟徳元年坐梁王忠事下獄死子廷芝亦被殺又本紀(jì)麟徳元年十二月丙戌殺上官儀武后傳云麟徳初后召方士為蠱宦人發(fā)之帝怒召上官儀草詔廢后后諷許敬宗構(gòu)儀殺之然則武后以麟徳元年造蠱是年殺儀方是時(shí)髙宗尚親政武后止居中宮后二十年方有臨朝稱制事則當(dāng)麟徳初不得謂之武后時(shí)也 江夏王道宗傳誤 江夏王道宗傳髙宗永徽初房遺愛以反誅長孫無忌禇遂良與道宗有宿怨誣與遺愛善流象州道病薨年五十四 今案道宗本傳云裴寂與劉武周戰(zhàn)度索原寂敗賊逼河?xùn)|道宗年十七從秦王討賊且裴寂與劉武周度索原之戰(zhàn)即武徳二年九月介州姜寳誼死之之戰(zhàn)是也【此戰(zhàn)見于裴寂姜寳誼劉武周傳髙祖本紀(jì)武徳二年中】是年歲在己卯時(shí)道宗年十七則是生于隋仁壽三年癸亥歲也而房遺愛之誅在永徽四年癸丑歲自癸亥至癸丑正五十一年?duì)柌坏迷颇晡迨囊? 突厥傳敘永安王孝基誤 突厥傳云武徳四年頡利率萬騎與苑君璋合冦鴈門執(zhí)我使者帝亦囚其使與相當(dāng)由是冦代州敗行軍總管永安王孝基 今案永安王孝基傳云武徳二年劉武周冦太原夏人呂崇茂以縣應(yīng)賊詔孝基為行軍總管攻之工部尚書獨(dú)孤懐恩內(nèi)史侍郎唐儉陜州總管于筠隸焉會(huì)尉遲敬徳至與崇茂夾■〈廣外多內(nèi) 〉官師大敗孝基及筠等皆執(zhí)于賊謀亡歸為賊所害晉陽平購尸不獲又案本紀(jì)武徳二年十月劉武周冦晉州永安王孝基及工部尚書獨(dú)孤懐恩陜州總管于筠內(nèi)史侍郎唐儉討之是月夏縣人呂崇茂反十二月永安王孝基及劉武周戰(zhàn)于下邽敗績【此乃戰(zhàn)于夏縣而誤作下邽已有說見別篇又孝基及于筠等四人被執(zhí)正在此戰(zhàn)而紀(jì)漏書亦見別篇】三年二月甲寅獨(dú)孤懐恩謀反伏誅【案懐恩傳懐恩初謀反而勑令討武周既而四人敗被執(zhí)俄而秦王破武周于美良川懷思逃歸而謀反事敗遂伏誅】四月壬戍秦王世民及劉武周戰(zhàn)于洺州敗之武周亡入于突厥克并州由是言之永安王孝基在武徳三年四月劉武周未破敗之前已被害矣何縁四年猶為行軍總管而與突厥戰(zhàn)乎此蓋誤也 太宗薛舉相持六十余日事 太宗紀(jì)云武徳元年薛舉冦涇州太宗為西討元帥七月太宗有疾諸將為舉所敗八月太宗疾間復(fù)屯于髙墌城相持六十余日已而舉死其子仁杲率其眾求戰(zhàn)太宗按軍不動(dòng)久之仁杲糧盡太宗曰可矣乃遣總管梁實(shí)柵淺水原仁杲將宗羅睺擊實(shí)太宗率兵出其后羅睺敗走太宗追之至其城下仁杲乃出降 今案髙祖紀(jì)武徳元年六月癸未薛舉冦涇州秦王世民為西討元帥七月壬子劉文靜及薛舉戰(zhàn)于涇州敗績八月辛巳薛舉卒己丑秦王世民為西討元帥以討薛仁杲十一月己酉秦王世民敗薛仁杲執(zhí)之然則薛舉以六月癸未冦涇州至八月辛巳卒共五十九日耳若自七月壬子舉敗劉文靜后至八月辛巳止三十日耳今本紀(jì)乃云八月太宗疾間復(fù)屯于髙墌城相持六十余日已而舉死叅較髙紀(jì)前后無復(fù)有與舉相持可及六十余日之處 吐谷渾傳貞觀九年誤 吐谷渾傳云其王慕容伏允拘天子行人趙徳楷貞觀九年詔李靖等為西海道行軍大總管擊之 今案本紀(jì)其吐谷渾執(zhí)趙徳楷及命李靖等六總管伐之皆貞觀八年十二月事非九年也 新唐書糾謬卷五 新唐書糾謬卷六 （宋）吳縝 撰 ○六曰官爵姓名謬誤 紀(jì)書團(tuán)練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘 天策上將乃書為上將軍 紀(jì)云矍璋而傳乃瞿章 史思明朱泚傳各有敬釭許季常 目録著王綝而傳乃王琳 封道言名不同 楊昢名不同 王搏名不同 梁武孫名誤 嗣郯王戒丕字誤 武徳四年封越王元茂誤 信王憻名紀(jì)傳不同 昭宗子裕紀(jì)書為佑 王茂章誤作彥章 辛云京官誤 朗陵王父子名皆未明 呉大瓘名不同 楊子琳作楊惠琳二事 以公主字為封號(hào) 程昌裔名不同 張去奢去盈不同 郭潛曜姓不同 南昌公主張說字誤為鋭字 雍王畢王房各有景誤 范云仙等官誤 蘇光榮名不同 鹿晏弘名誤 牛勖名不同 魚朝恩傳脫字 李訓(xùn)仇士良兩傳各載魚弘志名不同 馬舉官及名紀(jì)傳不同 盧垣誤書呉少誠 范陽王藹名不同 東莞郡公融名不同 袁朗傳袁粲名誤 蘇弘軫名不全 李氏表有知古二名 王琚王同皎等傳周璟名不同 宰相李藩世系表脫誤 仇甫姓不同 蘇定方傳與突厥傳不同 突厥傳季髙遷姓誤 突厥傳李靖?jìng)鞑煌?何重霸名紀(jì)傳不同 髙祖紀(jì)書封德彛左仆射誤 唐儉傳誤書官 髙祖紀(jì)書長孫順德官誤 髙祖紀(jì)封子為蜀王名不同 長平王傳薛仁杲傳不同 紀(jì)書團(tuán)練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘 代宗紀(jì)大厯五年四月庚子湖南兵馬使臧玠殺其團(tuán)練使崔灌 今案崔瓘傳云瓘博陵人以士行修謹(jǐn)聞累官至灃州刺史大厯中遷湖南觀察使時(shí)將吏習(xí)寛弛不奉法瓘稍以禮法繩裁之下多怨別將臧玠判官逹奚覯忿爭(zhēng)覯曰今幸無事玠曰欲有事邪拂衣去是夜以兵殺覯瓘聞難惶懼走遇害此卽紀(jì)所書者而不同如此蓋紀(jì)誤也 天策上將乃書為上將軍 禇亮傳云初武徳四年太宗為天策上將軍 今案髙祖紀(jì)武徳四年十月己丑秦王世民為天策上將領(lǐng)司徒又太宗紀(jì)云髙祖以謂太宗功髙古官號(hào)不足以稱乃加號(hào)天策上將領(lǐng)司徒又宰相表云武徳四年十月己丑世民加司徒天策上將又唐儉傳太宗曰天策長史不見上將擊賊耶然則其官止是天策上將非上將軍也 紀(jì)云矍璋而傳乃瞿章 昭宗紀(jì)干寧四年五月壬午朱全忠陷黃州刺史矍璋死之 今案楊行宻傳云汴將朱友恭聶金率騎兵萬人與張崇戰(zhàn)泗州金敗瞿章守黃州聞?dòng)压е聊献呶洳龞判袑s遣將馬珣以樓船精兵助章守友恭次樊港章?lián)U(xiǎn)不得前友恭鑿崖開道以強(qiáng)弩叢射殺章別將遂圍武昌章率軍薄戰(zhàn)不勝友恭斬章拔其壁然則書為矍璋者誤也 史思明朱泚傳各有敬釭許季常 史思明傳云思明又遣敬釭擊兗鄆又云思明大怒召許季常將誅而釋之 今案朱泚僭卽皇帝位以敬釭為御史大夫許季常京兆尹斯二人名姓皆同然史思明之亂至朱泚建中之變已二十五六年矣二人者果存而助亂歟或者姓名偶同歟其誤記歟不可得而知修史家亦當(dāng)定其去取也 目録著王綝而傳乃王琳 目録第一百三十烈女傳有王綝妻韋 今案其傳乃王琳妻韋也未知孰是 封道言名不同 公主傳髙祖女淮南公主下嫁封道言 今案封倫傳乃名言道未知孰是 楊昢名不同 外戚傳楊國忠四子暄昢曉晞?dòng)衷茣^尚萬春公主貴妃傳亦同其字皆從日 今案公主傳及宰相世系表其昢字皆從月蓋誤也 王摶名不同 王綝傳其孫摶字昭逸 今案宰相世系表皆作搏未知孰是 梁武孫名誤 宰相世系表內(nèi)敘梁武孫云統(tǒng)五子歡譽(yù)登■〈敕上言下〉譼 今案表內(nèi)有詧字而無登字蓋登當(dāng)作詧也 嗣郯王戒丕字誤 顧彥暉傳云干寧四年華洪率眾五萬攻彥暉【王建之將也】取渝昌普三州壁梓州南帝仍遣左諫議大夫李洵論止建拒命帝以嗣郯王戒丕鎮(zhèn)鳳翔徙茂貞代建皆不奉詔 今案本紀(jì)干寧四年六月貶王建為南州刺史以李茂貞為劔南西川節(jié)度使嗣覃王嗣周為鳯翔隴右節(jié)度使茂貞不受命嗣周及茂貞戰(zhàn)于奉天敗績況嗣覃王嗣周嗣延王戒丕紀(jì)傳中載之多矣唯此傳乃作嗣郯王戒丕誤也 武徳四年封越王元茂誤 髙祖紀(jì)武徳四年四月甲寅封子元方為周王元禮鄭王元嘉宋王元?jiǎng)t荊王元茂越王 今案髙祖諸子傳云周王元方武徳四年始王與鄭宋荊滕四王同封正謂此也今紀(jì)內(nèi)書元茂封越王而傳乃是滕王已見差舛而又髙祖諸子中無名元茂者以是推之實(shí)紀(jì)誤也當(dāng)書云元懿滕王為是況傳中自周王元方已下皆有次序載其名故徐康王元禮初王鄭韓王元嘉始王宋彭思王元?jiǎng)t初王荊鄭惠王元懿始王滕凡此皆有根源一一可考而紀(jì)之所書殊無據(jù)依也 信王憻名紀(jì)傳不同 懿宗紀(jì)咸通元年七月封叔■〈忄丐〉為信王八年十二月信王■〈忄丐〉薨 今案十一宗諸子傳憲宗二十子無名■〈忄丐〉者止有信王憻咸通八年薨旣封于信而又薨年與傳相符則此信王■〈忄丐〉卽憻無疑但紀(jì)傳名不同必有誤者 昭宗子裕紀(jì)書為佑 昭宗紀(jì)大順二年六月丙午封子佑為徳王 今案昭宗諸子徳王名裕不名佑也況干寧四年立為皇太子時(shí)名裕卽可見此誤也 王茂章誤作彥章 楊行宻傳云天佑二年王彥章李徳誠拔潤州殺安仁義 今案田頵傳云行宻遣將王茂章攻潤州又云行宻使王茂章穴地取潤州叅校諸傳當(dāng)作茂章為彥章者誤也 辛云京官誤 仆固懷恩傳云史朝義退守莫州于是都知兵馬使薛兼訓(xùn)郝廷玉兗鄆節(jié)度使辛云京會(huì)師城下 今案肅宗紀(jì)云寳應(yīng)元年【壬寅】建卯月癸丑河?xùn)|軍亂殺其節(jié)度使鄧景山都知兵馬使辛云京自稱節(jié)度使又代宗紀(jì)云廣徳元年【癸卯】正月甲申史朝義自殺今仆固懷恩傳載云京等會(huì)師于莫州城下正是寳應(yīng)元年廣徳元年冬春之際又按辛云京傳云京自為河?xùn)|節(jié)度使之后未嘗移鎮(zhèn)卒于太原亦未嘗為兗鄆節(jié)度使況云京新得太原必不敢輕出會(huì)師討賊此蓋誤書也 朗陵王父子名皆未明 太宗諸子傳蜀悼王愔傳末云子璠嗣王武后時(shí)謫死歸誠州神龍初以朗陵王祎子褕嗣 今案朗陵王卽郁林王恪之子也【恪亦太宗子】恪傳云四子仁瑋琨璄瑋早卒中宗追封朗陵王子■〈礻玄〉出繼蜀王愔由是言之此蜀王傳所云以朗陵王祎子■〈礻玄〉嗣當(dāng)作以朗陵王瑋子袨嗣也況開元中有信安王祎卽琨之子而朗陵之親侄無容與伯父同名以此益見朗陵王祎當(dāng)作瑋字也然三宗諸子傳內(nèi)許王素節(jié)傳末云乃以嗣蜀王褕為廣漢王以宗室世系表考之蓋■〈礻玄〉本名■〈礻俞〉也 呉大瓘名不同 柳晟傳云授學(xué)于呉大瓘并子通玄 今案呉通玄傳其父乃名道瓘未知孰是 楊子琳作楊惠琳二事 劉昌裔傳云入蜀楊惠琳亂昌裔說之惠琳順命拜瀘州刺史署昌裔州佐惠琳死客河朔間曲環(huán)方攻濮州表為判官為環(huán)檄李納剴曉大誼環(huán)上其藁徳宗異之 今案憲宗紀(jì)永貞元年十一月夏綏銀節(jié)度留后楊惠琳反元和元年三月楊惠琳伏誅自反至伏誅止四五月耳中間未嘗有順命事此其一也且惠琳之亂在夏州而此傳乃云入蜀說惠琳旣順命拜瀘州刺史地里全不相屬此其二也既惠琳死乃與曲環(huán)檄李納而環(huán)上其藳于徳宗按徳宗紀(jì)建中二年八月平盧節(jié)度使李正已卒子納自稱留后貞元八年五月平盧節(jié)度使李納卒子師古自稱留后皆徳宗之世也至憲宗世惠琳反時(shí)平盧節(jié)度使乃李師古而納死已久矣時(shí)又不相值此其三也曲環(huán)自建中三年為邠隴節(jié)度其后改陳許至貞元十五年卒當(dāng)惠琳反時(shí)環(huán)死已久矣無復(fù)與李納攻戰(zhàn)事此其四也且曲環(huán)攻李納時(shí)乃徳宗之初而惠琳反在憲宗之初相距二十四五年曲環(huán)又已死何緣先述惠琳死然后方及曲環(huán)攻檄李納事如此則顛倒錯(cuò)亂無復(fù)次序此其五也由此觀之此非楊惠琳乃楊子琳也案代宗紀(jì)大厯三年七月瀘州刺史楊子琳反陷成都劔南節(jié)度留后崔寛敗之克成都子琳殺夔州別駕張忠又案崔寧傳云寧攻郭英乂英乂走靈池為韓澄所殺于是劔南大擾楊子琳起瀘州討寧詔宰相杜鴻漸為西川節(jié)度使往平其亂鴻漸入成都乃表子琳為瀘州刺史以和解之又?jǐn)?shù)薦寧朝廷因授寧西川節(jié)度使大厯三年寧入朝楊子琳襲取成都帝乃還寧于蜀未幾子琳敗子琳者本瀘南賊帥既降詔隸劔南節(jié)度屯瀘州杜鴻漸表為刺史寧入朝留弟寛守成都子琳乘間起瀘州以精騎數(shù)千襲據(jù)其地寛戰(zhàn)力屈寧妾任素驍果卽出家財(cái)募士設(shè)部隊(duì)自將以進(jìn)子琳大懼會(huì)糧盡且大雨引舟至廷乗而去収余兵沿江而下諸刺史震栗僃餼牢以饗士遇黃草峽守捉使王守仙伏兵五百子琳前驅(qū)至悉禽之遂入虁州殺別駕張忠城守以請(qǐng)辠朝廷以其本謀近忠故授峽州刺史移灃州鎮(zhèn)遏使后歸朝賜名猷此乃楊子琳亂蜀之本末正與代宗本紀(jì)相符又與昌裔傳時(shí)世事狀相應(yīng)蓋舊史止書為楊琳而修新史者遂誤以為惠琳故其時(shí)世年月皆叅錯(cuò)顛倒前后不合以子琳考之則與紀(jì)傳年世事理皆符同其誤昭然矣今新書誤以子琳為惠琳處凡二此劉昌裔并戴叔倫傳其誤皆同也 戴叔倫傳云師事蕭颕士為門人冠劉晏管鹽鐵表主運(yùn)湖南至云安楊惠琳反馳客劫之曰歸我金幣可緩死叔倫曰身可殺財(cái)不可奪乃舍之嗣曹王皋領(lǐng)湖南江西表在幕府 今案劉晏傳畧?jiān)拼诹㈩I(lǐng)度支鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)鑄錢等使拜吏部尚書平章事使如故罷為太子賓客領(lǐng)東都河南江淮轉(zhuǎn)運(yùn)租庸鹽鐵常平使代宗紀(jì)云廣徳元年【癸卯】正月癸未京兆尹劉晏為吏部尚書平章事二年【甲辰】正月罷憲宗紀(jì)云永貞元年【乙酉】十月夏綏銀節(jié)度留后楊惠琳反元和元年【丙戌】三月楊惠琳伏誅曹王皋傳皋以建中元年【庚申】為湖南觀察使李希烈反【建中三年壬戍歲十月也】為江西節(jié)度使由此推之劉晏之管鹽鐵今且以廣徳元年癸卯為始至永貞元年乙酉已四十三年矣雖曹王皋為江西節(jié)度使之時(shí)自廣徳癸卯計(jì)之至建中壬戍亦二十年豈有主運(yùn)而四十三年不罷之理且叔倫主運(yùn)在代宗初而惠琳反在憲宗初此時(shí)不相值一也惠琳之反在夏州而叔倫主運(yùn)在湖南云安地里聲勢(shì)何由相接此地不相近二也以此見決非楊惠琳明矣案代宗紀(jì)大厯三年七月壬申瀘州刺史楊子琳反陷成都劔南節(jié)度留后崔寛敗之克成都子琳殺夔州別駕張忠又崔寧傳敘子琳自成都敗収余兵沿江而下遂入夔州城守以請(qǐng)朝廷授峽州刺史其本末與叔倫傳相應(yīng)且正當(dāng)代宗之初劉晏管鹽鐵之際此蓋亦楊子琳而誤為惠琳也 以公主字為封號(hào) 楊貴妃傳云每命婦入班持盈公主等皆辭不敢就位 今案諸公主傳睿宗女玉貞公主字持盈外不見有封持盈者夫以公主之字而遂為封號(hào)稱之可乎就使當(dāng)日時(shí)俗所稱然史家亦當(dāng)考正之也 程昌裔名不同 楊貴妃傳云十載正月望夜妃家與廣寧主僮騎爭(zhēng)阛門鞭梃讙競(jìng)主墜馬僅得去主見帝泣乃詔殺楊氏奴貶駙馬都尉程昌裔官 今案公主傳乃程昌胤也未知孰是 張去奢去盈不同 公主傳玄宗常芬公主下嫁張去奢 今案肅宗張皇后傳其尚常芬公主乃張去盈非去奢也未知孰是 郭潛曜姓不同 公主傳玄宗臨晉公主下嫁郭潛曜 今案孝友傳乃鄭潛曜而其父萬鈞亦尚代國公主證據(jù)甚明為郭姓者誤也 南昌公主 公主傳髙祖女南昌公主下嫁蘇勖 今案蘇勖傳乃云南康公主未知孰是 張說字誤為鋭字 禮儀志開元十四年通事舍人王嵒上疏請(qǐng)刪去禮記舊文而益以今事詔付集賢院議學(xué)士張說以為禮記不刋之書去圣久逺不可改易而唐貞觀顯慶禮儀注前后不同宜加折衷以為唐禮乃詔集賢院學(xué)士右散騎常侍徐堅(jiān)左拾遺李鋭及太常博士施敬本撰述歴年未就而鋭卒蕭嵩代鋭為學(xué)士奏起居舍人王仲丘撰定為一百五十卷是為大唐開元禮 今案藝文志開元禮一百五十卷注云張說請(qǐng)修貞觀永徽五禮為開元禮命賈登張烜施敬本李鋭王仲丘陸善經(jīng)洪孝昌撰集蕭嵩摠之又按張說傳說為集賢院學(xué)士知院事常典集賢圖書之任開元十八年卒又案蕭嵩傳嵩以開元十四年以兵部尚書領(lǐng)朔方節(jié)度使徙河西節(jié)度使以破吐蕃功授同中書門下三品十七年進(jìn)兼中書令自張說罷宰相令缺四年嵩得之又案玄宗紀(jì)開元十一年四月張說為中書令十四年四月罷十七年六月蕭嵩兼中書令以是言之方初修開元禮之時(shí)卽張說總領(lǐng)至十八年說卒卽蕭嵩摠之蓋皆以見任宰相或舊相總之也況蕭嵩名位素崇當(dāng)開元十四年已為兵部尚書節(jié)度使而李鋭乃其屬官嵩豈容下與鋭為代乎此蓋是說卒嵩代說為學(xué)士而誤以說為鋭?dòng)谑橇x理皆不明也 雍王畢王房各有景誤 宗室世系表雍王繪之曾孫有廬國公相州刺史景誤 今案畢王璋之曾孫亦有蔡國公景誤此二人止是三從昆弟耳無縁如此同名按江夏王道宗傳云子景恒封廬國公相州刺史然則雍王房之景誤非也當(dāng)為景恒而封廬國 范云仙等官誤 武后本紀(jì)云長壽二年一月殺內(nèi)常侍范云仙三月殺白潤府果毅薛大信 今案后妃傳則云監(jiān)門衛(wèi)大將軍范云仙白潤府果毅薛大信未知孰是 蘇光榮名不同 孟元陽傳云韓全義敗五樓列將多私去獨(dú)元陽與神策將蘇元策以所部屯溵水 今案韓全義傳云討呉少誠而師皆潰退保五樓賊移屯逼之乃與監(jiān)軍英秀等保溵水不能固又入屯陳州是時(shí)唯陳許將孟元陽神策將蘇光榮守溵水又呉少誠傳亦云神策將蘇光榮而韋弘景傳亦有蘇光榮者為涇原節(jié)度使然則名光榮者是而為元策者誤矣 鹿晏弘名誤 田令孜傳云復(fù)光部將鹿景弘 今案下文及僖宗紀(jì)中和三年皆曰晏弘然則此景弘字誤也 牛勖名不同 田令孜傳云復(fù)光部將鹿景弘王建等以八都眾二萬取金洋等州進(jìn)攻興元節(jié)度使牛頊奔龍州景弘自稱留后 今案僖宗紀(jì)中和三年十二月忠武軍將鹿晏弘逐興元節(jié)度使牛勖自稱留后紀(jì)以為勖傳以為頊未知孰是 魚朝恩傳脫字 魚朝恩傳云以左監(jiān)門衛(wèi)軍知內(nèi)侍省事 今案監(jiān)門衛(wèi)軍疑不成號(hào)當(dāng)是將軍也 李訓(xùn)仇士良兩傳各載魚弘志名不同 李訓(xùn)傳云顧中尉魚志弘仇士良傳云志弘右衛(wèi)上將軍兼中 今各以本傳上下文考之如李訓(xùn)傳云弘志使偏將攻之士良傳云與右神策軍中尉魚弘志挾帝還宮又云與弘志議更立又云弘志韓國公又云士良弘志憤文宗與李訓(xùn)謀又云禍原于士良弘志又案武宗紀(jì)亦書為魚弘志然則其人名弘志審矣而傳或書為志弘使后世何所取信乎 馬舉官及名紀(jì)傳不同 懿宗紀(jì)咸通九年龎勛反十二月前天雄軍節(jié)度使馬舉為南面招討使泰寜軍節(jié)度使曹翔為北面招討使 今案康承訓(xùn)傳云詔以馬士舉為淮南節(jié)度使南面行營諸軍都統(tǒng)以隴州刺史曹翔為兗海節(jié)度北面都統(tǒng)招討使與本紀(jì)所書名及官號(hào)有不同又案令狐绹傳馬舉本左衛(wèi)大將軍遂代绹為南面招討使亦不言為前天雄節(jié)度使且又一名舉一名士舉莫知孰是 盧坦傳誤書呉少誠 盧坦傳云坦為東川節(jié)度使初坦與宰相李絳議多協(xié)坦出半歲而絳罷呉少誠之誅詔以兵二千屯安州 今案李絳罷相在元和九年二月則坦之出鎮(zhèn)東川乃八年秋冬之交也又案憲宗紀(jì)元和四年十一月彰義軍節(jié)度使呉少誠卒其弟少陽自稱留后九年閏八月彰義軍節(jié)度使吳少陽卒其子元濟(jì)自稱知軍事是后始相繼命將誅討然當(dāng)元和八年九年則少誠之卒已久朝廷未嘗有誅少誠之事今此云呉少誠之誅誤矣當(dāng)云呉元濟(jì)之誅也 范陽王藹名不同 魯王靈夔傳云子藹為范陽王宗室世系表亦同 今案本紀(jì)垂拱四年九月殺范陽郡王靄藹靄不同未知孰是 東莞郡公融名不同 虢王鳯傳云次子茂融宗室世系表亦同 今案邢文偉傳云東莞公融本紀(jì)垂拱三年亦作東莞郡公融皆無茂字未知孰是 袁朗傳袁粲名誤 袁朗傳云自滂至朗凡十二世其間位司徒司空者四世淑顗察皆死宋難昂著節(jié)齊梁時(shí) 今案袁朗之先仕宋而死于國難者有淑顗?mèng)尤巳晃磭L有名察者則此言察乃粲字之誤也 蘇弘軫名不全 鄭從讜傳云河?xùn)|節(jié)度使康傳圭遣大將伊釗張彥球蘇弘軫引兵拒沙陀戰(zhàn)數(shù)負(fù)傳圭斬軫以徇 今案上文云弘軫而下文止云斬軫卽不知軫姓蘇弘邪或脫誤邪 李氏表有知古二名 遼東李氏世系表內(nèi)兩世之間有名知古者二人必有誤者 王琚王同皎等傳周璟名不同 王琚傳云琚義其為卽與周璟張仲之等共計(jì) 今案王同皎武三思傳皆作周憬未知孰是 宰相李藩世系表脫誤 宰相世系表李氏南祖表內(nèi)有承為山南東道節(jié)度使弟名曄子名潘 今案本表之末注云南祖宰相有藩又李藩傳云其先趙州人父承仕為湖南觀察使藩相憲宗而李承傳云趙州高邑幼孤其兄曄養(yǎng)之仕歴山南東道節(jié)度使終于湖南觀察使此卽李曄李承李藩之世次今且據(jù)傳為正傳稱兄曄養(yǎng)之今表中曄乃為承之弟其誤一也藩旣承之子今表止作潘其誤二也藩相憲宗以例當(dāng)有相憲宗字而此不載顯是脫漏其誤三也 仇甫姓不同 藝文志雜史類中鄭言平剡録一卷注云裘甫事 今案本紀(jì)咸通元年正月浙東人仇甫反命安南經(jīng)畧使王式為浙江東道觀察使以討之八月己卯仇甫伏誅王式傳亦作仇甫唯藝文志作裘甫未知孰是 蘇定方傳與突厥傳不同 蘇定方傳云俟斤懶獨(dú)祿擁眾萬帳降 今案西突厥傳以為懶獨(dú)祿未知孰是 突厥傳季髙遷姓誤 突厥傳云武德八年頡利攻靈朔于是張瑾兵屯石嶺季髙遷屯太谷 今案突厥傳云武德五年進(jìn)擊忻州為李髙遷所破又李髙遷自有傳則此為季字者誤也 突厥傳李靖?jìng)鞑煌? 突厥傳頡利子迭羅支 今案李靖?jìng)髯鞯_施未知孰是 何重霸名紀(jì)傳不同 武宗本紀(jì)開成五年十一月魏博節(jié)度使何進(jìn)滔卒其子重霸自稱留后 今案進(jìn)滔傳其子乃名重順未知孰是 髙祖紀(jì)書封德彝左仆射誤 髙祖本紀(jì)武德九年七月癸巳封德彝為尚書左仆射今案宰相表乃是右仆射況是月卒卯方命蕭瑀為左仆射至此止隔兩日爾而德彝本傳亦止云拜右仆射且云是時(shí)瑀為左仆射然則德彝此拜實(shí)右仆射而髙紀(jì)書為左則誤也 唐儉傳誤書官 唐儉傳云武德初進(jìn)內(nèi)史舍人遷中書侍郎為劉武周所虜 今案髙紀(jì)云武德二年內(nèi)史侍郎唐儉討劉武周又永安王孝基及獨(dú)孤懷恩傳皆云內(nèi)史侍郎又百官志云武德三年改內(nèi)書省曰中書省內(nèi)書令曰中書令然則儉在武德二年則當(dāng)止是內(nèi)史侍郎未合書為中書侍郎也 髙祖紀(jì)書長孫順德官誤 髙祖紀(jì)武德四年左驍騎衛(wèi)大將軍長孫順德 今案十六衛(wèi)止有驍衛(wèi)未嘗有驍騎衛(wèi)又按突厥傳亦止云左驍衛(wèi)大將軍長孫順德然則此騎字實(shí)衍字也 髙祖紀(jì)封子為蜀王名不同 武德六年四月壬申封子元璹為蜀王元慶漢王至八年十二月辛丑徙封元璹為呉王元慶陳王 今案子名元璹而封蜀王使民吏若何稱之雖璹字亦有壽音然恐難戶曉終似未安其可疑者一也又案此髙祖子也遍尋本傳則二十二人并無名元璹者此可疑者二也案霍王元軌傳云武德六年始王蜀與豳漢二王同封后徙呉與此髙紀(jì)所書封徙皆同又云貞觀十年徙王霍今以紀(jì)考之武德六年王蜀及八年徙封呉者皆名元璹而貞觀十年徙封霍者則名元軌然則元軌初名元璹后改為元軌歟若然則是傳漏載其改名一事矣至于名璹而封蜀一事訖未可曉或者止名元軌而髙紀(jì)誤以為元璹乎設(shè)若果誤載則又安得六年八年皆誤歟此二者雖不可得而考然要之元璹元軌在紀(jì)傳不脫則誤必有一者矣【又案舊唐書紀(jì)武德六年雖不載元璹初封蜀王等事然八年亦書云十一月改封蜀王元軌為呉王其名止是元軌不作元璹已自與新書不同由是觀之疑新書之誤也】 長平王傳薛仁杲傳不同 長平王叔良傳云薛仁杲內(nèi)史翟長孫以眾降又云委事于長孫乃克安 今案薛仁杲傳作內(nèi)史令翟長愻未知孰是 新唐書糾謬卷六 新唐書糾謬卷七 （宋）呉縝 撰 ○七曰世系鄉(xiāng)里無法 稱引父祖子孫別傳例 王方慶玙李吉甫德裕 徐文逺有功劉乃伯芻 張薦又新柏良器耆 盧懷慎奕杞元輔 稱引旁支逺裔別傳例 崔日用良佐李邕墉 崔玄暐戎嚴(yán)震礪 陸贄扆令狐德棻楚 父祖子孫別傳以例當(dāng)書而不書者 李素立李承李藩 孟簡(jiǎn)傳陸長源傳 李景讓為憕孫又似曾孫 張鎰為后胤五世孫又似曾孫 袁朗鄉(xiāng)里 崔行功鄉(xiāng)里 嘗見前史所載凢父祖子孫同書而別傳者必各于其傳中略相稱引其官及名或所仕之朝及鄉(xiāng)里世系之次以見其家世所承善惡曉然相屬不絶非獨(dú)使覽者易于考見亦所以示奬勸而為風(fēng)教之助也自遷固以來此法未之有改若不略加敘述則其子孫屬不復(fù)聯(lián)殆如路人后世必有疑之者故昔人嘗有以蕭望之為何之宗者而注家深明其不然以為史所不述后人安從而知之是蓋后世唯史之信舍史則不敢以為據(jù)故也秉史筆者其可不重其事而忽之乎今之新書此例雖不敢廢然而為法不一其門亦有當(dāng)書而不書者儻后世考尋而不得其說必不免有二蕭之疑則其為史氏之病豈小哉且又其間有雖旁宗別泒而猶時(shí)有敘述者若其父祖子孫世系相承皆有聲跡列于諸傳安可不明加稱引使后人開卷而可見乎今略取新書所述父祖子孫或旁支逺裔雖別傳而互相稱引得前史之體者及有為法不一當(dāng)書而不書者條列左方以見其未有定式云 新書稱引父祖子孫別傳例 王方慶傳末云六世孫玙別傳 王玙傳云方慶六世孫 李吉甫傳末云次子德裕自有傳 李德裕傳云元和宰相吉甫子也 徐文逺傳云孫有功自有傳 徐有功傳云國子博士文逺孫也 劉乃傳云子伯芻別傳 劉伯芻傳云兵部侍郎乃之子 張薦傳末云子又新別有傳 張又新傳云工部侍郎薦之子 柏良器傳末云子耆別傳 柏耆傳云父良器為時(shí)威名將 盧懷慎子奕奕子杞杞子元輔其傳各相稱引世 次歴然可見如此者甚多難以遍舉今粗條數(shù)傳如右以見例例旣如是則余人當(dāng)從一法也 新書稱引旁支逺裔別傳例 崔日用傳云滑州靈昌人 崔元翰傳云父良佐與齊國公日用從昆弟也 李邕傳云揚(yáng)州江都人 李墉傳云北海太守邕之從孫 崔玄暐傳云博陵安平人 崔戎傳云玄暐從孫也 嚴(yán)震傳云梓州鹽亭人 嚴(yán)礪傳云震從祖弟也 陸贄傳云蘇州嘉興人 陸扆傳云宰相贄族孫 令狐德棻傳云宜州華原人 令狐楚傳云德棻之裔也 新書父祖子孫別傳以例當(dāng)書而不書者 李素立李承李藩傳 李素立傳云趙州高邑人 李承傳云趙州高邑人 李藩傳云其先趙州人父承仕為湖南觀察使有名于時(shí) 今案素立生休烈休烈生至逺至逺生畬畬生承承生藩自素立至藩六世皆有名跡別為三傳而曾無一語相敘述以為父某祖某子某別有傳雖藩傳云父承仕為湖觀察使有名于時(shí)然終不明言見于別傳必不免后人之疑也 孟簡(jiǎn)傳 孟簡(jiǎn)徳州平昌人曾祖詵武后時(shí)同州刺史 今案孟詵在隱逸傳自傳云汝州梁人也然則平昌孟氏之望而梁則所居之地今簡(jiǎn)傳旣不本汝州梁之所居而但書其望又不于詵字下云見隱逸傳止云武后時(shí)同州刺史則似簡(jiǎn)與隱逸傳之孟詵殊非親屬矣 陸長源傳 陸長源者呉人字泳祖余慶天寳中為太子詹事有清譽(yù) 今案余慶在陸元方傳后自有傳今長源傳不言其別傳則其失與李承孟簡(jiǎn)傳同也 李景讓為憕孫又似曾孫 李彭傳云從天子入蜀后憕數(shù)年卒【彭卽憕之子也】有孫景讓景莊景溫別傳 今案李景讓傳云景讓贈(zèng)太尉憕孫也然以彭傳言之則似景讓等乃彭之孫而憕之曾孫也在景讓傳則云憕孫頗為難明矣 張鎰為后胤五世孫又似曾孫 張鎰傳云國子祭酒后胤五世孫也父齊丘朔方節(jié)度使東都留守 今案后胤傳末云孫齊丘歴監(jiān)察御史朔方節(jié)度使終東都留守子鎰別有傳以后胤傳言之則鎰乃后胤之曾孫非五世孫也 袁朗鄉(xiāng)里 袁朗傳云其先雍州長安人父樞仕陳為尚書左仆射 今案朗之先出于后漢司徒滂而后漢靈帝紀(jì)光和元年二月癸丑光祿勲陳國袁滂為司徒【滂字公喜魏志字公熙】此袁滂為陳國人而初見于漢史甚明者也至其子渙仕魏為郎中令本傳亦云陳郡扶樂人至渙曾孫瓌仕東晉本傳亦云陳郡陽夏人瓌族孫湛仕宋本傳亦云陳郡陽夏人其后湛之一族如淑洵濯顗覬粲昂彖君正敬憲樞朗凢累世皆仕江左無入北為官者至陳亡朗始仕隋耳故昂嘗自稱陳國賤男子然則朗之先世皆本諸陳國未嘗遷徙今新史乃云其先雍州長安人未審自何得之豈非失其實(shí)歟且自后周平江陵隋平建鄴南朝士人過江而北仕者眾矣故唐初此族尚多如殷開山虞世南禇亮姚思廉王方慶顏師古陸德明之徒皆是也而新書皆本其先里使后世有考焉獨(dú)袁朗傳所載如是實(shí)甚悞矣 崔行功鄉(xiāng)里 崔行功傳云恒州井陘人兄子玄暐別有傳 今案玄暐傳則云博陵安平人二者不同未知孰是又案宰相世系表崔損亦行功族也而損傳亦云系本博陵無乃博陵者是耶或者系望博陵而實(shí)則恒州耶不可得而知然史家止當(dāng)考案從一不可二者皆存而無辯也 新唐書糾謬卷七 新唐書糾謬卷八 （宋）呉縝 撰 ○七曰尊敬君親不嚴(yán) 楊隆禮嘗避諱改名而傳不載 誕節(jié)名及上壽儀紀(jì)傳皆不載 裴守真耀卿傳次序 楊隆禮嘗避諱改名而傳不載 楊慎矜?zhèn)髟聘嘎《Y歴州刺史善撿督吏以嚴(yán)辦自名開元初為太府卿任職二十年年九十余以戶部尚書致仕卒 今案宰相世系表載隆禮為崇禮此蓋隆禮以開元時(shí)避明皇帝諱以崇易隆理亦當(dāng)然而史家遺落其事止書舊名此其失也或者謂此乃史之小疵亦不足云愚以為不然夫史之作豈獨(dú)止于勸懲而已哉其筆削取舍必使后世有考焉方開元時(shí)君父旣名隆矣為臣子者亦名隆而無所遷避豈尊君嚴(yán)上之謂哉今隆禮旣嘗易名而史不載使后世不知者或歸罪于隆禮或遂援之以為說此實(shí)史氏之深責(zé)豈止小疵而已哉況韋思謙嘗避諱而以字行王紹陸質(zhì)亦嘗避諱改名而史皆載于傳以例言之則隆禮之傳其失昭然矣 誕節(jié)名及上壽儀紀(jì)傳皆不載 禮樂志云千秋節(jié)者玄宗以八月五日生因以其日名節(jié)而君臣共為荒樂當(dāng)時(shí)流俗多傳其事以為盛其后巨盜起陷兩京自此天下用兵不息而離宮苑囿遂以荒堙獨(dú)其余聲遺曲傳人間聞?wù)邽橹瘺龈袆?dòng)蓋其事適足為戒而不足考法故不復(fù)著其詳自肅宗以后皆以生日為節(jié)而徳宗不立節(jié)然止于羣臣稱觴上壽而已 今案唐會(huì)要云開元十七年八月五日左丞相源干曜右丞相張說等表請(qǐng)以是日為千秋節(jié)著之甲令羣臣常以是日獻(xiàn)萬壽酒又憲宗元和十五年七月詔云朕誕辰奉迎皇太后宮中上壽又文宗太和七年慶成節(jié)是日上于宮中奉迎皇太后宴樂羣臣詣延英門上壽是蓋人主因其誕辰感其親生育劬勞之恩不敢同之常日于是為之宴樂以致其愛敬之心焉為臣子者又喜其君父生于是日愿其享無疆之祚亦相率奉觴獻(xiàn)壽以致其祝延之誠焉是皆出于臣子之情而飾以禮文故后世不可得而廢者也是以累朝沿襲未之有改且上壽之禮尚矣古人每有吉慶喜樂之事則上壽于君親以致其誠意經(jīng)所謂稱彼兕觥萬壽無疆則其比也如漢高祖車千秋東方朔止偶因一事而猶且為之況當(dāng)君親誕育之日臣子若恬如平時(shí)不少致其誠敬則人情禮意其可安乎由是言之因誕日立節(jié)名上壽酒亦臣子奉君親之禮耳未可遽削而不著也且天寳之亂盜起兵興而唐遂衰其所以召之者蓋有由矣刑政垂戾而任用匪人也非以立千秋節(jié)也使當(dāng)時(shí)不立節(jié)名不上壽不宴樂亦未免乎盜起而唐衰也其后肅宗文宗以至武宣懿僖昭哀八朝各嘗立誕節(jié)名亦不聞其召亂迨其亡也亦不自誕節(jié)起然則史之所書使后世可以為戒者在乎刑政之得失任用之賢否爾立誕節(jié)而上壽宴樂以致臣子之情禮者非所以為戒也徒使后世有司欲考按故事則返區(qū)區(qū)乎求之于他書是未可謂善為史者也又按唐會(huì)要自肅宗以后有代徳順憲穆敬六朝皆不立誕節(jié)名今志以為獨(dú)德宗不立亦未知其孰是 裴守真耀卿傳次序 今案裴耀卿守真之子也而耀卿傳居第五十二卷守真?zhèn)骶拥谖迨木泶涡蛉绱擞诹x無乃未安歟 新唐書糾謬卷八 新唐書糾謬卷九 （宋）呉縝 撰 ○九曰紀(jì)志表傳不相符合 百官志太宗定內(nèi)外官數(shù)與曹確傳不同 天平軍節(jié)度使姓名次序紀(jì)傳不同 劉總納土其州不同 宋璟傳載東廵泰山之年與紀(jì)不同 李光弼傳平袁晁年月與紀(jì)不同 程知節(jié)為蔥山道總管與紀(jì)不同 桓彥范傳中宗復(fù)位日與紀(jì)不同 宰相世系表蘇瓌字與傳不同 崔龜從傳其官與本紀(jì)不同 郭正一傳為相之年并其事與紀(jì)志不同 流敬暉處紀(jì)表與傳不同 杜元穎為相至罷紀(jì)傳各不同 孫處約為相其官名紀(jì)傳不同 岑羲命相之官 李吉甫傳星變紀(jì)志不同 干符五年五月風(fēng)雹事紀(jì)志不同 垂拱二年新豐慶山事紀(jì)志不同 侯君集傳岑文本官不同 褚遂良貶官紀(jì)傳不同 栁璨官本紀(jì)與表傳不同 畢王璋子韶世系未明 搖山玉彩字 元結(jié)猗玕子 員俶年齒差悞 蕭颕士 李素立世系不同 崔沔?zhèn)?王方慶傳與表不同 睿祖名紀(jì)傳不同 崔行功祖表傳不同 徳宗紀(jì)與李懷光傳不合 李揆世次表傳不同 袁滋子均等 崔佑甫立后 竇懷貞官名與紀(jì)不同 蘇味道拜官紀(jì)傳不同 韋巨源傳州名與紀(jì)不同 李進(jìn)賢被逐紀(jì)傳不同 蕭至忠父引官悞 蘇瓌蘇震世次不明 韓休父兄 劉瞻入相 王玙傳年與紀(jì)不同 修瑤山玉彩人不同 蕭俛為仆射表傳不同 鄧康王徙封紀(jì)傳不同 雨土紀(jì)志月不同 韓王更封紀(jì)傳年不同 武徳時(shí)地震紀(jì)志月不同 貞觀時(shí)地震紀(jì)志日不同 石然紀(jì)志月不同 李績等征遼東宰相表日悞 薛萬徹官及髙麗城名紀(jì)傳不同 百官志太宗定內(nèi)外官數(shù)與曹確傳不同 百官志云初太宗省內(nèi)外官定制為七百三十員曰吾以此待天下賢材足矣 今案曹確傳云太宗著令文武官六百四十三謂房喬曰朕設(shè)此待天下賢士此與百官志所載語意同而數(shù)不同未知孰是 天平軍節(jié)度使姓名次序紀(jì)傳不同 僖宗紀(jì)干符二年【乙未】月濮州賊王仙芝尚君長陷曹濮二州四年【丁酉】三月寃句賊黃巢陷鄆沂二州天平軍節(jié)度使薛崇死之五年【戊戌】二月王仙芝伏誅是歲天平軍節(jié)度使張禓卒牙將崔君裕自知州事六年【己亥】淄州刺史曹全晸克鄆州殺崔君裕廣明元年【庚子】六月辛酉天平軍節(jié)度使曹全晸為東面副都統(tǒng)中和二年【壬寅】十月魏博節(jié)度使韓簡(jiǎn)宼鄆州天平軍節(jié)度使曹全晸死之部將崔用自稱留后三年【癸卯】天平軍將曹存實(shí)克鄆州四年【甲辰】七月壬午黃巢伏誅是歲濮州刺史朱宣逐天平軍節(jié)度使曹存實(shí)自稱留后 今案朱宣傳云宣為王敬武青州牙軍黃巢亂敬武遣將曹存實(shí)率兵西入關(guān)宣為軍候道鄆州是時(shí)節(jié)度使薛崇拒王仙芝戰(zhàn)死其將崔君裕攝州事存實(shí)揣知兵寡襲殺之遂稱留后宣以功署濮州刺史留摠帳下兵中和初魏博韓簡(jiǎn)東窺曹鄆引兵濟(jì)河存實(shí)迎戰(zhàn)死于陣宣收殘卒嬰城簡(jiǎn)圍之六月不能拔引去僖宗喜其守拜天平軍節(jié)度使然則以本紀(jì)言之天平軍節(jié)度使自干符四年丁酉至中和四年甲辰凡八年歴薛崇張禓崔君裕曹全晸崔用曹存實(shí)朱宣七帥也以朱宣傳言之卽自薛崇崔君裕曹存實(shí)至于朱宣止四帥而已此其大槩俱已不同至紀(jì)稱黃巢陷鄆薛崇死韓簡(jiǎn)冦鄆曹全晸死傳乃云韓簡(jiǎn)寇鄆存實(shí)迎戰(zhàn)而死紀(jì)稱朱宣逐存實(shí)而自稱留后傳乃云存實(shí)與韓簡(jiǎn)戰(zhàn)死宣嬰城而簡(jiǎn)不能拔乃拜節(jié)度使其舛謬至于如此豈可以垂之后世乎 劉總納土其州名不同 崔植傳云時(shí)朝廷悉收河朔三鎮(zhèn)而劉總又以幽薊七州獻(xiàn)諸朝 今案穆宗紀(jì)長慶元年二月己卯劉總以盧龍軍八州歸于有司三月丁巳赦幽涿檀順瀛莫營平八州死罪以下給復(fù)一年賜盧龍軍士錢又案溫造傳云長慶初為幽鎮(zhèn)宣諭使至范陽劉總郊迎造為開示禍?？倯钟墒羌烤胖輱u入朝而劉總傳云總上疏愿奉朝請(qǐng)且欲割所治為三以幽涿營為一府請(qǐng)張弘靖治之瀛莫為一府盧士政治之平薊媯檀為一府薛平治之然則劉總所歸之地在崔植傳則七州在本紀(jì)則八州在溫造劉總傳則九州島以本紀(jì)及劉總傳州名叅考之則十州其舛駁至于如此未知何者為是且唐人著書多謂天下視河北得失以為朝廷治亂重輕則其于當(dāng)時(shí)所系亦大矣而史臣記述乃爾使后學(xué)無所考信是誠可罪也哉 宋璟傳載東廵泰山之年與紀(jì)不同 宋璟傳云十二年東廵泰山璟復(fù)為留守 今案本紀(jì)開元十二年無東廵泰山事其東廵封泰山乃十三年十月也 李光弼傳平袁晁年月與紀(jì)不同 李光弼傳云浙東賊袁晁反臺(tái)州建元寳勝以建丑為正幽涿檀順瀛莫營平媯薊月殘剽州縣光弼遣麾下破其眾于衢州廣德元年遂禽晁浙東平二年光弼薨 今案代宗紀(jì)寳應(yīng)元年八月辛未臺(tái)州人袁晁反九月癸卯陷信州十月乙卯陷溫明二年十二月甲戍李光弼及袁晁戰(zhàn)于衢州敗之廣徳元年三月丁未李光弼及袁晁戰(zhàn)敗之二年七月己酉李光弼薨十一月癸丑袁晁伏誅以此而校本傳則頗不相應(yīng)未知何者為是 程知節(jié)為蔥山道摠管與紀(jì)不同 程知節(jié)傳云歴瀘州都督左領(lǐng)軍大將軍顯慶二年授蔥山道行軍大摠管以討賀魯 今案本紀(jì)永徽六年五月癸未左屯衛(wèi)大將軍程知節(jié)為蔥山道行軍大摠管以伐賀魯顯慶元年八月辛丑程知節(jié)及賀魯部歌邏祿處月戰(zhàn)于榆慕谷敗之九月癸未程知節(jié)及賀魯戰(zhàn)于恒篤城敗之二年閏正月庚戍右屯衛(wèi)將軍蘇定方為伊麗道行軍摠管以伐賀魯十二月丁巳蘇定方敗賀魯于金牙山執(zhí)之然則程知節(jié)之討賀魯乃永徽六年也其顯慶二年自命蘇定方出討而是年執(zhí)之矣今乃云知節(jié)顯慶二年為蔥山道大摠管以討賀魯者悞也且又傳云左領(lǐng)軍大將軍而紀(jì)云左屯衛(wèi)大將軍亦必有悞者 桓彥范傳中宗復(fù)位日與紀(jì)不同 桓彥范傳略云神龍?jiān)暾聫┓毒磿熉视鹆直戀\明日中宗復(fù)位 今案本紀(jì)長安五年【卽神龍?jiān)暌病空鹿锩畯埣碇扌ゾ磿熁笍┓兜嚷时憗y張易之昌宗等伏誅丙午皇帝復(fù)于位又中宗紀(jì)云神龍?jiān)暾聫埣碇纫杂鹆直憗y甲辰皇太子監(jiān)國大赦改元丙午復(fù)于位由此觀之則討賊后三日中宗乃復(fù)位非討賊之明日彥范傳悞矣 宰相世系表蘇瓌字與傳不同 宰相世系表云蘇瓌字廷碩 今案本傳云瓌字昌容子颋字廷碩世系表必悞也 崔龜從傳其官與本紀(jì)不同 崔龜從傳云歴戶部侍郎大中四年以中書侍郎同中書門下平章事再歲罷 今案宣宗紀(jì)大中四年六月戊申戶部尚書判度支崔龜從同中書門下平章事五年十一月崔龜從罷又宰相年表云大中四年六月戊申戶部侍郎判度支崔龜從守戶部尚書同中書門下平章事判如故八月庚戌罷判五年四月乙卯龜從為中書侍郎兼吏部尚書十一月庚寅龜從檢校吏部尚書同平章事宣武節(jié)度使由此言之本紀(jì)及傳所書皆甚略唯年表為詳備至于自四年六月而至五年十一月遂以為再歲若以杜元穎傳例言之止可謂之逾年也 郭正一傳為相之年并其事與紀(jì)志不同 郭正一傳云永隆中遷秘書少監(jiān)檢校中書侍郎詔與郭待舉岑長倩魏玄同并同中書門下承受進(jìn)止平章事平章事自正一等始永淳中真遷中書侍郎 今案髙宗本紀(jì)永淳元年四月丁亥黃門侍郎郭待舉兵部侍郎岑長倩秘書員外少監(jiān)郭正一吏部侍郎魏玄同與中書門下同承受進(jìn)止平章事宰相表亦然卽非永隆中此其一也又案百官志云貞觀八年仆射李靖以疾辭位詔疾小瘳三兩日一至中書門下平章事而平章事之名蓋起于此永淳元年以黃門侍郎郭待舉兵部侍郎岑長倩等同中書門下平章事平章事入銜自待舉等始然則是平章事之名實(shí)始于貞觀八年以命李靖至永淳元年乃始入銜爾今正一傳遂以為同平章事始于正一等則悞矣此其二也 流敬暉處紀(jì)表與傳不同 中宗紀(jì)云神龍二年七月流敬暉于嘉州宰相表亦同 今案暉本傳乃流瓊州疑稱嘉州者悞 杜元穎為相至罷紀(jì)傳各不同 杜元穎傳云自帝卽位不閱歲至宰相搢紳駭異 今案本紀(jì)穆宗以元和十五年閏正月丙午卽帝位至次年長慶元年二月壬午元穎以翰林學(xué)士戶部侍郎為相已踰年矣閱之言歴也更也 又云甫再朞出為劔南西川節(jié)度使同平章事 今案本紀(jì)元穎以長慶三年十月罷相則是已逾二年矣非甫再朞也 孫處約為相其官名紀(jì)傳不同 孫處約傳云麟徳元年以西臺(tái)侍郎同東西臺(tái)三品 今案髙宗本紀(jì)麟徳元年十二月太子右中護(hù)樂彥瑋西臺(tái)侍郎孫處約同知軍國政事又宰相表云十二月戊子太子右中護(hù)樂彥瑋檢校西臺(tái)侍郎西臺(tái)侍郎孫處約并同知軍國政事尋同東西臺(tái)三品然則紀(jì)傳所書各有未完而表始為詳備矣 岑羲命相之官紀(jì)傳不同 岑羲傳略云進(jìn)吏部侍郎中宗崩詔擢右散騎常侍同中書門下三品睿宗立罷 今案睿宗紀(jì)景云元年六月壬午韋皇后弒中宗以刑部尚書裴談工部尚書張錫同中書門下三品吏部尚書張嘉福中書侍郎岑羲吏部侍郎崔湜同中書門下平章事宰相表亦同殊不言以右常侍為同三品也 李吉甫傳星變紀(jì)志不載 李吉甫傳云前卒一歲熒惑掩太微上相吉甫曰天且殺我 今案吉甫以憲宗元和九年十月薨而本紀(jì)自八年至九年并無此熒惑之變獨(dú)天文志有八年十月己丑熒惑犯太微西上將而已若非悞書相為將以致異同卽是脫漏不載也若以為例不書則九年十月太白晝見亦書于紀(jì)例與此同亦當(dāng)書也 干符五年五月風(fēng)雹事紀(jì)志有不同 五行志第二十六卷干符六年五月丁酉宣授宰臣豆盧瑑崔沆制殿庭氛霧四塞及百官班賀于政事堂雨雹如鳬卵大風(fēng)雷雨拔木 今案僖宗紀(jì)干符五年五月丁酉翰林學(xué)士承旨戶部侍郎豆盧瑑?yōu)楸渴汤衫舨渴汤纱捭鞛閼舨渴汤赏袝T下平章事是日雨雹大風(fēng)拔木宰相表亦同又五行志第二十五卷常風(fēng)門云干符五年五月丁酉大風(fēng)拔木又崔沆傳云干符五年以戶部侍郎同中書門下平章事昕旦告麻大霧塞庭中百僚就班修慶大風(fēng)雨雹時(shí)謂不祥又豆盧瑑傳云歴翰林學(xué)士【不言承旨】戶部侍郎與崔沆皆拜同中書門下平章事是日宣告于廷大風(fēng)雷雨拔木然則本紀(jì)表傳及五行志第二十五卷皆以為干符五年五月丁酉獨(dú)五行志二十六卷以為六年則悞也 垂拱二年新豐慶山事紀(jì)志不同 武后紀(jì)垂拱二年十月己巳有山出于新豐縣改新豐為慶山 今案五行志云垂拱二年九月己巳雍州新豐縣露臺(tái)鄉(xiāng)大風(fēng)雨震電有山涌出紀(jì)以為十月己巳而志以為九月己巳二者必有一悞 矦君集傳岑文本官不同 矦君集傳云君集平髙昌還為有司所劾詔詣獄簿對(duì)中書侍郎岑文本諫 今案本紀(jì)貞觀十三年十二月矦君集伐髙昌十四年八月克之十二月丁酉俘髙昌王以獻(xiàn)十六年正月辛未中書舍人岑文本為中書侍郎專典機(jī)宻則是當(dāng)十四年十二月文本未為中書侍郎也而宰相表又云十六年正月辛未中書舍人兼侍郎岑文本為中書侍郎專典機(jī)宻然則君集傳所書者止書其兼官歟不書正官而書兼官亦恐非史法也至于本紀(jì)止書正官而不著兼官若非脫漏似亦未允也 禇遂良貶官紀(jì)傳不同 褚遂良傳云武氏立乃左遷遂良潭州都督 今案髙宗紀(jì)永徽六年九月庚午貶褚遂良為潭州都督十月乙卯立宸妃武氏為皇后宰相表載貶遂良事亦同然則傳所云悞也 柳璨官本紀(jì)與表傳不同 昭宗紀(jì)天佑元年正月翰林學(xué)士右拾遺柳璨為右諫議大夫同中書門下平章事 今案璨傳及宰相表皆左拾遺非右也未知孰是 畢王璋子韶世系未明 宗室列傳畢王璋生二子曰韶曰孝基韶死隋世武徳時(shí)追封東平王生子道宗 今案宗室世系表畢王房止有子孝基及失名者二人無東平王韶而東平王韶自是雍王房雍王繪之子其世次甚明與傳全不同未知孰是 搖山玉彩字 孝敬皇帝傳云擿采古今文章號(hào)搖山玉彩凡五百篇又裴光庭傳云撰搖山徃則維城前軌二篇獻(xiàn)之 今案藝文志云裴光庭搖山徃則一卷又云搖山玉彩五百卷其搖字在傳則皆從木而藝文志皆從手未知孰是 元結(jié)猗玕子 藝文志小說家類有元結(jié)猗玕子一卷 今案元結(jié)傳云入猗玕洞始稱猗玕子猗玕字皆從玉此乃從犬未知孰是 員俶年齒差悞 李泌傳開元十六年悉召能言佛道孔子者相答難禁中有員俶者九歲升坐詞辯注射坐人皆屈 今案藝文志儒家類中有員俶太玄幽贊十卷注云開元四年京兆府童子進(jìn)書召試及第授散官文學(xué)直弘文館且李泌傳謂俶開元十六年而年九歲則是俶生于開元八年也旣俶以八年始生何縁四年已有進(jìn)書乎若以四年能進(jìn)書者為是則至十六年之時(shí)俶不啻九歲矣此二說者必有一悞也 蕭潁士 文藝傳蕭潁士 今案新史中皆作潁惟藝文志第五十內(nèi)作颕未知孰是 李素立世系不同 李素立傳云曾祖義深父政藻為隋水部郎 今案宰相世系表政藻乃素立之伯父為宜州長史政期乃素立之父為水部郎中與傳不同未知孰是又案隋朝諱忠凡郎中皆無中字今此本有之亦恐誤也 崔沔?zhèn)? 崔沔?zhèn)髟坪笾茈]州刺史士約四世孫 今案宰相世系表則并無隴州刺史士約而沔乃后周大將軍說之四世孫也說之父名楷兄名士元士謙與傳全不同 王方慶傳與表不同 王方慶傳云父弘直終荊王友 今案宰相世系表云弘直魏州刺史謚曰孝與傳不同未知孰是 睿祖名紀(jì)傳不同 本紀(jì)云天授元年九月追尊四十代祖平王少子武曰睿祖康皇帝 今案后妃傳云尊武王為康皇帝號(hào)睿祖二說不同未知孰是 崔行功祖表傳不同 崔行功傳云祖謙之仕北齊終巨鹿太守 今案宰相世系表行功曾祖名伯謙字士遜而無名謙之者與傳不同未知孰是 德宗紀(jì)與李懷光傳不合 德宗紀(jì)云興元元年二月李懷光將孟庭保以兵來追左衛(wèi)大將軍矦仲莊敗之于驛店 今案李懷光傳云懷光遣將孟廷寳等輕騎趨南山廷寳等率輕騎趨南山廷寳等引而東縱卒大掠而百官遂入駱谷追帝不及還白懷光懷光怒悉罷其兵卽不言有驛店之戰(zhàn)且其名乃是廷寳非庭保未知孰是 李揆世次表傳不同 李揆傳云祖玄道為文學(xué)館學(xué)士父成裕秘書監(jiān)今案宰相世系表則玄道生正基正基生亶亶生成裕成裕生揆玄道于揆為髙祖與傳不同未知孰是 袁滋子均等 袁滋傳末云子均右拾遺郊翰林學(xué)士 今案宰相世系表滋五子均太子典膳郎都字之美右拾遺郊字之干虢州刺史與傳不同又藝文志注云郊字之儀滋子也昭宗翰林學(xué)士亦與表傳不同未知孰是 崔佑甫立后 崔植傳云植卽佑甫弟廬江令嬰甫子也傳內(nèi)又以植為嬰甫次子佑甫命以主祀 今案宰相世系表則嬰甫乃佑甫之再從弟而嬰甫止有植一子其說與傳不同以意考之佑甫身為名相其家號(hào)素守禮法必不取人之長子為嗣傳之所言宜得其實(shí)而表似脫悞矣 竇懷貞官名與紀(jì)不同 睿宗紀(jì)書竇懷貞官皆為左御史臺(tái)大夫 今案本傳止云左御史大夫無臺(tái)字未知孰是 蘇味道拜官紀(jì)傳不同 蘇味道傳延載中以鳳閣舍人檢校侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事歲余為真 今案本紀(jì)延載元年三月甲申鳳閣舍人蘇味道為鳯閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事殊不言其檢校若以是年杜景佺周允元例言之則皆當(dāng)書此蓋闕文也 韋巨源傳州名與紀(jì)不同 韋巨源傳云坐李昭德累貶麟州刺史 今案本紀(jì)天冊(cè)萬歲元年正月戊子貶韋巨源鄜州刺史紀(jì)傳不同推究其實(shí)則紀(jì)是而傳悞何以言之案地理志云麟州開元十二年析勝州之連谷銀城置且天冊(cè)萬歲元年歲在乙未而開元十二年歲在甲子相距三十年是時(shí)旣未有麟州則巨源何由貶為刺史乎以此知其實(shí)鄜字而悞為麟也 李進(jìn)賢被逐紀(jì)傳不同 憲宗紀(jì)元和八年十二月庚寅振武將楊遵憲反逐其節(jié)度使李進(jìn)賢 今案嚴(yán)綬傳末云進(jìn)賢討回鶻吏廩糧不實(shí)次鳴砂焚殺其將楊遵憲而還進(jìn)賢大怒眾懼攻進(jìn)賢奔靖邊軍與紀(jì)所書不同 蕭至忠父引官誤 蕭至忠傳云陳吏部郎引子也 今案宰相世系表引為陳吏部侍郎又案南史引歴官金部庫部中書黃門吏部侍郎則是新書傳之悞也 蘇瓌蘇震世次不眀 宰相世系表蘇瓌七世孫震為河南尹 今案瓌傳瓌之子詵詵之子震當(dāng)?shù)撋絹y時(shí)奔靈武代宗時(shí)為河南尹而卒且瓌為相在睿宗時(shí)至代宗時(shí)不過六十余年耳則震不當(dāng)便為七世孫也由此言之世系表必有悞處況本傳以震為詵之子而表乃以為虔之子此大差互其悞必矣又瓌傳末云文宗太和中錄舊徳官其四代孫翔而世系表不載翔之名字此可見表之脫略又況震傳所述皆肅宗代宗時(shí)事而世系表乃以為七世孫今翔當(dāng)文宗時(shí)得官而止是四世孫文宗去睿宗尤更年逺其世次尚止四世耶震之非七世亦明甚矣 韓休父兄 韓休傳云父大智其兄大敏 今案宰相韓氏世系表則大敏乃大智之弟 劉瞻入相 劉瞻傳云為翰林學(xué)士拜中書舍人進(jìn)承旨出為河?xùn)|節(jié)度使咸通十一年以中書侍郎同中書門下平章事同昌公主薨懿宗捕太醫(yī)韓宗紹等送詔獄瞻上疏固爭(zhēng)帝大怒卽日賜罷以檢校刑部尚書同平章事為荊南節(jié)度使 今案懿宗紀(jì)咸通十年六月翰林學(xué)士承旨戶部侍郎劉瞻同中書門下平章事十一年八月殺醫(yī)待詔韓宗紹九月丙辰劉瞻罷又宰相表瞻自承旨為相與紀(jì)同又云十年九月瞻為中書侍郎十一年正月兼刑部尚書九月丙辰罷為檢校刑部尚書同平章事荊南節(jié)度使以上并無為河?xùn)|節(jié)度使一節(jié)又無咸通十一年為中書相一節(jié)未知孰是 修搖山玉彩人不同 孝敬皇帝傳云命賓客許敬宗右?guī)踝釉S圉師中書侍郎上官儀中書舍人楊思儉卽文思殿擿采古今文章號(hào)搖山玉彩 今案藝文志搖山玉彩注云孝敬皇帝令太子少師許敬宗司議郎孟利貞崇賢館學(xué)士郭瑜顧胤右史董思恭等撰其姓名惟許敬宗同外皆與傳不同未知孰是 蕭俛為仆射表傳不同 蕭俛傳云罷為尚書左仆射 今案宰相表云罷為右仆射 鄧康王徙封紀(jì)傳不同 鄧康王元裕傳云貞觀五年始王鄶十一年后王鄧始王及徙皆同譙魏許宻四王同封 今案本紀(jì)貞觀五年二月己酉封弟元裕為鄶王元名譙王靈夔魏王元祥許王元曉宻王卽此鄧康王傳所書其始封者皆是也至貞觀十一年則不然止書正月丁亥徙封元裕鄧王元名舒王至六月己巳又書徙封元祥江王而已其靈夔元曉本紀(jì)皆不載其徙封疑其徙封則不同而元裕傳悞云始封徙封皆同也【靈夔又以貞觀十四年自燕王徙封魯以本傳可見然亦未見改燕王之年】 雨土紀(jì)志月不同 太宗紀(jì)貞觀七年二月丁卯雨土 今案五行志乃三月丁卯未知孰是 韓王更封紀(jì)傳年不同 韓王元嘉傳云貞觀九年更封韓 今案本紀(jì)乃貞觀十年也 武德時(shí)地震紀(jì)志月不同 髙祖紀(jì)武德二年九月乙未京師地震 今案五行志乃十月乙未未知孰是 貞觀時(shí)地震紀(jì)志日不同 太宗紀(jì)貞觀十二年正月乙未叢州地震癸卯松州地震 今案五行志則云正月壬寅松叢二州地震未知孰是 石然紀(jì)志月不同 太宗紀(jì)貞觀十三年四月壬寅云陽石然 今案五行志乃三月壬寅未知孰是 李績等征遼東宰相表日悞 宰相表貞觀十八年十一月甲子世績周為遼東道行軍大摠管 今案本紀(jì)乃是十一月甲午以上文推之是月有戊寅庚辰日則不復(fù)有甲子日蓋宰相表悞也 薛萬徹官及髙麗城名紀(jì)傳不同 本紀(jì)貞觀二十二年正月丙午左武衛(wèi)大將軍薛萬徹為青丘道行軍大總管以伐髙麗六月丙子薛萬徹及髙麗戰(zhàn)于泊灼城敗之 今案髙麗及薛萬徹傳皆云右武衛(wèi)大將軍獨(dú)紀(jì)以為左武衛(wèi)又此紀(jì)及髙麗傳皆云泊灼城而萬徹傳作泊汋城未知孰是案地理志第三十三卷下末有載賈耽考邊州入四夷之路內(nèi)有營州西北路一節(jié)內(nèi)云泊汋城又有登州東北路一節(jié)內(nèi)有泊汋口以此觀之似泊汋是也 新唐書糾謬卷九 新唐書糾謬卷十 （宋）呉縝 撰 ○十曰一事兩見而異同不完 肅宗紀(jì)即位事與裴冕杜鴻漸魏少游傳不同 李峴傳謝夷甫事與毛若虛傳不同 呉士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不盡 髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同 李知本李華傳各載太沖而得名之因不同 薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同 公主傳及張茂昭傳各紀(jì)尚主而有不同 韋溫傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同 王璠傳所載石刻與五行志不同 杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同 崔湜及周利貞傳述內(nèi)外兄不同 劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所任官有不同 王晏平為韋溫封上詔書 蘇味道張錫傳悞 呉湊韓皋傳不同 蘇干之死紀(jì)傳不同 武延秀安樂主被誅處不同 張說評(píng)許景先文兩傳不同 呉湊劉晏議王縉等罪 劉悟賈直言傳不同 文宗紀(jì)與楊志誠傳不同 肅宗紀(jì)即位事與裴冕杜鴻漸魏少游傳不同 肅宗紀(jì)云朔方留后支度副使杜鴻漸六城水陸運(yùn)使魏少游節(jié)度判官崔漪支度判官崔簡(jiǎn)金闗內(nèi)鹽池判官李涵河西行軍司馬裴冕迎太子治兵于朔方 今按裴冕傳云河西節(jié)度使哥舒翰辟行軍司馬玄宗入蜀詔皇太子為天下兵馬元帥拜冕御史中丞兼左庶子副之初冕在河西方召還而道遇太子平?jīng)鏊鞆闹领`武與杜鴻漸崔漪同辭進(jìn)曰主上厭于勤且南狩蜀宗社神器要須有歸今天意人事屬在殿下宜正位號(hào)有如逡巡失億兆心則大事去矣太子曰我平冦逆奉迎乘輿還京師退居儲(chǔ)貳以侍膳左右豈不樂哉公等何言之過對(duì)曰殿下居?xùn)|宮二十年今多難啟圣以安社稷而所從將士皆闗輔人日夜思?xì)w大眾一騷不可復(fù)集不如因而撫之以就大功臣等昧死請(qǐng)?zhí)庸套尫参逭?qǐng)卒見聽太子即位又杜鴻漸傳云安思順表為朔方判官祿山亂皇太子按軍平?jīng)鑫粗m議出蕭闗趣豐安鴻漸與六城水陸運(yùn)使魏少游節(jié)度判官崔漪支度判官盧簡(jiǎn)金闗內(nèi)鹽池判官李涵謀曰劉石亂常二京覆沒太子治兵平?jīng)鋈簧⒌仉y恃也今朔方制勝之會(huì)若奉迎太子西詔河隴北結(jié)回紇回紇與國収其勁騎與大兵合鼓而南雪社稷之恥不亦易乎即具上兵馬招輯之勢(shì)録軍資庫器械儲(chǔ)廥凡最使涵詣平?jīng)鲆娞犹哟髳倳?huì)裴冕至自河西亦勸之朔方而鴻漸與漪至白草頓迎謁說曰朔方天下勁兵靈州用武地今回紇請(qǐng)和吐蕃結(jié)附天下列城堅(jiān)守以待王命縱為賊據(jù)日夜望官軍以圖收復(fù)殿下治兵長驅(qū)逆胡不足滅也太子喜曰靈武我之闗中卿乃吾蕭何也既至靈武鴻漸即與冕等勸即皇帝位以系中外望六請(qǐng)見聽又魏少游傳云累遷朔方水陸轉(zhuǎn)運(yùn)副使考此數(shù)傳杜鴻漸止為朔方判官而紀(jì)云朔方留后支度副使魏少游本為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)副使而紀(jì)云六城水陸運(yùn)使鴻漸傳又云六城水運(yùn)使裴冕以河西行軍司馬已拜御史中丞兼左庶子為天下兵馬副元帥赴召而還而紀(jì)止云河西行軍司馬此位號(hào)不同也鴻漸傳云支度判官盧簡(jiǎn)金而紀(jì)云崔簡(jiǎn)金此姓不同也裴冕傳云五請(qǐng)而鴻漸傳云六請(qǐng)此勸進(jìn)之?dāng)?shù)不同也 李峴傳謝夷甫事與毛若虛傳不同 李峴傳云鳳翔七馬坊押官盜掠人天興令謝夷甫殺之李輔國諷其妻使訴枉詔監(jiān)察御史孫鎣鞫之直夷甫其妻又訴詔御史中丞崔伯陽刑部侍郎李曄大理卿權(quán)獻(xiàn)為三司訊之無異辭妻不承輔國助之乃令侍御史毛若虛覆按若虛委罪夷甫言御史用法不端伯陽怒欲質(zhì)讓若虛馳入自歸帝帝留若虛簾中頃伯陽等至劾若虛傅中人失有罪帝怒叱之貶伯陽髙要尉權(quán)獻(xiàn)杜陽尉逐李曄嶺南流鎣播州 今按毛若虛傳云干元中鳳翔七坊士數(shù)剽州縣間殺人尉謝夷甫不勝怒榜殺之士妻訴李輔國輔國請(qǐng)御史孫鎣窮治獄乆不具詔中丞崔伯陽與三司叅訊未決乃使若虛按之即歸罪夷甫伯陽爭(zhēng)甚力若虛慢拒伯陽怒若虛即馳入白于帝詔姑出若虛泥訴曰若臣出即死因蔽若虛殿中而召伯陽至具劾若虛罔上帝主先語叱伯陽出并官屬悉貶嶺外且李峴傳云天興令謝夷甫而毛若虛傳以為尉峴傳云中丞刑部大理為三司而若虛傳云詔中丞崔伯陽與三司叅訊則中丞之外自有三司歟峴傳云孫鎣直夷甫其妻又訴詔三司叅訊無異辭妻不承若虛傳云獄乆不具叅訊未決而若虛按之峴傳云崔伯陽髙要尉權(quán)獻(xiàn)杜陽尉李曄嶺南孫鎣播州若虛傳云官屬悉貶嶺外此皆兩傳之不同者也 呉士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不盡 呉湊傳末云兄溆子士矩開成初為江西觀察使饗宴侈縱一日費(fèi)凡十?dāng)?shù)萬初至庫錢二十七萬緡晚年纔九萬軍用單匱無所仰事聞中外共申解得以親議文宗弗窮治也貶蔡州別駕諫官執(zhí)處其罪不納于是御史中丞狄兼謨建言陛下擢任士矩非私也士矩負(fù)陛下而治之亦非私也請(qǐng)遣御史至江西即訊使杜江淮它鎮(zhèn)循習(xí)意帝聽乃流端州 今按狄兼謨傳云江西觀察使呉士矩加給其軍擅用上供錢數(shù)十萬兼謨劾奏觀察使為陛下守土宣國詔條知臨戎賞士州有定數(shù)而與奪由已詒弊一方為諸道觖望請(qǐng)付有司治罪士矩由是貶蔡州別駕觀二傳載士矩所犯固已不同至于有司劾治貶責(zé)次序各有未完蓋刪修之際未甞以二傳叅校補(bǔ)足其事意也 髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同 髙智周傳云智周所善義興蔣子慎有客甞視兩人曰髙公位極人臣而嗣少弱蔣侯官不達(dá)后且興子慎終達(dá)安尉其子繒往見智周智周方貴以女妻之生子挺歴湖延二州刺史生子洌渙皆擢進(jìn)士洌為尚書左丞渙永泰初歴鴻臚卿日本使甞遺金帛不納惟取箋一番為書以貽其副云挺之卒洌兄弟廬墓側(cè)植松柏千余渙終禮部尚書封汝南公洌子煉渙子銖又有清白名而髙氏后無聞 今按喬琳傳末云時(shí)又有蔣鎮(zhèn)者洌子也與兄煉俱以文辭顯擢賢良方正科累轉(zhuǎn)諫議大夫大歴中淫雨壞河中鹽池味苦惡韓滉判度支慮減常賦妄言池生瑞鹽王徳之美祥代宗疑不然命鎮(zhèn)馳驛按視鎮(zhèn)內(nèi)欲結(jié)滉故實(shí)其事表置祠房號(hào)池曰寶應(yīng)靈慶云再進(jìn)工部侍郎妹婿源溥者休弟也故鎮(zhèn)與休交泚叛竄于鄠傷足不能進(jìn)泚先得煉而鎮(zhèn)左右逃歸語所在源休聞白泚以二百騎求得之知不免懷刃將自刺煉止之復(fù)謀出奔懦不決中朝臣遁伏者休多所誅殺賴鎮(zhèn)救原十五初洌與弟渙在安史時(shí)皆污偽官煉兄弟復(fù)屈節(jié)于賊云又按朱泚傳云泚僭即皇帝位以蔣鎮(zhèn)為門下侍郎同中書門下平章事蔣煉為御史中丞又云泚?zhàn)詫⒈品钐煲允Y煉李子平為宰相然則蔣洌渙兄弟以髙智周傳言之則皆良士可嘉者在喬琳朱泚傳言之則父子皆污偽官為叛臣名教之所不齒且如崔渙賢者也止為元載所惡而蔣渙遂按其罪而逐之以是觀之則蔣渙之為人可知而新書于兩傳各書之曾無褒貶與奪亦不明書其兩見之因后人觀之何所取信耶【崔渙事在崔玄暐傳未有傳】 李知本李華傳各載太沖而得名之因不同 孝友李知本傳云知本趙州元氏人元魏洛州刺史靈六世孫父孝端仕隋為獲嘉丞與族弟太沖俱有世閥而太沖官婚最髙鄉(xiāng)人語曰太沖無兄孝端無弟 今按李華傳云華字遐叔趙州贊皇人曾祖太沖名冠宗族間鄉(xiāng)人語曰太沖無兄太宗時(shí)擢祠部郎中然則此李太沖姓名鄉(xiāng)郡時(shí)世及里語皆同則二傳之太沖實(shí)一人耳今一傳以為官婚最髙而得稱一傳以為名冠宗族而得稱二者使后世何所從也況知本傳既備載矣華傳復(fù)書之可乎 薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同 薛存誠傳云存誠為御史中丞江西監(jiān)軍髙重昌妄劾信州刺史李位謀反追付仗內(nèi)詰狀存誠一日三表請(qǐng)付位御史臺(tái)及案果無實(shí) 今按孔戣傳云遷尚書左丞信州刺史李位好黃老道數(shù)祠禱部將韋岳告位集方士圖不軌監(jiān)軍髙仲謙上急變捕位劾禁中戣奏刺史有罪不容系仗內(nèi)請(qǐng)付有司詔還御史臺(tái)戣與三司雜治無反狀岳坐誣罔誅貶位建州司馬中人愈怒此李位一事在薛存誠傳則云髙重昌劾之而存誠三表請(qǐng)付臺(tái)按之無實(shí)在孔戣傳則云髙仲謙上變劾位禁中而戣請(qǐng)付有司治之無反狀二者未知孰是 公主傳及張茂昭傳各記尚主而有不同 順宗女襄陽公主始封晉康縣主下嫁張孝忠子克禮 今按張茂昭傳克禮乃茂昭之子而孝忠之孫且又云尚晉康郡主非縣主也 韋溫傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同 韋溫傳云樂工尉遲璋授光州長史溫封上詔書 今按陳夷行傳云仙韶樂工部尉遲璋授王府率右拾遺竇洵直當(dāng)衙論奏鄭覃嗣復(fù)嫌以細(xì)故謂洵直近名夷行曰諫官當(dāng)衙正須論宰相得失彼賤工安足言者然亦不可置不用帝即徙璋光州長史以百縑賜洵直又按曹確傳云文宗欲以樂工尉遲璋為王府率拾遺洵直固爭(zhēng)卒授光州長史由是言之則尉遲璋初授王府率因洵直爭(zhēng)之遂下除光州長史矣韋溫何為猶封還詔書無乃史悞記乎或者雖下除光州而尚未厭公議故溫封還其詔而朝廷遂已乎事雖不可得而知然要之韋溫傳所書訖不見朝廷聽否此若非史筆之悞則其事之終始是非必有所未盡而后世不得不疑也 王璠傳所載石刻與五行志不同 五行志云浙西觀察使王璠治潤州城隍中得方石有刻文曰山有石石有玉玉有瑕瑕即休 今按璠本傳止云山有石石有玉玉有瑕而已無瑕即休三字又曰術(shù)家云璠祖名崟生礎(chǔ)礎(chǔ)生璠盡遐休蓋其應(yīng)云然則史之為書所以傳信也璠之石讖正宜傳信者也雖復(fù)鄙俚隠晦既載之以示后則宜存其本文豈可或增或損以疑后世哉就使有增損而止一見乎書使觀者無它疑猶為未可況志傳皆載而其文多寡復(fù)不同使后世何所信乎 杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同 杜悰傳云悰為荊南節(jié)度使黔南觀察使秦匡謀討蠻兵敗奔于悰 今按南蠻傳云坦綽冦成都至新津而還回冦黔中經(jīng)略使秦匡謀懼奔荊南在杜悰傳則云討蠻賊而奔在南蠻傳則云蠻冦黔中懼而奔則是未甞討蠻二者既不相符且又觀察經(jīng)略之名亦異此二說必有非其實(shí)者 崔湜及周利貞傳述內(nèi)外兄不同 崔湜傳云進(jìn)其外兄周利貞 今按利貞湜內(nèi)兄也未知孰是 劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所任官有不同 劉晏傳末云包佶字幼正潤州延陵人父融集賢院學(xué)士與賀知章張若虛有名當(dāng)時(shí)號(hào)呉中四士佶擢進(jìn)士第累官諫議大夫坐善元載貶嶺南晏奏起為汴東兩稅使晏罷以佶充諸道鹽鐵輕貨錢物使遷刑部侍郎改秘書監(jiān)封丹陽郡公 今按藝文志云包融詩一卷注云潤州延陵人歴大理司直二子何佶齊名世稱二包何字幼嗣大歴起居舎人融與儲(chǔ)光羲皆延陵人曲阿有余杭尉丁仙芝緱氏主簿蔡隠丘監(jiān)察御史蔡希周渭南尉蔡希寂處士張彥雄張潮校書郎張暈吏部常選周瑀長洲尉談戭句容有忠王府倉曹叅軍殷遙硤石主簿樊光橫陽主簿沈如筠江寧有右拾遺孫處玄處士徐延壽丹徒有江都主簿馬挺武進(jìn)尉申堂構(gòu)十八人皆有詩名殷璠彚次其詩為丹陽集者然則融佶既見于劉晏傳末矣今藝文志又言之非重復(fù)歟且又其間述事互有不同不若會(huì)而為正備見于藝文志或備載于劉晏傳末庶乎后世易于考尋且免異同之惑也 王晏平為韋溫封上詔書 韋溫傳云為給事中王晏平罷靈武節(jié)度使以馬及鎧仗自隨貶康州司戶參軍厚賂貴近浹日改撫州司馬溫封上詔書 今按王晏平傳云以功檢校常侍靈鹽節(jié)度使父喪擅取馬四百兵械七千自衛(wèi)歸洛陽御史劾之有詔流康州不即行陰求援于河北三鎮(zhèn)三鎮(zhèn)表其困改撫州司馬給事中韋溫薛廷老盧弘宣等還詔不敢下改永州司戶參軍溫固執(zhí)文宗諭而止以二傳校之一則云貶康州司戶厚賂貴近一則云流康州求援河北三鎮(zhèn)二者已自不同且溫傳云改撫州司馬溫封上詔書而不言朝廷從否晏平傳則云溫等還詔改永州司戶溫固執(zhí)文宗諭而止此皆異同之甚者未知其孰是兼薛廷老盧杞宣傳皆遺此一事不載 蘇味道張錫傳悞 蘇味道傳云延載中以鳳閣舎人檢校侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事證圣元年與張錫俱坐法系司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨(dú)席地飯蔬為危惴可憐者武后聞放錫嶺南纔降味道集州刺史召為天官侍郎圣歴初復(fù)以鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)三品更葬其親侵毀鄉(xiāng)人墓田蕭至忠劾之貶坊州刺史 今按張錫傳云錫久視初為鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事坐泄禁中語又賕謝巨萬時(shí)蘇味道亦坐事同被訊系鳳閣俄徙司刑三品院錫按轡專道神氣不懾日膳豐鮮無貶損味道徒步赴逮席地菜食武后聞之釋味道將斬錫既而流循州又武后紀(jì)云延載元年【甲午】三月甲申鳳閣舎人蘇味道為鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事天冊(cè)萬歲元年【乙未】正月戊子味道貶集州刺史圣歴元年【戊戌】九月辛巳試天官侍郎蘇味道為鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事久視元年【庚子】閏七月己丑天官侍郎張錫為鳳閣鸞臺(tái)平章事長安元年【辛丑】三月流張錫于循州七月蘇味道按察幽平等州兵馬長安二年【壬寅】十月甲寅蘇味道同鳳閣鸞臺(tái)三品長安四年【甲辰】三月己亥貶蘇味道為坊州刺史以宰相表考之皆同然則蘇味道凡再為相其初相以延載元年甲午歲其貶集州以天冊(cè)萬歲元年乙未歲【是年先改為證圣次改天冊(cè)萬歲】方是時(shí)張錫未為相也至圣歴元年戊戌歲味道再入相是時(shí)張錫亦尚未入至久視元年庚子歲閏七月張錫始為相與味道共事至長安元年辛丑歲流錫于循州此其大槩也今味道傳乃云證圣元年與張錫俱坐法系司刑獄武后放錫嶺南纔降味道集州刺史此大悞也蓋后之史臣呉兢劉知幾之后追書其事不知味道貶集州之因但聞錫甞與味道同下獄而錫以髙抗不屈流竄味道以懾懼自責(zé)獲免遂附會(huì)其事以為坐此貶集州耳殊不知當(dāng)證圣之時(shí)則張錫未為相也味道貶集州自有所坐也與張錫同下獄自是再入相之后久視長安之間錫雖流竄味道獲免未甞被責(zé)也今試條陳之且又為旁通圖譜列其歲次年號(hào)及二人歴官次序庶覽者昭然易見所謂證圣之時(shí)張錫未為相者按武后紀(jì)及宰相表張錫傳并云錫以久視元年始為相此得其實(shí)也而是年歲在庚子其證圣元年歳在乙未距庚子中間六年其事殊不相屬此其一也所謂味道貶集州自有所坐者按武后紀(jì)及宰相表延載元年九月壬寅貶李昭徳為南賓尉【昭徳時(shí)自檢校內(nèi)史貶也】次年天冊(cè)萬歲元年正月戊子貶豆盧欽望為趙州刺史韋巨源鄜州刺史杜景佺溱州刺史蘇味道集州刺史陸元方綏州刺史此五人皆宰相也而同時(shí)貶斥今考其傳則四人所坐皆同豆盧欽望傳云李昭徳被罪有司劾奏欽望阿順昭徳不執(zhí)正附臣罔君貶趙州刺史韋巨源傳云坐李昭徳累貶麟州刺史【麟即鄜字之悞也有說見別篇】杜景佺傳云會(huì)李昭徳下獄景佺苦申救后以為面欺左遷溱州刺史陸元方傳云坐附會(huì)李昭徳貶綏州刺史此五人既同時(shí)為相同時(shí)貶斥而四人所坐皆以昭徳則味道所坐不言可知由是言之則味道集州之貶本坐李昭徳之故而張錫奚預(yù)焉此其二也所謂與張錫同下獄乃再入相之后久視長安之間又獨(dú)得釋免未甞被責(zé)者按武后紀(jì)及宰相表久視元年錫始為相時(shí)味道亦同為相至長安元年三月錫流循州而味道一無貶責(zé)且錫本傳亦云武后聞之釋味道而又是年七月味道方奉使幽平亦足以驗(yàn)其未甞被責(zé)此其三也然則味道此傳止以證圣元年與張錫下獄一事失其實(shí)則其余考于紀(jì)傳遂皆參錯(cuò)不能符合宜后人之疑惑今若差次其事當(dāng)云證圣元年有司劾味道與豆盧欽望等附會(huì)李昭徳坐貶集州刺史召為試天官侍郎圣厯初復(fù)以鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺(tái)平章事長安初與張錫俱坐法系司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨(dú)席地飯蔬為危惴可憐者武后聞之將斬錫既而流循州釋味道是歲奉使幽平等州按察兵馬還二年進(jìn)同鳯閣鸞臺(tái)三品更葬其親有詔州縣治喪事味道因役庸過程遂侵毀鄉(xiāng)人墓田蕭至忠劾之貶坊州刺史如此則紀(jì)傳皆遂相應(yīng)而事實(shí)可以無疑也 （圖表畧） 呉湊韓皋傳不同 呉湊傳云貞元十四年夏大旱谷貴人流亡帝以過京兆尹韓皋罷之即召湊代皋 今按韓皋傳云拜京兆尹奏署鄭鋒為倉曹叅軍鋒苛斂吏乃說皋悉索府中雜錢折糴粟麥三十萬石獻(xiàn)于帝皋悅之奏為興平令貞元十四年大旱民請(qǐng)蠲租賦皋府帑已空內(nèi)憂恐奏不敢實(shí)會(huì)中人出入百姓遮道訴之事聞貶撫州員外司馬由此言之則皋之為京兆無政之甚者而呉湊傳所云乃似皋本無過而徳宗以之為過其意殊與皋傳不同書法如是可乎 蘇干之死紀(jì)傳不同 本紀(jì)長壽元年五月殺冬官尚書蘇干 今按干傳云遷冬官尚書來俊臣素忌之誣干與瑯琊王沖通書系獄發(fā)憤卒與紀(jì)不同未知孰是 武延秀安樂主被誅處不同 武延秀傳云韋后敗尚與主居禁中同斬肅章門 今按安樂公主傳云臨淄王誅韋庶人主方覽鏡作眉聞亂走至右延明門兵及斬其首二說不同未知孰是 張說評(píng)許景先文兩傳不同 許景先傳云張說曰許舎人之文雖乏峻峰激流然詞旨豐美得中和之氣 今按王勃駱賓王傳后張說論文處云許景先如豐肌膩理雖秾華可愛而乏風(fēng)骨與本傳所載不同未知孰是 呉湊劉晏議王縉等罪 呉湊傳云元載賜死于是王縉楊炎王昻韓會(huì)包佶等皆當(dāng)坐湊建言法有首從從不應(yīng)死一用極刑虧徳傷仁縉等由是得減死 今按劉晏傳云元載得罪詔晏鞫之晏畏載黨盛不敢獨(dú)訊更勅李涵等五人與晏雜治王縉得免死晏請(qǐng)之也又王縉傳云縉敗劉晏等鞫其罪同載論死晏曰重刑再覆有國常典況大臣乎法有首從不容俱死于是以聞上憫其耄不加刑乃貶括州刺史由是言之王縉以下以從坐免死乃劉晏之請(qǐng)也今呉湊傳止以為湊言則悞矣蓋當(dāng)時(shí)晏湊皆各有言但史之所敘不完?duì)? 劉悟賈直言傳不同 劉悟傳云與監(jiān)軍劉承偕不葉眾辱悟縱其下亂法悟不堪其忍承偕與都將張問謀縳悟送京師以問代節(jié)度事悟知之以兵圍監(jiān)軍殺小使其屬賈直言質(zhì)責(zé)悟曰李司空死有知使公所為至此軍中將復(fù)有如公者矣悟遽謝曰吾不欲聞李司空字少選當(dāng)定即撝兵退匿承偕囚之帝重違其心貶承偕然悟自是頗專肆上書言多不恭天下負(fù)罪亡命者多歸之強(qiáng)列其寃 今按賈直言傳云監(jiān)軍劉承偕與悟不平陰與慈州刺史張汶謀縳悟送闕下以汶代節(jié)度事泄悟以兵圍承偕殺小使直言遽入責(zé)曰司空縱兵脅天子使者是欲效李司空邪它日后復(fù)為軍中所指笑悟聞感悔匿承偕于第以免悟每有過必爭(zhēng)故悟能以臣節(jié)光明于朝且在劉悟傳則言其自是專肆上書不恭強(qiáng)列負(fù)罪者寃在直言傳則云悟能以臣節(jié)光明在悟傳以為都將張問直言傳則云慈州刺史張汶而又質(zhì)責(zé)應(yīng)荅之詞皆不同覽者莫知所從此蓋未甞以兩傳互相考究但各就本傳直加筆削故舛謬至是 文宗紀(jì)與楊志誠傳不同 文宗本紀(jì)太和七年三月辛夘幽州盧龍軍節(jié)度使楊志誠執(zhí)春衣使邊奉鸞送奚契丹使尹士恭 今按楊志誠傳云志誠果怨望軍有嫚言囚中人魏寳義及它使焦奉鸞尹士恭與紀(jì)異同未知孰是 新唐書糾謬卷十 新唐書糾謬卷十一 （宋）吳縝 撰 ○十一曰載述脫誤 衡王傳誤 唐義識(shí)字誤 常山及薛譚字誤 程處亮名不同 韋倫傳記襄州事誤 嚴(yán)善思傳誤 王同皎傳誤 狄仁杰傳誤 宰相世系表脫漏不載者 宰相世系雖有名而計(jì)目中脫漏者 寧王傳漏臨淄王一名 武后所撰字闕漏 杜悰傳漏拜司徒 南蠻傳漏李福敗績 韓建害諸王紀(jì)書不盡 裴行立傳漏平李锜功 裴行立授泌州刺史誤 王志愔傳誤 膠東郡王道彥傳誤 孔颕逹傳誤 溫曦尚涼國公主未明 李道古迫逐柳公綽及誣李聽事 賈至傳漏棄汝州貶岳州 劉蕡陳少游傳脫字 李晟世系脫漏 袁朗傳誤 長孫無忌傳漏事 崔戎傳脫世次 韓曅為滉之族子 大厯十二年秋雨災(zāi) 邢文偉傳闕漏 西河公主傳漏事 李光顏立功漏落 諸王有傳而無錄者 隱太子傳李軌事誤 貞觀四年日食及火紀(jì)志脫字 蜀王愔傳漏晉王治一名 李子和傳脫字 霍王傳證本紀(jì)脫誤 髙紀(jì)誤書戰(zhàn)地及漏書四將被執(zhí) 衡王傳誤 十一宗諸子傳內(nèi)憲宗子衡王憺 今案憲宗諸子鄜王憬傳云長慶元年始王與瓊沔婺茂淄衢澶七王同封又穆宗紀(jì)長慶元年三月戊午封弟憺衢王然則憺之所封衢也而書為衡則誤矣 唐義識(shí)字誤 公主傳太宗女豫章公主下嫁唐義識(shí) 今案唐儉傳及宰相世系表皆作善識(shí)然則義字誤矣 常山及薛譚字誤 （原闕） 江陵絶漢沔餉道倫調(diào)兵屯鄧州厚撫降賊冦益怠乃系禽楚元以獻(xiàn)收租庸二百萬緡召為衛(wèi)尉卿俄兼寧隴二州刺史干元中襄州亂詔倫為山南東道節(jié)度使而李輔國方恣橫倫不肯謁憾之中罷為秦州刺史 今案肅宗紀(jì)干元二年【己亥】八月乙巳襄州防御將康楚元張嘉延反逐其刺史王政九月甲子張嘉延陷荊州十二月乙巳康楚元伏誅上元元年【庚子】四月戊申山南東道將張維瑾反殺其節(jié)度使史羽歲己未來瑱為山南東道節(jié)度使以討張維瑾又案杜鴻漸傳干元二年襄州康楚元等反商州刺史韋倫平其亂然則倫傳所言康楚元作亂而倫所討平者正肅宗紀(jì)及杜鴻漸傳所云干元二年事也至次年上元元年張維瑾事即自命來瑱討之矣今傳乃先敘楚元作亂討平訖始又云干元中襄州亂如此即不知康楚元作亂是何年而干元中襄州亂一節(jié)是何事以此叅考即見差謬矣 嚴(yán)善思傳誤 嚴(yán)善思傳譙王重福敗善思坐闗通論死吏部尚書宋璟戶部郎中李邕薄其罪給事中韓思復(fù)固請(qǐng)乃流靜州 今案睿宗紀(jì)及宰相表宋璟傅景云元年八月重福以反伏誅是時(shí)璟以檢校吏部尚書同中書門下三品則是宰相也今舍璟宰相不書而載其檢校官是舍大而録小其誤一也又李邕傳云重福謀反邕與洛州司馬崔日知捕支黨遷戶部員外郎玄宗即位召為戶部郎中則是重福反時(shí)邕未為戶部郎中其誤二也 王同皎傳誤 王同皎傳云尚太子女安定郡主帝即位主進(jìn)封公主【太子即中宗也】 今案公主傳云安定公主始封新寧又新都公主傳云神龍?jiān)昱c長寧新寧義安安樂新平五郡主皆進(jìn)封然則當(dāng)同皎初尚郡主之時(shí)止是新寧郡非安定郡至中宗復(fù)位之后方進(jìn)安定公主同皎傳誤也當(dāng)云尚太子女新寧郡主帝復(fù)位主進(jìn)封安定公主【其安定或作定安二號(hào)不同未知孰是】 狄仁杰傳誤 狄仁杰傳云圣厯三年卒 今案本紀(jì)圣厯三年五月癸丑改元乆視而仁杰以九月辛丑卒當(dāng)書為乆視元年卒 宰相世系表脫漏不載者 于惟謙相中宗而于氏表不載下皆仿此 鄭綮相昭宗 武什方相武后 宰相世系雖有名而計(jì)目中脫漏者 髙馮【字季輔】相太宗髙宗髙氏表有宰相五人而止計(jì)四人漏此一名 寧王傳漏臨淄王一名 寧王憲傳云長壽二年降王壽春與衡陽巴陵彭城三王同封 今案武后紀(jì)長壽二年臘月丁卯降封皇孫成器【即寧王憲也】為壽春郡王恒王成義衡陽郡王楚王隆基臨淄郡王衛(wèi)王隆范巴陵郡王趙王隆業(yè)彭城郡王然則此封乃王也在憲傳當(dāng)云與衡陽臨淄巴陵彭城四王同封今止云三王者脫誤也或曰臨淄即明皇帝史家不欲列之降封之?dāng)?shù)故止書三王此說非也 武后所撰字闕漏 武后傳云作曌■■■囝○■■■■■■十有二文今案集韻■作■■作■■作■外又有■【人】■【授】■【初】■【生】■【國】■【圣】■【證】共十九字然則不止十二文也 杜悰傳漏拜司徒 杜悰傳云懿宗立未幾冊(cè)拜司空封邠國公以檢校司徒為鳯翔節(jié)度使 今案懿宗紀(jì)及宰相表皆云咸通三年二月庚子悰守司空十月丙申悰為司徒四年閏六月悰檢校司徒同平章事鳯翔節(jié)度然則本傳漏其正拜司徒一節(jié)也 南蠻傳漏李福敗績 李福傳云蠻侵蜀詔福持節(jié)宣撫即拜劔南西川節(jié)度使同中書門下平章事與蠻戰(zhàn)敗績貶蘄王傅分司東都 今案南蠻傳止有李福械系南蠻清平官董成等一事外并無入冦成都敗福兵之事然則福傳所書得實(shí)南蠻傳則脫漏矣 韓建害諸王紀(jì)書不盡 昭宗紀(jì)干寧四年八月韓建殺通王滋沂王禋韶王彭王嗣韓王嗣陳王嗣覃王嗣周嗣延王戒丕嗣丹王允【凡九王】 今案通王滋傳云建乃將十一王并其屬至石堤谷殺之十一王謂通王滋沂王禋【昭宗子】韶王【失名】彭王惕【憲宗子】嗣韓王【失名】嗣陳王【失名】嗣覃王嗣周嗣延王戒丕嗣丹王允睦王【倚懿宗子】濟(jì)王【失名】今紀(jì)中止載九王而不記睦濟(jì)二王蓋脫誤也 裴行立傳漏平李锜功 裴行立傳云行立重然諾學(xué)兵有法母亡泣血幾毀以軍勞累授沁州刺史 今案行立即李锜甥其授沁州刺史以平锜功也事見李锜傳今本傳遺其平锜之功止云以軍勞累授沁州刺史殊未盡其事也 裴行立授泌州刺史 李锜傳云擢裴行立泌州刺史 今案裴行立本傳云授沁州刺史又地理志云泌州本昌州武徳五年更名唐州天佑三年朱全忠徙治泌陽表更名然則是天佑三年方有泌州之名而元和之初未有泌州以此見書為沁者得其實(shí)而泌字誤也 王志愔傳誤 王志愔傳云上所著應(yīng)正論又言漢成帝甥昭平君殺人以公主子廷尉上請(qǐng) 今案漢書此乃武帝時(shí)言成帝誤也 膠東郡王道彥傳誤 膠東郡王道彥傳曰太宗問大臣曰盡王宗子于天下可乎封徳彝曰漢所封惟帝子若親昆弟其屬逺非大功不王如周郇滕漢賈澤尚不得茆土所以別親疏也 今案周之郇滕漢之賈澤皆嘗封國有土安得謂之尚不得苑土乎此葢因舊書之文而誤易之耳舊書則曰兩漢已降惟封帝子及親兄弟若宗室疎逺者非有大功如周之郇滕漢之賈澤并不得濫封所以別親疏也葢謂宗室屬疏者須有功如郇滕賈澤乃可得封云爾今新書乃謂漢非大功不王至如周郇滕漢賈澤雖宗室然以無功尚不得苑土則悮矣殊不知郇滕賈澤皆封國有土者也 孔潁逹傳誤 孔潁逹傳云太宗問孔子稱以能問于不能以多問于寡有若無實(shí)若虛何謂也對(duì)曰此圣人教人謙耳 今案論語此乃曾子之語非孔子所言也太宗誤問而潁逹誤對(duì)史臣誤書也 溫曦尚涼國公主未明 溫彥博傳云曾孫曦尚涼國長公主 今案公主傳止有睿宗女涼國公主下嫁薛伯陽非溫曦也然睿宗女內(nèi)又有荊山公主亦下嫁薛伯陽此二者未知孰是無乃涼國實(shí)嫁溫曦而史誤作伯陽乎若以為然又薛稷傳云伯陽稷之子尚仙源公主即涼國舊封此又似非誤無乃尚荊山者即溫曦乎二者雖不可得而推然必有一誤矣 李道古迫逐柳公綽及誣李聽事 李道古傳云柳公綽鎮(zhèn)鄂岳為飛譖上聞憲宗欲代之會(huì)道古自黔中觀察使入朝乃代公綽倍道入其軍公綽惶遽出財(cái)貲皆被奪李聽守安州未嘗敗道古誣逐之 今案柳公綽傳止云元和十一年為李道古代還除給事中并無被飛語及道古迫逐之事又李聽傳云徙安州會(huì)觀察使柳公綽方討蔡以聽典軍一二咨之聲振賊中召為羽林將軍亦無道古誣逐之事其記事者脫誤歟 賈至傳漏棄汝州貶岳州 賈至傳坐小法貶岳州司馬寳應(yīng)初召復(fù)故官 今案至本傳述王去榮殺人事乃至徳二載已后干元元年二月已前事也其傳中自后更無事止是貶岳州司馬后遂言寳應(yīng)初召復(fù)故官且至徳二載歲在丁酉干元元年歲在戊戌二年歳在己亥至寳應(yīng)元年歲在壬寅而肅宗紀(jì)云干元二年九節(jié)度之師潰于滏水東京留守崔圓河南尹蘓震汝州刺史賈至奔于襄鄧案崔圓留東都王師之?dāng)∠嘀輬A懼委東都奔襄陽詔削階封尋召拜濟(jì)王傅又蘓震傳云震為河南尹九節(jié)度兵敗震與留守崔圓奔襄鄧貶濟(jì)王府長史起為絳州刺史然則至之貶岳州司馬正當(dāng)至徳干元之際其貶岳州即坐棄汝州而出奔之故也本傳既漏其為汝州刺史一節(jié)又失其為岳州司馬之因止云坐小法而已若以肅宗紀(jì)干元二年崔圓蘇震事考之則其貶岳州之事昭然可見也 劉蕡陳少游傳脫字 劉蕡傳云號(hào)曰北司兇丑朋挻外羣臣內(nèi)掣侮天子陳少游傳云佶但諸史如江鄂州 今案外羣臣字句內(nèi)及佶但諸史句內(nèi)必皆有脫字 李晟世系脫漏 李晟傳云詔為晟立五廟追賁髙祖芝已下 今案宰相世系表晟上世名止及曾祖嵩而不及芝亦闕文也 袁朗傳誤 袁朗傳云秦王有主簿薛收李道玄 今案太宗文學(xué)館學(xué)士姓名中止有主簿李玄道而無李道玄且又玄道自有本傳甚明此作道玄葢誤也 長孫無忌傳漏事 徐齊聃傳云長孫無忌死家廟毀頓齊聃言于帝詔復(fù)獻(xiàn)公官以無忌孫延主其祀 今案無忌本傳則全無復(fù)獻(xiàn)公官及以延主祀之事止有上元元年以孫元翼襲封事又案宰相世系表延即無忌孫而元翼則是曾孫如此則無忌本傳脫此一事明矣 崔戎傳脫世次 崔戎傳云玄暐從孫也 今案宰相世系表戎乃玄暐四世從孫也 韓曅滉之族子 王伾傳云韓曄滉族子韓皋傳以曄為皋從弟 今案宰相世系表則韓滉與洄乃親兄弟而皋則滉之子曄則洄之子然則曄為皋從弟是也而王伾傳以為滉族子則誤矣 大厯十二年秋雨災(zāi) 韓滉傳大厯十二年秋大雨害稼十八 今案五行志無此異乃漏書也 邢文偉傳闕漏 邢文偉傳云武后時(shí)累遷鳯閣侍郎兼弘文館學(xué)士載初元年為內(nèi)史 今案本紀(jì)永昌元年十月丁卯鳯閣侍郎邢文偉同鳯閣鸞臺(tái)平章事載初元年一月戊子邢文偉為內(nèi)史今傳中不載其為平章事止自鳯閣侍郎為內(nèi)史況弘文館學(xué)士職之細(xì)者尚且記之平章事則反不書蓋闕文 西河公主傳漏事 順宗女西河公主始封武陵郡主下嫁沈翚薨咸通時(shí) 今案郭子儀孫铦傳畧?jiān)粕形骱庸鏖L慶三年暴卒太后遣使案問發(fā)疾狀久乃解初西河公主降沈氏生一子铦無嗣以沈氏子铦嗣然則西河公主又有再嫁郭氏一事而本傳不載乃闕文也 李光顏立功漏落 李光顏傳云從髙崇文平劔南 今案髙崇文傳云光顏以后期懼罪請(qǐng)深入自贖故有功今本傳不言蓋脫漏也 諸王有傳而無録者 十一宗諸子傳中如夏悼王一儀王璲懷思王敏之類皆有傳而無録 今案自宗室以下諸王其間有早夭無后或雖有名而無事者多不入錄其稍有記述者皆有録此似例也今夏悼王儀王懷王之類亦略有紀(jì)敘而不入錄未知其說 隱太子傳李軌事誤 隱太子傳云涼州人安興貴殺李軌以眾降 今案李軌傳安修仁興貴執(zhí)軌送之?dāng)赜陂L安又案髙祖紀(jì)武徳二年五月庚辰?jīng)鲋輰残奕蕡?zhí)李軌以降然則非興貴殺軌也 貞觀四年日食及火紀(jì)志脫字 太宗本紀(jì)貞觀四年正月丁夘朔日有食之癸巳武徳殿北院火【五行志記武德殿北院火同】 今案天文志則云閏正月丁卯朔蓋紀(jì)及五行志皆脫閏字也 蜀王愔傳漏晉王治一名 太宗紀(jì)云貞觀五年二月庚戍封子愔為梁王貞漢王惲郯王治晉王慎申王囂江王簡(jiǎn)代王是同封者六王今蜀王愔傳止云五王蓋脫晉王治一名也 李子和傳脫字 李子和傳云武徳元年獻(xiàn)款五年從平劉黒闥有功拜右武衛(wèi)將軍十一年為婺州刺史 今案武徳止于九年今此云十一年疑是貞觀十一年而脫貞觀二字也 霍王傳證本紀(jì)脫誤 霍王元軌傳云武徳六年始王蜀與豳漢二王同封 今案元軌在髙紀(jì)武徳六年八年書為元璹疑紀(jì)傳不脫即誤已有說見別篇外武徳六年止書云封子元璹為蜀王元慶漢王止有二王而已未嘗有所謂豳王者今傳所云豳漢二王者漢則元慶【本傳云始王漢后改封陳又封道是為道孝王也】豳則鳯也今六年本紀(jì)止書封元璹元慶為蜀漢二王而不書鳯在本傳則云二王同封疑本紀(jì)漏鳯一名也 髙祖誤書戰(zhàn)地及漏書四將被執(zhí) 髙紀(jì)武徳二年十二月永安王孝基及劉武周戰(zhàn)于下邽敗績 今案孝基及劉武周劉世讓唐儉獨(dú)孤懷恩等傳并太宗紀(jì)考之是時(shí)武周寇陷并州十月寇晉州而夏縣人呂崇茂殺縣令反以應(yīng)之孝基奉詔討崇茂攻夏縣軍城南而賊將尉遲敬徳至與崇茂夾攻官軍大敗之執(zhí)孝基等四人然則是時(shí)孝基在攻夏軍中無縁在下邽與劉武周戰(zhàn)且又案諸傳孝基與賊止有夏縣一戰(zhàn)而敗遂被執(zhí)而紀(jì)全不書況武周自入冦止到晉絳蒲澮之境即未嘗渉河而南此云戰(zhàn)于下邽蓋誤也乃夏縣耳其孝基等四將戰(zhàn)敗被執(zhí)此本傳云始王豳后改封虢是為虢荘王也不書亦闕文也 新唐書糾謬卷十一 新唐書糾謬卷十二 （宋）呉縝 撰 ○十二曰事狀叢復(fù) 竊見嘉佑中進(jìn)新唐書表云其事則増于前其文則省于舊愚意以謂斯二者皆古良史之法今新書旣成必有以稱斯言矣蓋増事者廣記備言之謂也省文者詳略適中之謂也廣記備言則后世得以考案詳略適中則無重復(fù)叢冗之弊后世有所矜式然今徐觀其所著則増事省文固未能皆如所陳往往一事數(shù)出而其大致則同可以刋省從一者甚眾今略條其事如左 王通趙麗妃 獨(dú)孤懷恩趙瓌 慶山薛顗薛紹 沈皇后來濟(jì)髙智周 合浦公主裴柔 安定公主上官儀 韋絳崔沔裴行儉 韋倫劉正臣 宮市宜城公主 張錫蘇味道冥報(bào)記 盧光啟張楚金翰苑 李巨川皇甫冉曾兄弟 張讀張昌宗 崔顥柳公綽 姜慶初趙驊全交 嚴(yán)綬張延珪徐賢妃徐堅(jiān) 項(xiàng)斯李揆李玄道 崔良佐高重 高定吉中孚 王裕韋彤 注文選五臣裴安時(shí) 帥夜光叚秀實(shí) 楊愼交崔嘏 王通 王績傳云兄通隋末大儒也聚徒河汾間仿古作六經(jīng)又為中說以擬論語不為諸儒稱道故書不顯唯中說獨(dú)傳 王勃傳云初祖通隋末居白牛溪敎?zhǔn)陂T人甚眾嘗起漢魏盡晉作書一百二十篇以續(xù)古尚書后亡其序有録亡者十篇勃完補(bǔ)缺逸定著二十五篇王質(zhì)傳云五世祖通為隋大儒 趙麗妃 貞順皇后武氏傳云初帝在潞趙麗妃以倡幸有容止善歌舞開元初父兄皆美官及妃進(jìn)【武氏也】麗妃恩亦弛以十四年卒謚曰和生子瑛而皇甫徳儀生鄂王劉才人生光王皆藩邸之舊后愛薄而妃乃專寵 太子瑛傳云初瑛母以倡進(jìn)善歌舞帝在潞得幸及卽位擢妃父元禮兄常奴皆至大官鄂光二王母亦帝為臨淄王時(shí)以色選及武惠妃寵幸傾后宮生壽王愛與諸子絶等而太子二王以母失職頗怏怏 王琚傳云初太子【謂明皇帝也】在潞州襄城張暐為銅鞮令性豪殖喜賓客弋獵事厚奉太子數(shù)集其家山東倡人趙元禮有女善歌舞得幸太子止暐第其后生子瑛者也太子已平內(nèi)難召暐拜宮門郎 獨(dú)孤懷恩 獨(dú)孤懷恩傳懷恩謀作亂事 唐儉傳 劉世讓傳 此三傳文多難以具載姑記其重復(fù)傳名而已且又每傳各有不同如元君寶或作元君實(shí)劉世讓作劉讓懷恩縊死于獄乃云自殺劉世讓逃歸乃云武周還劉讓求罷兵唐儉為內(nèi)史侍郎又或作中書侍郎如此者甚多亦難以具紀(jì)也 趙瓌 中宗和思順圣皇后趙氏父瓌尚髙祖長樂公主帝為英王聘后為妃髙宗于公主恩尤隆武后不喜乃幽妃內(nèi)侍省瓌自定州刺史駙馬都尉貶括州絶主朝謁隨瓌之官瓌以壽州刺史與主預(yù)越王事死神龍?jiān)曜焚?zèng)瓌左衛(wèi)大將軍 公主傳云常樂公主下嫁趙瓌生女為周王妃武后殺之逐瓌括州刺史徙壽州越王貞將舉兵遺瓌書假道瓌將應(yīng)之主進(jìn)使者曰為我謝王與其進(jìn)不與其退若諸王皆丈夫不應(yīng)淹久至是王敗周興劾瓌與主連謀被殺 越王貞傳云初貞騰檄壽州刺史趙瓌諭以興兵且假道瓌得檄許為應(yīng)瓌妻常樂長公主亦趣諸王蚤立功故瓌與主皆死 慶山 五行志云垂拱二年九月己巳雍州新豐縣露臺(tái)鄉(xiāng)大風(fēng)雨雷電有山涌出髙二十丈有池周三百畆池中有龍鳳之形禾麥之異武后以為休應(yīng)名曰慶山荊州人俞文俊上言后怒流于嶺南武后紀(jì)云垂拱二年十月己巳有山出于新豐縣改新豐為慶山赦囚給復(fù)一年賜酺三日【五行志云九月己巳與此不同已有說見別篇】 武后傳云新豐有山因震突出后以為美祥赦其縣更名慶山荊州人俞文俊上言太后怒投嶺外 薛顗薛紹 公主傳云城陽公主下嫁薛瓘子顗封河?xùn)|縣侯濟(jì)州刺史瑯邪王沖起兵顗與弟紹以所部庸調(diào)作兵募士且應(yīng)之沖敗殺都吏以滅口事泄下獄俱死 越王貞傳云濟(jì)州刺史薛顗與其弟紹謀應(yīng)沖率所部庸調(diào)治兵募士沖敗下獄死顗駙馬都尉瓘之子母城陽長公主封河?xùn)|縣侯紹尚太平公主擢累右玉鈐衛(wèi)員外將軍以主婿不加戮餓死河南獄 沈皇后 后妃傳云代宗睿真皇后沈氏吳興人開元末以良家子入東宮太子以賜廣平王實(shí)生徳宗天寳亂賊囚后東都掖廷王入洛復(fù)留宮中時(shí)方北討未及歸長安而河南為史思明所沒遂失后所在 徳宗紀(jì)云母曰睿真皇太后沈氏初沈氏以開元末選入代宗宮安祿山之亂玄宗避賊于蜀諸王妃妾不及從者皆為賊所得拘之東都之掖廷代宗克東都得沈氏留之宮中史思明再陷東都遂失所在 來濟(jì)髙智周 來濟(jì)傳云初濟(jì)與髙智周郝處俊孫處約客宣城石仲覽家仲覽衍于財(cái)有器識(shí)待四人甚厚私相與言志處俊曰愿宰天下濟(jì)及智周亦然處約曰宰相或不可兾愿為通事舍人足矣后濟(jì)領(lǐng)吏部處約始以瀛州書佐入調(diào)濟(jì)遽注曰如志遂以處約為通事舍人后皆至公輔 髙智周傳云智周始與郝處俊來濟(jì)孫處約共依江都石仲覽傾產(chǎn)結(jié)四人驩因請(qǐng)各語所期處俊曰丈夫惟無仕仕至宰相乃可智周濟(jì)如之處約曰得為舍人在殿中周旋吐納可也仲覽使相工視之工語仲覽曰髙之貴君不及見之來早顯而末躓髙晚顯而壽吾聞速登者易顚徐進(jìn)者少患天道也后濟(jì)居吏部處約以瀛州參軍入調(diào)濟(jì)曰如志擬通事舍人畢降階勞問平生旣仲覽卒而濟(jì)等益顯 合浦公主 公主傳太宗女合浦公主下嫁房遺愛并述主驕恣謀反等事至房喬傳又載之其事大抵皆同蓋重復(fù)也文多不録 裴柔 楊貴妃傳云馬嵬之難虢國與國忠妻裴柔等奔陳倉縣令率吏追之意以為賊棄馬走林虢國先殺其二子柔曰丐我死卽并其女刺殺之楊國忠傳云晞及國忠妻裴柔同奔陳倉為追兵所斬柔故蜀倡也并坎而瘞 安定公主 公主傳中宗女安定公主下嫁王同皎同皎得罪更嫁太府卿崔銑主薨王同皎子請(qǐng)與父合葬給事中夏矦铦曰主義絶王廟恩成崔室逝者有知同皎將拒諸泉銑或訴于帝乃止铦坐是貶瀘州都督 崔銑傳云銑尚安定公主為太府卿初主降王同皎后降銑主卒皎子繇請(qǐng)與父合葬給事中夏矦铦駁奏主與王氏絶喪應(yīng)還崔詔可铦猶出為瀘州都督 上官儀 武后傳云后城■〈宀禹〉深痛柔屈不恥以就大事帝謂能奉已故扳公議立之已得志卽盜威福施施無憚避帝亦昏懦舉能鉗勒使不得專久稍不平麟徳初后召方士郭行真入禁中為蠱?；氯送醴鼊侔l(fā)之帝怒因是詔西臺(tái)侍郎上官儀儀指言后專恣失海內(nèi)望不可承宗廟與帝意合乃趣使草詔廢之左右馳告后遽從帝自訴帝羞縮待之如初猶意其恚且曰是皆上官儀敎我后諷許敬宗構(gòu)儀殺之初元舅大臣怫旨不閱歲屠覆道路目語及儀見誅則政歸房帷天子拱手矣 上官儀傳云麟徳元年坐梁王忠事下獄死籍其家初武后得志遂牽制帝專威福帝不能堪又引道士猒勝中人王伏勝發(fā)之帝因大怒將廢為庻人召儀與議曰皇后專恣海內(nèi)失望宜廢之以順人心帝使草詔左右奔告后后自申訴帝乃悔又恐后怨恚乃曰上官儀敎我后由是深惡儀始忠為陳王時(shí)儀為■〈言恣〉議與王伏勝同府至是許敬宗構(gòu)儀與忠謀大逆后志也自禇遂良等元老大臣相次屠覆公卿莫敢正議獨(dú)儀納忠禍又不旋踵由是天下之政歸于后而帝拱手矣 韋絳崔沔 韋絳傳云開元二十三年赦令以籩豆之薦未能備物宜詔禮官學(xué)士共議以聞絳請(qǐng)宗廟籩豆皆加十二及定宗廟獻(xiàn)爵所容并外族服制等崔沔于是亦獻(xiàn)議焉旣已具載于韋絳傳而崔沔?zhèn)鲝?fù)載之不知其說何謂其文稍多難以具録也 裴行儉 裴行儉傳云善知人在吏部時(shí)見蘇味道王勮謂曰二君后皆掌銓衡 王勮傳云尋加弘文館學(xué)士兼知天官侍郎始裴行儉典選見勮與蘇味道曰二子者皆銓衡才至是語驗(yàn) 愚謂此乃裴行儉能知人之美獨(dú)書于行儉傳可也至王勮傳又見之則頗似重復(fù)若以為此語勮傳當(dāng)載則味道傳中亦當(dāng)具載今味道傳則止言行儉才之而已其語與此不同者蓋味道其后凢再為相不止于銓衡故也然則行儉之說雖得之于勮而猶未盡于味道也或者行儉當(dāng)日品目二人器識(shí)槩以逺到許之未必止于銓衡而史氏于勮傳欲必驗(yàn)其言故止以銓衡目之爾殊不知其至于味道則又有所未盡也況士大夫旣官至清顯則如天官典選皆其所揚(yáng)歴之地亦無足怪者若于行儉傳止言其素許二子以逺到而其后果驗(yàn)豈不愈于拘二子以銓衡之目哉 韋倫 韋倫傳云從狩奉天關(guān)播罷為刑部尚書倫在朝堂流涕曰宰相無狀使天下至此不失為尚書后何以勸聞?wù)邞勂涔?關(guān)播傳云播從幸奉天盧杞白志貞已貶而播猶執(zhí)政議者不平遂罷為刑部尚書韋倫等曰宰相不善謀使天子播越尚可為尚書耶相與泣諸朝 劉正臣 劉全諒傳云父客奴以戍留籍幽州事平盧軍以材力顯天寳十五載以客奴為柳城都郡太守?cái)z御史大夫平盧節(jié)度使賜名正臣因襲范陽為史思明所敗奔還王玄志酖殺之 劉悟傳云其祖正臣平盧軍節(jié)度使襲范陽不克死 宮市 張建封傳云是時(shí)宦者主宮市置數(shù)百十人閱物廛左謂之白望無詔文驗(yàn)核但稱宮市則莫敢誰何大率與直十不償一又取閽闥所奉及腳傭至有重荷趨肆而徒返者有農(nóng)賣一驢薪宦人以數(shù)尺帛易之又取它費(fèi)且驅(qū)驢入宮而農(nóng)納薪辭帛欲亟去不許恚曰惟有死耳遂擊宦者有司執(zhí)之以聞帝黜宦人賜農(nóng)帛十疋然宮市不廢也諫臣交章列上皆不納 李锜傳贊云貞元以后中宮市物都下謂之宮市不持符牒口含詔命取濫縑惡布紅紫之倍其估裂以償直市之良賈精貨皆逃去不出列廛闬者惟粗雜苦窳而已又有強(qiáng)驅(qū)入禁中罄所車輦賣者不平因共歐笞之蒼頭女奴名馬工車惴惴常畏捕取而徳宗蔽于左右前后莫知也 宜城公主 宜城公主傳云始封義安郡主神龍?jiān)昱c長寧新寧義安安樂新平五郡主皆進(jìn)封 今案此卽義安郡主本傳也而又云與義安等五郡主皆進(jìn)封無乃重復(fù)乎況三宗十一宗諸子傳中似此同時(shí)并封而入傳者多矣未嘗如此重載也 張錫蘇味道 張錫傳云坐泄禁中語又賕謝巨萬時(shí)蘇味道亦坐事同被訊系鳯閣俄徙司刑三品院錫按轡專道神氣不懾日膳豐鮮無貶損味道徒歩赴逮席地菜食武后聞之釋味道將斬錫旣而流循州蘇味道傳云證圣元年與張錫俱坐法系司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨(dú)席地飯蔬為危惴可憫者武后聞放錫嶺南纔降味道集州刺史 冥報(bào)記 藝文志第四十八卷雜傳記內(nèi)有唐臨冥報(bào)記二卷 今案第四十九卷小說家又有唐臨冥報(bào)記二卷 盧光啟 藝文志小說家有盧光啟初舉子一卷注云字子忠相昭宗 今案光啟自有傳此注乃重出也 張楚金翰苑 藝文志第四十九卷類書中有張楚金翰苑七卷 今案第五十卷摠集中又有張楚金翰苑三十卷未知何者為是 李巨川 藝文志第五十卷有李巨川四六集二卷注云韓建華州從事 今案李巨川已見叛臣傳此注重出也 皇甫冉曾兄弟 藝文志第五十卷有皇甫冉詩三卷注述皇甫冉并弟曾等事六十余字 今案冉曾兄弟文藝傳自有傳此注重出也 張讀 藝文志有張讀建中西狩錄十卷注云字圣用僖宗時(shí)吏部侍郎 今案張薦傳末讀自有傳此注重出也 張昌宗 藝文志有張昌宗古文紀(jì)年新傳三卷注云昌宗冀州南宮人太子舍人 今案文藝張昌齡傳自有昌宗事此注重出也 崔顥 藝文志有崔顥詩一卷注中述顥無行棄妻等事 今案文藝孟浩然傳末顥自有傳已具載其事此重出也 柳公綽 柳公綽傳始生三日伯父子華曰興吾門者此兒也至子華傳又曰子華公綽諸父也豈非冗文乎 姜慶初 玄宗女新平公主傳敘姜慶初事 今案姜皎傳末慶初傳又載之此重出 趙驊全交 趙宗儒傳云父驊字云卿少與殷寅顏真卿柳芳陸據(jù)蕭潁士李華邵軫善時(shí)人語曰殷顏柳陸李蕭邵趙謂能全其交也 今案蕭潁士傳云嘗兄事元徳秀而友殷寅顏真卿柳芳陸據(jù)李華邵軫趙驊時(shí)人語曰殷顏柳陸李蕭邵趙以能全其交也潁士傳旣載之矣又于宗儒傳附見之此重出也 嚴(yán)綬張廷珪 嚴(yán)綬傳末載李進(jìn)賢事 今案張廷珪傳末亦載之此蓋重出也 徐賢妃徐堅(jiān) 徐賢妃傳云惠之弟齊■〈目冉〉齊■〈目冉〉子堅(jiān)皆以學(xué)聞女弟為髙宗婕妤亦有文藻世以擬漢班氏 今案徐堅(jiān)傳末云齊■〈目冉〉姑為太宗充容仲為髙宗婕妤皆明圖史議者以堅(jiān)父子如漢班氏此亦重出也 項(xiàng)斯 藝文志云項(xiàng)斯詩一卷注云字子遷江東人會(huì)昌丹徒尉 今案楊敬之傳末已敘斯之字及鄉(xiāng)里等事今藝文志又載之此重出也 李揆李玄道 李揆傳云系出隴西為冠族去客滎陽祖玄道為文學(xué)館學(xué)士 今案李玄道自有傳在褚亮傳末其文曰李玄道者本隴西人世居鄭州然則揆傳與玄道傳旣畧相引綴玄道傳已云本隴西人世居鄭州揆傳又言之豈非冗文乎 崔良佐 藝文志雜史類內(nèi)崔良佐三國春秋注云良佐深州安平人凡二十六字 今案文藝崔元翰傳中已敘良佐始末事六十余字甚悉今藝文志又載之蓋重出也 髙重 藝文志春秋類內(nèi)云髙重春秋纂要四十卷注云字文明士亷五代孫凡四十二字 今案髙重已附見于士亷傳末其敘說甚詳此注重出也 髙定 藝文志易類云髙定周易外傳二十二卷注云郢子京兆府叅軍 今案髙定自有傳附郢傳后此注重出也 吉中孚 藝文傳下盧綸末云吉中孚鄱陽人官戶部侍郎 今案藝文志云吉中孚詩一卷注云楚州人始為道士后官校書郎登宏辭諫議大夫翰林學(xué)士戶部侍郎判度支貞元初卒此說自與盧綸傳末不同且又中孚等當(dāng)大厯時(shí)與苗發(fā)韓翃同號(hào)十才子其家世及聲跡皆已略見于綸傳矣如中孚之事宜刪定從一而乃重復(fù)兩見且又其說異同如此非所謂刋修者也 王裕 公主傳同安公主下嫁隋州刺史王裕隋司徒柬之子終開府儀同三司 今案王方翼傳云祖裕隋州刺史尚同安大長公主官開府儀同三司卒謚曰文此二傳自可刪就一見足矣不必兩載之也 韋彤 儒學(xué)韋彤傳彤京兆人四世從祖方質(zhì)為武后時(shí)宰相 今案韋云起及孫方質(zhì)自皆有傳云起京兆萬年人孫方質(zhì)光宅初為鳯閣侍郎同鳯閣鸞臺(tái)平章事今彤傳止可云韋彤光宅宰相方質(zhì)四世從孫余皆可刪去也 注文選五臣 藝文志有五臣注文選三十卷注具述五臣官位姓名共四十字 今案文藝呂向傳末又載此五人姓名蓋重出也 裴安時(shí) 藝文志第四十七卷有裴安時(shí)左氏釋疑七卷注云字適之大中江陵少尹 今案第四十八卷又有裴安時(shí)史記訓(xùn)纂二十卷元魏書三十卷其注亦與上文同蓋重出也 帥夜光 藝文志第四十九有帥夜光三玄異義三十卷并注十七字 今案夜光在方技張果傳后自有傳此注不惟重出兼與傳不同未知孰是 叚秀實(shí) 叚秀實(shí)傳云秀實(shí)嘗以禁兵寡弱不足僃非常言于帝曰【文多不録】世多其謀 今案兵志中已具載秀實(shí)之疏而傳又具述之其文意皆同蓋重出也 楊慎交 長寧公主傳述下嫁楊慎交及貶官等事 今案楊恭仁傳又載慎交歴官貶官等事此蓋重出也 崔嘏 藝文志有崔嘏制誥集十卷注敘嘏事四十字 今案李徳裕傳后已有崔嘏事七十余字此注蓋重出也 新唐書糾謬卷十二 新唐書糾謬卷十三 （宋）呉縝 撰 ○十三曰宜削而返存 安樂公主覽鏡作眉 林藴矜氏族 令狐徳棻宜州人 杜審權(quán)手自下簾 蔣洌父墓植松柏 姚崇傳 嚴(yán)綬李逹 宋之愻為刺史教婢 韓滉乗馬李巖服裘 五王贊中不字 楊恭仁為雍州牧事 安樂公主覽鏡作眉 安樂公主傳云臨淄王誅韋庻人主方覽鏡作眉聞亂走至右延明門兵及斬其首追貶為悖逆庻人 今案玄宗紀(jì)云乃夜率劉幽求等入苑中玄宗率摠監(jiān)羽林兵會(huì)兩儀殿梓宮宿衛(wèi)兵皆起應(yīng)之遂誅韋氏又韋氏傳云俄而臨淄王引兵夜破玄武門又劉幽求傳云臨淄王入誅韋庻人預(yù)叅大策是夜號(hào)令詔敇一出其手然則玄宗之起事在夜而公主方覽鏡作眉何為哉斯必妄也設(shè)使其事誠然尚不足書而況于妄乎 林藴矜氏族 林藴傳云藴辨給嘗有姓崔者矜氏族藴折之曰崔杼弒齊君林放問禮之本優(yōu)劣何如邪其人俯首不能對(duì) 今案凡史之所紀(jì)必系乎興亡治亂禮樂政刑褒貶勸懲賢愚邪正有益于名教有考于后人則雖多書而無害若安樂公主覽鏡作眉林藴矜氏族之類雖連編累牘書之何補(bǔ)于事乎是徒污簡(jiǎn)策而貽譏誚也 令狐德棻宜州人 令狐徳棻宜州華原人 今案地理志華原乃京兆府之屬縣也其注云義寜二年以華原宜君同官置宜君郡并置土門縣以隸之武徳元年曰宜州貞觀十七年州廢省宜君土門以華原同官隸雍州然則宜州雖嘗暫置數(shù)年然終于廢省則其名不當(dāng)復(fù)存當(dāng)曰雍州或京兆華原人可也 杜審權(quán)手自下簾 杜審權(quán)傳云或晝?nèi)丈傧t顧直將解簾卽旁無人自起徹鉤手擁簾徐下乃退 今案此亦人之間居燕處常事末節(jié)又何足載于史乎 蔣洌父墓植松柏 髙智周傳末蔣洌父挺之卒洌兄弟廬墓側(cè)植松柏千余 今案丘墓之植松柏亦足紀(jì)歟若其以多為貴則又非所聞也 姚崇傳 姚崇傳云況木積年而木自當(dāng)蠧乎 今案此一句中當(dāng)有刋修之字不當(dāng)冗長如此也 嚴(yán)綬李逹 嚴(yán)綬傳載其未貴時(shí)干李逹而逹不禮旣顯后逹謁綬而綬不禮以報(bào)之之事首末凡百余字何預(yù)于興亡治亂而載之歟 宋之愻為刺史教婢 宋之問傳后敘之愻為刺史教歌婢事 今案此于興亡治亂何所損益而記之邪 韓滉乗馬李巖服裘 韓滉傳云自始仕至將相乗五馬無不終櫪下李巖傳云為叅軍時(shí)制一裘服終身文多不録 今案史之為書如此等事亦當(dāng)記邪 五王贊中不字 五王贊云五王提衛(wèi)兵中興唐室不淹辰其謀深矣至不盡誅諸武使天子藉以為威何其淺邪釁牙一啟為艷后豎兒所乗無亦神奪其明厚韋氏毒以興先天之業(yè)乎不然安李之功賢于漢平勃逺矣 今案所謂不然安李之功賢于漢平勃其不字可削也 楊恭仁為雍州牧事 宰相表貞觀九年七月辛巳恭仁罷為雍牧 今案宰相表?xiàng)罟室晕鋸远曜渣S門侍郎涼州摠管遙領(lǐng)納言六年四月入為吏部尚書兼中書令檢校涼州諸軍事至九年七月罷自后表內(nèi)不見復(fù)入為何官至此忽有此罷為雍州牧一事且案恭仁本傳止有武徳末拜雍州牧而無貞觀九年為雍州牧事然則此九年七月罷者乃武徳九年七月罷而貞觀九年七月恭仁罷一事本無之乃悞書也況本紀(jì)內(nèi)亦不書即可見宰相表悞剰此一事可削也 新唐書糾謬卷十三 新唐書糾謬卷十四 （宋）吳縝 撰 ○十四曰當(dāng)書而反闕 九宮貴神 穆宗改名 宰相表闕文 王思禮傳闕文 雨五十二日而不書月 蘇定方傳 薛大鼎傳 五行志 李子和傳 馬周傳 太子監(jiān)國時(shí)宰相紀(jì)傳闕載 紀(jì)傳漏記蕭瑀事 李績傳 長孫無忌傳 百官志 封徳彛傳 忠義呂子臧傳漏載馬元規(guī) 鄭元璹朱粲傳 劉潼傳 九宮貴神 崔龜從傳云太和初遷太常博士最明禮家沿革定九宮皆列星不容為大祠詔可其議九宮遂為中祠 今案新書全不載九宮貴神之所本而其進(jìn)新書表畧?jiān)泼饕蚋镌鰮p義類凡例具載別錄然其別錄今世罕傳皆不知其刋削之所謂今龜從傳既述其事則它志傳中亦當(dāng)因事著九宮之始庶其本末相證而后世可考焉況九宮之神自唐中葉以還世世崇奉人主嘗所親祝禮次昊天上帝列為大祠迄今不改其禮蓋亦甚重此正古所謂有其舉之莫敢廢而史氏所宜紀(jì)錄者也后世欲有所考據(jù)舍史籍奚適哉今新書直削而不述使一代巨典湮晦不傳后學(xué)無復(fù)稽考罔然不知其所本實(shí)闕文也 穆宗改名 穆宗紀(jì)云穆宗皇帝諱恒始封建安郡王進(jìn)封遂王 今案憲宗紀(jì)元和元年八月丁夘進(jìn)封子延安郡王宥為遂王【即穆宗也延安建安字有悞已見別篇】元和七年立遂王宥為皇太子十五年正月庚子憲宗崩閏月丙午皇太子即皇帝位于太極殿以上穆宗之為皇太子其名宥也及本紀(jì)則諱恒新史又不載改名年月今案澧王惲傳云初惲名寛深王察洋王寰絳王寮建王審元和七年并改今名以此推之當(dāng)是元和六年惠昭太子既薨七年乃立遂王為皇太子因此并與諸子改名皆從心為文而穆宗之名必是此時(shí)所改以唐會(huì)要考之則可驗(yàn)矣蓋新史凡諸帝在潛之日諸事多所簡(jiǎn)畧不復(fù)詳述故不能見爾然既為一朝之史凡人主或皇太子之名豈細(xì)故哉當(dāng)明加紀(jì)述使后人開卷而厯厯可考今乃削而不著使覽者莫見本末則難免闕文之譏也【自后文武宣懿僖昭六帝在藩與本紀(jì)所載之諱皆不同又不見所改年月其失皆與穆紀(jì)同也】 宰相表闕文 長孫無忌傳晉王為皇太子無忌自司徒為太子太師同中書門下三品房喬傳自司空為太子太傅知門下省事蕭瑀傳自特進(jìn)為太子太保李績傳自兵部尚書為特進(jìn)太子詹事并同中書門下三品 今案宰相表內(nèi)止載蕭瑀李績二人所命之官而無忌喬則不載此乃當(dāng)書實(shí)闕文也 王思禮傳闕文 王思禮傳云在太原器甲完精儲(chǔ)粟至百萬斛云 今案鄧景山傳云思禮在太原儲(chǔ)廥盈衍請(qǐng)輸半以實(shí)京師此一事當(dāng)載于思禮本傳今言之不盡實(shí)闕文也 雨五十二日而不書月 五行志第二十四云貞元二年五月乙巳雨至于丙申 今案五行志載元和十二年八月壬申雨至于九月戊子自壬申至戊子止十七日猶且明書月以謹(jǐn)其事今自乙巳至丙申凡五十二日若乙巳在五月中旬后則事闗五六七月凡三月豈可不明書丙申所系之月使后世何由而知哉實(shí)闕文也 蘇定方傳 蘇定方傳云定方討賀魯勒兵進(jìn)至雙河與彌射步真合 今以定方傳上下文考之不見彌射步真是何人漢兵邪漢將邪蕃兵邪蕃將邪戎人部族名邪及以西突厥傳考之乃漢所遣將二人阿史那步真然則在定方傳則皆不書姓豈非闕文也乎 薛大鼎傳 齊王佑傳長史薛大鼎屢諫不聽帝以輔王無狀免之 今案薛大鼎本傳則無之此當(dāng)書也 五行志 太宗本紀(jì)貞觀三年六月己夘大風(fēng)拔木 今案五行志不載此一事以武徳二年十二月壬子大風(fēng)拔木例推之則當(dāng)載蓋闕文也 李子和傳 本紀(jì)貞觀六年正月癸酉靜州山獠反右武衛(wèi)將軍李子和敗之 今案李子和傳不載此一事蓋闕文也 馬周傳 本紀(jì)貞觀十八年十一月甲午馬周為遼東道行軍大摠管 今案馬周傳不載此一事蓋闕文也 太子監(jiān)國時(shí)宰相紀(jì)傳闕載 宰相表貞觀十九年二月乙夘士亷攝太子太傅劉洎馬周太子左庶子許敬宗右庶子髙季輔少詹事張行成同掌機(jī)務(wù) 今案是時(shí)太宗親征髙麗而皇太子監(jiān)國于定州故以士亷洎周等佐之是亦宰相之任也故新書載之宰相表者以此然而不載于紀(jì)者何哉又案士亷洎周敬宗傳皆載其輔太子監(jiān)國同掌機(jī)務(wù)之事惟季輔行成傳不載亦闕文也 紀(jì)傳漏記蕭瑀事 宰相表貞觀二十年四月甲子瑀罷太子太保今案本紀(jì)及蕭瑀傳皆無此一節(jié)蓋闕文也 李績傳 本紀(jì)貞觀二十一年三月戊子李世績?yōu)檫|東道行軍大摠管以伐髙麗 今案宰相表及髙麗傳皆同而世績本傳則不載蓋闕文也 長孫無忌傳 本紀(jì)貞觀二十二年正月丙午長孫無忌檢校中書令知尚書門下省事宰相表亦同 今案無忌傳不載此一事然至于述髙宗即位后乃云進(jìn)無忌太尉檢校中書令猶知門下尚書二省既云猶知二省則是前此曾知二省矣本傳闕文無疑也 百官志 太宗本紀(jì)云髙祖以謂太宗功髙古官號(hào)不足以稱乃和號(hào)天策上將 今案天策上將亦官號(hào)也以翰林學(xué)士例言之亦當(dāng)見于百官志今百官志不載實(shí)闕文也 封徳彝傳 髙祖紀(jì)武徳六年四月癸酉封徳彝為中書令今 案同時(shí)宰相裴寂蕭瑀楊恭仁傳各載其所命之官獨(dú)封徳彝傳無為中書令一節(jié)蓋闕文也 忠義呂子臧傳漏載馬元規(guī) 髙祖本紀(jì)武徳元年十月壬午朱粲陷鄧州刺史呂子臧死之 今案呂子臧傳同時(shí)死于鄧者又有慰撫使馬元規(guī)一人其守職死事與子臧同而不得載名于紀(jì)豈獨(dú)闕文而已哉是無以旌忠節(jié)而助風(fēng)教也 鄭元璹朱粲傳 本紀(jì)武徳元年十二月辛巳鄭元璹及朱粲戰(zhàn)于商州敗之 今案鄭元璹及粲傳皆無此一戰(zhàn)蓋闕文也 劉潼傳 鄭裔綽傳云宣宗初劉潼由鄭州刺史授桂管觀察使裔綽固爭(zhēng)潼被責(zé)未久不宜付亷察帝已遣使者頒詔追罷之 今案劉潼傳止云為靈武節(jié)度使坐累貶鄭州刺史改湖南觀察使而漏此桂管觀察使追罷詔命一事不載蓋闕文也 新唐書糾謬卷十四 新唐書糾謬卷十五 （宋）吳縝 撰 ○十五曰義例不明 中宗紀(jì)前與諸帝紀(jì)詳略不同 宗室有書姓或不書姓者 一事兼該諸傳而諸傳中有載不載者 皇后傳所書不同 薨卒書法不同 溫王不立紀(jì)傳 姚南仲傳書獨(dú)孤后事 太宗紀(jì)魏征薨事 中宗紀(jì)前與諸帝紀(jì)詳略不同 本紀(jì)云中宗太和大圣大昭孝皇帝諱顯髙宗第七子也母曰則天順圣皇后武氏髙宗崩以皇太子即皇帝位 今案諸帝紀(jì)初必書其始封或遷徙改名進(jìn)爵及厯官次序等事然后乃記即位而中宗自髙宗時(shí)封周王又徙英王改名哲武后時(shí)復(fù)名顯之類以諸帝紀(jì)例皆宜備書今乃畧而不述未知其故 宗室有書姓或不書姓者 太宗紀(jì)貞觀二年正月癸丑吐谷渾寇岷州都督李道彥敗之八年十二月辛丑特進(jìn)李靖為西海道行軍大摠管膠東郡公道彥為赤水道行軍摠管以伐吐谷渾十二年十一月己巳明州山獠反交州都督李道彥敗之 今案道彥即淮安王神通之子故八年為赤水道摠管時(shí)紀(jì)不書姓然二年十二年則又皆書姓何也 一事兼該諸傳中有載不載者 長孫無忌傳云太宗曰朕當(dāng)評(píng)公等可否以相規(guī)謂髙士亷心術(shù)警悟臨難不易節(jié)所乏者骨鯁耳唐儉有辭善和解人酒杯流行發(fā)言可憙事朕二十年未嘗一言國家事楊師道性謹(jǐn)審自能無過而懦不更事緩急非可倚岑文本敦厚文章論議其所長也謀畧經(jīng)逺自當(dāng)不負(fù)于物劉洎堅(jiān)正其言有益不輕然諾于人能自補(bǔ)闕馬周敏鋭而正評(píng)裁人物直道而行所任皆稱朕意禇遂良鯁亮有學(xué)術(shù)竭誠親于朕若飛鳥依人自加憐愛無忌應(yīng)對(duì)機(jī)敏善避嫌求于古人未有其比總兵攻戰(zhàn)非所善也 今案太宗所評(píng)諸人短長惟楊師道一人載入本傳然亦有不同其外諸人皆不見于本傳未審當(dāng)載之歟不當(dāng)載歟此亦義例之不明者也 皇后傳所書不同 哀帝紀(jì)云母曰皇太后何氏又昭宗十七子傳云積善皇后生裕及哀皇帝 今案后妃傳凡所生必書曰生某宗某王某公獨(dú)何皇后傳不書其生徳王裕及哀帝不審其義例何謂也 薨卒書法不同 太宗紀(jì)貞觀元年六月辛丑封徳彝薨又公主傳中宗女定安公主嫁太府卿崔銑主薨又崔佑甫傳是歳被疾薨年六十 今案封徳彝傳云貞觀元年遘疾臥尚書省帝親臨視命尚輦送還第卒年六十又崔行功傳末云孫銑尚定安公主卒崔佑甫病及卒然則封徳彝在本紀(jì)則書薨在本傳則書卒定安公主在本傳則書薨在崔銑傳則書卒崔佑甫在本傳則書薨在其子傳則書卒不知其義例謂何新書之內(nèi)此比甚多不可遽數(shù)今但畧舉其一二以見其書法之駁雜難明也 溫王不立紀(jì)傳 三宗諸子傳云中宗四子韋庶人重潤后宮生重福重俊殤帝 今案新書凡列帝諸子間有史失其傳者亦必標(biāo)其名而著其遺逸無傳之因不直爾晦其名也今此所謂殤帝者乃重茂也始封北?？ね跎颀埑踹M(jìn)封溫王中宗崩韋后矯遺詔立之為皇太子遂即皇帝位既而臨淄王以兵討亂韋氏敗睿宗即位復(fù)封為溫王景云二年正月徙封襄王開元二年七月丁未薨追冊(cè)為殤帝重茂之立凡二十余日比于諸王事亦稍殊若以前史昌邑王北鄉(xiāng)侯例推之其始封進(jìn)爵及平生事跡則宜列之為傳其即位后所行之事則當(dāng)編之于中宗睿宗之紀(jì)今此傳但記殤帝二字其余則皆略而不述亦不顯其名及隱晦無傳之因返更不若列帝諸子之失傳者使后世覽者莫知?dú)懙壑疄檎l此又書法之不可曉者也 姚南仲傳書獨(dú)孤后事 姚南仲傳云大厯十年獨(dú)孤皇后崩 今案本紀(jì)大厯十年十月丙寅貴妃獨(dú)孤氏薨丁夘追冊(cè)為皇后后妃傳所載亦同然則獨(dú)孤氏當(dāng)薨時(shí)止貴妃耳安得遂書為崩此蓋不惟義例之不明蓋未嘗考其位號(hào)先后而書也 紀(jì)魏征薨事 太宗本紀(jì)貞觀十七年正月戊辰魏征薨 今案新書例本紀(jì)惟書宰相而它官不書今據(jù)宰相表征以十六年九月丁巳罷為太子太師矣故于十七年正月表內(nèi)更不書此征薨一節(jié)蓋謂非宰相故也而本紀(jì)十六年九月不書征罷至十七年薨則是尚以為宰相乎若尚以為宰相當(dāng)書則表內(nèi)不當(dāng)記云罷為太子太師至十七年正月猶當(dāng)書其薨于表如此則于義方允于例為合若以為已罷宰相不當(dāng)書則本紀(jì)內(nèi)當(dāng)記其十六年罷為太子太師而十七年則不當(dāng)更載其薨也此一事進(jìn)退皆無所據(jù)依紀(jì)表二者必有一悞矣 新唐書糾謬卷十五 新唐書糾謬卷十六 （宋）吳縝 撰 ○十六曰先后失序 郭正一未相前對(duì)策今傳在為相之后 仆固懷恩為副元帥及橫水之戰(zhàn)紀(jì)傳前后不同 盧坦傳敘李锜栁晟閻濟(jì)美事失序 蔣乂傳記張孝忠事失序 元載傳殺李少良失序 記火災(zāi)年次不倫 栁渾傳記事失序 郭正一未相前對(duì)策今傳在為相之后 郭正一傳載正一永隆中為平章事永淳中遷官等事次乃云劉審禮與吐蕃戰(zhàn)青海大敗髙宗召羣臣問所以制戎正一曰云云【文多不錄】劉齊賢皇甫文亮等議亦與正一合帝納之 今案髙宗紀(jì)儀鳯三年【歳在戊寅】九月丙寅李敬玄劉審禮及吐蕃戰(zhàn)于青海敗績審禮死之又永隆元年【歳在庚辰】正一為平章事永淳元年【歳在壬午】正一遷官而劉齊賢亦以是年十月方為平章事其皇甫文亮亦非同時(shí)為相之人由是而言則審禮敗死在永隆永淳之前相去頗逺而正一齊賢此對(duì)乃未為相時(shí)事非為相后所言其證甚明今書于永隆永淳之后失其次序矣 仆固懷恩為副元帥及橫水之戰(zhàn)紀(jì)傳前后不同 仆固懷恩傳云于是雍王以元帥為中軍拜懷恩同中書門下平章事為之副時(shí)諸節(jié)度皆以兵會(huì)次黃水黃【即橫字之悞】 今案代宗紀(jì)寶應(yīng)二年十月辛酉雍王適討史朝義甲戌敗史朝義于橫水十一月仆固懷恩為朔方河北副元帥在本紀(jì)則懷恩先破賊后為副元帥在傳則先為副元帥而后破賊二者未知孰是 盧坦傳書李锜栁晟閻濟(jì)美事失序 盧坦傳云坦為中丞時(shí)帝罷諸道長吏代還進(jìn)奉既而乃述有司毀李锜祖墓坦上疏諌止之事 今案憲宗紀(jì)元和二年十二月甲申李锜伏誅三年正月癸巳大赦罷諸道受代進(jìn)奉錢其次序自如此而坦傳失之矣 蔣乂傳記張孝忠事失序 蔣乂傳云貞元九年擢右拾遺史館修撰徳宗重其職先召見延英乃命之張孝忠子茂宗尚義章公主母亡遺言丐成禮帝念孝忠功即日召為左衛(wèi)將軍許主下降乂上疏以為墨缞禮本緣金革未有奪喪尚主者繆盭典禮違人情不可為法 今案張孝忠傳云貞元二年河北蝗民餓死如積孝忠與其下同粗淡日膳裁豆■〈豆昔〉而已人服其儉推為賢將明年檢校司空詔其子尚義章公主孝忠遣妻入朝執(zhí)親迎禮賞賚甚厚五年為將佐所惑以兵襲蔚州入之然則孝忠傳所記年次甚明其茂宗尚主及親迎成禮殆止在貞元三年四年之間爾蔣乂傳則載之貞元九年之后失其序矣 元載傳殺李少良失序 元載傳云大厯八年吐蕃宼邠寧議者謂三輔已西無襟帶之固于是載議河隴利害既而敘載僣越不法等事然后云會(huì)李少良上書詆其丑狀載怒奏殺少良道路目語不敢復(fù)議 今案代宗紀(jì)大厯六年五月殺李少良今此傳先述八年吐蕃事后述李少良事則失其序矣 記火災(zāi)年次不倫 五行志第二十四記貞元十三年十九年火事然后記二年七月洪州火事此亦記録之失序也 栁渾傳記事失序 栁渾傳云本名載朱泚亂渾匿終南山羸服步至奉天賊平乃更今名貞元元年遷兵部侍郎封宜城縣伯李希烈據(jù)淮蔡闗播用李元平守汝州渾曰是夫衒玉而賈石者也往必見禽何賊之攘既而果為賊縛三年以本官同中書門下平章事 今案本紀(jì)建中四年【是歳癸亥】正月庚寅李希烈陷汝州執(zhí)刺史李元平十月涇原節(jié)度使姚令言反犯京師戊申如奉天朱泚反興元元年【甲子】六月姚令言朱泚伏誅貞元元年【乙丑】二年【丙寅】三年【丁夘】正月兵部侍郎栁渾同中書門下平章事又案闗播傳敘播用李元平守汝為李希烈所縛然后述從幸奉天事然則元平失守在朱泚反之前久矣今渾傳則先敘朱泚建中四年十月反事又及貞元元年事然后述建中四年正月已前用李元平事此失其序矣 新唐書糾謬卷十六 新唐書糾謬卷十七 （宋）吳縝 撰 ○十七曰編次未當(dāng) 蕭瑀傳書太子師保等事 太子三太三少次序 孟詵無隱槩而入隱逸傳 李棲筠傳方清事 仆固懷恩馬存亮贊失所附 蕭瑀傳書太子師保等事 蕭瑀傳云晉王為皇太子拜太子太保同中書門下三品帝曰三師以徳導(dǎo)太子者也禮不尊則無所取法乃詔師入謁太子出門迎拜 今案晉王之為皇太子也太宗以司徒長孫無忌為太子太師同中書門下三品【同三品自此始此見于長孫無忌傳】以司空房喬為太子太傅知門下省事【此見于房喬傳】而瑀自特進(jìn)為太子太保李績自兵部尚書為特進(jìn)太子詹事并同中書門下三品【此見于李績傳】乃一時(shí)之所謂妙選者今史欲著其事宜于無忌傳備書所命師傅保詹事等姓名及所除之職次載帝所言尊敬師傅之意至于喬瑀績傳則略陳其事仍指諸傳以相援證庶后世備見一時(shí)之事此亦史體當(dāng)然者也今則太師傳內(nèi)既不具載始末而太傅詹事傳內(nèi)但各述拜官至太保傳內(nèi)始書其事又不云同時(shí)拜師傅詹事者何人使覽者不能推見更有師傅詹事此亦記述之未允者也 太子三太三少次序 食貨志唐世百官俸錢會(huì)昌后不復(fù)增今著其數(shù)太師太傅太保錢二百萬太尉司徒司空一百六十萬太子太師太保太傅一百四十萬太子少師少保少傅百萬 今案百官志云太師太傅太保各一人是為三師太尉司徒司空各一人是為三公又東宮官太子太師太傅太保各一人從一品少師少傅少保各一人從二品其次序皆如此獨(dú)食貨志太子太傅少傅反居太保少保之下何也 孟詵無隱槩而入隱逸傳 今案孟詵本方術(shù)養(yǎng)生之士也舊書止列于藝術(shù)傳且未嘗有隱槩今書乃入隱逸傳莫諭其說 李棲筠傳方清事 李棲筠傳云出為常州刺史蘇州豪士方清因歳兇誘流殍為盜積數(shù)萬依黟歙間阻山自防東南厭苦詔李光弼分兵討平之 今案方清阻亂事本紀(jì)及李光弼傳皆不載惟棲筠傳有之及劉晏李芃傳畧見姓名然棲筠方是時(shí)止為常州刺史且無討伐之職而方清自是蘇州士豪依阻黟歙詔自委李光弼討平與棲筠無所干預(yù)何為乃見于棲筠傳乎此當(dāng)載之光弼傳也 仆固懷恩馬存亮贊失所附 仆固懷恩贊而列于陳少游傳后馬存亮贊而列于仇士良楊復(fù)光之后 新唐書糾謬卷十七 新唐書糾謬卷十八 （宋）吳縝 撰 ○十八曰與奪不常 建定邊軍之策 論封建事 李愬李光顏平蔡之功 韓皋有大臣器 憲宗罷韓全義 嚴(yán)綬治太原事 建定邊軍之策 路巖傳云巖為劔南西川節(jié)度使承蠻盜邊后巖力拊循置定邊軍于卭州扼大度治故闗取壇丁子弟教擊刺使補(bǔ)屯籍由是西山八國來朝以勞遷兼中書令封魏國公 今案南蠻傳云初李師望建言成都經(jīng)總蠻事曠日不能決請(qǐng)析卭蜀嘉眉黎雅巂七州為定邊軍建節(jié)度制機(jī)事近且速天子喟然即詔師望為節(jié)度使治卭州卭距成都才五舎巂州最南去卭乃千里緩急首尾不相副而師望利專制諱不言此二傳言定邊軍利害自不同而各載之使后世何以取信歟 論封建事 宗室傳贊云唐興疏屬畢王至太宗稍稍降封時(shí)天下已定帝與名臣蕭瑀等喟然講封建事欲與三代比隆而魏征李百藥皆謂不然百藥稱帝王自有天命厯祚之短長不緣封建若乃百藥推天命乃臆論也 今案此贊意蓋短百藥以為國祚短長本諸天命不在乎封建之與郡縣以為臆論不足取也然至于十一宗諸子贊則曰厯數(shù)短長自有底止彼漢七國晉八王不得其效愈速禍云斯言也亦何異于百藥之論歟 李愬李光顏平蔡之功 李愬傳贊曰平蔡功愬為多 今案李光顏贊曰世皆謂李愬提孤旅入蔡縛賊為竒功殊未知光顏于平蔡為多也此二人平蔡之功皆為多則與奪果安在乎 韓皋有大臣器 韓皋傳云皋資質(zhì)重厚有大臣器 今案皋本傳皋為京尹而用小人言掊斂亟進(jìn)以希時(shí)邀寵及百姓以旱災(zāi)受弊則喑嘿不言徳宗庸闇之主也猶知其非而逐之于外今史氏乃以為有大臣器則古之以道事君者固如是乎 憲宗罷韓全義 韓全義傳云全義討蔡無功班師過闕下托疾不入謁卒不見天子去時(shí)恨帝失政使奸人得自肆云憲宗在藩疾之既嗣位全義大懼愿入覲不復(fù)用以太子少保致仕卒 今案杜黃裳傳云于是夏綏銀節(jié)度使韓全義憸佞無功因其來朝白罷之以全義傳言之則是憲宗素已疾全義之奸妄雖不因黃裳之白亦必罷去而黃裳傳則又全歸功于黃裳而隱憲宗之疾惡明斷史筆與奪豈當(dāng)如是乎 嚴(yán)綬治太原事 裴垍傳云嚴(yán)綬守太原政一出監(jiān)軍李輔光垍劾其懦以李墉代之 今案嚴(yán)綬傳云綬為河?xùn)|節(jié)度使在鎮(zhèn)九年尚寛惠治稱流聞士馬孳息入為尚書右仆射然則綬治太原在本傳則為有治跡可取在裴垍傳則為無治狀而可罪二者是非孰在乎 新唐書糾謬卷十八 新唐書糾謬卷十九 （宋）呉縝 撰 ○十九曰事有可疑 文徳皇后傳所記恐誤 宜城公主傳所書可疑 段文昌傳有疑 牛氏表有可疑 朱敬則預(yù)誅二張可疑 張孝忠妻入朝迎公主事可疑 覃王字可疑 譙王傳裴巽未明 賈至論諸人善守 栁渾為張延賞所擠 王維王縉兄弟 裴寂兩書四月癸酉為左仆射 崔彥昭逐李可及 文徳皇后傳所記恐誤 文徳皇后傳云從幸九成宮方屬疾會(huì)柴紹等急變聞帝甲而起后輿疾以從 今案帝紀(jì)并柴紹傳并未嘗有急變之事莫知何謂疑其無之 宜城公主傳所書可疑 宜城公主傳略云主嫁裴巽帝恚斥為郡主久之復(fù)故封神龍?jiān)?今案中宗自未改神龍未返正已前止稱太子神龍?jiān)晔紡?fù)帝位今傳云帝恚斥為郡主久之復(fù)故則是神龍?jiān)暌郧懊饕由颀堃郧瓣聡L有帝所稱者何帝乎 段文昌傳有誤 段文昌傳云南詔襲南安帝以文昌得蠻夷心詔使下檄尉讓即日解而去今案文昌傳以本紀(jì)及南蠻傳考之自太和四年已后至九年并無南詔寇南安因得文昌檄而解去之事且南安不見屬何郡疑皆無之 牛氏表有可疑 宰相世系表云安定牛氏出自漢隴西主簿崇之后 【遼允后周工部尚書臨淮公弘弘隋吏部尚書竒章公】 今案隋書牛弘傳云安定鶉觚人也本姓尞氏祖熾郡正中父允魏侍中工部尚書臨涇公賜姓為牛氏然則是本姓尞而弘父名允賜姓為牛今此表乃云遼允是遂以遼允為名又云出隴西主簿崇之后則其得姓甚逺與隋書殊為差舛然古之牛氏實(shí)安定人故允封臨涇亦不出其地今此表則云臨淮又亦可疑且若弘之世系果出鶉觚則當(dāng)日弘所封亦應(yīng)不出安定臨涇之境今乃逺取竒章似必有說況近世史氏記人之鄉(xiāng)里多非其真如李則隴西王則太原姚則吳興之類昔人已嘗譏其失今此牛氏世表恐亦同之兼案集韻尞字自是人姓【音聊】而隋書乃唐初所修去隋未逺所修之人多隋時(shí)人其所載述必得其詳恐此世表后人所撰不知源本妄相附著云爾 朱敬則預(yù)誅二張可疑 武后紀(jì)桓彥范敬暉等誅二張復(fù)中宗處其人名內(nèi)有庫部員外郎朱敬則 今案敬則傳敬則當(dāng)武后世已嘗為相罷后為成均祭酒冬官侍郎鄭州刺史致仕且未嘗為庫部員外郎而本傳亦不言其同誅二張雖有與敬暉密議誅之之策然傳亦止云暉卒用其策亦不言敬則同臨其事也疑此一名誤載 張孝忠妻入朝迎公主事可疑 蔣乂傳云張孝忠子茂宗尚義章公主母亡遺言丐成禮帝念孝忠功即日召為左衛(wèi)將軍許主下降乂上疏以為墨缞禮本縁金革未有奪喪尚主者繆盭典禮違人情不可為法帝令中使者諭茂宗之母之請(qǐng)乂意殊堅(jiān)帝曰卿所言古禮也今俗借吉而婚不為少對(duì)曰俚室窮人子旁無至親乃有借吉以嫁不聞男冐兇而娶陛下建中詔書郡縣主當(dāng)婚皆使有司循典故無用俗儀公主春秋少待年不為晚請(qǐng)茂宗如禮便帝曰更思之會(huì)太常博士韋彤裴堪諫曰婚禮主人幾筵聽命稱事立文謂之嘉所以承宗廟繼后嗣也喪禮創(chuàng)巨者日久痛甚者愈遲二十五月而畢謂之兇所以送死報(bào)終示有節(jié)也故夫義婦徳父慈子孝昔魯矦改服晉襄墨缞緣金革事則有權(quán)變安有釋缞服衣冕裳去堊室行親迎以兇瀆嘉為朝廷爽法疏入帝迂其言促行前詔然心嘉乂有守 今案張孝忠傳云貞元二年河北蝗明年檢校司空詔其子茂宗尚義章公主孝忠遣妻入朝執(zhí)親迎禮賞賚甚厚然則既云孝忠遣妻入朝則是茂宗之母尚在安得復(fù)有在喪之說歟且又云茂宗母亡遺言丐成禮則是入朝者孝忠之后妻而茂宗之后母乎且觀傳之所敘似孝忠之妻將亡而有遺言丐速成禮故徳宗從之則其人之亡固未久也而孝忠已娶后妻可乎朝廷亦以妻待之禮歟史官亦以妻書之可乎凡此者皆史氏不明白其事未免后人之惑也 覃王字可疑 古之封一字王皆國名至唐則有以州名者若延王通王沂王韶王彭王之類是也而其內(nèi)有封覃王者不知此國名邪州名邪或潭之悞耶若是州名亦莫知其何在也 譙王傳裴巽未明 譙王重福傳云趍東都舎駙馬裴巽家 今案唐駙馬都尉裴巽有二其一尚中宗女宜城公主其一尚睿宗女薛國公主今重福所舎之裴巽其宜城歟薛國歟不可得而知然意者重福即中宗子今既作亂必趨其所親姊妹之家然則無乃宜城之裴巽是邪史不明言特以意度之爾且又薛國初嫁王守一守一以開元十二年死后始再嫁裴巽以是言之則宜城之裴必矣然則裴巽者一時(shí)果有二人邪或薛國之巽即宜城之巽邪皆不可得知然此亦史氏之所宜辨析者故載之云 賈至論諸人善守 賈至傳云至徳中將軍王去榮殺富平令肅宗新得陜且惜去榮材詔貸死至諫或曰去榮善守陜新下非去榮不可守臣謂不然李光弼守太原程千里守上黨許叔冀守靈昌魯炅守南陽賈賁守雍丘張巡守睢陽初無去榮未聞賊能下也 今案肅宗紀(jì)至徳二載八月靈昌郡太守許叔冀奔于彭城九月丁丑安慶緒陷上黨郡執(zhí)節(jié)度使程千里癸夘復(fù)京師慶緒奔于陜郡十月戊申廣平郡王俶及安慶緒戰(zhàn)于新店敗之克陜郡又魯炅保南陽被圍凡一年晝夜戰(zhàn)人至相食卒無救至徳二載五月乃率眾突圍走襄陽由是言之魯炅以二載五月棄南陽賈賁以至徳元載死于雍丘而張巡代守許叔冀以八月棄靈昌程千里以九月失上黨至十月肅宗乃得陜而去榮殺人又得陜之后則數(shù)子者或死或失守皆已在得陜之前而賈至猶有此言無乃謬乎且至實(shí)當(dāng)時(shí)朝臣也凡諸將得失無容不知而謬悞至此深可疑也 栁渾為張延賞所擠 栁渾傳渾為張延賞所擠罷相 今案延賞與渾在貞元三年同時(shí)為相是年延賞以七月壬申薨渾以八月己丑始罷然則其罷非緣延賞所擠此其一也又按延賞傳以病困不能事其所建請(qǐng)減吏員事尚不能主之而死何暇復(fù)擠栁渾乎此其二也由是言之延賞擠渾之言其殆妄乎 王維王縉兄弟 王維傳云縉為蜀州刺史維表已有五短縉有五長臣在省戶縉逺方愿歸所任官放田里使縉還京師久乃召縉為左散騎常侍 今案縉傳云祿山亂擢太原少尹佐李光弼以功加憲部侍郎遷兵部史朝義平詔宣慰河北使還有指俄拜黃門侍郎同中書門下平章事則縉未嘗歴為蜀州及常侍此可疑者一也又縉傳云祿山亂擢太原少尹佐李光弼以功加憲部侍郎遷兵部史朝義平詔宣慰河北而維傳云維以上元初卒今案祿山以天寶十四載作亂【是歳乙未】與其子慶緒及史思明及其子朝義相繼叛逆至代宗廣徳元年而朝義平中間歴天寶十五載【丙申】至德二載【丁酉】干元元年【戊戌】二年【己亥】上元元年【庚子】二年【辛丑】寶應(yīng)元年【壬寅】廣徳元年【癸夘】是年春史朝義死縉宣慰河北是時(shí)維之卒已久矣自丙申至庚子五六年之間縉未嘗有入蜀及為常侍之事此可疑者二也又維傳云祿山反維為賊得迫為給事中賊平皆下獄時(shí)縉位已顯請(qǐng)削官贖維罪肅宗亦自憐之下遷太子中允久之遷中庶子三遷尚書右丞今案安祿山以天寶十五載【丙申】六月陷京師至至徳二載【丁酉】九月復(fù)京師十月復(fù)東京凡陷賊官下獄當(dāng)在此際方是時(shí)縉官位已顯則何由復(fù)有為蜀州刺史等事此可疑者三也由是言之維傳所言殆皆無之 裴寂兩書四月癸酉為左仆射 宰相表武徳四年四月癸酉寂為左仆射至六年又云四月癸酉寂為左仆射【即裴寂也】 今案本紀(jì)武徳四年四月不書寂為左仆射至六年則書此一可疑也又自四年寂為左仆射之后中間不載遷改罷免無縁于六年再為左仆射此二可疑也又寂本傳止述自右仆射遷左雖不載其年然亦不述其兩為左仆射此三可疑也又案五行志武徳四年八月丙戌朔日食今以八月丙戌朔卻而推之則是年四月內(nèi)無癸酉日而六年十二月壬寅朔日食以十二月壬寅朔卻而推之則是年四月內(nèi)有癸酉日此四可疑也由是言之四年四月癸酉寂為仆射疑其悞書本無此一事也 崔彥昭逐李可及 崔彥昭傳云伶人李可及為懿宗所寵橫甚彥昭奏逐死嶺南 今案彥昭傳彥昭懿宗時(shí)為戶部侍郎由河陽節(jié)度使徙河?xùn)|僖宗立授兵部侍郎諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使俄同中書門下平章事又案僖宗本紀(jì)彥昭以干符元年八月始為相時(shí)僖宗已即位朞年矣又案曹確傳云懿宗咸通中確為相時(shí)帝寵優(yōu)人李可及可及憑恩橫甚人無敢斥擢為威衛(wèi)將軍確諫帝不聽至僖宗立始貶死方懿宗寵可及勢(shì)盛之時(shí)曹確以宰相言之尚不納而彥昭是時(shí)又非宰相何由一言而可及遂貶死此可疑者一也況確傳云僖宗立可及始貶死而彥昭傳則云彥昭奏逐死嶺南即未審彥昭以懿宗時(shí)言邪以僖宗時(shí)言邪若以懿宗時(shí)言則曹確以宰相言之尚不從而彥昭身非言事之官又無評(píng)彈之職何由一言便逐若以為當(dāng)僖宗時(shí)言之遂逐則當(dāng)懿宗時(shí)可及已為眾人所憎確傳已具載其事豈容僖宗即位之后曹確返無一言直候朞年之后彥昭為相言之然后貶逐乎此可疑者二也然則彥昭傳所書殆皆妄誕可疑也 新唐書糾謬卷十九 新唐書糾謬卷二十 （宋）吳縝 撰 ○二十曰字書非是 昔班固為漢書其間存用古字使后世兼見古人文字之學(xué)且又不妨本書而余光施及后人斯可謂一舉而兩得在小學(xué)家不為無助故其敘傳自云正文字維學(xué)林此實(shí)史家之一美而后世修書者之所宜法也今新書則不然不惟失一舉兩得使人不忘古之意而又時(shí)載不經(jīng)訛誤之字使后世何述焉今略編其字如左 誤用字 姚宋傳贊嚴(yán)挺之傳 藩鎮(zhèn)傳序崔郾傳 張廷珪傳杜佑傳 蕭俛傳蕭遘桓彥范等傳 康承訓(xùn)傳蕭至忠贊 隱太子巢刺王突厥等傳 袁朗傳張建封傳 屈突通唐儉崔寧傳 崔光逺傳辛替否髙郢等傳 薛嵩傳孫逖傳 韋侍價(jià)等傳狄仁杰傳 奸臣傳贊上官儀贊 李嶠傳何皇后傳 竇建徳傳王義方傳 員半千傳安祿山史思明贊 鄭善果傳吐火羅傳 不經(jīng)字 張建封傳蘇源明傳 安金藏傳田緒傳【并目錄】 吳元濟(jì)并李日知傳 孫思邈傳盧弘宣傳 李棲筠傳鄭余慶傳 李翰徐申等傳李光弼楊炎等傳 岑文本等傳韋處厚傳 吉溫傳五行志 裴冕傳呂諲傳 訛錯(cuò)字 南蠻傳史憲誠傳 王勃傳韓滉傳 太宗紀(jì)仆固懷恩傳 李懷仙傳代宗紀(jì) 矦君集傳陳京傳 昭宗紀(jì)傳王播傳 韋挺傳魏征陸贄等傳 姜撫傳劉氏宰相世系表 元稹傳王緯傳 李紳傳百官志 李徳裕傳李磎傳 李锜傳劉崇望等傳 王凝傳矦希逸傳 栁宗元傳盧懷慎及吐蕃等傳 李晟贊韓愈傳 劉武周傳蘇定方傳 誤用字 姚宋傳贊 姚宋傳贊云崇勸天子不求邊功璟不肯賞邊臣而天寶之亂卒悼其害可謂先見矣 今案卒悼其害不知謂何意者悼乃蹈之誤歟 嚴(yán)挺之傳 嚴(yán)挺之傳云君子以為徧 今案此徧乃徧字當(dāng)為偏亦有偏音然行之已久不可亂也 藩鎮(zhèn)傳序 藩鎮(zhèn)傳序云其人自視由羌狄然 今案由蓋猶字史臣之誤也 崔郾傳 崔郾傳云五子瑤瑰瑾佩璆瑤任禮部侍郎鄂岳觀察使瑾禮部侍郎湖南觀察使瓌佩俱達(dá)官 今案初用瑰字末用瓌字可乎 張廷珪傳 張廷珪傳雕弊字 今案當(dāng)作凋字而新書內(nèi)二字通用之如是頗多難以具載今因此發(fā)之它不復(fù)云【見前史中亦頗通用然考其訓(xùn)釋自各不同似難以通用故不敢不辨也】 杜佑傳 杜佑傳云信安郡王漪表為靈州別駕 今案信安郡王名祎漪祎雖同音而義訓(xùn)不同不可通用也 蕭俛傳 蕭俛傳云穆宗初兩河底定 今案底字疑當(dāng)為厎 蕭遘桓彥范等傳 蕭遘傳云迫畏不暝 桓彥范傳云髙枕而暝 李涵傳云席地以暝 今案古字瞑眠通其字當(dāng)從目 康承訓(xùn)傳 康承訓(xùn)傳云留婦弱持陬 今案說文云陬阪隅也今此云婦弱持陬義不可曉疑當(dāng)為掫字說文云掫夜戒守有所擊也 蕭至忠贊 蕭至忠贊云帝且悞往失而精來鑒已 今案悞字合是悟字 隱太子巢刺王突厥等傳 隱太子傳云髙祖授禪 巢刺王元吉傳云帝授禪 突厥傳云皆授靖節(jié)度以討之 今案授皆當(dāng)作受 袁朗傳 袁朗傳云至見危受命則無人焉 今案受當(dāng)作授 張建封傳 張建封傳云與徐軍埆 今案埆當(dāng)作確其字從石 屈突通唐儉崔寧傳 屈突通傳云帝遣其家僮往召通趨斬之 唐儉傳云命趨還舟 崔寧傳云趨與禁兵雜往 今案三傳趨字皆當(dāng)作趣【音促】字史臣之悞也 崔光逺傳 崔光逺傳云后召見悞非是 今案悞字當(dāng)作悟 辛替否髙郢等傳 辛替否傳云寺塔不足穰饑饉 高郢傳云不勞人以攘禍又云若以攘禍 今案穰攘皆當(dāng)作禳 薛嵩傳 薛嵩傳云好蹴踘 今案踘當(dāng)作鞠毱 孫逖傳 孫逖傳云父喪缺復(fù)拜舎人 今案缺合作闋 韋待價(jià)等傳 韋待價(jià)傳云朝野共蚩薄之 李商隱傳云黨人蚩謫 李齊運(yùn)傳士人蚩之 今案說文云蚩蟲也又毛詩注云敦厚貌無蚩薄之訓(xùn)疑當(dāng)作嗤 狄仁杰傳 狄仁杰傳云如得上方斬馬劍 今案前漢朱云周勃傳百官表上方字皆作尚方然則為上字者悞矣 奸臣傳贊上官儀贊 奸臣傳贊三宰嘯兇牝奪辰上官儀贊牝咮鳴辰 今案此蓋取書牧誓之語其字皆當(dāng)作晨 李嶠傳 李嶠傳云今百姓■〈受，去冖〉窶 今案集韻■〈受，去冖〉字注云被表切說文物落上下相付也通作■〈艸受，去冖〉■〈艸受，去冖〉又同部殍注云餓死曰殍或作■〈艸殍〉■〈艸受，去冖〉莩然則■〈受，去冖〉窶之字當(dāng)作殍■〈艸殍〉■〈艸受，去冖〉莩則可若作■〈受，去冖〉則本訓(xùn)不同于義未允也 何皇后傳 昭宗何皇后傳云帝奔播既屢威柄盡喪左右皆捍逆庸奴 今案捍字疑當(dāng)作悍 竇建徳傳 竇建徳傳云使人如灌津祠充墓 今案史記及前漢竇后傳地理志皆作觀顏師古曰觀津清河之縣也舊書亦作觀蓋唐初嘗于其地置觀州【在地理志景州境內(nèi)】然則未嘗有作灌字者獨(dú)新書如是蓋悞也 王義方傳 王義方傳云光武失之逢萌 今案人姓逢字當(dāng)作夅今從夅非也又案后漢紀(jì)傳皆作龎萌蓋逄龎得姓本殊為字亦異不可混同今改龎為逢非也 員半千傳安祿山史思明贊 員半千傳云得天下英才五千與榷所長 安祿山史思明贊云張杜榷論至今多稱誦之 今案半千之意欲與天下英才校其所長則榷字疑當(dāng)作角或作確張杜榷論字當(dāng)作確 鄭善果傳 鄭善果傳云從幸江都從宇文化及至遼城 今案本紀(jì)武徳二年閏二月辛丑竇建徳殺宇文化及于聊城又淮安王神通傳云進(jìn)擊宇文化及于魏化及敗走聊城神通追北賊愿降神通不受竇建徳拔聊城勢(shì)遂張竇建徳傳云建徳引兵討化及連戰(zhàn)破之化及保聊城乃四面乘城拔之然則化及之?dāng)≡诹某嵌乒麄饕詾檫|則非也 吐火羅傳 吐火羅傳云有稻夌粟豆 今案夌字當(dāng)作麥 不經(jīng)字 張建封傳 張建封傳地迫于宼常困■〈戚上纟下〉不支 今案字書無■〈戚上纟下〉字疑當(dāng)作蹙集韻蹙迫也 蘇源明傳 蘇源明傳云市井餒■〈飠孚〉 今案字書無■〈飠孚〉字此蓋殍【被表切餓死曰殍又作■〈艸殍〉■〈艸受，去冖〉莩】字誤為此爾 安金藏傳 安金藏傳云?！觥凑咄痢导曋?今案■〈者土〉字字書所未見疑當(dāng)作■〈者皮〉 田緒傳【并目錄】 田緒傳賈躭目錄賈躭 今案躭當(dāng)從耳今皆從身非也 吳元濟(jì)并李日知傳 吳元濟(jì)傳云以馬■〈牜怱〉為留后李日知傳諸子方■〈牜悤〉角今案馬■〈牜怱〉字會(huì)元以義考之字當(dāng)作摠且諸紀(jì)傳皆作■〈扌忽〉字其字俱從手獨(dú)此從牛蓋流俗不典之字字書所無也日知傳亦同 孫思邈傳 導(dǎo)以藥石救以■〈釒乏〉劑 今案字書無■〈釒乏〉字當(dāng)作砭說文云以石刺病也 盧弘宣傳 盧弘宣傳云下檄■〈脅，貝代月〉諭 今案字書無■〈脅，貝代月〉字當(dāng)作脅 李棲筠傳 李棲筠全傳棲字皆從手 今案其字從手不見于經(jīng)典案集韻則當(dāng)從木 鄭余慶傳 鄭余慶傳云損增儀矩又云準(zhǔn)漢舊事 今案矩當(dāng)作榘準(zhǔn)當(dāng)作凖 李翰徐申等傳 李翰傳云析骸以爨 徐申傳云繇爨蠻 今案說文當(dāng)作爨此二傳字皆非也 李光弼楊炎等傳 李光弼傳云設(shè)么幄城隅 楊炎傳云貌么陋 今案么字皆當(dāng)作幺 岑文本等傳 岑文本隋楊炎傳愍字 今案愍當(dāng)作愍 韋處厚傳 韋處厚傳云皇子方襁褓 今案說文褓當(dāng)作緥 吉溫傳 吉溫傳云見溫襁葆時(shí) 今案其字當(dāng)為襁緥今作襁葆非也 五行志 五行志貞觀十三年三月壬寅云陽石燃 今案燃當(dāng)作然 裴冕傳 裴冕傳云爯調(diào)渭南尉 今案爯當(dāng)作再 呂諲傳 呂諲傳云志行整飭 今案飭當(dāng)作飭 訛錯(cuò)字 南蠻傳 南蠻傳云入自卭峽闗圍雅州 今案雅州止有卭崍闗峽乃崍字之悞也 史憲誠傳 史憲誠傳云丌志紹 今案其傳作志沼及文宗紀(jì)亦沼然則作紹者誤也 王勃傳 王勃傳云客劔南嘗登葛憒山曠望慨然 今案地理志彭州九龍縣有葛璝山作憒者誤也 韓滉傳 韓滉傳云為元佐辦裝 今案方述劉玄佐事復(fù)云元佐蓋玄誤為元也 太宗紀(jì) 太宗紀(jì)貞觀二十二年九月眉卬雅 今案當(dāng)作卭字卬字誤也 武徳二年劉武周據(jù)并州宋金剛陷滄州 今案劉武周獨(dú)孤懷恩尉遲敬徳傳乃澮州作滄者悞【澮州案地理志本絳州冀城縣武徳元年置四年廢時(shí)劉武周方作亂河?xùn)|絳澮正其境也若滄州則太逺矣】 仆固懷恩傳 仆固懷恩傳云諸節(jié)度皆以兵會(huì)次黃水 今案代宗紀(jì)及史朝義傳乃橫水作黃者悞也 李懷仙傳 李懷仙傳云故懷先與田承嗣薛嵩 今案先字悞當(dāng)作仙 代宗紀(jì) 代宗紀(jì)廣徳元年永泰元年書戰(zhàn)于盩厔?dòng)衷票T厔稆麥生渾奴刺宼盩厔 今案其字皆悞當(dāng)作盩厔 矦君集傳 矦君集傳云為磧石道行軍摠管 今案太宗紀(jì)貞觀八年十二月君集為積石道行軍摠管宰相表亦同然則磧字悞當(dāng)為積也 陳京傳 陳京傳云天子尚尤豫未剛定 今案尤字必悞合是冘字如馬璘傳諸將冘疑張文瓘傳冘豫少?zèng)Q李抱真?zhèn)鲀?nèi)冘豫皆與此同意也 昭宗紀(jì)贊 昭宗贊云昭宗為人明雋 今案雋字悞當(dāng)作雋 王播傳 王播字明剔 今案當(dāng)作揚(yáng) 韋挺傳 韋挺傳云蓋牟城 今案牟當(dāng)從牛今從干誤也 魏征陸贄等傳 魏征傳云龍逄比干也 今案逄當(dāng)作逢 魏征傳云蕭然耗矣 陸贄傳全卷皆作耗 今案耗當(dāng)作耗 姜撫傳 方技姜撫傳云旱藕杜蒙也 今案本草藥中無杜蒙疑是牡蒙牡蒙紫參也見嘉佑本草第七卷沙參注中 劉氏宰相世系表 宰相世系表劉氏注云尉氏房有仁軌琢 今案尉氏劉氏在唐無名琢者為宰相止有瑑相宣宗琢字乃瑑之悞也 元稹傳 元稹傳豈睱陳治安議教化 今案睱字合從日今從目誤也 王緯傳 王緯傳云浙西觀察使 今案淅乃浙字也 李紳傳 李紳傳末云屢為怨仇所根卻 今案此根字當(dāng)作拫其字從手今從木誤也 百官志 百官志大理獄丞所掌職事內(nèi)云家人入待 今案此乃侍字之誤也 李徳裕傳 李徳裕傳舊制歳抄運(yùn)內(nèi)粟 今案此抄字合從禾 李磎傳 李磎傳云反摘磎奏 今案當(dāng)作返擿 李锜傳 李锜傳云天下■〈木霍〉酒漕運(yùn) 今案■〈木霍〉當(dāng)作搉 劉崇望等傳 劉崇望傳即河中■〈釒〈山上雋下〉〉諭鐫宙?zhèn)鳌觥瘁帯瓷缴想h下〉〉諭之 今案皆當(dāng)作鐫 王凝傳 王凝傳云州有冶賦羨銀常摧直以優(yōu)吏奉 今案摧字恐是搉之誤 矦希逸傳 矦希逸傳云人■〈艸舌〉之 今案■〈艸舌〉乃苦字之誤 栁宗元傳 栁宗元傳貞符內(nèi)云后之祅淫囂昏好怪之徒 今案此囂字疑是嚚字 又云琢斯屠剔膏流節(jié)離之禍不作 今案此琢字疑是椓字 盧懷慎及吐蕃等傳 盧懷慎傳疆場(chǎng)有警 吐蕃傳疆場(chǎng)不定又疆場(chǎng)不明 今案此皆合作場(chǎng) 李晟贊 李晟傳贊云捉孤軍抗羣賊身佩安危而氣不少衰 今案郭子儀傳贊曰子儀自朔方提孤軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)逐北誼不還顧又五王贊曰五王提衛(wèi)兵誅嬖臣中興唐室蓋提之為言緫勒統(tǒng)御之謂若乃命之為捉于文殊為不典今李晟贊所謂捉孤軍者即提字之誤歟 韓愈傳 韓愈傳所要光決于心 今案乃是先決于心 又贊云無柢捂圣人者 今案當(dāng)作抵 又云以荀況揚(yáng)雄為未淳今 案當(dāng)作醇 劉武周傳 劉武周傳云破之于美食川 今案獨(dú)孤懷恩及秦瓊傳皆為美良川蓋良悞為食也 蘇定方傳 蘇定方傳云縳賀魯以還又云遂面縳降 今案其字皆當(dāng)作縛 新唐書糾謬二十卷五代史纂誤五卷此二書皆元佑中故朝請(qǐng)大夫吳君縝所撰君字廷珍成都人熙豐時(shí)名公師孟之子歴數(shù)郡守俱以惠政聞生平力學(xué)博通古今多求前史謬誤而叅訂之然未嘗示人間有傳者此二書而已今直寶文閣宇文公時(shí)中自蜀來守吳興以郡庠有新唐書五代史版本而吳君此書不可不附見也遂令并刻之且俾元美序其后元美曰唐人稱杜征南顏秘書為左丘明班孟堅(jiān)忠臣今觀其推廣發(fā)明二子信有功矣至班左語意乖戾處往往曲為說以附會(huì)之安在其為忠也今吳君于歐宋大手筆乃能糾謬纂誤力禆前闕殆晏子所謂獻(xiàn)可替否和而不同者此其忠何如哉然則唐人之論忠也陋矣惜乎君之志徒見于其書也紹興戊午四月望左從政郎充湖州州學(xué)教授長樂吳元美跋后 新唐書糾謬卷二十 附錄： 新唐書糾謬二十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本） 宋吳縝撰縝字廷珍成都人嘗以朝散郞知蜀州后厯典數(shù)郡皆有惠政其著此書專以駁正新唐書之訛誤凡二十門四百余事初名糾謬后改為辨證而紹興間長樂吳元美刊行于湖州仍題曰糾謬故至今尚沿其舊名王明淸揮麈錄稱歐陽修重修唐書時(shí)縝嘗因范鎭請(qǐng)預(yù)官屬之末修以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去及新書成乃指摘瑕疵為此書晁公武嘗引張九齡為相事謂其誤有詆詞今觀其書實(shí)不免有意掊擊如第二十門字書非是一條至厯指偏傍點(diǎn)畫之訛以譏切修等夫修史者但能編撰耳至繕錄刊刻責(zé)在校讎縝槩歸過于修等誠未免有意索瘢然歐宋之作新書意主文章而疎于考證抵牾蹖駁本自不少縝自序中所舉八失原亦深中其病不可謂無裨史學(xué)也今世所行刊本第二十卷柳宗元傳至蘇定方傳凡六條皆全脫而錯(cuò)入第六卷鄭濳曜姓不同以下四條之文重復(fù)舛誤巳非完書獨(dú)兩淮所進(jìn)本尚屬南宋舊槧其柳宗元傳六條原文具在謹(jǐn)據(jù)以訂正焉（四庫全書總目卷四十六 史部二 正史類二） 五代史記纂誤三卷（永樂大典本） 宋吳縝撰案周密齊東野語曰劉羲仲道原之子也【案道原劉恕之字也】道原以史學(xué)自名羲仲世其家學(xué)摘?dú)W公五代史之訛為糾謬一書以示坡公公曰往歲歐公著此書初成荊公謂余曰歐公修五代史而不修三國志非也子盍為之乎余固辭不敢當(dāng)夫?yàn)槭氛呔W(wǎng)羅千百載之事其間豈無小得失邪余所以不敢當(dāng)荊公之托者正畏如公之徒掇拾于其后耳云云據(jù)其所說似乎此書為劉羲仲作然晁公武讀書志陳振孫書錄解題載此書五卷宋史藝文志載此書三卷雖卷數(shù)小異然均題縝作不云羲仲又密引揮麈錄之言亦稱縝有此書而不辨其為一為二【案揮麈錄所云乃新唐書糾謬此引為五代史誤】則密亦自疑其說葢傳聞異詞不足據(jù)也是書南渡后嘗與新唐書糾謬合刻于吳興附唐書五代史末今糾謬尚有槧本流傳而是書久佚惟永樂大典頗載其文采掇裒集猶能得其次序晁公武稱所列二百余事今檢驗(yàn)僅一百十二事約存原書十之五六然梗概巳畧具矣歐陽修五代史義存褒貶而考證則往往疎舛如司馬光通鑒考異所辨晉王三矢付莊宗等事洪邁容齋三筆所摘失載朱梁輕賦等事皆訛漏之甚者至徐無黨注不知參核事跡寥寥數(shù)語尤屬簡(jiǎn)陋縝一一抉其缺誤無不疏通剖析切中癥結(jié)故宋代頗推重之章如愚山堂考索亦具列紀(jì)傳不同各條以明此書之不可以不作未可遽以輕議前修斥其浮薄至如所稱唐明宗紀(jì)趙鳯罷條徐無黨注中忘其日三字檢今本無之又晉出帝紀(jì)射雁于繁臺(tái)句今本并無雁字周大祖紀(jì)之甲辰當(dāng)作甲申今本亦正作甲申不作甲辰縝旣糾修誤不應(yīng)竟構(gòu)虛詞或后來?？涛宕氛咭蚱湔f而追改之耶謹(jǐn)依宋史目次厘為三卷其間有與薛史同異者并畧加附識(shí)于下以備考證焉（四庫全書總目卷四十六 史部二 正史類二） 書名:新唐書糾謬 作者:吳縝(字廷珍；號(hào)不詳) (北宋) 撰 部:史 類:正史類 屬: 參考數(shù)據(jù):（《四庫大辭典》） 二十卷。宋吳縝撰。吳縝，生卒年不詳，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中進(jìn)士，神宗時(shí)“從宦巴峽”，撰成該書。哲宗元佑中，知萬州、蜀州。紹圣元年（１０９４），經(jīng)侍讀胡宗愈推薦，吳縝表進(jìn)該書于朝。吳縝撰寫該書，歷來有兩種說法。一種說法是，吳縝初登第，上書歐陽修，愿預(yù)官屬之末修《新唐書》，歐陽修以其“年少輕佻拒之”。新書成后，吳縝“乃從其間指摘瑕疵，為《糾謬》一書?！?王明淸《揮麈后錄》卷二)另一種說法是，吳縝以其父師孟名顯于時(shí)，卻“不得預(yù)修”《新唐書》，“故為此”書以糾之。(《直齋書錄解題》卷四)以吳縝中進(jìn)士年份而言，前一種說法與事實(shí)不符。因《新唐書》成書在前，為嘉靖佑五年（１０６０），而吳縝初登第在后，是治平中（１０６４—１０６７）。后一種說法，本身就難于斷定是否事實(shí)，故前用“世傳”二字帶出。今之可據(jù)者，一為元佑四年（１０８９）八月吳縝所寫自序，一為紹圣元年（１０９４）吳縝《進(jìn)新唐書糾謬表》。據(jù)《自序》所言，該書為其“從宦巴峽”時(shí)所撰，元佑四年八月“解秩還朝”，歸舟中將書稿整理成冊(cè)，并于地當(dāng)峽口的夷陵至喜亭寫成序文。序稱：前期舊史如唐及五代實(shí)錄等，已修為新書頒于天下?！缎绿茣纷灶C行迄今幾三十載，學(xué)者傳習(xí)?！翱b尋閱新書，間有未通，則必反復(fù)參究，或舛駁脫謬，則筆而記之?！睔q時(shí)稍久，積目益眾。歸納而論，其失有八：一曰責(zé)任不專，二曰課程不立，三曰初無義例，四曰終無審覆，五曰多采小說而不精擇，六曰務(wù)因舊文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不舉?？敝?，而惟務(wù)茍容。接著，吳縝又分析了造成“八失”的原因：新書紀(jì)、志、表則歐陽公主之，傳則宋公主之，所主既異而不務(wù)通知其事，故紀(jì)有失而傳不知，傳有誤而紀(jì)不見。嘗聞修唐書自建局至印行罷局，幾二十年。修書官初無定員，皆兼蒞他務(wù)，或領(lǐng)外官。其書既無期會(huì)，得以安衍，自肆茍度歲月，如是者將十五年而書猶未有緒。及朝廷訝其淹久，屢加督促，往往遣使就官取之。于是倉猝牽課，以書來之，是書之不能完整，又何足怪!吳縝的這一分析，是符合實(shí)際的，歷來正視不夠，當(dāng)引起注意。吳縝撰寫該書，因“無他異書以考證，止以本史自相質(zhì)正”。全書分二十門，各為一卷，其目類如下：一曰以無為有，二曰似虛而實(shí)，三曰書事失實(shí)，四曰自相違舛，五曰年月時(shí)世差互，六曰官爵姓名謬誤，七曰世系鄉(xiāng)里無法，八曰尊敬君親不嚴(yán)，九曰紀(jì)志表傳不符，十曰一事兩見而異同不完，十一曰載述脫誤，十二曰事狀叢復(fù)，十三曰官削而反存，十四曰當(dāng)書而反闕，十五曰義例不明，十六曰先后失序，十七曰編次未當(dāng)，十八曰與奪不常，十九曰事有可疑，二十曰字書非是。所涉記事，凡四百六十條?！哆M(jìn)書表》稱，其書初名《新唐書正謬》，“尋以未嘗刊正，止是糾摘謬誤而已，遂改為《新唐書糾謬》?！眳强b另有《五代史纂誤》，以糾《新五代史》之誤。《新唐書糾謬》一書，直至南宋高宗紹興八年（１１３８）才由宇文時(shí)中刊行。元、明時(shí)期，罕有流傳。清代，四庫館所采兩淮所進(jìn)本為南宋舊刊。錢大昕校、補(bǔ)遺、附錄本，刊入“知不足齋叢書”。孫星華撰?？庇洷?，刊入“武英殿聚珍版叢書”。盧文弨校補(bǔ)一卷，單行，刊入“抱經(jīng)堂叢書”。 書名:五代史纂誤 作者:吳縝(字廷珍；號(hào)不詳) (北宋) 撰 部:史 類:正史類 屬: 參考數(shù)據(jù):（《四庫大辭典》） 三卷。宋吳縝(詳見《新唐書糾謬》撰。《五代史記纂誤》主要是采摘?dú)W陽修的《五代史》中有誤或簡(jiǎn)陋不當(dāng)之處，一一為之考補(bǔ)糾正。如《周太祖紀(jì)》“甲辰”，應(yīng)當(dāng)是“甲申”，有的是修改舊文首尾失檢或脫落之處?！段宕酚涀胝`》原本未分卷，只分上、中、下卷。上卷：《梁本紀(jì)》三事，《唐本紀(jì)》十六條，《晉本紀(jì)》七條，《周本紀(jì)》五條，《唐宗人傳》四條，《晉宗人傳》一條，《漢宗人傳》二條，《周宗人傳》二條，《梁臣傳》八條。中卷：唐臣傳九條，漢臣傳二條，周臣傳一條，死事傳二條，唐六臣傳五條，義兒傳四條，雜傳十三條。下卷：雜傳十八條，司天考一條，后蜀世家五條，南唐世家二條，東漢世家二條。此書原本已佚，今本從《永樂大典》錄出。分為三卷。有聚珍板本，知不足齋本，閩覆聚珍本。 吳縝新唐書糾繆二十巻又五代史纂誤三巻（四庫全書 史部 正史類 宋史卷二百三） 唐書辨證二十卷 右皇朝吳縝撰數(shù)新書初修之時(shí)其失有八類其舛誤二十門凡四百余事（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 郡齋讀書志卷二下） 五代史纂誤五卷 右皇朝吳縝撰凡二百余事皆五代史抵牾闕誤也（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 郡齋讀書志卷二下） 唐書糾繆二十卷 朝請(qǐng)大夫知蜀州成都呉縝廷珍撰其父師孟顯于熙豐序言修書之時(shí)其失有八而糾摘其繆誤為二十門侍讀胡宗愈言于朝紹圣元年上之世傳縝父以不得預(yù)修書故為此【案揮麈錄嘉佑中宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)呉縝初登第因范景仁而請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬之末文忠以年少輕佻拒之縝恚甚而去迨新書成乃指摘瑕疵為糾繆一書此云世傳其父不能預(yù)修故為此未知何據(jù)】（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 直齋書錄解題卷四） 五代史纂誤五卷【案宋史藝文志作三卷】雜録一卷 呉縝撰宇文峕中守吳興以郡庠有二史板遂取二書刻之后皆取入國子監(jiān)初郡人思溪王氏刻蔵經(jīng)有余板以刋二史寘郡庠中興監(jiān)書多闕遂取其板以往今監(jiān)本是也（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 直齋書錄解題卷四） 唐書辯證二十卷【一名糾謬】 鼌氏曰皇朝吳縝撰縝字廷珍成都人仕至郡守?cái)?shù)新書初修之時(shí)其失有八類其舛誤二十門凡四百余事縝不能屬文多誤有詆訶如新書張九齡傳云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時(shí)九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實(shí)而虛按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名糾謬其后改云辯證實(shí)一書也 王氏揮麈録曰嘉佑中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)有蜀人呉縝者初登第因范景仁而請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為紏謬一書至元佑中縝游宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實(shí)元羙為湖州教授復(fù)刻于郡庠且作后序以謂針膏肓起廢疾杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也 陳氏曰其父師孟顯于熈豐此書紹圣初上之（四庫全書 史部 政書類 通制之屬 文獻(xiàn)通考卷二百） 五代史纂誤五卷雜録一卷 鼌氏曰皇朝吳縝撰凡二百余事皆歐陽永叔新五代史抵牾舛訛也按通鑒考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚眾今此書皆不及之特證其字之脫錯(cuò)而已又善本未必皆然 陳氏曰宇文時(shí)中守吳興郡庠有二史板遂二書刻之后皆入國子監(jiān)初郡人思溪王氏刻藏經(jīng)有余板以刋二史寘郡庠中興監(jiān)書多闕遂取其板以徃今監(jiān)本是也（四庫全書 史部 政書類 通制之屬 文獻(xiàn)通考卷二百） 唐書辯證二十卷 晁氏曰成都呉縝撰縝字廷珍仕至郡守?cái)?shù)新唐書初修之時(shí)其失有八類其舛誤二十門凡四百余事縝不能屬文誤有詆訶如新書張九齡傳云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時(shí)九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實(shí)而虛按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名紏謬其后改為辯證實(shí)一書 王氏揮麈録曰嘉佑中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)有蜀人呉縝者初登第因范景仁而請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃従其間指摘瑕疵為糺謬一書至元佑中縝游宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實(shí)元美為湖州教授復(fù)刻于郡庠且作后序以謂針膏肓起廢疾杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也（四庫全書 史部 地理類 雜記之屬 蜀中廣記卷九十二） 五代史纂誤五卷雜録一卷 晁氏曰呉縝撰凡二百余事皆歐陽永叔新五代史抵牾舛訛也按通鑒考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚眾今此書皆不及之特證其字之脫錯(cuò)而已又善本未必皆然（四庫全書 史部 地理類 雜記之屬 蜀中廣記卷九十二） 新唐書糾謬【一函六冊(cè)】 宋吳縝撰二十卷前自序后載縝進(jìn)書表宋吳元羙后序 宋鼌公武郡齋讀書志曰吳縝字廷珍成都人仕至郡守?cái)?shù)新書初修之時(shí)其失有八類其舛誤二十門凡四百余事又宋王明清揮麈后録載嘉佑中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為糾謬一書至元佑中縝游宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實(shí)元羙為湖州教授復(fù)刻于郡庠且作后序以為針膏肓起廢疾杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也吳元羙宋史無傳考明凌迪知萬姓統(tǒng)譜載元羙福州人紹興中為福建安撫司機(jī)宜鄉(xiāng)人鄭瑋告其家亭號(hào)潛光有心于黨李堂名商隱無意于事秦秦檜惡之謫容州是書元羙作后序時(shí)為紹興戊午乃宋髙宗紹興八年序稱直寳文閣宇文時(shí)中自蜀來守吳興以郡庠有新唐書五代史版本而吳君此書不可不附見遂令并刻之云云此本密行小字楮墨甚精實(shí)宋刋本之佳者宇文時(shí)中仕左中奉大夫直秘閣亦見迪知萬姓統(tǒng)譜 御題新唐書糾謬宋吳縝所作也觀其離為二十門逐條考證摘舉舛訛洵稱犂然有當(dāng)夫以宋代文學(xué)之臣如歐陽修宋祁者主持館局尚不免紕繆抵牾信史之難亶其然乎是書為元刻舊本幾暇覽觀用志數(shù)語于卷首乾隆甲子十月廿有八日鈐寳二曰莊敬日強(qiáng)曰內(nèi)府書畫之寳 書后有明文征明行書一行曰弘治丙辰春三月廿四日觀于唐子畏書樓文璧記按弘治丙辰為明孝宗九年書畫譜載征明名璧以字行長洲人子畏系唐寅字吳縣人二人皆工書畫擅才名寳貴是書則在前明己難得矣子畏有印記 本朝季振宜徐干學(xué)均有收蔵圗章（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 欽定天祿琳瑯書目卷二） 新唐書糾謬【一函四冊(cè)】 篇目同前缺吳元羙后序 是書宻行小字體式與前部同而筆畫較肥亦間有訛字蓋宋代翻刻之本后缺吳縝進(jìn)表一葉及吳元羙后序系本書所有而后經(jīng)散逸者表末六行墨筆補(bǔ)書而中仍缺一百三十四字注明缺文補(bǔ)書者不知誰氏書中頗有校正訛字之處亦留心考古之士惜所見非全本耳 明鴻臚顧汝修蔵本詳見后明版秦漢印統(tǒng)考證 本朝大學(xué)士蔣廷錫編修查慎行俱經(jīng)收蔵廷錫字揚(yáng)孫江南常熟人康熙癸未進(jìn)士選庶吉士授編修官至東閣大學(xué)士謚文肅慎行字悔余號(hào)初白浙江海寧人康熙癸酉舉順天鄉(xiāng)試以大學(xué)士李光地薦入直南書房癸未成進(jìn)士選庶吉士授編修得樹樓即慎行家樓名其武陵世家顧蒙困學(xué)齋諸印無考（四庫全書 史部 目錄類 經(jīng)籍之屬 欽定天祿琳瑯書目卷二） 宋吳元美作吳縝新唐書糾謬序曰唐人稱杜征南顏秘書為左丘明班孟堅(jiān)忠臣【顏師古本傳】今觀其推廣發(fā)明二子信有功矣至班左語意乖戾處徃徃曲為說以會(huì)附之安在其為忠也今吳君于歐宋大手筆乃能糾謬纂誤力禆前闕殆晏子所謂獻(xiàn)可替否和而不同者此其忠何如哉然則唐人之論忠也陋矣可謂卓識(shí)之言（四庫全書 子部 雜家類 雜考之屬 日知錄卷二十七） 癸辛雜識(shí)言劉羲仲摘?dú)W陽五代史之訛誤為糾謬一書以示坡公云云又言揮麈録云蜀人吳縝初第請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬不許因作糾謬疑其別是一書不知吳縝所著糾繆乃新唐書也予家有舊刻本當(dāng)是公謹(jǐn)未睹此故疑為一書耳（四庫全書 子部 雜家類 雜說之屬 香祖筆記卷九） 吳縝辨證二十卷數(shù)新書初修之時(shí)其失有八類其舛誤二十門凡四百余事【縝不能屬文多誤有詆訶】縝又撰五代史纂誤五卷凡二百余事（四庫全書 子部 類書類 玉海卷四十九 唐書備問） 新唐書以淺水原懐中冡為渾瑊平?jīng)鰰?huì)明所殺戰(zhàn)士斂死者平?jīng)鲭x淺水原三百里無容以數(shù)千人遷至三百里謬甚矣懐中冡乃太宗征薛舉戰(zhàn)士也亦有馬處是時(shí)天下剙建十昭仁寺宜祿縣乃其一處為其中當(dāng)戰(zhàn)地也蜀人吳縝有新書紏繆至十二卷（四庫全書 子部 小說家類 雜事之屬 畫墁錄） 嘉佑中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請(qǐng)于文忠愿預(yù)官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻距之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為糺繆一書至元佑中縝游宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實(shí)元美為湖州教授復(fù)刻于郡庠且作后序以謂針膏肓起廢疾杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【張仲宗云】（四庫全書 子部 小說家類 雜事之屬 揮麈錄后録卷二） 吳縝著唐書糾謬五代史纂誤之因（宋）張?jiān)?撰 （四庫全書 集部 別集類 南宋建炎至德佑 蘆川歸來集卷九） 嘉佑中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時(shí)有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請(qǐng)扵文忠愿預(yù)官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝怏怏而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為糾繆一書至元佑中縝逰宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實(shí)元美為湖州教授復(fù)刻扵郡庠且作后序以謂針膏肓起廢疾杜預(yù)實(shí)為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【按此篇見揮麈后録云得之張仲宗今附載】 新唐書糾謬【呉縝】 （四庫全書 子部 雜家類 雜纂之屬 說郛卷十上） 一曰以無為有 代宗母呉皇后傳 李吉甫謀討劉辟 劉蘭拒卻頡利 馬璘擊潰史朝義兵 裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳 二曰似實(shí)而虛 放死罪囚三百九十人 義陽宣城二公主四十不嫁 鄭絪作相時(shí)事皆不實(shí) 張九齡諌而太子無患 劉潼治蜀南詔不敢犯邊 三曰書事失實(shí) 降封宗室郡公而紀(jì)書為縣公 陸贄李晟傳幸梁州事 憲宗子棣王彭王信王同封失實(shí) 王勮傳以壽春等五王降封入合為出合 張錫為相日數(shù) 辛云京京杲二傳書事失實(shí) 崔圓辭大學(xué)士 王播進(jìn)獻(xiàn) 郭英乂代髙適 節(jié)愍太子誅武三思事 四曰自相違舛 王瓌恭憲太后弟乃以為惠安太后弟 以三月二日為中和日 太宗紀(jì)享年差三歲 杜佑所終之官與桑道茂傳不同 眀皇帝公主數(shù)多一人 穆宗紀(jì)始封與憲宗紀(jì)異 建王已改名而薨時(shí)猶書故名 謂八王史失其薨年而自有薨年可見者 謂九王史失其系胄而自有系胄可見者 韋云起嘗為麟州刺史而本傳不載且是時(shí)未有麟州 虞世南傳及天文志敘星變?yōu)漠愂屡c紀(jì)志不同 李源年七十四而傳以為八十 王同皎李多祚傳討二張?zhí)幩c桓彥范及皇后等傳不同 獨(dú)孤懷恩獻(xiàn)后之弟而以為侄 張鷟貶官年世相逺 本紀(jì)書渾釋之死與傳不同 杜求仁傳舛誤 賢妃徐惠為齊聃姊又為姑 蕭至忠傳敘蕭徳言世次未眀 徐州戍兵龎勛等擅還 誅張昕三傳各異 劉禹錫得志時(shí)三事與別傳皆差 張廵用兵人數(shù)誤 王燾等世次不眀 裴寂字不同 劉審禮傳與表不同 虢王子次序不同 館陶公主所尚不同 崔良佐傳 武攸暨傳誤 兩傳載周贄安太清不同 郝玭馬璘傳不同 蘇定方傳誤 江夏王道宗李靖等傳不同 劉澭入朝紀(jì)傳不同 孔戢傳誤 劉弘基殷開山傳誤 五曰年月時(shí)世差互 韋弘景封還詔書事一以為憲宗一以為穆宗 魏謩罷相差一年 李愬平蔡州差一年 閻立本為中書令差一年 武惠妃薨差一年 王志愔傳幸東都差一年 王求禮傳乆視二年大雪誤 武后問狄仁杰求竒士其年誤 岑羲為同三品年誤及官稱不同 竇懷貞傳誤 常山王承干卒紀(jì)傳紀(jì)差一年 惠昭太子薨年紀(jì)傳不同 孝敬皇帝年差一歲 章懷太子傳年誤 慶王宗薨紀(jì)傳差一年 張浚死紀(jì)傳差一年 肅王薨差一年 武攸暨傳年次誤 啖助傳贊誤 懿徳太子傳誤 上官昭容傳誤 江夏王道宗傳誤 突厥傳敘永安王孝基傳誤 太宗薛舉相持六十余日事 吐谷渾傳貞觀九年誤 六曰官爵姓名謬誤 紀(jì)書團(tuán)練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘 天策上將乃書為上將軍 紀(jì)云矍璋而傳乃瞿章 史思眀朱泚傳各有敬釭許季常 目錄著王綝而傳乃王琳 封道言名不同 楊昢名不同 王摶名不同 梁武孫名誤 嗣郯王戒丕字誤 武徳四年封越王元茂誤 信王憻名紀(jì)傳不同 昭宗子裕紀(jì)書為佑 王茂章誤作彥章 辛云京官誤 朗陵王父子名皆未眀 呉大瓘名不同 楊子琳作楊惠琳二事 以公主字為封號(hào) 程昌裔名不同 張去奢去盈不同 郭濳曜姓不同 南昌公主 張說字誤為銳字 雍王畢王房各有景誤 范云仙等官誤 蘇光榮名不同 鹿晏弘名誤 牛勖名不同 魚朝恩傳脫字 李訓(xùn)仇士良兩傳各載魚弘志名不同 馬舉官及名紀(jì)傳不同 盧坦誤書呉少誠 范陽王藹名不同 東莞郡公融名不同 袁朗傳袁粲名誤 蘇弘軫名不全 李氏表有知古二名 王琚王同皎等傳周璟名不同 宰相李藩世系表脫誤 仇甫姓不同 蘇定方傳與突厥傳不同 突厥傳季髙遷姓誤 突厥傳李靖?jìng)鞑煌?何重霸名紀(jì)傳不同 髙祖紀(jì)書封徳彛左仆射誤 唐儉傳誤書官 髙祖紀(jì)書長孫順徳官誤 髙祖紀(jì)封子為蜀王名不同 長平王傳薛仁杲傳不同 七曰世系鄉(xiāng)里無法 稱引父祖子孫別傳例 王方慶玙李吉甫徳裕 徐文逺有功劉乃伯芻 張薦又新柏良器耆 盧懷慎奕杞元輔 稱引旁支逺裔別傳例 崔日用良佐李邕墉 崔玄暐戎嚴(yán)震礪 陸贄扆令狐徳棻楚 父祖子孫別傳以例當(dāng)書而不書者 李素立李承李藩 孟簡(jiǎn)傳陸長源傳 李景讓為憕孫又似曾孫 張鎰為后胤五世孫又似曾孫 袁朗鄉(xiāng)里 崔行功鄉(xiāng)里 八曰尊敬君親不嚴(yán) 楊隆禮嘗避諱改名而傳不載 誕節(jié)名及上壽儀紀(jì)傳皆不載 裴守真耀卿傳次序 九曰紀(jì)志表傳不相符合 百官志太宗定內(nèi)外官數(shù)與曹確傳不同 天下軍節(jié)度使姓名次序紀(jì)傳不同 劉總納土其州不同 宋璟傳載東廵泰山之年與紀(jì)不同 李光弼傳平袁晁年月與紀(jì)不同 程知節(jié)為蔥山道總管與紀(jì)不同 桓彥范傳中宗復(fù)位日與紀(jì)不同 宰相世系表蘇瓌字與傳不同 崔龜從傳其官與本紀(jì)不同 郭正一傳為相之年并其事與紀(jì)志不同 流敬暉處紀(jì)表與傳不同 杜元颕為相至罷紀(jì)傳各不同 孫處約為相其官名紀(jì)傳不同 岑羲命相之紀(jì)傳不同 李吉甫傳星變紀(jì)志不同 干符五年五月風(fēng)雹事紀(jì)志不同 垂拱二年新豐慶山事紀(jì)志不同 侯君集傳岑文本官不同 褚遂良貶官紀(jì)傳不同 栁璨官本紀(jì)與表傳不同 畢王璋子韶世系未眀 瑤山玉彩字 元結(jié)猗玕子 員俶年齒差誤 蕭颕士 李素立世系不同 崔沔?zhèn)?王方慶傳與表不同 睿祖名紀(jì)傳不同 崔行功祖表傳不同 徳宗紀(jì)與李懷光傳不合 李揆世次表傳不同 袁滋子□等 崔佑甫立后 竇懷貞官名與紀(jì)不同 蘇味道拜官紀(jì)傳不同 韋巨源傳州名與紀(jì)不同 李進(jìn)賢被逐紀(jì)傳不同 蕭至忠父引官誤 蘇瓌蘇震世次不眀 韓休父兄 劉瞻入相 王玙傳年與紀(jì)不同 修瑤山玉彩人不同 蕭俛為仆射表傳不同 鄧康王徙封紀(jì)傳不同 雨土紀(jì)志月不同 韓王更封紀(jì)傳年不同 武徳時(shí)地震紀(jì)志月不同 貞觀時(shí)地震紀(jì)志日不同 石然紀(jì)志月不同 李績等征遼東宰相表日誤 薛萬徹官及髙麗城名紀(jì)傳不同 十曰一事兩見而異同不完 肅宗紀(jì)即位事與裴冕杜鴻漸魏少游傳不同 李峴傳謝夷甫事與毛若虛傳不同 呉士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不盡 髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同 李知本李華傳各載太沖而得名之因不同 薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同 公主傳及張茂昭傳各紀(jì)尚主而有不同 韋溫傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同 王播傳所載石刻與五行志不同 杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同 崔湜及周利貞傳述內(nèi)外兄不同 劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所任官有不同 王晏平為韋溫封上詔書 蘇味道張錫傳誤 呉湊韓皋傳不同 蘇干之死紀(jì)傳不同 武延秀安樂主被誅處不同 張說評(píng)許景先文兩傳不同 呉湊劉晏議王縉等罪 劉悟賈直言傳不同 文宗紀(jì)即與楊志誠傳不同 十一曰載述脫誤 衡王傳誤 唐義識(shí)字誤 常山及薛譚字誤 程處亮名不同 韋倫傳記襄州事誤 嚴(yán)善思傳誤 王同皎傳誤 狄仁杰傳誤 宰相世系表脫漏不載者 宰相世系雖有名而計(jì)目中脫漏者 寧王傳漏臨淄王一名 武后所撰字闕漏 杜悰傳漏拜司徒 南蠻傳漏李福敗績 韓建害諸王紀(jì)書不盡 裴行立傳漏平李锜功 裴行立授泌州刺史誤 王志愔傳誤 膠東郡王道彥傳誤 孔穎達(dá)傳誤 溫曦尚涼國公主未眀 李道古廹逐栁公綽及誣李聴事 賈至傳漏棄汝州貶岳州 劉蕡陳少游傳脫字 李晟世系脫漏 袁朗傳誤 長孫無忌傳漏事 崔戎傳脫世次 韓曅為滉之族子 大歴十二年秋雨災(zāi) 邢文偉傳闕漏 西河公主傳漏事 李光顏立功漏落 諸王有傳而無錄者 隠太子傳李軌事誤 貞觀四年日食及火紀(jì)志脫字 蜀王愔傳漏晉王治一名 李子和傳脫字 霍王傳證本紀(jì)脫誤 髙紀(jì)誤書戰(zhàn)地及漏書四將被執(zhí) 十二曰事狀叢復(fù) 王通趙麗妃 獨(dú)孤懷忠趙瓌 慶山薛顗薛紹 沈皇后來濟(jì)髙智周 合浦公主裴柔 安定公主上官儀 韋絳崔沔裴行儉 韋倫劉正臣 宮市宜城公主 張錫蘇味道冥報(bào)記 盧光啟張楚金翰苑 李巨川皇甫冉曽兄弟 張讀張昌宗 崔顥栁公綽 姜慶初趙驊全交 嚴(yán)綬張廷珪徐賢妃徐堅(jiān) 項(xiàng)斯李揆李玄道 崔良佐髙重 髙定吉中孚 王裕韋彤 注文選五臣裴安時(shí) 帥夜光段秀實(shí) 楊慎交崔嘏 十三曰宜削而返存 安樂公主覽鏡作眉 林蘊(yùn)矜氏族 令狐徳棻宜州人 杜審權(quán)手自下簾 蔣洌父墓植松柏 姚崇傳 嚴(yán)綬李達(dá) 宋之愻為刺史教婢 韓滉乘馬李巖服裘 五王贊中不字 楊恭仁為雍州牧事 十四曰當(dāng)書而返闕 九宮貴神 穆宗改名 宰相表闕文 王思禮傳闕文 雨五十二日而不書月 蘇定方傳 薛大鼎傳 五行志 李子和傳 馬周傳 太子監(jiān)國時(shí)宰相紀(jì)傳闕載 紀(jì)傳漏記蕭瑀事 李績傳 長孫無忌傳 百官志 封徳彛傳 忠義呂子臧傳漏載馬元規(guī) 鄭元璹朱粲傳 劉潼傳 十五曰義例不眀 中宗紀(jì)前與諸帝紀(jì)詳畧不同 宗室有書姓或不書姓者 一事中兼該諸傳而諸傳中有載不載者 皇后傳所書不同 薨卒書法不同 溫王不立紀(jì)傳 姚南仲傳書獨(dú)孤后事 太宗紀(jì)魏征薨事 十六曰先后失序 郭正一未相前對(duì)策今傳在為相之后 仆固懷恩為副元帥及橫水之戰(zhàn)紀(jì)傳前后不同 盧坦傳敘李锜栁晟閻濟(jì)美事失序 蔣乂傳記張孝忠事失序 元載傳殺李少良失序 記火災(zāi)年次不倫 栁渾傳記事失序 十七曰編次未當(dāng) 蕭瑀傳書太子師保等事 太子三太三少次序 孟詵無隠槩而入隠逸傳 李棲筠傳方清事 仆固懷恩馬存亮贊失所附 十八曰與奪不常 建定邊軍之策 論封建事 李愬李光顏平蔡之功 韓皋有大臣器 憲宗罷韓全義 嚴(yán)綬治太原事 十九曰事有可疑 文徳皇后傳所記恐誤 宜城公主傳所書可疑 叚文昌傳有疑 牛氏表有可欵 朱敬則預(yù)誅二張可疑 張孝忠妻入朝迎公主事可疑 覃王字可疑 譙王傳裴巽未明 賈至論諸人善守 栁渾為張延賞所擠 王維王縉兄弟 裴寂兩書四月癸酉為左仆射 崔彥昭逐李可及 二十曰字書非是 誤用字 姚宋傳贊【蹈誤悼】嚴(yán)挺之傳【偏誤徧】 藩鎮(zhèn)傳序【猶誤由】崔郾傳【瑰誤瓌】 張廷珪傳【凋誤雕】杜佑傳【袆?wù)`漪】 蕭俛傳【厎誤底】蕭遘桓彥范等傳【瞑誤暝】 康承訓(xùn)傳【掫誤陬】蕭至忠贊【悟誤悞】 隠太子巢刺王突厥等傳【受誤授】 袁朗傳【授誤受】張建封傳【確誤埆】 屈突通唐儉崔寧傳【趣誤趨】 崔光逺傳【悟誤悞】辛替否髙郢等傳【禳誤攘】 薛嵩傳【鞠誤踘】孫逖傳【闕誤缺】 韋待價(jià)等傳【嗤誤蚩】狄仁杰【尚誤上】 奸臣傳贊【晨誤辰】上官儀贊【晨誤辰】 李嶠傳【■〈艸受，去冖〉誤■〈受，去冖〉】何皇后傳【悍誤捍】 竇建徳傳【觀誤灌】王義方傳【龐誤逢】 員半千傳安祿山史思眀贊【確誤搉】 鄭善果傳【聊誤遼】吐火羅傳【麥誤凌】 不經(jīng)字 張建封傳【□當(dāng)作蹙】蘇源眀傳【俘當(dāng)作殍】 安金藏傳【■〈者土〉當(dāng)作■〈者皮〉】田緒傳并目錄【躭當(dāng)從耳】 呉元濟(jì)并李日知傳【揔當(dāng)作摠】 孫思邈傳【■〈釒乏〉當(dāng)作砭】盧弘宣傳【■〈脅，貝代月〉當(dāng)作脅】 李棲筠傳【棲當(dāng)從木】鄭余慶傳【矩當(dāng)作榘】 李翰徐申等傳【爨當(dāng)作爨】李光弼楊炎等傳【么當(dāng)作幺】 岑文本等傳【愍當(dāng)作愍】韋處厚傳【褓當(dāng)作緥】 吉溫傳【襁當(dāng)作襁】五行志【燃當(dāng)作然】 裴冕傳【爯當(dāng)作再】呂諲傳【餝當(dāng)作飭】 訛錯(cuò)字 南蠻傳【崍訛峽】史憲誠傳【沼訛紹】 王勃傳【璝訛憒】韓滉傳【玄訛元】 太宗紀(jì)【卭訛卬澮訛滄】仆固懷恩傳【橫訛黃】 李懷仙傳【先訛仙】代宗紀(jì)【盩厔?dòng)灡T屋】 侯君集傳【磧訛積】陳京傳【冘訛尤】 昭宗紀(jì)傳【雋訛雋】王播傳【揚(yáng)訛剔】 韋挺傳【牟訛?zāi)病课赫麝戀椀葌鳌痉暧炲毯挠灪摹?姜撫傳【牡蒙訛杜蒙】劉氏宰相世系表【琢訛堟】 元稹傳【暇訛睱】王緯傳【浙訛浙】 李紳傳【拫訛根】百官志【待訛侍】 李徳裕傳【秒訛抄】李磎傳【反擿訛反摘】 李锜傳【搉訛攉】劉崇望等傳【鐫訛鐫】 王凝傳【搉訛摧】侯希逸傳【苦訛■〈艸舌〉】 栁宗元傳【鄭訛郭】盧懷慎及吐蕃等傳 李晟贊韓愈傳 劉武周傳蘇定方傳