欽定四庫(kù)全書(shū)通鑒問(wèn)疑 宋 劉羲仲撰
四庫(kù)全書(shū)史部十五 通鑒問(wèn)疑提要
通鑒問(wèn)疑一卷宋劉羲仲撰羲仲□州人秘書(shū)丞恕之長(zhǎng)子宋史附見(jiàn)恕傳末但稱(chēng)恕死后七年通鑒成追録其勞官其子羲仲（案宋史原本作義仲癸辛雜識(shí)亦作義仲均傳寫(xiě)之誤今改正）為郊社齋郎其始末則未詳也史稱(chēng)司馬光編次資治通鑒英宗命自擇館閣英才共修之光對(duì)曰館閣文學(xué)之士誠(chéng)多至于専精史學(xué)臣得而知者惟劉恕耳即召為局僚遇史亊紛雜難治者輒以□恕恕于魏晉以后事考證差謬最為精詳羲仲之書(shū)即□録恕與光往還論難之詞據(jù)書(shū)末稱(chēng)方今春秋尚廢況此書(shū)乎云云蓋成于熙寧以后邵伯溫聞見(jiàn)録稱(chēng)通鑒以史記前后漢屬劉□以唐逮五代屬臣范祖禹以三國(guó)歴九朝至隋屬恕故此書(shū)所論皆三國(guó)至南北朝事也凡所辨論皆極精核史所稱(chēng)篤好史學(xué)自太史公所記下至周顯徳末私記雜說(shuō)無(wú)所不覽上下數(shù)千載間巨細(xì)之事如指諸掌者殆非虛語(yǔ)通鑒帝魏朱子修綱目改帝蜀講學(xué)家以為申□大義上繼春秋今觀是書(shū)則恕嘗以蜀比東晉擬紹正統(tǒng)與光力爭(zhēng)而不從是不但習(xí)鑿齒劉知幾先有此說(shuō)即修通鑒時(shí)亦未嘗無(wú)人議及矣末附羲仲與范祖禹一篇稱(chēng)其父在書(shū)局止類(lèi)事跡勒成長(zhǎng)編其是非予奪之際一出君實(shí)筆削而羲仲不及見(jiàn)君實(shí)不備知凡例中是非予奪所以然之故范淳父亦嘗預(yù)修通鑒乃書(shū)所疑問(wèn)焉所舉凡八事復(fù)載得祖禹答書(shū)具為剖析乃深悔其詰難之誤且自言恐復(fù)有小言破言小道害道如已之所云者故載之使后世有考焉其能顯先人之善而又不自諱其所失尤足見(jiàn)?水之徒猶有先儒質(zhì)直之遺也
秘書(shū)丞髙安劉公諱恕字道原甞同司馬公修資治通鑒司馬公深畏愛(ài)其博學(xué)□以所疑問(wèn)焉秘丞公未冠登第名動(dòng)京師文行并髙意氣偉然然以直不容于世論次一家之書(shū)欲為萬(wàn)世之傳固已負(fù)其初心而書(shū)未及成捐棄館舎后世又未必知秘丞公于通鑒嘗預(yù)有力焉也秘丞公有子曰羲仲傷其先人功之不彰而幼侍疾家庭嘗備聞?dòng)嗾撃俗爰渑c司馬公往復(fù)相難者作通鑒問(wèn)疑
道原嘗謂司馬君實(shí)曰正□之論興于漢儒推五行相生指璽□相傳以為正□是神器大寶必當(dāng)扼喉而奪之則亂臣賊子釋然得行其志矣若春秋無(wú)二王則□楚固周諸侯也史書(shū)非若春秋以一字為襃貶而魏晉南北五代之際以勢(shì)力相敵遂分裂天下其名分位號(hào)異乎周之于呉楚安得□拔一國(guó)謂之正□余皆為僭偽哉況微弱自立者不必書(shū)為僭背君自立者不必書(shū)為逆其臣子所稱(chēng)亦從而稱(chēng)之乃深著其僭逆也
君實(shí)曰道原言諸國(guó)名號(hào)各從臣子所稱(chēng)固為通論然修至十六國(guó)有修不行者至如乞伏國(guó)仁初稱(chēng)單于苻登封為苑川王干歸稱(chēng)河南王前秦封為金城王又封隴西王進(jìn)封梁王前秦滅乃稱(chēng)秦王后降于后秦已而逃歸復(fù)稱(chēng)秦王又降于秦為河南王熾盤(pán)亦稱(chēng)河南王又復(fù)稱(chēng)秦王呂光初稱(chēng)酒泉公改稱(chēng)三河王后乃稱(chēng)梁王禿髪烏孤初稱(chēng)西平王改稱(chēng)武威王利鹿孤稱(chēng)河西王□檀稱(chēng)涼王后去年號(hào)降于秦既而復(fù)稱(chēng)涼王段業(yè)稱(chēng)涼王沮渠蒙遜殺業(yè)自稱(chēng)張掖公改稱(chēng)河西王魏封為涼王若此之類(lèi)當(dāng)稱(chēng)何國(guó)若謂之河南隴西乃是郡名若謂之秦涼則其所稱(chēng)又國(guó)號(hào)□改若不著名知復(fù)為誰(shuí)又匹夫妄自尊大即因其位號(hào)稱(chēng)之則王莽公孫述亦不當(dāng)稱(chēng)姓名也今欲將□蜀十六國(guó)及五代偏據(jù)者皆依三十國(guó)春秋書(shū)為某主但去其僭偽字猶漢書(shū)稱(chēng)趙王歇韓王信也至其死則書(shū)曰卒謚曰某皇帝廟號(hào)某祖某宗獨(dú)南北朝書(shū)某主而不名其崩薨之類(lèi)從舊史之文不為彼此升降如此以理論之雖未為通然非出已意免刺人眼耳不然則依宋公明紀(jì)年通譜以五徳相承晉亡之后元魏繼之黜宋齊梁陳北齊朱梁皆如諸國(guó)稱(chēng)名稱(chēng)卒或以朱梁比秦居木火之間及比王莽補(bǔ)無(wú)王之際亦可也五徳之因出于漢儒由是并依天道以斷人事之不可斷者耳
道原曰晉元東渡南北分疆魏周據(jù)中國(guó)宋齊受符璽互相夷虜自謂正統(tǒng)則宋齊與魏周勢(shì)當(dāng)兩存之然漢昭烈竄巴蜀似晉元□大帝興于江表似后魏若謂中國(guó)有主蜀不得紹漢為偽則東晉非中國(guó)也□介立無(wú)所承為偽則后魏無(wú)所承也南北朝書(shū)某主而不名魏何以得名□蜀之主乎
君實(shí)曰光因道原言以□蜀比南北朝又思得一法魏□蜀宋齊梁陳后魏秦夏涼燕北齊后周五代諸國(guó)名號(hào)均敵本非君臣者皆用列國(guó)之法沒(méi)皆稱(chēng)□王公稱(chēng)卒周秦漢晉隋唐嘗混一天下傳祚后世其子孫微弱播遷承祖宗之業(yè)有紹復(fù)之望欲全用天子法以統(tǒng)臨諸國(guó)沒(méi)則稱(chēng)崩王公稱(chēng)薨東晉元帝已前稱(chēng)崩薨而名列國(guó)劉備雖承漢后不能紀(jì)其世次猶宋髙祖稱(chēng)楚元王后李□稱(chēng)□王恪后是非不可知不得與漢光武晉元帝為例
道原曰嘗混一海內(nèi)者并其子孫用天子法未嘗相君臣者從列國(guó)法此至當(dāng)之論也然以晉元比光武茲事恐未當(dāng)晉失其政五胡紛擾天命不常唯歸有徳若東晉徳政勝則僭偽之主必復(fù)為臣仆而東晉與諸國(guó)異名號(hào)并正朔是徳政不相勝也□嘗稱(chēng)臣于魏魏不能混一四海不得用天子法而東晉僻在江南非魏之比又諸國(guó)苻健姚萇慕容垂等與東晉非君臣東晉乃得用天子之法乎若秦夏涼燕及五代諸國(guó)雖僭竊名號(hào)皆繼踵仆滅其興亡異于?蜀南北朝此黜之不當(dāng)疑也
君實(shí)曰道原黜秦夏涼燕及五代諸國(guó)愚慮所不到者然欲使東晉與五胡并為敵國(guó)則與光所見(jiàn)異晉元乃髙祖曽孫瑯□嫡嗣其鎮(zhèn)建業(yè)加鎮(zhèn)東皆西朝詔除也懐愍既死賊庭天下推戴元帝時(shí)宗室領(lǐng)藩鎮(zhèn)最親□盛者元帝而已晉嘗奄有四海兼制夷夏苻姚慕容垂等雖身不臣晉其父祖皆晉臣而東晉之視苻姚猶東周之視□楚也魏□倶為列國(guó)豈能相臣□稱(chēng)臣于魏猶勾踐之事夫差石勒之事王浚非素定君臣之分者也然不知晉武帝隋文帝之初□主陳主當(dāng)稱(chēng)□主皓陳主叔寶蕭琮附庸為當(dāng)名否晉未平□之前欲如魏世與□抗敵宜如魏世用列國(guó)法晉傳于宋宋傳于齊齊傳于梁梁傳于陳當(dāng)用宋齊梁陳年號(hào)以紀(jì)諸國(guó)事跡陳亡之后用隋年號(hào)隋未平陳以前稱(chēng)隋主而不名蕭琮為后周附庸與梁陳非君臣梁陳不當(dāng)名蕭琮也
君實(shí)曰漢有國(guó)邑者則曰封某王某侯無(wú)國(guó)邑者則曰賜爵關(guān)內(nèi)侯魏晉王侯率皆虛名若云無(wú)國(guó)邑則亦有就國(guó)者沈慶之以始興優(yōu)近求改封南海是食國(guó)租□也若云有國(guó)邑則有封境外郡縣者如宋有始平王魏有廣陵王也不知當(dāng)書(shū)封某王侯當(dāng)書(shū)賜爵某王侯
道原曰南北朝諸王雖不就國(guó)皆有國(guó)邑國(guó)官宋孝武大明中分實(shí)土郡縣為僑縣境宋志雍州有始平郡青州有太原郡□州有河?xùn)|郡皆?xún)S郡也齊志秦州有始平郡故宋有始平王魏志豫州有廣陵郡故魏有廣陵王恐不可云賜爵當(dāng)云封某王侯也
君實(shí)曰凡用天子法者所統(tǒng)諸侯皆用稱(chēng)薨而晉書(shū)帝紀(jì)惟親王三公及二王后稱(chēng)薨余雖令仆方伯開(kāi)府如羊□杜預(yù)之徒亦止稱(chēng)卒隋書(shū)帝紀(jì)內(nèi)史令納言及封國(guó)公郡公者亦稱(chēng)卒惟親王三公及開(kāi)府儀同三司稱(chēng)薨新舊唐書(shū)令仆中書(shū)令侍中平章事參知機(jī)務(wù)政事皆稱(chēng)薨若依古禮五等稱(chēng)薨則晉惠帝時(shí)令長(zhǎng)卒伍皆有爵邑不可盡稱(chēng)薨也西晉荀勖等為尚書(shū)令中書(shū)監(jiān)令雖用事不謂之宰相東晉□亮何充等始謂之宰相欲自晉以后惟王爵及三公宰相稱(chēng)薨余皆稱(chēng)卒南北朝王公亦稱(chēng)卒至隋則令仆內(nèi)史令納言為宰相至唐則平章事為宰相三師三公皆為散官欲皆以為薨可乎
道原曰周秦漢魏諸侯稱(chēng)薨至?xí)x已后唯王爵及三公宰相稱(chēng)薨或薨或卒于例未?不如用陸淳例皆稱(chēng)卒
君實(shí)曰諸臣稱(chēng)卒誠(chéng)為確論但恨已進(jìn)者周秦漢紀(jì)不可請(qǐng)本追改其晉隋唐紀(jì)除諸王三公三師稱(chēng)薨余雖宰相亦稱(chēng)卒尚書(shū)令仆及門(mén)下中書(shū)權(quán)任所在謂之宰相終非正三公也
道原曰散官若亦稱(chēng)薨宰相不應(yīng)稱(chēng)卒
君實(shí)曰長(zhǎng)□景平二年正月丁巳朔二月丁亥朔后魏書(shū)紀(jì)志是□不日食道原于長(zhǎng)編何故書(shū)景平二年二月癸巳朔日有食之
道原曰宋髙祖紀(jì)永初三年正月甲辰朔景平元年正月己亥朔皆與劉仲更□合舊本八月乙未朔九月當(dāng)乙丑朔誤作辛丑十月甲午朔誤作庚午十一月甲子朔誤作庚子十二月癸巳朔不誤十二月癸巳則二年正月當(dāng)癸亥朔二月癸巳朔三月壬戌朔舊本乃誤作正月丁巳二月丁亥三月丙戌至四月辛卯不誤建康實(shí)□景平二年二月癸巳朔日有食之乙未義恭為冠軍丁未大風(fēng)皆與宋書(shū)紀(jì)同惟宋書(shū)誤以二月為正月南史誤以二月朔為己卯
君實(shí)曰晉帝紀(jì)晉春秋紀(jì)年通譜隆安五年九月呂隆降秦十月姚興侵魏道原何故于元興元年書(shū)五月姚興侵魏八月呂隆降秦
道原曰姚興載記興遣姚平伐魏姚碩徳伐呂隆碩徳敗隆于姑臧姚平攻魏干城陷之遂據(jù)柴壁魏軍攻平截汾水守之碩徳攻隆為持□計(jì)隆懼遂降姚平赴汾水死魏書(shū)天興五年五月姚興遣其弟義陽(yáng)王來(lái)侵平陽(yáng)攻陷干壁八月車(chē)駕西討至干壁平固守進(jìn)軍圍之姚興悉舉其眾來(lái)救帝度蒙坑逆□興軍大破之十月平赴水死天興五年五月晉之元興元年五月也八月魏圍姚平于干壁然后呂隆降于碩徳則是八月也晉紀(jì)隆安五年九月呂隆降秦十月姚興侵魏者誤也晉去中國(guó)遠(yuǎn)事得于傳聞故或前一年或后一年載記往往按諸國(guó)書(shū)而本紀(jì)憑晉時(shí)起居注故差誤特甚
君實(shí)曰晉紀(jì)義熈十二年二月姚興死子泓嗣五月司馬休之魯宗之奔姚泓道原何故于義熙十二年五月書(shū)司馬休之魯宗之奔姚興
道原曰姚興載記晉義熙十一年正月□州刺史司馬休之雍州刺史魯宗之與劉裕相攻遣使來(lái)求援五月休之等為裕所敗奔于興晉書(shū)休之傳亦云奔姚興是十一年五月姚興猶未死而姚興載記后魏本紀(jì)十六國(guó)春秋北史僭偽附庸傳南史宋武帝紀(jì)姚興以義熙十二年二月死是晉紀(jì)誤以十二年二月為十一年二月故休之等奔秦亦誤云奔姚泓也
君實(shí)曰武陵王紀(jì)本傳大寶二年四月紀(jì)僭位于蜀年號(hào)天正與蕭棟暗合識(shí)者尤之曰于文天為二人正為一止言各一年而止也道原何故于承圣元年書(shū)武陵王紀(jì)即位于蜀
道原曰南史簡(jiǎn)文紀(jì)大寶二年八月侯景即位明年四月武陵王紀(jì)僭號(hào)于蜀按蕭棟以大寶二年八月即位改元天正若紀(jì)以大寶二年四月改元事乃在先非是暗合又紀(jì)本傳紀(jì)次西陵時(shí)陸納未平蜀軍復(fù)逼元帝憂(yōu)之陸納以承圣元年十月反則大寶二年不應(yīng)言陸納未平也故從帝紀(jì)承圣元年武陵王紀(jì)僭號(hào)為是
君實(shí)曰然
君實(shí)又曰晉都督領(lǐng)刺史有止督本州島者刺史專(zhuān)□本州島何為更改督字南史畧去所督州名但云加都督都督豈虛名乎
道原曰齊百官志晉太康中刺史治民都督知軍事至惠帝乃并任非要州則單為刺史是刺史不加督字者不得總其□內(nèi)軍事也檀道濟(jì)都督江州之江夏豫州之西陽(yáng)新蔡晉熙四郡諸軍事江州刺史晉宋志江州領(lǐng)郡九豫州領(lǐng)郡十而道濟(jì)止得都督四郡南北朝時(shí)軍任甚重都督豈虛名哉南史但云江州刺史務(wù)欲省文不知害義也
君實(shí)曰后魏禮志太和十五年詔尊烈祖為太祖顯祖為二□帝紀(jì)太宗永興二年謚道武為宣武皇帝廟號(hào)太祖不言號(hào)烈祖又太武功業(yè)最盛廟號(hào)世祖何為不預(yù)二□
道原曰道武追尊神元廟號(hào)始祖平文廟號(hào)太祖昭成廟號(hào)髙祖皆為不遷之廟則太宗上宣武帝號(hào)不應(yīng)又號(hào)道武廟為太祖史官但舉后來(lái)廟號(hào)耳孝文去平文太祖之廟號(hào)亦必去昭成髙祖之廟號(hào)故孝文廟號(hào)髙祖魏收序紀(jì)惟稱(chēng)始祖神元皇帝而平文昭成皆不冠廟號(hào)也禮志詔書(shū)云烈祖有創(chuàng)業(yè)之功世祖有開(kāi)拓之徳其以道武為太祖比后稷世祖顯祖為二□比文武是顯祖字上脫世祖二字也
君實(shí)曰梁髙祖紀(jì)中興元年十二月宣徳皇后授髙祖大司馬依晉武陵王承制故事二年正月又加髙祖大司馬解承制何也
道原曰舊本梁髙祖紀(jì)中興二年正月大司馬解承制齊和帝紀(jì)亦云大司馬梁王解承制后人誤于大司馬上加髙祖二字也
君實(shí)曰魏紀(jì)太和九年均田詔云還受以生死為斷志云十五以上受田又云及課則受田老免則還田又云有舉□老小□者年踰七十不還是不以生死為斷也又云所授之田率倍之是受四十畝者更受八十畝閑田歟桑田不在還受之限是民于田中種桑者即得為永業(yè)歟又云非桑之土夫給一畝或給二十畝或十六畝何其不均也又曰應(yīng)還之田不種桑棗是露田又不種歟又云常從見(jiàn)口有盈者無(wú)受無(wú)還何哉又云一人之田正從正倍從倍不得隔越他畔是二者必須相鄰地形安得如此井田廢□矣天下皆民田也魏計(jì)人口及奴婢皆以田給之其亦有說(shuō)乎
道原曰后魏食貨志云諸遠(yuǎn)流配謫無(wú)子孫及戸絶者墟宅桑楡盡為公田以給授受觀均田制度似令世佃官田及絶戸田出租稅非如三代井田也劉石苻姚喪亂之后土田無(wú)主悉為公田除兼并大族外貧民往往無(wú)田可耕故孝文分官田以給之然有分限丁口計(jì)畝給田老死還納□授壯者非若今世作全戸稅佃不計(jì)其□月但不得典賣(mài)耳詔書(shū)言其畧故云還受以生死為斷本志言其詳故有還不還之□也不栽樹(shù)者謂之露田男夫受露田四十畝婦人二十畝謂男夫之有婦者共受六十畝也丁牛一頭受田三十畝謂戸內(nèi)更有一丁未娶者及有牛一頭又受三十畝也限四牛所受之田率倍之者謂毎一丁一牛則倍三十畝丁牛雖多給田止于一百二十畝故曰限四牛也初受田者男夫一人給田二十畝前后種桑五十樹(shù)棗五株楡三根非桑之土夫給一畝依法課蒔楡棗謂初受田者雖娶婦同一戸不復(fù)給田非桑之土惟種棗楡共八株故止給一畝下文云麻布之土男夫及課□給麻田十畝婦人五畝并棗楡地亦十六畝也桑田用力最多欲勸人種桑故賜為永業(yè)田露田有還受故不得種桑麻也恒從見(jiàn)口有盈者無(wú)還無(wú)受不盈者受種如法謂種桑不還田計(jì)見(jiàn)在男夫及丁口其合給田畝外桑田有余亦許為主但不受亦不還耳若受少桑田者復(fù)受于官種桑果故盈者得賣(mài)其盈不足者得買(mǎi)所不足也一人之分正從正倍從倍不得隔越他畔猶下文云進(jìn)丁受田恒從所近謂取逐戸傍近不必地相鄰也唐制丁男給一頃十分之二為世業(yè)八為口分世業(yè)則身死承戸者受之口分則沒(méi)官更給人后諱世字故云永業(yè)魏齊周隋享國(guó)日淺兵革不息農(nóng)民常少而曠土常多故均田之制存至唐承平日□丁口滋眾官無(wú)閑田不復(fù)給受故田制為空文新唐書(shū)食貨志言口分世業(yè)之田壞而為兼并其意似指以為井田之比失之遠(yuǎn)矣
君實(shí)曰然
君實(shí)訪問(wèn)道原疑事毎卷不下數(shù)條論議甚多不能盡載載其質(zhì)正舊史差謬者然道原在書(shū)局止類(lèi)事跡勒成長(zhǎng)編其是非予奪之際一出君實(shí)筆削而羲仲不及見(jiàn)君實(shí)不備知凡例其是非予奪所以然之故范純夫亦嘗預(yù)修通鑒乃書(shū)所疑問(wèn)焉其書(shū)曰
漢之薛包茅容等舊史止附□傳通鑒具載事跡不可不謂廣記而淮南王太史公皆稱(chēng)屈原離騷與日月?tīng)?zhēng)光通鑒乃削去屈原投汨羅撰離騷等事□代儒林文苑隱逸傳直十削去七八春秋褒秋毫之善通鑒掩日月之光此羲仲所疑一事也
二京三都等賦解嘲賓戲等文通鑒皆不書(shū)而孟子與梁惠王荀卿與臨武君難疑答問(wèn)通鑒不漏略一句荀孟事跡則隠沒(méi)不書(shū)太史公之于管晏猶次其傳而不論其書(shū)司馬公之于孟荀乃論其書(shū)而不次其傳此羲仲所疑二事也
通鑒□蜀曰主曰□南北朝曰主曰帝曰□司馬公言地丑徳齊不能相一用列國(guó)之法庶幾不誣事實(shí)近于至公然世宗封李□為唐國(guó)主仁宗封元昊為夏國(guó)主主與帝非列國(guó)也司馬公論正統(tǒng)與歐陽(yáng)公略同而歐陽(yáng)公天下有統(tǒng)以有統(tǒng)書(shū)之天下無(wú)統(tǒng)以無(wú)統(tǒng)書(shū)之通鑒若言有統(tǒng)則不當(dāng)書(shū)南北朝為帝若言無(wú)統(tǒng)則不當(dāng)書(shū)南北朝為主此羲仲所疑三事也
宋髙祖射蛇于新州明日見(jiàn)青衣童子杵藥曰我王為劉寄奴所傷然寄奴王者不可殺髙祖叱之皆散通鑒凡此類(lèi)符讖事皆不書(shū)而秦二世元年書(shū)漢髙祖射蛇事髙祖斬蛇非符讖乎通鑒何以書(shū)此羲仲所疑四事也
陸云本無(wú)玄學(xué)夜行迷路見(jiàn)一少年與談老子后尋宿處乃王弼?自此談玄殊進(jìn)通鑒凡此類(lèi)神怪事皆不書(shū)而梁中大通二年書(shū)寇祖仁藏金事祖仁藏金非神怪乎通鑒何以書(shū)此羲仲所疑五事也
北齊神武出征遇天寒雪使人舉□陳元康于□下作軍書(shū)颯颯運(yùn)筆俄頃數(shù)紙神武目之曰此何如孔子通鑒凡此類(lèi)過(guò)褒事皆不書(shū)而漢延光元年書(shū)荀淑比叔度為顏回不知叔度于顏回何異元康于孔子此羲仲所疑六事也
孫彥髙在定州黙啜圍州城彥髙倒□宅門(mén)告其奴曰善守宅門(mén)勿與□鑰凡此類(lèi)過(guò)貶事皆不書(shū)而晉隆安三年書(shū)王凝之借鬼兵于大道不知凝之借鬼兵何異彥髙守□鑰此羲仲所疑七事也
通□及大業(yè)記稱(chēng)煬帝弒文帝通鑒書(shū)曰上崩中外頗有異論唐□及新唐書(shū)稱(chēng)武后殺太子宏通鑒書(shū)曰太子宏薨時(shí)人以為武后殺之通鑒疑以示疑而宋元徽四年書(shū)馮太后鴆顯祖事唯天象志云獻(xiàn)文暴崩實(shí)遇鴆毒元行沖國(guó)典云馮太后伏壯士太上入謁遂崩司馬公安知鴆顯祖安得不彰然則司馬公安知鴆顯祖者是馮太后與否也此羲仲所疑八事也
純夫曰足下可謂善問(wèn)祖禹安敢不答然其間所問(wèn)節(jié)目曩日甞陪論議因足下之問(wèn)可以解諸儒之疑此通鑒起予之助也云云
羲仲得純夫書(shū)悔難通鑒之為書(shū)君實(shí)寓局秘閣道原實(shí)預(yù)討論君實(shí)與道原皆以史自負(fù)同心協(xié)力共成此書(shū)曰光之得道原猶瞽師之得相者也范純夫劉貢甫司馬公休亦推道原功力最多君實(shí)嘗有言光修通鑒唯王勝之借一讀他人讀未盡一編已欠伸思睡矣揚(yáng)子云云后世復(fù)有子云玄必不廢矣方今春秋尚廢況此書(shū)乎聊用自□余生而已嗚呼君實(shí)所以用意遠(yuǎn)矣非為寡聞淺見(jiàn)道也然君實(shí)始成通鑒以道原遺言求通鑒一定本乃□本以付其家而告羲仲曰先君子臨終時(shí)遺言恨不見(jiàn)書(shū)成而此書(shū)之成先君子力居多他日須有從足下求之者若欲傳□但傳予之非獨(dú)區(qū)區(qū)之懇亦先君子之志也然則君實(shí)期羲仲亦厚矣羲仲既痛恨先人不及見(jiàn)奏成書(shū)又懼后世有以小言破言以小道害道不幸而似羲仲者故纂集其往復(fù)問(wèn)難使后世有考焉
四庫(kù)全書(shū)史部十五 通鑒問(wèn)疑提要
通鑒問(wèn)疑一卷宋劉羲仲撰羲仲□州人秘書(shū)丞恕之長(zhǎng)子宋史附見(jiàn)恕傳末但稱(chēng)恕死后七年通鑒成追録其勞官其子羲仲（案宋史原本作義仲癸辛雜識(shí)亦作義仲均傳寫(xiě)之誤今改正）為郊社齋郎其始末則未詳也史稱(chēng)司馬光編次資治通鑒英宗命自擇館閣英才共修之光對(duì)曰館閣文學(xué)之士誠(chéng)多至于専精史學(xué)臣得而知者惟劉恕耳即召為局僚遇史亊紛雜難治者輒以□恕恕于魏晉以后事考證差謬最為精詳羲仲之書(shū)即□録恕與光往還論難之詞據(jù)書(shū)末稱(chēng)方今春秋尚廢況此書(shū)乎云云蓋成于熙寧以后邵伯溫聞見(jiàn)録稱(chēng)通鑒以史記前后漢屬劉□以唐逮五代屬臣范祖禹以三國(guó)歴九朝至隋屬恕故此書(shū)所論皆三國(guó)至南北朝事也凡所辨論皆極精核史所稱(chēng)篤好史學(xué)自太史公所記下至周顯徳末私記雜說(shuō)無(wú)所不覽上下數(shù)千載間巨細(xì)之事如指諸掌者殆非虛語(yǔ)通鑒帝魏朱子修綱目改帝蜀講學(xué)家以為申□大義上繼春秋今觀是書(shū)則恕嘗以蜀比東晉擬紹正統(tǒng)與光力爭(zhēng)而不從是不但習(xí)鑿齒劉知幾先有此說(shuō)即修通鑒時(shí)亦未嘗無(wú)人議及矣末附羲仲與范祖禹一篇稱(chēng)其父在書(shū)局止類(lèi)事跡勒成長(zhǎng)編其是非予奪之際一出君實(shí)筆削而羲仲不及見(jiàn)君實(shí)不備知凡例中是非予奪所以然之故范淳父亦嘗預(yù)修通鑒乃書(shū)所疑問(wèn)焉所舉凡八事復(fù)載得祖禹答書(shū)具為剖析乃深悔其詰難之誤且自言恐復(fù)有小言破言小道害道如已之所云者故載之使后世有考焉其能顯先人之善而又不自諱其所失尤足見(jiàn)?水之徒猶有先儒質(zhì)直之遺也
秘書(shū)丞髙安劉公諱恕字道原甞同司馬公修資治通鑒司馬公深畏愛(ài)其博學(xué)□以所疑問(wèn)焉秘丞公未冠登第名動(dòng)京師文行并髙意氣偉然然以直不容于世論次一家之書(shū)欲為萬(wàn)世之傳固已負(fù)其初心而書(shū)未及成捐棄館舎后世又未必知秘丞公于通鑒嘗預(yù)有力焉也秘丞公有子曰羲仲傷其先人功之不彰而幼侍疾家庭嘗備聞?dòng)嗾撃俗爰渑c司馬公往復(fù)相難者作通鑒問(wèn)疑
道原嘗謂司馬君實(shí)曰正□之論興于漢儒推五行相生指璽□相傳以為正□是神器大寶必當(dāng)扼喉而奪之則亂臣賊子釋然得行其志矣若春秋無(wú)二王則□楚固周諸侯也史書(shū)非若春秋以一字為襃貶而魏晉南北五代之際以勢(shì)力相敵遂分裂天下其名分位號(hào)異乎周之于呉楚安得□拔一國(guó)謂之正□余皆為僭偽哉況微弱自立者不必書(shū)為僭背君自立者不必書(shū)為逆其臣子所稱(chēng)亦從而稱(chēng)之乃深著其僭逆也
君實(shí)曰道原言諸國(guó)名號(hào)各從臣子所稱(chēng)固為通論然修至十六國(guó)有修不行者至如乞伏國(guó)仁初稱(chēng)單于苻登封為苑川王干歸稱(chēng)河南王前秦封為金城王又封隴西王進(jìn)封梁王前秦滅乃稱(chēng)秦王后降于后秦已而逃歸復(fù)稱(chēng)秦王又降于秦為河南王熾盤(pán)亦稱(chēng)河南王又復(fù)稱(chēng)秦王呂光初稱(chēng)酒泉公改稱(chēng)三河王后乃稱(chēng)梁王禿髪烏孤初稱(chēng)西平王改稱(chēng)武威王利鹿孤稱(chēng)河西王□檀稱(chēng)涼王后去年號(hào)降于秦既而復(fù)稱(chēng)涼王段業(yè)稱(chēng)涼王沮渠蒙遜殺業(yè)自稱(chēng)張掖公改稱(chēng)河西王魏封為涼王若此之類(lèi)當(dāng)稱(chēng)何國(guó)若謂之河南隴西乃是郡名若謂之秦涼則其所稱(chēng)又國(guó)號(hào)□改若不著名知復(fù)為誰(shuí)又匹夫妄自尊大即因其位號(hào)稱(chēng)之則王莽公孫述亦不當(dāng)稱(chēng)姓名也今欲將□蜀十六國(guó)及五代偏據(jù)者皆依三十國(guó)春秋書(shū)為某主但去其僭偽字猶漢書(shū)稱(chēng)趙王歇韓王信也至其死則書(shū)曰卒謚曰某皇帝廟號(hào)某祖某宗獨(dú)南北朝書(shū)某主而不名其崩薨之類(lèi)從舊史之文不為彼此升降如此以理論之雖未為通然非出已意免刺人眼耳不然則依宋公明紀(jì)年通譜以五徳相承晉亡之后元魏繼之黜宋齊梁陳北齊朱梁皆如諸國(guó)稱(chēng)名稱(chēng)卒或以朱梁比秦居木火之間及比王莽補(bǔ)無(wú)王之際亦可也五徳之因出于漢儒由是并依天道以斷人事之不可斷者耳
道原曰晉元東渡南北分疆魏周據(jù)中國(guó)宋齊受符璽互相夷虜自謂正統(tǒng)則宋齊與魏周勢(shì)當(dāng)兩存之然漢昭烈竄巴蜀似晉元□大帝興于江表似后魏若謂中國(guó)有主蜀不得紹漢為偽則東晉非中國(guó)也□介立無(wú)所承為偽則后魏無(wú)所承也南北朝書(shū)某主而不名魏何以得名□蜀之主乎
君實(shí)曰光因道原言以□蜀比南北朝又思得一法魏□蜀宋齊梁陳后魏秦夏涼燕北齊后周五代諸國(guó)名號(hào)均敵本非君臣者皆用列國(guó)之法沒(méi)皆稱(chēng)□王公稱(chēng)卒周秦漢晉隋唐嘗混一天下傳祚后世其子孫微弱播遷承祖宗之業(yè)有紹復(fù)之望欲全用天子法以統(tǒng)臨諸國(guó)沒(méi)則稱(chēng)崩王公稱(chēng)薨東晉元帝已前稱(chēng)崩薨而名列國(guó)劉備雖承漢后不能紀(jì)其世次猶宋髙祖稱(chēng)楚元王后李□稱(chēng)□王恪后是非不可知不得與漢光武晉元帝為例
道原曰嘗混一海內(nèi)者并其子孫用天子法未嘗相君臣者從列國(guó)法此至當(dāng)之論也然以晉元比光武茲事恐未當(dāng)晉失其政五胡紛擾天命不常唯歸有徳若東晉徳政勝則僭偽之主必復(fù)為臣仆而東晉與諸國(guó)異名號(hào)并正朔是徳政不相勝也□嘗稱(chēng)臣于魏魏不能混一四海不得用天子法而東晉僻在江南非魏之比又諸國(guó)苻健姚萇慕容垂等與東晉非君臣東晉乃得用天子之法乎若秦夏涼燕及五代諸國(guó)雖僭竊名號(hào)皆繼踵仆滅其興亡異于?蜀南北朝此黜之不當(dāng)疑也
君實(shí)曰道原黜秦夏涼燕及五代諸國(guó)愚慮所不到者然欲使東晉與五胡并為敵國(guó)則與光所見(jiàn)異晉元乃髙祖曽孫瑯□嫡嗣其鎮(zhèn)建業(yè)加鎮(zhèn)東皆西朝詔除也懐愍既死賊庭天下推戴元帝時(shí)宗室領(lǐng)藩鎮(zhèn)最親□盛者元帝而已晉嘗奄有四海兼制夷夏苻姚慕容垂等雖身不臣晉其父祖皆晉臣而東晉之視苻姚猶東周之視□楚也魏□倶為列國(guó)豈能相臣□稱(chēng)臣于魏猶勾踐之事夫差石勒之事王浚非素定君臣之分者也然不知晉武帝隋文帝之初□主陳主當(dāng)稱(chēng)□主皓陳主叔寶蕭琮附庸為當(dāng)名否晉未平□之前欲如魏世與□抗敵宜如魏世用列國(guó)法晉傳于宋宋傳于齊齊傳于梁梁傳于陳當(dāng)用宋齊梁陳年號(hào)以紀(jì)諸國(guó)事跡陳亡之后用隋年號(hào)隋未平陳以前稱(chēng)隋主而不名蕭琮為后周附庸與梁陳非君臣梁陳不當(dāng)名蕭琮也
君實(shí)曰漢有國(guó)邑者則曰封某王某侯無(wú)國(guó)邑者則曰賜爵關(guān)內(nèi)侯魏晉王侯率皆虛名若云無(wú)國(guó)邑則亦有就國(guó)者沈慶之以始興優(yōu)近求改封南海是食國(guó)租□也若云有國(guó)邑則有封境外郡縣者如宋有始平王魏有廣陵王也不知當(dāng)書(shū)封某王侯當(dāng)書(shū)賜爵某王侯
道原曰南北朝諸王雖不就國(guó)皆有國(guó)邑國(guó)官宋孝武大明中分實(shí)土郡縣為僑縣境宋志雍州有始平郡青州有太原郡□州有河?xùn)|郡皆?xún)S郡也齊志秦州有始平郡故宋有始平王魏志豫州有廣陵郡故魏有廣陵王恐不可云賜爵當(dāng)云封某王侯也
君實(shí)曰凡用天子法者所統(tǒng)諸侯皆用稱(chēng)薨而晉書(shū)帝紀(jì)惟親王三公及二王后稱(chēng)薨余雖令仆方伯開(kāi)府如羊□杜預(yù)之徒亦止稱(chēng)卒隋書(shū)帝紀(jì)內(nèi)史令納言及封國(guó)公郡公者亦稱(chēng)卒惟親王三公及開(kāi)府儀同三司稱(chēng)薨新舊唐書(shū)令仆中書(shū)令侍中平章事參知機(jī)務(wù)政事皆稱(chēng)薨若依古禮五等稱(chēng)薨則晉惠帝時(shí)令長(zhǎng)卒伍皆有爵邑不可盡稱(chēng)薨也西晉荀勖等為尚書(shū)令中書(shū)監(jiān)令雖用事不謂之宰相東晉□亮何充等始謂之宰相欲自晉以后惟王爵及三公宰相稱(chēng)薨余皆稱(chēng)卒南北朝王公亦稱(chēng)卒至隋則令仆內(nèi)史令納言為宰相至唐則平章事為宰相三師三公皆為散官欲皆以為薨可乎
道原曰周秦漢魏諸侯稱(chēng)薨至?xí)x已后唯王爵及三公宰相稱(chēng)薨或薨或卒于例未?不如用陸淳例皆稱(chēng)卒
君實(shí)曰諸臣稱(chēng)卒誠(chéng)為確論但恨已進(jìn)者周秦漢紀(jì)不可請(qǐng)本追改其晉隋唐紀(jì)除諸王三公三師稱(chēng)薨余雖宰相亦稱(chēng)卒尚書(shū)令仆及門(mén)下中書(shū)權(quán)任所在謂之宰相終非正三公也
道原曰散官若亦稱(chēng)薨宰相不應(yīng)稱(chēng)卒
君實(shí)曰長(zhǎng)□景平二年正月丁巳朔二月丁亥朔后魏書(shū)紀(jì)志是□不日食道原于長(zhǎng)編何故書(shū)景平二年二月癸巳朔日有食之
道原曰宋髙祖紀(jì)永初三年正月甲辰朔景平元年正月己亥朔皆與劉仲更□合舊本八月乙未朔九月當(dāng)乙丑朔誤作辛丑十月甲午朔誤作庚午十一月甲子朔誤作庚子十二月癸巳朔不誤十二月癸巳則二年正月當(dāng)癸亥朔二月癸巳朔三月壬戌朔舊本乃誤作正月丁巳二月丁亥三月丙戌至四月辛卯不誤建康實(shí)□景平二年二月癸巳朔日有食之乙未義恭為冠軍丁未大風(fēng)皆與宋書(shū)紀(jì)同惟宋書(shū)誤以二月為正月南史誤以二月朔為己卯
君實(shí)曰晉帝紀(jì)晉春秋紀(jì)年通譜隆安五年九月呂隆降秦十月姚興侵魏道原何故于元興元年書(shū)五月姚興侵魏八月呂隆降秦
道原曰姚興載記興遣姚平伐魏姚碩徳伐呂隆碩徳敗隆于姑臧姚平攻魏干城陷之遂據(jù)柴壁魏軍攻平截汾水守之碩徳攻隆為持□計(jì)隆懼遂降姚平赴汾水死魏書(shū)天興五年五月姚興遣其弟義陽(yáng)王來(lái)侵平陽(yáng)攻陷干壁八月車(chē)駕西討至干壁平固守進(jìn)軍圍之姚興悉舉其眾來(lái)救帝度蒙坑逆□興軍大破之十月平赴水死天興五年五月晉之元興元年五月也八月魏圍姚平于干壁然后呂隆降于碩徳則是八月也晉紀(jì)隆安五年九月呂隆降秦十月姚興侵魏者誤也晉去中國(guó)遠(yuǎn)事得于傳聞故或前一年或后一年載記往往按諸國(guó)書(shū)而本紀(jì)憑晉時(shí)起居注故差誤特甚
君實(shí)曰晉紀(jì)義熈十二年二月姚興死子泓嗣五月司馬休之魯宗之奔姚泓道原何故于義熙十二年五月書(shū)司馬休之魯宗之奔姚興
道原曰姚興載記晉義熙十一年正月□州刺史司馬休之雍州刺史魯宗之與劉裕相攻遣使來(lái)求援五月休之等為裕所敗奔于興晉書(shū)休之傳亦云奔姚興是十一年五月姚興猶未死而姚興載記后魏本紀(jì)十六國(guó)春秋北史僭偽附庸傳南史宋武帝紀(jì)姚興以義熙十二年二月死是晉紀(jì)誤以十二年二月為十一年二月故休之等奔秦亦誤云奔姚泓也
君實(shí)曰武陵王紀(jì)本傳大寶二年四月紀(jì)僭位于蜀年號(hào)天正與蕭棟暗合識(shí)者尤之曰于文天為二人正為一止言各一年而止也道原何故于承圣元年書(shū)武陵王紀(jì)即位于蜀
道原曰南史簡(jiǎn)文紀(jì)大寶二年八月侯景即位明年四月武陵王紀(jì)僭號(hào)于蜀按蕭棟以大寶二年八月即位改元天正若紀(jì)以大寶二年四月改元事乃在先非是暗合又紀(jì)本傳紀(jì)次西陵時(shí)陸納未平蜀軍復(fù)逼元帝憂(yōu)之陸納以承圣元年十月反則大寶二年不應(yīng)言陸納未平也故從帝紀(jì)承圣元年武陵王紀(jì)僭號(hào)為是
君實(shí)曰然
君實(shí)又曰晉都督領(lǐng)刺史有止督本州島者刺史專(zhuān)□本州島何為更改督字南史畧去所督州名但云加都督都督豈虛名乎
道原曰齊百官志晉太康中刺史治民都督知軍事至惠帝乃并任非要州則單為刺史是刺史不加督字者不得總其□內(nèi)軍事也檀道濟(jì)都督江州之江夏豫州之西陽(yáng)新蔡晉熙四郡諸軍事江州刺史晉宋志江州領(lǐng)郡九豫州領(lǐng)郡十而道濟(jì)止得都督四郡南北朝時(shí)軍任甚重都督豈虛名哉南史但云江州刺史務(wù)欲省文不知害義也
君實(shí)曰后魏禮志太和十五年詔尊烈祖為太祖顯祖為二□帝紀(jì)太宗永興二年謚道武為宣武皇帝廟號(hào)太祖不言號(hào)烈祖又太武功業(yè)最盛廟號(hào)世祖何為不預(yù)二□
道原曰道武追尊神元廟號(hào)始祖平文廟號(hào)太祖昭成廟號(hào)髙祖皆為不遷之廟則太宗上宣武帝號(hào)不應(yīng)又號(hào)道武廟為太祖史官但舉后來(lái)廟號(hào)耳孝文去平文太祖之廟號(hào)亦必去昭成髙祖之廟號(hào)故孝文廟號(hào)髙祖魏收序紀(jì)惟稱(chēng)始祖神元皇帝而平文昭成皆不冠廟號(hào)也禮志詔書(shū)云烈祖有創(chuàng)業(yè)之功世祖有開(kāi)拓之徳其以道武為太祖比后稷世祖顯祖為二□比文武是顯祖字上脫世祖二字也
君實(shí)曰梁髙祖紀(jì)中興元年十二月宣徳皇后授髙祖大司馬依晉武陵王承制故事二年正月又加髙祖大司馬解承制何也
道原曰舊本梁髙祖紀(jì)中興二年正月大司馬解承制齊和帝紀(jì)亦云大司馬梁王解承制后人誤于大司馬上加髙祖二字也
君實(shí)曰魏紀(jì)太和九年均田詔云還受以生死為斷志云十五以上受田又云及課則受田老免則還田又云有舉□老小□者年踰七十不還是不以生死為斷也又云所授之田率倍之是受四十畝者更受八十畝閑田歟桑田不在還受之限是民于田中種桑者即得為永業(yè)歟又云非桑之土夫給一畝或給二十畝或十六畝何其不均也又曰應(yīng)還之田不種桑棗是露田又不種歟又云常從見(jiàn)口有盈者無(wú)受無(wú)還何哉又云一人之田正從正倍從倍不得隔越他畔是二者必須相鄰地形安得如此井田廢□矣天下皆民田也魏計(jì)人口及奴婢皆以田給之其亦有說(shuō)乎
道原曰后魏食貨志云諸遠(yuǎn)流配謫無(wú)子孫及戸絶者墟宅桑楡盡為公田以給授受觀均田制度似令世佃官田及絶戸田出租稅非如三代井田也劉石苻姚喪亂之后土田無(wú)主悉為公田除兼并大族外貧民往往無(wú)田可耕故孝文分官田以給之然有分限丁口計(jì)畝給田老死還納□授壯者非若今世作全戸稅佃不計(jì)其□月但不得典賣(mài)耳詔書(shū)言其畧故云還受以生死為斷本志言其詳故有還不還之□也不栽樹(shù)者謂之露田男夫受露田四十畝婦人二十畝謂男夫之有婦者共受六十畝也丁牛一頭受田三十畝謂戸內(nèi)更有一丁未娶者及有牛一頭又受三十畝也限四牛所受之田率倍之者謂毎一丁一牛則倍三十畝丁牛雖多給田止于一百二十畝故曰限四牛也初受田者男夫一人給田二十畝前后種桑五十樹(shù)棗五株楡三根非桑之土夫給一畝依法課蒔楡棗謂初受田者雖娶婦同一戸不復(fù)給田非桑之土惟種棗楡共八株故止給一畝下文云麻布之土男夫及課□給麻田十畝婦人五畝并棗楡地亦十六畝也桑田用力最多欲勸人種桑故賜為永業(yè)田露田有還受故不得種桑麻也恒從見(jiàn)口有盈者無(wú)還無(wú)受不盈者受種如法謂種桑不還田計(jì)見(jiàn)在男夫及丁口其合給田畝外桑田有余亦許為主但不受亦不還耳若受少桑田者復(fù)受于官種桑果故盈者得賣(mài)其盈不足者得買(mǎi)所不足也一人之分正從正倍從倍不得隔越他畔猶下文云進(jìn)丁受田恒從所近謂取逐戸傍近不必地相鄰也唐制丁男給一頃十分之二為世業(yè)八為口分世業(yè)則身死承戸者受之口分則沒(méi)官更給人后諱世字故云永業(yè)魏齊周隋享國(guó)日淺兵革不息農(nóng)民常少而曠土常多故均田之制存至唐承平日□丁口滋眾官無(wú)閑田不復(fù)給受故田制為空文新唐書(shū)食貨志言口分世業(yè)之田壞而為兼并其意似指以為井田之比失之遠(yuǎn)矣
君實(shí)曰然
君實(shí)訪問(wèn)道原疑事毎卷不下數(shù)條論議甚多不能盡載載其質(zhì)正舊史差謬者然道原在書(shū)局止類(lèi)事跡勒成長(zhǎng)編其是非予奪之際一出君實(shí)筆削而羲仲不及見(jiàn)君實(shí)不備知凡例其是非予奪所以然之故范純夫亦嘗預(yù)修通鑒乃書(shū)所疑問(wèn)焉其書(shū)曰
漢之薛包茅容等舊史止附□傳通鑒具載事跡不可不謂廣記而淮南王太史公皆稱(chēng)屈原離騷與日月?tīng)?zhēng)光通鑒乃削去屈原投汨羅撰離騷等事□代儒林文苑隱逸傳直十削去七八春秋褒秋毫之善通鑒掩日月之光此羲仲所疑一事也
二京三都等賦解嘲賓戲等文通鑒皆不書(shū)而孟子與梁惠王荀卿與臨武君難疑答問(wèn)通鑒不漏略一句荀孟事跡則隠沒(méi)不書(shū)太史公之于管晏猶次其傳而不論其書(shū)司馬公之于孟荀乃論其書(shū)而不次其傳此羲仲所疑二事也
通鑒□蜀曰主曰□南北朝曰主曰帝曰□司馬公言地丑徳齊不能相一用列國(guó)之法庶幾不誣事實(shí)近于至公然世宗封李□為唐國(guó)主仁宗封元昊為夏國(guó)主主與帝非列國(guó)也司馬公論正統(tǒng)與歐陽(yáng)公略同而歐陽(yáng)公天下有統(tǒng)以有統(tǒng)書(shū)之天下無(wú)統(tǒng)以無(wú)統(tǒng)書(shū)之通鑒若言有統(tǒng)則不當(dāng)書(shū)南北朝為帝若言無(wú)統(tǒng)則不當(dāng)書(shū)南北朝為主此羲仲所疑三事也
宋髙祖射蛇于新州明日見(jiàn)青衣童子杵藥曰我王為劉寄奴所傷然寄奴王者不可殺髙祖叱之皆散通鑒凡此類(lèi)符讖事皆不書(shū)而秦二世元年書(shū)漢髙祖射蛇事髙祖斬蛇非符讖乎通鑒何以書(shū)此羲仲所疑四事也
陸云本無(wú)玄學(xué)夜行迷路見(jiàn)一少年與談老子后尋宿處乃王弼?自此談玄殊進(jìn)通鑒凡此類(lèi)神怪事皆不書(shū)而梁中大通二年書(shū)寇祖仁藏金事祖仁藏金非神怪乎通鑒何以書(shū)此羲仲所疑五事也
北齊神武出征遇天寒雪使人舉□陳元康于□下作軍書(shū)颯颯運(yùn)筆俄頃數(shù)紙神武目之曰此何如孔子通鑒凡此類(lèi)過(guò)褒事皆不書(shū)而漢延光元年書(shū)荀淑比叔度為顏回不知叔度于顏回何異元康于孔子此羲仲所疑六事也
孫彥髙在定州黙啜圍州城彥髙倒□宅門(mén)告其奴曰善守宅門(mén)勿與□鑰凡此類(lèi)過(guò)貶事皆不書(shū)而晉隆安三年書(shū)王凝之借鬼兵于大道不知凝之借鬼兵何異彥髙守□鑰此羲仲所疑七事也
通□及大業(yè)記稱(chēng)煬帝弒文帝通鑒書(shū)曰上崩中外頗有異論唐□及新唐書(shū)稱(chēng)武后殺太子宏通鑒書(shū)曰太子宏薨時(shí)人以為武后殺之通鑒疑以示疑而宋元徽四年書(shū)馮太后鴆顯祖事唯天象志云獻(xiàn)文暴崩實(shí)遇鴆毒元行沖國(guó)典云馮太后伏壯士太上入謁遂崩司馬公安知鴆顯祖安得不彰然則司馬公安知鴆顯祖者是馮太后與否也此羲仲所疑八事也
純夫曰足下可謂善問(wèn)祖禹安敢不答然其間所問(wèn)節(jié)目曩日甞陪論議因足下之問(wèn)可以解諸儒之疑此通鑒起予之助也云云
羲仲得純夫書(shū)悔難通鑒之為書(shū)君實(shí)寓局秘閣道原實(shí)預(yù)討論君實(shí)與道原皆以史自負(fù)同心協(xié)力共成此書(shū)曰光之得道原猶瞽師之得相者也范純夫劉貢甫司馬公休亦推道原功力最多君實(shí)嘗有言光修通鑒唯王勝之借一讀他人讀未盡一編已欠伸思睡矣揚(yáng)子云云后世復(fù)有子云玄必不廢矣方今春秋尚廢況此書(shū)乎聊用自□余生而已嗚呼君實(shí)所以用意遠(yuǎn)矣非為寡聞淺見(jiàn)道也然君實(shí)始成通鑒以道原遺言求通鑒一定本乃□本以付其家而告羲仲曰先君子臨終時(shí)遺言恨不見(jiàn)書(shū)成而此書(shū)之成先君子力居多他日須有從足下求之者若欲傳□但傳予之非獨(dú)區(qū)區(qū)之懇亦先君子之志也然則君實(shí)期羲仲亦厚矣羲仲既痛恨先人不及見(jiàn)奏成書(shū)又懼后世有以小言破言以小道害道不幸而似羲仲者故纂集其往復(fù)問(wèn)難使后世有考焉
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)