○經(jīng)（孝經(jīng)·經(jīng)解）
《漢·藝文志》曰：《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》。漢興，長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經(jīng)文皆同，唯孔氏壁中古文為異。
“父母生之，續(xù)莫大焉”，“故親生之膝下”，諸家說(shuō)不安處，古文字讀皆異。
?。ǔ辑懺唬骸缎⒔?jīng)》云“續(xù)莫大焉”，而諸家之說(shuō)各不安處之也。師古曰：“桓譚《新論》云《古孝經(jīng)》千八百七十二字，今異者四百馀字?！保?br />
《隨·經(jīng)籍志》曰：孔子既敘六經(jīng)，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經(jīng)》，以總會(huì)之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。遭秦焚書(shū)，為河間人顏芝所藏。漢初，芝子貞出之，凡十八章，而長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫議大夫翼奉、安昌侯張禹，皆名其學(xué)。又有《古文孝經(jīng)》，與《古文尚書(shū)》同出，而長(zhǎng)孫有《閨門(mén)》一章，其馀經(jīng)文，大較相似，篇簡(jiǎn)闕解，又有衍出三章，并前合為二十二章，孔安國(guó)為之傳。至劉向典校經(jīng)籍，以顏本比古文，除其繁惑，以十八章為定。鄭眾、馬融并為之注。又有鄭氏注，相傳或云鄭元，其立義與元所注馀書(shū)不同，故疑之。梁代，安國(guó)及鄭氏二家，并立國(guó)學(xué)，安國(guó)之本亡於梁亂，陳及周、齊，唯傳鄭氏。至隋，秘書(shū)監(jiān)王劭於京師訪得《孔傳》，遂至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講於人間，漸聞朝廷。後遂著令，與鄭氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無(wú)其書(shū)。又云魏氏遷《洛》，未達(dá)華語(yǔ)，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言譯《孝經(jīng)》之旨，教於國(guó)人，謂之《國(guó)語(yǔ)孝經(jīng)》，今取以附此篇之末。
《宋三朝藝文志》曰：《古文孝經(jīng)》世不傳，歷晉至唐，所行唯鄭氏者，世以為鄭元。唐開(kāi)元中，史官劉子元證其非鄭元者十有二，諸儒非子元之說(shuō)。天寶中，元宗自注，元行沖造疏，授學(xué)官，凡今儒者傳習(xí)焉。五代以來(lái)，孔、鄭二注皆亡，周顯德末，新羅獻(xiàn)別序《孝經(jīng)》，即鄭注者?；食唐街?，令祭酒邢?取行沖《疏》刪定，《正義》行焉。
《漢志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五經(jīng)雜議》以下，見(jiàn)《經(jīng)解門(mén)》）
《隋志》：十八部，合六十三卷。（通計(jì)亡書(shū)，合五十九部，一百四十卷）
《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不錄六家，一十三卷）
《宋三朝志》：六部，十卷。
《宋兩朝志》：一部，一卷。
《宋四朝志》：六部，五卷?！ 端沃信d志》：二十一家，二十一部，二十九卷。
※《古文孝經(jīng)》一卷 《崇文總目》：漢侍中孔安國(guó)注。班固《藝文志》有《孝經(jīng)古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世與鄭康成注并行。今孔注不存，而隸古文與章數(shù)存焉。
※《鄭康成注孝經(jīng)》一卷
《崇文總目》：先儒多疑其書(shū)，唯晉孫?《集解》以此注為優(yōu)，請(qǐng)與孔注并行，詔可。今太學(xué)所立陸德明《釋文》與此相應(yīng)。五代兵興，中原久逸其書(shū)，咸平中，日本僧以此書(shū)來(lái)獻(xiàn)，議藏秘府。
陳氏曰：世傳秦火之後，河間人顏芝得《孝經(jīng)》，藏之，以獻(xiàn)河間王，今十八章是也。相承云康成作注，而鄭《志》目錄不載，故先儒并疑之。古文有孔安國(guó)《傳》，不行於世，劉炫為作《稽疑》一篇，序所謂劉炫明安國(guó)之本，陸澄譏康成之注者也。及唐開(kāi)元中，詔議孔、鄭二家，劉知幾以為宜行孔廢鄭，諸儒非之，卒行鄭學(xué)。按《三朝志》，五代以來(lái)，孔、鄭注皆亡，周顯德中，新羅獻(xiàn)別序《孝經(jīng)》，即鄭注者，而《崇文總目》以為咸平中日本僧碉然所獻(xiàn)，未詳孰是。
世少有其本。乾道中，熊克子復(fù)然袁樞機(jī)仲得之，刻於京口學(xué)宮，而孔《傳》不可復(fù)見(jiàn)。
※唐明皇《孝經(jīng)注》一卷
《崇文總目》：取王肅、劉劭、虞翻、韋昭、劉炫、陸澄六家之說(shuō)，參仿孔、鄭舊義。今行於大學(xué)。
晁氏曰：何休稱(chēng)：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》’?！毙潘寡砸玻瑒t《孝經(jīng)》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍?！眲t非孔子所著明矣。詳其文義，當(dāng)是曾子弟子所為書(shū)也。柳宗元謂“《論語(yǔ)》載弟子必以字，然曾參不然，蓋曾氏之徒樂(lè)正子春、子思相與為之耳。”余於《孝經(jīng)》亦云。
陳氏曰：今世所行本也。始刻石太學(xué)，御八分書(shū)，末有祭酒李齊古所上表及答詔，且具宰相等名銜，?天寶四載，號(hào)為《石臺(tái)孝經(jīng)》。乾道中，蔡?知鎮(zhèn)江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石學(xué)宮。云歐陽(yáng)公《集古錄》無(wú)之，豈偶未之見(jiàn)耶？家有此刻，為四大軸，以為書(shū)閣之鎮(zhèn)。按《唐志》作《孝經(jīng)制旨》。
※元行沖《孝經(jīng)疏》
《崇文總目》：明皇既作《注》，故行沖奉詔作《疏》。
※《孝經(jīng)正義》三卷
《崇文總目》：皇朝翰林侍講學(xué)士邢?等撰。初，世傳行沖疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行遠(yuǎn)。咸平中，詔?及杜鎬等集諸儒之說(shuō)而增損焉。
※司馬君實(shí)《古文孝經(jīng)指解》一卷
自序：先儒皆以為孔氏避秦禁而藏書(shū)，愚竊疑其不然。何則？秦世科斗之書(shū)廢絕巳久，又始皇三十四年始下焚書(shū)之令，距漢興才七年耳，孔氏子孫豈容悉無(wú)知者，必待恭王然後乃出？蓋始藏之時(shí)，去圣未遠(yuǎn)，其書(shū)最真，與夫他國(guó)之人，轉(zhuǎn)相傳授，歷世疏遠(yuǎn)者，誠(chéng)不侔矣。且《孝經(jīng)》與《尚書(shū)》俱出壁中，今人皆知《尚書(shū)》之真而疑《孝經(jīng)》之偽，是何異信膾之可?，而疑炙之不可食也?！ ￡耸显唬汗盼纳w孔惠所藏者。與顏芝十八章大較相似，而析出三章，又有《閨門(mén)》一章，不同者四百馀字。劉向校書(shū)，以十八章為定，故世不大傳，獨(dú)有孔安國(guó)注，今亡。然諸家說(shuō)不安處，古文字讀皆異，推此言之，未必非真也。司馬公為之指解并音。
《中興藝文志》：自唐明皇時(shí)議者排毀古文，以《閨門(mén)》一章為鄙俗，而古文遂廢。國(guó)朝司馬光始取古文為《指解》?！ ￡愂显唬喊础短浦尽?、《孝經(jīng)》二十七家，今溫公序言秘閣所藏，止有鄭氏、明皇及古文三家而巳。古文有經(jīng)無(wú)傳，以隸體寫(xiě)之，而為之《指解》。仁宗朝表上之。
※王介甫《孝經(jīng)解》一卷
晁氏曰：經(jīng)云“當(dāng)不義，則子不可以不諍於父”，而《孟子》猥曰：“父子之間不責(zé)善”，夫豈然哉！今介甫因謂當(dāng)不義則諍之，非責(zé)善也。噫！不為不義，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！
※范淳夫《古文孝經(jīng)說(shuō)》一卷 晁氏曰：元?中，侍經(jīng)筵時(shí)所上?！ 掴帧缎⒔?jīng)刊誤》一卷
《中興藝文志》：《刊誤》謂今文六章，古文七章，以前為經(jīng)，後為傳。經(jīng)之首，統(tǒng)論孝之終始，乃敷陳天子、諸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：
“故自天子至於庶人，孝無(wú)終始，而患不及者，未之有也。”其首尾相應(yīng)，文勢(shì)聯(lián)貫，實(shí)皆一時(shí)之言。而後人妄分為六七，又增“子曰”及《詩(shī)》、《書(shū)》之文，以雜乎其間。今乃合為一章，而刪去“子曰”者二，引《書(shū)》者一，引《詩(shī)》者四，凡六十一字，以復(fù)經(jīng)文之舊。又指?jìng)魑闹?，刪去“先王見(jiàn)教”以下凡六十七字，“以順則逆”巳下凡九十字，馀從古文。
跋尾云：熹舊見(jiàn)衡山胡侍郎《論語(yǔ)說(shuō)》，疑《孝經(jīng)》引《詩(shī)》，非經(jīng)本文?！ 〕跎躐斞?，徐而察之，始悟胡公之言為信，而《孝經(jīng)》之可疑者，不但此也。因以書(shū)質(zhì)之沙隨程可久丈，程答書(shū)曰：“頃見(jiàn)玉山汪端明亦以為此書(shū)多出後人附會(huì)”，於是乃知前輩讀書(shū)精察，其論固巳及此。又竊自幸有所因述，而得免於鑿空妄言之罪也。因欲掇取他書(shū)之言可發(fā)此書(shū)之旨者，別為《外傳》（如冬溫夏清、昏定晨省之類(lèi)，即附始於事親之傳），顧未敢耳。
《語(yǔ)錄》：《孝經(jīng)》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是說(shuō)得好處。然下面都不曾說(shuō)得切要處著，但說(shuō)得孝之效如此。如《論語(yǔ)》中說(shuō)孝，皆親切有味，都不如此。《士》、《庶人章》說(shuō)得更好，只是下面都不親切。
陳氏曰：抱遺經(jīng)於千載之後，而能卓然悟疑辯惑，非豪杰特起獨(dú)立之士，何以及此？後學(xué)所不敢仿亻效，而亦不敢擬議也。 ※張無(wú)垢《孝經(jīng)解》一卷
《中興藝文志》：九成依今文為解。其謂人各有入道處，曾子則由孝而入，亦名言也。
※黃勉齋《孝經(jīng)本旨》一卷 《中興藝文志》：?繼熹之志，輯《六經(jīng)》、《論》、《孟》子言《孝》者為一書(shū)，?為二十四篇，名為《孝經(jīng)本旨》。
※馮椅《古孝經(jīng)輯注》
《中興藝文志》：椅祖朱氏，刊經(jīng)文所引《詩(shī)》、《書(shū)》之妄，而傳則盡刪其所?曾、孔答問(wèn)與其增益之辭，為《古孝經(jīng)輯注》，并引蔡氏注。
※楊慈湖《古文孝經(jīng)解》
《中興藝文志》：《解》中如“德性無(wú)生，何從有死”之語(yǔ)，蓋近於禪。
※袁廣微《孝經(jīng)說(shuō)》三卷
陳氏曰：廣微為鄱憲日，為諸生說(shuō)《孝經(jīng)》，旁及諸子。諸生錄之為此編，凡三卷。
△右《孝經(jīng)》
《漢志》：一家，十八篇。（《五經(jīng)雜講》）
《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡書(shū)四家，十七卷）
《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，趙英以下不著錄十家，一百二十七卷）
《宋兩朝志》：二家七十九卷。
《宋四朝志》：四家一百九十五卷。
《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。
《宋中興志》：二十二家一百四十九卷。
※《白虎通德論》十卷
《崇文總目》：後漢班固撰。章帝建初四年，詔諸儒會(huì)白虎觀，講議《五經(jīng)》同異，詔集其事。凡十四篇。
陳氏曰：章帝詔諸儒講議《五經(jīng)》同異，五官中郎將魏應(yīng)承制問(wèn)，侍中淳于恭奏，帝親稱(chēng)制臨決，作《白虎議奏》，蓋用宣帝石渠故事?！妒h奏》今不傳矣?！栋喙虃鳌贩Q(chēng)撰集凡四十四門(mén)。
容齋洪氏《隨筆》曰：晉、唐至今，諸儒訓(xùn)釋《六經(jīng)》，否則自立佳名，蓋各以百數(shù)，其書(shū)曰傳、曰解、曰章句而已。若戰(zhàn)國(guó)迨漢，則其名簡(jiǎn)雅。一曰故，故者，通其指義也。《書(shū)》有《夏侯解故》，《詩(shī)》有《魯故》、《后氏故》、《韓故》也?！睹?shī)故訓(xùn)傳》，顏師古謂流俗改故訓(xùn)傳為詁，字失真耳。小學(xué)有杜林《倉(cāng)頡故》。二曰微，謂釋其微指。如《春秋》有《左氏微》、《鐸氏微》、《張氏微》、《虞卿微傳》。三曰通，如洼丹《易通論》名為《洼君通》，班固《白虎通》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，唐劉知幾《史通》，韓?《春秋通》。凡此諸書(shū)，唯《白虎通》、《風(fēng)俗通》僅存耳。又如鄭康成作《毛詩(shī)箋》，申明其義，他書(shū)無(wú)用此字者。《論語(yǔ)》之學(xué)，但曰《齊論》、《魯論》、《張侯論》，後來(lái)皆不然也?！ 段褰?jīng)鉤沉》
《崇文總目》：晉王芳撰。答難申暢，自謂鉤取《五經(jīng)》之沉義，篇第亡缺。
今缺五篇?！ 犊锟娬住钒司?br />
《崇文總目》：唐秘書(shū)監(jiān)顏師古撰。采先儒及當(dāng)世之言，參質(zhì)訛謬而矯正之。
未終篇而師古歿，其子始上之。詔錄藏秘閣?！ ￡耸显唬簬煿乓允浪字远嗫娬`，故質(zhì)諸經(jīng)史，刊而正之。永徽中，子揚(yáng)庭上之。
陳氏曰：莆田鄭樵有《刊謬正俗跋》八卷。汪玉山亦言揚(yáng)庭表以為藁草才半，部帙未終。則是書(shū)初非定本也。今前後乖刺極多，《玉山集》中所辯甚詳。
※《六說(shuō)》五卷
《崇文總目》：唐右補(bǔ)闕劉迅作《六書(shū)》，以繼《六經(jīng)》，故標(biāo)概作書(shū)之誼，而著其目。惟《易》闕而不敘。
晁氏曰：此其敘篇也，凡五卷。
※《經(jīng)典釋文》三十卷
《崇文總目》：唐陸德明撰。德明為國(guó)子博士，以先儒作經(jīng)典音訓(xùn)，不列注傳，全錄文頗乖詳略。又南北異區(qū)，音讀罕同，乃集諸家之讀《九經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《老》、《莊》、《爾雅》者，皆著其翻語(yǔ)，以增損之。
陳氏曰：唐陸德明撰。自《五經(jīng)》、《三傳》、《古禮》之外，及《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《爾雅》、《莊》、《老》，兼解文義，廣采諸家，不但音切也?；蜓躁懀瑓侨?，多吳音，綜其實(shí)未必然。按前世《藝文志》列於經(jīng)解類(lèi)，《中興書(shū)目》始入之小學(xué)，非也。
※《經(jīng)史釋題》
《崇文總目》：唐李肇撰。起《九經(jīng)》，下止唐氏《實(shí)錄》，列篇帙之凡，概釋其題。
※《五經(jīng)文字》三卷
陳氏曰：唐國(guó)子司業(yè)張參撰。大歷中，刻石長(zhǎng)安太學(xué)。
《崇文總目》：初，參拜詔與儒官校正經(jīng)典，乃取漢蔡邕《石經(jīng)》、許慎《說(shuō)文》、呂忱《字林》、陸德明《釋文》，命孝廉生顏傳鈔撮疑互取，定儒師部為一百六十，非緣經(jīng)見(jiàn)者，皆略而不集。
※《經(jīng)典分毫正字》一卷
《崇文總目》：唐太學(xué)博士歐陽(yáng)融撰。辯正經(jīng)典字文，使不得相亂。篇帙今闕全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。
※《九經(jīng)字樣》一卷
《崇文總目》：唐翰林待制唐元度撰。開(kāi)成中，元度奉詔覆定太學(xué)石經(jīng)字文以來(lái)補(bǔ)張參之闕，更作《九經(jīng)字樣》，為七十六部。
※《五經(jīng)字樣》一卷 陳氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。補(bǔ)張參之所不載，開(kāi)成中上之。二書(shū)?當(dāng)在小學(xué)類(lèi)，以其專(zhuān)為經(jīng)設(shè)故，亦附見(jiàn)於此。往宰南城出謁，有持故紙鬻於道右，得此書(shū)，乃古京本，五代開(kāi)運(yùn)丙午所刻也。遂為家藏書(shū)籍之最古者?！ 妒诮?jīng)圖》
《崇文總目》：不著撰人名氏。敘《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《春秋三傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》之學(xué)，師承相第，系而為圖。
※《九經(jīng)馀義》
《崇文總目》：皇朝處士黃敏撰。摭諸家之說(shuō)，是非者裁正之。
※《演圣通論》六十卷
《崇文總目》：皇朝秘書(shū)監(jiān)致仕胡旦撰。以《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《論語(yǔ)》先儒傳注得失參糅，故作論而辯正之?！兑住钒倨?，《書(shū)》五十六篇，《詩(shī)》七十八篇，《論語(yǔ)》十八篇，凡二百五十二。天圣中獻(xiàn)之。
晁氏曰：其所論《易》十六卷，《書(shū)》七卷，《詩(shī)》十卷，《禮記》十六卷，而《春秋》論別行。天圣中，嘗獻(xiàn)於朝，博辯精詳，學(xué)者宗焉。
陳氏曰：《易》十七，《書(shū)》七，《詩(shī)》十，《禮記》十六，《春秋》十，其第一卷為目錄。旦，太平興國(guó)三年進(jìn)士第一人，恃才輕躁，累坐擯斥。晚尤黷貨，持吏短長(zhǎng)，為時(shí)論所薄。然其學(xué)亦博矣?！ 度航?jīng)音辯》七卷
陳氏曰：丞相真定賈昌朝子明撰。康定中，侍講天章閣所上，凡五門(mén)。
※《七經(jīng)小傳》三卷
晁氏曰：皇朝劉敞原甫撰。其所謂《七經(jīng)》者，《毛詩(shī)》、《尚書(shū)》、《公羊》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》也。元?史官謂：“慶歷前學(xué)者尚文詞，多守章句注疏之學(xué)，至敞始異諸儒之說(shuō)，後王安石修《經(jīng)義》，蓋本於敞?！惫溆^原甫說(shuō)“伊尹相湯伐桀，升自?而”之類(lèi)，《經(jīng)義》多剿取之，史官之言不誣。
陳氏曰：前世經(jīng)學(xué)大抵祖述注疏，其以巳意言經(jīng)，著書(shū)行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成書(shū)，而《詩(shī)》、《書(shū)》、《三禮》、《論語(yǔ)》見(jiàn)之《小傳》，又《公羊》、《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》三則附焉，故曰《七經(jīng)》。
※河南《經(jīng)說(shuō)》七卷
陳氏曰：程頤撰。《系辭說(shuō)》一，《書(shū)》一，《詩(shī)》二，《春秋》一，《論語(yǔ)》一，《改定大學(xué)》一。程氏之學(xué)，《易傳》為全書(shū)，馀經(jīng)具此。
※龜山《經(jīng)說(shuō)》八卷
陳氏曰：楊時(shí)撰?！兑住啡?，《詩(shī)》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷則經(jīng)筵講義也。
※《三經(jīng)義辯》，《辯學(xué)》
《中興藝文志》：《三經(jīng)義辯》，楊時(shí)撰；《辯學(xué)》，王居正撰。居正為舉子時(shí)，不習(xí)王氏《新經(jīng)》、《字說(shuō)》，流落十馀年，時(shí)出《義辯》示之，曰：
“吾舉其端，子成吾志?！本诱袇?，首尾十載，為《三經(jīng)辯學(xué)》。凡安石父子言不合道者，悉正之。紹興間於上前論安石釋經(jīng)無(wú)父無(wú)君處，上正色曰：“是豈不害名教?！本诱诵蛏险Z(yǔ)，系《辯學(xué)》書(shū)首。上之，與時(shí)《義辯》并列秘府。自是天下不復(fù)言王氏學(xué)矣。
※《六經(jīng)圖》七卷 陳氏曰：東嘉葉仲堪思文重編。按《館閣書(shū)目》有六卷，昌州布衣楊甲鼎卿所撰，撫州教授毛邦翰增補(bǔ)之?！兑住菲呤?，今百三十；《書(shū)》五十五，今六十三；《詩(shī)》四十七，今同；《周禮》六十五，今六十一；《禮記》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然則仲堪蓋又以舊本增損改定者耶？
※麗澤《論說(shuō)集錄》十卷
陳氏曰：呂祖謙門(mén)人所錄平日說(shuō)經(jīng)之語(yǔ)，末三卷則為《史說(shuō)》、《雜說(shuō)》?！ |萊於諸經(jīng)，亦為《讀詩(shī)記》及《書(shū)說(shuō)》成書(shū)，而未終也。
※畏齋《經(jīng)學(xué)》十二卷
陳氏曰：宣教郎廣安游桂元發(fā)撰。凡十二卷。桂，隆興癸未進(jìn)士，歷官至制司機(jī)宜。
※項(xiàng)氏《家說(shuō)》十卷，《附錄》四卷
陳氏曰：項(xiàng)安世撰?！毒沤?jīng)》皆有論注，其第八卷以後雜說(shuō)文史正學(xué)。附錄《孝經(jīng)》、《中庸》、《詩(shī)篇次》、《邱乘圖》則各為一書(shū)，重見(jiàn)諸類(lèi)。
※山堂《疑問(wèn)》一卷
陳氏曰：起居郎簡(jiǎn)池劉光祖德修撰。凡一卷。慶元中謫居房陵，與其子講說(shuō)諸經(jīng)，因筆記之。以其所問(wèn)於《詩(shī)》為多，遂取《呂氏讀詩(shī)記》盡觀之，而釋以巳意，附《疑問(wèn)》之後。
※《六經(jīng)正誤》六卷 陳氏曰：柯山毛居正誼甫校監(jiān)本經(jīng)籍之誤所欲刊正者，魏鶴山為之序而刻傳之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。 ※《西山讀書(shū)記》三十九卷
陳氏曰：真德秀景元撰。其書(shū)有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出處，大抵本經(jīng)子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未見(jiàn)。 ※《考信錄》三十卷
賈鑄撰。後溪?jiǎng)⑹闲蚵栽唬河讶速Z君成已，少予十三歲，未脫舉子累，且教授生徒，所至坐席常滿，而能歷年篤以成書(shū)。世之學(xué)者，於《六經(jīng)》之疏能一閱焉者蓋寡，況能參稽其類(lèi)，大之如天地氣形之初，微之如服食器用之末，先儒該洽兼綜，凡古書(shū)之雜出者，徵之而靡不在，分之而靡不貫也。其書(shū)曰《考信錄》，考諸古而信於心，又以質(zhì)於余而證於後世，用意遠(yuǎn)矣。
△右經(jīng)解
《漢·藝文志》曰：《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》。漢興，長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經(jīng)文皆同，唯孔氏壁中古文為異。
“父母生之，續(xù)莫大焉”，“故親生之膝下”，諸家說(shuō)不安處，古文字讀皆異。
?。ǔ辑懺唬骸缎⒔?jīng)》云“續(xù)莫大焉”，而諸家之說(shuō)各不安處之也。師古曰：“桓譚《新論》云《古孝經(jīng)》千八百七十二字，今異者四百馀字?！保?br />
《隨·經(jīng)籍志》曰：孔子既敘六經(jīng)，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經(jīng)》，以總會(huì)之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。遭秦焚書(shū)，為河間人顏芝所藏。漢初，芝子貞出之，凡十八章，而長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫議大夫翼奉、安昌侯張禹，皆名其學(xué)。又有《古文孝經(jīng)》，與《古文尚書(shū)》同出，而長(zhǎng)孫有《閨門(mén)》一章，其馀經(jīng)文，大較相似，篇簡(jiǎn)闕解，又有衍出三章，并前合為二十二章，孔安國(guó)為之傳。至劉向典校經(jīng)籍，以顏本比古文，除其繁惑，以十八章為定。鄭眾、馬融并為之注。又有鄭氏注，相傳或云鄭元，其立義與元所注馀書(shū)不同，故疑之。梁代，安國(guó)及鄭氏二家，并立國(guó)學(xué)，安國(guó)之本亡於梁亂，陳及周、齊，唯傳鄭氏。至隋，秘書(shū)監(jiān)王劭於京師訪得《孔傳》，遂至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講於人間，漸聞朝廷。後遂著令，與鄭氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無(wú)其書(shū)。又云魏氏遷《洛》，未達(dá)華語(yǔ)，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言譯《孝經(jīng)》之旨，教於國(guó)人，謂之《國(guó)語(yǔ)孝經(jīng)》，今取以附此篇之末。
《宋三朝藝文志》曰：《古文孝經(jīng)》世不傳，歷晉至唐，所行唯鄭氏者，世以為鄭元。唐開(kāi)元中，史官劉子元證其非鄭元者十有二，諸儒非子元之說(shuō)。天寶中，元宗自注，元行沖造疏，授學(xué)官，凡今儒者傳習(xí)焉。五代以來(lái)，孔、鄭二注皆亡，周顯德末，新羅獻(xiàn)別序《孝經(jīng)》，即鄭注者?；食唐街?，令祭酒邢?取行沖《疏》刪定，《正義》行焉。
《漢志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五經(jīng)雜議》以下，見(jiàn)《經(jīng)解門(mén)》）
《隋志》：十八部，合六十三卷。（通計(jì)亡書(shū)，合五十九部，一百四十卷）
《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不錄六家，一十三卷）
《宋三朝志》：六部，十卷。
《宋兩朝志》：一部，一卷。
《宋四朝志》：六部，五卷?！ 端沃信d志》：二十一家，二十一部，二十九卷。
※《古文孝經(jīng)》一卷 《崇文總目》：漢侍中孔安國(guó)注。班固《藝文志》有《孝經(jīng)古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世與鄭康成注并行。今孔注不存，而隸古文與章數(shù)存焉。
※《鄭康成注孝經(jīng)》一卷
《崇文總目》：先儒多疑其書(shū)，唯晉孫?《集解》以此注為優(yōu)，請(qǐng)與孔注并行，詔可。今太學(xué)所立陸德明《釋文》與此相應(yīng)。五代兵興，中原久逸其書(shū)，咸平中，日本僧以此書(shū)來(lái)獻(xiàn)，議藏秘府。
陳氏曰：世傳秦火之後，河間人顏芝得《孝經(jīng)》，藏之，以獻(xiàn)河間王，今十八章是也。相承云康成作注，而鄭《志》目錄不載，故先儒并疑之。古文有孔安國(guó)《傳》，不行於世，劉炫為作《稽疑》一篇，序所謂劉炫明安國(guó)之本，陸澄譏康成之注者也。及唐開(kāi)元中，詔議孔、鄭二家，劉知幾以為宜行孔廢鄭，諸儒非之，卒行鄭學(xué)。按《三朝志》，五代以來(lái)，孔、鄭注皆亡，周顯德中，新羅獻(xiàn)別序《孝經(jīng)》，即鄭注者，而《崇文總目》以為咸平中日本僧碉然所獻(xiàn)，未詳孰是。
世少有其本。乾道中，熊克子復(fù)然袁樞機(jī)仲得之，刻於京口學(xué)宮，而孔《傳》不可復(fù)見(jiàn)。
※唐明皇《孝經(jīng)注》一卷
《崇文總目》：取王肅、劉劭、虞翻、韋昭、劉炫、陸澄六家之說(shuō)，參仿孔、鄭舊義。今行於大學(xué)。
晁氏曰：何休稱(chēng)：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》’?！毙潘寡砸玻瑒t《孝經(jīng)》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍?！眲t非孔子所著明矣。詳其文義，當(dāng)是曾子弟子所為書(shū)也。柳宗元謂“《論語(yǔ)》載弟子必以字，然曾參不然，蓋曾氏之徒樂(lè)正子春、子思相與為之耳。”余於《孝經(jīng)》亦云。
陳氏曰：今世所行本也。始刻石太學(xué)，御八分書(shū)，末有祭酒李齊古所上表及答詔，且具宰相等名銜，?天寶四載，號(hào)為《石臺(tái)孝經(jīng)》。乾道中，蔡?知鎮(zhèn)江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石學(xué)宮。云歐陽(yáng)公《集古錄》無(wú)之，豈偶未之見(jiàn)耶？家有此刻，為四大軸，以為書(shū)閣之鎮(zhèn)。按《唐志》作《孝經(jīng)制旨》。
※元行沖《孝經(jīng)疏》
《崇文總目》：明皇既作《注》，故行沖奉詔作《疏》。
※《孝經(jīng)正義》三卷
《崇文總目》：皇朝翰林侍講學(xué)士邢?等撰。初，世傳行沖疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行遠(yuǎn)。咸平中，詔?及杜鎬等集諸儒之說(shuō)而增損焉。
※司馬君實(shí)《古文孝經(jīng)指解》一卷
自序：先儒皆以為孔氏避秦禁而藏書(shū)，愚竊疑其不然。何則？秦世科斗之書(shū)廢絕巳久，又始皇三十四年始下焚書(shū)之令，距漢興才七年耳，孔氏子孫豈容悉無(wú)知者，必待恭王然後乃出？蓋始藏之時(shí)，去圣未遠(yuǎn)，其書(shū)最真，與夫他國(guó)之人，轉(zhuǎn)相傳授，歷世疏遠(yuǎn)者，誠(chéng)不侔矣。且《孝經(jīng)》與《尚書(shū)》俱出壁中，今人皆知《尚書(shū)》之真而疑《孝經(jīng)》之偽，是何異信膾之可?，而疑炙之不可食也?！ ￡耸显唬汗盼纳w孔惠所藏者。與顏芝十八章大較相似，而析出三章，又有《閨門(mén)》一章，不同者四百馀字。劉向校書(shū)，以十八章為定，故世不大傳，獨(dú)有孔安國(guó)注，今亡。然諸家說(shuō)不安處，古文字讀皆異，推此言之，未必非真也。司馬公為之指解并音。
《中興藝文志》：自唐明皇時(shí)議者排毀古文，以《閨門(mén)》一章為鄙俗，而古文遂廢。國(guó)朝司馬光始取古文為《指解》?！ ￡愂显唬喊础短浦尽?、《孝經(jīng)》二十七家，今溫公序言秘閣所藏，止有鄭氏、明皇及古文三家而巳。古文有經(jīng)無(wú)傳，以隸體寫(xiě)之，而為之《指解》。仁宗朝表上之。
※王介甫《孝經(jīng)解》一卷
晁氏曰：經(jīng)云“當(dāng)不義，則子不可以不諍於父”，而《孟子》猥曰：“父子之間不責(zé)善”，夫豈然哉！今介甫因謂當(dāng)不義則諍之，非責(zé)善也。噫！不為不義，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！
※范淳夫《古文孝經(jīng)說(shuō)》一卷 晁氏曰：元?中，侍經(jīng)筵時(shí)所上?！ 掴帧缎⒔?jīng)刊誤》一卷
《中興藝文志》：《刊誤》謂今文六章，古文七章，以前為經(jīng)，後為傳。經(jīng)之首，統(tǒng)論孝之終始，乃敷陳天子、諸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：
“故自天子至於庶人，孝無(wú)終始，而患不及者，未之有也。”其首尾相應(yīng)，文勢(shì)聯(lián)貫，實(shí)皆一時(shí)之言。而後人妄分為六七，又增“子曰”及《詩(shī)》、《書(shū)》之文，以雜乎其間。今乃合為一章，而刪去“子曰”者二，引《書(shū)》者一，引《詩(shī)》者四，凡六十一字，以復(fù)經(jīng)文之舊。又指?jìng)魑闹?，刪去“先王見(jiàn)教”以下凡六十七字，“以順則逆”巳下凡九十字，馀從古文。
跋尾云：熹舊見(jiàn)衡山胡侍郎《論語(yǔ)說(shuō)》，疑《孝經(jīng)》引《詩(shī)》，非經(jīng)本文?！ 〕跎躐斞?，徐而察之，始悟胡公之言為信，而《孝經(jīng)》之可疑者，不但此也。因以書(shū)質(zhì)之沙隨程可久丈，程答書(shū)曰：“頃見(jiàn)玉山汪端明亦以為此書(shū)多出後人附會(huì)”，於是乃知前輩讀書(shū)精察，其論固巳及此。又竊自幸有所因述，而得免於鑿空妄言之罪也。因欲掇取他書(shū)之言可發(fā)此書(shū)之旨者，別為《外傳》（如冬溫夏清、昏定晨省之類(lèi)，即附始於事親之傳），顧未敢耳。
《語(yǔ)錄》：《孝經(jīng)》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是說(shuō)得好處。然下面都不曾說(shuō)得切要處著，但說(shuō)得孝之效如此。如《論語(yǔ)》中說(shuō)孝，皆親切有味，都不如此。《士》、《庶人章》說(shuō)得更好，只是下面都不親切。
陳氏曰：抱遺經(jīng)於千載之後，而能卓然悟疑辯惑，非豪杰特起獨(dú)立之士，何以及此？後學(xué)所不敢仿亻效，而亦不敢擬議也。 ※張無(wú)垢《孝經(jīng)解》一卷
《中興藝文志》：九成依今文為解。其謂人各有入道處，曾子則由孝而入，亦名言也。
※黃勉齋《孝經(jīng)本旨》一卷 《中興藝文志》：?繼熹之志，輯《六經(jīng)》、《論》、《孟》子言《孝》者為一書(shū)，?為二十四篇，名為《孝經(jīng)本旨》。
※馮椅《古孝經(jīng)輯注》
《中興藝文志》：椅祖朱氏，刊經(jīng)文所引《詩(shī)》、《書(shū)》之妄，而傳則盡刪其所?曾、孔答問(wèn)與其增益之辭，為《古孝經(jīng)輯注》，并引蔡氏注。
※楊慈湖《古文孝經(jīng)解》
《中興藝文志》：《解》中如“德性無(wú)生，何從有死”之語(yǔ)，蓋近於禪。
※袁廣微《孝經(jīng)說(shuō)》三卷
陳氏曰：廣微為鄱憲日，為諸生說(shuō)《孝經(jīng)》，旁及諸子。諸生錄之為此編，凡三卷。
△右《孝經(jīng)》
《漢志》：一家，十八篇。（《五經(jīng)雜講》）
《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡書(shū)四家，十七卷）
《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，趙英以下不著錄十家，一百二十七卷）
《宋兩朝志》：二家七十九卷。
《宋四朝志》：四家一百九十五卷。
《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。
《宋中興志》：二十二家一百四十九卷。
※《白虎通德論》十卷
《崇文總目》：後漢班固撰。章帝建初四年，詔諸儒會(huì)白虎觀，講議《五經(jīng)》同異，詔集其事。凡十四篇。
陳氏曰：章帝詔諸儒講議《五經(jīng)》同異，五官中郎將魏應(yīng)承制問(wèn)，侍中淳于恭奏，帝親稱(chēng)制臨決，作《白虎議奏》，蓋用宣帝石渠故事?！妒h奏》今不傳矣?！栋喙虃鳌贩Q(chēng)撰集凡四十四門(mén)。
容齋洪氏《隨筆》曰：晉、唐至今，諸儒訓(xùn)釋《六經(jīng)》，否則自立佳名，蓋各以百數(shù)，其書(shū)曰傳、曰解、曰章句而已。若戰(zhàn)國(guó)迨漢，則其名簡(jiǎn)雅。一曰故，故者，通其指義也。《書(shū)》有《夏侯解故》，《詩(shī)》有《魯故》、《后氏故》、《韓故》也?！睹?shī)故訓(xùn)傳》，顏師古謂流俗改故訓(xùn)傳為詁，字失真耳。小學(xué)有杜林《倉(cāng)頡故》。二曰微，謂釋其微指。如《春秋》有《左氏微》、《鐸氏微》、《張氏微》、《虞卿微傳》。三曰通，如洼丹《易通論》名為《洼君通》，班固《白虎通》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，唐劉知幾《史通》，韓?《春秋通》。凡此諸書(shū)，唯《白虎通》、《風(fēng)俗通》僅存耳。又如鄭康成作《毛詩(shī)箋》，申明其義，他書(shū)無(wú)用此字者。《論語(yǔ)》之學(xué)，但曰《齊論》、《魯論》、《張侯論》，後來(lái)皆不然也?！ 段褰?jīng)鉤沉》
《崇文總目》：晉王芳撰。答難申暢，自謂鉤取《五經(jīng)》之沉義，篇第亡缺。
今缺五篇?！ 犊锟娬住钒司?br />
《崇文總目》：唐秘書(shū)監(jiān)顏師古撰。采先儒及當(dāng)世之言，參質(zhì)訛謬而矯正之。
未終篇而師古歿，其子始上之。詔錄藏秘閣?！ ￡耸显唬簬煿乓允浪字远嗫娬`，故質(zhì)諸經(jīng)史，刊而正之。永徽中，子揚(yáng)庭上之。
陳氏曰：莆田鄭樵有《刊謬正俗跋》八卷。汪玉山亦言揚(yáng)庭表以為藁草才半，部帙未終。則是書(shū)初非定本也。今前後乖刺極多，《玉山集》中所辯甚詳。
※《六說(shuō)》五卷
《崇文總目》：唐右補(bǔ)闕劉迅作《六書(shū)》，以繼《六經(jīng)》，故標(biāo)概作書(shū)之誼，而著其目。惟《易》闕而不敘。
晁氏曰：此其敘篇也，凡五卷。
※《經(jīng)典釋文》三十卷
《崇文總目》：唐陸德明撰。德明為國(guó)子博士，以先儒作經(jīng)典音訓(xùn)，不列注傳，全錄文頗乖詳略。又南北異區(qū)，音讀罕同，乃集諸家之讀《九經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《老》、《莊》、《爾雅》者，皆著其翻語(yǔ)，以增損之。
陳氏曰：唐陸德明撰。自《五經(jīng)》、《三傳》、《古禮》之外，及《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《爾雅》、《莊》、《老》，兼解文義，廣采諸家，不但音切也?；蜓躁懀瑓侨?，多吳音，綜其實(shí)未必然。按前世《藝文志》列於經(jīng)解類(lèi)，《中興書(shū)目》始入之小學(xué)，非也。
※《經(jīng)史釋題》
《崇文總目》：唐李肇撰。起《九經(jīng)》，下止唐氏《實(shí)錄》，列篇帙之凡，概釋其題。
※《五經(jīng)文字》三卷
陳氏曰：唐國(guó)子司業(yè)張參撰。大歷中，刻石長(zhǎng)安太學(xué)。
《崇文總目》：初，參拜詔與儒官校正經(jīng)典，乃取漢蔡邕《石經(jīng)》、許慎《說(shuō)文》、呂忱《字林》、陸德明《釋文》，命孝廉生顏傳鈔撮疑互取，定儒師部為一百六十，非緣經(jīng)見(jiàn)者，皆略而不集。
※《經(jīng)典分毫正字》一卷
《崇文總目》：唐太學(xué)博士歐陽(yáng)融撰。辯正經(jīng)典字文，使不得相亂。篇帙今闕全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。
※《九經(jīng)字樣》一卷
《崇文總目》：唐翰林待制唐元度撰。開(kāi)成中，元度奉詔覆定太學(xué)石經(jīng)字文以來(lái)補(bǔ)張參之闕，更作《九經(jīng)字樣》，為七十六部。
※《五經(jīng)字樣》一卷 陳氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。補(bǔ)張參之所不載，開(kāi)成中上之。二書(shū)?當(dāng)在小學(xué)類(lèi)，以其專(zhuān)為經(jīng)設(shè)故，亦附見(jiàn)於此。往宰南城出謁，有持故紙鬻於道右，得此書(shū)，乃古京本，五代開(kāi)運(yùn)丙午所刻也。遂為家藏書(shū)籍之最古者?！ 妒诮?jīng)圖》
《崇文總目》：不著撰人名氏。敘《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《春秋三傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》之學(xué)，師承相第，系而為圖。
※《九經(jīng)馀義》
《崇文總目》：皇朝處士黃敏撰。摭諸家之說(shuō)，是非者裁正之。
※《演圣通論》六十卷
《崇文總目》：皇朝秘書(shū)監(jiān)致仕胡旦撰。以《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《論語(yǔ)》先儒傳注得失參糅，故作論而辯正之?！兑住钒倨?，《書(shū)》五十六篇，《詩(shī)》七十八篇，《論語(yǔ)》十八篇，凡二百五十二。天圣中獻(xiàn)之。
晁氏曰：其所論《易》十六卷，《書(shū)》七卷，《詩(shī)》十卷，《禮記》十六卷，而《春秋》論別行。天圣中，嘗獻(xiàn)於朝，博辯精詳，學(xué)者宗焉。
陳氏曰：《易》十七，《書(shū)》七，《詩(shī)》十，《禮記》十六，《春秋》十，其第一卷為目錄。旦，太平興國(guó)三年進(jìn)士第一人，恃才輕躁，累坐擯斥。晚尤黷貨，持吏短長(zhǎng)，為時(shí)論所薄。然其學(xué)亦博矣?！ 度航?jīng)音辯》七卷
陳氏曰：丞相真定賈昌朝子明撰。康定中，侍講天章閣所上，凡五門(mén)。
※《七經(jīng)小傳》三卷
晁氏曰：皇朝劉敞原甫撰。其所謂《七經(jīng)》者，《毛詩(shī)》、《尚書(shū)》、《公羊》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》也。元?史官謂：“慶歷前學(xué)者尚文詞，多守章句注疏之學(xué)，至敞始異諸儒之說(shuō)，後王安石修《經(jīng)義》，蓋本於敞?！惫溆^原甫說(shuō)“伊尹相湯伐桀，升自?而”之類(lèi)，《經(jīng)義》多剿取之，史官之言不誣。
陳氏曰：前世經(jīng)學(xué)大抵祖述注疏，其以巳意言經(jīng)，著書(shū)行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成書(shū)，而《詩(shī)》、《書(shū)》、《三禮》、《論語(yǔ)》見(jiàn)之《小傳》，又《公羊》、《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》三則附焉，故曰《七經(jīng)》。
※河南《經(jīng)說(shuō)》七卷
陳氏曰：程頤撰。《系辭說(shuō)》一，《書(shū)》一，《詩(shī)》二，《春秋》一，《論語(yǔ)》一，《改定大學(xué)》一。程氏之學(xué)，《易傳》為全書(shū)，馀經(jīng)具此。
※龜山《經(jīng)說(shuō)》八卷
陳氏曰：楊時(shí)撰?！兑住啡?，《詩(shī)》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷則經(jīng)筵講義也。
※《三經(jīng)義辯》，《辯學(xué)》
《中興藝文志》：《三經(jīng)義辯》，楊時(shí)撰；《辯學(xué)》，王居正撰。居正為舉子時(shí)，不習(xí)王氏《新經(jīng)》、《字說(shuō)》，流落十馀年，時(shí)出《義辯》示之，曰：
“吾舉其端，子成吾志?！本诱袇?，首尾十載，為《三經(jīng)辯學(xué)》。凡安石父子言不合道者，悉正之。紹興間於上前論安石釋經(jīng)無(wú)父無(wú)君處，上正色曰：“是豈不害名教?！本诱诵蛏险Z(yǔ)，系《辯學(xué)》書(shū)首。上之，與時(shí)《義辯》并列秘府。自是天下不復(fù)言王氏學(xué)矣。
※《六經(jīng)圖》七卷 陳氏曰：東嘉葉仲堪思文重編。按《館閣書(shū)目》有六卷，昌州布衣楊甲鼎卿所撰，撫州教授毛邦翰增補(bǔ)之?！兑住菲呤?，今百三十；《書(shū)》五十五，今六十三；《詩(shī)》四十七，今同；《周禮》六十五，今六十一；《禮記》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然則仲堪蓋又以舊本增損改定者耶？
※麗澤《論說(shuō)集錄》十卷
陳氏曰：呂祖謙門(mén)人所錄平日說(shuō)經(jīng)之語(yǔ)，末三卷則為《史說(shuō)》、《雜說(shuō)》?！ |萊於諸經(jīng)，亦為《讀詩(shī)記》及《書(shū)說(shuō)》成書(shū)，而未終也。
※畏齋《經(jīng)學(xué)》十二卷
陳氏曰：宣教郎廣安游桂元發(fā)撰。凡十二卷。桂，隆興癸未進(jìn)士，歷官至制司機(jī)宜。
※項(xiàng)氏《家說(shuō)》十卷，《附錄》四卷
陳氏曰：項(xiàng)安世撰?！毒沤?jīng)》皆有論注，其第八卷以後雜說(shuō)文史正學(xué)。附錄《孝經(jīng)》、《中庸》、《詩(shī)篇次》、《邱乘圖》則各為一書(shū)，重見(jiàn)諸類(lèi)。
※山堂《疑問(wèn)》一卷
陳氏曰：起居郎簡(jiǎn)池劉光祖德修撰。凡一卷。慶元中謫居房陵，與其子講說(shuō)諸經(jīng)，因筆記之。以其所問(wèn)於《詩(shī)》為多，遂取《呂氏讀詩(shī)記》盡觀之，而釋以巳意，附《疑問(wèn)》之後。
※《六經(jīng)正誤》六卷 陳氏曰：柯山毛居正誼甫校監(jiān)本經(jīng)籍之誤所欲刊正者，魏鶴山為之序而刻傳之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。 ※《西山讀書(shū)記》三十九卷
陳氏曰：真德秀景元撰。其書(shū)有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出處，大抵本經(jīng)子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未見(jiàn)。 ※《考信錄》三十卷
賈鑄撰。後溪?jiǎng)⑹闲蚵栽唬河讶速Z君成已，少予十三歲，未脫舉子累，且教授生徒，所至坐席常滿，而能歷年篤以成書(shū)。世之學(xué)者，於《六經(jīng)》之疏能一閱焉者蓋寡，況能參稽其類(lèi)，大之如天地氣形之初，微之如服食器用之末，先儒該洽兼綜，凡古書(shū)之雜出者，徵之而靡不在，分之而靡不貫也。其書(shū)曰《考信錄》，考諸古而信於心，又以質(zhì)於余而證於後世，用意遠(yuǎn)矣。
△右經(jīng)解
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)