廟議下
會(huì)昌元年三月。中書(shū)門(mén)下奏。請(qǐng)尊憲宗為不遷廟曰。謹(jǐn)按祖有功宗有德。夏之祖宗。經(jīng)傳無(wú)文。殷則一祖三宗。成湯為始祖。太甲為太宗。大戊為中宗。武丁為高宗。劉歆曰。天子七廟。茍有功德則宗之。所以勸帝者。功德博矣。故周公作無(wú)逸。舉殷之三宗以勸成王。漢景帝詔曰。孝文皇帝。德厚侔天地。利澤施四海。廟樂(lè)不稱(chēng)。朕甚懼焉。其為孝文皇帝廟為昭德之舞。以明休德。然後祖宗之功。施于萬(wàn)代。其與丞相列侯二千石禮官具儀禮奏焉。丞相申屠嘉等奏曰。功莫大于高皇帝。德莫盛于孝文皇帝。高皇帝廟宜為帝者太祖之廟。孝文皇帝廟為帝者太宗之廟。天子宜世世獻(xiàn)祖宗之廟。又漢宣帝詔曰。夙夜惟念孝武帝躬履仁義。選明將。討不服。功德茂盛。不能盡宣。而廟樂(lè)未稱(chēng)。時(shí)有司奏。請(qǐng)尊孝武廟為世宗廟。奏盛德文始五行之舞。天子請(qǐng)世世獻(xiàn)之。此子孫崇褒祖宗之明據(jù)也。自天寶後。兵宿中原。彊侯締交。髖髀甚眾。貢賦不入。刑政自出。包荒含垢。至於貞元。德宗懲奉天之難。厭征伐之事。戎臣優(yōu)以不朝。終老於外。其卒則以幕吏將校代之。兩河藩鎮(zhèn)?；騻}(cāng)卒易帥。甚於奕碁。憲宗攄宿憤。舉昇平之典法。始命將帥。順天行誅。元年戮琳暨闢。季年梟元濟(jì)及李師道。豈有去天下之害。不享其名。致生民之安。不受其報(bào)乎。臣等敢遵古典。請(qǐng)尊憲宗章武孝皇帝為百世不遷之廟。表奏。留中不出。其年六月制。朕近因載誕之日。展承顏之敬。太皇太后謂朕曰。天子之孝。莫大於丕承。人倫之義。莫大於嗣續(xù)。穆宗睿聖文惠孝皇帝。厭世已久。星霜屢遷。禰宮曠合食之禮。惟帝深濡露之感。宣懿太后。長(zhǎng)慶之際。德冠後宮。夙表沙麓之祥。實(shí)茂河洲之範(fàn)。先朝恩禮之厚。中壼莫偕。況誕我聖君。纘承昌運(yùn)。已協(xié)華於先帝。方延祚於後昆。思廣貽謀。庶宏博愛(ài)。爰遵舊典。以慰孝思。當(dāng)以宣懿皇太后祔在穆宗睿聖文惠孝皇帝廟。率是彝訓(xùn)。其敬承之。朕祗奉慈旨。載深感咽。宜盡令宣示中外。咸使聞知。
五年八月。中書(shū)門(mén)下奏。東都太廟九室神主。共二十六座。自祿山叛後。取太廟為軍營(yíng)。神主棄于街巷。所司潛收聚。見(jiàn)在太微宮內(nèi)。新造小屋之內(nèi)。其太廟屋室並在?？梢悦懗纭Ｌ椭?。太常博士王彥威議。以為東都不合置神主。車(chē)駕東幸。即載主而行。至今因循。尚未脩建。望令尚書(shū)省集公卿及禮官學(xué)官詳議。如不要更置。須有收藏去處。如合置。望以所拆大寺材木脩建。李石既是宗室。官為居守。便望令充脩東都太廟使。勾當(dāng)修繕。奉敕宜依。六年三月。太常博士鄭路等奏。東都太微宮神主二十座。去年二月二十九日。禮院分析聞奏訖。伏奉今月七日敕。此禮至重。須遵典故。宜令禮官學(xué)官同議聞奏者。臣今與學(xué)官等詳議訖。謹(jǐn)具分析如後。
獻(xiàn)祖宣皇帝?！⌒f皇后。
懿祖光皇帝?！」廛不屎蟆！∥牡禄屎?。
高宗天皇大帝?！t天皇后。
中宗大聖大昭孝皇帝?！『退蓟屎??！≌殉苫屎?。
孝敬皇帝?！⌒⒕窗Щ屎蟆?br />
已前十二座。親盡迭毀。宜遷諸太廟。祔於興聖廟。禘祫之歲。乃一祭之。東都無(wú)興聖廟可祔。伏請(qǐng)且權(quán)藏于太廟夾室。未題神主十四座。前件神主。既無(wú)題號(hào)之文。難伸祝告之理。今與禮官等商量。伏請(qǐng)告遷之日。但瘞?kù)杜f太微宮內(nèi)空閑之地。參酌事理。庶協(xié)從宜。制可。太常博士段瑰等三十九人奏議曰。禮之所立。本於誠(chéng)敬。廟之所設(shè)。實(shí)在尊嚴(yán)。既曰薦誠(chéng)。則宜統(tǒng)一。昔周之東西有廟。亦可徵其所由。但緣卜洛之初。既須營(yíng)建。又以遷都未決。因議兩留。酌其事情。匪務(wù)於廣祭法明矣。伏以東都太廟。廢已多時(shí)。若議增修。少乖前訓(xùn)。何者。東都始制寢廟。於天后中宗之朝。事出一時(shí)。非貞觀開(kāi)元之法。前後因循不廢者。亦踵鎬京之文也。記曰。祭不欲數(shù)。數(shù)則煩。天寶之中。兩京悉為寇陷。西都廟貌如故。東都因此散亡。是知九廟之靈。不欲歆其煩祀也。自建中不葺之後。彌歷歲年。今若廟貌惟新。即須室別有主。舊主雖在。大半合祧。必幾筵而存之。所謂宜祧不祧也?？鬃釉?。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主也。謂廟不得無(wú)主者也。舊主如有留去。新廟便合創(chuàng)添。謹(jǐn)按左傳云。祔練作主。又大戴云。虞而立幾筵。如或非時(shí)成之。便是以?xún)锤杉?。?chuàng)添既不典。虛廟又非儀?？贾T禮文。進(jìn)退無(wú)守。或曰。漢於郡國(guó)置宗廟。凡百餘所。今止東西立廟。有何不安者。當(dāng)漢氏承秦焚燒之餘。不識(shí)典故。至於廟制。率意而行。比及元成二帝之間。貢禹韋元成等繼出。果有正論。竟從毀除。足知漢初不本於禮經(jīng)。又安可程法也?；蛟弧左鄄坏脧?fù)設(shè)。廟寢何妨脩營(yíng)。候車(chē)駕時(shí)巡。便合於所載之主者。究其終始。又得以論之。昨者。降敕參詳。本為欲收舊主。主既不立。廟更何可施。假令行幸九州。一一皆立廟乎。臣愚以為廟不可脩。主宜藏瘞?；蚓童?kù)秷墒??；虔庫(kù)秲呻A之間。此乃百世常行不易之道也。其年九月敕。段瑰等詳議東都不可立廟。李福等狀。又有異同。國(guó)家制度。須合典禮。證據(jù)未一。則難建立。並令赴都省對(duì)議。須歸至當(dāng)。工部尚書(shū)薛元賞等議。伏以建中時(shí)。公卿奏請(qǐng)脩建東都太廟。當(dāng)時(shí)之議。大旨有三。其一曰。必存其廟。備立其主。時(shí)享之日。以他官攝行。二曰。建廟立主。存而不祭?；瘦洉r(shí)巡。則就享焉。三曰。存其廟。瘞其主。臣等取其三議。參酌禮經(jīng)。理宜存廟。不合置主。謹(jǐn)按禮祭義曰。建國(guó)之神位。右社稷而左宗廟。禮記曰。君子將營(yíng)宮室。宗廟為先。是知王者建邦設(shè)都。必先宗廟社稷。況周武受命。始都於豐。成王相宅。又卜於洛。烝祭歲於新邑。冊(cè)周公於太室。故書(shū)曰。戊辰。王在新邑。烝祭歲。王入太室。祼。成王厥後復(fù)歸於豐。雖成洛邑。未嘗久處。逮於平王。始定東遷。則周之豐鎬。皆有宗廟明矣。又按曾子問(wèn)。廟有二主。夫子告以天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。未知其為禮者。昔齊桓公作二主。夫子譏之。以為偽主。是知二主不可並設(shè)。亦明矣。夫聖王建社以厚本。立廟以尊祖。所以京邑必有宗社。今國(guó)家定周秦之兩地。為東西之兩宅。闢九衢而立宮闕。設(shè)百官而嚴(yán)拱衛(wèi)。取法元象。號(hào)為京師。既嚴(yán)帝宅。難虛神位。若無(wú)宗廟。何謂皇都。然依人者神。在誠(chéng)者祀。誠(chéng)非外至。必由中出。理合親敬。用交神明。位宜存於兩都。廟可偕立。誠(chéng)難專(zhuān)於二祭。主不並設(shè)?；蛞远Y云七廟五廟無(wú)虛主。是謂不可無(wú)主。所以天子巡狩。亦有所尊。嘗飾齋車(chē)。載遷主以行。今若修廟瘞主。則東都太廟。九室皆虛。既違於經(jīng)。須徵其說(shuō)。臣復(fù)探賾禮意。因得盡而論之。所云七廟五廟無(wú)虛主。是論見(jiàn)饗之廟不可虛也。今之兩都。雖各有廟。禘祫享獻(xiàn)。斯皆親奉於上京。神主幾筵。不可虛陳於東廟。且禮云。惟聖人為能享帝。孝子為能享親。昔漢韋元成議廢郡國(guó)祀。亦曰立廟京師。躬親承事。四海之內(nèi)。各以職來(lái)祭。人情禮意。如此較然。二室既不並居。二廟豈宜偕祔。但所都之國(guó)。見(jiàn)享之廟。既無(wú)虛室。則協(xié)通經(jīng)義者。又欲置主不享。以俟巡幸。昔魯作僖公之主。不於虞練之時(shí)。春秋書(shū)而譏之。合祔之主。作非其時(shí)。尚為所議。今若置不合祔之主。不因時(shí)而作。違經(jīng)越禮。莫甚於此。豈有九室合享之主。而有置而不享之文。兩廟始創(chuàng)於周公。二主獲譏於夫子。自古制作。皆範(fàn)周孔。舊典猶在。足可明徵。臣所以言東都廟則合存。主不合置。今將修建廟宇。誠(chéng)不虧於典禮。其見(jiàn)在太微宮中六主。請(qǐng)待東都修建太廟畢。具禮迎置於西夾室。閟而不饗。式彰陛下嚴(yán)祀之敬。以明聖朝尊祖之義。吏部郎中鄭亞等五人議。據(jù)禮院奏。以為東都太廟既廢。不可復(fù)修。見(jiàn)在太微宮神主。請(qǐng)瘞?kù)端⒅?。有乖?jīng)訓(xùn)。不敢雷同。臣所以別進(jìn)議狀。請(qǐng)脩祔主。並依典禮。兼與建中元年禮儀使顏真卿所奏事同。臣與公卿等重議。皆以為廟固合修。主不可瘞。即與臣等議狀意同。但眾議猶疑東西二廟。各設(shè)神主。恐涉廟有二主之義。請(qǐng)脩廟虛室。以太微宮所寓神主。藏於夾室之中。伏以六主神位。內(nèi)有不祧之宗。今用遷廟之儀。猶未合禮。臣等猶未敢署眾狀。蓋為闕疑。太學(xué)博士直宏文館鄭遂等七人議曰。夫論國(guó)之大事。必本於正。而根乎經(jīng)。以臻於中道。聖朝以廣孝為先。以得禮為貴。而臣下敢不以經(jīng)對(duì)。三論六故。已詳於前議矣。再捧天問(wèn)。而陳乎諸家之說(shuō)。求於典訓(xùn)?？己醮笾?。廟有必脩之文。主無(wú)可置之理。則正經(jīng)正史。兩都之廟可徵。禮稱(chēng)天子不卜處。太廟擇日。卜建國(guó)之地。則宗廟可知。若廢廟之說(shuō)。恐非所宜。按詩(shī)書(shū)禮三經(jīng)。及漢朝正史。兩都並設(shè)廟。而載主之制。久已行之。敢不明徵。而去其文飾。援據(jù)經(jīng)文。不易前見(jiàn)。東都太廟。合務(wù)脩崇。而舊主當(dāng)瘞。請(qǐng)瘞?kù)短m所藏之所。皇帝有事於洛。則奉齋車(chē)載主以行。太常博士顧德章議曰。夫禮雖緣情。事貴合道。將明厥要。實(shí)在得中。必過(guò)禮而求多。則反虧於誠(chéng)敬。伏以神龍之際。天命有歸。移武氏廟於長(zhǎng)安。即其地而置太廟。以至天寶初復(fù)。不為建都而設(shè)。議曰。中宗立廟於東都。無(wú)乖舊典。徵之古意。不亦謬乎。又曰。東都太廟。至於睿宗元宗。猶奉而不易者。蓋緣常所尊奉。不敢輒廢也。今則廢已多時(shí)。宜循莫舉之典也。又曰。雖貞觀之始。草創(chuàng)未暇。豈可謂此事非開(kāi)元之法者。謹(jǐn)按定開(kāi)元六典敕曰。聽(tīng)政之暇。錯(cuò)綜古今。法以周官。作為唐典。覽其本末。千載一時(shí)。春秋謂考古之法也。行之可久。不曰然歟。此時(shí)東都太廟見(jiàn)在。六典序兩都宮闕。西都具太廟之位。東都則存而不論。足明事出一時(shí)。又安得云開(kāi)元之法也。又三代禮樂(lè)。莫盛於周。昨者論議之時(shí)。便宜細(xì)參。取法於周。遷都而立廟。今立廟不因遷都。何美之而不能師之也。又曰。建國(guó)神位。右社稷而左宗廟。君子將營(yíng)宮室。宗廟為先者。謹(jǐn)按六典。永昌中。則天以東都為神都。爾後漸加營(yíng)搆。宮室百司。於是備矣。今之宮室百司。乃武氏改命所備也。上都已建國(guó)立宗廟。不合引言。又曰。東都洛陽(yáng)。祭孝宣等五帝。長(zhǎng)安祭孝成等三帝。以此為置廟之例。則又非也。當(dāng)漢兩處有廟。所祭之帝各別。今東都建廟作主。與上都盡同。詳而論之。失之甚者。又曰。今或東洛復(fù)置太廟。有司同日待祭。以此為數(shù)。實(shí)所未解者。謹(jǐn)按天寶三載詔曰。頃四時(shí)有事於太廟。兩京同日。自今已後。兩京各宜別擇日。載在祀典?？傻枚敗Ｇ伊R造主。所以祭神。而曰存而勿祀。出自何經(jīng)。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主。而欲立虛廟。法於何典。前稱(chēng)廟貌如故者。即指建中之中。就有而言。以為國(guó)之先也。前以非時(shí)不造主者。謂見(jiàn)有神主。不得非時(shí)而造也。若江左至德之際。主並散亡。不可拘以例也?；蛟?。廢主之瘞。請(qǐng)?jiān)谔m者。謹(jǐn)按天寶二年敕曰。古之制禮。祭用質(zhì)明。義兼取於尚幽。情實(shí)緣於既沒(méi)。我聖祖澹然常在。為道之宗。既殊有盡之期。宜展事生之禮。自今已後。每至聖祖宮有昭告。宜改用卯時(shí)者。今欲以主瘞?kù)秾m所。既與此敕全乖。又曰。主不合瘞。請(qǐng)藏夾室者。謹(jǐn)按前代藏主。頗有異同。至如夾室。宜用以序昭穆也。今廟主俱不中禮。則無(wú)禘祫之文。又曰。君子將營(yíng)宮室。以宗廟為先。則建國(guó)營(yíng)宮室。而宗廟必設(shè)。今東都既有宮室。而太廟不可不營(yíng)。凡以論之。其義斯勝。而西周東漢。並列兩都。各有宗廟之證。經(jīng)史昭然。又得以極。思於揚(yáng)搉。詩(shī)曰。其繩則直。縮版以載。作廟翼翼。大雅瓜瓞。言豐廟之作也。又曰。於穆清廟。肅雍顯相。洛邑既成。以率文王之祀。此詩(shī)言洛之廟也。書(shū)曰。成王既至洛。烝祭歲。文王騂牛一。武王騂牛一。又曰。祼於太室。康王又居豐。命畢公保釐東郊。豈有無(wú)廟而可烝祭。非都而設(shè)保釐。則書(shū)東西之廟也。逮於後漢卜洛。西京之廟亦存。建武二年。於洛陽(yáng)立廟。而成哀平三帝。祭於西京。一十八年。親幸長(zhǎng)安。行禘禮。當(dāng)時(shí)五室列於洛都。三帝留於京廟。行幸之歲。與合食之期相會(huì)。不奉齋車(chē)。又安可以成此禮。則知兩廟。周人成法。載主以行。漢家通制?；蛞援?dāng)虛一都之廟為不可。而引七廟無(wú)虛主之文。禮言一都之廟。室不虛主。非為兩都各廟。而不可虛也。既聯(lián)出征之詞。更明載主之意。因事而言。理實(shí)相統(tǒng)。非如詩(shī)人。更可斷章以取義也古人求神之所非一。奉神之意無(wú)二。故廢桑主作栗主。既事埋之。以明其一也。或又引左氏傳築郿。凡例謂有宗廟先君之主曰都。而立建主之論。按魯莊公二十八年冬。築郿。左傳為築發(fā)凡例。穀梁譏因藪澤之利。公羊稱(chēng)避兇年造邑之嫌。三傳異同。左氏為短。何則。當(dāng)春秋二百年間。魯凡城二十四邑。惟郿一邑稱(chēng)築城。其二十三邑豈皆有宗廟先君之主乎。執(zhí)此為建主之端。又非通論。或又曰。廢主之瘞。何以在於太微宮所藏之所。宜舍故依新。前已列矣。按瘞主之位有三?；蜢侗彪恢隆；蛟谖麟A之間。廟之事也。其不當(dāng)立之主。但隨其所在以瘞之。夫主瘞?kù)懂?dāng)立之廟。斯不然矣。以在所而言。則太微宮所藏之所。與漢之寢園無(wú)異。歷代以降。建一都者多。兩都者少。今國(guó)家崇東西之宅。極嚴(yán)奉之典。而以各廟為疑。合以建都故事。以相質(zhì)正。即周漢是也。今詳議所徵。究其年代。率皆一都之時(shí)。豈可以擬議。亦孰敢獻(xiàn)酬於其間。詳考經(jīng)旨。古人謀寢。必及於廟。未有設(shè)寢而不立廟者。國(guó)家承隋氏之弊。草創(chuàng)未暇。後雖建於垂拱。而事有所合。其後當(dāng)干戈寧戢之歲。文物大備之朝。歷於十一聖不議廢之。豈不以事雖出於一時(shí)。廟有合立之理。不可一一革也。今洛都上自宮殿樓觀。下及百辟之司。與西京無(wú)異。鑾輿之至也。雖廝役之賤。必歸其所。理也。豈先帝之主。獨(dú)無(wú)其所安乎。時(shí)也。虞主尚瘞。廢主宜然?；蛞择R融李舟二人。稱(chēng)寢無(wú)傷於偕立。廟不妨於暫虛。是則馬融李舟。可法於宣尼矣。以此擬議。乖當(dāng)殊深?；蚍Q(chēng)凡邑有宗廟先君之主曰都。無(wú)曰邑。邑曰築。都曰城者。謹(jǐn)按春秋二百四十年間。惟郿一邑稱(chēng)築。於城郎費(fèi)之類(lèi)。各有所因?；蛞运馈；蛞宰怨?。謂之盡有宗廟。理則極非。或稱(chēng)聖主有復(fù)古之功。簡(jiǎn)冊(cè)有考文之美。五帝不同樂(lè)。三王不同禮。遭時(shí)為法。因事制宜。此則改作有為。非有司之事也。如有司之職，但合一一據(jù)經(jīng)。變禮從時(shí)。則須候明詔也。凡不脩之證。略有七條。廟主應(yīng)遷。一也。已廢不舉。二也。廟不可虛。三也。非時(shí)不造主。四也。合載遷主行。五也。尊無(wú)二上。六也。六典不書(shū)。七也。謹(jǐn)按文王遷豐立廟。武王遷鎬立廟。成王遷洛立廟。今東都不因遷而欲立廟。是違因遷立廟也。謹(jǐn)按禮記曰。凡祭有其廢之。莫敢舉也。有其舉之。莫敢廢也。今東都太廟。已廢八朝。若果立之。是違已廢不舉也。謹(jǐn)按禮記曰。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主。今欲立虛廟。是違廟不可虛也。謹(jǐn)按左傳丁丑作僖公主。書(shū)不時(shí)也。記又曰。過(guò)時(shí)不祭。禮也。合禮之祭。過(guò)時(shí)猶廢。非禮之主?？梢宰骱酢＝裼菚r(shí)作主。是違非時(shí)不作主也。謹(jǐn)按曾子問(wèn)。古者師行。必以遷廟主行乎?？鬃釉?。天子巡狩。必以遷廟主行。載於齋車(chē)。言必有尊也。今也取七廟之主以行。則失之矣?；适显七w廟主者。載遷一室之主也。今欲載群廟之主以行。是違載遷之主也。謹(jǐn)按禮記曰。天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。今欲兩都建廟作主。是違尊無(wú)二上也。謹(jǐn)按六典序兩都宮闕及廟宇。此時(shí)東都有廟不載。是違六典不書(shū)也。遍考書(shū)傳。並不合脩。竊以武德貞觀之中。作法垂範(fàn)之日。文物大備。儒彥畢臻。若可脩營(yíng)。不應(yīng)議不及矣。記曰。樂(lè)由天作。禮以地制。天之體。動(dòng)也。地之體。止也。此明樂(lè)可作。禮難變也。伏惟陛下誠(chéng)明載物。莊敬御天。孝方切於祖宗。事乃求於根本。再令集議。俾定所長(zhǎng)。臣實(shí)職司。敢不條白以對(duì)。德章又有上中書(shū)門(mén)下及禮院詳議兩狀。並同載於後。其一曰。伏見(jiàn)八月六日敕。欲脩東都太廟。令會(huì)議此事。時(shí)已有議狀。準(zhǔn)禮不合更脩。尚書(shū)丞郎已下三十八人。皆同署狀。德章官在禮寺。實(shí)忝司存。當(dāng)聖上嚴(yán)禋敬事之時(shí)。會(huì)相公尚古黜華之日。脫國(guó)之祀典。有乖禮文。豈惟受責(zé)於曠官。竊懼貽譏於明世。所以懃懃懇懇。將不言而又言。昨者。異同之意。盡可指陳。一則以有都之名。便合立廟。次則欲崇脩廟宇。以候時(shí)巡。殊不知廟不合虛主。惟載一時(shí)。謹(jǐn)按貞觀九年詔曰。太原之地。肇基王業(yè)。事均豐沛。義等宛譙。約禮而言。須議立廟。時(shí)秘書(shū)監(jiān)顏師古議曰。臣旁觀祭典。遍考禮經(jīng)。宗廟皆在京師。不於下土別置。昔周之豐鎬。實(shí)為遷都。乃是因事便營(yíng)。非云一時(shí)別立。太宗許其奏。即日而停。由是而言。太原豈無(wú)都號(hào)。太廟是時(shí)猶廢。東都不立可知。且廟室惟新。即須有主。主既藏瘞。非虛而何。是有都立廟之言。不攻而自破矣。又按曾子問(wèn)曰。古者師行。必以遷廟主行乎?？鬃釉?。天子巡狩。必以遷廟主行。載於齋車(chē)。言必有尊也。今也取七廟之主以行。則失矣?；适显?。遷廟主者。惟載新遷一室之主也。未祧之主。無(wú)載行之文。假使候時(shí)巡。自可脩營(yíng)一室。議構(gòu)九室。有何依憑。夫宗廟尊事也。重事也。至尊至重。安得以疑文而定論。言茍不經(jīng)。則為擅議。近者敕旨。凡以議事。皆須一一據(jù)經(jīng)。若無(wú)經(jīng)文。任以史證。如或經(jīng)史皆無(wú)據(jù)者。不得率意而言。則立廟東都。正經(jīng)史無(wú)據(jù)。果從臆說(shuō)。無(wú)乃前後相違也。書(shū)曰。三人占。則從二人之言。會(huì)議者四十八人。所同者六七人耳。比夫二三之喻。又何其多也。夫堯舜之為帝。迄今稱(chēng)詠之者。非有他術(shù)異智者也。以其有賢臣輔翼。能順考古道也。故堯之書(shū)曰。若稽古帝堯。舜之書(shū)曰。若稽古帝舜。孔氏傳曰。傅說(shuō)佐殷之君。亦曰事不師古。匪說(shuō)攸聞?？贾诺兰热缜?。驗(yàn)以國(guó)章又如此。將求典實(shí)。無(wú)以易諸。伏希必本正經(jīng)。稍抑浮議。踵皋夔之古道。法周孔之遺文。則天下守真之儒。實(shí)所幸甚。其餘已具前議。其二曰。夫宗廟之設(shè)。主於誠(chéng)敬。旋觀典禮。貳則非誠(chéng)。是以匪因遷都。則不別立廟宇。記曰。天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。又曰。凡祭有其廢之。莫敢舉也。有其舉之。莫敢廢也。則東都太廟。已廢多時(shí)。若議增脩。稍違前志。何者。聖歷神龍之際。武后始復(fù)明辟。中宗取其廟。易置太廟焉。本欲權(quán)固人心。非經(jīng)久之制也。伏以所存神主。既請(qǐng)祧藏。今廟室惟新。即須有主。神主非時(shí)之造。廟寢又無(wú)虛議。如脩復(fù)以候時(shí)巡。則時(shí)巡惟載一主。備在方冊(cè)。可得而詳。又引經(jīng)中義有數(shù)等。或是弟子之語(yǔ)。或是他人之言。今廟不可虛。尊無(wú)二上。非時(shí)不造主。合載一主行。皆大聖祖及宣尼親所發(fā)明者。比之常據(jù)。不可同塗。又邱明脩春秋。悉以君子定褒貶。至陳泄冶以忠獲罪。晉文以臣召君。於此數(shù)條。不復(fù)稱(chēng)君子。將評(píng)得失。特以宣尼斷之。傳曰。危疑之理。須聖言以明也?；蛞詵|都不同他都。地有壇社宮闕。欲議構(gòu)葺。似是無(wú)妨。此則酌於意懷。非曰經(jīng)據(jù)也。但以遍討今古。無(wú)有壇社立廟之證。用以為說(shuō)。實(shí)所未安。謹(jǐn)按上自殷周。旁稽古實(shí)。除因遷都之外。無(wú)別立廟之文。制曰。自古議禮。皆酌人情。必若稷嗣知幾。賈生達(dá)識(shí)。方可發(fā)揮大政。潤(rùn)色皇猷。其他管窺。蓋不足數(shù)。公卿之議。實(shí)可施行。德章所陳。最為淺近。豈得茍申獨(dú)見(jiàn)。妄有異同。事貴酌中。禮宜從眾。宜令有司擇日。脩崇太廟。以留守李石充使勾當(dāng)。六年三月。擇日既定。禮官既行。旋以武宗登遐。其事遂寢。至五月。宣宗即位。復(fù)詔東都備法駕。迎木主歸祔太廟。兩都太廟木主。自此始也。
其年十一月。太常博士任疇上言。前月十七日。饗德明興聖廟。得廟直候論狀。稱(chēng)懿祖室在獻(xiàn)祖之上。當(dāng)時(shí)雖以為然。便依行事。猶牒報(bào)監(jiān)察使及宗正寺。請(qǐng)遇禮詳窺玉牒。如有不同。即相知聞奏。爾後伏檢高祖神堯皇帝本紀(jì)。伏審獻(xiàn)祖為懿祖之昭。懿祖為獻(xiàn)祖之穆。昭穆之位。天地極殊。今廟室?jiàn)Z倫。不即陳奏。尚為茍且。罪不容誅。仍敕脩撰朱儔。檢討王皞。研精詳覈。得報(bào)稱(chēng)。天寶二年。制追尊咎繇為德明皇帝。涼武昭王為興聖皇帝。十載立廟。至貞元十九年制從給事中陳京。右僕射姚南仲等一百五十人之議。以為禘祫是祖宗以序之祭。凡有國(guó)者。必尊太祖。今國(guó)家以景皇帝為太祖。太祖之上。施於禘祫。不可為位。請(qǐng)按德明興聖廟。共成四室。祔遷獻(xiàn)懿二祖。謹(jǐn)尋儔等所報(bào)。即當(dāng)時(shí)表奏。並獻(xiàn)居懿上。伏以國(guó)之大事。宗廟為先。禘祫之禮。不當(dāng)失序。四十餘載。理難尋詰。伏祈聖鑒。即垂詔敕。具禮遷正。其月。疇又奏曰。伏奉今月十三日敕。以臣所奏獻(xiàn)祖懿祖二室倒置事宜。令禮官集議聞奏者。去月十七日。緣遇太廟祫享太祖景皇帝已下群主。準(zhǔn)貞元十九年所祔獻(xiàn)祖懿祖於德明廟。共為四室。準(zhǔn)元敕各於本室行享禮。審知獻(xiàn)祖合居懿祖之上。昭穆方正。其時(shí)親見(jiàn)獻(xiàn)祖之室。倒居懿祖之下。於後遍檢圖籍。實(shí)見(jiàn)差殊。遂敢奏聞。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李崗。太祝柳仲年。協(xié)律郎諸葛玫。李潼。檢討官王皞。脩撰官朱儔。博士閔慶之等七人狀。稱(chēng)謹(jǐn)按高祖神堯皇帝本紀(jì)。及皇帝圖譜。并武德貞觀永徽開(kāi)元已來(lái)諸禮。著在甲令者。並云獻(xiàn)祖宣皇帝。是神堯之高祖。懿祖光皇帝。是神堯皇帝之曾祖。以高曾辨之。則獻(xiàn)祖是懿祖之父。懿祖是獻(xiàn)祖之子。即博士任疇所奏。倒祀不虛。臣等伏乞即垂敕詔。具禮遷正。其事遂行。
大中六年正月。吏部尚書(shū)李景讓上疏。言穆宗敬宗文宗武宗四廟。當(dāng)遷出。且穆宗是陛下兄。敬宗已下。是猶子。陛下拜兄尚不可。拜姪可乎。使陛下不得親事七廟。宜升代宗已下八廟。以正三昭三穆之序。下百寮集議。不定而止。
中和元年。黃巢犯闕。僖宗避賊於成都。夏四月。有司請(qǐng)享太祖已下十一室。詔公卿議之。太常卿牛叢與儒者同議其事?；蛟弧Ｍ跽哐册?。以遷廟主行。如無(wú)遷廟之主。則祝史奉幣帛皮珪告於祖禰。遂奉以出。載於齋車(chē)。每舍奠焉。今非巡狩。是失守宗廟。夫失守宗廟。則當(dāng)罷宗廟之事。叢疑之。將作監(jiān)王儉。太子賓客李匡乂。禮部員外郎袁皓。建議同異。及左丞崔厚為太常卿。遂議立行廟。以元宗幸蜀時(shí)道宮元元殿之前。架幄幙為十一室。又無(wú)神主。題神版位而行事。達(dá)禮者非之。明年。乃特造神主。以祔行廟。
天祐二年二月二十七日。左僕射裴贄等二百六十七人奏。竊以昭宗皇帝。山陵虞祭畢。祔太廟。合定祧遷。下尚書(shū)省集議聞奏者。伏以廟朝大禮。宜循故實(shí)。今據(jù)太常博士李侗柳莊議狀。證引不同。只請(qǐng)準(zhǔn)近朝例。祧順宗一室。入祔昭宗神主。從之。
會(huì)昌元年三月。中書(shū)門(mén)下奏。請(qǐng)尊憲宗為不遷廟曰。謹(jǐn)按祖有功宗有德。夏之祖宗。經(jīng)傳無(wú)文。殷則一祖三宗。成湯為始祖。太甲為太宗。大戊為中宗。武丁為高宗。劉歆曰。天子七廟。茍有功德則宗之。所以勸帝者。功德博矣。故周公作無(wú)逸。舉殷之三宗以勸成王。漢景帝詔曰。孝文皇帝。德厚侔天地。利澤施四海。廟樂(lè)不稱(chēng)。朕甚懼焉。其為孝文皇帝廟為昭德之舞。以明休德。然後祖宗之功。施于萬(wàn)代。其與丞相列侯二千石禮官具儀禮奏焉。丞相申屠嘉等奏曰。功莫大于高皇帝。德莫盛于孝文皇帝。高皇帝廟宜為帝者太祖之廟。孝文皇帝廟為帝者太宗之廟。天子宜世世獻(xiàn)祖宗之廟。又漢宣帝詔曰。夙夜惟念孝武帝躬履仁義。選明將。討不服。功德茂盛。不能盡宣。而廟樂(lè)未稱(chēng)。時(shí)有司奏。請(qǐng)尊孝武廟為世宗廟。奏盛德文始五行之舞。天子請(qǐng)世世獻(xiàn)之。此子孫崇褒祖宗之明據(jù)也。自天寶後。兵宿中原。彊侯締交。髖髀甚眾。貢賦不入。刑政自出。包荒含垢。至於貞元。德宗懲奉天之難。厭征伐之事。戎臣優(yōu)以不朝。終老於外。其卒則以幕吏將校代之。兩河藩鎮(zhèn)?；騻}(cāng)卒易帥。甚於奕碁。憲宗攄宿憤。舉昇平之典法。始命將帥。順天行誅。元年戮琳暨闢。季年梟元濟(jì)及李師道。豈有去天下之害。不享其名。致生民之安。不受其報(bào)乎。臣等敢遵古典。請(qǐng)尊憲宗章武孝皇帝為百世不遷之廟。表奏。留中不出。其年六月制。朕近因載誕之日。展承顏之敬。太皇太后謂朕曰。天子之孝。莫大於丕承。人倫之義。莫大於嗣續(xù)。穆宗睿聖文惠孝皇帝。厭世已久。星霜屢遷。禰宮曠合食之禮。惟帝深濡露之感。宣懿太后。長(zhǎng)慶之際。德冠後宮。夙表沙麓之祥。實(shí)茂河洲之範(fàn)。先朝恩禮之厚。中壼莫偕。況誕我聖君。纘承昌運(yùn)。已協(xié)華於先帝。方延祚於後昆。思廣貽謀。庶宏博愛(ài)。爰遵舊典。以慰孝思。當(dāng)以宣懿皇太后祔在穆宗睿聖文惠孝皇帝廟。率是彝訓(xùn)。其敬承之。朕祗奉慈旨。載深感咽。宜盡令宣示中外。咸使聞知。
五年八月。中書(shū)門(mén)下奏。東都太廟九室神主。共二十六座。自祿山叛後。取太廟為軍營(yíng)。神主棄于街巷。所司潛收聚。見(jiàn)在太微宮內(nèi)。新造小屋之內(nèi)。其太廟屋室並在?？梢悦懗纭Ｌ椭?。太常博士王彥威議。以為東都不合置神主。車(chē)駕東幸。即載主而行。至今因循。尚未脩建。望令尚書(shū)省集公卿及禮官學(xué)官詳議。如不要更置。須有收藏去處。如合置。望以所拆大寺材木脩建。李石既是宗室。官為居守。便望令充脩東都太廟使。勾當(dāng)修繕。奉敕宜依。六年三月。太常博士鄭路等奏。東都太微宮神主二十座。去年二月二十九日。禮院分析聞奏訖。伏奉今月七日敕。此禮至重。須遵典故。宜令禮官學(xué)官同議聞奏者。臣今與學(xué)官等詳議訖。謹(jǐn)具分析如後。
獻(xiàn)祖宣皇帝?！⌒f皇后。
懿祖光皇帝?！」廛不屎蟆！∥牡禄屎?。
高宗天皇大帝?！t天皇后。
中宗大聖大昭孝皇帝?！『退蓟屎??！≌殉苫屎?。
孝敬皇帝?！⌒⒕窗Щ屎蟆?br />
已前十二座。親盡迭毀。宜遷諸太廟。祔於興聖廟。禘祫之歲。乃一祭之。東都無(wú)興聖廟可祔。伏請(qǐng)且權(quán)藏于太廟夾室。未題神主十四座。前件神主。既無(wú)題號(hào)之文。難伸祝告之理。今與禮官等商量。伏請(qǐng)告遷之日。但瘞?kù)杜f太微宮內(nèi)空閑之地。參酌事理。庶協(xié)從宜。制可。太常博士段瑰等三十九人奏議曰。禮之所立。本於誠(chéng)敬。廟之所設(shè)。實(shí)在尊嚴(yán)。既曰薦誠(chéng)。則宜統(tǒng)一。昔周之東西有廟。亦可徵其所由。但緣卜洛之初。既須營(yíng)建。又以遷都未決。因議兩留。酌其事情。匪務(wù)於廣祭法明矣。伏以東都太廟。廢已多時(shí)。若議增修。少乖前訓(xùn)。何者。東都始制寢廟。於天后中宗之朝。事出一時(shí)。非貞觀開(kāi)元之法。前後因循不廢者。亦踵鎬京之文也。記曰。祭不欲數(shù)。數(shù)則煩。天寶之中。兩京悉為寇陷。西都廟貌如故。東都因此散亡。是知九廟之靈。不欲歆其煩祀也。自建中不葺之後。彌歷歲年。今若廟貌惟新。即須室別有主。舊主雖在。大半合祧。必幾筵而存之。所謂宜祧不祧也?？鬃釉?。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主也。謂廟不得無(wú)主者也。舊主如有留去。新廟便合創(chuàng)添。謹(jǐn)按左傳云。祔練作主。又大戴云。虞而立幾筵。如或非時(shí)成之。便是以?xún)锤杉?。?chuàng)添既不典。虛廟又非儀?？贾T禮文。進(jìn)退無(wú)守。或曰。漢於郡國(guó)置宗廟。凡百餘所。今止東西立廟。有何不安者。當(dāng)漢氏承秦焚燒之餘。不識(shí)典故。至於廟制。率意而行。比及元成二帝之間。貢禹韋元成等繼出。果有正論。竟從毀除。足知漢初不本於禮經(jīng)。又安可程法也?；蛟弧左鄄坏脧?fù)設(shè)。廟寢何妨脩營(yíng)。候車(chē)駕時(shí)巡。便合於所載之主者。究其終始。又得以論之。昨者。降敕參詳。本為欲收舊主。主既不立。廟更何可施。假令行幸九州。一一皆立廟乎。臣愚以為廟不可脩。主宜藏瘞?；蚓童?kù)秷墒??；虔庫(kù)秲呻A之間。此乃百世常行不易之道也。其年九月敕。段瑰等詳議東都不可立廟。李福等狀。又有異同。國(guó)家制度。須合典禮。證據(jù)未一。則難建立。並令赴都省對(duì)議。須歸至當(dāng)。工部尚書(shū)薛元賞等議。伏以建中時(shí)。公卿奏請(qǐng)脩建東都太廟。當(dāng)時(shí)之議。大旨有三。其一曰。必存其廟。備立其主。時(shí)享之日。以他官攝行。二曰。建廟立主。存而不祭?；瘦洉r(shí)巡。則就享焉。三曰。存其廟。瘞其主。臣等取其三議。參酌禮經(jīng)。理宜存廟。不合置主。謹(jǐn)按禮祭義曰。建國(guó)之神位。右社稷而左宗廟。禮記曰。君子將營(yíng)宮室。宗廟為先。是知王者建邦設(shè)都。必先宗廟社稷。況周武受命。始都於豐。成王相宅。又卜於洛。烝祭歲於新邑。冊(cè)周公於太室。故書(shū)曰。戊辰。王在新邑。烝祭歲。王入太室。祼。成王厥後復(fù)歸於豐。雖成洛邑。未嘗久處。逮於平王。始定東遷。則周之豐鎬。皆有宗廟明矣。又按曾子問(wèn)。廟有二主。夫子告以天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。未知其為禮者。昔齊桓公作二主。夫子譏之。以為偽主。是知二主不可並設(shè)。亦明矣。夫聖王建社以厚本。立廟以尊祖。所以京邑必有宗社。今國(guó)家定周秦之兩地。為東西之兩宅。闢九衢而立宮闕。設(shè)百官而嚴(yán)拱衛(wèi)。取法元象。號(hào)為京師。既嚴(yán)帝宅。難虛神位。若無(wú)宗廟。何謂皇都。然依人者神。在誠(chéng)者祀。誠(chéng)非外至。必由中出。理合親敬。用交神明。位宜存於兩都。廟可偕立。誠(chéng)難專(zhuān)於二祭。主不並設(shè)?；蛞远Y云七廟五廟無(wú)虛主。是謂不可無(wú)主。所以天子巡狩。亦有所尊。嘗飾齋車(chē)。載遷主以行。今若修廟瘞主。則東都太廟。九室皆虛。既違於經(jīng)。須徵其說(shuō)。臣復(fù)探賾禮意。因得盡而論之。所云七廟五廟無(wú)虛主。是論見(jiàn)饗之廟不可虛也。今之兩都。雖各有廟。禘祫享獻(xiàn)。斯皆親奉於上京。神主幾筵。不可虛陳於東廟。且禮云。惟聖人為能享帝。孝子為能享親。昔漢韋元成議廢郡國(guó)祀。亦曰立廟京師。躬親承事。四海之內(nèi)。各以職來(lái)祭。人情禮意。如此較然。二室既不並居。二廟豈宜偕祔。但所都之國(guó)。見(jiàn)享之廟。既無(wú)虛室。則協(xié)通經(jīng)義者。又欲置主不享。以俟巡幸。昔魯作僖公之主。不於虞練之時(shí)。春秋書(shū)而譏之。合祔之主。作非其時(shí)。尚為所議。今若置不合祔之主。不因時(shí)而作。違經(jīng)越禮。莫甚於此。豈有九室合享之主。而有置而不享之文。兩廟始創(chuàng)於周公。二主獲譏於夫子。自古制作。皆範(fàn)周孔。舊典猶在。足可明徵。臣所以言東都廟則合存。主不合置。今將修建廟宇。誠(chéng)不虧於典禮。其見(jiàn)在太微宮中六主。請(qǐng)待東都修建太廟畢。具禮迎置於西夾室。閟而不饗。式彰陛下嚴(yán)祀之敬。以明聖朝尊祖之義。吏部郎中鄭亞等五人議。據(jù)禮院奏。以為東都太廟既廢。不可復(fù)修。見(jiàn)在太微宮神主。請(qǐng)瘞?kù)端⒅?。有乖?jīng)訓(xùn)。不敢雷同。臣所以別進(jìn)議狀。請(qǐng)脩祔主。並依典禮。兼與建中元年禮儀使顏真卿所奏事同。臣與公卿等重議。皆以為廟固合修。主不可瘞。即與臣等議狀意同。但眾議猶疑東西二廟。各設(shè)神主。恐涉廟有二主之義。請(qǐng)脩廟虛室。以太微宮所寓神主。藏於夾室之中。伏以六主神位。內(nèi)有不祧之宗。今用遷廟之儀。猶未合禮。臣等猶未敢署眾狀。蓋為闕疑。太學(xué)博士直宏文館鄭遂等七人議曰。夫論國(guó)之大事。必本於正。而根乎經(jīng)。以臻於中道。聖朝以廣孝為先。以得禮為貴。而臣下敢不以經(jīng)對(duì)。三論六故。已詳於前議矣。再捧天問(wèn)。而陳乎諸家之說(shuō)。求於典訓(xùn)?？己醮笾?。廟有必脩之文。主無(wú)可置之理。則正經(jīng)正史。兩都之廟可徵。禮稱(chēng)天子不卜處。太廟擇日。卜建國(guó)之地。則宗廟可知。若廢廟之說(shuō)。恐非所宜。按詩(shī)書(shū)禮三經(jīng)。及漢朝正史。兩都並設(shè)廟。而載主之制。久已行之。敢不明徵。而去其文飾。援據(jù)經(jīng)文。不易前見(jiàn)。東都太廟。合務(wù)脩崇。而舊主當(dāng)瘞。請(qǐng)瘞?kù)短m所藏之所。皇帝有事於洛。則奉齋車(chē)載主以行。太常博士顧德章議曰。夫禮雖緣情。事貴合道。將明厥要。實(shí)在得中。必過(guò)禮而求多。則反虧於誠(chéng)敬。伏以神龍之際。天命有歸。移武氏廟於長(zhǎng)安。即其地而置太廟。以至天寶初復(fù)。不為建都而設(shè)。議曰。中宗立廟於東都。無(wú)乖舊典。徵之古意。不亦謬乎。又曰。東都太廟。至於睿宗元宗。猶奉而不易者。蓋緣常所尊奉。不敢輒廢也。今則廢已多時(shí)。宜循莫舉之典也。又曰。雖貞觀之始。草創(chuàng)未暇。豈可謂此事非開(kāi)元之法者。謹(jǐn)按定開(kāi)元六典敕曰。聽(tīng)政之暇。錯(cuò)綜古今。法以周官。作為唐典。覽其本末。千載一時(shí)。春秋謂考古之法也。行之可久。不曰然歟。此時(shí)東都太廟見(jiàn)在。六典序兩都宮闕。西都具太廟之位。東都則存而不論。足明事出一時(shí)。又安得云開(kāi)元之法也。又三代禮樂(lè)。莫盛於周。昨者論議之時(shí)。便宜細(xì)參。取法於周。遷都而立廟。今立廟不因遷都。何美之而不能師之也。又曰。建國(guó)神位。右社稷而左宗廟。君子將營(yíng)宮室。宗廟為先者。謹(jǐn)按六典。永昌中。則天以東都為神都。爾後漸加營(yíng)搆。宮室百司。於是備矣。今之宮室百司。乃武氏改命所備也。上都已建國(guó)立宗廟。不合引言。又曰。東都洛陽(yáng)。祭孝宣等五帝。長(zhǎng)安祭孝成等三帝。以此為置廟之例。則又非也。當(dāng)漢兩處有廟。所祭之帝各別。今東都建廟作主。與上都盡同。詳而論之。失之甚者。又曰。今或東洛復(fù)置太廟。有司同日待祭。以此為數(shù)。實(shí)所未解者。謹(jǐn)按天寶三載詔曰。頃四時(shí)有事於太廟。兩京同日。自今已後。兩京各宜別擇日。載在祀典?？傻枚敗Ｇ伊R造主。所以祭神。而曰存而勿祀。出自何經(jīng)。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主。而欲立虛廟。法於何典。前稱(chēng)廟貌如故者。即指建中之中。就有而言。以為國(guó)之先也。前以非時(shí)不造主者。謂見(jiàn)有神主。不得非時(shí)而造也。若江左至德之際。主並散亡。不可拘以例也?；蛟?。廢主之瘞。請(qǐng)?jiān)谔m者。謹(jǐn)按天寶二年敕曰。古之制禮。祭用質(zhì)明。義兼取於尚幽。情實(shí)緣於既沒(méi)。我聖祖澹然常在。為道之宗。既殊有盡之期。宜展事生之禮。自今已後。每至聖祖宮有昭告。宜改用卯時(shí)者。今欲以主瘞?kù)秾m所。既與此敕全乖。又曰。主不合瘞。請(qǐng)藏夾室者。謹(jǐn)按前代藏主。頗有異同。至如夾室。宜用以序昭穆也。今廟主俱不中禮。則無(wú)禘祫之文。又曰。君子將營(yíng)宮室。以宗廟為先。則建國(guó)營(yíng)宮室。而宗廟必設(shè)。今東都既有宮室。而太廟不可不營(yíng)。凡以論之。其義斯勝。而西周東漢。並列兩都。各有宗廟之證。經(jīng)史昭然。又得以極。思於揚(yáng)搉。詩(shī)曰。其繩則直。縮版以載。作廟翼翼。大雅瓜瓞。言豐廟之作也。又曰。於穆清廟。肅雍顯相。洛邑既成。以率文王之祀。此詩(shī)言洛之廟也。書(shū)曰。成王既至洛。烝祭歲。文王騂牛一。武王騂牛一。又曰。祼於太室。康王又居豐。命畢公保釐東郊。豈有無(wú)廟而可烝祭。非都而設(shè)保釐。則書(shū)東西之廟也。逮於後漢卜洛。西京之廟亦存。建武二年。於洛陽(yáng)立廟。而成哀平三帝。祭於西京。一十八年。親幸長(zhǎng)安。行禘禮。當(dāng)時(shí)五室列於洛都。三帝留於京廟。行幸之歲。與合食之期相會(huì)。不奉齋車(chē)。又安可以成此禮。則知兩廟。周人成法。載主以行。漢家通制?；蛞援?dāng)虛一都之廟為不可。而引七廟無(wú)虛主之文。禮言一都之廟。室不虛主。非為兩都各廟。而不可虛也。既聯(lián)出征之詞。更明載主之意。因事而言。理實(shí)相統(tǒng)。非如詩(shī)人。更可斷章以取義也古人求神之所非一。奉神之意無(wú)二。故廢桑主作栗主。既事埋之。以明其一也。或又引左氏傳築郿。凡例謂有宗廟先君之主曰都。而立建主之論。按魯莊公二十八年冬。築郿。左傳為築發(fā)凡例。穀梁譏因藪澤之利。公羊稱(chēng)避兇年造邑之嫌。三傳異同。左氏為短。何則。當(dāng)春秋二百年間。魯凡城二十四邑。惟郿一邑稱(chēng)築城。其二十三邑豈皆有宗廟先君之主乎。執(zhí)此為建主之端。又非通論。或又曰。廢主之瘞。何以在於太微宮所藏之所。宜舍故依新。前已列矣。按瘞主之位有三?；蜢侗彪恢隆；蛟谖麟A之間。廟之事也。其不當(dāng)立之主。但隨其所在以瘞之。夫主瘞?kù)懂?dāng)立之廟。斯不然矣。以在所而言。則太微宮所藏之所。與漢之寢園無(wú)異。歷代以降。建一都者多。兩都者少。今國(guó)家崇東西之宅。極嚴(yán)奉之典。而以各廟為疑。合以建都故事。以相質(zhì)正。即周漢是也。今詳議所徵。究其年代。率皆一都之時(shí)。豈可以擬議。亦孰敢獻(xiàn)酬於其間。詳考經(jīng)旨。古人謀寢。必及於廟。未有設(shè)寢而不立廟者。國(guó)家承隋氏之弊。草創(chuàng)未暇。後雖建於垂拱。而事有所合。其後當(dāng)干戈寧戢之歲。文物大備之朝。歷於十一聖不議廢之。豈不以事雖出於一時(shí)。廟有合立之理。不可一一革也。今洛都上自宮殿樓觀。下及百辟之司。與西京無(wú)異。鑾輿之至也。雖廝役之賤。必歸其所。理也。豈先帝之主。獨(dú)無(wú)其所安乎。時(shí)也。虞主尚瘞。廢主宜然?；蛞择R融李舟二人。稱(chēng)寢無(wú)傷於偕立。廟不妨於暫虛。是則馬融李舟。可法於宣尼矣。以此擬議。乖當(dāng)殊深?；蚍Q(chēng)凡邑有宗廟先君之主曰都。無(wú)曰邑。邑曰築。都曰城者。謹(jǐn)按春秋二百四十年間。惟郿一邑稱(chēng)築。於城郎費(fèi)之類(lèi)。各有所因?；蛞运馈；蛞宰怨?。謂之盡有宗廟。理則極非。或稱(chēng)聖主有復(fù)古之功。簡(jiǎn)冊(cè)有考文之美。五帝不同樂(lè)。三王不同禮。遭時(shí)為法。因事制宜。此則改作有為。非有司之事也。如有司之職，但合一一據(jù)經(jīng)。變禮從時(shí)。則須候明詔也。凡不脩之證。略有七條。廟主應(yīng)遷。一也。已廢不舉。二也。廟不可虛。三也。非時(shí)不造主。四也。合載遷主行。五也。尊無(wú)二上。六也。六典不書(shū)。七也。謹(jǐn)按文王遷豐立廟。武王遷鎬立廟。成王遷洛立廟。今東都不因遷而欲立廟。是違因遷立廟也。謹(jǐn)按禮記曰。凡祭有其廢之。莫敢舉也。有其舉之。莫敢廢也。今東都太廟。已廢八朝。若果立之。是違已廢不舉也。謹(jǐn)按禮記曰。當(dāng)七廟五廟無(wú)虛主。今欲立虛廟。是違廟不可虛也。謹(jǐn)按左傳丁丑作僖公主。書(shū)不時(shí)也。記又曰。過(guò)時(shí)不祭。禮也。合禮之祭。過(guò)時(shí)猶廢。非禮之主?？梢宰骱酢＝裼菚r(shí)作主。是違非時(shí)不作主也。謹(jǐn)按曾子問(wèn)。古者師行。必以遷廟主行乎?？鬃釉?。天子巡狩。必以遷廟主行。載於齋車(chē)。言必有尊也。今也取七廟之主以行。則失之矣?；适显七w廟主者。載遷一室之主也。今欲載群廟之主以行。是違載遷之主也。謹(jǐn)按禮記曰。天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。今欲兩都建廟作主。是違尊無(wú)二上也。謹(jǐn)按六典序兩都宮闕及廟宇。此時(shí)東都有廟不載。是違六典不書(shū)也。遍考書(shū)傳。並不合脩。竊以武德貞觀之中。作法垂範(fàn)之日。文物大備。儒彥畢臻。若可脩營(yíng)。不應(yīng)議不及矣。記曰。樂(lè)由天作。禮以地制。天之體。動(dòng)也。地之體。止也。此明樂(lè)可作。禮難變也。伏惟陛下誠(chéng)明載物。莊敬御天。孝方切於祖宗。事乃求於根本。再令集議。俾定所長(zhǎng)。臣實(shí)職司。敢不條白以對(duì)。德章又有上中書(shū)門(mén)下及禮院詳議兩狀。並同載於後。其一曰。伏見(jiàn)八月六日敕。欲脩東都太廟。令會(huì)議此事。時(shí)已有議狀。準(zhǔn)禮不合更脩。尚書(shū)丞郎已下三十八人。皆同署狀。德章官在禮寺。實(shí)忝司存。當(dāng)聖上嚴(yán)禋敬事之時(shí)。會(huì)相公尚古黜華之日。脫國(guó)之祀典。有乖禮文。豈惟受責(zé)於曠官。竊懼貽譏於明世。所以懃懃懇懇。將不言而又言。昨者。異同之意。盡可指陳。一則以有都之名。便合立廟。次則欲崇脩廟宇。以候時(shí)巡。殊不知廟不合虛主。惟載一時(shí)。謹(jǐn)按貞觀九年詔曰。太原之地。肇基王業(yè)。事均豐沛。義等宛譙。約禮而言。須議立廟。時(shí)秘書(shū)監(jiān)顏師古議曰。臣旁觀祭典。遍考禮經(jīng)。宗廟皆在京師。不於下土別置。昔周之豐鎬。實(shí)為遷都。乃是因事便營(yíng)。非云一時(shí)別立。太宗許其奏。即日而停。由是而言。太原豈無(wú)都號(hào)。太廟是時(shí)猶廢。東都不立可知。且廟室惟新。即須有主。主既藏瘞。非虛而何。是有都立廟之言。不攻而自破矣。又按曾子問(wèn)曰。古者師行。必以遷廟主行乎?？鬃釉?。天子巡狩。必以遷廟主行。載於齋車(chē)。言必有尊也。今也取七廟之主以行。則失矣?；适显?。遷廟主者。惟載新遷一室之主也。未祧之主。無(wú)載行之文。假使候時(shí)巡。自可脩營(yíng)一室。議構(gòu)九室。有何依憑。夫宗廟尊事也。重事也。至尊至重。安得以疑文而定論。言茍不經(jīng)。則為擅議。近者敕旨。凡以議事。皆須一一據(jù)經(jīng)。若無(wú)經(jīng)文。任以史證。如或經(jīng)史皆無(wú)據(jù)者。不得率意而言。則立廟東都。正經(jīng)史無(wú)據(jù)。果從臆說(shuō)。無(wú)乃前後相違也。書(shū)曰。三人占。則從二人之言。會(huì)議者四十八人。所同者六七人耳。比夫二三之喻。又何其多也。夫堯舜之為帝。迄今稱(chēng)詠之者。非有他術(shù)異智者也。以其有賢臣輔翼。能順考古道也。故堯之書(shū)曰。若稽古帝堯。舜之書(shū)曰。若稽古帝舜。孔氏傳曰。傅說(shuō)佐殷之君。亦曰事不師古。匪說(shuō)攸聞?？贾诺兰热缜?。驗(yàn)以國(guó)章又如此。將求典實(shí)。無(wú)以易諸。伏希必本正經(jīng)。稍抑浮議。踵皋夔之古道。法周孔之遺文。則天下守真之儒。實(shí)所幸甚。其餘已具前議。其二曰。夫宗廟之設(shè)。主於誠(chéng)敬。旋觀典禮。貳則非誠(chéng)。是以匪因遷都。則不別立廟宇。記曰。天無(wú)二日。民無(wú)二王。嘗禘郊社。尊無(wú)二上。又曰。凡祭有其廢之。莫敢舉也。有其舉之。莫敢廢也。則東都太廟。已廢多時(shí)。若議增脩。稍違前志。何者。聖歷神龍之際。武后始復(fù)明辟。中宗取其廟。易置太廟焉。本欲權(quán)固人心。非經(jīng)久之制也。伏以所存神主。既請(qǐng)祧藏。今廟室惟新。即須有主。神主非時(shí)之造。廟寢又無(wú)虛議。如脩復(fù)以候時(shí)巡。則時(shí)巡惟載一主。備在方冊(cè)。可得而詳。又引經(jīng)中義有數(shù)等。或是弟子之語(yǔ)。或是他人之言。今廟不可虛。尊無(wú)二上。非時(shí)不造主。合載一主行。皆大聖祖及宣尼親所發(fā)明者。比之常據(jù)。不可同塗。又邱明脩春秋。悉以君子定褒貶。至陳泄冶以忠獲罪。晉文以臣召君。於此數(shù)條。不復(fù)稱(chēng)君子。將評(píng)得失。特以宣尼斷之。傳曰。危疑之理。須聖言以明也?；蛞詵|都不同他都。地有壇社宮闕。欲議構(gòu)葺。似是無(wú)妨。此則酌於意懷。非曰經(jīng)據(jù)也。但以遍討今古。無(wú)有壇社立廟之證。用以為說(shuō)。實(shí)所未安。謹(jǐn)按上自殷周。旁稽古實(shí)。除因遷都之外。無(wú)別立廟之文。制曰。自古議禮。皆酌人情。必若稷嗣知幾。賈生達(dá)識(shí)。方可發(fā)揮大政。潤(rùn)色皇猷。其他管窺。蓋不足數(shù)。公卿之議。實(shí)可施行。德章所陳。最為淺近。豈得茍申獨(dú)見(jiàn)。妄有異同。事貴酌中。禮宜從眾。宜令有司擇日。脩崇太廟。以留守李石充使勾當(dāng)。六年三月。擇日既定。禮官既行。旋以武宗登遐。其事遂寢。至五月。宣宗即位。復(fù)詔東都備法駕。迎木主歸祔太廟。兩都太廟木主。自此始也。
其年十一月。太常博士任疇上言。前月十七日。饗德明興聖廟。得廟直候論狀。稱(chēng)懿祖室在獻(xiàn)祖之上。當(dāng)時(shí)雖以為然。便依行事。猶牒報(bào)監(jiān)察使及宗正寺。請(qǐng)遇禮詳窺玉牒。如有不同。即相知聞奏。爾後伏檢高祖神堯皇帝本紀(jì)。伏審獻(xiàn)祖為懿祖之昭。懿祖為獻(xiàn)祖之穆。昭穆之位。天地極殊。今廟室?jiàn)Z倫。不即陳奏。尚為茍且。罪不容誅。仍敕脩撰朱儔。檢討王皞。研精詳覈。得報(bào)稱(chēng)。天寶二年。制追尊咎繇為德明皇帝。涼武昭王為興聖皇帝。十載立廟。至貞元十九年制從給事中陳京。右僕射姚南仲等一百五十人之議。以為禘祫是祖宗以序之祭。凡有國(guó)者。必尊太祖。今國(guó)家以景皇帝為太祖。太祖之上。施於禘祫。不可為位。請(qǐng)按德明興聖廟。共成四室。祔遷獻(xiàn)懿二祖。謹(jǐn)尋儔等所報(bào)。即當(dāng)時(shí)表奏。並獻(xiàn)居懿上。伏以國(guó)之大事。宗廟為先。禘祫之禮。不當(dāng)失序。四十餘載。理難尋詰。伏祈聖鑒。即垂詔敕。具禮遷正。其月。疇又奏曰。伏奉今月十三日敕。以臣所奏獻(xiàn)祖懿祖二室倒置事宜。令禮官集議聞奏者。去月十七日。緣遇太廟祫享太祖景皇帝已下群主。準(zhǔn)貞元十九年所祔獻(xiàn)祖懿祖於德明廟。共為四室。準(zhǔn)元敕各於本室行享禮。審知獻(xiàn)祖合居懿祖之上。昭穆方正。其時(shí)親見(jiàn)獻(xiàn)祖之室。倒居懿祖之下。於後遍檢圖籍。實(shí)見(jiàn)差殊。遂敢奏聞。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李崗。太祝柳仲年。協(xié)律郎諸葛玫。李潼。檢討官王皞。脩撰官朱儔。博士閔慶之等七人狀。稱(chēng)謹(jǐn)按高祖神堯皇帝本紀(jì)。及皇帝圖譜。并武德貞觀永徽開(kāi)元已來(lái)諸禮。著在甲令者。並云獻(xiàn)祖宣皇帝。是神堯之高祖。懿祖光皇帝。是神堯皇帝之曾祖。以高曾辨之。則獻(xiàn)祖是懿祖之父。懿祖是獻(xiàn)祖之子。即博士任疇所奏。倒祀不虛。臣等伏乞即垂敕詔。具禮遷正。其事遂行。
大中六年正月。吏部尚書(shū)李景讓上疏。言穆宗敬宗文宗武宗四廟。當(dāng)遷出。且穆宗是陛下兄。敬宗已下。是猶子。陛下拜兄尚不可。拜姪可乎。使陛下不得親事七廟。宜升代宗已下八廟。以正三昭三穆之序。下百寮集議。不定而止。
中和元年。黃巢犯闕。僖宗避賊於成都。夏四月。有司請(qǐng)享太祖已下十一室。詔公卿議之。太常卿牛叢與儒者同議其事?；蛟弧Ｍ跽哐册?。以遷廟主行。如無(wú)遷廟之主。則祝史奉幣帛皮珪告於祖禰。遂奉以出。載於齋車(chē)。每舍奠焉。今非巡狩。是失守宗廟。夫失守宗廟。則當(dāng)罷宗廟之事。叢疑之。將作監(jiān)王儉。太子賓客李匡乂。禮部員外郎袁皓。建議同異。及左丞崔厚為太常卿。遂議立行廟。以元宗幸蜀時(shí)道宮元元殿之前。架幄幙為十一室。又無(wú)神主。題神版位而行事。達(dá)禮者非之。明年。乃特造神主。以祔行廟。
天祐二年二月二十七日。左僕射裴贄等二百六十七人奏。竊以昭宗皇帝。山陵虞祭畢。祔太廟。合定祧遷。下尚書(shū)省集議聞奏者。伏以廟朝大禮。宜循故實(shí)。今據(jù)太常博士李侗柳莊議狀。證引不同。只請(qǐng)準(zhǔn)近朝例。祧順宗一室。入祔昭宗神主。從之。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)