被災(zāi)求糧哄鬧府署撕毆知府(1387) 把總不守官箴被兵謀殺未死(1388) 刃傷本官釁起一時并非挾仇(1388) 典史自取侮辱營兵忿激糾毆(1389) 賭犯邂逅抗拒尚非有心殺害(1389) 抗拿扭結(jié)巡檢尚未逞兇傷官(1389) 部民不服彈壓打毀通判官轎(1390) 涉訟被責(zé)不甘拾磚擲傷知縣(1390) 因馬被趕驚跑揪撕一品大員(1390)
因被撲打還毆五品命婦(1391) 生員毆傷教官比照毆受業(yè)司(1391)
武生被責(zé)趕入學(xué)署毆傷教官(1391) 生員被責(zé)糾眾喧嚷頂撞知縣(1391) 聚賭被詐將外委割辮誣奸(1392) 貢生碰翻公案撕破公服(1392) 夤夜貼符被拿毆傷本管典史(1392) 免死減軍之犯誤傷典史(1393) 王府廚役刃傷管理飯房護(hù)衛(wèi)(1394) 竊賊被拿刃傷兵丁拒傷外委(1396) 軍士毆傷本管佐貳抽風(fēng)身死(1396)
上司官與統(tǒng)屬官相毆職官負(fù)欠互相毆傷(1397)
拒毆追攝人武舉率子捆縛糧差咆哮公堂(1397) 毆傷糧差復(fù)咆哮公堂(1398)
糧差畏比墊完向索毆傷糧差(1398) 欠糧拘比致被差役毆傷身死(1398)
毆受業(yè)師僧人違例收徒殺傷應(yīng)同凡論(1399) 僧被伊師毆打情急故自傷殘(1399) 道士因徒游蕩頂撞將徒毆死(1400) 匠藝因徒行竊錢文將94
徒毆死(1400) 弟子刃傷儒師情節(jié)支離駁審(1401)
威力制縛人謀毆當(dāng)場喝令即屬主使毆打(1402) 首犯有威可畏從犯不得不從(1403) 令人捉縛復(fù)自割其腳筋身死(1404) 威力主使而下手者亦欲毆打(1405) 佃戶欠租威力制縛拷打致死(1406) 因人醉鬧捆縛咽喉腫痛身死(1407) 捆縛解放之后踢傷致命身死(1407) 下手之犯監(jiān)斃首犯未便減等(1408) 挾嫌捉人關(guān)鎖勒索拒傷差役(1408)
父子揉瞎人眼睛抽風(fēng)身死(1409)
刑案匯覽卷三十九(1412)
良賤相毆良人謀殺他人奴婢傷而未死(1412) 良人聽從謀殺他人奴婢(1412)
良人毆打他人婢女致令自盡(1413) 家奴之妻謀殺契買奴婢(1414)
屯居旗人之家奴毆死民人(1416) 遣奴毆死同主雇工(1417) 安省細(xì)民毆死大戶分別擬罪(1417)
奴婢毆家長家長之女因奸勒死白契婢女(1421) 筆貼式毆死恩養(yǎng)年久之婢(1422) 主事毆死白契恩養(yǎng)未久婢女(1423) 旗人馬甲故殺甫經(jīng)典當(dāng)家人(1423) 為從加功謀殺緦麻親之雇工(1424) 家長非法毆死有罪雇工(1424) 妾將婢女毆傷致婢自盡(1425) 妻死將妾作妻毆死雇工(1426) 毆死雇工隨帶就食之女(1426) 故殺恩養(yǎng)三年以上契典雇工(1428) 為娼時價買使女從良后勒死(1429) 莊頭毆死壯丁駁照凡斗科斷(1429) 毆死外姻無服親之奴婢(1430) 雇與族叔傭工毆死其家奴仆(1431) 圖財謀殺無服族侄家奴(1431) 誣指族中家奴為竊致令自盡(1432) 挾仇污蔑小功親之婢女自盡(1432)
旗員喝令家奴打死放出家奴(1433) 易換與人之舊婢謀殺舊家長(1434) 宗室家辭出雇工毆傷舊主(1436) 辭出車夫毆傷舊主(1436) 辭出雇工謀殺舊主傷而未死(1437) 毆死允準(zhǔn)贖身未完身價家人(1437) 奴撲持刀逞兇將其格殺勿論(1438) 毆死無服親屬放出奴婢之孫(1438) 奴仆被毆不甘回毆家長服親(1439) 家奴被責(zé)攜眷逃避(1439) 家人不準(zhǔn)告假私自逃走投回(1439) 捆縛酗酒05
家人輒敢持刀趕扎(1440) 漢人家奴不遵約束傲慢頑梗(1440) 奴仆毆傷家長之生祖母(1440) 雇工疑奸殺妻并殺家長妹夫(1441)
婢因奸盜被送污蔑主母自盡(1441) 婢女與人通奸家長之妻被殺(1442) 婢女與人通奸家長被人謀殺(1442) 仆婦之奸夫因圖竊謀殺其主(1443) 奴殺家長其妻子應(yīng)聽主去留(1444) 毆死家奴將告發(fā)之親屬開放(1444) 契買婢女被其父母拐逃改嫁(1445) 乳婦壓斃同主乳婦之女(1445) 乳婦壓悶家長幼女身死(1446) 乳婦壓死幼孩秋審分別實緩(1447)
刑案匯覽卷四十(1448)
妻妾毆夫發(fā)遣釋回毆死被翁嫁賣之妻(1448) 毆死居喪改嫁后復(fù)背逃之妻(1448) 同姓為婚夫?qū)⑵逇?1450) 故殺妾命止應(yīng)擬徒(1450)
夫商同妻將妾謀死(1450) 故殺明媒正娶不知賣休之妻(1451)
調(diào)奸子媳被妻斥責(zé)毆妻自盡(1451) 欲將妻嫁賣不從故殺妻命(1451)故殺曾因被拐休出有主之妻(1452) 殺死犯奸休出復(fù)向央留之妻(1453) 逼妻服毒圖賴致毒斃妻命(1454) 殺死妻并兄妻從重科斷(1454) 求歡不遂致斃妻命(1455) 殺妻之案不得援照丁乞三仔(1455) 母僅令毆責(zé)子將妻疊毆致斃(1456) 尊長僅令訓(xùn)責(zé)輒疊毆妻致斃(1456) 有妻而又娶妻毆死后娶之妻(1457) 兩房各為娶妻后娶之妻作妾(1458) 毆傷不孝有據(jù)之妻抽風(fēng)身死(1460) 毆傷妻余限內(nèi)因風(fēng)身死(1461) 夫謀殺妻傷而未死(1461) 向童養(yǎng)妻圖奸摳破陰戶身死(1461) 挾嫌污蔑其媳致婦被夫毆死(1462) 誤信奸徒捏奸殺死無辜之妻(1463) 被人慫恿逼妻賣奸將妻毆死(1464)
疑妻并非處女逼認(rèn)亂倫休棄(1464) 捏妻與人通奸訛詐致妻自盡(1464) 夫毆死妻狡供不認(rèn)兩遭蒸檢(1464) 迫于姑命聽從幫按致夫篤疾(1465) 被夫逼令賣奸拒奸誤斃夫命(1465) 被夫?qū)掖螝瀑u奸將夫毆死(1466) 殺死不孝之夫立決改為監(jiān)候(1466) 妻毆死夫情輕止準(zhǔn)疏內(nèi)聲明(1467) 回毆致斃圖奸養(yǎng)媳之夫(1468) 因夫求歡伸腿勢猛誤斃夫命(1468) 逼斃及毆死妻妾奴婢七命(1468)
殺死妻父跡近于謀駁令嚴(yán)審(1469) 因妻母將妻改嫁故殺妻母15
(1470) 因妻母教妻賣奸將妻母殺死(1471) 因妻母縱妻改嫁將妻母燒死(1471) 妻父將妻改嫁毆死妻父(1473) 婿與外人謀殺妻父(1474) 毆死未婚妻之母(1474) 毆傷妻之繼母身死(1474) 踢傷改嫁妻母酌量減科(1475) 妻母與婿均屬無恥未便凡論(1475) 謀殺病婿無所義絕未便凡論(1476) 因女犯奸被婿尋鬧將婿謀死(1477)
同姓親屬相毆毆傷無服族叔成篤加等擬軍(1478) 毆傷無服族嬸成廢應(yīng)加一等(1478) 共毆余人服制雖盡有關(guān)尊卑(1479) 原謀及余人分均卑幼(1479)
刑案匯覽三編(三)
刑案匯覽卷四十一(1481)
毆大功以下尊長聽從尊屬謀死以次小功尊屬(1481) 毆死緦尊為從刃傷分別軍流(1481) 聽從胞叔共毆小功叔祖身死(1483) 聽從胞叔主使毆傷功伯身死(1484) 聽從尊屬毆死為匪小功尊屬(1484) 毆死搶錢勒罰之緦麻叔(1485) 聽從尊長疊毆大功堂兄身死(1485) 聽從父命毆死功兄骨損一傷(1487) 疊毆傷多情無可原未便擬流(1488) 聽從毆打邂逅至死毋論致命(1489) 聽從大功兄毆死降服胞兄(1489)
聽從伊父主使疊毆功兄至死(1490) 共毆尊長成篤首從俱系卑幼(1491) 聽從幫毆緦麻服兄成篤身死(1492) 毆功尊成篤題結(jié)后捏報傷痊(1493) 砍落緦麻尊屬右手食指二節(jié)(1494) 毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死(1495) 刃傷期功尊長并余限外身死(1495) 毆緦麻尊長成篤余限內(nèi)身死(1497) 同謀共毆緦麻尊屬限內(nèi)身死(1497) 毆緦尊至正余限外抽風(fēng)身死(1498) 咬傷胞叔正余限外因風(fēng)身死(1498) 毆傷大功兄余限內(nèi)因風(fēng)身死(1499) 毆小功叔越十六日抽風(fēng)身死(1499) 碰傷功兄正限外因風(fēng)身死(1500) 毆傷小功兄正限外因風(fēng)身死(1500) 毆緦麻尊屬越十日因風(fēng)身死(1500) 咬傷緦叔因滲水潰爛身死(1501) 刃傷功尊限內(nèi)平復(fù)不準(zhǔn)減等(1502) 尊長毆傷卑幼余限內(nèi)身死(1503) 毆死尊長原謀病故不準(zhǔn)減等(1503)
25
共毆功兄身死余人仍科傷罪(1503) 共毆緦麻尊屬身死余人擬徒(1504) 共毆緦麻尊長身死余人擬杖(1504) 共毆小功卑幼身死余人減科(1504) 聽從尊長主使下手毆死卑幼(1504) 尊長向斥被詈毆死小功服弟(1505) 尊長毆死擾害他人之緦麻侄(1505) 揪扭緦卑同跌落水卑幼溺斃(1506) ?死小功堂妹恐系謀故駁審(1506)
毆死同堂卑幼擬流者應(yīng)斷產(chǎn)(1507) 刃傷緦麻卑幼三命酌加一等(1507) 小功堂弟欲向趕毆撲空跌斃(1508) 并未爭抗功兄趕毆自行跌斃(1509) 卑幼過失殺傷功服尊屬(1509) 誤殺功尊止準(zhǔn)夾簽不準(zhǔn)留養(yǎng)(1510) 情可矜憫親老丁單一并夾簽(1511) 功尊偷放田水回戳二傷適斃(1511) 功尊理曲先毆抵格二傷適斃(1512) 子死非命還毆功尊二傷適斃(1512) 母死悲怨被毆抵格刃斃功尊(1513)
祖墳被刨毆死功尊準(zhǔn)其夾簽(1513) 故殺挖毀祖墳之小功叔(1514)
被毆嚇抵致斃功尊應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1514) 被毆掙奪跌斃功尊應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1515) 搪抵致斃理曲尊功應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1515) 抵格傷多情近互斗似難夾簽(1516) 抵格加于砍戳之上難以夾簽(1517) 因救護(hù)兄毆死功兄情無可原(1517) 救母毆死功兄并無急情可原(1518) 救父毆死功尊系互斗不準(zhǔn)減(1519) 戳斃功尊情系互斗不準(zhǔn)夾簽(1520)
戳死功尊致命傷重不準(zhǔn)夾簽(1520) 嚇毆功尊誤斃功尊不準(zhǔn)夾簽(1521) 抵戳功尊斃命應(yīng)分有心無心(1521) 嚇抵致斃功尊分別有心無心(1522) 毆死期功尊長不得遽請夾簽(1522)
刑案匯覽卷四十二(1525)
毆大功以下尊長救父情切銃斃犯尊之小功兄(1525) 救親情切點放鐵炮致斃功尊(1525) 瞥見父被毆斃即時毆死功兄(1526) 救父情切毆傷小功叔身死(1527) 因見伯母被毆聽從毆死功兄(1528) 因謀殺人而誤殺母之繼母(1529) 謀殺嫁母之父毆殺嫁母之弟(1530) 已故繼母之兄弟毆死外甥(1531) 后母之子謀殺前母之兄弟(1532) 外祖父母毆死外孫童養(yǎng)之妻(1533) 出嫁之姑毆殺在室期親侄女(1534) 僧人毆死大功弟照凡論擬絞(1534) 喇嘛收胞侄為徒后將侄毆死(1535) 因奸盜殺卑幼及僧人殺卑幼(1535) 圖奸不遂妒奸謀殺大35
功弟(1536) 調(diào)戲族婦被斥挾恨謀殺功弟(1537) 縱妻賣奸被辱毆死小功叔(1537) 因奸謀殺族兄誤殺功兄(1538) 圖奸殺死尊長應(yīng)添因奸字樣(1539) 疑賊誤殺兄不得照犯時不知(1540) 圖產(chǎn)謀殺小功侄傷而不死(1540) 欲毒功叔誤斃功弟毒傷弟妻(1541) 挾小功兄之嫌殺其九歲幼子(1541) 挾嫌乘睡殺死大功弟(1542)
毆期親尊長兩弟將兄毆傷后兄因醉跌斃(1542) 兄已跌傷復(fù)被弟毆死由于跌(1543) 見姊赤身私產(chǎn)推扶致姊傷斃(1543) 勸阻奪刀致兄拉脫刀柄跌斃(1544) 弟因劈柴下手稍偏誤殺胞兄(1545) 謀毒兄妻誤斃兄命痛悔泣訴(1546) 欲行銃斃胞侄誤傷胞兄平復(fù)(1546) 放銃誤傷胞伯傷痊因病身死(1547) 銃傷兄妻誤傷胞兄傷俱平復(fù)(1548)
誤傷期親伯母平復(fù)未便量減(1548) 謀毒小功堂侄誤毒胞叔未死(1549) 被揪圖脫用刀割辮誤傷胞兄(1550) 爭奸互斗胞侄刃傷胞叔(1550) 刃傷胞兄不得援引舊例夾簽(1551) 聽從胞弟毆死胞兄并未下手(1551) 聽從糾毆胞兄致兄被人毆死(1552) 聽從捆縛胞兄致兄被父毆死(1552) 弟將胞兄致傷兄被外人毆死(1552) 捆縛胞兄并不知母欲行謀殺(1553) 幫按胞兄并不知母臨時故殺(1554)
聽從祖父故殺胞伯(1554) 聽從緦麻卑幼共毆胞兄身死(1555) 聽從嬸母毆斃胞叔下手傷輕(1556) 聽從尊長毆死次尊仍遵本律(1557)
刑案匯覽卷四十三(1560)
毆期親尊長被毆掙脫跌斃胞兄簽商夾簽(1560) 被毆搪抵適斃胞兄應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1562) 抵格適斃期功尊長應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1562) 救母誤斃毆母之兄止準(zhǔn)夾簽(1563) 救母嚇戳胞兄致斃應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1564) 救母殺兄母雖未傷應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1564) 救父情切毆死胞伯止準(zhǔn)夾簽(1565) 先因疑賊后因抵格適斃兄命(1566) 毆侄誤殺兄不得照犯時不知(1567)
弟兄毆死胞叔一致死一誤傷(1567) 聽從伊父致死胞叔分別夾簽(1568) 聽從伊父毆死胞叔其父擬徒(1569) 聽從母命謀死淫惡蔑倫胞兄(1570) 因竊敗露父逼令謀殺兄圖賴(1570) 聽從父母謀殺45
胞兄分別夾簽(1571) 聽從母命推溺胞兄致斃夾簽(1572) 勉從疊毆期尊至死應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1572) 先毆胞叔一傷后從祖命毆斃(1574)
退跌適斃先有斗情照律擬斬(1574) 戳斃胞兄情無可憫不準(zhǔn)夾簽(1575) 被揪推跌胞嬸致斃不準(zhǔn)夾簽(1575) 回戳功兄誤斃胞嬸不準(zhǔn)夾簽(1575) 回毆胞兄并非無心不準(zhǔn)夾簽(1576) 適斃期功情系干犯不準(zhǔn)夾簽(1576) 毆死胞兄傷多且重不準(zhǔn)夾簽(1577) 致斃胞伯下手傷重似非無心(1578) 謀殺親屬相盜尊長準(zhǔn)不夾簽(1579)
有心嚇戳無心抵戳分別夾簽(1580) 奪刀扎斃兄命應(yīng)分有心無心(1581) 回毆適斃兄命駁審是否有心(1581) 毆死罪犯應(yīng)死之兄駁令夾簽(1582) 誤傷外祖母身死應(yīng)援例夾簽(1583) 已故殺犯尊弟侄救父毆傷叔(1583) 聽從父毆叔折傷加罪止于流(1584) 聽從伊父擦瞎胞叔眼睛(1585) 挾嫌主令次侄砍傷長侄成廢(1586) 戳瞎胞侄兩目成篤(1587) 因回毆堂兄誤傷胞叔成廢(1587) 欲圖多分家產(chǎn)謀殺四歲幼弟(1587) 挾嫌毆死胞弟并故殺其幼子(1588) 胞叔胞兄圖用財禮謀殺卑幼(1588) 聽從胞叔謀死胞弟(1589) 聽從雞奸之人謀殺胞弟滅口(1589) 尊長殺死為匪卑幼分別科罪(1590)
故殺為匪卑幼應(yīng)照例文減罪(1591) 袒護(hù)外姻故殺行竊大功堂弟(1591) 因玷辱祖宗殺死為匪大功弟(1592) 故殺放火之小功堂弟(1592) 毆死放火尋毆之小功堂侄(1592) 將放火之大功弟捆縛凍斃(1593) 聽從伊父毆死嗜酒逞兇之弟(1593) 聽從伊母勒死行竊為匪胞弟(1593) 幫同族人毆死怙惡不悛之子(1593) 謀殺逆?zhèn)惐坝讖姆敢鄬俦坝?1594) 無服族長活埋忤逆應(yīng)死族婦(1595) 母將為匪子送責(zé)被族長責(zé)斃(1596) 毆死推跌伊父之胞弟(1597) 毆死頂撞伊母之胞弟(1597) 被弟拳毆一傷用刀回扎致斃(1598) 有子又繼胞侄未便照胞兄論(1598)
刑案匯覽卷四十四(1599)
毆祖父母父母父令子活埋詈罵父母之長子(1599) 父令長子殺死犯奸被拐之女(1599) 父勒死年甫十一犯竊之子(1600) 毆故殺子以有無違犯分杖徒(1601) 已嫁之母故殺親生子(1602) 致死前妻之子并非撫如55
己出(1602) 嗣母故殺子媳二命致夫絕嗣(1603) 故殺前妻之女不論是否絕嗣(1603) 翁毆死竊米賣錢之媳(1604) 因子違犯糾同外人將子毆死(1604) 其子逆?zhèn)悮竿馊寺牸m助勢(1605) 有故歸宗之義孫毆傷義祖母(1605) 養(yǎng)母服雖改輕有犯仍照親母(1605) 被逐歸宗之嗣子毆死嗣父母(1606) 子婦毆死逼令同陷邪淫之姑(1607) 踏毀伊父靈牌故殺茍合繼母(1608) 過失殺父母應(yīng)擬絞決夾簽(1609) 草堆失火趕救不及致母燒斃(1610) 茶燙失手潑濕地下致母跌斃(1612) 毆妻誤傷其母旋因患病身死(1612) 圖脫掙跌致翁墊傷患病身死(1613) 誤殺傷祖父母父母援案辦理(1613) 教父戳斃父命與白鵬鶴不同(1615) 救母擲斃母命較白鵬鶴情輕(1615) 因瘋致傷父母之案專本具題(1616) 毆殺父母無論因瘋先行正法(1617) 因瘋殺父被母砍斃仍?尸(1618) 毆兄誤殺母兇犯自盡仍?尸(1618) 逆?zhèn)悆捶覆∥２坏寐市姓葦?1618) 孫毆死祖犯父任聽棄尸匿報(1619) 妻違犯母自盡其夫聽從匿報(1620) 因奸殺姑地保賄和犯夫匿報(1620)
妻妾與夫親屬相毆聽從奸夫謀殺夫之胞兄(1621) 因被窺破奸情謀殺緦侄之妻(1622)
忿激毆死背夫逃走改嫁弟婦(1622) 毆死大功弟妻應(yīng)同凡論(1623)
謀殺夫之大功堂妹從而加功(1624) 毆死夫之侄女系已就夫童養(yǎng)(1624) 用兇器毆傷嗣祖之妾(1625) 妻毆夫先曾同居之繼父身死(1626)
毆妻前夫之子毆死前夫之子妻系居喪改嫁(1626) 夫故殺妾并毆死妾前夫之女(1627)
父祖被毆父子各斃一命子因救父情切(1627) 救父起釁毆死其人夫妻二命(1628) 毆死二命一系殺父正兇(1629) 救母起釁毆死其人父子二命(1629) 救兄情切毆死人命未便減等(1630) 恐父受虧毆死助勢幫護(hù)之人(1631) 救父起釁連斃二命(1632) 救親情切必須確核爭斗情形(1632) 救護(hù)情切毆死夫之大功兄(1633) 救父情切原題遺65
漏聲請(1634) 救父情切毆斃與父奪械之人(1634) 救父情切兇器殺人仍應(yīng)減軍(1634) 恐父被傷奪械回毆死系徒手(1635) 因救父用兇器毆傷人平復(fù)(1635) 救護(hù)雖有急情父系解勸被毆(1635) 父受多傷救護(hù)格斃情尚可原(1636) 救母毆賊三傷死在初毆一傷(1636) 因父被撳被?棍毆三傷致斃(1637) 親俱被按情節(jié)不同分別駁改(1638) 母未喊救救母毆死徒手之人(1638) 救母火器殺人秋審冊內(nèi)聲明(1639) 因父喊救執(zhí)統(tǒng)幫毆致斃人命(1640) 救父情切用槍戳毆藥發(fā)殺人(1641) 救親情切毆傷人抽風(fēng)身死(1642) 義母被毆救護(hù)情切毆死人命(1642) 子救嫁母毆斃人應(yīng)一例聲請(1643) 救護(hù)嫁母毆斃二命一系罪人(1644)
刑案匯覽卷四十五(1645)
父祖被毆救護(hù)情切毆死卑幼減等科斷(1645) 黑夜救父犯時不知毆死緦尊(1645) 救父毆死緦尊父亦被傷身死(1646) 救母毆死緦尊情近共毆不減(1647) 毆死緦尊釁起護(hù)母并無急情(1648) 毆父之人業(yè)已臥地疊毆傷多(1649) 先已毆傷后因救母戳斃緦叔(1650) 為父復(fù)仇之案分別情節(jié)擬罪(1650) 為父復(fù)仇故殺已經(jīng)留養(yǎng)兇犯(1652)
為父復(fù)仇謀殺已結(jié)共毆余人(1652) 為父復(fù)仇砍死擬徒逃回余人(1653) 為兄復(fù)仇毆死擬軍脫逃兇犯(1653) 子被毆死母將兇犯毆打成廢(1654) 因子被殺父將兇犯尋獲毆死(1655) 父被殺子畏兇隱忍后殺正兇(1656) 救父毆死兇犯其父傷痛自盡(1657) 子將兇犯毆傷其父即時身死(1657) 子將兇犯銃斃其父過后身死(1658)
父兄被殺子弟復(fù)仇分別比擬(1658) 母被兄妻毆逼自盡毆殺兄妻(1659) 母在人家自盡子忿恨故殺人(1659) 因母自盡子將威逼之人毆死(1660) 母被凌逼自盡子殺仇人自首(1660) 無服族人聽從親屬殺死兇犯(1661) 奴婢毆死兇犯家主過后身死(1662) 蒙古為父報仇殺死一家二命(1663)
越訴控府三次不行提審飭查參辦(1663) 越赴鄰省督撫誣控并求轉(zhuǎn)奏(1664) 赴京越訴事尚有因(1665) 革生捏砌奸贓進(jìn)京未控被獲75
(1665) 誣執(zhí)根卷兩次京控藩司受賄(1665) 挾嫌藉端控告鹽務(wù)立案不行(1666) 旗丁赴京鉆入禁門欲行叩訴(1667) 期親尊長捏奸散貼污蔑卑幼(1668) 緦麻尊長圖產(chǎn)不遂誣奸捆毆(1668) 被人說破奸情敗露誣奸污蔑(1668) 張揚誘奸情事致人忿激殺人(1668)
妄言猜疑有奸致人殺死人命(1668) 醉后妄談人妻致人圖奸滋事(1669) 挾嫌書寫罵詈之詞匿名侮辱(1669) 通奸被獲挾嫌誣指本夫為竊(1669) 京控尼僧犯奸獲明事尚有因(1670) 奸贓污人名節(jié)分別情節(jié)治罪(1670)
刑案匯覽卷四十六(1672)
越訴兵丁挾嫌捏款赴京誣告本官(1672) 把總不能補缺擅擊撫署堂鼓(1672) 學(xué)正未得各生贄禮挾制稟揭(1673) 奸債細(xì)故擅入鐘樓擊鐘鳴冤(1673) 監(jiān)生被革于監(jiān)照內(nèi)列款挾制(1674) 被人誣告不甘涂寫監(jiān)照抵制(1674) 生員挾官不收壽禮入署打鬧(1674) 訛詐不遂阻撓相驗挾詞上控(1675) 刁徒挾詐抗阻相驗毀棺滋鬧(1675)
乘勘攔輿喊冤哄鬧致阻勘丈(1675) 因弟犯賭被獲直入公所求情(1676) 兵丁被革吵鬧都司大堂(1676) 不干己事直入主簿署內(nèi)打鬧(1676) 抗糧挾制縣官直入公所傷差(1677) 冒領(lǐng)賑銀因被查出吵鬧賑廠(1678) 查出冒領(lǐng)赴佐領(lǐng)家自戕挾制(1678) 以竊報強詈罵吏目誤碰印架(1678) 被誣情急推倒公案摔壞印箱(1679) 辱罵御史拒傷家人亂摔刑具(1679) 典史擅受革監(jiān)挾控咆哮公堂(1679)
案證恃衿咆哮公堂詈罵官長(1680) 生員抗傳恃醉咆哮詈罵知縣(1680) 地畝案犯不服審訊咆哮公堂(1680) 收養(yǎng)被人販賣幼女咆哮公堂(1680) 懇放賭犯向文武官嚷罵咆哮(1681) 包衣誣告平治墳冢咆哮公堂(1681)
投匿名文書告人罪捏名寫貼署罵之詞圖報私仇(1682) 被人污辱將原貼揭回刊布(1683) 駐防旗人匿名揭貼加重治罪(1683) 赴州投遞匿名書信希圖嚇詐(1684) 營書匿名揭告都司聞拿投首(1684) 旗員投遞匿名奏折訐告事件(1685) 匿名揭貼照律銷毀不準(zhǔn)受理(1686) 拾獲匿85
名揭帖大吏不準(zhǔn)奏辦(1686) 匿名揭告裝封投遞聞拿投首(1687)
妒奸散布匿名揭貼誣告叛逆(1687) 匿名揭帖謀逆重情親屬代首(1687) 假造他人出名告示粘貼圖害(1688) 寫列自己乳名揭帖他人窩匪(1688) 假捏他人姓名揭貼郵封呈遞(1689)
誣告誣告人命尸遭蒸檢重在挾仇(1690) 圖財圖詐誣告與挾仇誣告同(1691) 誣告蒸檢本系自縊未驗之尸(1692) 子謀殺人父翻控致尸遭蒸檢(1693) 因子失跌身死誣告被人殺死(1694) 懷疑控告致子尸遭蒸檢(1694) 捏砌重情誣告致子尸遭蒸檢(1694) 有心誣陷致子尸遭蒸檢(1695) 父被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 母被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 抵命有人執(zhí)定尸傷夫遭蒸檢(1697) 夫被毆傷病故妻私和復(fù)告檢(1698) 誤執(zhí)尸傷誣告奸夫致檢尸妻(1699) 誣告侄被雇主毆死致遭蒸檢(1699) 卑幼尸遭蒸檢分別服制親疏(1700) 誣輕為重尸遭蒸檢拖斃一人(1702) 誤信堂兄遺書妄告尸遭蒸檢(1702) 兄懷疑京控致弟尸蒸檢(1703) 弟因漏報尸傷疑控兄遭蒸檢(1703) 因姊被人毆逼自盡其弟告檢(1703) 誣告人命尚未開檢自行首悔(1703) 挾嫌誣奸污蔑被誣之女自盡(1703)
欲圖賴欠造言污辱致婦自盡(1705) 和奸拒絕捏奸污蔑致婦自盡(1706) 雇工捏奸污蔑主母致釀二命(1706) 家奴捏奸謀娶家長侄媳自盡(1707) 尊長圖詐捏造奸情致釀二命(1707) 疑奸談?wù)撝聥D自盡(1708) 毆死挾仇誣奸污蔑之人(1708) 誣告行賄必有贓數(shù)方可反坐(1708) 控告知縣索詐得贓事尚有因(1709) 誣稟武弁拾獲餉鞘拷禁斃命(1710)
刑案匯覽卷四十七(1712)
誣告捏詞誣告平人致令畏罪自盡(1712) 詐騙不遂誣告被誣之子自盡(1712) 誣告人致其妻情急登門自盡(1714) 捏欠被毆復(fù)行誣控致人自盡(1715) 推跌病斃尸子誣告致人自盡(1716) 誣告致令自盡死系賄和罪人(1716) 誣告妄扳見證因瘋失足跌斃(1716) 主令誣告致人聞控情急自盡(1717) 誣告人致死疑出有因(1719) 懷疑唆95
控尚未拘訊致釀人命(1719) 唆令圖詐未成涉訟致釀人命(1720)
誣告逼令作證致人急迫自盡(1720) 誣告死罪于提審時具呈首悔(1721) 衙役妄稟被誣之人受杖身死(1721) 誣告照律加等毋庸反坐枷號(1722) 到官扳害未便照誣告論(1722) 被告既系無罪原告即應(yīng)坐誣(1723) 控告二人一虛一實仍應(yīng)坐誣(1724) 誣告二人勒折浮收一虛一實(1725) 疊次誣告滅母重情未便輕減(1726) 圖占墳山捏改宗譜賄證誣控(1728) 金刃自傷誣告他人將其刃傷(1728)
自戕誣告毆死證見扶同妄供(1728) 囚已招服親屬妄聽人言京控(1729) 子命無償架詞京控情尚可原(1730) 父因子殺人遂架捏重情京控(1730) 控出有因原可酌量科斷(1731) 誣告聚眾結(jié)盟指出僅止四名(1731) 誣告斬絞重情審系因瘋所致(1731) 誣告非法毆死并庫書盤踞(1732) 誣告通奸之婦背夫逃走改嫁(1732) 優(yōu)伶誣告學(xué)戲教師霸占為徒(1732) 誣告霸地系因聽從父命(1733) 聽從伊兄主使赴京抱告重情(1733) 其子起意唆令伊父赴京誣告(1733)
誣告搶奪逾貫旋即悔懼自首(1733) 赴京捏告重情提審之先首悔(1734) 誣告撞騙多贓未審之先首悔(1734) 京控重情擬罪過輕駁案(1734) 疑賊致斃平人奏定條例通行(1736) 誣良為竊嚇逼拷打分別治罪(1737) 疑賊有因擦瞎兩目仍照斗傷(1738) 疑竊控告復(fù)逼令賠贓自盡(1738) 因疑指控舊匪致令懷忿自盡(1739) 疑舊賊行竊捆毆致氣忿自盡(1740) 欲拿舊匪送官致令自盡(1740) 疑竊向人查問致人氣忿自盡(1741) 疑竊并未覿面鄰婦聞罵自盡(1741)
疑竊拷打逼認(rèn)致賊妄扳釀命(1742) 疑竊妄拿捆縛舊匪自盡(1742)
疑賊捕拿形跡可疑之人淹斃(1743) 疑竊有因?留麥捆致令自盡(1745) 瞽目聞響戳透竹壁致斃人命(1745) 疑賊喝問不應(yīng)毆死耳聾之人(1746) 事不干己疑賊妄言致釀人命(1746) 明知竊情之人被賊誣扳自盡(1747) 代訪贓賊將寄賣人捆縛自盡(1748) 被竊見人可疑送官究責(zé)自盡(1749) 幫同捕盜疑盜誤傷事主身死(1750)
疑賊誤殺與捕賊誤殺不同(1750) 黑夜疑賊尊長戳斃緦麻卑幼(1751) 代人捕賊追問己贓毆死竊賊(1752) 追問已贓毆死偷竊鄰家之賊(1752) 代查竊贓舊匪妄扳良民自盡(1753) 賊犯誣扳同伙致人失跌身死(1754) 賊犯誣扳同伙致人之母跌斃(1754) 誣竊捉06
拿拖拉致人之母跌斃(1754) 挾嫌捏名誣竊被誣之妻自盡(1755)
誣指舊匪為竊按毆逼賠自盡(1755) 被竊指控舊匪轉(zhuǎn)扳拖斃二命(1755) 誣竊致被誣之人殺人圖賴(1756) 誣指窩竊嚇詐致人殺侄圖賴(1756) 嚇詐舊匪致?lián)Ｈ藲⑺琅f匪(1757) 誣竊索詐釀命即屬刁徒訛詐(1758) 誣良拷打或嚇詐俱應(yīng)擬軍(1759) 誣良嚇詐自盡及拷打為從(1759)
刑案匯覽卷四十八(1761)
誣告誣竊拷斃不準(zhǔn)保辜仍分首從(1761) 疑賊捆毆骨斷正余限外身死(1762) 把總將賊妄扳之人棍責(zé)身死(1763) 把總被竊獲賊妄扳無辜致斃(1764) 州同誤信衙役疑賊妄拿釀命(1765) 捕役妄拿良民拷打逼認(rèn)致斃(1765) 捕役誣竊私拷放出之后溺斃(1766) 捕役鎖拿舊賊失足落河淹斃(1767) 衙役獲賊被罵向毆致令自盡(1768)
捕役獲賊拷出竊情致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1770) 捕役誤聽人言誣良拷逼自盡(1770) 捕役誣銷贓人為竊在押病斃(1771) 頭役教賊誣扳散役往拿釀命(1772) 疑賊告知散役逼認(rèn)拷打致斃(1773) 捕役非奉官差索詐竊匪自盡(1774) 捕役獲非本案賊匪失跌淹斃(1775)
捕役圖利調(diào)停被誣之人自盡(1775) 捕役畏比教令賊犯妄供為盜(1776) 捕役畏比拷逼竊賊妄認(rèn)刨墳(1776) 捕役緝盜因疑誤拿平人送官(1777) 捕役疑匪妄拿平人致令凍傷(1777) 挾嫌誣指良民為盜共毆致斃(1777) 妄拿票內(nèi)無名人致在押病斃(1777) 希圖嚇詐串通差役藉尸誣陷(1778) 總甲攔葬圖詐誣人身死不明(1778)
鄉(xiāng)約圖脫子罪教賊妄認(rèn)別案(1778) 革役誤信人言妄拿良民拷打(1779) 番役拷打寄贓之人致斃(1779) 衙役唆人捏告欠項希圖分肥(1779) 清書嚇詐賭匪捏名稟請拿究(1779) 巡夜兵丁疑奸嚇詐致死二命(1780) 生員健訟屢次滋擾情類棍徒(1780) 生員好訟多事斥革按律發(fā)落(1781) 監(jiān)生京控縣書勒折浮收(1782) 生員誣良為竊毆死一家二命(1782) 官員互相稟訐如虛即應(yīng)坐誣(1782) 典史妄揭印官擬軍復(fù)行翻控(1783) 職員誘奸謀娶誣告知州逼供16
(1784) 誣告叛逆擬斬監(jiān)候入于情實(1785) 蒙古誣指家奴為賊致令自盡(1785) 蒙古典衣疑賊拷問釋放自盡(1786)
干名犯義誣告兄妻謀斃其子尸遭蒸檢(1787) 誣告期親尊長軍罪抵充軍役(1788) 誣告胞兄叛逆事出有因量減(1788) 誣告功尊致令拖累在家病故(1789) 私砍墳樹被控捏情反誣功尊(1789) 誣告而又訛詐致弟自盡(1790) 誣告女婿毆斃伊女尸遭蒸檢(1791) 誣告外姻小功卑幼死罪未決(1791) 誣告妻父謀命逼令伊妻誣證(1792) 誣告卑幼因而致死按服減科(1792) 妻父悔婚另嫁舅婿互相捏告(1793)
毆妻自盡妻父京控身死不明(1794) 被逼賣奸喊告其夫與人通奸(1794) 誣告伊夫謀毒系因迫于母命(1795) 子媳誣告伊翁釁起懷疑冒昧(1795) 弓兵教唆婦女誣告親翁調(diào)戲(1795) 教唆奸婦誣告本夫抑勒賣奸(1796) 奸夫教令奸婦誣捏伊翁調(diào)奸(1798) 教令奸婦誣陷其子姊弟通奸(1799) 奸夫誣告本夫傳教致令拖斃(1800)
媳因犯奸斷離挾嫌誣告舊姑(1800) 妾被出誣告舊家長之子逆?zhèn)?1801) 家長主使奴仆誣告父妾之子(1801) 放出奴仆之孫應(yīng)試不遂誣告(1802) 已放回籍奴仆誣告家長(1803) 子婦仆婦干犯誣告酌量官賣(1803) 奴仆誣告家主雖得實亦治罪(1804) 奴仆挾嫌誣告家主占奪伊妻(1804) 雇工誣告家長更娶分居之妻(1804) 蒙古人誣告其父照刑律擬罪(1805)
刑案匯覽卷四十九(1807)
子孫違犯教令子訛詐犯案母恨人控告自盡(1807) 主令子訛詐不遂父畏累自盡(1807) 因子訛詐犯案縱容之母自盡(1808) 子誆借人銀飾逃走致父自盡(1809) 因子穢語肇釁致父愁急自盡(1809) 父棺圖賴被控致母畏累自盡(1809) 因子毆傷兄妻致母愁急自盡(1810) 因子售地販煤致母愁急自盡(1810) 因子刃傷人致母畏累自盡(1810) 因子賭博滋事致父母自盡(1810) 父教子行竊敗露致母謀殺父(1811)
子為匪觸忤致母謀殺姑圖賴(1811) 夫因爭繼涉訟致妻殺姑圖賴(1812) 兄挖人筍受辱致弟殺母圖賴(1812) 引賣人妻致母憂急令26
弟勒斃(1813) 父母縱子犯奸犯盜被人殺死(1814) 子犯竊縱容之母被捕役毆死(1815) 子犯竊復(fù)縱妻賣奸致母自盡(1815) 縱子行竊差傳其父失足跌斃(1816) 縱子見竊分贓事發(fā)致母自盡(1816)
教子代賊銷贓事發(fā)其母自盡(1816) 教子窩賊事發(fā)其母自盡(1816)
教子搶奪族人事發(fā)其母自盡(1817) 教令義孫同竊事發(fā)祖母自盡(1817) 教令義女犯奸敗露義父自盡(1817) 縱子拐藏婦女事發(fā)其母自盡(1817) 縱子通奸敗露致父謀殺奸婦(1817) 縱容子奸拐致母被本夫毆死(1818) 縱容通奸致祖姑并伊翁自盡(1818) 子婦犯奸氏兄護(hù)短致姑自盡(1819) 奸夫拒斃奸婦之翁其姑匿報(1820)
奸夫殺縱奸氏姑奸婦不知情(1820) 奸夫謀殺奸婦祖姑奸婦救告(1822) 子婦與人通奸翁被奸夫殺死(1823) 與人通奸縱容之祖被人毆死(1826) 奸夫非奸所將奸婦之翁拒斃(1827) 過門后已拒絕奸夫謀殺其翁(1828) 父被奸夫謀殺忘仇護(hù)奸匿供(1828) 子犯雞奸致義父被奸夫殺死(1828) 婦被誘拐同逃致釀逆?zhèn)愔匕?1829)
累親致死犯非謀故毋庸立決(1829) 因瘋殺妻致父自盡仍擬絞候(1831) 救父毆死功叔致母愁急自盡(1831) 呈送子媳二人一并發(fā)遣(1832) 孀居子婦觸犯翁姑未便發(fā)遣(1833) 孀媳淫亂頂撞祖姑未便發(fā)遣(1833) 因子逃避兩載不回呈請發(fā)遣(1834) 擬絞留養(yǎng)之后伊母呈請發(fā)遣(1834) 訓(xùn)斥頂撞致母自行碰傷呈送(1835) 子犯搶奪被父首送發(fā)遣免刺(1835) 送子發(fā)遣尚未起解復(fù)請免遣(1836)
呈送子孫發(fā)遣旋復(fù)呈懇免遣(1836) 出繼之子本生繼母呈送發(fā)遣(1837) 頂撞嫁母情輕獨子未便發(fā)遣(1837) 毆母之婢女母生氣用刀自傷(1838) 并未違犯繼母遷怒撞頭跌傷(1838) 母因遷怒向子趕毆自行磕傷(1839) 不能養(yǎng)贍致母投河經(jīng)救未死(1840) 一足微跛不能養(yǎng)贍繼母自盡(1840)
見禁囚不得告舉他事獲犯到官后又誣控毋庸準(zhǔn)理(1841)
教唆詞訟見尸子懷疑即從旁慫恿誣告(1842) 圖財頂名代告復(fù)慫尸子京控(1843) 教唆誣告首從罪名各按本例(1843) 為人代作呈詞五六次36
(1844) 教唆誣告以致族叔尸遭蒸檢(1844)
誣告充軍及遷徙誣告攙使私錢反坐應(yīng)發(fā)駐防(1845) 誣告邪教為從照例抵充軍遣(1845)
刑案匯覽卷五十(1847)
官吏受財官吏得受不枉法贓完贓減罪(1847) 知縣不枉法贓擬絞完贓減罪(1848) 枉法贓計入己之?dāng)?shù)與受同科(1849) 巡檢得贓將看押之人釋放(1849) 筆帖式向佐領(lǐng)行賄戳用圖記(1850) 旗員分用他人浮冒木價(1851) 旗員官兵縱放糧車照枉法論(1851) 委員藉差調(diào)停意圖謊騙未成(1852) 御史聽受賄囑條奏酒稅章程(1852) 弓兵聽賄縱犯致犯愁急自盡(1853) 縣役聽賄縱犯致犯無措自盡(1853)
嚇詐斃命贓無確數(shù)亦難寬減(1854) 詐贓斃命贓未入手亦應(yīng)擬絞(1855) 串同兵丁詐贓斃命贓未入手(1855) 詐贓斃命既系同詐即屬為從(1856) 衙役索詐不遂扎死被詐之人(1856) 衙役索詐被誣之人情急自盡(1857) 衙役詐贓擔(dān)保之人情急自盡(1857) 巡檢擅受弓兵嚇詐致釀人命(1858) 頭役詐贓散役押帶致犯墜死(1860)
差役詐贓致人情急自戕未死(1862) 蠹役詐贓其人自盡由于別故(1862) 衙役逼索代賒飯賬致犯自盡(1862) 衙役索欠逞威嚇逼致人自盡(1863) 差役傳人外出妄拿族人釀命(1863) 差拿逸犯之弟欲追下落自盡(1864) 差傳躲避嚇逼店伙交人自盡(1864) 差傳躲避嚇鎖犯屬致婦自盡(1864) 地保挾詐稟究致人畏累自盡(1864)
疑系捏票不遵傳訊鎖嚇自盡(1865) 奉票傳人無獲嚇逼犯屬自盡(1866) 衙役惡其刁告嚇逼生員自盡(1866) 監(jiān)生因控衙役致被窘辱自盡(1867) 差役子侄私代辦公釀命通行(1869) 差役嚇逼人命應(yīng)照通行擬流(1871) 畏充鄉(xiāng)約被差嚇詐悔恨自盡(1871) 皂役撞騙朦考之人贓未入手(1872) 捕役索詐形跡可疑之人(1873) 身充門役借恃尸親嚇詐釀命(1873) 汛兵妄拿圖詐致人自盡(1873) 退卯刑書串詐致人自盡(1873) 捕役妄拿嚇詐致人母子自盡(1874)
衙役傳人受賄不解以枉法論(1874) 知法犯法加等專指書吏舞弊46
(1874) 因被衙役索詐將其伙役毆死(1875)
有事以財請求以財行求與受同科被詐不坐(1875) 夫頂妻兇其妻首明夫得免罪(1876) 迫于母命代弟頂兇(1877) 子被他人殺死其母受賄頂兇(1878) 犯弟起意賄買頂兇犯兄寫票(1878)
在官求索借貸人財物去官借貸所部銀兩還贓免罪(1880) 蒙古司員圖借蒙古親王銀兩(1880) 都司索看當(dāng)內(nèi)貨物掌責(zé)典伙(1880) 例稱鉆營請托即系以財行求(1881)
家人求索門丁干預(yù)官事得受有事人財(1881) 門丁發(fā)換色銀不遂私押行戶(1882) 門丁吏役索詐致犯在押病故(1882) 丁書索詐致侵盜罪人自盡(1882) 門丁撞騙鹽商使費復(fù)行退還(1883) 知州審斷錯誤門丁乘機撞騙(1883)
因公科斂吏役包攬辦差車輛勒折?草(1884) 兵書包攬差徭漁利(1889) 衙役催辦兵車侵蝕車價(1889) 鄉(xiāng)約承辦車差浮派滋事(1889) 總董挑工恃強勒墊濫行糜費(1889) 劣生倡修考棚橋座苛派鄉(xiāng)民(1890)
縣丞托詞請分?jǐn)垮X欲修衙署(1891) 都司斂收壽禮醉后互詈武弁(1891) 官員收受禮物未便議處完結(jié)(1891)
刑案匯覽卷五十一(1894)
詐為制書詐為制書雖未傳布即應(yīng)擬絞(1894) 抄寫京報私借印信官封遞送(1895) 幕友將已用印官封遞送私信(1896) 縣書私賣官票挖取印花粘補(1896) 書吏用舊札為把總填改年歲(1896) 革役私匿公文改造差票嚇詐(1896) 粘用圖記假作州縣文書嚇詐(1897)
對制上書詐不以實民人以謬妄之事呈遞條陳(1897) 逃奴竊取公文列款妄思條奏(1897) 釋回廢員妄遞條陳希圖錄用(1897) 希冀見好妄擬條陳屢56
次呈遞(1898) 民人呈遞封章條陳復(fù)行井田(1898)
偽造印信時憲書等私雕假印謊騙錢糧(1899) 弟兄私雕司縣印信謊騙稅銀(1900) 私雕假印謊騙捐監(jiān)銀兩(1900) 私雕道府印信謊騙聞拿投首(1901)
私雕縣印填寫遇赦釋回文書(1901) 印文不全業(yè)已得財以已成論(1902) 偽造印票知情隱瞞并舉首者(1903) 描摹印信假差謊騙得錢無多(1903) 父主令子私雕假印詐差嚇?biāo)?1904) 謊賣軍功執(zhí)照首伙私雕假印(1906) 偽造衍圣公府執(zhí)照木戳謊騙(1907) 預(yù)賣時憲書攬刻太陽經(jīng)等書(1907) 私刊春牛圖于未頒朔前售賣(1908)
私鑄銅錢私鑄鉛錢知情買使尚未行用(1908) 伙買小錢越關(guān)遠(yuǎn)出欲行販賣(1909) 剔存小錢并不繳官私行攙售(1909) 私鑄小錢方造器具即被拿獲(1910) 私鑄鉛錢未成案內(nèi)幫工之人(1910) 伙同私鑄鐵錢未及十千(1910) 銷毀制錢從犯并未幫銷(1910) 收買鉛錢未及十千尚未行使(1910) 偽造假銀應(yīng)以有無真銀為斷(1911) 偽造假銀未成量減一等(1911) 知情故買假銀尚未行使(1911)
詐假官頂替回籍知州在部投供候選(1912) 假冒職官借銀還債跡近圖騙(1913) 假冒千總并非有所求為(1913) 假捏親王諭帖冒稱王親索詐(1913) 假冒知府官親借圖撞騙(1914) 捐職布經(jīng)冒充現(xiàn)任官拿賭(1914) 代人捐職偷竊廢照挖改謊騙(1915) 因圖娶妻描摹憑札假充守備(1915) 假造伍王賞錫銀牌圖騙兄嫂(1916) 無頂戴醫(yī)士冒戴金頂(1917) 攢典抄賣懷挾詩文假稱職員(1917)
詐稱內(nèi)使等官假差嚇詐互毆致斃分別治罪(1917) 被糾旁人殺傷假差應(yīng)照凡論(1919) 假差先后嚇詐被詐之人自盡(1919) 假差釀命雖未得贓仍應(yīng)擬絞(1920) 假差索詐受寄竊贓之人自盡(1921) 假差釀命死非平人仍應(yīng)擬絞(1921) 假差釀命死雖賭匪仍應(yīng)擬絞(1922) 假差嚇詐毆死賊匪仍應(yīng)擬斬(1922) 假差嚇詐毆死被詐人之堂弟(1923)
假差拷斃良民未便加擬立決(1924) 假差嚇詐致被詐人殺死四命66
(1924) 希圖事主酬謝假差拿賊釀命(1925) 假捏票稿圖詐致人失足淹死(1925) 革捕假冒官差索詐竊賊銀兩(1925) 詐稱差役私造假簽鎖拿平人(1925) 假差嚇逼自盡按例應(yīng)擬斬候(1926)
近侍詐稱私行太監(jiān)詐稱進(jìn)香等事嚴(yán)行鎖拿(1927)
詐病死傷避事商令假裝自縊圖賴以致吊死(1928) 欲行自戕誤傷勸阻之人身死(1930) 為人用藥打胎致人墮胎身死(1930)
詐教誘人犯法教令種傷圖賴致人毆斃人命(1931)
刑案匯覽卷五十二(1932)
犯奸強奸婦女未成致婦被跌墮胎(1932) 強奸犯奸婦女未成刃傷本婦(1932) 強奸犯奸婦女已成(1933) 輪奸十四五歲女子因傷身死(1933) 從犯輪奸首犯?斃本婦未奸(1934) 起意輪奸二婦已成一婦自盡(1934) 輪奸婦女誤摸其妹致死滅口(1935) 商同輪奸先殺其夫后殺其妻(1935) 誘奸幼女未成致女被父殺死(1935) 十六歲誘奸八歲女負(fù)痛中止(1936) 十八歲誘奸八歲女負(fù)痛中止(1937)
和奸十二歲女已成內(nèi)傷身死(1938) 哄誘十三歲女強奸內(nèi)傷身死(1938) 和奸十四歲處女內(nèi)傷身死(1939) 圖奸十二歲幼女未成(1939) 強奸十四歲女未成摳破陰戶(1940) 強奸九歲幼女未成(1940) 強奸九歲幼女已成氣閉身死(1940) 和奸業(yè)已犯奸之十二歲幼女(1940) 誘奸九歲幼童已成(1941) 強奸幼童未成幼童被父勒死(1941) 奸十一歲幼童未成刃傷親屬(1941) 雞奸十二歲幼童未成(1942) 和尚雞奸業(yè)已犯奸十歲幼僧(1942) 強奸曾經(jīng)犯奸之男子(1943) 強奸男子捆毆致傷未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子摳傷谷道(1943) 輪奸犯奸男子已成(1944)
輪奸十二歲幼童已成(1944) 乘睡刁奸男子驚醒央求寢息(1944)
用藥迷奸婦女已成(1944) 圖奸婦女乘其睡熟冒奸已成(1945) 因妻被人強奸按辱其女報復(fù)(1945) 奸婦強逼子媳令與奸夫成奸76
(1945) 奸婦計誘良婦奸夫強行奸污(1946) 奸夫囑令奸婦勾誘婦女強奸(1947) 強奸案內(nèi)始則導(dǎo)引繼復(fù)把風(fēng)(1947) 誘令婦女至家同住賣奸(1947) 容止人在家通奸(1948) 旗人奸生之子應(yīng)編入民籍(1948) 本夫獲奸寢息科其私和之罪(1949) 奸夫殺死悔過拒絕之奸婦(1949) 悔過拒絕之婦仍應(yīng)科其奸罪(1950) 調(diào)奸未成事后拒傷本婦親屬(1951) 調(diào)奸未成拒傷本婦分別治罪(1951) 始則持刀圖奸繼止用言調(diào)戲(1952) 調(diào)奸十五歲女未成(1952) 調(diào)奸無服族嬸未成(1953) 圖奸污蔑致婦自盡(1953) 調(diào)奸已允被人捉奸殺死奸婦(1954) 儒師雞奸學(xué)生并僧奸徒弟(1956) 儒師奸拐學(xué)徒之妻(1958) 議敘知府職銜犯奸以平人論(1958) 職官雞奸剃頭之人和奸糾毆(1959)
縱容妻妾犯奸賣休之婦親屬知情未便歸宗(1960) 無奈賣休免追財禮并免離異(1960) 縱奸被人強占奸婦免其離異(1960) 捏稱夫亡將妻賣與人為妾(1961) 娶主不知賣休情事免罪斷合(1961) 縱容胞姊與人通奸(1961) 將妻改妝送與圈禁宗室通奸(1961) 官員價買有夫之婦(1962) 因貧賣妻買主人等酌量科斷(1962) 賣妻錢文被人騙去窘迫自盡(1963)
親屬相奸與已出嫁從父姊妹通奸(1963) 出繼侄與本生小功叔母通奸(1964)
奸出嫁緦麻表妹(1965) 奸出嫁緦麻堂妹(1966) 強奸無服族嫂未成(1966) 強奸無服族妹未成(1967) 與無服親之妾通奸(1967)
強奸族祖母未成致令墮胎(1968) 強奸已犯奸之無服族嫂未成(1968) 奸緦麻弟之女?dāng)÷都閶D自盡(1968) 與小功弟妻通奸致釀二命(1968) 奸緦麻以上親敗露奸婦自盡(1969) 兄奸降服弟妻未成致氏自盡(1969) 強奸小功兄妻未成刃傷本婦(1969) 強奸兄妻未成刃傷本婦(1970) 強奸族妹未成事后刃傷親屬(1971) 弟妻與人通奸夫兄挾逼成奸(1971) 弟妻因被嚇逼遂與夫兄通奸(1972)
兄之奸婦弟娶為妻后復(fù)并奸(1972) 叔嫂通奸謀殺本夫(1973) 兄奸弟妻復(fù)因妒奸故殺弟妻(1974) 子與繼母通奸比例擬斬(1974)
86
婿強奸妻母未成(1974) 奸賣休妻母并妻母逼死后夫(1975) 前妻之女與繼母之兄弟通奸(1975) 與母舅之妻通奸釀命(1976) 與妻兄之女通奸(1976) 與胞叔之妾通奸(1976) 冒奸有服侄女未成(1976)
刑案匯覽卷五十三(1977)
親屬相奸翁媳通奸因夫被殺將翁謀斃(1977) 子婦拒奸致斃伊翁奏請定例(1978) 強奸子婦被婦咬落唇皮(1983) 黑夜不知伊翁圖奸將翁咬傷(1985) 調(diào)奸義子之妻未成被婦咬傷(1985) 子婦拒奸后致翁被氏父毆死(1986) 調(diào)奸子媳被侄糾邀親屬毆斃(1988) 強奸子媳未成被氏親族毆死(1988) 圖奸養(yǎng)媳未成致被氏父毆死(1989) 調(diào)奸子媳后因頂撞謀殺子媳(1990) 因調(diào)奸不從事后活埋子媳(1991)
因調(diào)奸不從毆死子媳(1992) 圖奸子媳不從登時?死滅口(1993)
圖奸孀媳不從折磨逼嫁自盡(1995) 強奸孫媳未成致婦自盡(1997)
調(diào)奸子媳不從將媳凌虐致傷(1997) 強奸十一歲童養(yǎng)義子婦已成(1997) 與義子婦通奸氏父殺女圖賴(1997) 強奸前夫之女未成被女毆死(1998) 與妻前夫之同居外孫媳通奸(1998)
誣執(zhí)翁奸誣父圖奸子媳致父被人毆死(1999)
奴及雇工人奸家長妻雇工調(diào)奸家長之妻未成(1999) 遣奴調(diào)奸舊家長之母未成(2000)
遣奴調(diào)奸家長之妻未成(2000) 奴因圖奸不從殺死家長之女(2000)
雇工強奸家長妻已成婦自盡(2001) 大員與仆婦通奸致本夫殺妻(2001) 親王強奸使女已成致女自盡(2001) 雇工拒奸無據(jù)踢死雇主(2002) 家長之子調(diào)奸雇工之妻自盡(2003) 圖奸仆婦未成致婦羞忿自盡(2004) 調(diào)奸仆婦不從被哄咬落舌尖(2004) 蒙古臺吉戶下人奸家長妻妾(2005)
奸部民妻女旗員與官房看守之尼僧通奸(2005) 把總與民婦通奸后娶為妻室(2006) 經(jīng)歷家人收留匪犯之女通奸(2006) 大使與民婦通奸并留96
管家務(wù)(2006)
居喪及僧道犯奸尼姑犯奸杖罪的決枷號收贖(2007) 道士和奸有夫之婦(2007) 道士嚇逼有夫之婦通奸(2007) 僧人和奸敗露奸婦自盡(2008) 僧犯奸拐情節(jié)狡詐不準(zhǔn)投首(2008) 僧與追薦亡夫之孀婦通奸(2008)
僧尼道士犯奸應(yīng)加枷號(2008)
官吏宿娼職官挾優(yōu)飲酒醉斃優(yōu)伶(2009)
買良為娼買良為娼及窩娼宿娼(2009) 價買被夫休棄之婦為娼(2010) 開設(shè)剃頭鋪縱令鋪伙賣奸(2011) 開剃頭鋪雞奸徒弟復(fù)令賣奸(2011)
客店容留男子雞奸(2011)
拆毀申明亭宗室毀損官廳門墻毆傷步甲(2011) 旗人挾嫌扳折禁門長槍圖賴(2012)
賭博無論何項賭具凡賭輸贏皆是(2012) 買得骰子給人聚賭抽分錢文(2013) 誘賭局騙已立票據(jù)計贓科罪(2013) 誘賭案內(nèi)出有賭具擬流留養(yǎng)(2013) 積慣設(shè)局誘賭扣留行李(2014) 因賭博威逼人致死(2014) 旗人窩賭不論久暫銷除旗檔(2015) 步甲包庇賭博應(yīng)仍發(fā)黑龍江(2015) 家主失察奴仆偶然窩賭之例(2015)
囑托公事大員子弟干預(yù)訟事寫信囑托(2016)
失火禁卒疏防監(jiān)犯失火燒斃九名(2016) 行宮被火延燒(2017) 失火延燒房屋坍塌壓斃五命(2017) 太平倉內(nèi)失火花戶人等治罪(2018)
街市稠密之處毋許開花炮店(2021) 取械毆人碰草入火燒死二命(2021) 阻止采煤拆棚不期燒斃四命(2021)
刑案匯覽卷五十四(2023)
07
放火故燒人房屋挾仇放火故燒場園延燒住房(2023) 挾嫌故燒戲箱尚未延燒房屋(2023) 挾仇放火殺人從犯并未下手(2024) 挾仇放火但經(jīng)焚燒即屬燒毀(2024) 放火燒房不必論其曾否延燒(2025) 行竊未得財故燒事主房屋(2025) 竊賊遺火燒房復(fù)又乘火搶奪(2027) 竊賊遺火延燒房屋尸棺(2028) 放火燒房并未傷人自首(2028) 放火燒房傷人未死自首(2029) 故燒房屋燒死卑幼不準(zhǔn)自首(2029) 故燒柴草延燒一命自首免因(2030) 田場放火延燒寮內(nèi)之人斃命(2030)
不應(yīng)為旗員欲行自盡殉師在旗具呈(2032)
罪人拒捕擅殺兇徒倒地疊毆仍登時論(2032) 毆死棍徒并無間斷即屬登時(2035) 捆縛棍徒扎瞎兩目適傷致斃(2035) 毆傷棍徒已逃復(fù)行趕往戳斃(2036) 棍徒搶詐事逾五日捕毆致斃(2036) 被害之人登時殺死棍徒二命(2038) 毆跌棍徒致斃未便照格殺論(2038) 格毆致死棍徒首伙二命(2039) 毆死唆訟索詐及強借之人(2040) 登時放槍致斃放火棍徒(2041) 瘋發(fā)之人放火將其格傷身死(2041) 捆縛棍徒致被捆受凍身死(2041) 被搶衣物毆死擾累他人棍徒(2042)
鄉(xiāng)約捕拿擾害匪徒自行溺斃(2042) 地保協(xié)拿棍徒被罵將其毆死(2043) 地保捆送棍徒被罵將其擅殺(2043) 聽從鄉(xiāng)保越境捕殺放火罪人(2044) 戳斃恃強霸奸情類棍徒之人(2046) 掘墳盜葬系屬罪人并非棍徒(2047) 因妻弟索詐放火將其毆死(2047) 擅殺放火應(yīng)死罪人未便擬杖(2048) 事主擅殺罪犯應(yīng)死之賊(2049) 毆死殺人圖賴棍徒未便擬杖(2050) 地保擅殺應(yīng)死罪人割頭圖賞(2050)
懸賞緝犯以致平人擅殺罪人(2051) 買贓之人糾奪賊犯毆死事主(2051) 奪犯殺傷并非官差請示(2052) 伙賊糾眾奪犯殺死事主二命(2055) 因伊子被獲趕奪致事主溺斃(2057) 主使奪犯以致從犯先往釀命(2058) 拒捕不論白日黑夜格殺勿論(2059) 賊犯拾石拒擲事主格殺勿論(2059) 捕役毆死奪犯之竊匪(2060) 捕役殺賊曾否拒捕駁令詳訊(2060) 竊賊登門尋毆被應(yīng)捕人格殺(2061) 官兵17
殺死登門辱罵之罪人(2062) 擅殺竊賊弟兄二命(2063) 將賊推河妻女撈救一并溺斃(2063) 毆死賊犯夫妻從重依斗殺論(2064) 更夫致死賊竊三命(2064) 糾毆致斃竊賊四命原謀擬流(2064) 燒死搶奪賊匪四命余人加等(2064) 事后毆死搶奪罪人援竊盜例(2065)
當(dāng)場擅殺搶奪賊犯援捕亡律(2066) 登時毆死搶奪罪人比例擬徒(2066) 搶奪拒捕逃走后被事主毆斃(2067) 索欠搶奪鄰人聞喊捕毆致斃(2067) 圖詐搶奪鄰人瞥見幫捕毆斃(2067) 賭欠搶人伙種麥子將其毆死(2067)
刑案匯覽卷五十五(2069)
罪人拒捕罪人拒捕殺傷官差定例(2069) 索詐漁船之徒拒殺無票官兵(2070)
賊犯拒捕有主使以主使為首(2072) 賊匪主令伊子槍傷兵役成廢(2073) 盜牛刃傷鄰佑之后將牛宰殺(2073) 事主報案差拿賊匪拒殺捕役(2074) 毆傷堂叔被控差拘拒殺差役(2074) 拒殺兵丁復(fù)令伙犯毆傷兵弁(2075) 竊賊刃傷兵丁并折傷一指(2076) 配軍中途脫逃兇器拒傷官差(2078) 刃傷差役脫逃后又刃傷官差(2079) 奪獲兇器拒捕不準(zhǔn)量減(2080) 粵東近洋私開鐵爐拒傷官兵(2080)
包運米船出境兇器拒傷差役(2081) 積匪猾賊拒捕捆縛差役(2082)
賊犯在家拒捕毆死差役(2082) 賊犯之兄求釋不允毆死捕役(2083)
竊跡已明捕役無票亦屬應(yīng)捕(2083) 偷雞被獲挾恨糾毆捕役成篤(2084) 賊犯用刀拒傷捕役誤斃同伙(2085) 疑系鄰人被盜幫捕被賊拒斃(2085) 誤信假差妄拿致將捕役毆死(2086) 誤信誣竊之言致將事主毆死(2087) 賊匪誣良為竊復(fù)將良人毆死(2088) 幫同竊賊拒捕之人毆死兵役(2088) 事主堂弟毆死幫賊拒捕之人(2089)
因族人被詐幫同燒斃假差(2089) 捕役獲賊逼欲雞奸被賊殺死(2090) 賊匪將革役割斷腳筋致斃(2091) 非所勾捕之賊糾伙毆死差役(2092) 毆死雇替?zhèn)魅怂髟p之衙役(2092) 因父被誣扳毆死串詐之官差(2093) 賊匪毆殺非伊所竊之事主(2093) 賊匪毆死代訪別案贓賊之人(2093) 因被舊匪誣竊共毆舊匪身死(2094) 衙役誣竊妄拿致被良民毆死(2095) 奉票緝賊私行拷問被賊毆死(2095)
27
捕役私拷訛詐被賊毆死(2096) 暫押之犯釁起口角毆死看役(2097)
受雇抬夫毆死解審發(fā)回斬犯(2097) 逃軍故殺隔屬非奉官票差役(2097) 看賭旁人被拿情急毆死差役(2098) 賭犯不服查禁致被官兵毆死(2098) 捕役毆死賊一命又凍斃一命(2099) 捕役因賊不服拘拿將賊毆死(2099) 流犯派充更夫登時毆死竊賊(2100) 差役傳驗瘋犯擅加鎖銬致斃(2101) 捕役拿獲盜首私行吊拷致斃(2102)
衙役之弟代探逸犯致斃人命(2102) 事主事后聽從外人謀殺竊賊(2103) 事后索討賠贓不給擅殺賊犯(2103) 事主盤獲贓賊將賊追毆致斃(2103) 拉勒竊賊身死余人病故減流(2104) 奸夫拒殺捉奸之人不準(zhǔn)保辜(2105) 旗員帶同平人幫捕以應(yīng)捕論(2105) 差役帶同平人作線以應(yīng)捕論(2106) 賊匪奪犯拒捕殺死眼線(2106) 竊賊銃斃訪緝逆匪之眼線(2108) 眼線擅傷應(yīng)死罪人毋庸治罪(2108)
逃兇毆死地保邀令幫捕之人(2108)
刑案匯覽卷五十六(2110)
罪人拒捕擅殺強割田禾之人(2110) 擅殺強割田禾從犯二命(2111) 新洲未經(jīng)報勘奪草尚非罪人(2111) 爭采公山尋毆毀搶尚非罪人(2113)
買堤不允強挖水放尚非罪人(2114) 竊禾已經(jīng)議罰不應(yīng)照罪人論(2114) 索錢不遂故毀稼穡并非罪人(2115) 設(shè)局訛詐系屬理曲尚非罪人(2115) 幼女順便刨食蘿卜并非罪人(2116) 開墾已賣山地尚非強霸罪人(2116) 捏贓嚇詐僅止空言尚非罪人(2117) 失火延燒住房不得謂之罪人(2117) 索找田價究非平空訛詐罪人(2118)
地保偶然嚇詐逞兇尚非罪人(2118) 出言輕薄并非圖奸不為罪人(2119) 母尸圖賴為從之犯尚非罪人(2120) 謀殺并非疊次擾害之人(2120) 毆死借端挾詐贓數(shù)無多之人(2121) 強拿索詐尚非兇惡棍徒(2122) 挾嫌打毀持刀向扎尚非棍徒(2122) 死者偶然挾詐未便以棍徒論(2123) 夫奸未婚妻與奸盜罪人不同(2124) 鄰佑幫毆強嫁孀嫂之人身死(2124) 娶主毆死串賣弟妻訛詐之人(2125) 繼父知竊分贓其子毆死捕人(2126) 毆撕婦人衣褲究非強奸罪人(2126) 因斗嚇欲雞奸未便以奸匪論(2127) 賣休買休互相爭鬧毆37
死人命(2128) 因婿賣妻致將買休之人毆死(2128) 事主鄰佑故殺經(jīng)官訊結(jié)之賊(2129) 店主畏累毆死竊賊(2130) 雇主畏累捆送被罵活埋竊賊(2130) 雇主被賊拴詐銃斃賊犯之妻(2131) 鋪伙販買小錢被騙毆死騙賊(2132) 拐騙詐欺是否罪人隨案酌核(2132) 罪人成廢收贖擅傷人亦收贖(2133) 盜田野谷麥拒傷事主成廢(2133)
奸盜罪人圖脫割辮誤行刃傷(2134) 割辮誤傷事主之鄰佑(2135)
臨時盜所割襟誤傷事主(2135) 事主事后追捕竊賊割辮誤傷(2136)
割辮后又致傷事主未便減軍(2136) 事主向賊奪刀自行抓摸誤傷(2137) 事主將賊抱住自碰刀刃致傷(2137) 被扭拒毆事主奪刀自行劃傷(2138) 被抱圖脫互扭落河刃傷事主(2138) 被撳掙起刃尖碰傷未便減軍(2140) 被扭掙扎事主自碰刀尖劃傷(2140) 事主揪衣致被衣內(nèi)刀鋒劃傷(2141) 自割胸衣誤劃事主三傷(2142) 先因割辮后因奪刀誤傷三處(2142) 竊盜割辮誤傷事主實發(fā)四省(2143)
割辮誤傷不準(zhǔn)保辜秋審酌辦(2143) 割辮誤傷事主之賊親老丁單(2144) 殺死強奸伊母未成之緦麻叔(2145) 本夫疊毆強奸罪人身死(2145) 奸夫被獲奸婦幫護(hù)咬傷本夫(2146)
刑案匯覽卷五十七(2147)
獄囚脫監(jiān)及反獄在逃減杖人犯教令杖罪人犯越獄(2147) 他盜越獄代去鎖竏未經(jīng)同逃(2148) 監(jiān)犯商謀越獄畏法不從之犯(2148) 監(jiān)獄失火提犯解州乘間逃走(2149) 官房看禁蒙古遣犯出門脫逃(2150) 門倉枷號之賊逃走復(fù)竊(2150) 門監(jiān)枷號旗人賄役領(lǐng)出逃走(2151) 司獄帶同監(jiān)犯在街上游蕩(2151) 情有可原盜犯赦后越獄脫逃(2151) 邪教會匪擬遣之犯越獄脫逃(2152) 情重遣犯越獄脫逃(2153) 緩決絞犯在監(jiān)訛詐毆傷人(2153) 斬犯越獄獲犯過半典史擬徒(2154) 斬犯越獄他人捕得吏目擬徒(2155) 刑部官犯越獄脫逃自行投首(2155)
行竊水參擬流減徒兩次越獄(2156)
徒流人逃回民攔搶擬遣逃后復(fù)犯攔搶(2157) 逃遣糾竊蒙古逾貫照蒙古例(2158) 蒙古免死盜犯與尋常遣犯同(2159) 免死盜犯情輕毋庸正47
法(2159) 洋盜投首入伍逃走擬遣復(fù)逃(2160) 免死發(fā)遣之盜犯在配發(fā)冢(2161) 免死盜犯脫逃投回免其正法(2162) 由黑龍江改發(fā)內(nèi)地盜犯脫逃(2162) 改回內(nèi)地盜犯逃走五日被獲(2164) 免死盜犯脫逃被獲五日為斷(2164) 免死盜犯解審脫逃毋庸正法(2165)
土人遷徙盜犯脫逃一體正法(2166) 赦前赦后脫逃盜犯分別辦理(2166) 斬決盜犯自首改遣在配脫逃(2167) 謀叛緣坐加重發(fā)遣在配脫逃(2168) 平常遣犯逃出藏躲復(fù)犯絞候(2168) 平常遣犯脫逃復(fù)犯軍罪(2169) 平常遣犯脫逃復(fù)犯笞杖(2170) 積匪改發(fā)新疆之犯在配脫逃(2170) 擬絞減軍中途脫逃復(fù)犯斬決(2170) 新疆改回內(nèi)地軍犯脫逃加等(2171) 酌發(fā)煙瘴之邪教脫逃被獲(2172) 永遠(yuǎn)枷號之遣犯脫逃被獲(2172) 逃徒自首免罪接算役過日期(2173)
徒犯解審發(fā)回因病在押脫逃(2173) 族鄰偵緝專指軍流并非逃徒(2174) 緩決減軍解配脫逃復(fù)犯死罪(2174) 逃軍被獲年逾七十仍發(fā)原配(2175) 逃流年已八十仍發(fā)原配(2175) 逃流成廢收贖之后不準(zhǔn)再贖(2176) 蒙古逃遣成篤止準(zhǔn)收贖逃罪(2176) 年逾八十盜犯脫逃仍應(yīng)緝拿(2176) 徒滿官犯不候給咨私自回籍(2177) 援免絞犯遞籍追贓中途脫逃(2177) 準(zhǔn)釋準(zhǔn)免流犯未奉部覆逃走(2178)
疏脫流犯限內(nèi)捕獲分別減免(2178) 軍犯在配脫逃看役畏罪不報(2179)
刑案匯覽卷五十八(2180)
徒流人逃回民因竊擬遣調(diào)發(fā)中途脫逃(2180) 新疆回民調(diào)發(fā)煙瘴脫逃(2180)
東省擬軍之賊脫逃改發(fā)復(fù)逃(2181) 東省擬軍賊犯脫逃免其調(diào)發(fā)(2182) 逆犯鄰族安插回疆脫逃治罪(2182) 張逆案內(nèi)被脅緣坐遣犯脫逃(2183) 緣坐回犯私自逃走并未出卡(2185)
主守不覺失囚疏脫解審?fù)椒副蹨p等擬徒(2185) 疏脫遞解未定案之命盜重犯(2186) 是否疏縱未經(jīng)審明解役候質(zhì)(2187) 解役疏脫未定罪人犯通行(2187) 禁卒疏防尚未審定盜犯越獄(2188) 禁卒疏防免罪人犯越獄脫逃(2189) 軍徒越獄限內(nèi)協(xié)獲刑禁免罪(2189) 絞犯越獄57
限內(nèi)協(xié)獲刑禁治罪(2190) 解役散行致犯脫逃限內(nèi)協(xié)獲(2192) 斬決應(yīng)改監(jiān)候之犯解審脫逃(2192) 尚未審定絞犯解審中途脫逃(2192) 解審重犯脫逃以犯逃日起限(2193) 解役違例雇替疏脫解審絞犯(2194) 解審重犯解役賄縱分別治罪(2195) 解審軍流脫逃解役限內(nèi)捕獲(2198) 押解絞犯解役潛回尚未失囚(2199) 解配軍犯剃發(fā)脫逃嚴(yán)訊解役(2199) 解役賄縱軍犯自應(yīng)與囚同罪(2200)
解役松刑以致女犯乘間通奸(2200) 官媒縱令犯婦賣奸以致自盡(2201) 配所主守縱令在配徒犯行竊(2201) 看役疏脫軍徒人犯在押脫逃(2201) 知縣疏脫未到案之凌遲重犯(2201) 知州承緝未到案之凌遲重犯(2202)
知情藏匿罪人乞丐引領(lǐng)瞽目軍犯由配脫逃(2202) 兇犯被獲旁人聽從解放脫逃(2203)
盜賊捕限犯供游移行提人證咨請展限(2203) 難結(jié)之案或奏或咨先請展限(2204) 差役緝兇畏比教令尸親妄認(rèn)(2205) 盜案原參留緝之員奏請辦理(2205)
刑案匯覽卷五十九(2206)
故禁故勘平人縣丞妄拿平人濫責(zé)致釀人命(2206) 縣丞任聽衙役故押平人自盡(2206)
淹禁書吏漏寫減等絞犯淹禁六載(2207)
凌虐罪囚將棍徒送官監(jiān)禁后謀毒身死(2208) 差役擅加鎖系門丁詐贓釀命(2209) 衙役擅加鎖銬致犯墜鏈身死(2209) 差役私鎖干連人犯致令自盡(2210) 衙役妄拿無干復(fù)行爭毆捏稟(2210) 衙役私將被告鎖押寓所病故(2210) 衙役獲賊鎖銬致賊墜鏈身死(2211)
與囚金刃解脫67
監(jiān)犯拾取磚塊鐵鉗毆死人命(2211) 監(jiān)犯拾取砸煤鐵斧砍死人命(2211) 監(jiān)犯摸取拆衣小刀戳死人命(2212) 監(jiān)犯殺人提牢官典分別擬罪(2212) 禁卒疏防絞犯服食瘡藥毒斃(2212) 禁卒遺忘小刀致犯自戕身死(2212) 禁卒切菜絞犯奪刀自戕身死(2213) 木匠修監(jiān)絞犯自戕分別治罪(2213) 絞犯自戕禁卒官典分別治罪(2213)
凌遲人犯在監(jiān)因病墜鏈身死(2214) 禁卒私放手銬以致絞犯自縊(2214) 禁卒私放手銬以致斬犯自縊(2214) 看役聽囑開枷以致枷犯自盡(2214) 看役疏防以致遣婦在店自盡(2215) 解審賊犯中途服食瘡藥毒斃(2215) 解配流犯中途患瘋自戕身死(2215) 解役疏防擬斬盜犯在途自戕(2215) 鄉(xiāng)約盤獲盜犯中途自戕身死(2215)
主守教囚反異禁卒縱容差役進(jìn)監(jiān)教演犯供(2216)
獄囚誣指平人監(jiān)犯毆死禁卒旁人誣證脫罪(2216) 監(jiān)追官犯在獄具呈誣告死罪(2217)
官司出入人罪審斷失入刑律與吏部例未符(2217) 斷罪錯誤生死出入照例議處(2218)
有司決囚等第賊犯割辮誤傷擬軍毋庸具題(2219) 正犯逃亡余犯徒罪由題改咨(2220) 余犯徒罪改咨之案毋庸匯題(2220) 丞絬革弁犯該軍流亦可咨結(jié)(2220) 蔭生盜用圖記擬軍隨結(jié)隨題(2221) 因風(fēng)身死兇犯減流改咨為題(2221) 擅殺強奸罪人擬杖向不咨部(2222) 決改監(jiān)候秋審情實病故具題(2222) 題結(jié)絞犯在途脫逃應(yīng)行題覆(2222)
首犯病故從犯應(yīng)流駁令具題(2223) 凌遲斬梟病故分別?尸梟首(2223) 內(nèi)府親丁在外犯死罪應(yīng)解部(2224) 直隸屯居包衣旗人死罪解部(2225) 停勾之年趕入之案歸入下次(2225)
刑案匯覽卷六十(2226)
檢驗尸傷不以實77
自盡之案尸親借命斗毆傷人(2226) 仵作跌斷骨殖妻父誣告女婿(2226) 知州于未驗命案捏報已驗(2227)
決罰不如法武弁拿獲賭犯濫行鞭責(zé)致斃(2227) 武弁杖責(zé)無辜致令氣忿自盡(2228) 武弁棍責(zé)窩娼人犯致斃(2228) 把總濫責(zé)兵丁傷及腆肘斃命(2229) 守備獲賊將賊踩壓毆打致斃(2230) 外委擅責(zé)致斃無辜應(yīng)行擬抵(2230) 把總踢死罪人未便照監(jiān)臨官(2231) 武弁鞭責(zé)民人擬杖革職(2232) 井大使擅受民詞濫刑斃命(2232) 巡檢擅用非刑致斃賊案旁人(2233) 典史非刑拷斃代賊賣贓之人(2233) 把總隨同吏目濫責(zé)賊犯致斃(2234) 巡檢擅受濫刑釀命擬流匯題(2234)
知州非刑拷訊致犯受傷病斃(2235) 通判濫刑拴吊致犯受傷病斃(2237) 知州非刑拷訊被誣之人身死(2237) 知縣先責(zé)后枷皂役決不如法(2237) 知縣濫刑責(zé)斃賊犯二命(2238) 知縣濫刑無辜又押斃一命(2238) 委員公寓被竊將買贓人責(zé)斃(2238) 同知濫刑拷訊致婦女自盡(2239) 代行典史責(zé)斃賊匪(2239) 西城吏目獲賊訊供非刑拷斃(2239) 典史奉委依法決罰邂逅致死(2240) 齋戒期內(nèi)杖斃年逾七十之人(2240) 慶賀期內(nèi)掌責(zé)舉人借端刁告(2241) 應(yīng)訊官濫刑分別如法不如法(2242) 蒙古官員將賊裝入木柜悶死(2244)
知縣用棺悶死罵官毆差之人(2245) 知縣杖斃挾制毆差之抗糧人(2245) 知縣因公杖斃地保止應(yīng)議處(2245)
赦前斷罪不當(dāng)赦前毆傷赦后自盡止免傷罪(2246)
婦人犯罪凌遲女犯病故?尸免其梟示(2247) 凌遲婦女懷孕咨部展限(2247)
凌遲改斬婦女產(chǎn)后百日行刑(2248)
斷罪不當(dāng)秋審處決重囚行刑斬絞錯誤(2248) 由輕改重之案自應(yīng)駁令另擬(2250)
擅造作都司修船費用兵糧完贓開復(fù)(2250)
87
造作不如法堤工辦理不善致合龍后復(fù)開(2251)
織造違禁龍鳳文緞匹僭用龍文被官索詐燒毀神主(2251)
盜決河防欲圖淤地故決河防淹沒田禾(2252) 救護(hù)民埝急迫搶用官廠料物(2252) 奸徒聚眾強挖官堤漂沒田廬(2253) 盜挖私堤決口過水淹沒秋禾(2255)
失時不修堤防挑挖河工村眾懈弛繳價不挑(2256)
侵占街道修理鋪房砌墻侵及學(xué)宮圍墻(2257)
刑案匯覽三編(四)
續(xù)增刑案匯覽總目(1)
新增刑案匯覽總目(30)
97
出版說明中國是世界上最偉大的文明古國之一。每每提起中國豐富的文化史料人們總會用“汗牛充棟”、“浩如煙?！敝惖脑捳Z來形容。然而相比較而言關(guān)于法律案例類的史料典籍卻顯得鳳毛麟角而且現(xiàn)存的相關(guān)史書中收錄的案例也多半出自于民間傳說、野史記載編輯重點多半注重突出案情的詭怪陸離、法官偵破斷案技術(shù)之高超卓絕。這些生動的案例匯編為我們了解古代司法狀況提供了一個不可多得的視角。但是歷史的發(fā)展是立體的、多側(cè)面的還原歷史面貌的必然途徑是必須依賴和建立在最為科學(xué)、真實、準(zhǔn)確的史料基礎(chǔ)之上在這一點上官方史料所起的作用無疑是野史、傳說所無可替代的。有清以前古代官方司法檔案都未保存下來從此意義上講作為中國古代篇幅最大、涉及范圍最廣、分類最為詳細(xì)的案例編纂類圖書由任職刑部兩代老吏歷時數(shù)十年精心編纂而成的《刑案匯覽三編》所具備的史料價值是彌足珍貴的?！缎贪竻R覽三編》含《刑案匯覽》及《續(xù)增刑案匯覽》、《新增刑案匯覽》三種。其中《刑案匯覽》六十卷《續(xù)增刑案匯覽》十六卷編輯者皆系祝慶祺、鮑書蕓收錄1736年(乾隆元年)至1834年(道光十四年)的案例約5600余件《新增刑案匯覽》十六卷編輯者潘文舫、徐諫荃收錄1842
年(道光二十二年)至1885年(光緒十一年)的案例約300
余件。合計共收錄案例7600余件?！缎贪竻R覽》自其問世以后便一直成為古今中外法學(xué)家1
研究中國法制史的重要資料。近代著名法學(xué)家沈家本稱贊該書的價值說：“《匯覽》一書固所以尋繹前人之成說以為要歸參考舊日之案情以為依據(jù)者也?！泵绹麧h學(xué)家布迪、莫里斯稱《刑案匯覽》為“所有中文案例匯編中篇幅最大、內(nèi)容也最為精良”的作品并從中精心選出190個案例譯成英文二人據(jù)此著成的《中華帝國的法律》一書成為國外學(xué)者研究中國古代法律的重要杰作。為了進(jìn)一步服務(wù)于我國法制現(xiàn)代化建設(shè)整理和普及優(yōu)秀的典籍著作此次我社特出版簡體橫排本《刑案匯覽三編》以饗讀者。由于此次出版著重突出典型性與趣味性的雙重原則更由于我們掌握的版本有限各編中的“赦款章程”及少數(shù)不涉及具體案例的條款此次出版做了適量刪節(jié)祈望讀者諒解。本書的標(biāo)點者為史春風(fēng)、楊劍利、王麗娟、張小也、陳晉文、王玲。本書適用于各大中專院校法律專業(yè)師生、司法機構(gòu)和相關(guān)研究機構(gòu)及廣大法律愛好者。北京古籍出版社二??三年八月2
序張晉藩林乾談及清代成文法的編纂及各項法律制度的完型不能不說到乾隆朝所取得的成就。《清史稿?刑法志》稱“高宗運際昌明一代法制多所裁定”就是對這種成就的肯定。乾隆五年正值而立之年的弘歷頒行了由他親自厘定的《大清律例》從而為清初以來近百年的修律活動畫上了句號。這部“一定不易之成法”(薛允升《讀例存疑》“總論”)既是中國傳統(tǒng)法典中最完備的集大成者又是中國封建社會的最后一部刑法典。18年后《大清會典》及其《則例》頒行又為清代也為中國封建社會的行政立法樹立了那個時代無法攀越的新高度。然而18
世紀(jì)的中國在盛世光環(huán)的籠罩下又是盛極轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折時期。人口的壓力城市手工業(yè)者的集體罷工———“叫歇”、數(shù)萬十?dāng)?shù)萬礦冶“傭工”的罷采;抗糧抗稅抗官案的此伏彼起以及下層社會的秘密結(jié)社民間宗教的滲透;統(tǒng)治陣營中普遍蔓延的官商合流、金錢萬能、商品拜物教以及由此而加劇的吏治腐敗;裹挾歐風(fēng)西雨的傳教士的登陸中土讓統(tǒng)治者大感頭痛的商欠案以及中外法律的沖突的長現(xiàn)等等都在乾隆時代凸顯出來。在時代的激蕩中弘歷沒有聽任法律處于無所作為的尷尬地位他要讓權(quán)力這個萬能的附庸發(fā)揮無所不在的力量。他也1
沒有固守儒家傳統(tǒng)的“法約刑簡”理念而是著意發(fā)揮這個具有國家強制力的工具的作用。最基本的對策就是增加例文。所謂“以萬變不齊之情欲御以萬變不齊之例”(《清史稿?
刑法志一》)。據(jù)統(tǒng)計康熙初的舊例為321條至康熙六十一年新增例僅為115條兩項相加為436條。雍正三年的《大清律集解》附例為824條至乾隆五年的《大清律例》例文為1049條至乾隆三十三年增加到1456條28
年間增長407條年均增例14.5條。乾隆四十三年為1508條。乾隆六十年的例文數(shù)目不詳?shù)茢喈?dāng)在1600條左右。又據(jù)同治九年例文1892條計(這是迄今所見的清代例文最高數(shù)字的記載)
似乎可以說在清朝入關(guān)后君臨全國的268年間扣除舊例約有半數(shù)以上的例文是在乾隆六十年間制定的。乾隆年間例文的大量增修一方面是為了彌補律文的疏簡另一方面也是為了保證法操自上嚴(yán)格限制法司的“自由裁量權(quán)”。因為律文是“萬世之法”(袁枚《答金震方先生問律例書》《小倉山房文集》卷十五)
具有“有倫有要”、“若網(wǎng)在綱”的特點但同時由于它疏闊、簡略難以涵蓋情偽萬端以致許多案件不能據(jù)此審斷。這就是例文“踵事彌增”有不可遏止之勢的根本原因(《讀例存疑》序文)。例文的大量增修當(dāng)時就引起不少詬病。學(xué)者袁枚譏之為“以死法待活人”稱“若必欲設(shè)數(shù)萬條成例待數(shù)萬人行事而迎合之是以死法待生人而天下事付傀儡胥吏而有余”。由于沒有大量例文的增修遂使司法審判權(quán)潛移至各級法司他們可以根據(jù)律文的不足“自由裁量”這當(dāng)然是“性矜明察”的乾隆皇帝所不允許的。他要求各級法司“不得稍存畸重畸輕之見”尤其不允許有所“權(quán)度”(《清高宗實錄》卷七一八)。但例文無論怎樣增加也不能適應(yīng)“世情萬變”的社會需要。而且“吏胥專例”對法條的解釋權(quán)與其說是操2
之在上不如說操之各級法司的胥吏之手。其客觀效果似乎走向了反面“法欲密而轉(zhuǎn)疏義求明而反晦”(《讀例存疑》序文)。事實上如果把清代的例理解為一種判例法比起以往朝代不足兩千條的例文不可謂多。尤其是乾隆以后的百年間例文增加并不多而社會轉(zhuǎn)型的匆匆步履已將法律滯后的現(xiàn)實推向極端。這期間隨著司法權(quán)的下移大量的成案被稱引比附并大有代例而行的趨向。這是清代法律遞嬗中又一大樞機。本來就單一的例、案而言是可以在一定條件下互為取代的?！缎谭ㄖ尽贩Q“乾隆一朝纂修(例)八九次而改變舊例及因案增設(shè)者為獨多”。因為例帶有“一時之事”、“因時制宜”的性質(zhì)由此它的刪改增修就是不可避免的而采案入例或以案破例是通常的兩種形式。就在乾隆增加例文以彌補律文不足的同時就已出現(xiàn)了以案代例的傾向。他指出：“律例一書原系提綱挈領(lǐng)立為章程俾刑名衙門有所遵守。至于情偽無窮而律條有限原有不能纖悉必到全然賅括之惟在司刑者體察案情隨時詳酌期于無枉無縱則可不可以一人一事而即欲頓改成法也?！钡砂敢源衫那闆r仍無法禁止以至于不得不修改“斷罪引律令”的例文。本來乾隆三年例規(guī)定：除正律正例而外凡屬成案未經(jīng)通行、著為定例一概嚴(yán)禁毋得混行牽引致罪有出入。如督撫辦理案件果有與舊案相合可援為例者許于本內(nèi)聲明刑部詳加查核附請著為定例。僅僅過了五年即乾隆八年弘歷刪改前例諭稱“司刑名者償引用律例意為低昂其弊亦不可不防。嗣后如有輕重失平、律例未協(xié)之案仍聽該督撫援引成案刑部詳加查核將應(yīng)準(zhǔn)應(yīng)駁之處于疏內(nèi)聲明請旨”。(光緒《大清會典事3
例》卷八五二)本來《大清律例集解?凡例》有“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準(zhǔn)引用然其衡情斷獄立議折中頗增學(xué)識”的規(guī)定因此成案中的通行與條例、則例實質(zhì)相同具有法律效力(《清國行政法》(
日)織田萬上海廣智書局印本43
頁)。到了嘉慶時期以案代例的情況已經(jīng)十分普遍盡管皇帝三令五申“迭奉明諭”“遵例不遵案”(《包世臣全集?齊民四術(shù)?刑一》黃山書社1997年版372
頁)
但“引案附例上下其手”的情況仍司空見慣。甚至習(xí)幕的刑名師爺皆從熟悉成案入手而不讀律例(張廷驤《入幕須知?贅言十則》)
這也是乾隆后期尤其是嘉道時期刑案之類書籍大量出現(xiàn)的重要原因。在《刑案匯覽》問世前后已有幾十種這種書籍行世。比較重要的有《刑部說帖》(有嘉慶十六年、道光五年、十一年、十三年、十四年等多種版本計186卷、冊)、《秋審比較條款》(乾隆四十九年本)、《駁案新編》(乾隆四十六年全士潮等刊印本)、《成案備考》(嘉慶十三年沈廷瑛原刻本)、《成案質(zhì)疑》(洪弘等輯80
冊乾隆十一年刊本)、《成案續(xù)編》(乾隆二十年刊本、19冊)、《成案續(xù)編二刻》(乾隆二十八年刊本、10冊)、《刑部比照加減成案》(32卷許?等輯道光十四年刊本)、李馥堂輯《兩歧成案新編》(2卷道光十三年刊本)、《加減成案新編》等等。在清中后期相繼刊行的刑案之類匯編中由鮑書蕓參訂、祝慶祺輯成的《刑案匯覽》一書以其資料源自檔案、內(nèi)容精良、案件收錄多、時間跨度長而備受推重。按照鮑書蕓所說此書“臚陳案以為依據(jù)征說帖以為要歸一切謹(jǐn)按通行無不備具”。(《刑案匯覽序》)這大體概括了構(gòu)成本書的主要案源及內(nèi)容即主要輯入的是說帖、通行、成案。4
清朝的刑部有“直省刑名總匯”之稱是六部中職官最多的(407人)一個部所屬有直隸、奉天等17個清吏司及律例館、督捕司、提牢廳、減等處等下屬機構(gòu)?！罢f帖”屬于刑部檔案的一種通俗而言它類似于中央三法司對地方呈報的重罪案件(清代案件審斷采取分級管轄)所擬的意見書。刑部對它的定義是“三法司會議往來札商及刑部堂司酌定準(zhǔn)駁各案”(《刑部說帖各省通行成案摘要抄存》凡例)
案件無論準(zhǔn)、駁皆須由律例館抄錄存查。其主要用途有二：一是大修律例時作重要參考其中的一部分纂入為例;二是未經(jīng)著為定例的部分存館備查。由于“說帖非頒行者可比不可遽作成案聲敘引以辯駁也”。(《刑部說帖抄存》凡例)就是說“說帖”不能在審斷案件時引用比附判決。“說帖”的產(chǎn)生是這樣的。全國各直省刑名案件題、咨到部(據(jù)道光時江西道御史奏稱每年各省題、咨案件“約有數(shù)萬”見《刑案匯覽》“講讀律令”2頁下)
按省區(qū)分由各司復(fù)核原審。各司在審核該管地區(qū)題、咨案件后擬具說帖呈刑部會堂以求準(zhǔn)駁。若刑部會堂認(rèn)為該案“例無專條情節(jié)疑似”即將各司擬定的說帖批交律例館覆核。律例館對該案核查后再擬具說帖呈交刑部會堂酌奪再行交司照辦。所有這些說帖的原件皆裝訂成冊歸入刑部檔案。鮑書蕓看到的刑部說帖始自乾隆四十九年至編輯《刑案匯覽》時已逾五十年因此保存在刑部的說帖“愈積愈多”“其中有今昔情形不同及初無定例后有專條者有案情重疊并先后所論不同者”這些說帖按年匯冊但沒有分門別類難以檢閱。鮑書蕓編輯《刑案匯覽》一書時做了大量工作將“說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡”共計集入乾隆四十九年至道光十三年間的說帖達(dá)二千八百余件約占《刑案匯覽》全書的十分之四。5
比較而言“通行”具有較強的法律效力。刑部對它的解釋是：“各直隸省通行系律例內(nèi)所未備載或因時制宜或隨地立法或欽奉諭旨或奏定章程均宜遵照辦理者也?！鼻【拍陮Α巴ㄐ小鳖C行于各直省地方有一套比較嚴(yán)格的規(guī)定(《大清會典事例》卷852)。它的時效性甚至要比“例”強即“倘遇案仍引用舊例必犯部駁”。(《刑部說帖抄存》凡例)這說明它是地方法司辦案時必須參考的法律依據(jù)對地方刑司有法律約束力。這也是它與“說帖”的顯著區(qū)別。與“說帖”相同的是“通行”中的一部分也在律例館修例時作為新例編入《大清律例》中(這部分《刑案匯覽》沒有收入)。而未編入刑法典的“通行”因為對全國具有指導(dǎo)意義因而也在一段時間將其編輯成冊作為判案的依據(jù)。如自乾隆元年至嘉慶十四年的通行即由江蘇臬司刊印。收入《刑案匯覽》這一時期的通行即來自江蘇通行刊本。嘉慶十五年以后編入《刑案匯覽》的通行則直接“照刑部原稿匯錄”?？傆嫾搿缎贪竻R覽》的通行達(dá)六百余件。輯入《刑案匯覽》的另一主體部分是“成案”。如前所述成案在律例不相吻合的條件下被賦予法律效力因此在斷案引征時有法理依據(jù)。這也是清人極為重視成案的原因。清末名幕張廷驤說：“律例如古方本草辦案如臨癥行醫(yī)。徒讀律(例)而不知辦案恐死于句下未能通用。”(《入幕須知?
贅言十則》)強調(diào)一個出色的刑名師爺必須熟悉成案。成案的作用“非第為引證比附之取資也”有時可以認(rèn)為是“用刑之圭臬也”(《駁案新編》卷首)。道光十三年李逢辰輯寫的《比引成案新編》序中即說：“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準(zhǔn)混行牽引然衡情斷獄律無正條準(zhǔn)援他律例比附?！薄俺砂浮弊鳛榕欣囊环N是指比照判決之案《刑案匯6
覽》“凡例”解釋曰：“成案俱系例無專條、援引比附、加減定擬之案?！币虼苏?、編輯成案的工作就顯得格外重要。據(jù)鮑書蕓稱這些成案曾于道光三年進(jìn)行一次詳細(xì)的核查當(dāng)時按各司底簿逐細(xì)檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得1900
余案。編輯《刑案匯覽》時將其中“定有專例各案”予以刪除后集入《刑案匯覽》的共1400余件。由于成案辭語簡略編入《刑案匯覽》時“悉照清查時原底集錄并無增損”這不但使我們了解比附判決的結(jié)果而且詳細(xì)掌握了其過程。成案在《刑案匯覽》全書中約占百分之二十五?！缎贪竻R覽》刊行后祝慶祺又輯《續(xù)增刑案匯覽》16
卷所輯說帖、成案、通行等案計1670多件收案時間接續(xù)前書。分類方法仍按前書即按照《大清律例》的名例、吏、戶、禮、兵、刑、工諸律進(jìn)行分組編纂。其后又有潘文舫等所輯《新增刑案匯覽》16卷輯入道光二十二年至光緒十一年間經(jīng)由中央司法機關(guān)審理的刑案291件。以上三種《匯覽》除各有單行刊本外有幾個合刊版本較好的是光緒十九年上海鴻文書局版。此外又有光緒十四年上海圖書集成局仿袖珍版以及臺灣成文出版社據(jù)上海仿袖珍版的影印本?！缎贪竻R覽》合刊本共收案例7600多件大體反映了清中后期法律制度尤其是司法審判制度的嬗變對以案代例的變化也有相當(dāng)反映因此歷來為治法史者所重。早在1961年美國賓夕法尼亞大學(xué)的兩位著名漢學(xué)家德克?布迪(Derk
Bodde)和克拉倫斯?莫里斯(ClarenceMorris)
在為該校法學(xué)院開設(shè)的中國法律思想課程上即主要以《刑案匯覽》中的案例作為課堂討論的材料。后來他們以此為主干著寫了LawInImperialChina一書這部由哈佛大學(xué)出版社出版的著作是西方學(xué)者研究中國傳統(tǒng)法律的杰作之一其中譯本7
《中華帝國的法律》由法史學(xué)專家朱勇先生譯出并由江蘇人民出版社列入《海外中國研究叢書》于1995年出版。遺憾的是《刑案匯覽》一直沒有整理標(biāo)點本加之幾個刊本雕印極少這無疑影響對它的廣泛利用。這次北京古籍出版社據(jù)成文出版社影印本加以標(biāo)點整理出版實在是嘉惠士林的一件事尤其是治法史者的一大福音。二??三年十月于中國政法大學(xué)8
刑案匯覽序夫抉獄斷刑必衷律例垂邦法為不易之常經(jīng)例準(zhǔn)民情在制宜以善用。我朝欽定《大清律例》節(jié)經(jīng)修纂至當(dāng)至精。而其用之也要在隨時隨事比附變通期盡乎律例之用而后可以劑情法之平。易曰：君子以明慎用刑而不留獄。至哉言!不窮其理于律例之中未足為明慎也;不通其意于律例之外亦未足為明慎也。天下刑名匯于刑部凡值省題達(dá)各案刑部詳加核義茍有可疑必援彼證此稱物而類比之剖析毫厘律例之用于是乎盡。情與法皆兩得矣。歲癸未余奉職西曹見歷年成案顢若畫一而文牘浩如淵海每思分門別類裒集一書以便檢閱。自維研究未精未遑從事。洎居母憂歸揚州晤會稽祝君松庵讀所錄例案一編竊幸與鄙見同也。愛館之家屬成全帙而君虛懷雅抱與余商榷是非悉心對勘昕夕忘疲。編次未竟會祀君應(yīng)閩督孫文靖公幕府之聘壬辰復(fù)至揚州重加研究閱三寒暑而始蕆事得書六十卷。于廣搜博采之中寓共貫同條之義臚陳案以為依據(jù)徵說帖以為要歸一切謹(jǐn)按通行無不備具。散見者會之系稱者簡之其有未盡更緝拾遺以備參考門分類別條理秩然以是徵祝君刑名之精而用心之苦也。既成謀付剞劂名曰“刑案匯覽”。蓋以窮源竟委俾閱者一覽無遺匯而通之可以無不明無不慎。薈萃之功洵深矣哉!道光十四年歲在甲午九月歙鮑書蕓季涵氏書。1
刑案匯覽凡例一、刑部說帖始自乾隆四十九年因各司核覆外省題奏咨文并審辦詞訟各案逐一擬稿呈堂閱畫遇有例無專條情節(jié)疑似者當(dāng)經(jīng)批交律例館覆核于核定時繕具說帖呈堂酌奪再行交司照辦。迄今計五十年館存說帖愈積愈多惟其中有今昔情形不同及初無定例、后有專條者有案情重疊并先后所論不同者遞年匯冊門類未分一時檢閱難周。今將說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡俱按律牌次序分門別類以資查閱。一、刪去各案如情重人犯趕入秋審;五軍三流酌量地方安置;免死強盜量予監(jiān)禁;黑龍江遣犯一經(jīng)脫逃俱應(yīng)正法;緣坐人犯發(fā)遣;閹割尊長致死有罪;卑幼不論親疏減等科罪;威逼人命非致命又非重傷酌擬杖徒;毆奸盜罪人折傷以上減凡斗二等;子婦犯奸致翁被奸夫拒斃將子婦仍科奸罪;因奸誘拐系本夫縱奸搶奪興販婦女擄人勒贖;蒙古地方搶奪拒捕旗人犯和誘詐欺折枷銷檔等類。此皆今昔不同初無定例后有專條者過失殺傷數(shù)人共分收贖銀兩;回民執(zhí)持器械分別是否兇器;年幼犯事扣足生年月日謀殺人勉從加功量減擬流;施放鳥槍竹銃殺人準(zhǔn)其保辜;因搶擬徒犯竊、因竊擬徒犯搶照搶竊不并計;親屬和奸奸婦羞忿自盡從重科以奸罪;解役疏脫未定罪人犯照逃犯罪名減科;山東竊賊加重治罪;蒙古強劫什物比照刑例擬遣之犯脫逃正法;知情買娶被拐婦女買主與和誘首犯同罪擬軍;番役拷打舊賊限外身死準(zhǔn)2
扣辜限仍照誣良拷打本例擬軍;監(jiān)刑官將絞犯誤行處斬并因處斬錯誤復(fù)將斬犯處絞分別問擬徒遣;聽從尊長共毆以次期親尊長至死、幫毆傷輕之卑幼只科傷罪;事主與本夫殺死罪犯應(yīng)死之奸盜罪人仍按擅殺擬以絞候等類。此皆先后所論不同者以上數(shù)項并重疊各案共去七百余件。一、說帖自乾隆四十九年起至道光十三年止除刪去外共計集入二千八百余件。一、成案俱系例無專條、援引比附加減定擬之案。系道光三年特奉堂派司員及供事人等按各司底簿逐細(xì)檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得一千九百余案除續(xù)經(jīng)定有專例各案刪去外共計集入一千四百余件。至成案辭語簡略悉照清查時原底集錄并無增損。一、通行自乾隆元年起至道光十三年止除業(yè)經(jīng)纂定條例引用已久無須查看原案者不錄外其乾隆元年至嘉慶十四年系照江蘇藩署刊本摘錄嘉慶十五年至道光十三年系照刑部原稿匯錄共計集入六百余件。又內(nèi)有遵行一項系部中通傳各司遵辦并不通行外省一、除說帖、成案通行之外尚有在部時遇案自行記存者共計五百余件并已集入。一、邸抄自道光九年起至十四年止所見例無專條之案共計集入二百余件。一、坊本所見集系乾隆元年至嘉慶十年止載有一千一百三十八案擇其例無專條尚可比附者共計集入八十八件。一、坊本平反節(jié)要系乾隆元年至五十年止載有三百四十二案擇錄十七件。一、坊本駁案匯鈔系乾隆元年至三十年止載有二百五十案擇錄十九件。一、坊本駁案新續(xù)編系乾隆五十年至嘉慶二十年止載有六十五案3
擇錄二十件。一、所集說帖、通行、邸抄、所見集等案俱于每案下分晰注明某年說帖、通行、邸抄、所見集等字樣其只注某年案者俱系成案。一、江蘇刊本通行內(nèi)從前亦有將邸抄一并采列其中者今擇其例無專條之案隨手錄入但非奉部通行恐致淆混特注明某年通行本內(nèi)案。一、每件摘錄案由于書頭注明以為目錄便于檢查。一、說帖、成案、通行俱已分門別類其書頭附注各案亦系以類相從。惟說帖間有一案之中議及二三事者如千總私役兵丁護(hù)送眷屬回籍致兵丁被車軋身死系照千總空歇軍役私使出境因而致死律擬軍則按律牌將正案歸入兵律軍政縱放軍人歇役條。因案內(nèi)議及該弁親老留養(yǎng)并職官犯罪應(yīng)行具題故復(fù)于名例犯罪存留養(yǎng)親條內(nèi)書頭注云武弁擬軍準(zhǔn)其留養(yǎng)案載某處又于刑律斷獄有司決囚等第條內(nèi)書頭注云千總擬軍未便咨結(jié)駁令具題案載某處庶檢查不致隱漏。余可類推。一、駁審之案除無關(guān)緊要者刪去外其余無論曾否擬覆概行集入。庶可舉以隅反于讞案似有裨益凡駁案下所注此案遵駁及仍照原擬者皆系確切查明悉有依據(jù)。一、所集各案均與新例逐條核對遇有所引例文業(yè)經(jīng)修改之處俱溯查律例謹(jǐn)按內(nèi)歷次修例按語詳其本未逐一注明。一、例無專條之案有情同議異介在疑似者未便遽行刪去另集一本名《拾遺備考》。一、所集各案共計五千余件。除案情相仿及書頭附注者均未摘錄案由外其余四千余件俱分列目錄以便查閱。一、此書于甲午冬月開雕其道光十三年說帖系乙未春初續(xù)行增入故于目錄下添注增字以清眉目。4
刑案匯覽卷二十一發(fā)冢地鄰慮恐受累將尸移棄水中河撫題：趙曲謀勒趙套身死并霍敬盛畏累棄尸不失一案。又咨寇文友將病斃尸身移棄無存一案。查律載：殘毀他人死尸及棄尸水中者各杖一百流三千里。棄而不失各減一等。若地界內(nèi)有死人里長地鄰不申報官司檢驗而輒移他處埋藏者杖八十以致失尸者杖一百。殘毀及棄尸水中者杖六十徒一年。注云：殘棄之人仍坐流罪又棄而不失各減一等。注云：若鄰里自行殘毀仍坐流罪等語。詳繹律義前節(jié)擬流系指本犯自將他人死尸毀棄者而言后節(jié)杖六十徒一年系指本犯僅移尸他處及將尸埋藏以致尸骸轉(zhuǎn)被他人毀棄者而言律內(nèi)以致二字直貫下文謂因其移尸他處及埋藏不固以致他人將尸毀棄原非里長地鄰自行殘棄尸骸。若自毀棄則雖里鄰甲長亦應(yīng)照殘毀他人死尸及棄尸水中律擬流不得仍坐杖徒之律本注業(yè)已分晰指明。今查寇文友因李景成在伊場院病斃慮恐報官受累將尸負(fù)至河內(nèi)撩棄漂失無存。是該尸系被該犯自行起意棄置水中并非僅止移埋以致將尸毀棄律應(yīng)杖徒者可比自應(yīng)照毀棄本律問擬。該省將該犯依棄尸水中律擬杖一百流三千里尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。至趙曲謀殺趙套案內(nèi)之937
霍敬盛因見趙套尸身在伊地邊慮恐報官受累令雇工薛道性、霍明林將尸移棄河中旋因水退露出。該犯固系地鄰惟將尸身徑自棄置水中與僅止移埋以致轉(zhuǎn)被他人棄置者不同正與鄰里自行殘毀仍坐流罪之律注相符棄而未失自應(yīng)依律減等擬徒。該撫將霍敬盛擬以杖一百薛道性、霍明林?jǐn)M杖九十系屬誤會應(yīng)即更正?；艟词?yīng)改依棄尸水中杖一百流三千里不失尸減一等律杖一百徒三年。薛道性、霍明林均改依為從減一等杖九十徒二年半。道光三年說帖將獸殘尸頭擲入人園內(nèi)圖害安撫咨：呂海青因挾呂懷珍不允借貸之嫌將野獸殘食之尸頭棄置呂懷珍園內(nèi)遺害應(yīng)將呂海青比照棄他人尸于水中不失尸減一等律杖一百徒三年。嘉慶二十一年案擅殺燒尸從重論若格殺擬杖廣東撫咨鄧大經(jīng)格殺竊賊黃勝然燒尸滅跡一案。查例載：
曠野道途格殺拒捕盜賊罪本不應(yīng)擬抵將尸毀棄因而遣失者照地界內(nèi)有死人移置他所以致失尸律杖一百。如有格殺之后懷挾仇恨逞兇殘毀投棄水火者仍照毀棄死尸本律科罪。又事主因賊犯黑夜偷竊事后毆打至死者照擅殺罪人律擬絞監(jiān)候。如賊犯持仗拒捕被捕者登時格殺仍依律勿論。注云：抵格而殺謂之格殺各等語。此案鄧大經(jīng)先于夜間被賊竊去竹箱衣物因歲暮未報嗣經(jīng)赴墟見黃勝然攜箱出賣鄧大經(jīng)認(rèn)系原贓當(dāng)向盤問黃勝然認(rèn)竊不諱棄箱逃走鄧大經(jīng)上前追捕黃勝然拾取柴棍拒傷鄧大經(jīng)左手背、右腳面鄧大經(jīng)奪棍過手格傷黃勝然頂心額顱旋即殞命。鄧大經(jīng)恐尸親尋獲尸身報官受罪起意央同余逸勝等將尸焚化滅跡。職等查格殺奸盜罪人律得勿論之犯如因畏罪將尸毀棄滅跡止應(yīng)照地047
界內(nèi)有死人移置他所以致失尸律杖一百。如于格殺之后懷挾仇恨逞兇殘毀投棄水火始照毀棄死尸各本律擬流。例文分晰甚明引斷不容牽混。今該犯毆斃賊犯畏罪燒尸滅跡并無懷挾仇恨殘毀情事如謂該犯系奪棍回毆與登時抵格致斃持仗之賊犯不同不得照格殺勿論則其毀尸止系滿流輕罪如審系格殺則止應(yīng)照例擬杖一百。乃該省將該犯依照格殺律勿論又從重依殘毀死尸律擬流引斷殊未允協(xié)應(yīng)請駁令另擬。道光五年說帖從犯擅殺罪人旁人埋尸滅跡貴撫題：羅應(yīng)坤因羅羊金調(diào)戲其女五妹隨糾邀沈開太幫同將羅羊金捆送行至中途沈開太因羅羊金嚷罵將其共毆身死。經(jīng)沈開成瞥見羅羊金死在伊家門首恐致連累囑令羅應(yīng)坤幫同抬尸滅跡。除沈開太依擅殺擬絞外沈開成起意棄尸不失并未在場幫毆且死系調(diào)奸罪人應(yīng)照棄尸不失滿徒罪上再減一等杖九十徒二年半。羅應(yīng)坤幫毆并非折傷律得勿論。惟幫同棄尸應(yīng)照在場共毆并未傷人止于聽從抬埋者杖六十徒一年不失尸減一等例杖一百。道光元年案擅殺首犯擬絞余人幫同棄尸貴撫題彭起才等毆死賊犯胡達(dá)弼棄尸不失一案。奉批：此案楊幅受在場幫毆有傷本罪應(yīng)照余人律滿杖。其聽從抬尸即與律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年之例相符。惟死系賊犯似應(yīng)與毆故殺人之案有所區(qū)別今該撫將楊幅受于余人杖一百律上量加一等問擬曾否辦有成案交館查核等因。查例載：毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡其聽從抬埋之人審系在場幫毆有傷律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年。其在場并未傷人止于聽從抬埋者杖六十徒一年不失尸者各減一等。若系格捕致死147
奸盜之犯罪本不應(yīng)擬抵將尸毀棄掩埋者照地界內(nèi)有死人不報官司私自掩埋律杖八十。其隨同協(xié)捕共毆之余人有犯移埋等項俱照此例辦理等語。細(xì)繹例義如聽從抬埋審系在場幫毆之犯總視為首之罪名應(yīng)否擬抵該犯之罪名應(yīng)否滿杖分別科罪。若首犯雖屬擅殺仍以斗殺論擬絞則在場幫毆有傷者均應(yīng)依余人律滿杖其聽從抬埋即應(yīng)擬以滿徒仍分別是否失尸依例辦理。此案楊幅受系彭起才毆傷賊犯胡達(dá)弼身死案內(nèi)之余人彭起才系屬應(yīng)抵正兇起意棄尸該犯幫毆有傷復(fù)聽從棄尸不失自應(yīng)依例辦理。乃該省既稱該犯應(yīng)照余人擬以滿杖復(fù)稱與毆故殺人案內(nèi)聽從抬埋之人在場幫毆有傷律應(yīng)滿杖者杖一百徒三年之例不符將該犯于余人滿杖上加一等擬徒一年與例既不符合且與并未幫毆之彭萬啟無別應(yīng)將楊幅受改照毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡其聽從抬埋之人審系幫毆有傷律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年。不失尸減一等例杖九十徒二年半。嘉慶二十一年說帖夫棄妻尸比較服制遞減科罪川督咨：卓明遠(yuǎn)捉奸殺死伊妻梁氏棄尸不失一案。查妻毀棄夫尸律注云：有犯依緦麻以上尊長律奏請。是妻毀棄夫尸應(yīng)依毀棄緦麻以上尊長死尸律擬斬監(jiān)候奏請。則夫毀棄妻尸即應(yīng)依尊長毀棄緦麻以上卑幼死尸律于凡人滿流上按服制遞減科斷。惟比引律載棄妻之尸比依尊長棄毀緦麻以下卑幼之尸律杖一百流三千里。詳參律例尊長毀棄緦麻卑幼死尸律得依凡人減一等擬徒若系期服卑幼則遞減四等止應(yīng)杖七十徒一年半。而比引律內(nèi)夫棄妻尸罪應(yīng)滿流不特與毀棄凡人之尸無分等差而與尊長毀棄緦麻以上卑幼之尸按服制依凡人遞減擬徒之律亦屬未符。查夫之于妻論服制則齊衰期年論名分亦非功服可比。參觀他例妻將夫尸圖賴人律247
杖八十徒二年。若夫?qū)⑵奘瑘D賴人止擬不應(yīng)重杖是夫棄妻尸未便依比引律擬流應(yīng)依尊長棄毀期親卑幼死尸遞減凡人四等棄而不失又減一等應(yīng)將卓明遠(yuǎn)從重擬杖六十徒一年并載入例冊將比引律擬流一條刪除俾免兩歧。奉批：移棄妻尸罪名仍應(yīng)詳查例案妥定比引。律條內(nèi)現(xiàn)在定有新例者不少原難以引用亦可毋庸刪除。惟妻與期親卑幼各律例內(nèi)罪名不同者尚多應(yīng)詳查等因復(fù)查律例內(nèi)妻毆夫者杖一百與毆緦麻尊長同至死者斬決則不與毆殺緦麻尊長同。夫毆妻至折傷以上減凡人二等死者絞候此夫毆妻與尊長毆小功卑幼者同與毆期親卑幼則不同也。妻過失殺夫擬絞立決此妻于夫較期親卑幼為重也。尸親期服以下親屬受財私和俱計贓準(zhǔn)枉法論分別定罪。夫被殺而妻受賄私和者不論贓數(shù)多寡杖一百流三千里。此夫之于妻與祖父母、父母同而不與緦麻以上期親以下服制同也。其余律例內(nèi)似此不相同者亦復(fù)不少要皆各有專條似無格礙。檢查乾隆三十四年云南省蘇卜林將伊妻楊氏死尸移棄水中不失依移棄期服卑幼之尸不失照凡人棄尸不失滿徒上遞減四等擬杖六十徒一年。又嘉慶十六年山東省職官丁錫綬將妻毆傷余限外身死狡不吐實致尸兩遭蒸檢情同殘毀比照毀期親卑幼死尸律擬徒。是夫毀棄妻尸歷系照毀棄期親卑幼死尸律遞減科斷揆之情法核之律注似屬平允請將卓明遠(yuǎn)仍照前議擬杖六十徒一年。至比引律擬流一條若并存不刪不惟易滋疑實且各省或有引用定擬者難以駁改仍請刪除以免兩歧。奉批：卓明遠(yuǎn)照議擬徒至纂例一層存記候核。道光四年說帖已纂例移尸與棄尸其情罪各有不同川督咨：卓明遠(yuǎn)移棄妻尸不失咨請部示一案。查棄尸與347
移尸本屬不同移者以東移西止因畏累非有殘尸滅跡之心其情輕故其罪亦輕。棄者徑行棄擲意在消滅尸骸居心殘忍其情重故其罪亦重。律文止言棄尸水中者蓋以漂流沉沒易于滅跡人情又易于投棄故切近言之。律文簡約舉一可以反三如有心棄尸滅跡置之深山邃谷稠林密樹人跡罕至之所與置之水中者何異?豈得謂其并未棄之水中而僅科以移尸之罪?如謂必須棄之水中而后科以棄尸之條則執(zhí)一不通。且查例載：毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡在場幫毆有傷聽從抬埋之余人照棄尸為從律杖一百徒三年。注又云：
如余人起意埋尸滅跡仍照棄尸為首律杖一百流三千里。毆故殺人案內(nèi)埋尸滅跡者即與棄尸同科可知殺人后棄尸滅跡與地界內(nèi)有死人不報輒移他處者不同。此案卓明遠(yuǎn)奸所獲奸非登時殺死伊妻梁氏前據(jù)該省審擬咨部奉堂諭交館查核。經(jīng)職等以按照通行新例應(yīng)將卓明遠(yuǎn)改擬杖一百。惟該犯于毆死梁氏后將尸身用篾簍裝好于夜間背至鄧禮順蕨箕林內(nèi)丟棄核其情節(jié)系有心棄尸滅跡與僅止挪移他處希圖掩飾者不同將該犯從重依夫棄妻尸比律擬杖六十徒一年。今據(jù)該省以必須將尸棄于水中方謂之棄若僅移置他處尸未殘毀及埋藏者自有移尸及埋藏本律以示區(qū)別。前咨內(nèi)將移尸敘為棄尸不失輕罪不議系屬錯誤。若將卓明遠(yuǎn)依棄尸律擬罪將來設(shè)有卑幼將尊長死尸輒移他處之案均照棄尸律問擬罪名甚重礙難辦理。所有卓明遠(yuǎn)一犯若以移尸律定擬止杖八十較輕于殺奸之罪是各應(yīng)除移尸輕罪不議仍照本夫奸所獲奸非登時殺死奸婦例杖一百等因咨請部示。職等查移尸他處及埋藏之例系指地界內(nèi)有死人不報官司而言不得與毆故殺人案內(nèi)移尸埋藏者相提并論如卑幼止于畏累將尊長死尸移置他處自不得即照棄尸問擬。若于殺人后移尸埋藏在凡人尚不得照平人移尸擬杖卑幼之于尊長自不得轉(zhuǎn)較凡人為447
輕盡可仍照共毆尊長及埋尸滅跡各本例相比從其重者科斷并無礙難辦理之處。該犯卓明遠(yuǎn)于殺人后將尸裝貯篾簍丟棄蕨林揆其情節(jié)實與毆故殺人案內(nèi)埋尸滅跡無異未便作為移尸輕罪不議自應(yīng)從重仍將該犯卓明遠(yuǎn)依夫棄妻尸比律擬徒。道光五年說帖夫被殺妻私和聽從燒毀夫尸熱河都統(tǒng)咨：巴什擲傷繩格爾圖身死案內(nèi)尸妻諾爾吉瑪受賄私和復(fù)任聽將夫尸焚燒查毀棄夫尸應(yīng)擬斬候該犯婦系屬為從應(yīng)于斬罪上減一等擬杖一百流三千里。嘉慶二十一年直隸司案妻被人毆死夫聽從兇犯燒尸吉林將軍咨：黃七誤傷明保之妻身死明保聽從燒尸一案。此案黃七因明保與妻西克特力氏互毆該犯拉勸被罵即奪獲明保手中劈柴向明保毆打撲滅油燈誤將西克特力氏毆傷身死。該將軍將黃七依因斗毆而誤殺旁人律擬絞該司改依因斗毆而誤殺其妻例擬絞監(jiān)候洵屬允協(xié)。至明保因畏事聽從黃七將伊妻尸身燒毀該將軍將明保照大功尊長聽從棄毀卑幼死尸例遞減擬杖六十徒一年實屬錯誤應(yīng)改依毆故殺人案內(nèi)兇犯起意棄尸其聽從抬棄之人照棄尸為從律杖一百徒三年例上依尊長犯卑幼期親遞減四等不失尸又減一等杖一百系旗人鞭責(zé)發(fā)落。道光六年奉天司說帖胞兄被嫂謀殺聽從埋尸滅跡川督題：孫癸娃因伊嫂與陳緯通奸謀殺伊胞兄。該犯被脅聽從埋尸滅跡。查毀緦麻以上尊長死尸罪應(yīng)擬斬棄而不失減一等為從又減一等應(yīng)擬滿徒。惟該犯于伊嫂殺死胞兄并547
不首告反隨從棄尸應(yīng)酌加一等擬杖一百流二千里。嘉慶十九年案燒子婦尸身滅跡依服制擬徒律例館查律載：毀棄緦麻以上卑幼死尸各依凡人遞減一等毀棄子孫死尸者杖八十。又非理毆殺子孫者杖一百非理毆子孫之婦至死者杖一百徒三年。又服制圖內(nèi)載：眾子婦大功各等語。詳繹律義誠以祖父母、父母之于子孫天倫至性所關(guān)若子孫之婦系屬義合非有屬毛離里之恩故律科毆殺子孫之婦較子孫特嚴(yán)至毀棄卑幼死尸雖與毆殺不同但本條律內(nèi)止將子孫提明而不及子孫之婦自系包括于按服遞減之內(nèi)似不得與毀棄子孫死尸同擬以杖八十。此案潘連因次子潘彭毆妻趙氏致死情急求救該犯起意焚尸滅跡即同潘彭將尸身抬至山內(nèi)燒化。是潘連因慮子抵罪忍于慘毀媳尸律例內(nèi)并無翁姑毀棄媳尸作何治罪專條該撫依毀棄卑幼死尸律按大功服制遞減擬徒系屬照律辦理參會毆殺子孫之婦較毆殺子孫加重之律義亦屬貫通似可照覆。乾隆五十二年說帖翁主令常人盜子婦未埋尸棺陜撫咨：姚德茂因子媳劉氏物故棺殮時氏父勒逼將伊父綢褥鋪入棺內(nèi)該犯主使李水生子等于臨埋之時開棺抽取原褥以致暴露媳尸。查劉氏尸柩尚未掩埋仍與未埋無異該犯主使開棺應(yīng)以為首論將姚德茂比照發(fā)子孫墳冢開棺見尸律杖八十未埋者酌減一等擬杖七十。李水生子等均照凡人盜未埋尸柩開棺見尸為從一次例杖一百總徒四年。嘉慶二十四年案發(fā)掘兄妻弟妻尸棺應(yīng)同凡論河撫題林科糾同林德發(fā)掘兄妻林羅氏尸棺一案。該省以兄647
妻不在尊長之列將林科依發(fā)掘他人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候。職等查兄之妻弟子妻均服屬小功至死律同凡論原無尊長卑幼之分發(fā)冢開棺自應(yīng)以凡人科斷。如謂兄妻分同尊長應(yīng)照卑幼發(fā)掘尊長墳冢律擬斬監(jiān)候設(shè)遇發(fā)掘弟妻之棺亦應(yīng)照發(fā)掘小功卑幼墳冢律杖九十徒二年半恐有未協(xié)。此案林科以凡人定擬似可照覆。嘉慶十六年說帖發(fā)冢開棺見尸無服親以凡論安撫咨：程大爬竊程君錫之妻刁氏墳冢開棺見尸一案。將程大照親屬相盜無服之親減一等擬流咨部。查律載：發(fā)掘他人墳冢開棺見尸者絞監(jiān)候。若尊長發(fā)卑幼墳冢開棺見尸者緦麻杖一百徒三年小功以上各遞減一等。又親屬相盜無服之親減一等各等語。是親屬相盜律雖有無服親減等之文而發(fā)冢開棺實惟有服尊長方得議減律載甚明難容牽混。今程大與刁氏雖系無服長親但發(fā)冢開棺實與尋常盜竊財物者不同自應(yīng)依律科斷。乃該撫將該犯以發(fā)冢開棺擬罪復(fù)引親屬相盜之法議減實屬錯誤應(yīng)令另行妥擬去后。旋據(jù)遵駁改依發(fā)冢開棺見尸律擬絞業(yè)已監(jiān)斃應(yīng)毋庸議。乾隆十五年咨準(zhǔn)案母舅偷刨外甥之妻墳冢見尸直督題：張洛管與夏喜兒誼屬甥舅夏喜兒因妻馮氏病故即浼母舅張洛管幫同殮埋。嗣張洛管因貧起意刨墳剝?nèi)∈鲁艘節(jié)撝料鸟T氏墳前刨開墳土掀起棺蓋剝?nèi)∈氯熳拥任镎洚?dāng)即被獲送將張洛管依發(fā)掘他人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候具題。經(jīng)臣部照擬會核題結(jié)行文在案。茲據(jù)該督咨稱查服圖內(nèi)載母之兄弟小功妻為夫外親服降一等。又緦麻三月條下有妻為夫之小功服外姻親屬之條。張洛管系夏747
喜兒母舅服屬小功夏喜兒之妻夏馮氏降服一等即為張洛管外姻緦麻卑幼。查乾隆三十年有湖北省題余上志故殺甥媳周陳氏一案將余上志依緦麻以上尊長毆卑幼之婦故殺亦絞律擬絞監(jiān)候奉部照擬核覆。致死甥媳既按服制科罪則發(fā)掘甥媳墳冢即可類推前將張洛管同凡人問擬與例似有未符。當(dāng)經(jīng)檄飭詳查據(jù)該縣詳稱遵查此案前因查服圖內(nèi)并無母舅與甥媳另有報服明文是以照凡人問擬。今訊明張洛管實系夏馮氏之夫夏喜兒親母兄弟與湖北省余上志故殺甥媳周陳氏之案事犯雖屬不同服制并無二致辦理未便兩歧自應(yīng)據(jù)實檢舉。惟查服圖內(nèi)母之兄弟小功妻為夫外親服降一等其母舅與甥媳服制是否相同有犯應(yīng)否按照服制問罪抑或應(yīng)仍同凡論之處例內(nèi)并無明文由司轉(zhuǎn)詳咨部查核等因到部。臣等查此案張洛管發(fā)掘甥媳夏馮氏墳冢開棺剝?nèi)∈虑皳?jù)該督將該犯張洛管依發(fā)掘凡人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候。經(jīng)臣部查服圖內(nèi)母舅為甥媳并無報服照擬會核題覆。茲據(jù)該督以照凡論問擬與例似有未符檢舉咨部查核。隨查據(jù)禮部覆稱母舅為甥之妻報服例無明文。臣等查律載：發(fā)掘他人墳冢開棺見尸者絞監(jiān)候。若尊長發(fā)掘五服以內(nèi)卑幼墳冢開棺見尸者緦麻杖一百徒三年等語。律稱尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢開棺見尸問擬杖徒系指五服以內(nèi)有服尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢者而言。至母舅發(fā)掘甥媳墳冢應(yīng)否依尊長發(fā)掘有服卑幼墳?？茢嗦衫o專條臣等復(fù)查刑律外親服圖內(nèi)載：為母之兄弟小功五月妻為夫外親服降一等。是甥為母舅服小功其妻降一等則甥之妻為夫之母舅應(yīng)服緦麻母舅為甥之妻服圖內(nèi)固無報服明文第甥妻既為夫之母舅降服緦麻即屬有服卑幼未便因母舅為甥媳并無報服明文即與凡人并論。檢查臣部歷年并無辦過發(fā)掘甥妻墳冢之案惟查有嘉慶二十年四川省綿竹縣民唐安泰故殺甥媳蕭氏一案將唐安泰依緦麻以上尊長故847
殺卑幼之婦律擬絞監(jiān)候題結(jié)在案。核與該督所引乾隆三十年湖北省余上志故殺甥媳一案前后辦理均屬相符是故殺甥媳既系照故殺外姻緦麻卑幼擬絞不與凡人故殺擬斬則發(fā)掘甥媳墳冢雖與致死不同而分為緦麻卑幼則一似未便與故殺之案辦理兩歧。臣等詳考他律悉心參酌例內(nèi)既無明文自應(yīng)酌定通行各省以昭畫一應(yīng)請嗣后如有母舅發(fā)掘甥媳墳冢即照發(fā)掘緦麻卑幼墳冢律問擬。所有此案張洛管偷刨甥媳墳冢開棺剝?nèi)∈聭?yīng)請旨將該犯張洛管改依尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢開棺見尸律杖一百徒三年等因奏準(zhǔn)。道光五年通行義子盜開浮厝尸棺照奴雇例浙撫題：成八老發(fā)掘義父金有盈之母墳冢并盜開金有盈等厝棺燒毀尸身一案。查例載：奴婢雇工人發(fā)掘家長墳冢見棺槨者為首絞立決開棺槨見尸者為首斬立決。毀棄撇撒死尸者斬立決等語。至奴雇盜開家長浮厝尸棺已未見尸之案查乾隆六年本部題覆江蘇省張瑞鑿損伊主母在殯未埋尸棺案內(nèi)議請將奴婢雇工人盜開家長浮厝見棺槨者為首絞監(jiān)候開棺見尸者為首絞立決棄毀撇撒死尸者斬立決等因通行在案?，F(xiàn)行例內(nèi)并未纂入。此案成八老自幼經(jīng)金有盈領(lǐng)為義子撫養(yǎng)成人配有家室分有財產(chǎn)迨因本宗絕嗣歸宗并無義絕之狀。如于義父母有犯例應(yīng)以雇工人論。今該犯發(fā)掘家長金有盈之母沈氏丁氏墳冢并未開棺罪應(yīng)絞決其盜開家長金有盈金鄔氏浮厝尸棺按六年通行亦罪應(yīng)絞決該犯又燒毀金有盈尸骸罪應(yīng)斬決自應(yīng)從其重者論。該省將該犯照雇工人毀棄家長死尸例擬斬立決尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶二十二年說帖947
因被撲打還毆五品命婦(1391) 生員毆傷教官比照毆受業(yè)司(1391)
武生被責(zé)趕入學(xué)署毆傷教官(1391) 生員被責(zé)糾眾喧嚷頂撞知縣(1391) 聚賭被詐將外委割辮誣奸(1392) 貢生碰翻公案撕破公服(1392) 夤夜貼符被拿毆傷本管典史(1392) 免死減軍之犯誤傷典史(1393) 王府廚役刃傷管理飯房護(hù)衛(wèi)(1394) 竊賊被拿刃傷兵丁拒傷外委(1396) 軍士毆傷本管佐貳抽風(fēng)身死(1396)
上司官與統(tǒng)屬官相毆職官負(fù)欠互相毆傷(1397)
拒毆追攝人武舉率子捆縛糧差咆哮公堂(1397) 毆傷糧差復(fù)咆哮公堂(1398)
糧差畏比墊完向索毆傷糧差(1398) 欠糧拘比致被差役毆傷身死(1398)
毆受業(yè)師僧人違例收徒殺傷應(yīng)同凡論(1399) 僧被伊師毆打情急故自傷殘(1399) 道士因徒游蕩頂撞將徒毆死(1400) 匠藝因徒行竊錢文將94
徒毆死(1400) 弟子刃傷儒師情節(jié)支離駁審(1401)
威力制縛人謀毆當(dāng)場喝令即屬主使毆打(1402) 首犯有威可畏從犯不得不從(1403) 令人捉縛復(fù)自割其腳筋身死(1404) 威力主使而下手者亦欲毆打(1405) 佃戶欠租威力制縛拷打致死(1406) 因人醉鬧捆縛咽喉腫痛身死(1407) 捆縛解放之后踢傷致命身死(1407) 下手之犯監(jiān)斃首犯未便減等(1408) 挾嫌捉人關(guān)鎖勒索拒傷差役(1408)
父子揉瞎人眼睛抽風(fēng)身死(1409)
刑案匯覽卷三十九(1412)
良賤相毆良人謀殺他人奴婢傷而未死(1412) 良人聽從謀殺他人奴婢(1412)
良人毆打他人婢女致令自盡(1413) 家奴之妻謀殺契買奴婢(1414)
屯居旗人之家奴毆死民人(1416) 遣奴毆死同主雇工(1417) 安省細(xì)民毆死大戶分別擬罪(1417)
奴婢毆家長家長之女因奸勒死白契婢女(1421) 筆貼式毆死恩養(yǎng)年久之婢(1422) 主事毆死白契恩養(yǎng)未久婢女(1423) 旗人馬甲故殺甫經(jīng)典當(dāng)家人(1423) 為從加功謀殺緦麻親之雇工(1424) 家長非法毆死有罪雇工(1424) 妾將婢女毆傷致婢自盡(1425) 妻死將妾作妻毆死雇工(1426) 毆死雇工隨帶就食之女(1426) 故殺恩養(yǎng)三年以上契典雇工(1428) 為娼時價買使女從良后勒死(1429) 莊頭毆死壯丁駁照凡斗科斷(1429) 毆死外姻無服親之奴婢(1430) 雇與族叔傭工毆死其家奴仆(1431) 圖財謀殺無服族侄家奴(1431) 誣指族中家奴為竊致令自盡(1432) 挾仇污蔑小功親之婢女自盡(1432)
旗員喝令家奴打死放出家奴(1433) 易換與人之舊婢謀殺舊家長(1434) 宗室家辭出雇工毆傷舊主(1436) 辭出車夫毆傷舊主(1436) 辭出雇工謀殺舊主傷而未死(1437) 毆死允準(zhǔn)贖身未完身價家人(1437) 奴撲持刀逞兇將其格殺勿論(1438) 毆死無服親屬放出奴婢之孫(1438) 奴仆被毆不甘回毆家長服親(1439) 家奴被責(zé)攜眷逃避(1439) 家人不準(zhǔn)告假私自逃走投回(1439) 捆縛酗酒05
家人輒敢持刀趕扎(1440) 漢人家奴不遵約束傲慢頑梗(1440) 奴仆毆傷家長之生祖母(1440) 雇工疑奸殺妻并殺家長妹夫(1441)
婢因奸盜被送污蔑主母自盡(1441) 婢女與人通奸家長之妻被殺(1442) 婢女與人通奸家長被人謀殺(1442) 仆婦之奸夫因圖竊謀殺其主(1443) 奴殺家長其妻子應(yīng)聽主去留(1444) 毆死家奴將告發(fā)之親屬開放(1444) 契買婢女被其父母拐逃改嫁(1445) 乳婦壓斃同主乳婦之女(1445) 乳婦壓悶家長幼女身死(1446) 乳婦壓死幼孩秋審分別實緩(1447)
刑案匯覽卷四十(1448)
妻妾毆夫發(fā)遣釋回毆死被翁嫁賣之妻(1448) 毆死居喪改嫁后復(fù)背逃之妻(1448) 同姓為婚夫?qū)⑵逇?1450) 故殺妾命止應(yīng)擬徒(1450)
夫商同妻將妾謀死(1450) 故殺明媒正娶不知賣休之妻(1451)
調(diào)奸子媳被妻斥責(zé)毆妻自盡(1451) 欲將妻嫁賣不從故殺妻命(1451)故殺曾因被拐休出有主之妻(1452) 殺死犯奸休出復(fù)向央留之妻(1453) 逼妻服毒圖賴致毒斃妻命(1454) 殺死妻并兄妻從重科斷(1454) 求歡不遂致斃妻命(1455) 殺妻之案不得援照丁乞三仔(1455) 母僅令毆責(zé)子將妻疊毆致斃(1456) 尊長僅令訓(xùn)責(zé)輒疊毆妻致斃(1456) 有妻而又娶妻毆死后娶之妻(1457) 兩房各為娶妻后娶之妻作妾(1458) 毆傷不孝有據(jù)之妻抽風(fēng)身死(1460) 毆傷妻余限內(nèi)因風(fēng)身死(1461) 夫謀殺妻傷而未死(1461) 向童養(yǎng)妻圖奸摳破陰戶身死(1461) 挾嫌污蔑其媳致婦被夫毆死(1462) 誤信奸徒捏奸殺死無辜之妻(1463) 被人慫恿逼妻賣奸將妻毆死(1464)
疑妻并非處女逼認(rèn)亂倫休棄(1464) 捏妻與人通奸訛詐致妻自盡(1464) 夫毆死妻狡供不認(rèn)兩遭蒸檢(1464) 迫于姑命聽從幫按致夫篤疾(1465) 被夫逼令賣奸拒奸誤斃夫命(1465) 被夫?qū)掖螝瀑u奸將夫毆死(1466) 殺死不孝之夫立決改為監(jiān)候(1466) 妻毆死夫情輕止準(zhǔn)疏內(nèi)聲明(1467) 回毆致斃圖奸養(yǎng)媳之夫(1468) 因夫求歡伸腿勢猛誤斃夫命(1468) 逼斃及毆死妻妾奴婢七命(1468)
殺死妻父跡近于謀駁令嚴(yán)審(1469) 因妻母將妻改嫁故殺妻母15
(1470) 因妻母教妻賣奸將妻母殺死(1471) 因妻母縱妻改嫁將妻母燒死(1471) 妻父將妻改嫁毆死妻父(1473) 婿與外人謀殺妻父(1474) 毆死未婚妻之母(1474) 毆傷妻之繼母身死(1474) 踢傷改嫁妻母酌量減科(1475) 妻母與婿均屬無恥未便凡論(1475) 謀殺病婿無所義絕未便凡論(1476) 因女犯奸被婿尋鬧將婿謀死(1477)
同姓親屬相毆毆傷無服族叔成篤加等擬軍(1478) 毆傷無服族嬸成廢應(yīng)加一等(1478) 共毆余人服制雖盡有關(guān)尊卑(1479) 原謀及余人分均卑幼(1479)
刑案匯覽三編(三)
刑案匯覽卷四十一(1481)
毆大功以下尊長聽從尊屬謀死以次小功尊屬(1481) 毆死緦尊為從刃傷分別軍流(1481) 聽從胞叔共毆小功叔祖身死(1483) 聽從胞叔主使毆傷功伯身死(1484) 聽從尊屬毆死為匪小功尊屬(1484) 毆死搶錢勒罰之緦麻叔(1485) 聽從尊長疊毆大功堂兄身死(1485) 聽從父命毆死功兄骨損一傷(1487) 疊毆傷多情無可原未便擬流(1488) 聽從毆打邂逅至死毋論致命(1489) 聽從大功兄毆死降服胞兄(1489)
聽從伊父主使疊毆功兄至死(1490) 共毆尊長成篤首從俱系卑幼(1491) 聽從幫毆緦麻服兄成篤身死(1492) 毆功尊成篤題結(jié)后捏報傷痊(1493) 砍落緦麻尊屬右手食指二節(jié)(1494) 毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死(1495) 刃傷期功尊長并余限外身死(1495) 毆緦麻尊長成篤余限內(nèi)身死(1497) 同謀共毆緦麻尊屬限內(nèi)身死(1497) 毆緦尊至正余限外抽風(fēng)身死(1498) 咬傷胞叔正余限外因風(fēng)身死(1498) 毆傷大功兄余限內(nèi)因風(fēng)身死(1499) 毆小功叔越十六日抽風(fēng)身死(1499) 碰傷功兄正限外因風(fēng)身死(1500) 毆傷小功兄正限外因風(fēng)身死(1500) 毆緦麻尊屬越十日因風(fēng)身死(1500) 咬傷緦叔因滲水潰爛身死(1501) 刃傷功尊限內(nèi)平復(fù)不準(zhǔn)減等(1502) 尊長毆傷卑幼余限內(nèi)身死(1503) 毆死尊長原謀病故不準(zhǔn)減等(1503)
25
共毆功兄身死余人仍科傷罪(1503) 共毆緦麻尊屬身死余人擬徒(1504) 共毆緦麻尊長身死余人擬杖(1504) 共毆小功卑幼身死余人減科(1504) 聽從尊長主使下手毆死卑幼(1504) 尊長向斥被詈毆死小功服弟(1505) 尊長毆死擾害他人之緦麻侄(1505) 揪扭緦卑同跌落水卑幼溺斃(1506) ?死小功堂妹恐系謀故駁審(1506)
毆死同堂卑幼擬流者應(yīng)斷產(chǎn)(1507) 刃傷緦麻卑幼三命酌加一等(1507) 小功堂弟欲向趕毆撲空跌斃(1508) 并未爭抗功兄趕毆自行跌斃(1509) 卑幼過失殺傷功服尊屬(1509) 誤殺功尊止準(zhǔn)夾簽不準(zhǔn)留養(yǎng)(1510) 情可矜憫親老丁單一并夾簽(1511) 功尊偷放田水回戳二傷適斃(1511) 功尊理曲先毆抵格二傷適斃(1512) 子死非命還毆功尊二傷適斃(1512) 母死悲怨被毆抵格刃斃功尊(1513)
祖墳被刨毆死功尊準(zhǔn)其夾簽(1513) 故殺挖毀祖墳之小功叔(1514)
被毆嚇抵致斃功尊應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1514) 被毆掙奪跌斃功尊應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1515) 搪抵致斃理曲尊功應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1515) 抵格傷多情近互斗似難夾簽(1516) 抵格加于砍戳之上難以夾簽(1517) 因救護(hù)兄毆死功兄情無可原(1517) 救母毆死功兄并無急情可原(1518) 救父毆死功尊系互斗不準(zhǔn)減(1519) 戳斃功尊情系互斗不準(zhǔn)夾簽(1520)
戳死功尊致命傷重不準(zhǔn)夾簽(1520) 嚇毆功尊誤斃功尊不準(zhǔn)夾簽(1521) 抵戳功尊斃命應(yīng)分有心無心(1521) 嚇抵致斃功尊分別有心無心(1522) 毆死期功尊長不得遽請夾簽(1522)
刑案匯覽卷四十二(1525)
毆大功以下尊長救父情切銃斃犯尊之小功兄(1525) 救親情切點放鐵炮致斃功尊(1525) 瞥見父被毆斃即時毆死功兄(1526) 救父情切毆傷小功叔身死(1527) 因見伯母被毆聽從毆死功兄(1528) 因謀殺人而誤殺母之繼母(1529) 謀殺嫁母之父毆殺嫁母之弟(1530) 已故繼母之兄弟毆死外甥(1531) 后母之子謀殺前母之兄弟(1532) 外祖父母毆死外孫童養(yǎng)之妻(1533) 出嫁之姑毆殺在室期親侄女(1534) 僧人毆死大功弟照凡論擬絞(1534) 喇嘛收胞侄為徒后將侄毆死(1535) 因奸盜殺卑幼及僧人殺卑幼(1535) 圖奸不遂妒奸謀殺大35
功弟(1536) 調(diào)戲族婦被斥挾恨謀殺功弟(1537) 縱妻賣奸被辱毆死小功叔(1537) 因奸謀殺族兄誤殺功兄(1538) 圖奸殺死尊長應(yīng)添因奸字樣(1539) 疑賊誤殺兄不得照犯時不知(1540) 圖產(chǎn)謀殺小功侄傷而不死(1540) 欲毒功叔誤斃功弟毒傷弟妻(1541) 挾小功兄之嫌殺其九歲幼子(1541) 挾嫌乘睡殺死大功弟(1542)
毆期親尊長兩弟將兄毆傷后兄因醉跌斃(1542) 兄已跌傷復(fù)被弟毆死由于跌(1543) 見姊赤身私產(chǎn)推扶致姊傷斃(1543) 勸阻奪刀致兄拉脫刀柄跌斃(1544) 弟因劈柴下手稍偏誤殺胞兄(1545) 謀毒兄妻誤斃兄命痛悔泣訴(1546) 欲行銃斃胞侄誤傷胞兄平復(fù)(1546) 放銃誤傷胞伯傷痊因病身死(1547) 銃傷兄妻誤傷胞兄傷俱平復(fù)(1548)
誤傷期親伯母平復(fù)未便量減(1548) 謀毒小功堂侄誤毒胞叔未死(1549) 被揪圖脫用刀割辮誤傷胞兄(1550) 爭奸互斗胞侄刃傷胞叔(1550) 刃傷胞兄不得援引舊例夾簽(1551) 聽從胞弟毆死胞兄并未下手(1551) 聽從糾毆胞兄致兄被人毆死(1552) 聽從捆縛胞兄致兄被父毆死(1552) 弟將胞兄致傷兄被外人毆死(1552) 捆縛胞兄并不知母欲行謀殺(1553) 幫按胞兄并不知母臨時故殺(1554)
聽從祖父故殺胞伯(1554) 聽從緦麻卑幼共毆胞兄身死(1555) 聽從嬸母毆斃胞叔下手傷輕(1556) 聽從尊長毆死次尊仍遵本律(1557)
刑案匯覽卷四十三(1560)
毆期親尊長被毆掙脫跌斃胞兄簽商夾簽(1560) 被毆搪抵適斃胞兄應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1562) 抵格適斃期功尊長應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1562) 救母誤斃毆母之兄止準(zhǔn)夾簽(1563) 救母嚇戳胞兄致斃應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1564) 救母殺兄母雖未傷應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1564) 救父情切毆死胞伯止準(zhǔn)夾簽(1565) 先因疑賊后因抵格適斃兄命(1566) 毆侄誤殺兄不得照犯時不知(1567)
弟兄毆死胞叔一致死一誤傷(1567) 聽從伊父致死胞叔分別夾簽(1568) 聽從伊父毆死胞叔其父擬徒(1569) 聽從母命謀死淫惡蔑倫胞兄(1570) 因竊敗露父逼令謀殺兄圖賴(1570) 聽從父母謀殺45
胞兄分別夾簽(1571) 聽從母命推溺胞兄致斃夾簽(1572) 勉從疊毆期尊至死應(yīng)準(zhǔn)夾簽(1572) 先毆胞叔一傷后從祖命毆斃(1574)
退跌適斃先有斗情照律擬斬(1574) 戳斃胞兄情無可憫不準(zhǔn)夾簽(1575) 被揪推跌胞嬸致斃不準(zhǔn)夾簽(1575) 回戳功兄誤斃胞嬸不準(zhǔn)夾簽(1575) 回毆胞兄并非無心不準(zhǔn)夾簽(1576) 適斃期功情系干犯不準(zhǔn)夾簽(1576) 毆死胞兄傷多且重不準(zhǔn)夾簽(1577) 致斃胞伯下手傷重似非無心(1578) 謀殺親屬相盜尊長準(zhǔn)不夾簽(1579)
有心嚇戳無心抵戳分別夾簽(1580) 奪刀扎斃兄命應(yīng)分有心無心(1581) 回毆適斃兄命駁審是否有心(1581) 毆死罪犯應(yīng)死之兄駁令夾簽(1582) 誤傷外祖母身死應(yīng)援例夾簽(1583) 已故殺犯尊弟侄救父毆傷叔(1583) 聽從父毆叔折傷加罪止于流(1584) 聽從伊父擦瞎胞叔眼睛(1585) 挾嫌主令次侄砍傷長侄成廢(1586) 戳瞎胞侄兩目成篤(1587) 因回毆堂兄誤傷胞叔成廢(1587) 欲圖多分家產(chǎn)謀殺四歲幼弟(1587) 挾嫌毆死胞弟并故殺其幼子(1588) 胞叔胞兄圖用財禮謀殺卑幼(1588) 聽從胞叔謀死胞弟(1589) 聽從雞奸之人謀殺胞弟滅口(1589) 尊長殺死為匪卑幼分別科罪(1590)
故殺為匪卑幼應(yīng)照例文減罪(1591) 袒護(hù)外姻故殺行竊大功堂弟(1591) 因玷辱祖宗殺死為匪大功弟(1592) 故殺放火之小功堂弟(1592) 毆死放火尋毆之小功堂侄(1592) 將放火之大功弟捆縛凍斃(1593) 聽從伊父毆死嗜酒逞兇之弟(1593) 聽從伊母勒死行竊為匪胞弟(1593) 幫同族人毆死怙惡不悛之子(1593) 謀殺逆?zhèn)惐坝讖姆敢鄬俦坝?1594) 無服族長活埋忤逆應(yīng)死族婦(1595) 母將為匪子送責(zé)被族長責(zé)斃(1596) 毆死推跌伊父之胞弟(1597) 毆死頂撞伊母之胞弟(1597) 被弟拳毆一傷用刀回扎致斃(1598) 有子又繼胞侄未便照胞兄論(1598)
刑案匯覽卷四十四(1599)
毆祖父母父母父令子活埋詈罵父母之長子(1599) 父令長子殺死犯奸被拐之女(1599) 父勒死年甫十一犯竊之子(1600) 毆故殺子以有無違犯分杖徒(1601) 已嫁之母故殺親生子(1602) 致死前妻之子并非撫如55
己出(1602) 嗣母故殺子媳二命致夫絕嗣(1603) 故殺前妻之女不論是否絕嗣(1603) 翁毆死竊米賣錢之媳(1604) 因子違犯糾同外人將子毆死(1604) 其子逆?zhèn)悮竿馊寺牸m助勢(1605) 有故歸宗之義孫毆傷義祖母(1605) 養(yǎng)母服雖改輕有犯仍照親母(1605) 被逐歸宗之嗣子毆死嗣父母(1606) 子婦毆死逼令同陷邪淫之姑(1607) 踏毀伊父靈牌故殺茍合繼母(1608) 過失殺父母應(yīng)擬絞決夾簽(1609) 草堆失火趕救不及致母燒斃(1610) 茶燙失手潑濕地下致母跌斃(1612) 毆妻誤傷其母旋因患病身死(1612) 圖脫掙跌致翁墊傷患病身死(1613) 誤殺傷祖父母父母援案辦理(1613) 教父戳斃父命與白鵬鶴不同(1615) 救母擲斃母命較白鵬鶴情輕(1615) 因瘋致傷父母之案專本具題(1616) 毆殺父母無論因瘋先行正法(1617) 因瘋殺父被母砍斃仍?尸(1618) 毆兄誤殺母兇犯自盡仍?尸(1618) 逆?zhèn)悆捶覆∥２坏寐市姓葦?1618) 孫毆死祖犯父任聽棄尸匿報(1619) 妻違犯母自盡其夫聽從匿報(1620) 因奸殺姑地保賄和犯夫匿報(1620)
妻妾與夫親屬相毆聽從奸夫謀殺夫之胞兄(1621) 因被窺破奸情謀殺緦侄之妻(1622)
忿激毆死背夫逃走改嫁弟婦(1622) 毆死大功弟妻應(yīng)同凡論(1623)
謀殺夫之大功堂妹從而加功(1624) 毆死夫之侄女系已就夫童養(yǎng)(1624) 用兇器毆傷嗣祖之妾(1625) 妻毆夫先曾同居之繼父身死(1626)
毆妻前夫之子毆死前夫之子妻系居喪改嫁(1626) 夫故殺妾并毆死妾前夫之女(1627)
父祖被毆父子各斃一命子因救父情切(1627) 救父起釁毆死其人夫妻二命(1628) 毆死二命一系殺父正兇(1629) 救母起釁毆死其人父子二命(1629) 救兄情切毆死人命未便減等(1630) 恐父受虧毆死助勢幫護(hù)之人(1631) 救父起釁連斃二命(1632) 救親情切必須確核爭斗情形(1632) 救護(hù)情切毆死夫之大功兄(1633) 救父情切原題遺65
漏聲請(1634) 救父情切毆斃與父奪械之人(1634) 救父情切兇器殺人仍應(yīng)減軍(1634) 恐父被傷奪械回毆死系徒手(1635) 因救父用兇器毆傷人平復(fù)(1635) 救護(hù)雖有急情父系解勸被毆(1635) 父受多傷救護(hù)格斃情尚可原(1636) 救母毆賊三傷死在初毆一傷(1636) 因父被撳被?棍毆三傷致斃(1637) 親俱被按情節(jié)不同分別駁改(1638) 母未喊救救母毆死徒手之人(1638) 救母火器殺人秋審冊內(nèi)聲明(1639) 因父喊救執(zhí)統(tǒng)幫毆致斃人命(1640) 救父情切用槍戳毆藥發(fā)殺人(1641) 救親情切毆傷人抽風(fēng)身死(1642) 義母被毆救護(hù)情切毆死人命(1642) 子救嫁母毆斃人應(yīng)一例聲請(1643) 救護(hù)嫁母毆斃二命一系罪人(1644)
刑案匯覽卷四十五(1645)
父祖被毆救護(hù)情切毆死卑幼減等科斷(1645) 黑夜救父犯時不知毆死緦尊(1645) 救父毆死緦尊父亦被傷身死(1646) 救母毆死緦尊情近共毆不減(1647) 毆死緦尊釁起護(hù)母并無急情(1648) 毆父之人業(yè)已臥地疊毆傷多(1649) 先已毆傷后因救母戳斃緦叔(1650) 為父復(fù)仇之案分別情節(jié)擬罪(1650) 為父復(fù)仇故殺已經(jīng)留養(yǎng)兇犯(1652)
為父復(fù)仇謀殺已結(jié)共毆余人(1652) 為父復(fù)仇砍死擬徒逃回余人(1653) 為兄復(fù)仇毆死擬軍脫逃兇犯(1653) 子被毆死母將兇犯毆打成廢(1654) 因子被殺父將兇犯尋獲毆死(1655) 父被殺子畏兇隱忍后殺正兇(1656) 救父毆死兇犯其父傷痛自盡(1657) 子將兇犯毆傷其父即時身死(1657) 子將兇犯銃斃其父過后身死(1658)
父兄被殺子弟復(fù)仇分別比擬(1658) 母被兄妻毆逼自盡毆殺兄妻(1659) 母在人家自盡子忿恨故殺人(1659) 因母自盡子將威逼之人毆死(1660) 母被凌逼自盡子殺仇人自首(1660) 無服族人聽從親屬殺死兇犯(1661) 奴婢毆死兇犯家主過后身死(1662) 蒙古為父報仇殺死一家二命(1663)
越訴控府三次不行提審飭查參辦(1663) 越赴鄰省督撫誣控并求轉(zhuǎn)奏(1664) 赴京越訴事尚有因(1665) 革生捏砌奸贓進(jìn)京未控被獲75
(1665) 誣執(zhí)根卷兩次京控藩司受賄(1665) 挾嫌藉端控告鹽務(wù)立案不行(1666) 旗丁赴京鉆入禁門欲行叩訴(1667) 期親尊長捏奸散貼污蔑卑幼(1668) 緦麻尊長圖產(chǎn)不遂誣奸捆毆(1668) 被人說破奸情敗露誣奸污蔑(1668) 張揚誘奸情事致人忿激殺人(1668)
妄言猜疑有奸致人殺死人命(1668) 醉后妄談人妻致人圖奸滋事(1669) 挾嫌書寫罵詈之詞匿名侮辱(1669) 通奸被獲挾嫌誣指本夫為竊(1669) 京控尼僧犯奸獲明事尚有因(1670) 奸贓污人名節(jié)分別情節(jié)治罪(1670)
刑案匯覽卷四十六(1672)
越訴兵丁挾嫌捏款赴京誣告本官(1672) 把總不能補缺擅擊撫署堂鼓(1672) 學(xué)正未得各生贄禮挾制稟揭(1673) 奸債細(xì)故擅入鐘樓擊鐘鳴冤(1673) 監(jiān)生被革于監(jiān)照內(nèi)列款挾制(1674) 被人誣告不甘涂寫監(jiān)照抵制(1674) 生員挾官不收壽禮入署打鬧(1674) 訛詐不遂阻撓相驗挾詞上控(1675) 刁徒挾詐抗阻相驗毀棺滋鬧(1675)
乘勘攔輿喊冤哄鬧致阻勘丈(1675) 因弟犯賭被獲直入公所求情(1676) 兵丁被革吵鬧都司大堂(1676) 不干己事直入主簿署內(nèi)打鬧(1676) 抗糧挾制縣官直入公所傷差(1677) 冒領(lǐng)賑銀因被查出吵鬧賑廠(1678) 查出冒領(lǐng)赴佐領(lǐng)家自戕挾制(1678) 以竊報強詈罵吏目誤碰印架(1678) 被誣情急推倒公案摔壞印箱(1679) 辱罵御史拒傷家人亂摔刑具(1679) 典史擅受革監(jiān)挾控咆哮公堂(1679)
案證恃衿咆哮公堂詈罵官長(1680) 生員抗傳恃醉咆哮詈罵知縣(1680) 地畝案犯不服審訊咆哮公堂(1680) 收養(yǎng)被人販賣幼女咆哮公堂(1680) 懇放賭犯向文武官嚷罵咆哮(1681) 包衣誣告平治墳冢咆哮公堂(1681)
投匿名文書告人罪捏名寫貼署罵之詞圖報私仇(1682) 被人污辱將原貼揭回刊布(1683) 駐防旗人匿名揭貼加重治罪(1683) 赴州投遞匿名書信希圖嚇詐(1684) 營書匿名揭告都司聞拿投首(1684) 旗員投遞匿名奏折訐告事件(1685) 匿名揭貼照律銷毀不準(zhǔn)受理(1686) 拾獲匿85
名揭帖大吏不準(zhǔn)奏辦(1686) 匿名揭告裝封投遞聞拿投首(1687)
妒奸散布匿名揭貼誣告叛逆(1687) 匿名揭帖謀逆重情親屬代首(1687) 假造他人出名告示粘貼圖害(1688) 寫列自己乳名揭帖他人窩匪(1688) 假捏他人姓名揭貼郵封呈遞(1689)
誣告誣告人命尸遭蒸檢重在挾仇(1690) 圖財圖詐誣告與挾仇誣告同(1691) 誣告蒸檢本系自縊未驗之尸(1692) 子謀殺人父翻控致尸遭蒸檢(1693) 因子失跌身死誣告被人殺死(1694) 懷疑控告致子尸遭蒸檢(1694) 捏砌重情誣告致子尸遭蒸檢(1694) 有心誣陷致子尸遭蒸檢(1695) 父被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 母被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 抵命有人執(zhí)定尸傷夫遭蒸檢(1697) 夫被毆傷病故妻私和復(fù)告檢(1698) 誤執(zhí)尸傷誣告奸夫致檢尸妻(1699) 誣告侄被雇主毆死致遭蒸檢(1699) 卑幼尸遭蒸檢分別服制親疏(1700) 誣輕為重尸遭蒸檢拖斃一人(1702) 誤信堂兄遺書妄告尸遭蒸檢(1702) 兄懷疑京控致弟尸蒸檢(1703) 弟因漏報尸傷疑控兄遭蒸檢(1703) 因姊被人毆逼自盡其弟告檢(1703) 誣告人命尚未開檢自行首悔(1703) 挾嫌誣奸污蔑被誣之女自盡(1703)
欲圖賴欠造言污辱致婦自盡(1705) 和奸拒絕捏奸污蔑致婦自盡(1706) 雇工捏奸污蔑主母致釀二命(1706) 家奴捏奸謀娶家長侄媳自盡(1707) 尊長圖詐捏造奸情致釀二命(1707) 疑奸談?wù)撝聥D自盡(1708) 毆死挾仇誣奸污蔑之人(1708) 誣告行賄必有贓數(shù)方可反坐(1708) 控告知縣索詐得贓事尚有因(1709) 誣稟武弁拾獲餉鞘拷禁斃命(1710)
刑案匯覽卷四十七(1712)
誣告捏詞誣告平人致令畏罪自盡(1712) 詐騙不遂誣告被誣之子自盡(1712) 誣告人致其妻情急登門自盡(1714) 捏欠被毆復(fù)行誣控致人自盡(1715) 推跌病斃尸子誣告致人自盡(1716) 誣告致令自盡死系賄和罪人(1716) 誣告妄扳見證因瘋失足跌斃(1716) 主令誣告致人聞控情急自盡(1717) 誣告人致死疑出有因(1719) 懷疑唆95
控尚未拘訊致釀人命(1719) 唆令圖詐未成涉訟致釀人命(1720)
誣告逼令作證致人急迫自盡(1720) 誣告死罪于提審時具呈首悔(1721) 衙役妄稟被誣之人受杖身死(1721) 誣告照律加等毋庸反坐枷號(1722) 到官扳害未便照誣告論(1722) 被告既系無罪原告即應(yīng)坐誣(1723) 控告二人一虛一實仍應(yīng)坐誣(1724) 誣告二人勒折浮收一虛一實(1725) 疊次誣告滅母重情未便輕減(1726) 圖占墳山捏改宗譜賄證誣控(1728) 金刃自傷誣告他人將其刃傷(1728)
自戕誣告毆死證見扶同妄供(1728) 囚已招服親屬妄聽人言京控(1729) 子命無償架詞京控情尚可原(1730) 父因子殺人遂架捏重情京控(1730) 控出有因原可酌量科斷(1731) 誣告聚眾結(jié)盟指出僅止四名(1731) 誣告斬絞重情審系因瘋所致(1731) 誣告非法毆死并庫書盤踞(1732) 誣告通奸之婦背夫逃走改嫁(1732) 優(yōu)伶誣告學(xué)戲教師霸占為徒(1732) 誣告霸地系因聽從父命(1733) 聽從伊兄主使赴京抱告重情(1733) 其子起意唆令伊父赴京誣告(1733)
誣告搶奪逾貫旋即悔懼自首(1733) 赴京捏告重情提審之先首悔(1734) 誣告撞騙多贓未審之先首悔(1734) 京控重情擬罪過輕駁案(1734) 疑賊致斃平人奏定條例通行(1736) 誣良為竊嚇逼拷打分別治罪(1737) 疑賊有因擦瞎兩目仍照斗傷(1738) 疑竊控告復(fù)逼令賠贓自盡(1738) 因疑指控舊匪致令懷忿自盡(1739) 疑舊賊行竊捆毆致氣忿自盡(1740) 欲拿舊匪送官致令自盡(1740) 疑竊向人查問致人氣忿自盡(1741) 疑竊并未覿面鄰婦聞罵自盡(1741)
疑竊拷打逼認(rèn)致賊妄扳釀命(1742) 疑竊妄拿捆縛舊匪自盡(1742)
疑賊捕拿形跡可疑之人淹斃(1743) 疑竊有因?留麥捆致令自盡(1745) 瞽目聞響戳透竹壁致斃人命(1745) 疑賊喝問不應(yīng)毆死耳聾之人(1746) 事不干己疑賊妄言致釀人命(1746) 明知竊情之人被賊誣扳自盡(1747) 代訪贓賊將寄賣人捆縛自盡(1748) 被竊見人可疑送官究責(zé)自盡(1749) 幫同捕盜疑盜誤傷事主身死(1750)
疑賊誤殺與捕賊誤殺不同(1750) 黑夜疑賊尊長戳斃緦麻卑幼(1751) 代人捕賊追問己贓毆死竊賊(1752) 追問已贓毆死偷竊鄰家之賊(1752) 代查竊贓舊匪妄扳良民自盡(1753) 賊犯誣扳同伙致人失跌身死(1754) 賊犯誣扳同伙致人之母跌斃(1754) 誣竊捉06
拿拖拉致人之母跌斃(1754) 挾嫌捏名誣竊被誣之妻自盡(1755)
誣指舊匪為竊按毆逼賠自盡(1755) 被竊指控舊匪轉(zhuǎn)扳拖斃二命(1755) 誣竊致被誣之人殺人圖賴(1756) 誣指窩竊嚇詐致人殺侄圖賴(1756) 嚇詐舊匪致?lián)Ｈ藲⑺琅f匪(1757) 誣竊索詐釀命即屬刁徒訛詐(1758) 誣良拷打或嚇詐俱應(yīng)擬軍(1759) 誣良嚇詐自盡及拷打為從(1759)
刑案匯覽卷四十八(1761)
誣告誣竊拷斃不準(zhǔn)保辜仍分首從(1761) 疑賊捆毆骨斷正余限外身死(1762) 把總將賊妄扳之人棍責(zé)身死(1763) 把總被竊獲賊妄扳無辜致斃(1764) 州同誤信衙役疑賊妄拿釀命(1765) 捕役妄拿良民拷打逼認(rèn)致斃(1765) 捕役誣竊私拷放出之后溺斃(1766) 捕役鎖拿舊賊失足落河淹斃(1767) 衙役獲賊被罵向毆致令自盡(1768)
捕役獲賊拷出竊情致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1770) 捕役誤聽人言誣良拷逼自盡(1770) 捕役誣銷贓人為竊在押病斃(1771) 頭役教賊誣扳散役往拿釀命(1772) 疑賊告知散役逼認(rèn)拷打致斃(1773) 捕役非奉官差索詐竊匪自盡(1774) 捕役獲非本案賊匪失跌淹斃(1775)
捕役圖利調(diào)停被誣之人自盡(1775) 捕役畏比教令賊犯妄供為盜(1776) 捕役畏比拷逼竊賊妄認(rèn)刨墳(1776) 捕役緝盜因疑誤拿平人送官(1777) 捕役疑匪妄拿平人致令凍傷(1777) 挾嫌誣指良民為盜共毆致斃(1777) 妄拿票內(nèi)無名人致在押病斃(1777) 希圖嚇詐串通差役藉尸誣陷(1778) 總甲攔葬圖詐誣人身死不明(1778)
鄉(xiāng)約圖脫子罪教賊妄認(rèn)別案(1778) 革役誤信人言妄拿良民拷打(1779) 番役拷打寄贓之人致斃(1779) 衙役唆人捏告欠項希圖分肥(1779) 清書嚇詐賭匪捏名稟請拿究(1779) 巡夜兵丁疑奸嚇詐致死二命(1780) 生員健訟屢次滋擾情類棍徒(1780) 生員好訟多事斥革按律發(fā)落(1781) 監(jiān)生京控縣書勒折浮收(1782) 生員誣良為竊毆死一家二命(1782) 官員互相稟訐如虛即應(yīng)坐誣(1782) 典史妄揭印官擬軍復(fù)行翻控(1783) 職員誘奸謀娶誣告知州逼供16
(1784) 誣告叛逆擬斬監(jiān)候入于情實(1785) 蒙古誣指家奴為賊致令自盡(1785) 蒙古典衣疑賊拷問釋放自盡(1786)
干名犯義誣告兄妻謀斃其子尸遭蒸檢(1787) 誣告期親尊長軍罪抵充軍役(1788) 誣告胞兄叛逆事出有因量減(1788) 誣告功尊致令拖累在家病故(1789) 私砍墳樹被控捏情反誣功尊(1789) 誣告而又訛詐致弟自盡(1790) 誣告女婿毆斃伊女尸遭蒸檢(1791) 誣告外姻小功卑幼死罪未決(1791) 誣告妻父謀命逼令伊妻誣證(1792) 誣告卑幼因而致死按服減科(1792) 妻父悔婚另嫁舅婿互相捏告(1793)
毆妻自盡妻父京控身死不明(1794) 被逼賣奸喊告其夫與人通奸(1794) 誣告伊夫謀毒系因迫于母命(1795) 子媳誣告伊翁釁起懷疑冒昧(1795) 弓兵教唆婦女誣告親翁調(diào)戲(1795) 教唆奸婦誣告本夫抑勒賣奸(1796) 奸夫教令奸婦誣捏伊翁調(diào)奸(1798) 教令奸婦誣陷其子姊弟通奸(1799) 奸夫誣告本夫傳教致令拖斃(1800)
媳因犯奸斷離挾嫌誣告舊姑(1800) 妾被出誣告舊家長之子逆?zhèn)?1801) 家長主使奴仆誣告父妾之子(1801) 放出奴仆之孫應(yīng)試不遂誣告(1802) 已放回籍奴仆誣告家長(1803) 子婦仆婦干犯誣告酌量官賣(1803) 奴仆誣告家主雖得實亦治罪(1804) 奴仆挾嫌誣告家主占奪伊妻(1804) 雇工誣告家長更娶分居之妻(1804) 蒙古人誣告其父照刑律擬罪(1805)
刑案匯覽卷四十九(1807)
子孫違犯教令子訛詐犯案母恨人控告自盡(1807) 主令子訛詐不遂父畏累自盡(1807) 因子訛詐犯案縱容之母自盡(1808) 子誆借人銀飾逃走致父自盡(1809) 因子穢語肇釁致父愁急自盡(1809) 父棺圖賴被控致母畏累自盡(1809) 因子毆傷兄妻致母愁急自盡(1810) 因子售地販煤致母愁急自盡(1810) 因子刃傷人致母畏累自盡(1810) 因子賭博滋事致父母自盡(1810) 父教子行竊敗露致母謀殺父(1811)
子為匪觸忤致母謀殺姑圖賴(1811) 夫因爭繼涉訟致妻殺姑圖賴(1812) 兄挖人筍受辱致弟殺母圖賴(1812) 引賣人妻致母憂急令26
弟勒斃(1813) 父母縱子犯奸犯盜被人殺死(1814) 子犯竊縱容之母被捕役毆死(1815) 子犯竊復(fù)縱妻賣奸致母自盡(1815) 縱子行竊差傳其父失足跌斃(1816) 縱子見竊分贓事發(fā)致母自盡(1816)
教子代賊銷贓事發(fā)其母自盡(1816) 教子窩賊事發(fā)其母自盡(1816)
教子搶奪族人事發(fā)其母自盡(1817) 教令義孫同竊事發(fā)祖母自盡(1817) 教令義女犯奸敗露義父自盡(1817) 縱子拐藏婦女事發(fā)其母自盡(1817) 縱子通奸敗露致父謀殺奸婦(1817) 縱容子奸拐致母被本夫毆死(1818) 縱容通奸致祖姑并伊翁自盡(1818) 子婦犯奸氏兄護(hù)短致姑自盡(1819) 奸夫拒斃奸婦之翁其姑匿報(1820)
奸夫殺縱奸氏姑奸婦不知情(1820) 奸夫謀殺奸婦祖姑奸婦救告(1822) 子婦與人通奸翁被奸夫殺死(1823) 與人通奸縱容之祖被人毆死(1826) 奸夫非奸所將奸婦之翁拒斃(1827) 過門后已拒絕奸夫謀殺其翁(1828) 父被奸夫謀殺忘仇護(hù)奸匿供(1828) 子犯雞奸致義父被奸夫殺死(1828) 婦被誘拐同逃致釀逆?zhèn)愔匕?1829)
累親致死犯非謀故毋庸立決(1829) 因瘋殺妻致父自盡仍擬絞候(1831) 救父毆死功叔致母愁急自盡(1831) 呈送子媳二人一并發(fā)遣(1832) 孀居子婦觸犯翁姑未便發(fā)遣(1833) 孀媳淫亂頂撞祖姑未便發(fā)遣(1833) 因子逃避兩載不回呈請發(fā)遣(1834) 擬絞留養(yǎng)之后伊母呈請發(fā)遣(1834) 訓(xùn)斥頂撞致母自行碰傷呈送(1835) 子犯搶奪被父首送發(fā)遣免刺(1835) 送子發(fā)遣尚未起解復(fù)請免遣(1836)
呈送子孫發(fā)遣旋復(fù)呈懇免遣(1836) 出繼之子本生繼母呈送發(fā)遣(1837) 頂撞嫁母情輕獨子未便發(fā)遣(1837) 毆母之婢女母生氣用刀自傷(1838) 并未違犯繼母遷怒撞頭跌傷(1838) 母因遷怒向子趕毆自行磕傷(1839) 不能養(yǎng)贍致母投河經(jīng)救未死(1840) 一足微跛不能養(yǎng)贍繼母自盡(1840)
見禁囚不得告舉他事獲犯到官后又誣控毋庸準(zhǔn)理(1841)
教唆詞訟見尸子懷疑即從旁慫恿誣告(1842) 圖財頂名代告復(fù)慫尸子京控(1843) 教唆誣告首從罪名各按本例(1843) 為人代作呈詞五六次36
(1844) 教唆誣告以致族叔尸遭蒸檢(1844)
誣告充軍及遷徙誣告攙使私錢反坐應(yīng)發(fā)駐防(1845) 誣告邪教為從照例抵充軍遣(1845)
刑案匯覽卷五十(1847)
官吏受財官吏得受不枉法贓完贓減罪(1847) 知縣不枉法贓擬絞完贓減罪(1848) 枉法贓計入己之?dāng)?shù)與受同科(1849) 巡檢得贓將看押之人釋放(1849) 筆帖式向佐領(lǐng)行賄戳用圖記(1850) 旗員分用他人浮冒木價(1851) 旗員官兵縱放糧車照枉法論(1851) 委員藉差調(diào)停意圖謊騙未成(1852) 御史聽受賄囑條奏酒稅章程(1852) 弓兵聽賄縱犯致犯愁急自盡(1853) 縣役聽賄縱犯致犯無措自盡(1853)
嚇詐斃命贓無確數(shù)亦難寬減(1854) 詐贓斃命贓未入手亦應(yīng)擬絞(1855) 串同兵丁詐贓斃命贓未入手(1855) 詐贓斃命既系同詐即屬為從(1856) 衙役索詐不遂扎死被詐之人(1856) 衙役索詐被誣之人情急自盡(1857) 衙役詐贓擔(dān)保之人情急自盡(1857) 巡檢擅受弓兵嚇詐致釀人命(1858) 頭役詐贓散役押帶致犯墜死(1860)
差役詐贓致人情急自戕未死(1862) 蠹役詐贓其人自盡由于別故(1862) 衙役逼索代賒飯賬致犯自盡(1862) 衙役索欠逞威嚇逼致人自盡(1863) 差役傳人外出妄拿族人釀命(1863) 差拿逸犯之弟欲追下落自盡(1864) 差傳躲避嚇逼店伙交人自盡(1864) 差傳躲避嚇鎖犯屬致婦自盡(1864) 地保挾詐稟究致人畏累自盡(1864)
疑系捏票不遵傳訊鎖嚇自盡(1865) 奉票傳人無獲嚇逼犯屬自盡(1866) 衙役惡其刁告嚇逼生員自盡(1866) 監(jiān)生因控衙役致被窘辱自盡(1867) 差役子侄私代辦公釀命通行(1869) 差役嚇逼人命應(yīng)照通行擬流(1871) 畏充鄉(xiāng)約被差嚇詐悔恨自盡(1871) 皂役撞騙朦考之人贓未入手(1872) 捕役索詐形跡可疑之人(1873) 身充門役借恃尸親嚇詐釀命(1873) 汛兵妄拿圖詐致人自盡(1873) 退卯刑書串詐致人自盡(1873) 捕役妄拿嚇詐致人母子自盡(1874)
衙役傳人受賄不解以枉法論(1874) 知法犯法加等專指書吏舞弊46
(1874) 因被衙役索詐將其伙役毆死(1875)
有事以財請求以財行求與受同科被詐不坐(1875) 夫頂妻兇其妻首明夫得免罪(1876) 迫于母命代弟頂兇(1877) 子被他人殺死其母受賄頂兇(1878) 犯弟起意賄買頂兇犯兄寫票(1878)
在官求索借貸人財物去官借貸所部銀兩還贓免罪(1880) 蒙古司員圖借蒙古親王銀兩(1880) 都司索看當(dāng)內(nèi)貨物掌責(zé)典伙(1880) 例稱鉆營請托即系以財行求(1881)
家人求索門丁干預(yù)官事得受有事人財(1881) 門丁發(fā)換色銀不遂私押行戶(1882) 門丁吏役索詐致犯在押病故(1882) 丁書索詐致侵盜罪人自盡(1882) 門丁撞騙鹽商使費復(fù)行退還(1883) 知州審斷錯誤門丁乘機撞騙(1883)
因公科斂吏役包攬辦差車輛勒折?草(1884) 兵書包攬差徭漁利(1889) 衙役催辦兵車侵蝕車價(1889) 鄉(xiāng)約承辦車差浮派滋事(1889) 總董挑工恃強勒墊濫行糜費(1889) 劣生倡修考棚橋座苛派鄉(xiāng)民(1890)
縣丞托詞請分?jǐn)垮X欲修衙署(1891) 都司斂收壽禮醉后互詈武弁(1891) 官員收受禮物未便議處完結(jié)(1891)
刑案匯覽卷五十一(1894)
詐為制書詐為制書雖未傳布即應(yīng)擬絞(1894) 抄寫京報私借印信官封遞送(1895) 幕友將已用印官封遞送私信(1896) 縣書私賣官票挖取印花粘補(1896) 書吏用舊札為把總填改年歲(1896) 革役私匿公文改造差票嚇詐(1896) 粘用圖記假作州縣文書嚇詐(1897)
對制上書詐不以實民人以謬妄之事呈遞條陳(1897) 逃奴竊取公文列款妄思條奏(1897) 釋回廢員妄遞條陳希圖錄用(1897) 希冀見好妄擬條陳屢56
次呈遞(1898) 民人呈遞封章條陳復(fù)行井田(1898)
偽造印信時憲書等私雕假印謊騙錢糧(1899) 弟兄私雕司縣印信謊騙稅銀(1900) 私雕假印謊騙捐監(jiān)銀兩(1900) 私雕道府印信謊騙聞拿投首(1901)
私雕縣印填寫遇赦釋回文書(1901) 印文不全業(yè)已得財以已成論(1902) 偽造印票知情隱瞞并舉首者(1903) 描摹印信假差謊騙得錢無多(1903) 父主令子私雕假印詐差嚇?biāo)?1904) 謊賣軍功執(zhí)照首伙私雕假印(1906) 偽造衍圣公府執(zhí)照木戳謊騙(1907) 預(yù)賣時憲書攬刻太陽經(jīng)等書(1907) 私刊春牛圖于未頒朔前售賣(1908)
私鑄銅錢私鑄鉛錢知情買使尚未行用(1908) 伙買小錢越關(guān)遠(yuǎn)出欲行販賣(1909) 剔存小錢并不繳官私行攙售(1909) 私鑄小錢方造器具即被拿獲(1910) 私鑄鉛錢未成案內(nèi)幫工之人(1910) 伙同私鑄鐵錢未及十千(1910) 銷毀制錢從犯并未幫銷(1910) 收買鉛錢未及十千尚未行使(1910) 偽造假銀應(yīng)以有無真銀為斷(1911) 偽造假銀未成量減一等(1911) 知情故買假銀尚未行使(1911)
詐假官頂替回籍知州在部投供候選(1912) 假冒職官借銀還債跡近圖騙(1913) 假冒千總并非有所求為(1913) 假捏親王諭帖冒稱王親索詐(1913) 假冒知府官親借圖撞騙(1914) 捐職布經(jīng)冒充現(xiàn)任官拿賭(1914) 代人捐職偷竊廢照挖改謊騙(1915) 因圖娶妻描摹憑札假充守備(1915) 假造伍王賞錫銀牌圖騙兄嫂(1916) 無頂戴醫(yī)士冒戴金頂(1917) 攢典抄賣懷挾詩文假稱職員(1917)
詐稱內(nèi)使等官假差嚇詐互毆致斃分別治罪(1917) 被糾旁人殺傷假差應(yīng)照凡論(1919) 假差先后嚇詐被詐之人自盡(1919) 假差釀命雖未得贓仍應(yīng)擬絞(1920) 假差索詐受寄竊贓之人自盡(1921) 假差釀命死非平人仍應(yīng)擬絞(1921) 假差釀命死雖賭匪仍應(yīng)擬絞(1922) 假差嚇詐毆死賊匪仍應(yīng)擬斬(1922) 假差嚇詐毆死被詐人之堂弟(1923)
假差拷斃良民未便加擬立決(1924) 假差嚇詐致被詐人殺死四命66
(1924) 希圖事主酬謝假差拿賊釀命(1925) 假捏票稿圖詐致人失足淹死(1925) 革捕假冒官差索詐竊賊銀兩(1925) 詐稱差役私造假簽鎖拿平人(1925) 假差嚇逼自盡按例應(yīng)擬斬候(1926)
近侍詐稱私行太監(jiān)詐稱進(jìn)香等事嚴(yán)行鎖拿(1927)
詐病死傷避事商令假裝自縊圖賴以致吊死(1928) 欲行自戕誤傷勸阻之人身死(1930) 為人用藥打胎致人墮胎身死(1930)
詐教誘人犯法教令種傷圖賴致人毆斃人命(1931)
刑案匯覽卷五十二(1932)
犯奸強奸婦女未成致婦被跌墮胎(1932) 強奸犯奸婦女未成刃傷本婦(1932) 強奸犯奸婦女已成(1933) 輪奸十四五歲女子因傷身死(1933) 從犯輪奸首犯?斃本婦未奸(1934) 起意輪奸二婦已成一婦自盡(1934) 輪奸婦女誤摸其妹致死滅口(1935) 商同輪奸先殺其夫后殺其妻(1935) 誘奸幼女未成致女被父殺死(1935) 十六歲誘奸八歲女負(fù)痛中止(1936) 十八歲誘奸八歲女負(fù)痛中止(1937)
和奸十二歲女已成內(nèi)傷身死(1938) 哄誘十三歲女強奸內(nèi)傷身死(1938) 和奸十四歲處女內(nèi)傷身死(1939) 圖奸十二歲幼女未成(1939) 強奸十四歲女未成摳破陰戶(1940) 強奸九歲幼女未成(1940) 強奸九歲幼女已成氣閉身死(1940) 和奸業(yè)已犯奸之十二歲幼女(1940) 誘奸九歲幼童已成(1941) 強奸幼童未成幼童被父勒死(1941) 奸十一歲幼童未成刃傷親屬(1941) 雞奸十二歲幼童未成(1942) 和尚雞奸業(yè)已犯奸十歲幼僧(1942) 強奸曾經(jīng)犯奸之男子(1943) 強奸男子捆毆致傷未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子摳傷谷道(1943) 輪奸犯奸男子已成(1944)
輪奸十二歲幼童已成(1944) 乘睡刁奸男子驚醒央求寢息(1944)
用藥迷奸婦女已成(1944) 圖奸婦女乘其睡熟冒奸已成(1945) 因妻被人強奸按辱其女報復(fù)(1945) 奸婦強逼子媳令與奸夫成奸76
(1945) 奸婦計誘良婦奸夫強行奸污(1946) 奸夫囑令奸婦勾誘婦女強奸(1947) 強奸案內(nèi)始則導(dǎo)引繼復(fù)把風(fēng)(1947) 誘令婦女至家同住賣奸(1947) 容止人在家通奸(1948) 旗人奸生之子應(yīng)編入民籍(1948) 本夫獲奸寢息科其私和之罪(1949) 奸夫殺死悔過拒絕之奸婦(1949) 悔過拒絕之婦仍應(yīng)科其奸罪(1950) 調(diào)奸未成事后拒傷本婦親屬(1951) 調(diào)奸未成拒傷本婦分別治罪(1951) 始則持刀圖奸繼止用言調(diào)戲(1952) 調(diào)奸十五歲女未成(1952) 調(diào)奸無服族嬸未成(1953) 圖奸污蔑致婦自盡(1953) 調(diào)奸已允被人捉奸殺死奸婦(1954) 儒師雞奸學(xué)生并僧奸徒弟(1956) 儒師奸拐學(xué)徒之妻(1958) 議敘知府職銜犯奸以平人論(1958) 職官雞奸剃頭之人和奸糾毆(1959)
縱容妻妾犯奸賣休之婦親屬知情未便歸宗(1960) 無奈賣休免追財禮并免離異(1960) 縱奸被人強占奸婦免其離異(1960) 捏稱夫亡將妻賣與人為妾(1961) 娶主不知賣休情事免罪斷合(1961) 縱容胞姊與人通奸(1961) 將妻改妝送與圈禁宗室通奸(1961) 官員價買有夫之婦(1962) 因貧賣妻買主人等酌量科斷(1962) 賣妻錢文被人騙去窘迫自盡(1963)
親屬相奸與已出嫁從父姊妹通奸(1963) 出繼侄與本生小功叔母通奸(1964)
奸出嫁緦麻表妹(1965) 奸出嫁緦麻堂妹(1966) 強奸無服族嫂未成(1966) 強奸無服族妹未成(1967) 與無服親之妾通奸(1967)
強奸族祖母未成致令墮胎(1968) 強奸已犯奸之無服族嫂未成(1968) 奸緦麻弟之女?dāng)÷都閶D自盡(1968) 與小功弟妻通奸致釀二命(1968) 奸緦麻以上親敗露奸婦自盡(1969) 兄奸降服弟妻未成致氏自盡(1969) 強奸小功兄妻未成刃傷本婦(1969) 強奸兄妻未成刃傷本婦(1970) 強奸族妹未成事后刃傷親屬(1971) 弟妻與人通奸夫兄挾逼成奸(1971) 弟妻因被嚇逼遂與夫兄通奸(1972)
兄之奸婦弟娶為妻后復(fù)并奸(1972) 叔嫂通奸謀殺本夫(1973) 兄奸弟妻復(fù)因妒奸故殺弟妻(1974) 子與繼母通奸比例擬斬(1974)
86
婿強奸妻母未成(1974) 奸賣休妻母并妻母逼死后夫(1975) 前妻之女與繼母之兄弟通奸(1975) 與母舅之妻通奸釀命(1976) 與妻兄之女通奸(1976) 與胞叔之妾通奸(1976) 冒奸有服侄女未成(1976)
刑案匯覽卷五十三(1977)
親屬相奸翁媳通奸因夫被殺將翁謀斃(1977) 子婦拒奸致斃伊翁奏請定例(1978) 強奸子婦被婦咬落唇皮(1983) 黑夜不知伊翁圖奸將翁咬傷(1985) 調(diào)奸義子之妻未成被婦咬傷(1985) 子婦拒奸后致翁被氏父毆死(1986) 調(diào)奸子媳被侄糾邀親屬毆斃(1988) 強奸子媳未成被氏親族毆死(1988) 圖奸養(yǎng)媳未成致被氏父毆死(1989) 調(diào)奸子媳后因頂撞謀殺子媳(1990) 因調(diào)奸不從事后活埋子媳(1991)
因調(diào)奸不從毆死子媳(1992) 圖奸子媳不從登時?死滅口(1993)
圖奸孀媳不從折磨逼嫁自盡(1995) 強奸孫媳未成致婦自盡(1997)
調(diào)奸子媳不從將媳凌虐致傷(1997) 強奸十一歲童養(yǎng)義子婦已成(1997) 與義子婦通奸氏父殺女圖賴(1997) 強奸前夫之女未成被女毆死(1998) 與妻前夫之同居外孫媳通奸(1998)
誣執(zhí)翁奸誣父圖奸子媳致父被人毆死(1999)
奴及雇工人奸家長妻雇工調(diào)奸家長之妻未成(1999) 遣奴調(diào)奸舊家長之母未成(2000)
遣奴調(diào)奸家長之妻未成(2000) 奴因圖奸不從殺死家長之女(2000)
雇工強奸家長妻已成婦自盡(2001) 大員與仆婦通奸致本夫殺妻(2001) 親王強奸使女已成致女自盡(2001) 雇工拒奸無據(jù)踢死雇主(2002) 家長之子調(diào)奸雇工之妻自盡(2003) 圖奸仆婦未成致婦羞忿自盡(2004) 調(diào)奸仆婦不從被哄咬落舌尖(2004) 蒙古臺吉戶下人奸家長妻妾(2005)
奸部民妻女旗員與官房看守之尼僧通奸(2005) 把總與民婦通奸后娶為妻室(2006) 經(jīng)歷家人收留匪犯之女通奸(2006) 大使與民婦通奸并留96
管家務(wù)(2006)
居喪及僧道犯奸尼姑犯奸杖罪的決枷號收贖(2007) 道士和奸有夫之婦(2007) 道士嚇逼有夫之婦通奸(2007) 僧人和奸敗露奸婦自盡(2008) 僧犯奸拐情節(jié)狡詐不準(zhǔn)投首(2008) 僧與追薦亡夫之孀婦通奸(2008)
僧尼道士犯奸應(yīng)加枷號(2008)
官吏宿娼職官挾優(yōu)飲酒醉斃優(yōu)伶(2009)
買良為娼買良為娼及窩娼宿娼(2009) 價買被夫休棄之婦為娼(2010) 開設(shè)剃頭鋪縱令鋪伙賣奸(2011) 開剃頭鋪雞奸徒弟復(fù)令賣奸(2011)
客店容留男子雞奸(2011)
拆毀申明亭宗室毀損官廳門墻毆傷步甲(2011) 旗人挾嫌扳折禁門長槍圖賴(2012)
賭博無論何項賭具凡賭輸贏皆是(2012) 買得骰子給人聚賭抽分錢文(2013) 誘賭局騙已立票據(jù)計贓科罪(2013) 誘賭案內(nèi)出有賭具擬流留養(yǎng)(2013) 積慣設(shè)局誘賭扣留行李(2014) 因賭博威逼人致死(2014) 旗人窩賭不論久暫銷除旗檔(2015) 步甲包庇賭博應(yīng)仍發(fā)黑龍江(2015) 家主失察奴仆偶然窩賭之例(2015)
囑托公事大員子弟干預(yù)訟事寫信囑托(2016)
失火禁卒疏防監(jiān)犯失火燒斃九名(2016) 行宮被火延燒(2017) 失火延燒房屋坍塌壓斃五命(2017) 太平倉內(nèi)失火花戶人等治罪(2018)
街市稠密之處毋許開花炮店(2021) 取械毆人碰草入火燒死二命(2021) 阻止采煤拆棚不期燒斃四命(2021)
刑案匯覽卷五十四(2023)
07
放火故燒人房屋挾仇放火故燒場園延燒住房(2023) 挾嫌故燒戲箱尚未延燒房屋(2023) 挾仇放火殺人從犯并未下手(2024) 挾仇放火但經(jīng)焚燒即屬燒毀(2024) 放火燒房不必論其曾否延燒(2025) 行竊未得財故燒事主房屋(2025) 竊賊遺火燒房復(fù)又乘火搶奪(2027) 竊賊遺火延燒房屋尸棺(2028) 放火燒房并未傷人自首(2028) 放火燒房傷人未死自首(2029) 故燒房屋燒死卑幼不準(zhǔn)自首(2029) 故燒柴草延燒一命自首免因(2030) 田場放火延燒寮內(nèi)之人斃命(2030)
不應(yīng)為旗員欲行自盡殉師在旗具呈(2032)
罪人拒捕擅殺兇徒倒地疊毆仍登時論(2032) 毆死棍徒并無間斷即屬登時(2035) 捆縛棍徒扎瞎兩目適傷致斃(2035) 毆傷棍徒已逃復(fù)行趕往戳斃(2036) 棍徒搶詐事逾五日捕毆致斃(2036) 被害之人登時殺死棍徒二命(2038) 毆跌棍徒致斃未便照格殺論(2038) 格毆致死棍徒首伙二命(2039) 毆死唆訟索詐及強借之人(2040) 登時放槍致斃放火棍徒(2041) 瘋發(fā)之人放火將其格傷身死(2041) 捆縛棍徒致被捆受凍身死(2041) 被搶衣物毆死擾累他人棍徒(2042)
鄉(xiāng)約捕拿擾害匪徒自行溺斃(2042) 地保協(xié)拿棍徒被罵將其毆死(2043) 地保捆送棍徒被罵將其擅殺(2043) 聽從鄉(xiāng)保越境捕殺放火罪人(2044) 戳斃恃強霸奸情類棍徒之人(2046) 掘墳盜葬系屬罪人并非棍徒(2047) 因妻弟索詐放火將其毆死(2047) 擅殺放火應(yīng)死罪人未便擬杖(2048) 事主擅殺罪犯應(yīng)死之賊(2049) 毆死殺人圖賴棍徒未便擬杖(2050) 地保擅殺應(yīng)死罪人割頭圖賞(2050)
懸賞緝犯以致平人擅殺罪人(2051) 買贓之人糾奪賊犯毆死事主(2051) 奪犯殺傷并非官差請示(2052) 伙賊糾眾奪犯殺死事主二命(2055) 因伊子被獲趕奪致事主溺斃(2057) 主使奪犯以致從犯先往釀命(2058) 拒捕不論白日黑夜格殺勿論(2059) 賊犯拾石拒擲事主格殺勿論(2059) 捕役毆死奪犯之竊匪(2060) 捕役殺賊曾否拒捕駁令詳訊(2060) 竊賊登門尋毆被應(yīng)捕人格殺(2061) 官兵17
殺死登門辱罵之罪人(2062) 擅殺竊賊弟兄二命(2063) 將賊推河妻女撈救一并溺斃(2063) 毆死賊犯夫妻從重依斗殺論(2064) 更夫致死賊竊三命(2064) 糾毆致斃竊賊四命原謀擬流(2064) 燒死搶奪賊匪四命余人加等(2064) 事后毆死搶奪罪人援竊盜例(2065)
當(dāng)場擅殺搶奪賊犯援捕亡律(2066) 登時毆死搶奪罪人比例擬徒(2066) 搶奪拒捕逃走后被事主毆斃(2067) 索欠搶奪鄰人聞喊捕毆致斃(2067) 圖詐搶奪鄰人瞥見幫捕毆斃(2067) 賭欠搶人伙種麥子將其毆死(2067)
刑案匯覽卷五十五(2069)
罪人拒捕罪人拒捕殺傷官差定例(2069) 索詐漁船之徒拒殺無票官兵(2070)
賊犯拒捕有主使以主使為首(2072) 賊匪主令伊子槍傷兵役成廢(2073) 盜牛刃傷鄰佑之后將牛宰殺(2073) 事主報案差拿賊匪拒殺捕役(2074) 毆傷堂叔被控差拘拒殺差役(2074) 拒殺兵丁復(fù)令伙犯毆傷兵弁(2075) 竊賊刃傷兵丁并折傷一指(2076) 配軍中途脫逃兇器拒傷官差(2078) 刃傷差役脫逃后又刃傷官差(2079) 奪獲兇器拒捕不準(zhǔn)量減(2080) 粵東近洋私開鐵爐拒傷官兵(2080)
包運米船出境兇器拒傷差役(2081) 積匪猾賊拒捕捆縛差役(2082)
賊犯在家拒捕毆死差役(2082) 賊犯之兄求釋不允毆死捕役(2083)
竊跡已明捕役無票亦屬應(yīng)捕(2083) 偷雞被獲挾恨糾毆捕役成篤(2084) 賊犯用刀拒傷捕役誤斃同伙(2085) 疑系鄰人被盜幫捕被賊拒斃(2085) 誤信假差妄拿致將捕役毆死(2086) 誤信誣竊之言致將事主毆死(2087) 賊匪誣良為竊復(fù)將良人毆死(2088) 幫同竊賊拒捕之人毆死兵役(2088) 事主堂弟毆死幫賊拒捕之人(2089)
因族人被詐幫同燒斃假差(2089) 捕役獲賊逼欲雞奸被賊殺死(2090) 賊匪將革役割斷腳筋致斃(2091) 非所勾捕之賊糾伙毆死差役(2092) 毆死雇替?zhèn)魅怂髟p之衙役(2092) 因父被誣扳毆死串詐之官差(2093) 賊匪毆殺非伊所竊之事主(2093) 賊匪毆死代訪別案贓賊之人(2093) 因被舊匪誣竊共毆舊匪身死(2094) 衙役誣竊妄拿致被良民毆死(2095) 奉票緝賊私行拷問被賊毆死(2095)
27
捕役私拷訛詐被賊毆死(2096) 暫押之犯釁起口角毆死看役(2097)
受雇抬夫毆死解審發(fā)回斬犯(2097) 逃軍故殺隔屬非奉官票差役(2097) 看賭旁人被拿情急毆死差役(2098) 賭犯不服查禁致被官兵毆死(2098) 捕役毆死賊一命又凍斃一命(2099) 捕役因賊不服拘拿將賊毆死(2099) 流犯派充更夫登時毆死竊賊(2100) 差役傳驗瘋犯擅加鎖銬致斃(2101) 捕役拿獲盜首私行吊拷致斃(2102)
衙役之弟代探逸犯致斃人命(2102) 事主事后聽從外人謀殺竊賊(2103) 事后索討賠贓不給擅殺賊犯(2103) 事主盤獲贓賊將賊追毆致斃(2103) 拉勒竊賊身死余人病故減流(2104) 奸夫拒殺捉奸之人不準(zhǔn)保辜(2105) 旗員帶同平人幫捕以應(yīng)捕論(2105) 差役帶同平人作線以應(yīng)捕論(2106) 賊匪奪犯拒捕殺死眼線(2106) 竊賊銃斃訪緝逆匪之眼線(2108) 眼線擅傷應(yīng)死罪人毋庸治罪(2108)
逃兇毆死地保邀令幫捕之人(2108)
刑案匯覽卷五十六(2110)
罪人拒捕擅殺強割田禾之人(2110) 擅殺強割田禾從犯二命(2111) 新洲未經(jīng)報勘奪草尚非罪人(2111) 爭采公山尋毆毀搶尚非罪人(2113)
買堤不允強挖水放尚非罪人(2114) 竊禾已經(jīng)議罰不應(yīng)照罪人論(2114) 索錢不遂故毀稼穡并非罪人(2115) 設(shè)局訛詐系屬理曲尚非罪人(2115) 幼女順便刨食蘿卜并非罪人(2116) 開墾已賣山地尚非強霸罪人(2116) 捏贓嚇詐僅止空言尚非罪人(2117) 失火延燒住房不得謂之罪人(2117) 索找田價究非平空訛詐罪人(2118)
地保偶然嚇詐逞兇尚非罪人(2118) 出言輕薄并非圖奸不為罪人(2119) 母尸圖賴為從之犯尚非罪人(2120) 謀殺并非疊次擾害之人(2120) 毆死借端挾詐贓數(shù)無多之人(2121) 強拿索詐尚非兇惡棍徒(2122) 挾嫌打毀持刀向扎尚非棍徒(2122) 死者偶然挾詐未便以棍徒論(2123) 夫奸未婚妻與奸盜罪人不同(2124) 鄰佑幫毆強嫁孀嫂之人身死(2124) 娶主毆死串賣弟妻訛詐之人(2125) 繼父知竊分贓其子毆死捕人(2126) 毆撕婦人衣褲究非強奸罪人(2126) 因斗嚇欲雞奸未便以奸匪論(2127) 賣休買休互相爭鬧毆37
死人命(2128) 因婿賣妻致將買休之人毆死(2128) 事主鄰佑故殺經(jīng)官訊結(jié)之賊(2129) 店主畏累毆死竊賊(2130) 雇主畏累捆送被罵活埋竊賊(2130) 雇主被賊拴詐銃斃賊犯之妻(2131) 鋪伙販買小錢被騙毆死騙賊(2132) 拐騙詐欺是否罪人隨案酌核(2132) 罪人成廢收贖擅傷人亦收贖(2133) 盜田野谷麥拒傷事主成廢(2133)
奸盜罪人圖脫割辮誤行刃傷(2134) 割辮誤傷事主之鄰佑(2135)
臨時盜所割襟誤傷事主(2135) 事主事后追捕竊賊割辮誤傷(2136)
割辮后又致傷事主未便減軍(2136) 事主向賊奪刀自行抓摸誤傷(2137) 事主將賊抱住自碰刀刃致傷(2137) 被扭拒毆事主奪刀自行劃傷(2138) 被抱圖脫互扭落河刃傷事主(2138) 被撳掙起刃尖碰傷未便減軍(2140) 被扭掙扎事主自碰刀尖劃傷(2140) 事主揪衣致被衣內(nèi)刀鋒劃傷(2141) 自割胸衣誤劃事主三傷(2142) 先因割辮后因奪刀誤傷三處(2142) 竊盜割辮誤傷事主實發(fā)四省(2143)
割辮誤傷不準(zhǔn)保辜秋審酌辦(2143) 割辮誤傷事主之賊親老丁單(2144) 殺死強奸伊母未成之緦麻叔(2145) 本夫疊毆強奸罪人身死(2145) 奸夫被獲奸婦幫護(hù)咬傷本夫(2146)
刑案匯覽卷五十七(2147)
獄囚脫監(jiān)及反獄在逃減杖人犯教令杖罪人犯越獄(2147) 他盜越獄代去鎖竏未經(jīng)同逃(2148) 監(jiān)犯商謀越獄畏法不從之犯(2148) 監(jiān)獄失火提犯解州乘間逃走(2149) 官房看禁蒙古遣犯出門脫逃(2150) 門倉枷號之賊逃走復(fù)竊(2150) 門監(jiān)枷號旗人賄役領(lǐng)出逃走(2151) 司獄帶同監(jiān)犯在街上游蕩(2151) 情有可原盜犯赦后越獄脫逃(2151) 邪教會匪擬遣之犯越獄脫逃(2152) 情重遣犯越獄脫逃(2153) 緩決絞犯在監(jiān)訛詐毆傷人(2153) 斬犯越獄獲犯過半典史擬徒(2154) 斬犯越獄他人捕得吏目擬徒(2155) 刑部官犯越獄脫逃自行投首(2155)
行竊水參擬流減徒兩次越獄(2156)
徒流人逃回民攔搶擬遣逃后復(fù)犯攔搶(2157) 逃遣糾竊蒙古逾貫照蒙古例(2158) 蒙古免死盜犯與尋常遣犯同(2159) 免死盜犯情輕毋庸正47
法(2159) 洋盜投首入伍逃走擬遣復(fù)逃(2160) 免死發(fā)遣之盜犯在配發(fā)冢(2161) 免死盜犯脫逃投回免其正法(2162) 由黑龍江改發(fā)內(nèi)地盜犯脫逃(2162) 改回內(nèi)地盜犯逃走五日被獲(2164) 免死盜犯脫逃被獲五日為斷(2164) 免死盜犯解審脫逃毋庸正法(2165)
土人遷徙盜犯脫逃一體正法(2166) 赦前赦后脫逃盜犯分別辦理(2166) 斬決盜犯自首改遣在配脫逃(2167) 謀叛緣坐加重發(fā)遣在配脫逃(2168) 平常遣犯逃出藏躲復(fù)犯絞候(2168) 平常遣犯脫逃復(fù)犯軍罪(2169) 平常遣犯脫逃復(fù)犯笞杖(2170) 積匪改發(fā)新疆之犯在配脫逃(2170) 擬絞減軍中途脫逃復(fù)犯斬決(2170) 新疆改回內(nèi)地軍犯脫逃加等(2171) 酌發(fā)煙瘴之邪教脫逃被獲(2172) 永遠(yuǎn)枷號之遣犯脫逃被獲(2172) 逃徒自首免罪接算役過日期(2173)
徒犯解審發(fā)回因病在押脫逃(2173) 族鄰偵緝專指軍流并非逃徒(2174) 緩決減軍解配脫逃復(fù)犯死罪(2174) 逃軍被獲年逾七十仍發(fā)原配(2175) 逃流年已八十仍發(fā)原配(2175) 逃流成廢收贖之后不準(zhǔn)再贖(2176) 蒙古逃遣成篤止準(zhǔn)收贖逃罪(2176) 年逾八十盜犯脫逃仍應(yīng)緝拿(2176) 徒滿官犯不候給咨私自回籍(2177) 援免絞犯遞籍追贓中途脫逃(2177) 準(zhǔn)釋準(zhǔn)免流犯未奉部覆逃走(2178)
疏脫流犯限內(nèi)捕獲分別減免(2178) 軍犯在配脫逃看役畏罪不報(2179)
刑案匯覽卷五十八(2180)
徒流人逃回民因竊擬遣調(diào)發(fā)中途脫逃(2180) 新疆回民調(diào)發(fā)煙瘴脫逃(2180)
東省擬軍之賊脫逃改發(fā)復(fù)逃(2181) 東省擬軍賊犯脫逃免其調(diào)發(fā)(2182) 逆犯鄰族安插回疆脫逃治罪(2182) 張逆案內(nèi)被脅緣坐遣犯脫逃(2183) 緣坐回犯私自逃走并未出卡(2185)
主守不覺失囚疏脫解審?fù)椒副蹨p等擬徒(2185) 疏脫遞解未定案之命盜重犯(2186) 是否疏縱未經(jīng)審明解役候質(zhì)(2187) 解役疏脫未定罪人犯通行(2187) 禁卒疏防尚未審定盜犯越獄(2188) 禁卒疏防免罪人犯越獄脫逃(2189) 軍徒越獄限內(nèi)協(xié)獲刑禁免罪(2189) 絞犯越獄57
限內(nèi)協(xié)獲刑禁治罪(2190) 解役散行致犯脫逃限內(nèi)協(xié)獲(2192) 斬決應(yīng)改監(jiān)候之犯解審脫逃(2192) 尚未審定絞犯解審中途脫逃(2192) 解審重犯脫逃以犯逃日起限(2193) 解役違例雇替疏脫解審絞犯(2194) 解審重犯解役賄縱分別治罪(2195) 解審軍流脫逃解役限內(nèi)捕獲(2198) 押解絞犯解役潛回尚未失囚(2199) 解配軍犯剃發(fā)脫逃嚴(yán)訊解役(2199) 解役賄縱軍犯自應(yīng)與囚同罪(2200)
解役松刑以致女犯乘間通奸(2200) 官媒縱令犯婦賣奸以致自盡(2201) 配所主守縱令在配徒犯行竊(2201) 看役疏脫軍徒人犯在押脫逃(2201) 知縣疏脫未到案之凌遲重犯(2201) 知州承緝未到案之凌遲重犯(2202)
知情藏匿罪人乞丐引領(lǐng)瞽目軍犯由配脫逃(2202) 兇犯被獲旁人聽從解放脫逃(2203)
盜賊捕限犯供游移行提人證咨請展限(2203) 難結(jié)之案或奏或咨先請展限(2204) 差役緝兇畏比教令尸親妄認(rèn)(2205) 盜案原參留緝之員奏請辦理(2205)
刑案匯覽卷五十九(2206)
故禁故勘平人縣丞妄拿平人濫責(zé)致釀人命(2206) 縣丞任聽衙役故押平人自盡(2206)
淹禁書吏漏寫減等絞犯淹禁六載(2207)
凌虐罪囚將棍徒送官監(jiān)禁后謀毒身死(2208) 差役擅加鎖系門丁詐贓釀命(2209) 衙役擅加鎖銬致犯墜鏈身死(2209) 差役私鎖干連人犯致令自盡(2210) 衙役妄拿無干復(fù)行爭毆捏稟(2210) 衙役私將被告鎖押寓所病故(2210) 衙役獲賊鎖銬致賊墜鏈身死(2211)
與囚金刃解脫67
監(jiān)犯拾取磚塊鐵鉗毆死人命(2211) 監(jiān)犯拾取砸煤鐵斧砍死人命(2211) 監(jiān)犯摸取拆衣小刀戳死人命(2212) 監(jiān)犯殺人提牢官典分別擬罪(2212) 禁卒疏防絞犯服食瘡藥毒斃(2212) 禁卒遺忘小刀致犯自戕身死(2212) 禁卒切菜絞犯奪刀自戕身死(2213) 木匠修監(jiān)絞犯自戕分別治罪(2213) 絞犯自戕禁卒官典分別治罪(2213)
凌遲人犯在監(jiān)因病墜鏈身死(2214) 禁卒私放手銬以致絞犯自縊(2214) 禁卒私放手銬以致斬犯自縊(2214) 看役聽囑開枷以致枷犯自盡(2214) 看役疏防以致遣婦在店自盡(2215) 解審賊犯中途服食瘡藥毒斃(2215) 解配流犯中途患瘋自戕身死(2215) 解役疏防擬斬盜犯在途自戕(2215) 鄉(xiāng)約盤獲盜犯中途自戕身死(2215)
主守教囚反異禁卒縱容差役進(jìn)監(jiān)教演犯供(2216)
獄囚誣指平人監(jiān)犯毆死禁卒旁人誣證脫罪(2216) 監(jiān)追官犯在獄具呈誣告死罪(2217)
官司出入人罪審斷失入刑律與吏部例未符(2217) 斷罪錯誤生死出入照例議處(2218)
有司決囚等第賊犯割辮誤傷擬軍毋庸具題(2219) 正犯逃亡余犯徒罪由題改咨(2220) 余犯徒罪改咨之案毋庸匯題(2220) 丞絬革弁犯該軍流亦可咨結(jié)(2220) 蔭生盜用圖記擬軍隨結(jié)隨題(2221) 因風(fēng)身死兇犯減流改咨為題(2221) 擅殺強奸罪人擬杖向不咨部(2222) 決改監(jiān)候秋審情實病故具題(2222) 題結(jié)絞犯在途脫逃應(yīng)行題覆(2222)
首犯病故從犯應(yīng)流駁令具題(2223) 凌遲斬梟病故分別?尸梟首(2223) 內(nèi)府親丁在外犯死罪應(yīng)解部(2224) 直隸屯居包衣旗人死罪解部(2225) 停勾之年趕入之案歸入下次(2225)
刑案匯覽卷六十(2226)
檢驗尸傷不以實77
自盡之案尸親借命斗毆傷人(2226) 仵作跌斷骨殖妻父誣告女婿(2226) 知州于未驗命案捏報已驗(2227)
決罰不如法武弁拿獲賭犯濫行鞭責(zé)致斃(2227) 武弁杖責(zé)無辜致令氣忿自盡(2228) 武弁棍責(zé)窩娼人犯致斃(2228) 把總濫責(zé)兵丁傷及腆肘斃命(2229) 守備獲賊將賊踩壓毆打致斃(2230) 外委擅責(zé)致斃無辜應(yīng)行擬抵(2230) 把總踢死罪人未便照監(jiān)臨官(2231) 武弁鞭責(zé)民人擬杖革職(2232) 井大使擅受民詞濫刑斃命(2232) 巡檢擅用非刑致斃賊案旁人(2233) 典史非刑拷斃代賊賣贓之人(2233) 把總隨同吏目濫責(zé)賊犯致斃(2234) 巡檢擅受濫刑釀命擬流匯題(2234)
知州非刑拷訊致犯受傷病斃(2235) 通判濫刑拴吊致犯受傷病斃(2237) 知州非刑拷訊被誣之人身死(2237) 知縣先責(zé)后枷皂役決不如法(2237) 知縣濫刑責(zé)斃賊犯二命(2238) 知縣濫刑無辜又押斃一命(2238) 委員公寓被竊將買贓人責(zé)斃(2238) 同知濫刑拷訊致婦女自盡(2239) 代行典史責(zé)斃賊匪(2239) 西城吏目獲賊訊供非刑拷斃(2239) 典史奉委依法決罰邂逅致死(2240) 齋戒期內(nèi)杖斃年逾七十之人(2240) 慶賀期內(nèi)掌責(zé)舉人借端刁告(2241) 應(yīng)訊官濫刑分別如法不如法(2242) 蒙古官員將賊裝入木柜悶死(2244)
知縣用棺悶死罵官毆差之人(2245) 知縣杖斃挾制毆差之抗糧人(2245) 知縣因公杖斃地保止應(yīng)議處(2245)
赦前斷罪不當(dāng)赦前毆傷赦后自盡止免傷罪(2246)
婦人犯罪凌遲女犯病故?尸免其梟示(2247) 凌遲婦女懷孕咨部展限(2247)
凌遲改斬婦女產(chǎn)后百日行刑(2248)
斷罪不當(dāng)秋審處決重囚行刑斬絞錯誤(2248) 由輕改重之案自應(yīng)駁令另擬(2250)
擅造作都司修船費用兵糧完贓開復(fù)(2250)
87
造作不如法堤工辦理不善致合龍后復(fù)開(2251)
織造違禁龍鳳文緞匹僭用龍文被官索詐燒毀神主(2251)
盜決河防欲圖淤地故決河防淹沒田禾(2252) 救護(hù)民埝急迫搶用官廠料物(2252) 奸徒聚眾強挖官堤漂沒田廬(2253) 盜挖私堤決口過水淹沒秋禾(2255)
失時不修堤防挑挖河工村眾懈弛繳價不挑(2256)
侵占街道修理鋪房砌墻侵及學(xué)宮圍墻(2257)
刑案匯覽三編(四)
續(xù)增刑案匯覽總目(1)
新增刑案匯覽總目(30)
97
出版說明中國是世界上最偉大的文明古國之一。每每提起中國豐富的文化史料人們總會用“汗牛充棟”、“浩如煙?！敝惖脑捳Z來形容。然而相比較而言關(guān)于法律案例類的史料典籍卻顯得鳳毛麟角而且現(xiàn)存的相關(guān)史書中收錄的案例也多半出自于民間傳說、野史記載編輯重點多半注重突出案情的詭怪陸離、法官偵破斷案技術(shù)之高超卓絕。這些生動的案例匯編為我們了解古代司法狀況提供了一個不可多得的視角。但是歷史的發(fā)展是立體的、多側(cè)面的還原歷史面貌的必然途徑是必須依賴和建立在最為科學(xué)、真實、準(zhǔn)確的史料基礎(chǔ)之上在這一點上官方史料所起的作用無疑是野史、傳說所無可替代的。有清以前古代官方司法檔案都未保存下來從此意義上講作為中國古代篇幅最大、涉及范圍最廣、分類最為詳細(xì)的案例編纂類圖書由任職刑部兩代老吏歷時數(shù)十年精心編纂而成的《刑案匯覽三編》所具備的史料價值是彌足珍貴的?！缎贪竻R覽三編》含《刑案匯覽》及《續(xù)增刑案匯覽》、《新增刑案匯覽》三種。其中《刑案匯覽》六十卷《續(xù)增刑案匯覽》十六卷編輯者皆系祝慶祺、鮑書蕓收錄1736年(乾隆元年)至1834年(道光十四年)的案例約5600余件《新增刑案匯覽》十六卷編輯者潘文舫、徐諫荃收錄1842
年(道光二十二年)至1885年(光緒十一年)的案例約300
余件。合計共收錄案例7600余件?！缎贪竻R覽》自其問世以后便一直成為古今中外法學(xué)家1
研究中國法制史的重要資料。近代著名法學(xué)家沈家本稱贊該書的價值說：“《匯覽》一書固所以尋繹前人之成說以為要歸參考舊日之案情以為依據(jù)者也?！泵绹麧h學(xué)家布迪、莫里斯稱《刑案匯覽》為“所有中文案例匯編中篇幅最大、內(nèi)容也最為精良”的作品并從中精心選出190個案例譯成英文二人據(jù)此著成的《中華帝國的法律》一書成為國外學(xué)者研究中國古代法律的重要杰作。為了進(jìn)一步服務(wù)于我國法制現(xiàn)代化建設(shè)整理和普及優(yōu)秀的典籍著作此次我社特出版簡體橫排本《刑案匯覽三編》以饗讀者。由于此次出版著重突出典型性與趣味性的雙重原則更由于我們掌握的版本有限各編中的“赦款章程”及少數(shù)不涉及具體案例的條款此次出版做了適量刪節(jié)祈望讀者諒解。本書的標(biāo)點者為史春風(fēng)、楊劍利、王麗娟、張小也、陳晉文、王玲。本書適用于各大中專院校法律專業(yè)師生、司法機構(gòu)和相關(guān)研究機構(gòu)及廣大法律愛好者。北京古籍出版社二??三年八月2
序張晉藩林乾談及清代成文法的編纂及各項法律制度的完型不能不說到乾隆朝所取得的成就。《清史稿?刑法志》稱“高宗運際昌明一代法制多所裁定”就是對這種成就的肯定。乾隆五年正值而立之年的弘歷頒行了由他親自厘定的《大清律例》從而為清初以來近百年的修律活動畫上了句號。這部“一定不易之成法”(薛允升《讀例存疑》“總論”)既是中國傳統(tǒng)法典中最完備的集大成者又是中國封建社會的最后一部刑法典。18年后《大清會典》及其《則例》頒行又為清代也為中國封建社會的行政立法樹立了那個時代無法攀越的新高度。然而18
世紀(jì)的中國在盛世光環(huán)的籠罩下又是盛極轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折時期。人口的壓力城市手工業(yè)者的集體罷工———“叫歇”、數(shù)萬十?dāng)?shù)萬礦冶“傭工”的罷采;抗糧抗稅抗官案的此伏彼起以及下層社會的秘密結(jié)社民間宗教的滲透;統(tǒng)治陣營中普遍蔓延的官商合流、金錢萬能、商品拜物教以及由此而加劇的吏治腐敗;裹挾歐風(fēng)西雨的傳教士的登陸中土讓統(tǒng)治者大感頭痛的商欠案以及中外法律的沖突的長現(xiàn)等等都在乾隆時代凸顯出來。在時代的激蕩中弘歷沒有聽任法律處于無所作為的尷尬地位他要讓權(quán)力這個萬能的附庸發(fā)揮無所不在的力量。他也1
沒有固守儒家傳統(tǒng)的“法約刑簡”理念而是著意發(fā)揮這個具有國家強制力的工具的作用。最基本的對策就是增加例文。所謂“以萬變不齊之情欲御以萬變不齊之例”(《清史稿?
刑法志一》)。據(jù)統(tǒng)計康熙初的舊例為321條至康熙六十一年新增例僅為115條兩項相加為436條。雍正三年的《大清律集解》附例為824條至乾隆五年的《大清律例》例文為1049條至乾隆三十三年增加到1456條28
年間增長407條年均增例14.5條。乾隆四十三年為1508條。乾隆六十年的例文數(shù)目不詳?shù)茢喈?dāng)在1600條左右。又據(jù)同治九年例文1892條計(這是迄今所見的清代例文最高數(shù)字的記載)
似乎可以說在清朝入關(guān)后君臨全國的268年間扣除舊例約有半數(shù)以上的例文是在乾隆六十年間制定的。乾隆年間例文的大量增修一方面是為了彌補律文的疏簡另一方面也是為了保證法操自上嚴(yán)格限制法司的“自由裁量權(quán)”。因為律文是“萬世之法”(袁枚《答金震方先生問律例書》《小倉山房文集》卷十五)
具有“有倫有要”、“若網(wǎng)在綱”的特點但同時由于它疏闊、簡略難以涵蓋情偽萬端以致許多案件不能據(jù)此審斷。這就是例文“踵事彌增”有不可遏止之勢的根本原因(《讀例存疑》序文)。例文的大量增修當(dāng)時就引起不少詬病。學(xué)者袁枚譏之為“以死法待活人”稱“若必欲設(shè)數(shù)萬條成例待數(shù)萬人行事而迎合之是以死法待生人而天下事付傀儡胥吏而有余”。由于沒有大量例文的增修遂使司法審判權(quán)潛移至各級法司他們可以根據(jù)律文的不足“自由裁量”這當(dāng)然是“性矜明察”的乾隆皇帝所不允許的。他要求各級法司“不得稍存畸重畸輕之見”尤其不允許有所“權(quán)度”(《清高宗實錄》卷七一八)。但例文無論怎樣增加也不能適應(yīng)“世情萬變”的社會需要。而且“吏胥專例”對法條的解釋權(quán)與其說是操2
之在上不如說操之各級法司的胥吏之手。其客觀效果似乎走向了反面“法欲密而轉(zhuǎn)疏義求明而反晦”(《讀例存疑》序文)。事實上如果把清代的例理解為一種判例法比起以往朝代不足兩千條的例文不可謂多。尤其是乾隆以后的百年間例文增加并不多而社會轉(zhuǎn)型的匆匆步履已將法律滯后的現(xiàn)實推向極端。這期間隨著司法權(quán)的下移大量的成案被稱引比附并大有代例而行的趨向。這是清代法律遞嬗中又一大樞機。本來就單一的例、案而言是可以在一定條件下互為取代的?！缎谭ㄖ尽贩Q“乾隆一朝纂修(例)八九次而改變舊例及因案增設(shè)者為獨多”。因為例帶有“一時之事”、“因時制宜”的性質(zhì)由此它的刪改增修就是不可避免的而采案入例或以案破例是通常的兩種形式。就在乾隆增加例文以彌補律文不足的同時就已出現(xiàn)了以案代例的傾向。他指出：“律例一書原系提綱挈領(lǐng)立為章程俾刑名衙門有所遵守。至于情偽無窮而律條有限原有不能纖悉必到全然賅括之惟在司刑者體察案情隨時詳酌期于無枉無縱則可不可以一人一事而即欲頓改成法也?！钡砂敢源衫那闆r仍無法禁止以至于不得不修改“斷罪引律令”的例文。本來乾隆三年例規(guī)定：除正律正例而外凡屬成案未經(jīng)通行、著為定例一概嚴(yán)禁毋得混行牽引致罪有出入。如督撫辦理案件果有與舊案相合可援為例者許于本內(nèi)聲明刑部詳加查核附請著為定例。僅僅過了五年即乾隆八年弘歷刪改前例諭稱“司刑名者償引用律例意為低昂其弊亦不可不防。嗣后如有輕重失平、律例未協(xié)之案仍聽該督撫援引成案刑部詳加查核將應(yīng)準(zhǔn)應(yīng)駁之處于疏內(nèi)聲明請旨”。(光緒《大清會典事3
例》卷八五二)本來《大清律例集解?凡例》有“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準(zhǔn)引用然其衡情斷獄立議折中頗增學(xué)識”的規(guī)定因此成案中的通行與條例、則例實質(zhì)相同具有法律效力(《清國行政法》(
日)織田萬上海廣智書局印本43
頁)。到了嘉慶時期以案代例的情況已經(jīng)十分普遍盡管皇帝三令五申“迭奉明諭”“遵例不遵案”(《包世臣全集?齊民四術(shù)?刑一》黃山書社1997年版372
頁)
但“引案附例上下其手”的情況仍司空見慣。甚至習(xí)幕的刑名師爺皆從熟悉成案入手而不讀律例(張廷驤《入幕須知?贅言十則》)
這也是乾隆后期尤其是嘉道時期刑案之類書籍大量出現(xiàn)的重要原因。在《刑案匯覽》問世前后已有幾十種這種書籍行世。比較重要的有《刑部說帖》(有嘉慶十六年、道光五年、十一年、十三年、十四年等多種版本計186卷、冊)、《秋審比較條款》(乾隆四十九年本)、《駁案新編》(乾隆四十六年全士潮等刊印本)、《成案備考》(嘉慶十三年沈廷瑛原刻本)、《成案質(zhì)疑》(洪弘等輯80
冊乾隆十一年刊本)、《成案續(xù)編》(乾隆二十年刊本、19冊)、《成案續(xù)編二刻》(乾隆二十八年刊本、10冊)、《刑部比照加減成案》(32卷許?等輯道光十四年刊本)、李馥堂輯《兩歧成案新編》(2卷道光十三年刊本)、《加減成案新編》等等。在清中后期相繼刊行的刑案之類匯編中由鮑書蕓參訂、祝慶祺輯成的《刑案匯覽》一書以其資料源自檔案、內(nèi)容精良、案件收錄多、時間跨度長而備受推重。按照鮑書蕓所說此書“臚陳案以為依據(jù)征說帖以為要歸一切謹(jǐn)按通行無不備具”。(《刑案匯覽序》)這大體概括了構(gòu)成本書的主要案源及內(nèi)容即主要輯入的是說帖、通行、成案。4
清朝的刑部有“直省刑名總匯”之稱是六部中職官最多的(407人)一個部所屬有直隸、奉天等17個清吏司及律例館、督捕司、提牢廳、減等處等下屬機構(gòu)?！罢f帖”屬于刑部檔案的一種通俗而言它類似于中央三法司對地方呈報的重罪案件(清代案件審斷采取分級管轄)所擬的意見書。刑部對它的定義是“三法司會議往來札商及刑部堂司酌定準(zhǔn)駁各案”(《刑部說帖各省通行成案摘要抄存》凡例)
案件無論準(zhǔn)、駁皆須由律例館抄錄存查。其主要用途有二：一是大修律例時作重要參考其中的一部分纂入為例;二是未經(jīng)著為定例的部分存館備查。由于“說帖非頒行者可比不可遽作成案聲敘引以辯駁也”。(《刑部說帖抄存》凡例)就是說“說帖”不能在審斷案件時引用比附判決。“說帖”的產(chǎn)生是這樣的。全國各直省刑名案件題、咨到部(據(jù)道光時江西道御史奏稱每年各省題、咨案件“約有數(shù)萬”見《刑案匯覽》“講讀律令”2頁下)
按省區(qū)分由各司復(fù)核原審。各司在審核該管地區(qū)題、咨案件后擬具說帖呈刑部會堂以求準(zhǔn)駁。若刑部會堂認(rèn)為該案“例無專條情節(jié)疑似”即將各司擬定的說帖批交律例館覆核。律例館對該案核查后再擬具說帖呈交刑部會堂酌奪再行交司照辦。所有這些說帖的原件皆裝訂成冊歸入刑部檔案。鮑書蕓看到的刑部說帖始自乾隆四十九年至編輯《刑案匯覽》時已逾五十年因此保存在刑部的說帖“愈積愈多”“其中有今昔情形不同及初無定例后有專條者有案情重疊并先后所論不同者”這些說帖按年匯冊但沒有分門別類難以檢閱。鮑書蕓編輯《刑案匯覽》一書時做了大量工作將“說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡”共計集入乾隆四十九年至道光十三年間的說帖達(dá)二千八百余件約占《刑案匯覽》全書的十分之四。5
比較而言“通行”具有較強的法律效力。刑部對它的解釋是：“各直隸省通行系律例內(nèi)所未備載或因時制宜或隨地立法或欽奉諭旨或奏定章程均宜遵照辦理者也?！鼻【拍陮Α巴ㄐ小鳖C行于各直省地方有一套比較嚴(yán)格的規(guī)定(《大清會典事例》卷852)。它的時效性甚至要比“例”強即“倘遇案仍引用舊例必犯部駁”。(《刑部說帖抄存》凡例)這說明它是地方法司辦案時必須參考的法律依據(jù)對地方刑司有法律約束力。這也是它與“說帖”的顯著區(qū)別。與“說帖”相同的是“通行”中的一部分也在律例館修例時作為新例編入《大清律例》中(這部分《刑案匯覽》沒有收入)。而未編入刑法典的“通行”因為對全國具有指導(dǎo)意義因而也在一段時間將其編輯成冊作為判案的依據(jù)。如自乾隆元年至嘉慶十四年的通行即由江蘇臬司刊印。收入《刑案匯覽》這一時期的通行即來自江蘇通行刊本。嘉慶十五年以后編入《刑案匯覽》的通行則直接“照刑部原稿匯錄”?？傆嫾搿缎贪竻R覽》的通行達(dá)六百余件。輯入《刑案匯覽》的另一主體部分是“成案”。如前所述成案在律例不相吻合的條件下被賦予法律效力因此在斷案引征時有法理依據(jù)。這也是清人極為重視成案的原因。清末名幕張廷驤說：“律例如古方本草辦案如臨癥行醫(yī)。徒讀律(例)而不知辦案恐死于句下未能通用。”(《入幕須知?
贅言十則》)強調(diào)一個出色的刑名師爺必須熟悉成案。成案的作用“非第為引證比附之取資也”有時可以認(rèn)為是“用刑之圭臬也”(《駁案新編》卷首)。道光十三年李逢辰輯寫的《比引成案新編》序中即說：“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準(zhǔn)混行牽引然衡情斷獄律無正條準(zhǔn)援他律例比附?！薄俺砂浮弊鳛榕欣囊环N是指比照判決之案《刑案匯6
覽》“凡例”解釋曰：“成案俱系例無專條、援引比附、加減定擬之案?！币虼苏?、編輯成案的工作就顯得格外重要。據(jù)鮑書蕓稱這些成案曾于道光三年進(jìn)行一次詳細(xì)的核查當(dāng)時按各司底簿逐細(xì)檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得1900
余案。編輯《刑案匯覽》時將其中“定有專例各案”予以刪除后集入《刑案匯覽》的共1400余件。由于成案辭語簡略編入《刑案匯覽》時“悉照清查時原底集錄并無增損”這不但使我們了解比附判決的結(jié)果而且詳細(xì)掌握了其過程。成案在《刑案匯覽》全書中約占百分之二十五?！缎贪竻R覽》刊行后祝慶祺又輯《續(xù)增刑案匯覽》16
卷所輯說帖、成案、通行等案計1670多件收案時間接續(xù)前書。分類方法仍按前書即按照《大清律例》的名例、吏、戶、禮、兵、刑、工諸律進(jìn)行分組編纂。其后又有潘文舫等所輯《新增刑案匯覽》16卷輯入道光二十二年至光緒十一年間經(jīng)由中央司法機關(guān)審理的刑案291件。以上三種《匯覽》除各有單行刊本外有幾個合刊版本較好的是光緒十九年上海鴻文書局版。此外又有光緒十四年上海圖書集成局仿袖珍版以及臺灣成文出版社據(jù)上海仿袖珍版的影印本?！缎贪竻R覽》合刊本共收案例7600多件大體反映了清中后期法律制度尤其是司法審判制度的嬗變對以案代例的變化也有相當(dāng)反映因此歷來為治法史者所重。早在1961年美國賓夕法尼亞大學(xué)的兩位著名漢學(xué)家德克?布迪(Derk
Bodde)和克拉倫斯?莫里斯(ClarenceMorris)
在為該校法學(xué)院開設(shè)的中國法律思想課程上即主要以《刑案匯覽》中的案例作為課堂討論的材料。后來他們以此為主干著寫了LawInImperialChina一書這部由哈佛大學(xué)出版社出版的著作是西方學(xué)者研究中國傳統(tǒng)法律的杰作之一其中譯本7
《中華帝國的法律》由法史學(xué)專家朱勇先生譯出并由江蘇人民出版社列入《海外中國研究叢書》于1995年出版。遺憾的是《刑案匯覽》一直沒有整理標(biāo)點本加之幾個刊本雕印極少這無疑影響對它的廣泛利用。這次北京古籍出版社據(jù)成文出版社影印本加以標(biāo)點整理出版實在是嘉惠士林的一件事尤其是治法史者的一大福音。二??三年十月于中國政法大學(xué)8
刑案匯覽序夫抉獄斷刑必衷律例垂邦法為不易之常經(jīng)例準(zhǔn)民情在制宜以善用。我朝欽定《大清律例》節(jié)經(jīng)修纂至當(dāng)至精。而其用之也要在隨時隨事比附變通期盡乎律例之用而后可以劑情法之平。易曰：君子以明慎用刑而不留獄。至哉言!不窮其理于律例之中未足為明慎也;不通其意于律例之外亦未足為明慎也。天下刑名匯于刑部凡值省題達(dá)各案刑部詳加核義茍有可疑必援彼證此稱物而類比之剖析毫厘律例之用于是乎盡。情與法皆兩得矣。歲癸未余奉職西曹見歷年成案顢若畫一而文牘浩如淵海每思分門別類裒集一書以便檢閱。自維研究未精未遑從事。洎居母憂歸揚州晤會稽祝君松庵讀所錄例案一編竊幸與鄙見同也。愛館之家屬成全帙而君虛懷雅抱與余商榷是非悉心對勘昕夕忘疲。編次未竟會祀君應(yīng)閩督孫文靖公幕府之聘壬辰復(fù)至揚州重加研究閱三寒暑而始蕆事得書六十卷。于廣搜博采之中寓共貫同條之義臚陳案以為依據(jù)徵說帖以為要歸一切謹(jǐn)按通行無不備具。散見者會之系稱者簡之其有未盡更緝拾遺以備參考門分類別條理秩然以是徵祝君刑名之精而用心之苦也。既成謀付剞劂名曰“刑案匯覽”。蓋以窮源竟委俾閱者一覽無遺匯而通之可以無不明無不慎。薈萃之功洵深矣哉!道光十四年歲在甲午九月歙鮑書蕓季涵氏書。1
刑案匯覽凡例一、刑部說帖始自乾隆四十九年因各司核覆外省題奏咨文并審辦詞訟各案逐一擬稿呈堂閱畫遇有例無專條情節(jié)疑似者當(dāng)經(jīng)批交律例館覆核于核定時繕具說帖呈堂酌奪再行交司照辦。迄今計五十年館存說帖愈積愈多惟其中有今昔情形不同及初無定例、后有專條者有案情重疊并先后所論不同者遞年匯冊門類未分一時檢閱難周。今將說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡俱按律牌次序分門別類以資查閱。一、刪去各案如情重人犯趕入秋審;五軍三流酌量地方安置;免死強盜量予監(jiān)禁;黑龍江遣犯一經(jīng)脫逃俱應(yīng)正法;緣坐人犯發(fā)遣;閹割尊長致死有罪;卑幼不論親疏減等科罪;威逼人命非致命又非重傷酌擬杖徒;毆奸盜罪人折傷以上減凡斗二等;子婦犯奸致翁被奸夫拒斃將子婦仍科奸罪;因奸誘拐系本夫縱奸搶奪興販婦女擄人勒贖;蒙古地方搶奪拒捕旗人犯和誘詐欺折枷銷檔等類。此皆今昔不同初無定例后有專條者過失殺傷數(shù)人共分收贖銀兩;回民執(zhí)持器械分別是否兇器;年幼犯事扣足生年月日謀殺人勉從加功量減擬流;施放鳥槍竹銃殺人準(zhǔn)其保辜;因搶擬徒犯竊、因竊擬徒犯搶照搶竊不并計;親屬和奸奸婦羞忿自盡從重科以奸罪;解役疏脫未定罪人犯照逃犯罪名減科;山東竊賊加重治罪;蒙古強劫什物比照刑例擬遣之犯脫逃正法;知情買娶被拐婦女買主與和誘首犯同罪擬軍;番役拷打舊賊限外身死準(zhǔn)2
扣辜限仍照誣良拷打本例擬軍;監(jiān)刑官將絞犯誤行處斬并因處斬錯誤復(fù)將斬犯處絞分別問擬徒遣;聽從尊長共毆以次期親尊長至死、幫毆傷輕之卑幼只科傷罪;事主與本夫殺死罪犯應(yīng)死之奸盜罪人仍按擅殺擬以絞候等類。此皆先后所論不同者以上數(shù)項并重疊各案共去七百余件。一、說帖自乾隆四十九年起至道光十三年止除刪去外共計集入二千八百余件。一、成案俱系例無專條、援引比附加減定擬之案。系道光三年特奉堂派司員及供事人等按各司底簿逐細(xì)檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得一千九百余案除續(xù)經(jīng)定有專例各案刪去外共計集入一千四百余件。至成案辭語簡略悉照清查時原底集錄并無增損。一、通行自乾隆元年起至道光十三年止除業(yè)經(jīng)纂定條例引用已久無須查看原案者不錄外其乾隆元年至嘉慶十四年系照江蘇藩署刊本摘錄嘉慶十五年至道光十三年系照刑部原稿匯錄共計集入六百余件。又內(nèi)有遵行一項系部中通傳各司遵辦并不通行外省一、除說帖、成案通行之外尚有在部時遇案自行記存者共計五百余件并已集入。一、邸抄自道光九年起至十四年止所見例無專條之案共計集入二百余件。一、坊本所見集系乾隆元年至嘉慶十年止載有一千一百三十八案擇其例無專條尚可比附者共計集入八十八件。一、坊本平反節(jié)要系乾隆元年至五十年止載有三百四十二案擇錄十七件。一、坊本駁案匯鈔系乾隆元年至三十年止載有二百五十案擇錄十九件。一、坊本駁案新續(xù)編系乾隆五十年至嘉慶二十年止載有六十五案3
擇錄二十件。一、所集說帖、通行、邸抄、所見集等案俱于每案下分晰注明某年說帖、通行、邸抄、所見集等字樣其只注某年案者俱系成案。一、江蘇刊本通行內(nèi)從前亦有將邸抄一并采列其中者今擇其例無專條之案隨手錄入但非奉部通行恐致淆混特注明某年通行本內(nèi)案。一、每件摘錄案由于書頭注明以為目錄便于檢查。一、說帖、成案、通行俱已分門別類其書頭附注各案亦系以類相從。惟說帖間有一案之中議及二三事者如千總私役兵丁護(hù)送眷屬回籍致兵丁被車軋身死系照千總空歇軍役私使出境因而致死律擬軍則按律牌將正案歸入兵律軍政縱放軍人歇役條。因案內(nèi)議及該弁親老留養(yǎng)并職官犯罪應(yīng)行具題故復(fù)于名例犯罪存留養(yǎng)親條內(nèi)書頭注云武弁擬軍準(zhǔn)其留養(yǎng)案載某處又于刑律斷獄有司決囚等第條內(nèi)書頭注云千總擬軍未便咨結(jié)駁令具題案載某處庶檢查不致隱漏。余可類推。一、駁審之案除無關(guān)緊要者刪去外其余無論曾否擬覆概行集入。庶可舉以隅反于讞案似有裨益凡駁案下所注此案遵駁及仍照原擬者皆系確切查明悉有依據(jù)。一、所集各案均與新例逐條核對遇有所引例文業(yè)經(jīng)修改之處俱溯查律例謹(jǐn)按內(nèi)歷次修例按語詳其本未逐一注明。一、例無專條之案有情同議異介在疑似者未便遽行刪去另集一本名《拾遺備考》。一、所集各案共計五千余件。除案情相仿及書頭附注者均未摘錄案由外其余四千余件俱分列目錄以便查閱。一、此書于甲午冬月開雕其道光十三年說帖系乙未春初續(xù)行增入故于目錄下添注增字以清眉目。4
刑案匯覽卷二十一發(fā)冢地鄰慮恐受累將尸移棄水中河撫題：趙曲謀勒趙套身死并霍敬盛畏累棄尸不失一案。又咨寇文友將病斃尸身移棄無存一案。查律載：殘毀他人死尸及棄尸水中者各杖一百流三千里。棄而不失各減一等。若地界內(nèi)有死人里長地鄰不申報官司檢驗而輒移他處埋藏者杖八十以致失尸者杖一百。殘毀及棄尸水中者杖六十徒一年。注云：殘棄之人仍坐流罪又棄而不失各減一等。注云：若鄰里自行殘毀仍坐流罪等語。詳繹律義前節(jié)擬流系指本犯自將他人死尸毀棄者而言后節(jié)杖六十徒一年系指本犯僅移尸他處及將尸埋藏以致尸骸轉(zhuǎn)被他人毀棄者而言律內(nèi)以致二字直貫下文謂因其移尸他處及埋藏不固以致他人將尸毀棄原非里長地鄰自行殘棄尸骸。若自毀棄則雖里鄰甲長亦應(yīng)照殘毀他人死尸及棄尸水中律擬流不得仍坐杖徒之律本注業(yè)已分晰指明。今查寇文友因李景成在伊場院病斃慮恐報官受累將尸負(fù)至河內(nèi)撩棄漂失無存。是該尸系被該犯自行起意棄置水中并非僅止移埋以致將尸毀棄律應(yīng)杖徒者可比自應(yīng)照毀棄本律問擬。該省將該犯依棄尸水中律擬杖一百流三千里尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。至趙曲謀殺趙套案內(nèi)之937
霍敬盛因見趙套尸身在伊地邊慮恐報官受累令雇工薛道性、霍明林將尸移棄河中旋因水退露出。該犯固系地鄰惟將尸身徑自棄置水中與僅止移埋以致轉(zhuǎn)被他人棄置者不同正與鄰里自行殘毀仍坐流罪之律注相符棄而未失自應(yīng)依律減等擬徒。該撫將霍敬盛擬以杖一百薛道性、霍明林?jǐn)M杖九十系屬誤會應(yīng)即更正?；艟词?yīng)改依棄尸水中杖一百流三千里不失尸減一等律杖一百徒三年。薛道性、霍明林均改依為從減一等杖九十徒二年半。道光三年說帖將獸殘尸頭擲入人園內(nèi)圖害安撫咨：呂海青因挾呂懷珍不允借貸之嫌將野獸殘食之尸頭棄置呂懷珍園內(nèi)遺害應(yīng)將呂海青比照棄他人尸于水中不失尸減一等律杖一百徒三年。嘉慶二十一年案擅殺燒尸從重論若格殺擬杖廣東撫咨鄧大經(jīng)格殺竊賊黃勝然燒尸滅跡一案。查例載：
曠野道途格殺拒捕盜賊罪本不應(yīng)擬抵將尸毀棄因而遣失者照地界內(nèi)有死人移置他所以致失尸律杖一百。如有格殺之后懷挾仇恨逞兇殘毀投棄水火者仍照毀棄死尸本律科罪。又事主因賊犯黑夜偷竊事后毆打至死者照擅殺罪人律擬絞監(jiān)候。如賊犯持仗拒捕被捕者登時格殺仍依律勿論。注云：抵格而殺謂之格殺各等語。此案鄧大經(jīng)先于夜間被賊竊去竹箱衣物因歲暮未報嗣經(jīng)赴墟見黃勝然攜箱出賣鄧大經(jīng)認(rèn)系原贓當(dāng)向盤問黃勝然認(rèn)竊不諱棄箱逃走鄧大經(jīng)上前追捕黃勝然拾取柴棍拒傷鄧大經(jīng)左手背、右腳面鄧大經(jīng)奪棍過手格傷黃勝然頂心額顱旋即殞命。鄧大經(jīng)恐尸親尋獲尸身報官受罪起意央同余逸勝等將尸焚化滅跡。職等查格殺奸盜罪人律得勿論之犯如因畏罪將尸毀棄滅跡止應(yīng)照地047
界內(nèi)有死人移置他所以致失尸律杖一百。如于格殺之后懷挾仇恨逞兇殘毀投棄水火始照毀棄死尸各本律擬流。例文分晰甚明引斷不容牽混。今該犯毆斃賊犯畏罪燒尸滅跡并無懷挾仇恨殘毀情事如謂該犯系奪棍回毆與登時抵格致斃持仗之賊犯不同不得照格殺勿論則其毀尸止系滿流輕罪如審系格殺則止應(yīng)照例擬杖一百。乃該省將該犯依照格殺律勿論又從重依殘毀死尸律擬流引斷殊未允協(xié)應(yīng)請駁令另擬。道光五年說帖從犯擅殺罪人旁人埋尸滅跡貴撫題：羅應(yīng)坤因羅羊金調(diào)戲其女五妹隨糾邀沈開太幫同將羅羊金捆送行至中途沈開太因羅羊金嚷罵將其共毆身死。經(jīng)沈開成瞥見羅羊金死在伊家門首恐致連累囑令羅應(yīng)坤幫同抬尸滅跡。除沈開太依擅殺擬絞外沈開成起意棄尸不失并未在場幫毆且死系調(diào)奸罪人應(yīng)照棄尸不失滿徒罪上再減一等杖九十徒二年半。羅應(yīng)坤幫毆并非折傷律得勿論。惟幫同棄尸應(yīng)照在場共毆并未傷人止于聽從抬埋者杖六十徒一年不失尸減一等例杖一百。道光元年案擅殺首犯擬絞余人幫同棄尸貴撫題彭起才等毆死賊犯胡達(dá)弼棄尸不失一案。奉批：此案楊幅受在場幫毆有傷本罪應(yīng)照余人律滿杖。其聽從抬尸即與律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年之例相符。惟死系賊犯似應(yīng)與毆故殺人之案有所區(qū)別今該撫將楊幅受于余人杖一百律上量加一等問擬曾否辦有成案交館查核等因。查例載：毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡其聽從抬埋之人審系在場幫毆有傷律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年。其在場并未傷人止于聽從抬埋者杖六十徒一年不失尸者各減一等。若系格捕致死147
奸盜之犯罪本不應(yīng)擬抵將尸毀棄掩埋者照地界內(nèi)有死人不報官司私自掩埋律杖八十。其隨同協(xié)捕共毆之余人有犯移埋等項俱照此例辦理等語。細(xì)繹例義如聽從抬埋審系在場幫毆之犯總視為首之罪名應(yīng)否擬抵該犯之罪名應(yīng)否滿杖分別科罪。若首犯雖屬擅殺仍以斗殺論擬絞則在場幫毆有傷者均應(yīng)依余人律滿杖其聽從抬埋即應(yīng)擬以滿徒仍分別是否失尸依例辦理。此案楊幅受系彭起才毆傷賊犯胡達(dá)弼身死案內(nèi)之余人彭起才系屬應(yīng)抵正兇起意棄尸該犯幫毆有傷復(fù)聽從棄尸不失自應(yīng)依例辦理。乃該省既稱該犯應(yīng)照余人擬以滿杖復(fù)稱與毆故殺人案內(nèi)聽從抬埋之人在場幫毆有傷律應(yīng)滿杖者杖一百徒三年之例不符將該犯于余人滿杖上加一等擬徒一年與例既不符合且與并未幫毆之彭萬啟無別應(yīng)將楊幅受改照毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡其聽從抬埋之人審系幫毆有傷律應(yīng)滿杖者亦杖一百徒三年。不失尸減一等例杖九十徒二年半。嘉慶二十一年說帖夫棄妻尸比較服制遞減科罪川督咨：卓明遠(yuǎn)捉奸殺死伊妻梁氏棄尸不失一案。查妻毀棄夫尸律注云：有犯依緦麻以上尊長律奏請。是妻毀棄夫尸應(yīng)依毀棄緦麻以上尊長死尸律擬斬監(jiān)候奏請。則夫毀棄妻尸即應(yīng)依尊長毀棄緦麻以上卑幼死尸律于凡人滿流上按服制遞減科斷。惟比引律載棄妻之尸比依尊長棄毀緦麻以下卑幼之尸律杖一百流三千里。詳參律例尊長毀棄緦麻卑幼死尸律得依凡人減一等擬徒若系期服卑幼則遞減四等止應(yīng)杖七十徒一年半。而比引律內(nèi)夫棄妻尸罪應(yīng)滿流不特與毀棄凡人之尸無分等差而與尊長毀棄緦麻以上卑幼之尸按服制依凡人遞減擬徒之律亦屬未符。查夫之于妻論服制則齊衰期年論名分亦非功服可比。參觀他例妻將夫尸圖賴人律247
杖八十徒二年。若夫?qū)⑵奘瑘D賴人止擬不應(yīng)重杖是夫棄妻尸未便依比引律擬流應(yīng)依尊長棄毀期親卑幼死尸遞減凡人四等棄而不失又減一等應(yīng)將卓明遠(yuǎn)從重擬杖六十徒一年并載入例冊將比引律擬流一條刪除俾免兩歧。奉批：移棄妻尸罪名仍應(yīng)詳查例案妥定比引。律條內(nèi)現(xiàn)在定有新例者不少原難以引用亦可毋庸刪除。惟妻與期親卑幼各律例內(nèi)罪名不同者尚多應(yīng)詳查等因復(fù)查律例內(nèi)妻毆夫者杖一百與毆緦麻尊長同至死者斬決則不與毆殺緦麻尊長同。夫毆妻至折傷以上減凡人二等死者絞候此夫毆妻與尊長毆小功卑幼者同與毆期親卑幼則不同也。妻過失殺夫擬絞立決此妻于夫較期親卑幼為重也。尸親期服以下親屬受財私和俱計贓準(zhǔn)枉法論分別定罪。夫被殺而妻受賄私和者不論贓數(shù)多寡杖一百流三千里。此夫之于妻與祖父母、父母同而不與緦麻以上期親以下服制同也。其余律例內(nèi)似此不相同者亦復(fù)不少要皆各有專條似無格礙。檢查乾隆三十四年云南省蘇卜林將伊妻楊氏死尸移棄水中不失依移棄期服卑幼之尸不失照凡人棄尸不失滿徒上遞減四等擬杖六十徒一年。又嘉慶十六年山東省職官丁錫綬將妻毆傷余限外身死狡不吐實致尸兩遭蒸檢情同殘毀比照毀期親卑幼死尸律擬徒。是夫毀棄妻尸歷系照毀棄期親卑幼死尸律遞減科斷揆之情法核之律注似屬平允請將卓明遠(yuǎn)仍照前議擬杖六十徒一年。至比引律擬流一條若并存不刪不惟易滋疑實且各省或有引用定擬者難以駁改仍請刪除以免兩歧。奉批：卓明遠(yuǎn)照議擬徒至纂例一層存記候核。道光四年說帖已纂例移尸與棄尸其情罪各有不同川督咨：卓明遠(yuǎn)移棄妻尸不失咨請部示一案。查棄尸與347
移尸本屬不同移者以東移西止因畏累非有殘尸滅跡之心其情輕故其罪亦輕。棄者徑行棄擲意在消滅尸骸居心殘忍其情重故其罪亦重。律文止言棄尸水中者蓋以漂流沉沒易于滅跡人情又易于投棄故切近言之。律文簡約舉一可以反三如有心棄尸滅跡置之深山邃谷稠林密樹人跡罕至之所與置之水中者何異?豈得謂其并未棄之水中而僅科以移尸之罪?如謂必須棄之水中而后科以棄尸之條則執(zhí)一不通。且查例載：毆故殺人案內(nèi)兇犯起意埋尸滅跡在場幫毆有傷聽從抬埋之余人照棄尸為從律杖一百徒三年。注又云：
如余人起意埋尸滅跡仍照棄尸為首律杖一百流三千里。毆故殺人案內(nèi)埋尸滅跡者即與棄尸同科可知殺人后棄尸滅跡與地界內(nèi)有死人不報輒移他處者不同。此案卓明遠(yuǎn)奸所獲奸非登時殺死伊妻梁氏前據(jù)該省審擬咨部奉堂諭交館查核。經(jīng)職等以按照通行新例應(yīng)將卓明遠(yuǎn)改擬杖一百。惟該犯于毆死梁氏后將尸身用篾簍裝好于夜間背至鄧禮順蕨箕林內(nèi)丟棄核其情節(jié)系有心棄尸滅跡與僅止挪移他處希圖掩飾者不同將該犯從重依夫棄妻尸比律擬杖六十徒一年。今據(jù)該省以必須將尸棄于水中方謂之棄若僅移置他處尸未殘毀及埋藏者自有移尸及埋藏本律以示區(qū)別。前咨內(nèi)將移尸敘為棄尸不失輕罪不議系屬錯誤。若將卓明遠(yuǎn)依棄尸律擬罪將來設(shè)有卑幼將尊長死尸輒移他處之案均照棄尸律問擬罪名甚重礙難辦理。所有卓明遠(yuǎn)一犯若以移尸律定擬止杖八十較輕于殺奸之罪是各應(yīng)除移尸輕罪不議仍照本夫奸所獲奸非登時殺死奸婦例杖一百等因咨請部示。職等查移尸他處及埋藏之例系指地界內(nèi)有死人不報官司而言不得與毆故殺人案內(nèi)移尸埋藏者相提并論如卑幼止于畏累將尊長死尸移置他處自不得即照棄尸問擬。若于殺人后移尸埋藏在凡人尚不得照平人移尸擬杖卑幼之于尊長自不得轉(zhuǎn)較凡人為447
輕盡可仍照共毆尊長及埋尸滅跡各本例相比從其重者科斷并無礙難辦理之處。該犯卓明遠(yuǎn)于殺人后將尸裝貯篾簍丟棄蕨林揆其情節(jié)實與毆故殺人案內(nèi)埋尸滅跡無異未便作為移尸輕罪不議自應(yīng)從重仍將該犯卓明遠(yuǎn)依夫棄妻尸比律擬徒。道光五年說帖夫被殺妻私和聽從燒毀夫尸熱河都統(tǒng)咨：巴什擲傷繩格爾圖身死案內(nèi)尸妻諾爾吉瑪受賄私和復(fù)任聽將夫尸焚燒查毀棄夫尸應(yīng)擬斬候該犯婦系屬為從應(yīng)于斬罪上減一等擬杖一百流三千里。嘉慶二十一年直隸司案妻被人毆死夫聽從兇犯燒尸吉林將軍咨：黃七誤傷明保之妻身死明保聽從燒尸一案。此案黃七因明保與妻西克特力氏互毆該犯拉勸被罵即奪獲明保手中劈柴向明保毆打撲滅油燈誤將西克特力氏毆傷身死。該將軍將黃七依因斗毆而誤殺旁人律擬絞該司改依因斗毆而誤殺其妻例擬絞監(jiān)候洵屬允協(xié)。至明保因畏事聽從黃七將伊妻尸身燒毀該將軍將明保照大功尊長聽從棄毀卑幼死尸例遞減擬杖六十徒一年實屬錯誤應(yīng)改依毆故殺人案內(nèi)兇犯起意棄尸其聽從抬棄之人照棄尸為從律杖一百徒三年例上依尊長犯卑幼期親遞減四等不失尸又減一等杖一百系旗人鞭責(zé)發(fā)落。道光六年奉天司說帖胞兄被嫂謀殺聽從埋尸滅跡川督題：孫癸娃因伊嫂與陳緯通奸謀殺伊胞兄。該犯被脅聽從埋尸滅跡。查毀緦麻以上尊長死尸罪應(yīng)擬斬棄而不失減一等為從又減一等應(yīng)擬滿徒。惟該犯于伊嫂殺死胞兄并547
不首告反隨從棄尸應(yīng)酌加一等擬杖一百流二千里。嘉慶十九年案燒子婦尸身滅跡依服制擬徒律例館查律載：毀棄緦麻以上卑幼死尸各依凡人遞減一等毀棄子孫死尸者杖八十。又非理毆殺子孫者杖一百非理毆子孫之婦至死者杖一百徒三年。又服制圖內(nèi)載：眾子婦大功各等語。詳繹律義誠以祖父母、父母之于子孫天倫至性所關(guān)若子孫之婦系屬義合非有屬毛離里之恩故律科毆殺子孫之婦較子孫特嚴(yán)至毀棄卑幼死尸雖與毆殺不同但本條律內(nèi)止將子孫提明而不及子孫之婦自系包括于按服遞減之內(nèi)似不得與毀棄子孫死尸同擬以杖八十。此案潘連因次子潘彭毆妻趙氏致死情急求救該犯起意焚尸滅跡即同潘彭將尸身抬至山內(nèi)燒化。是潘連因慮子抵罪忍于慘毀媳尸律例內(nèi)并無翁姑毀棄媳尸作何治罪專條該撫依毀棄卑幼死尸律按大功服制遞減擬徒系屬照律辦理參會毆殺子孫之婦較毆殺子孫加重之律義亦屬貫通似可照覆。乾隆五十二年說帖翁主令常人盜子婦未埋尸棺陜撫咨：姚德茂因子媳劉氏物故棺殮時氏父勒逼將伊父綢褥鋪入棺內(nèi)該犯主使李水生子等于臨埋之時開棺抽取原褥以致暴露媳尸。查劉氏尸柩尚未掩埋仍與未埋無異該犯主使開棺應(yīng)以為首論將姚德茂比照發(fā)子孫墳冢開棺見尸律杖八十未埋者酌減一等擬杖七十。李水生子等均照凡人盜未埋尸柩開棺見尸為從一次例杖一百總徒四年。嘉慶二十四年案發(fā)掘兄妻弟妻尸棺應(yīng)同凡論河撫題林科糾同林德發(fā)掘兄妻林羅氏尸棺一案。該省以兄647
妻不在尊長之列將林科依發(fā)掘他人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候。職等查兄之妻弟子妻均服屬小功至死律同凡論原無尊長卑幼之分發(fā)冢開棺自應(yīng)以凡人科斷。如謂兄妻分同尊長應(yīng)照卑幼發(fā)掘尊長墳冢律擬斬監(jiān)候設(shè)遇發(fā)掘弟妻之棺亦應(yīng)照發(fā)掘小功卑幼墳冢律杖九十徒二年半恐有未協(xié)。此案林科以凡人定擬似可照覆。嘉慶十六年說帖發(fā)冢開棺見尸無服親以凡論安撫咨：程大爬竊程君錫之妻刁氏墳冢開棺見尸一案。將程大照親屬相盜無服之親減一等擬流咨部。查律載：發(fā)掘他人墳冢開棺見尸者絞監(jiān)候。若尊長發(fā)卑幼墳冢開棺見尸者緦麻杖一百徒三年小功以上各遞減一等。又親屬相盜無服之親減一等各等語。是親屬相盜律雖有無服親減等之文而發(fā)冢開棺實惟有服尊長方得議減律載甚明難容牽混。今程大與刁氏雖系無服長親但發(fā)冢開棺實與尋常盜竊財物者不同自應(yīng)依律科斷。乃該撫將該犯以發(fā)冢開棺擬罪復(fù)引親屬相盜之法議減實屬錯誤應(yīng)令另行妥擬去后。旋據(jù)遵駁改依發(fā)冢開棺見尸律擬絞業(yè)已監(jiān)斃應(yīng)毋庸議。乾隆十五年咨準(zhǔn)案母舅偷刨外甥之妻墳冢見尸直督題：張洛管與夏喜兒誼屬甥舅夏喜兒因妻馮氏病故即浼母舅張洛管幫同殮埋。嗣張洛管因貧起意刨墳剝?nèi)∈鲁艘節(jié)撝料鸟T氏墳前刨開墳土掀起棺蓋剝?nèi)∈氯熳拥任镎洚?dāng)即被獲送將張洛管依發(fā)掘他人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候具題。經(jīng)臣部照擬會核題結(jié)行文在案。茲據(jù)該督咨稱查服圖內(nèi)載母之兄弟小功妻為夫外親服降一等。又緦麻三月條下有妻為夫之小功服外姻親屬之條。張洛管系夏747
喜兒母舅服屬小功夏喜兒之妻夏馮氏降服一等即為張洛管外姻緦麻卑幼。查乾隆三十年有湖北省題余上志故殺甥媳周陳氏一案將余上志依緦麻以上尊長毆卑幼之婦故殺亦絞律擬絞監(jiān)候奉部照擬核覆。致死甥媳既按服制科罪則發(fā)掘甥媳墳冢即可類推前將張洛管同凡人問擬與例似有未符。當(dāng)經(jīng)檄飭詳查據(jù)該縣詳稱遵查此案前因查服圖內(nèi)并無母舅與甥媳另有報服明文是以照凡人問擬。今訊明張洛管實系夏馮氏之夫夏喜兒親母兄弟與湖北省余上志故殺甥媳周陳氏之案事犯雖屬不同服制并無二致辦理未便兩歧自應(yīng)據(jù)實檢舉。惟查服圖內(nèi)母之兄弟小功妻為夫外親服降一等其母舅與甥媳服制是否相同有犯應(yīng)否按照服制問罪抑或應(yīng)仍同凡論之處例內(nèi)并無明文由司轉(zhuǎn)詳咨部查核等因到部。臣等查此案張洛管發(fā)掘甥媳夏馮氏墳冢開棺剝?nèi)∈虑皳?jù)該督將該犯張洛管依發(fā)掘凡人墳冢開棺見尸律擬絞監(jiān)候。經(jīng)臣部查服圖內(nèi)母舅為甥媳并無報服照擬會核題覆。茲據(jù)該督以照凡論問擬與例似有未符檢舉咨部查核。隨查據(jù)禮部覆稱母舅為甥之妻報服例無明文。臣等查律載：發(fā)掘他人墳冢開棺見尸者絞監(jiān)候。若尊長發(fā)掘五服以內(nèi)卑幼墳冢開棺見尸者緦麻杖一百徒三年等語。律稱尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢開棺見尸問擬杖徒系指五服以內(nèi)有服尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢者而言。至母舅發(fā)掘甥媳墳冢應(yīng)否依尊長發(fā)掘有服卑幼墳?？茢嗦衫o專條臣等復(fù)查刑律外親服圖內(nèi)載：為母之兄弟小功五月妻為夫外親服降一等。是甥為母舅服小功其妻降一等則甥之妻為夫之母舅應(yīng)服緦麻母舅為甥之妻服圖內(nèi)固無報服明文第甥妻既為夫之母舅降服緦麻即屬有服卑幼未便因母舅為甥媳并無報服明文即與凡人并論。檢查臣部歷年并無辦過發(fā)掘甥妻墳冢之案惟查有嘉慶二十年四川省綿竹縣民唐安泰故殺甥媳蕭氏一案將唐安泰依緦麻以上尊長故847
殺卑幼之婦律擬絞監(jiān)候題結(jié)在案。核與該督所引乾隆三十年湖北省余上志故殺甥媳一案前后辦理均屬相符是故殺甥媳既系照故殺外姻緦麻卑幼擬絞不與凡人故殺擬斬則發(fā)掘甥媳墳冢雖與致死不同而分為緦麻卑幼則一似未便與故殺之案辦理兩歧。臣等詳考他律悉心參酌例內(nèi)既無明文自應(yīng)酌定通行各省以昭畫一應(yīng)請嗣后如有母舅發(fā)掘甥媳墳冢即照發(fā)掘緦麻卑幼墳冢律問擬。所有此案張洛管偷刨甥媳墳冢開棺剝?nèi)∈聭?yīng)請旨將該犯張洛管改依尊長發(fā)掘緦麻卑幼墳冢開棺見尸律杖一百徒三年等因奏準(zhǔn)。道光五年通行義子盜開浮厝尸棺照奴雇例浙撫題：成八老發(fā)掘義父金有盈之母墳冢并盜開金有盈等厝棺燒毀尸身一案。查例載：奴婢雇工人發(fā)掘家長墳冢見棺槨者為首絞立決開棺槨見尸者為首斬立決。毀棄撇撒死尸者斬立決等語。至奴雇盜開家長浮厝尸棺已未見尸之案查乾隆六年本部題覆江蘇省張瑞鑿損伊主母在殯未埋尸棺案內(nèi)議請將奴婢雇工人盜開家長浮厝見棺槨者為首絞監(jiān)候開棺見尸者為首絞立決棄毀撇撒死尸者斬立決等因通行在案?，F(xiàn)行例內(nèi)并未纂入。此案成八老自幼經(jīng)金有盈領(lǐng)為義子撫養(yǎng)成人配有家室分有財產(chǎn)迨因本宗絕嗣歸宗并無義絕之狀。如于義父母有犯例應(yīng)以雇工人論。今該犯發(fā)掘家長金有盈之母沈氏丁氏墳冢并未開棺罪應(yīng)絞決其盜開家長金有盈金鄔氏浮厝尸棺按六年通行亦罪應(yīng)絞決該犯又燒毀金有盈尸骸罪應(yīng)斬決自應(yīng)從其重者論。該省將該犯照雇工人毀棄家長死尸例擬斬立決尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶二十二年說帖947
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號