○術(shù)數(shù)類一
術(shù)數(shù)之興，多在秦、漢以后。要其旨，不出乎陰陽五行，生克制化，實皆《易》之支派，傅以雜說耳。物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)學。星土云物，見於經(jīng)典，流傳妖妄，寢失其真，然不可謂古無其說。是為占候。自是以外，末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行。今參驗古書，旁稽近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書相書。并而合之者一，曰陰陽五行。雜技術(shù)之有成書者亦別為一類附焉，中惟數(shù)學一家為《易》外別傳，不切事而猶近理，其馀則皆百偽一真，遞相煽動。必謂古無是說，亦無是理，固儒者之迂談。必謂今之術(shù)士能得其傳，亦世俗之感志，徒以冀福畏禍。今古同情，趨避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠謬之談，彌變彌夥耳。然眾志所趨，雖圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其說可也。
△《太玄經(jīng)》·十卷（編修勵守謙家藏本）
漢揚雄撰，晉范望注?！稘h書·藝文志》稱揚雄所序三十八篇，《太玄》十九。其本傳則稱《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九贊，分為三卷，曰一、二、三與太初歷相應(yīng)。又稱有首、沖、錯、測、摛、瑩、數(shù)、文、掜、圖、告十一篇，皆以解剝元體，離散其文，章句尚不存焉。與《藝文志》十九篇之說已相違異?；缸T《新論》則稱《太玄經(jīng)》三篇，傳十二篇，合之乃十五篇，較本傳又多一篇。案阮孝緒稱《太玄經(jīng)》九卷，雄自作《章句》，《隋志》亦載雄《太玄經(jīng)章句》九卷，疑《漢志》所云十九篇，乃合其章句言之。今章句已佚，故篇數(shù)有異。至桓譚《新論》則世無傳本，惟諸書遞相援引，或訛十一為十二耳。以今本校之，其篇名、篇數(shù)一一與本傳皆合，固未嘗有脫佚也。注其書者，自漢以來，惟宋衷、陸績最著。至晉范望，乃因二家之注，勒為一編。雄書本擬《易》而作，以家準卦，以首準彖；以贊準爻，以測準象，以文準文言，以摛、瑩、掜、圖、告準系詞，以數(shù)準說卦，以沖準序卦，以錯準雜卦，全仿《周易》。古本經(jīng)傳各自為篇，望作注時，析玄首一篇分冠八十一家之前，析玄測一篇分系七百二十九贊之下，始變其舊，至今仍之。其書《唐·藝文志》作十二卷，《文獻通考》則作十卷，均名曰《太玄經(jīng)注》。此本十卷，與《通考》合，而卷端標題則稱晉范望字叔明解贊?？夹y第一條下有附注曰：此是宋、陸二家所注，即非范望注也。蓋范望采此注意，自經(jīng)解贊，儒有近習，罔知本末，妄將此注升於測曰之上，以雜范注，混亂義訓。今依范望正本，移於測曰之下，免誤學者。已下七百二十九測注并同云云?？纪孕?，亦稱因陸君為本，錄宋所長，捐其所短，并首一卷本經(jīng)之上，散測一卷注文之中，訓理其義，以測為據(jù)。然則望所自注，特其贊詞。其他文則酌取二家之舊，故獨以解贊為文。今概稱望注，要其終而目之耳。卷端列陸績《述玄》一篇，據(jù)陳振孫《書錄解題》為范本所舊有。又列王涯《說玄》五篇，又列《釋文》一卷，則不知何人附入。其太玄圖旁、范望序末及玄首、玄測之首尾，凡附記九條，卷末又有一跋，均不署名氏?？夹蚝蟾接?，稱近時林瑀?，r與賈昌朝同時，則此九條當出北宋人手。又王涯《說玄》之末附題一行云，右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張實?？?，則附記或出於實歟？其釋文一卷亦不著名氏。考鄭樵《通志·太玄經(jīng)釋文》一卷亦林瑀撰。疑實刊是書時，并以涯之說、瑀之釋文冠於編首也。
△《太玄本旨》·九卷（江蘇巡撫采進本）
明葉子奇撰。子奇字世杰，號靜齋，龍泉人。明初以薦官巴陵縣主簿。揚雄以玄擬《易》，卷首所列舊圖，具七十二候。晁說之《易玄星紀譜》亦以星候為機括。子奇獨謂《太玄》附會律歷節(jié)候而強其合，不無臆見。歷舉所求而未通者八條，以明未足盡易之旨。而又稱其能自成一家之學，在兩漢不可多得，因別為詮釋，以正宋、陸舊注之訛。蓋亦如說《易》之家廢象數(shù)而言義理也?？肌短反笠猓m不盡涉乎飛伏互應(yīng)，與焦京之說有別，然《漢書·雄本傳》稱，玄首四重者非卦也，數(shù)也。其用自天玄推一晝一夜陰陽數(shù)度律歷之紀，九九大運，與天終始，與太初歷相應(yīng)，亦有顓頊之歷焉。漢儒所述，其說至明，子奇必以為不協(xié)律歷，其說殊戾。然《玄》文艱澀，子奇能循文闡發(fā)，使讀者易明，亦有一節(jié)之可取。數(shù)百年來，注是書者寥寥，存以備一家可也。
△《玄包》·五卷、附《玄包數(shù)總義》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
北周衛(wèi)元嵩撰。唐蘇源明傳，李江注。宋韋漢卿釋音。其《總義》二卷則張行成所補撰也。楊楫嘗序其書云：元嵩，益州成教人。明陰陽歷算，獻策后周，賜爵持節(jié)蜀郡公。胡應(yīng)麟《四部正訛》則云，元嵩，后周人。所撰述有《齊三教論》七卷，見鄭樵《通志》。又《隋志》釋氏類，稱蜀郡沙門衛(wèi)元嵩上書，言僧徒猥濫，周武帝下詔一切廢毀，即其人也。楊楫本序頗與《隋志》合，序稱元嵩有傳，考《北史》無之，楊氏誤也。案應(yīng)麟謂元嵩先為沙門，所考較楫為詳。然《北史》載元嵩藝術(shù)傳中，應(yīng)麟求之於專傳，不見其名，遂以為《北史》不載。則楫不誤而應(yīng)麟反誤。至《崇文總目》以為唐人，《通志》、《通考》并因之，則疏舛更甚矣。唐釋道宣廣宏明訂，於元嵩深有詆詞，蓋以澄汰僧徒，故緇流積恨。然溫大雅《創(chuàng)業(yè)起居注》載元嵩造謠讖，裴寂等引之以勸進，則亦妖妄之徒也。是書體例近《太玄》，序次則用歸藏，首坤而繼以乾、兌、艮、離、坎、巽、震、卦，凡七變合本卦，共成八八六十四。自系以辭，文多詰屈。又好用僻字，難以猝讀。及究其傳注音釋，乃別無奧義，以艱深而文淺易，不過效《太玄》之顰。宋紹興中，臨邛張行成以蘇、李二氏徒言其理，未知其數(shù)，復遍采《易》說以通其旨，著為《總義》。元嵩書《唐志》作十卷，今本五卷，其或并或佚，蓋不可考。楊楫序稱，大觀庚寅，前進士張昇景初，攜《玄包》見遺，曰自后周歷隋、唐，迄今五百馀載，世莫得聞。頃因楊公玄素內(nèi)翰傳秘閣本，俾鏤版以傳。然此書《唐志》、《崇文總目》并著錄，何以云五百馀年世莫得聞？王世貞疑為依托，似非無見。今術(shù)數(shù)家從無用以占卜者，徒以流傳既久，姑錄存之。行成書《玉海》作二卷，與今本合，與《玄包》本別著錄。然考昇子張洸跋，已稱以行成《疏義》與臨邛韋漢卿《釋音》合為一編，則二書之并，其來已久。毛晉刊版，蓋有所本，今亦仍之。其《釋音》漏題漢卿名，則晉之疏耳。
△《潛虛》·一卷、附《潛虛發(fā)微論》·一卷（浙江巡撫采進本）
宋司馬光撰。光有《溫公易說》，已著錄。是編乃擬《太玄》而作。晁公武《讀書志》曰：此書以五行為本，五行相乘為二十五，兩之為五十。首有氣、體、性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫草稿一通，今在子建侄房。朱子跋張氏《潛虛圖》亦曰：范仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨，嘗示予《潛虛》別本，則其所闕之文甚多。問之，云溫公晚著此書，未竟而薨，故所傳止此。近見泉州所刻，乃無一字之闕，始復驚疑。讀至數(shù)行，乃釋然曰，此贗本也。其說與公武合。此本首尾完具，當即朱子所謂泉州本，非光之舊。又公武言氣、體、性、名、行、變、解七圖，熊朋來則言《潛虛》有氣圖，其次體圖，其次性圖，其次名圖，其次行圖，其次命圖，其目凡六。而張氏或言八圖者，行圖中有變圖，解圖也。是命圖為后人所補。公武言五行相乘為二十五，兩之為五十，而今本實五十五行，是其中五行亦后人所補，不止增其文句已也。吳師道《體部集》有此書后序，稱初得《潛虛》全本，又得孫氏闕本，續(xù)又得許氏闕本，歸以參校，用朱子法，非其舊者，悉以朱圈別之，然其本今亦不傳。林希逸嘗作《潛虛精語》一卷，今尚載《鬳齋》十一稿中，凡所存者，皆闕本之語，而續(xù)者不載，尚可略見大概。然於闕本中亦不全取，究無以知某條為贗本，蓋世無原書久矣，姑以源出於光而存之耳。陳淳譏其所謂虛者，不免於老氏之歸。要其吉臧平否兇之占，以氣之過不及為斷，亦不失乎圣賢之旨也。張敦實論凡十篇，據(jù)吳師道后序，則元時已附刻於后，今亦并存。敦實，婺源人。官左朝奉郎監(jiān)察御史。其始末無考?？肌短?jīng)》末有右迪功郎充浙江提舉鹽茶司幹辦公事張實?？弊?，疑即一人?；蚰纤伪軐幾谥M，重刻《太玄經(jīng)》時刪去敦字歟？是不可得而詳矣。
△《皇極經(jīng)世書》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。據(jù)晁說之所作《李之才傳》，邵子數(shù)學本於之才，之才本於穆修，修本於種放，放本陳摶。蓋其術(shù)本自道家而來，當之才初見邵子於百泉，即授以義理、物理性命之學，《皇極經(jīng)世》蓋即所謂物理之學也。其書以元經(jīng)會，以會經(jīng)運，以運經(jīng)世。起於帝堯甲辰，至后周顯德六年己未，凡興亡治亂之跡，皆以卦象推之。厥后王湜作《易學》，祝泌作《皇極經(jīng)世解起數(shù)訣》，張行成作《皇極經(jīng)世索隱》，各傳其學?！吨熳诱Z錄》嘗謂自《易》以后，無人做得一物如此整齊，包括得盡。又謂康節(jié)《易》看了，都看別人的不得。其推之甚至。然《語錄》又謂《易》是卜筮之書，《皇極經(jīng)世》是推步之書。經(jīng)世以十二辟卦管十二會，繃定時節(jié)，卻就中推吉兇消長，與《易》自不相干。又謂康節(jié)自是易外別傳。蔡季通之《數(shù)學》亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪范皇極》內(nèi)篇，則曰以數(shù)為象則畸零而無用，《太玄》是也。以象為數(shù)則多耦而難通，《經(jīng)世》是也。是朱子師弟於此書亦在然疑之間矣。明何瑭議其天以日月星辰變?yōu)楹顣円?，地以水火土石變?yōu)轱L雨露雷，涉於牽強。又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時黃宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以邵子之占驗如神，則此書似乎可信，而此書之取象配數(shù)，又往往實不可解。據(jù)王湜《易學》所言，則此書實不盡出於邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣。至所云學以人事為大，又云治生於亂，亂生於治，圣人貴未然之防，是謂《易》之大綱，則粹然儒者之言，非術(shù)數(shù)家所能及。斯所以得列於周、程、張、朱間歟？
△《皇極經(jīng)世索隱》·二卷（永樂大典本）
宋張行成撰。行成字文饒，一作子饒，臨邛人。始末不甚可考。其進所著《易說》七種表，稱自成都府路提轄司幹辦公事丐祠而歸。《玉?！贩Q乾道二年六月以行成進易可采，除直徽猷閣。汪應(yīng)辰《玉山集》有論鄧深按知潼川府張行成狀。殆由直閣出守歟？此編即所進七書之一。朱彝尊《經(jīng)義考注》云未見。今見《永樂大典》中者，別載序文總要及機要二圖，而所解觀物諸篇乃散綴於邵伯溫解各段之下，蓋割裂分附，殊失其舊。今摘錄敘次，以還其原第，遂復為完書。邵子數(shù)學源出陳摶，於羲、文、周、孔之易理截然異途，故嘗以其術(shù)授程子，而程子不受。朱子亦稱為易外別傳，非專門研究其說者不能得其端緒。儒者或引其書以解《易》，或引《易》以解其書，適以相淆，不足以相發(fā)明也。行成於邵子之學用力頗深，以伯溫之解，於象數(shù)未詳，復為推衍其意義，故曰索隱?！端问贰に囄闹尽纷饕痪恚夹谐蛇M書原表自稱二卷，《宋史》顯為字誤。今以原表為據(jù)，厘為二卷云。
△《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》·九卷（永樂大典本）
宋張行成撰。是書專明《皇極經(jīng)世·外篇》之義，亦所進七易之一也?！痘蕵O經(jīng)世·內(nèi)篇》前四卷，推元會運世之序，后四卷辨聲音律呂之微。外篇則比物引類，以發(fā)揮其蘊奧。行成以內(nèi)篇理深而數(shù)略，外篇數(shù)詳而理顯，學先天者當自外篇始，因補闕正誤，使其文以類相從，而推繹其旨，以成是編。上三篇皆言數(shù)，中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非復舊第。然自明以來刻本，率以外篇居前，題為內(nèi)篇，未免舛互失序，賴行成此本，尚可正俗刻之訛。且原書由雜纂而成，本無義例，行成區(qū)分排比，使端緒易尋，亦頗有條理。雖乾坤闔辟，變化無窮，行成依據(jù)舊圖，循文生義，於造化自然之妙未必能窺。至於邵氏一家之學，則可謂心知其意矣。魏了翁嘗稱其能得易數(shù)之詳，而書不盡傳，則宋代已不免散佚。朱彝尊《經(jīng)義考》但載《皇極經(jīng)世索隱》而不及此書，則沈湮已久。惟《永樂大典》所載尚為完本。今據(jù)原目，仍厘為九卷著於錄。
△《易通變》·四十卷（永樂大典本）
宋張行成撰。亦所進《易說七種》之一也。其說取陳摶至邵子所傳先天卦數(shù)等十四圖，敷演解釋以通其變，故謂之通變。案以數(shù)言《易》，本自漢儒。然孟喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飛伏納甲而已。費直之《易》，言乘承比應(yīng)而已。至魏伯陽作《參同契》，借《易》以明丹訣，始言甲壬乙癸之方位。而《易緯是類謀》亦謂冬至日在坎，春分日在震，夏至日在離，秋分日在兌。《易通卦驗》又謂乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮東北主立春，震東方主春分，巽東南主立夏，離南方主夏至，坤西南主立秋，兌西方主秋分。蓋《易》之支流，有此衍說。至宋而陳摶作圖，由穆修以遞授於邵子，始借儒者之力，大行於世。故南宋之后，以數(shù)言《易》者皆以陳、邵為宗。又以陳本道家，遂諱言陳而惟稱邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所傳十四圖，因著此書。其自序謂康節(jié)之學主於交泰、既濟二圖，而二圖尤以卦氣為根柢。參伍錯綜以求之，而運世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自許甚高。其中如人之五臟，亦以易數(shù)推之，謂當重幾斤幾兩，殊為穿鑿。《李心傳》譏其牽合，祝泌謂其發(fā)明處甚多，而支蔓處亦甚多。然其說亦自成理。自袁樞、薛季宣以下雖往往攻之，迄不能禁其不傳也。此本流傳甚少，外間僅有宋刻本及明費宏家抄本。今以《永樂大典》所載參互勘校，錄而存之，以備數(shù)術(shù)之一家。是書之名，《永樂大典》作《易通變》，費宏本作《皇極經(jīng)世通變》，宋本但題曰《通變》而無易字，亦無皇極經(jīng)世字。蓋原刻其全書七種，此乃其一，故有細目而無大名，不能據(jù)以斷兩本之是非。以《永樂大典》所題在費氏本前，當為舊本，今姑據(jù)以著錄焉。
△《觀物篇解》·五卷（兩江總督采進本）、附《皇極經(jīng)世解起數(shù)訣》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子涇，鄱陽人，自號觀物老人。書首署銜稱承直郎充江淮荊浙福建廣南路都大提點坑冶鑄錢司幹辦公事，而起數(shù)訣內(nèi)又自署提領(lǐng)所幹辦公事，不知其終於何官也。案朱彝尊《經(jīng)義考》有泌所撰《皇極經(jīng)世鈐》十二卷，此本題作《觀物篇解》。又止五卷，與彝尊所記目次不合。而別載泌自序一篇，所陳大旨又頗與此本義例相近。或一書兩名，而后人合并之歟？又案泌自序，末署端平乙未，而《起數(shù)訣》序內(nèi)題淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇極經(jīng)世鈐》已成之后。且今《起數(shù)訣》乃單本別行，而《觀物篇解》第四卷中亦有并以起法用法別載成卷語。是當與用法別為一書，而用法已佚，即《起數(shù)訣》所存亦僅聲韻一譜，已非其舊。今姑附入《觀物篇解》后，以存其概。泌所言大小運數(shù)，雖皆歸宿於掛圖，其斷法則不專在卦而在四象。大旨先用四爻藏閏，次用四爻直事，大運起泰，小運起升，於牛思純《寶局》、張行成《通變》多所駁正。然如邵子言四象相交而成十六事，泌遂創(chuàng)為二十五變之說；邵子言姤復小父母，泌遂創(chuàng)為同人起分秒之說，皆與經(jīng)世書乖異不合。其推大小運，一變不協(xié)則再變，至三變四變以求協(xié)者，尤非出於自然。至於聲音律呂之學，邵子得之其父古，古書備見正音敘錄，軌轍可尋。泌乃取三十六字母之翻切，以聲起數(shù)，以數(shù)合卦，僅與壬遁同用，求深反淺。且《聲音韻譜》所說，以夫普旁母字當字母之用，既屬支離。至所云人用分數(shù)，物用秒數(shù)，數(shù)起同人之類，尤為迂曲難解。似非盡出於邵氏本意。然《永樂大典》別載有祝氏占例，所言實皆奇中。陶宗儀《輟耕錄》載泌《精皇極數(shù)》，其甥傅立傳其術(shù)，為元世祖占卜，尚能前知，則亦小道之可觀者。蓋其學雖宗康節(jié)，而亦自別有所得，故其例頗與經(jīng)世書不符，而其推占亦往往著驗。方技之家，各挾一術(shù)，邵子不必盡用《易》，泌亦不必盡用邵子，無庸以異同疑也。二書世所抄傳，間有訛脫，諸本并同，無從訂正，今亦姑仍之云。
△《皇極經(jīng)世書解》·十四卷（直隸總督采進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。案《皇極經(jīng)世書》，邵伯溫以為共十二卷，一至六則元會運世，七至十則律呂聲音，十一二為觀物篇。趙震又分元會運世之六卷為三十四篇，律呂聲音之四卷為十六篇?！缎岳泶笕穭t合內(nèi)篇十二、外篇二，共為六十四篇，又謂《律呂聲音》十六篇共圖三千八百四十。明嘉興徐必達所刻《邵子全書》細目，復以元經(jīng)會分十二會為十二篇，以會經(jīng)運分二百四十運為十二篇，以運經(jīng)世分十篇，律呂聲音則合有字有聲及無字無聲平上去入各九百六十圖。植為此書，則并元會運世為三卷，律呂聲音為一卷，內(nèi)篇外篇共為卷者八，而又標蔡元定原纂圖十，及所補錄圖五，新附圖三於卷首。其於舊本，多所更定。如午會之六世之已，書秦奪宣太后權(quán)，黃畿注未錄入，此補錄之。聲音篇之配以卦，黃畿以為出於《祝氏鈐》，此一切芟汰之。又廣引諸家之說以相發(fā)明，其考究頗為勤摯。邵子之數(shù)雖於《易》為別派然，有此一家之學，亦不可磨滅於天地之間。植之所說，雖未必盡得本旨，而自宋以來，注是書者不過數(shù)家，存之亦足資旁證也。
△《易學》·一卷（內(nèi)府藏本）
宋王湜撰。是書《宋志》不著錄。其名見晁公武《讀書志》，但稱同州王湜，而不詳其始末。張世南《游宦記聞》稱，康節(jié)先生《皇極經(jīng)世》，其學無傳。此外有所謂《太乙數(shù)》。渡江后，有北客同州免解進士王湜，潛心是書，作《太乙肘后備檢》三卷，為陰陽二遁繪圖一百四十有四。上自帝堯以來，至紹興六年丙辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘后備檢》未見傳本，此書則《通志堂經(jīng)解》刊之。書中首論太極兩儀四象八卦，而以夜半日中心腎升降之氣明之。又有取於《莊子》肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地之語，全本於道家之說。其自序則稱於陳摶、穆修、李之才、劉牧之書兼而思之，是以先天之學出於爐火之證也。然其論先天之圖，謂希夷而前，莫知其所自來。其時距邵子未遠，而其言如是也?？梢灾獋髯苑?，遭秦焚書，流於方外之說，出於后儒之附會。其末為皇極經(jīng)世節(jié)要。自序有云，康節(jié)遺書，或得於家之草稿，或得於外之傳聞。間有訛謬，於是決擇是非，以成此書，示讀皇極者以門戶，亦可知《皇極經(jīng)世》一書，不盡出於邵子。其言可謂皎然不欺，有先儒淳實之遺矣。
△《洪范皇極內(nèi)篇》·五卷（永樂大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪范之數(shù)，未及論著。嘗曰成吾書者沈也。沈反覆數(shù)十年，然后成書。分內(nèi)外篇，而釋數(shù)之辭尚未備，故各條之下有但標數(shù)曰二字而無其文者?！队罉反蟮洹芳啊缎岳泶笕方宰鳌逗榉秲?nèi)篇》，惟熊宗立注本以論三篇為內(nèi)篇，數(shù)八十一章為外篇?？际菚鴶?shù)八十一章擬《易》六十四卦，當為內(nèi)篇。論三篇擬《易》系辭說卦等傳，當為外篇。今各本皆以論三篇列於前，而八十一章列於后，倫序頗為不協(xié)。疑《性理大全》與《永樂大典》同時纂輯，所據(jù)同一誤本，未及詳考歟。明余深著《洪范疇解》，曹溶稱為釋蔡氏內(nèi)篇，疇即八十一章之數(shù)也。程宗舜作《洪范內(nèi)篇釋》，其自序曰，釋八十一數(shù)亦不指三篇之論。韓邦奇《引論中象》以偶為用數(shù)語，作《洪范傳》，傳以別於經(jīng)，即外篇矣。意其時必有流傳善本，與永樂間書局所據(jù)不同，故諸家之言如此，其訛似無可疑。然余深等所據(jù)之本今不復見，未敢輕改古書，姑仍其舊第編之。又考王應(yīng)麟《玉?！份d此書名《洪范數(shù)》。王圻《續(xù)通考》作《洪范皇極內(nèi)外篇》。朱彝尊《經(jīng)義考》作《洪范內(nèi)外篇》。今詳考其書，當以《續(xù)通考》所名為是?！独m(xù)通考》不載卷數(shù)，《經(jīng)義考》作七卷，今以類相從，編為五卷?？肌堵鍟分婌丁兑住罚灰婌丁稌??！逗榉丁分囊悦骼?，非以明數(shù)。其事絕不相謀。后人以乾鑿度太乙行九宮法指為《洛書》（案：《史記·日者列傳》所載占日七家，太乙家居其一?！稘h書》載太乙諸術(shù)亦列於五行家，明為方技之說，事不出於經(jīng)義矣），盧辯注《大戴禮記》明堂篇始附合於龜文（案：盧辯北齊人其說最為晚出，朱子引此注以證龜書，指為鄭康成撰，朱子博極群書，豈不知康成未注《大戴禮記》，特欲申龜文之說，別無古證，故不得不移之鄭康成耳），至宋而圖書之說大興，遂以為《洪范》確屬《洛書》，《洛書》確屬龜文，龜文確為戴九履一等九數(shù)，而圣人敘彝倫之書變?yōu)樾g(shù)家談奇耦之書矣。沈作是書，附會劉歆河圖洛書相為表里，八卦九章相為經(jīng)緯之說，借書之文以擬《易》之貌，以九九演為八十一疇，仿易卦八八變六十四之例也。取月令節(jié)氣，分配八十一疇，陰用孟喜解易卦氣值日之術(shù)也。其揲蓍以三為綱，積數(shù)為六千五百六十一，陰用焦贛六十四卦各變六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潛虛》既已擬《易》，不足以見新奇，故變幻其說，歸之《洪范》。實則朝三暮四，朝四暮三，同一僣經(jīng)而已矣。此在術(shù)數(shù)之家，已為重佁之重佁，本不足道。以自沈以后，又開演范之一派，支離轇轕，踵而為之者頗多。既有其末，不可不著其本。故錄而存之，而別著錄於術(shù)數(shù)類。明非說經(jīng)之正軌、儒者之本務(wù)也。
△《天原發(fā)微》·五卷（兩淮鹽政采進本）
宋鮑云龍撰。云龍字景翔，歙縣人。景定中鄉(xiāng)貢進士。入元不仕以終。是書以秦、漢以來言天者或拘於數(shù)術(shù)，或淪於空虛，致天人之故郁而不明，因取《易》中諸大節(jié)目，博考詳究，先列諸儒之說於前，而以己見辨論其下，擬《易大傳》天數(shù)二十有五，立目二十五篇。曰太極，以明道體。曰動靜，以明道用。曰靜動，以明用本於體。曰辨方，言一歲運行，必胎坎位。曰元渾，言萬物終始，總攝天行。曰分二，言動靜初分。曰衍五，言陰陽再分。曰觀象，言四象生兩儀之故。曰太陽，曰太陰，曰少陽，曰少陰，以日月星辰分配，用邵子之說，與《大傳》旨異。曰天樞，言北辰。曰歲會，言十二次。曰司氣，言七十二候。曰卦氣，言焦京學為《太玄》所出。曰盈縮，言置閏。曰象數(shù)，言圖書。曰先后，言先后天。曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六為天地中。曰陽復，言復為天心。曰數(shù)原，言萬變不出一理。曰鬼神，言后世所謂鬼神多非其正。曰變化，言天有天之變化，人有人之變化，而以朱子主敬之說終之。其中或泛濫象數(shù)，多取揚雄舊說，不免稍近於雜。要其條縷分明，於數(shù)學亦可云貫通矣。元元貞間，鄭昭祖刊行其書，方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鮑寧，本趙汸之說，附入辨正百馀條。剖析異同，多所推闡。又作篇目名義及采云龍與方回問答之語為節(jié)要一卷，冠之於首，蓋亦能發(fā)明云龍之學者。然於原文頗有所刪改，非復元貞刊本之舊矣。
△《大衍索隱》·三卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東有《周易象義》，已著錄。是書專明大衍之數(shù)。臚采先儒緒論，而以己意斷之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之說為《稽衍》，又自為《原衍》、《翼衍》。據(jù)易東自序云，既成《原衍》、《翼衍》二書，復為《稽衍》，則王氏未見原本也。其書篇第，蓋自大衍之數(shù)五十其用四十九以下三十六圖為《原衍》，自圖五十五數(shù)衍成五十位以下二十九圖為《翼衍》，自乾鑿度以下列諸家之說而系以論斷者為《稽衍》，凡三卷，卷各有序?！队罉反蟮洹芳让撊ツ夸浖啊对堋分颍钟灐兑硌堋窞椤兑硇小?，而錯《稽衍》篇題於《翼衍》內(nèi)，前后至為紊雜。朱彝尊《經(jīng)義考》則誤以《原衍》序為全書自序，而世所傳別本又全佚去《稽衍》一篇，蓋流傳既稀，益滋訛謬。幸別本所載，原目尚有全文。謹據(jù)《永樂大典》補足《稽衍》一卷，其次序之凌亂者，則據(jù)原目厘正，仍為完帙焉。
△《易象圖說內(nèi)篇》·三卷、《外篇》·三卷（兩江總督采進本）
元張理撰。理有《大易象數(shù)鉤深圖》，已著錄。是書內(nèi)篇凡三，曰本圖書，曰原卦畫，曰明蓍策。外篇亦三，曰象數(shù)，曰卦爻，曰度數(shù)。其於元會運世之升降，歲時寒暑之進退，日月行度之盈縮，以及治亂之所以倚伏，理欲之所以消長，先王制禮作樂，畫井封疆，一切推本於圖書。蓋與張行成《易通變》相類，皆《皇極經(jīng)世》之支流也。圖書之學，王湜以為自陳摶以前莫知所自來，而說者則謂為秘於道家，至摶乃顯。此書引《參同契》巽辛見平明十五乾體就云云，以明圓圖，引朔旦為復陽氣始通姤始紀緒履霜最先云云，以明方圖，其說頗相吻合。意所謂遭秦焚書，此圖流於方外者，即影附此類歟。黃虞稷謂鄧锜《大易圖說》與理此書俱為道藏所錄，今以《白云霽道藏目錄》考之，實在洞真部靈圖類，靈字號中。則其說出道家可知矣。
△《三易洞璣》·十六卷（福建巡撫采進本）
明黃道周撰。道周有《易象正》，已著錄。是編蓋約天文歷數(shù)歸之於《易》。其曰《三易》者，謂伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞璣》者，璣衡古人測天之器，謂以《易》測天，毫忽不爽也。一、二、三卷為伏羲經(jīng)緯上、中、下，即陳、邵所傳之《先天圖》。四、五、六卷為文圖經(jīng)緯上、中、下，即《周易》上、下經(jīng)次序。七、八、九卷為孔圖經(jīng)緯上、中、下，即說卦傳出震齊巽之方位。十卷、十一、二卷為雜圖經(jīng)緯上、中、下，則雜卦傳之義。十三卷為馀圖總緯，則因周官太卜而及於占夢之六夢，眂祲之十煇，以及后世奇門太乙之術(shù)。十四、十五、十六卷為貞圖經(jīng)緯上、中、下與雜圖相準，有衡、有倚、有環(huán)。衡者平也，倚者立也，環(huán)者圓也。其自述曰：夫子有言，書不盡言，言不盡意。凡《易》之言語文字，僅修辭尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽發(fā)微中，取驗不過一時，揲扐不過數(shù)策。圣人之不為此鉆仰，亦已明矣。舍此二條，夫子所謂三極并立，窮變極賾，范圍曲成，與天地相似者，果為何物。蓋天、地、人之象數(shù)，皆具於物。布而為歷，次而為律，統(tǒng)而為易。去其圖蓍，別其虛實，以為《春秋》、《詩》。又以孟子所言千歲之日，至五百興王為七十二相承之歷，故是書之作，意欲網(wǎng)羅古今，囊括三才，盡入其中。雖其失者時時流於禨祥，入於駁雜，然易道廣大，不泥於數(shù)，而亦不離於數(shù)，不滯於一端，而亦不遺於一端。縱橫推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，鄭多參天象，王全釋人事。天道難明，人事易習。易之為道，豈偏滯於天人哉！故道周此書，乍觀似屬創(chuàng)獲。然鄭康成解隨之初九云，震為大途，又為日門，當春分陰陽之所交，此道周言歲氣之所本也。故云晷益則日損，晷損則日益?？党山獗戎趿?，有孚盈缶，爻辰在未，上值東井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故云坤為箕，復為尾，斗之翕舌則為噬嗑，牛之任重致遠則為隨。卦氣值日始於京房，充之則為元會之運。推策定歷，詳於一行，衍之則為章蔀之紀。推其源流，各有端緒。史稱其歿后家人得其小冊，自推終於丙戌年六十二，則其於藏往知來之道，蓋非徒托空言者。然旁見側(cè)出，究自為一家之學。以為經(jīng)之正義則不可，退而列諸術(shù)數(shù)，從其類也。
──右“術(shù)數(shù)類”數(shù)學之屬，一十六部，一百四十七卷，皆文淵閣著錄。
（案：《太玄經(jīng)》稱準《易》而作，其揲法用三十六策。王讜《唐語林》曰：王相涯注《太玄》嘗取以卜，自言所中多於易筮，則《太玄》亦占卜書也。然自涯以外，諸儒所論，不過推其數(shù)之密，理之深耳，未聞用以占卜者，亦未有稱其可以定吉兇、決疑惑者，即王充以下諸儒，遞有嗤點，亦未有詆以占卜無驗者。則仍一數(shù)學而已。故今仍隸之數(shù)學，不入占卜?！缎?、《潛虛》以下亦以類附焉。《皇極經(jīng)世》雖亦《易》之馀緒，而實非作《易》之本義。諸家著錄，以出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁義，誦說先王。后之儒者，主敬、存誠、闡明理學。均無以數(shù)為宗之事，於義頗屬未安。夫著述各有體裁，學問亦各有派別，朱子《晦菴大全集》，皆六經(jīng)之旨也，而既為詩文，不得不列為集。《通鑒綱目》亦《春秋》之義也，而既為編年，不得不列為史。此體例也?！蛾幏?jīng)刊誤》、《參同契刊誤》，均朱子手著，而既為黃老神仙之說，不得不列為道家。此宗旨也。邵子既推數(shù)以著書，則列之術(shù)數(shù)，其亦更無疑義矣。）
△《靈臺秘苑》·十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之書見於《隋志》者一百十五卷，《周書·季才本傳》又作一百十卷。此為北宋時奉敕刪訂之本，只存十五卷。目錄后題編修官司天監(jiān)丞管勾測驗渾儀刻漏于大吉、司天中官正權(quán)判司天監(jiān)丁洵同、看詳官奉議郎輕車都尉歐陽發(fā)、看詳官翰林學士承議郎知制誥權(quán)判尚書吏部判集賢院提舉司天監(jiān)公事上騎都尉王安禮諸臣銜名。案發(fā)字伯和，修之長子，史稱其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其嘗為此書。安禮字和甫，安石之弟，其為翰林學士在元豐初，乃未改官制以前，故太史局猶稱司天監(jiān)?！端问贰に囄闹尽酚邪捕Y所撰天文書十六卷，殆以其研究是術(shù)，故俾司看詳歟。錢曾《讀書敏求記》載有是書之目，稱其考核精確，非聊爾成書者。朱彝尊跋則謂季才完書必多奧義，諸人芟削，僅摘十一，若作酒醴去其漿而糟醨在矣。今觀所輯，首以《步天歌》及圖，次釋星驗，次分野土圭，次風雷云氣之占，次取日月五星三垣列宿，逐次詳注。大抵頗涉占驗之說，不盡可憑。又篤信分野次舍，以州郡強為分析，亦失之穿鑿附會。然其所條列，首尾詳貫，亦尚能成一家之言。宋世司天臺所修各書如《乾象新書》、《大宋天文書天經(jīng)》、《星史》等類，見於《文獻通考》者，今俱佚弗傳，惟蘇頌《儀象法要》與此本僅存。一則詳渾儀測驗之制，一則志日官占候之方。雖禨祥小術(shù)，不足言觀文察變之道，顧《隋志》所載天象諸書，今無一存。此書既據(jù)季才所撰為藍本，則周以前之古帙尚藉以略見大幾。存為考證之資，亦無不可也。
△《唐開元占經(jīng)》·一百二十卷（浙江巡撫采進本）
唐瞿曇悉達撰?！短茣に囄闹尽份d一百十卷?！队窈！芬短浦尽芬嗤肿⒃?，《國史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，與諸書所載不符，當屬后人分卷之異。自一卷天占至一百十卷星圖，均占天象。自一百十一卷八穀占至一百二十卷龍魚蟲蛇占，均占物異?；蛞话偈硪郧盀橄み_原書，故與《唐志》及《玉?！肪頂?shù)相符。其后十卷，后人以雜占增附之歟？卷首標銜，悉達曾官太史監(jiān)事?？肌队窈！烽_元六年詔瞿曇悉達譯九執(zhí)歷，則悉達之為太史監(jiān)，當在開元初。卷首又標奉敕撰，而奉敕與成書年月皆無可考，惟其中載歷代歷法止於唐麟德歷，且云李淳風見行麟德歷。考唐一行以開元九年奉詔創(chuàng)大衍歷，以開元十七年頒之。其時麟德歷遂不行，此書仍云見行麟德歷，知其成於開元十七年以前矣。所言占驗之法，大抵術(shù)家之異學，本不足存，惟其中卷一百四、一百五全載麟德、九執(zhí)二歷，九執(zhí)歷不載於《唐志》，他書亦不過標撮大旨，此書所載，全法具著，為近世推步家所不及窺。又《玉?！份d九執(zhí)歷以開元二年二月朔為歷首，今考此書明云今起明慶二年丁巳歲（案：改顯慶為明慶，蓋避中宗諱）二月一日以為歷首，亦足以訂《玉海》所傳之誤。至麟德歷雖載《唐志》，而以此書校之，多有異同。若推入蝕限術(shù)、月食所在辰術(shù)、日月蝕分術(shù)諸類，《唐志》俱未之載。又此書載章歲、章月、半總章閏、閏分歷、周月法、弦法、氣法、歷法諸名，與《新唐書》所載全不合，其相合者惟辰率、總法等目。蓋悉達所據(jù)當為麟德歷，見行本《唐志》遠出其后，不無傳聞異詞。是又可訂史傳之訛，有裨於考證不少矣。又徵引古籍，極為浩博。如《隋志》所稱緯書八十一篇，此書尚存其七八，尤為罕覯。然則其術(shù)可廢，其書則有可采也。卷首有萬歷丁巳張一熙識語，謂是書歷唐迄明約數(shù)百年，始得之挹元道人。鉤沈起滯，非偶然已。
──右“術(shù)數(shù)類”占候之屬，二部，一百三十五卷，皆文淵閣著錄。
（案：作《易》本以垂教，而流為趨避禍福；占天本以授時，而流為測驗災祥。皆末流遷變，失其本初。故占候之與天文，名一而實則二也。王者無時不敬天，不待示變而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候為天文，蓋非圣人之本意。《七略》分之，其識卓矣。此類本不足錄，以《靈臺秘苑》、《開元占經(jīng)》皆唐以前書，古籍之不存者多賴其徵引以傳。故附收之，非通例也。）
術(shù)數(shù)之興，多在秦、漢以后。要其旨，不出乎陰陽五行，生克制化，實皆《易》之支派，傅以雜說耳。物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)學。星土云物，見於經(jīng)典，流傳妖妄，寢失其真，然不可謂古無其說。是為占候。自是以外，末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行。今參驗古書，旁稽近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書相書。并而合之者一，曰陰陽五行。雜技術(shù)之有成書者亦別為一類附焉，中惟數(shù)學一家為《易》外別傳，不切事而猶近理，其馀則皆百偽一真，遞相煽動。必謂古無是說，亦無是理，固儒者之迂談。必謂今之術(shù)士能得其傳，亦世俗之感志，徒以冀福畏禍。今古同情，趨避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠謬之談，彌變彌夥耳。然眾志所趨，雖圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其說可也。
△《太玄經(jīng)》·十卷（編修勵守謙家藏本）
漢揚雄撰，晉范望注?！稘h書·藝文志》稱揚雄所序三十八篇，《太玄》十九。其本傳則稱《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九贊，分為三卷，曰一、二、三與太初歷相應(yīng)。又稱有首、沖、錯、測、摛、瑩、數(shù)、文、掜、圖、告十一篇，皆以解剝元體，離散其文，章句尚不存焉。與《藝文志》十九篇之說已相違異?；缸T《新論》則稱《太玄經(jīng)》三篇，傳十二篇，合之乃十五篇，較本傳又多一篇。案阮孝緒稱《太玄經(jīng)》九卷，雄自作《章句》，《隋志》亦載雄《太玄經(jīng)章句》九卷，疑《漢志》所云十九篇，乃合其章句言之。今章句已佚，故篇數(shù)有異。至桓譚《新論》則世無傳本，惟諸書遞相援引，或訛十一為十二耳。以今本校之，其篇名、篇數(shù)一一與本傳皆合，固未嘗有脫佚也。注其書者，自漢以來，惟宋衷、陸績最著。至晉范望，乃因二家之注，勒為一編。雄書本擬《易》而作，以家準卦，以首準彖；以贊準爻，以測準象，以文準文言，以摛、瑩、掜、圖、告準系詞，以數(shù)準說卦，以沖準序卦，以錯準雜卦，全仿《周易》。古本經(jīng)傳各自為篇，望作注時，析玄首一篇分冠八十一家之前，析玄測一篇分系七百二十九贊之下，始變其舊，至今仍之。其書《唐·藝文志》作十二卷，《文獻通考》則作十卷，均名曰《太玄經(jīng)注》。此本十卷，與《通考》合，而卷端標題則稱晉范望字叔明解贊?？夹y第一條下有附注曰：此是宋、陸二家所注，即非范望注也。蓋范望采此注意，自經(jīng)解贊，儒有近習，罔知本末，妄將此注升於測曰之上，以雜范注，混亂義訓。今依范望正本，移於測曰之下，免誤學者。已下七百二十九測注并同云云?？纪孕?，亦稱因陸君為本，錄宋所長，捐其所短，并首一卷本經(jīng)之上，散測一卷注文之中，訓理其義，以測為據(jù)。然則望所自注，特其贊詞。其他文則酌取二家之舊，故獨以解贊為文。今概稱望注，要其終而目之耳。卷端列陸績《述玄》一篇，據(jù)陳振孫《書錄解題》為范本所舊有。又列王涯《說玄》五篇，又列《釋文》一卷，則不知何人附入。其太玄圖旁、范望序末及玄首、玄測之首尾，凡附記九條，卷末又有一跋，均不署名氏?？夹蚝蟾接?，稱近時林瑀?，r與賈昌朝同時，則此九條當出北宋人手。又王涯《說玄》之末附題一行云，右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張實?？?，則附記或出於實歟？其釋文一卷亦不著名氏。考鄭樵《通志·太玄經(jīng)釋文》一卷亦林瑀撰。疑實刊是書時，并以涯之說、瑀之釋文冠於編首也。
△《太玄本旨》·九卷（江蘇巡撫采進本）
明葉子奇撰。子奇字世杰，號靜齋，龍泉人。明初以薦官巴陵縣主簿。揚雄以玄擬《易》，卷首所列舊圖，具七十二候。晁說之《易玄星紀譜》亦以星候為機括。子奇獨謂《太玄》附會律歷節(jié)候而強其合，不無臆見。歷舉所求而未通者八條，以明未足盡易之旨。而又稱其能自成一家之學，在兩漢不可多得，因別為詮釋，以正宋、陸舊注之訛。蓋亦如說《易》之家廢象數(shù)而言義理也?？肌短反笠猓m不盡涉乎飛伏互應(yīng)，與焦京之說有別，然《漢書·雄本傳》稱，玄首四重者非卦也，數(shù)也。其用自天玄推一晝一夜陰陽數(shù)度律歷之紀，九九大運，與天終始，與太初歷相應(yīng)，亦有顓頊之歷焉。漢儒所述，其說至明，子奇必以為不協(xié)律歷，其說殊戾。然《玄》文艱澀，子奇能循文闡發(fā)，使讀者易明，亦有一節(jié)之可取。數(shù)百年來，注是書者寥寥，存以備一家可也。
△《玄包》·五卷、附《玄包數(shù)總義》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
北周衛(wèi)元嵩撰。唐蘇源明傳，李江注。宋韋漢卿釋音。其《總義》二卷則張行成所補撰也。楊楫嘗序其書云：元嵩，益州成教人。明陰陽歷算，獻策后周，賜爵持節(jié)蜀郡公。胡應(yīng)麟《四部正訛》則云，元嵩，后周人。所撰述有《齊三教論》七卷，見鄭樵《通志》。又《隋志》釋氏類，稱蜀郡沙門衛(wèi)元嵩上書，言僧徒猥濫，周武帝下詔一切廢毀，即其人也。楊楫本序頗與《隋志》合，序稱元嵩有傳，考《北史》無之，楊氏誤也。案應(yīng)麟謂元嵩先為沙門，所考較楫為詳。然《北史》載元嵩藝術(shù)傳中，應(yīng)麟求之於專傳，不見其名，遂以為《北史》不載。則楫不誤而應(yīng)麟反誤。至《崇文總目》以為唐人，《通志》、《通考》并因之，則疏舛更甚矣。唐釋道宣廣宏明訂，於元嵩深有詆詞，蓋以澄汰僧徒，故緇流積恨。然溫大雅《創(chuàng)業(yè)起居注》載元嵩造謠讖，裴寂等引之以勸進，則亦妖妄之徒也。是書體例近《太玄》，序次則用歸藏，首坤而繼以乾、兌、艮、離、坎、巽、震、卦，凡七變合本卦，共成八八六十四。自系以辭，文多詰屈。又好用僻字，難以猝讀。及究其傳注音釋，乃別無奧義，以艱深而文淺易，不過效《太玄》之顰。宋紹興中，臨邛張行成以蘇、李二氏徒言其理，未知其數(shù)，復遍采《易》說以通其旨，著為《總義》。元嵩書《唐志》作十卷，今本五卷，其或并或佚，蓋不可考。楊楫序稱，大觀庚寅，前進士張昇景初，攜《玄包》見遺，曰自后周歷隋、唐，迄今五百馀載，世莫得聞。頃因楊公玄素內(nèi)翰傳秘閣本，俾鏤版以傳。然此書《唐志》、《崇文總目》并著錄，何以云五百馀年世莫得聞？王世貞疑為依托，似非無見。今術(shù)數(shù)家從無用以占卜者，徒以流傳既久，姑錄存之。行成書《玉海》作二卷，與今本合，與《玄包》本別著錄。然考昇子張洸跋，已稱以行成《疏義》與臨邛韋漢卿《釋音》合為一編，則二書之并，其來已久。毛晉刊版，蓋有所本，今亦仍之。其《釋音》漏題漢卿名，則晉之疏耳。
△《潛虛》·一卷、附《潛虛發(fā)微論》·一卷（浙江巡撫采進本）
宋司馬光撰。光有《溫公易說》，已著錄。是編乃擬《太玄》而作。晁公武《讀書志》曰：此書以五行為本，五行相乘為二十五，兩之為五十。首有氣、體、性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫草稿一通，今在子建侄房。朱子跋張氏《潛虛圖》亦曰：范仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨，嘗示予《潛虛》別本，則其所闕之文甚多。問之，云溫公晚著此書，未竟而薨，故所傳止此。近見泉州所刻，乃無一字之闕，始復驚疑。讀至數(shù)行，乃釋然曰，此贗本也。其說與公武合。此本首尾完具，當即朱子所謂泉州本，非光之舊。又公武言氣、體、性、名、行、變、解七圖，熊朋來則言《潛虛》有氣圖，其次體圖，其次性圖，其次名圖，其次行圖，其次命圖，其目凡六。而張氏或言八圖者，行圖中有變圖，解圖也。是命圖為后人所補。公武言五行相乘為二十五，兩之為五十，而今本實五十五行，是其中五行亦后人所補，不止增其文句已也。吳師道《體部集》有此書后序，稱初得《潛虛》全本，又得孫氏闕本，續(xù)又得許氏闕本，歸以參校，用朱子法，非其舊者，悉以朱圈別之，然其本今亦不傳。林希逸嘗作《潛虛精語》一卷，今尚載《鬳齋》十一稿中，凡所存者，皆闕本之語，而續(xù)者不載，尚可略見大概。然於闕本中亦不全取，究無以知某條為贗本，蓋世無原書久矣，姑以源出於光而存之耳。陳淳譏其所謂虛者，不免於老氏之歸。要其吉臧平否兇之占，以氣之過不及為斷，亦不失乎圣賢之旨也。張敦實論凡十篇，據(jù)吳師道后序，則元時已附刻於后，今亦并存。敦實，婺源人。官左朝奉郎監(jiān)察御史。其始末無考?？肌短?jīng)》末有右迪功郎充浙江提舉鹽茶司幹辦公事張實?？弊?，疑即一人?；蚰纤伪軐幾谥M，重刻《太玄經(jīng)》時刪去敦字歟？是不可得而詳矣。
△《皇極經(jīng)世書》·十二卷（通行本）
宋邵子撰。據(jù)晁說之所作《李之才傳》，邵子數(shù)學本於之才，之才本於穆修，修本於種放，放本陳摶。蓋其術(shù)本自道家而來，當之才初見邵子於百泉，即授以義理、物理性命之學，《皇極經(jīng)世》蓋即所謂物理之學也。其書以元經(jīng)會，以會經(jīng)運，以運經(jīng)世。起於帝堯甲辰，至后周顯德六年己未，凡興亡治亂之跡，皆以卦象推之。厥后王湜作《易學》，祝泌作《皇極經(jīng)世解起數(shù)訣》，張行成作《皇極經(jīng)世索隱》，各傳其學?！吨熳诱Z錄》嘗謂自《易》以后，無人做得一物如此整齊，包括得盡。又謂康節(jié)《易》看了，都看別人的不得。其推之甚至。然《語錄》又謂《易》是卜筮之書，《皇極經(jīng)世》是推步之書。經(jīng)世以十二辟卦管十二會，繃定時節(jié)，卻就中推吉兇消長，與《易》自不相干。又謂康節(jié)自是易外別傳。蔡季通之《數(shù)學》亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪范皇極》內(nèi)篇，則曰以數(shù)為象則畸零而無用，《太玄》是也。以象為數(shù)則多耦而難通，《經(jīng)世》是也。是朱子師弟於此書亦在然疑之間矣。明何瑭議其天以日月星辰變?yōu)楹顣円?，地以水火土石變?yōu)轱L雨露雷，涉於牽強。又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時黃宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以邵子之占驗如神，則此書似乎可信，而此書之取象配數(shù)，又往往實不可解。據(jù)王湜《易學》所言，則此書實不盡出於邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣。至所云學以人事為大，又云治生於亂，亂生於治，圣人貴未然之防，是謂《易》之大綱，則粹然儒者之言，非術(shù)數(shù)家所能及。斯所以得列於周、程、張、朱間歟？
△《皇極經(jīng)世索隱》·二卷（永樂大典本）
宋張行成撰。行成字文饒，一作子饒，臨邛人。始末不甚可考。其進所著《易說》七種表，稱自成都府路提轄司幹辦公事丐祠而歸。《玉?！贩Q乾道二年六月以行成進易可采，除直徽猷閣。汪應(yīng)辰《玉山集》有論鄧深按知潼川府張行成狀。殆由直閣出守歟？此編即所進七書之一。朱彝尊《經(jīng)義考注》云未見。今見《永樂大典》中者，別載序文總要及機要二圖，而所解觀物諸篇乃散綴於邵伯溫解各段之下，蓋割裂分附，殊失其舊。今摘錄敘次，以還其原第，遂復為完書。邵子數(shù)學源出陳摶，於羲、文、周、孔之易理截然異途，故嘗以其術(shù)授程子，而程子不受。朱子亦稱為易外別傳，非專門研究其說者不能得其端緒。儒者或引其書以解《易》，或引《易》以解其書，適以相淆，不足以相發(fā)明也。行成於邵子之學用力頗深，以伯溫之解，於象數(shù)未詳，復為推衍其意義，故曰索隱?！端问贰に囄闹尽纷饕痪恚夹谐蛇M書原表自稱二卷，《宋史》顯為字誤。今以原表為據(jù)，厘為二卷云。
△《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》·九卷（永樂大典本）
宋張行成撰。是書專明《皇極經(jīng)世·外篇》之義，亦所進七易之一也?！痘蕵O經(jīng)世·內(nèi)篇》前四卷，推元會運世之序，后四卷辨聲音律呂之微。外篇則比物引類，以發(fā)揮其蘊奧。行成以內(nèi)篇理深而數(shù)略，外篇數(shù)詳而理顯，學先天者當自外篇始，因補闕正誤，使其文以類相從，而推繹其旨，以成是編。上三篇皆言數(shù)，中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非復舊第。然自明以來刻本，率以外篇居前，題為內(nèi)篇，未免舛互失序，賴行成此本，尚可正俗刻之訛。且原書由雜纂而成，本無義例，行成區(qū)分排比，使端緒易尋，亦頗有條理。雖乾坤闔辟，變化無窮，行成依據(jù)舊圖，循文生義，於造化自然之妙未必能窺。至於邵氏一家之學，則可謂心知其意矣。魏了翁嘗稱其能得易數(shù)之詳，而書不盡傳，則宋代已不免散佚。朱彝尊《經(jīng)義考》但載《皇極經(jīng)世索隱》而不及此書，則沈湮已久。惟《永樂大典》所載尚為完本。今據(jù)原目，仍厘為九卷著於錄。
△《易通變》·四十卷（永樂大典本）
宋張行成撰。亦所進《易說七種》之一也。其說取陳摶至邵子所傳先天卦數(shù)等十四圖，敷演解釋以通其變，故謂之通變。案以數(shù)言《易》，本自漢儒。然孟喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飛伏納甲而已。費直之《易》，言乘承比應(yīng)而已。至魏伯陽作《參同契》，借《易》以明丹訣，始言甲壬乙癸之方位。而《易緯是類謀》亦謂冬至日在坎，春分日在震，夏至日在離，秋分日在兌。《易通卦驗》又謂乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮東北主立春，震東方主春分，巽東南主立夏，離南方主夏至，坤西南主立秋，兌西方主秋分。蓋《易》之支流，有此衍說。至宋而陳摶作圖，由穆修以遞授於邵子，始借儒者之力，大行於世。故南宋之后，以數(shù)言《易》者皆以陳、邵為宗。又以陳本道家，遂諱言陳而惟稱邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所傳十四圖，因著此書。其自序謂康節(jié)之學主於交泰、既濟二圖，而二圖尤以卦氣為根柢。參伍錯綜以求之，而運世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自許甚高。其中如人之五臟，亦以易數(shù)推之，謂當重幾斤幾兩，殊為穿鑿。《李心傳》譏其牽合，祝泌謂其發(fā)明處甚多，而支蔓處亦甚多。然其說亦自成理。自袁樞、薛季宣以下雖往往攻之，迄不能禁其不傳也。此本流傳甚少，外間僅有宋刻本及明費宏家抄本。今以《永樂大典》所載參互勘校，錄而存之，以備數(shù)術(shù)之一家。是書之名，《永樂大典》作《易通變》，費宏本作《皇極經(jīng)世通變》，宋本但題曰《通變》而無易字，亦無皇極經(jīng)世字。蓋原刻其全書七種，此乃其一，故有細目而無大名，不能據(jù)以斷兩本之是非。以《永樂大典》所題在費氏本前，當為舊本，今姑據(jù)以著錄焉。
△《觀物篇解》·五卷（兩江總督采進本）、附《皇極經(jīng)世解起數(shù)訣》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子涇，鄱陽人，自號觀物老人。書首署銜稱承直郎充江淮荊浙福建廣南路都大提點坑冶鑄錢司幹辦公事，而起數(shù)訣內(nèi)又自署提領(lǐng)所幹辦公事，不知其終於何官也。案朱彝尊《經(jīng)義考》有泌所撰《皇極經(jīng)世鈐》十二卷，此本題作《觀物篇解》。又止五卷，與彝尊所記目次不合。而別載泌自序一篇，所陳大旨又頗與此本義例相近。或一書兩名，而后人合并之歟？又案泌自序，末署端平乙未，而《起數(shù)訣》序內(nèi)題淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇極經(jīng)世鈐》已成之后。且今《起數(shù)訣》乃單本別行，而《觀物篇解》第四卷中亦有并以起法用法別載成卷語。是當與用法別為一書，而用法已佚，即《起數(shù)訣》所存亦僅聲韻一譜，已非其舊。今姑附入《觀物篇解》后，以存其概。泌所言大小運數(shù)，雖皆歸宿於掛圖，其斷法則不專在卦而在四象。大旨先用四爻藏閏，次用四爻直事，大運起泰，小運起升，於牛思純《寶局》、張行成《通變》多所駁正。然如邵子言四象相交而成十六事，泌遂創(chuàng)為二十五變之說；邵子言姤復小父母，泌遂創(chuàng)為同人起分秒之說，皆與經(jīng)世書乖異不合。其推大小運，一變不協(xié)則再變，至三變四變以求協(xié)者，尤非出於自然。至於聲音律呂之學，邵子得之其父古，古書備見正音敘錄，軌轍可尋。泌乃取三十六字母之翻切，以聲起數(shù)，以數(shù)合卦，僅與壬遁同用，求深反淺。且《聲音韻譜》所說，以夫普旁母字當字母之用，既屬支離。至所云人用分數(shù)，物用秒數(shù)，數(shù)起同人之類，尤為迂曲難解。似非盡出於邵氏本意。然《永樂大典》別載有祝氏占例，所言實皆奇中。陶宗儀《輟耕錄》載泌《精皇極數(shù)》，其甥傅立傳其術(shù)，為元世祖占卜，尚能前知，則亦小道之可觀者。蓋其學雖宗康節(jié)，而亦自別有所得，故其例頗與經(jīng)世書不符，而其推占亦往往著驗。方技之家，各挾一術(shù)，邵子不必盡用《易》，泌亦不必盡用邵子，無庸以異同疑也。二書世所抄傳，間有訛脫，諸本并同，無從訂正，今亦姑仍之云。
△《皇極經(jīng)世書解》·十四卷（直隸總督采進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。案《皇極經(jīng)世書》，邵伯溫以為共十二卷，一至六則元會運世，七至十則律呂聲音，十一二為觀物篇。趙震又分元會運世之六卷為三十四篇，律呂聲音之四卷為十六篇?！缎岳泶笕穭t合內(nèi)篇十二、外篇二，共為六十四篇，又謂《律呂聲音》十六篇共圖三千八百四十。明嘉興徐必達所刻《邵子全書》細目，復以元經(jīng)會分十二會為十二篇，以會經(jīng)運分二百四十運為十二篇，以運經(jīng)世分十篇，律呂聲音則合有字有聲及無字無聲平上去入各九百六十圖。植為此書，則并元會運世為三卷，律呂聲音為一卷，內(nèi)篇外篇共為卷者八，而又標蔡元定原纂圖十，及所補錄圖五，新附圖三於卷首。其於舊本，多所更定。如午會之六世之已，書秦奪宣太后權(quán)，黃畿注未錄入，此補錄之。聲音篇之配以卦，黃畿以為出於《祝氏鈐》，此一切芟汰之。又廣引諸家之說以相發(fā)明，其考究頗為勤摯。邵子之數(shù)雖於《易》為別派然，有此一家之學，亦不可磨滅於天地之間。植之所說，雖未必盡得本旨，而自宋以來，注是書者不過數(shù)家，存之亦足資旁證也。
△《易學》·一卷（內(nèi)府藏本）
宋王湜撰。是書《宋志》不著錄。其名見晁公武《讀書志》，但稱同州王湜，而不詳其始末。張世南《游宦記聞》稱，康節(jié)先生《皇極經(jīng)世》，其學無傳。此外有所謂《太乙數(shù)》。渡江后，有北客同州免解進士王湜，潛心是書，作《太乙肘后備檢》三卷，為陰陽二遁繪圖一百四十有四。上自帝堯以來，至紹興六年丙辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘后備檢》未見傳本，此書則《通志堂經(jīng)解》刊之。書中首論太極兩儀四象八卦，而以夜半日中心腎升降之氣明之。又有取於《莊子》肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地之語，全本於道家之說。其自序則稱於陳摶、穆修、李之才、劉牧之書兼而思之，是以先天之學出於爐火之證也。然其論先天之圖，謂希夷而前，莫知其所自來。其時距邵子未遠，而其言如是也?？梢灾獋髯苑?，遭秦焚書，流於方外之說，出於后儒之附會。其末為皇極經(jīng)世節(jié)要。自序有云，康節(jié)遺書，或得於家之草稿，或得於外之傳聞。間有訛謬，於是決擇是非，以成此書，示讀皇極者以門戶，亦可知《皇極經(jīng)世》一書，不盡出於邵子。其言可謂皎然不欺，有先儒淳實之遺矣。
△《洪范皇極內(nèi)篇》·五卷（永樂大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪范之數(shù)，未及論著。嘗曰成吾書者沈也。沈反覆數(shù)十年，然后成書。分內(nèi)外篇，而釋數(shù)之辭尚未備，故各條之下有但標數(shù)曰二字而無其文者?！队罉反蟮洹芳啊缎岳泶笕方宰鳌逗榉秲?nèi)篇》，惟熊宗立注本以論三篇為內(nèi)篇，數(shù)八十一章為外篇?？际菚鴶?shù)八十一章擬《易》六十四卦，當為內(nèi)篇。論三篇擬《易》系辭說卦等傳，當為外篇。今各本皆以論三篇列於前，而八十一章列於后，倫序頗為不協(xié)。疑《性理大全》與《永樂大典》同時纂輯，所據(jù)同一誤本，未及詳考歟。明余深著《洪范疇解》，曹溶稱為釋蔡氏內(nèi)篇，疇即八十一章之數(shù)也。程宗舜作《洪范內(nèi)篇釋》，其自序曰，釋八十一數(shù)亦不指三篇之論。韓邦奇《引論中象》以偶為用數(shù)語，作《洪范傳》，傳以別於經(jīng)，即外篇矣。意其時必有流傳善本，與永樂間書局所據(jù)不同，故諸家之言如此，其訛似無可疑。然余深等所據(jù)之本今不復見，未敢輕改古書，姑仍其舊第編之。又考王應(yīng)麟《玉?！份d此書名《洪范數(shù)》。王圻《續(xù)通考》作《洪范皇極內(nèi)外篇》。朱彝尊《經(jīng)義考》作《洪范內(nèi)外篇》。今詳考其書，當以《續(xù)通考》所名為是?！独m(xù)通考》不載卷數(shù)，《經(jīng)義考》作七卷，今以類相從，編為五卷?？肌堵鍟分婌丁兑住罚灰婌丁稌??！逗榉丁分囊悦骼?，非以明數(shù)。其事絕不相謀。后人以乾鑿度太乙行九宮法指為《洛書》（案：《史記·日者列傳》所載占日七家，太乙家居其一?！稘h書》載太乙諸術(shù)亦列於五行家，明為方技之說，事不出於經(jīng)義矣），盧辯注《大戴禮記》明堂篇始附合於龜文（案：盧辯北齊人其說最為晚出，朱子引此注以證龜書，指為鄭康成撰，朱子博極群書，豈不知康成未注《大戴禮記》，特欲申龜文之說，別無古證，故不得不移之鄭康成耳），至宋而圖書之說大興，遂以為《洪范》確屬《洛書》，《洛書》確屬龜文，龜文確為戴九履一等九數(shù)，而圣人敘彝倫之書變?yōu)樾g(shù)家談奇耦之書矣。沈作是書，附會劉歆河圖洛書相為表里，八卦九章相為經(jīng)緯之說，借書之文以擬《易》之貌，以九九演為八十一疇，仿易卦八八變六十四之例也。取月令節(jié)氣，分配八十一疇，陰用孟喜解易卦氣值日之術(shù)也。其揲蓍以三為綱，積數(shù)為六千五百六十一，陰用焦贛六十四卦各變六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潛虛》既已擬《易》，不足以見新奇，故變幻其說，歸之《洪范》。實則朝三暮四，朝四暮三，同一僣經(jīng)而已矣。此在術(shù)數(shù)之家，已為重佁之重佁，本不足道。以自沈以后，又開演范之一派，支離轇轕，踵而為之者頗多。既有其末，不可不著其本。故錄而存之，而別著錄於術(shù)數(shù)類。明非說經(jīng)之正軌、儒者之本務(wù)也。
△《天原發(fā)微》·五卷（兩淮鹽政采進本）
宋鮑云龍撰。云龍字景翔，歙縣人。景定中鄉(xiāng)貢進士。入元不仕以終。是書以秦、漢以來言天者或拘於數(shù)術(shù)，或淪於空虛，致天人之故郁而不明，因取《易》中諸大節(jié)目，博考詳究，先列諸儒之說於前，而以己見辨論其下，擬《易大傳》天數(shù)二十有五，立目二十五篇。曰太極，以明道體。曰動靜，以明道用。曰靜動，以明用本於體。曰辨方，言一歲運行，必胎坎位。曰元渾，言萬物終始，總攝天行。曰分二，言動靜初分。曰衍五，言陰陽再分。曰觀象，言四象生兩儀之故。曰太陽，曰太陰，曰少陽，曰少陰，以日月星辰分配，用邵子之說，與《大傳》旨異。曰天樞，言北辰。曰歲會，言十二次。曰司氣，言七十二候。曰卦氣，言焦京學為《太玄》所出。曰盈縮，言置閏。曰象數(shù)，言圖書。曰先后，言先后天。曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六為天地中。曰陽復，言復為天心。曰數(shù)原，言萬變不出一理。曰鬼神，言后世所謂鬼神多非其正。曰變化，言天有天之變化，人有人之變化，而以朱子主敬之說終之。其中或泛濫象數(shù)，多取揚雄舊說，不免稍近於雜。要其條縷分明，於數(shù)學亦可云貫通矣。元元貞間，鄭昭祖刊行其書，方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鮑寧，本趙汸之說，附入辨正百馀條。剖析異同，多所推闡。又作篇目名義及采云龍與方回問答之語為節(jié)要一卷，冠之於首，蓋亦能發(fā)明云龍之學者。然於原文頗有所刪改，非復元貞刊本之舊矣。
△《大衍索隱》·三卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東有《周易象義》，已著錄。是書專明大衍之數(shù)。臚采先儒緒論，而以己意斷之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之說為《稽衍》，又自為《原衍》、《翼衍》。據(jù)易東自序云，既成《原衍》、《翼衍》二書，復為《稽衍》，則王氏未見原本也。其書篇第，蓋自大衍之數(shù)五十其用四十九以下三十六圖為《原衍》，自圖五十五數(shù)衍成五十位以下二十九圖為《翼衍》，自乾鑿度以下列諸家之說而系以論斷者為《稽衍》，凡三卷，卷各有序?！队罉反蟮洹芳让撊ツ夸浖啊对堋分颍钟灐兑硌堋窞椤兑硇小?，而錯《稽衍》篇題於《翼衍》內(nèi)，前后至為紊雜。朱彝尊《經(jīng)義考》則誤以《原衍》序為全書自序，而世所傳別本又全佚去《稽衍》一篇，蓋流傳既稀，益滋訛謬。幸別本所載，原目尚有全文。謹據(jù)《永樂大典》補足《稽衍》一卷，其次序之凌亂者，則據(jù)原目厘正，仍為完帙焉。
△《易象圖說內(nèi)篇》·三卷、《外篇》·三卷（兩江總督采進本）
元張理撰。理有《大易象數(shù)鉤深圖》，已著錄。是書內(nèi)篇凡三，曰本圖書，曰原卦畫，曰明蓍策。外篇亦三，曰象數(shù)，曰卦爻，曰度數(shù)。其於元會運世之升降，歲時寒暑之進退，日月行度之盈縮，以及治亂之所以倚伏，理欲之所以消長，先王制禮作樂，畫井封疆，一切推本於圖書。蓋與張行成《易通變》相類，皆《皇極經(jīng)世》之支流也。圖書之學，王湜以為自陳摶以前莫知所自來，而說者則謂為秘於道家，至摶乃顯。此書引《參同契》巽辛見平明十五乾體就云云，以明圓圖，引朔旦為復陽氣始通姤始紀緒履霜最先云云，以明方圖，其說頗相吻合。意所謂遭秦焚書，此圖流於方外者，即影附此類歟。黃虞稷謂鄧锜《大易圖說》與理此書俱為道藏所錄，今以《白云霽道藏目錄》考之，實在洞真部靈圖類，靈字號中。則其說出道家可知矣。
△《三易洞璣》·十六卷（福建巡撫采進本）
明黃道周撰。道周有《易象正》，已著錄。是編蓋約天文歷數(shù)歸之於《易》。其曰《三易》者，謂伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞璣》者，璣衡古人測天之器，謂以《易》測天，毫忽不爽也。一、二、三卷為伏羲經(jīng)緯上、中、下，即陳、邵所傳之《先天圖》。四、五、六卷為文圖經(jīng)緯上、中、下，即《周易》上、下經(jīng)次序。七、八、九卷為孔圖經(jīng)緯上、中、下，即說卦傳出震齊巽之方位。十卷、十一、二卷為雜圖經(jīng)緯上、中、下，則雜卦傳之義。十三卷為馀圖總緯，則因周官太卜而及於占夢之六夢，眂祲之十煇，以及后世奇門太乙之術(shù)。十四、十五、十六卷為貞圖經(jīng)緯上、中、下與雜圖相準，有衡、有倚、有環(huán)。衡者平也，倚者立也，環(huán)者圓也。其自述曰：夫子有言，書不盡言，言不盡意。凡《易》之言語文字，僅修辭尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽發(fā)微中，取驗不過一時，揲扐不過數(shù)策。圣人之不為此鉆仰，亦已明矣。舍此二條，夫子所謂三極并立，窮變極賾，范圍曲成，與天地相似者，果為何物。蓋天、地、人之象數(shù)，皆具於物。布而為歷，次而為律，統(tǒng)而為易。去其圖蓍，別其虛實，以為《春秋》、《詩》。又以孟子所言千歲之日，至五百興王為七十二相承之歷，故是書之作，意欲網(wǎng)羅古今，囊括三才，盡入其中。雖其失者時時流於禨祥，入於駁雜，然易道廣大，不泥於數(shù)，而亦不離於數(shù)，不滯於一端，而亦不遺於一端。縱橫推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，鄭多參天象，王全釋人事。天道難明，人事易習。易之為道，豈偏滯於天人哉！故道周此書，乍觀似屬創(chuàng)獲。然鄭康成解隨之初九云，震為大途，又為日門，當春分陰陽之所交，此道周言歲氣之所本也。故云晷益則日損，晷損則日益?？党山獗戎趿?，有孚盈缶，爻辰在未，上值東井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故云坤為箕，復為尾，斗之翕舌則為噬嗑，牛之任重致遠則為隨。卦氣值日始於京房，充之則為元會之運。推策定歷，詳於一行，衍之則為章蔀之紀。推其源流，各有端緒。史稱其歿后家人得其小冊，自推終於丙戌年六十二，則其於藏往知來之道，蓋非徒托空言者。然旁見側(cè)出，究自為一家之學。以為經(jīng)之正義則不可，退而列諸術(shù)數(shù)，從其類也。
──右“術(shù)數(shù)類”數(shù)學之屬，一十六部，一百四十七卷，皆文淵閣著錄。
（案：《太玄經(jīng)》稱準《易》而作，其揲法用三十六策。王讜《唐語林》曰：王相涯注《太玄》嘗取以卜，自言所中多於易筮，則《太玄》亦占卜書也。然自涯以外，諸儒所論，不過推其數(shù)之密，理之深耳，未聞用以占卜者，亦未有稱其可以定吉兇、決疑惑者，即王充以下諸儒，遞有嗤點，亦未有詆以占卜無驗者。則仍一數(shù)學而已。故今仍隸之數(shù)學，不入占卜?！缎?、《潛虛》以下亦以類附焉。《皇極經(jīng)世》雖亦《易》之馀緒，而實非作《易》之本義。諸家著錄，以出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁義，誦說先王。后之儒者，主敬、存誠、闡明理學。均無以數(shù)為宗之事，於義頗屬未安。夫著述各有體裁，學問亦各有派別，朱子《晦菴大全集》，皆六經(jīng)之旨也，而既為詩文，不得不列為集。《通鑒綱目》亦《春秋》之義也，而既為編年，不得不列為史。此體例也?！蛾幏?jīng)刊誤》、《參同契刊誤》，均朱子手著，而既為黃老神仙之說，不得不列為道家。此宗旨也。邵子既推數(shù)以著書，則列之術(shù)數(shù)，其亦更無疑義矣。）
△《靈臺秘苑》·十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之書見於《隋志》者一百十五卷，《周書·季才本傳》又作一百十卷。此為北宋時奉敕刪訂之本，只存十五卷。目錄后題編修官司天監(jiān)丞管勾測驗渾儀刻漏于大吉、司天中官正權(quán)判司天監(jiān)丁洵同、看詳官奉議郎輕車都尉歐陽發(fā)、看詳官翰林學士承議郎知制誥權(quán)判尚書吏部判集賢院提舉司天監(jiān)公事上騎都尉王安禮諸臣銜名。案發(fā)字伯和，修之長子，史稱其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其嘗為此書。安禮字和甫，安石之弟，其為翰林學士在元豐初，乃未改官制以前，故太史局猶稱司天監(jiān)?！端问贰に囄闹尽酚邪捕Y所撰天文書十六卷，殆以其研究是術(shù)，故俾司看詳歟。錢曾《讀書敏求記》載有是書之目，稱其考核精確，非聊爾成書者。朱彝尊跋則謂季才完書必多奧義，諸人芟削，僅摘十一，若作酒醴去其漿而糟醨在矣。今觀所輯，首以《步天歌》及圖，次釋星驗，次分野土圭，次風雷云氣之占，次取日月五星三垣列宿，逐次詳注。大抵頗涉占驗之說，不盡可憑。又篤信分野次舍，以州郡強為分析，亦失之穿鑿附會。然其所條列，首尾詳貫，亦尚能成一家之言。宋世司天臺所修各書如《乾象新書》、《大宋天文書天經(jīng)》、《星史》等類，見於《文獻通考》者，今俱佚弗傳，惟蘇頌《儀象法要》與此本僅存。一則詳渾儀測驗之制，一則志日官占候之方。雖禨祥小術(shù)，不足言觀文察變之道，顧《隋志》所載天象諸書，今無一存。此書既據(jù)季才所撰為藍本，則周以前之古帙尚藉以略見大幾。存為考證之資，亦無不可也。
△《唐開元占經(jīng)》·一百二十卷（浙江巡撫采進本）
唐瞿曇悉達撰?！短茣に囄闹尽份d一百十卷?！队窈！芬短浦尽芬嗤肿⒃?，《國史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，與諸書所載不符，當屬后人分卷之異。自一卷天占至一百十卷星圖，均占天象。自一百十一卷八穀占至一百二十卷龍魚蟲蛇占，均占物異?；蛞话偈硪郧盀橄み_原書，故與《唐志》及《玉?！肪頂?shù)相符。其后十卷，后人以雜占增附之歟？卷首標銜，悉達曾官太史監(jiān)事?？肌队窈！烽_元六年詔瞿曇悉達譯九執(zhí)歷，則悉達之為太史監(jiān)，當在開元初。卷首又標奉敕撰，而奉敕與成書年月皆無可考，惟其中載歷代歷法止於唐麟德歷，且云李淳風見行麟德歷。考唐一行以開元九年奉詔創(chuàng)大衍歷，以開元十七年頒之。其時麟德歷遂不行，此書仍云見行麟德歷，知其成於開元十七年以前矣。所言占驗之法，大抵術(shù)家之異學，本不足存，惟其中卷一百四、一百五全載麟德、九執(zhí)二歷，九執(zhí)歷不載於《唐志》，他書亦不過標撮大旨，此書所載，全法具著，為近世推步家所不及窺。又《玉?！份d九執(zhí)歷以開元二年二月朔為歷首，今考此書明云今起明慶二年丁巳歲（案：改顯慶為明慶，蓋避中宗諱）二月一日以為歷首，亦足以訂《玉海》所傳之誤。至麟德歷雖載《唐志》，而以此書校之，多有異同。若推入蝕限術(shù)、月食所在辰術(shù)、日月蝕分術(shù)諸類，《唐志》俱未之載。又此書載章歲、章月、半總章閏、閏分歷、周月法、弦法、氣法、歷法諸名，與《新唐書》所載全不合，其相合者惟辰率、總法等目。蓋悉達所據(jù)當為麟德歷，見行本《唐志》遠出其后，不無傳聞異詞。是又可訂史傳之訛，有裨於考證不少矣。又徵引古籍，極為浩博。如《隋志》所稱緯書八十一篇，此書尚存其七八，尤為罕覯。然則其術(shù)可廢，其書則有可采也。卷首有萬歷丁巳張一熙識語，謂是書歷唐迄明約數(shù)百年，始得之挹元道人。鉤沈起滯，非偶然已。
──右“術(shù)數(shù)類”占候之屬，二部，一百三十五卷，皆文淵閣著錄。
（案：作《易》本以垂教，而流為趨避禍福；占天本以授時，而流為測驗災祥。皆末流遷變，失其本初。故占候之與天文，名一而實則二也。王者無時不敬天，不待示變而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候為天文，蓋非圣人之本意。《七略》分之，其識卓矣。此類本不足錄，以《靈臺秘苑》、《開元占經(jīng)》皆唐以前書，古籍之不存者多賴其徵引以傳。故附收之，非通例也。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號