○雜家類五

△《曲洧舊聞》·十卷（浙江汪汝瑮家藏本）

宋朱弁撰。弁字少章，朱子之從父也。事跡具《宋史》本傳。《文獻(xiàn)通考》載弁《曲洧舊聞》一卷，《雜書(shū)》一卷，《骫骳說(shuō)》一卷。此本獨(dú)《曲洧舊聞》已十卷。然此本從宋槧影鈔，每卷末皆有臨安府太廟前尹家書(shū)籍鋪刊字。又惇字避光宗諱，皆闕筆。蓋南宋舊刻，不應(yīng)有誤，必《通考》訛十卷為一卷也。案弁以建炎丁未使金被留，越十七年乃歸。而書(shū)中有臘月八日清涼山見(jiàn)佛光事，云歲在甲寅。又記秘魔巖事，其地在燕京。又記其友述定光佛語(yǔ)云，俘囚十年。則書(shū)當(dāng)作於留金時(shí)。然皆追述北宋遺事，無(wú)一語(yǔ)及金，故曰舊聞。《通考》列之小說(shuō)家。今考其書(shū)惟神怪諧謔數(shù)條不脫小說(shuō)之體，其馀則多記當(dāng)時(shí)祖宗盛德及諸名臣言行，而於王安石之變法，蔡京之紹述，分朋角立之故，言之尤詳。蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由，深於史事有補(bǔ)，實(shí)非小說(shuō)家流也。惟其中間及《詩(shī)話》、《文評(píng)》及諸考證，不名一格，不可目以雜史，故今改入之雜家類焉。

△《元城語(yǔ)錄》·三卷、附《行錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

《元城語(yǔ)錄》三卷，宋馬永卿編。永卿字大年，揚(yáng)州人，流寓鉛山。據(jù)《廣信府志》，知其嘗登大觀三年進(jìn)士。據(jù)所作《懶真子》，知嘗官江都丞、浙川令、夏縣令。又稱嘗官關(guān)中，則不知何官矣?；兆诔?，劉安世與蘇軾同北歸，大觀中寄居永城。永卿方為主簿，受學(xué)於安世，因撰集其語(yǔ)為此書(shū)。安世之學(xué)出於司馬光，故多有光之遺說(shuō)。惟光有《疑孟》，而安世則篤信之，亦足見(jiàn)君子之交不為茍同矣。其中藝祖制薰籠一事，周必大《玉堂雜記》謂其以元豐后之官制加之藝祖之時(shí)，失於附會(huì)，然安世非妄語(yǔ)者，或記憶偶未確耳。李心傳《道命錄》又論其記程子諫折柳事為虛，謂程子除說(shuō)書(shū)在三月，四月二日方再具辭免，四月上旬非發(fā)生之時(shí)云云，然四月上旬與三月相去幾何，執(zhí)此以斷必?zé)o方春萬(wàn)物發(fā)生不可戕折之語(yǔ)，則強(qiáng)辨非正理矣。安世風(fēng)裁岳岳，氣節(jié)震動(dòng)天下，朱子作《名臣言行錄》，於王安石、呂惠卿皆有所節(jié)取，乃獨(dú)不錄安世。董復(fù)亨《繁露園集》有是書(shū)序曰，朱文公《名臣言行錄》不載先生，殊不可解。及閱《宋史》，然后知文公所以不錄先生者大都有三。蓋先生嘗上疏論程正叔，且與蘇文忠交好，又好談禪。文公左袒正叔，不與文忠，至禪則又心薄力拒者，以故不錄。其說(shuō)不為無(wú)因，是亦識(shí)微之論。然《道命錄》備載孔平仲諸人彈論程子疏議，以示譏貶，獨(dú)不載安世之疏，不過(guò)於孔平仲條下附論其不知伊川而已，蓋亦知安世之人品世所共信，不可動(dòng)搖，未敢丑詆之也。近時(shí)有安邱劉源淥者，作《冷語(yǔ)》三卷，掇拾伊、洛之糟粕，乃以衛(wèi)道為名，肆言排擊，指安世為邪人，謂其罪甚於章惇、邢恕，豈非但執(zhí)朋黨之見(jiàn)，絕無(wú)是非之心者歟。要之，安世心事如青天白日，非源淥一人所能障蔽眾目也?！缎袖洝芬痪?，明崔銑所續(xù)編，大名兵備副使於文熙又補(bǔ)綴其文。舊本附語(yǔ)錄之末，今亦并存之，庶讀者知安世之行，益足證安世之言焉。至語(yǔ)錄之中，時(shí)有似涉於禪者，此在程門高弟游、楊、呂、謝之徒，朱子亦譏其有此弊。是不必獨(dú)為安世責(zé)，亦不必更為安世諱矣。

△《懶真子》·五卷（內(nèi)府藏本）

宋馬永卿撰。是編乃其雜記之書(shū)，然亦多述劉安世語(yǔ)。又開(kāi)卷冠以司馬光事，書(shū)中亦多稱光，蓋其淵源所自出也?！端问贰に囄闹尽分?，晁、陳二家書(shū)目乃皆不載。然袁文為建炎、紹興間人，王楙為慶元、嘉泰間人，費(fèi)袞為紹、熙開(kāi)禧間人。文《甕牖閑評(píng)》駁其中印文五字一條，楙《野客叢書(shū)》駁其中承露衰一條，袞《梁溪漫志》駁其漢太公無(wú)名、母媼無(wú)姓一條，是其書(shū)未嘗不行於世，特二家偶遺之耳。其書(shū)末稱紹興六年，蓋成於南渡以后。中間頗及雜事，而考證之文為多。如據(jù)《漢書(shū)》王嘉封事，謂書(shū)無(wú)教逸欲有邦，教當(dāng)作敖。謂陶潛游斜川詩(shī)開(kāi)歲倏五十當(dāng)作五日，與殷晉安別詩(shī)本十韻，傳本誤脫一韻，東坡亦誤和九韻。謂杜甫詩(shī)虬須十八九字出《漢書(shū)·丙吉傳》。謂韓愈《感二鳥(niǎo)賦序》，貞元十一年誤作十五年。又考正曹成王碑衍文訛字及《箋釋句讀》，謂前漢百官表少府之遵官，據(jù)《唐·百官志》當(dāng)作導(dǎo)官。謂成玄英《莊子疏》不知其時(shí)已有縣令，誤讀縣為懸，解為高名令聞。謂古者席面之賓乃稱客，列座之賓皆稱旅，引《左傳》為證。謂二十八宿中亢、氐、觜三星韻略皆誤音。謂賜酺始趙武靈王。謂河鼓之河當(dāng)作何。謂唐中興頌復(fù)復(fù)指期，復(fù)復(fù)字本《漢書(shū)·匡衡傳》。皆引據(jù)確鑿，不同臆說(shuō)。其謂《離騷》正則靈均乃小名小字，雖無(wú)所考，亦足以備一解。惟頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理，是亦安世之學(xué)，喜談禪悅之馀派，存而不論可矣。

△《春渚紀(jì)聞》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）

宋何薳撰。薳，浦城人，自號(hào)韓青老農(nóng)。其書(shū)分雜記五卷，東坡事實(shí)一卷，詩(shī)詞事略一卷，雜書(shū)琴事附墨說(shuō)一卷，記研一卷，記丹藥一卷。明陳繼儒《秘笈》所刊僅前五卷，乃姚士粦得於沈虎臣者。后毛晉得舊本，補(bǔ)其脫遺，始為完書(shū)，即此本也。薳父曰去非，嘗以蘇軾薦得官，故記軾事特詳。其雜記多引仙鬼報(bào)應(yīng)兼及瑣事。如稱劉仲甫弈棋無(wú)敵，又記祝不疑勝之，兩條自相矛盾，殊為不檢。又蔡絳《鐵圍山叢談》稱，前以弈勝仲甫者為王憨子，后以弈勝仲甫者為晉士明，與祝不疑之說(shuō)亦不合，殆傳聞異詞歟？張有為張先之孫，所作復(fù)古編，今尚有傳本，而此書(shū)乃作章有。則或傳寫(xiě)之訛，非薳之舊也。

△《石林燕語(yǔ)》·十卷、考異一卷（永樂(lè)大典本）

宋葉夢(mèng)得撰。夢(mèng)得有《春秋傳》，已著錄。夢(mèng)得為紹圣舊人，徽宗時(shí)嘗司綸誥。於朝章國(guó)典，夙所究心，故是書(shū)纂述舊聞，皆有關(guān)當(dāng)時(shí)掌故。於官制科目，言之尤詳，頗足以補(bǔ)史傳之闕，與宋敏求《春明退朝錄》，徐度《卻掃編》可相表里。陳振孫《書(shū)錄解題》謂其書(shū)成於宣和五年，然其中論館伴遼使一條，稱建炎三年，又論宰相一條，謂自元祐五年至今紹興六年，則書(shū)成於南渡之后，振孫之說(shuō)未核矣。惟夢(mèng)得當(dāng)南北宋間，戈甲倥傯，圖籍散佚，或有記憶失真，考據(jù)未詳之處，故汪應(yīng)辰嘗作《石林燕語(yǔ)辨》，而成都宇文紹奕（案：維奕始末無(wú)考，嘉定中有樞密使宇文紹節(jié)，疑其昆弟。）亦作《考異》以糾之。應(yīng)辰之書(shū)，陳振孫已稱未見(jiàn)，蓋宋末傳本即稀，僅《儒學(xué)警悟》（案：《儒學(xué)警悟》亦南宋之書(shū)，不著撰人姓氏。）間引數(shù)條，與紹奕《考異》同散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，然寥寥無(wú)幾，難以成編。惟紹奕之書(shū)尚可裒集，謹(jǐn)蒐采考校，各附夢(mèng)得書(shū)本條之下。雖其間傳聞年月之訛，繕寫(xiě)字畫(huà)之誤，一一毛舉，或不免有意吹求，頗類劉炫之規(guī)杜預(yù)，吳縝之糾歐陽(yáng)修，而援引舊文，辨駁詳確者十之八九。是一朝故事，得夢(mèng)得之書(shū)而梗概俱存，得紹奕之書(shū)而考證益密，二書(shū)相輔而行，於史學(xué)彌為有裨矣。又夢(mèng)得之書(shū)，宋槧罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀。世行毛晉《津逮秘書(shū)》所載，脫誤頗多，而商維濬《稗?！匪d，踳駁尤甚。今并參驗(yàn)諸本，以《永樂(lè)大典》所載，詳為勘校。訂訛補(bǔ)闕，以歸完善。凡所厘正，各附案語(yǔ)於下方，用正俗刻之訛，庶幾稍還舊觀，不失其真焉。

△《避暑錄話》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋葉夢(mèng)得撰。案晁公武《讀書(shū)志》載此書(shū)，作十五卷，與此本卷數(shù)多寡懸殊，疑今所行者非完帙。然《文獻(xiàn)通考》已作二卷，毛晉《津逮秘書(shū)》跋云，得宋刻迥異坊本，亦作二卷，則宋代亦即此本?？贾T書(shū)所引《避暑錄話》，亦具見(jiàn)此本之中，無(wú)一條之佚脫。知《讀書(shū)志》為傳寫(xiě)之謬矣。夢(mèng)得在南渡之初，巋然耆宿，其藏書(shū)至三萬(wàn)馀卷，亦甲於諸家。故通悉古今，所論著多有根柢。惟本為蔡京之門客，不免以門戶之故，多陰抑元祐而曲解紹圣。如論詩(shī)賦一條，為王安石罷詩(shī)賦解也。葉源一條，為蔡京禁讀史解也。王姬一條，為蔡京改公主曰帝姬解也。至深斥蘇洵《辨奸論》，則尤其顯然者矣。然終述於公論，隱約其文，尚不似陳善《捫虱新話》顛倒是非，黨邪丑正，一概肆其狂詆。其所敘錄，亦多足資考證，而裨見(jiàn)聞。故善書(shū)竟從屏斥，而是編則仍錄存焉。

△《巖下放言》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

宋葉夢(mèng)得撰。其自崇慶節(jié)度使致仕退居卞山時(shí)作也。陳振孫《書(shū)錄解題》作一卷，此本乃三卷，疑振孫書(shū)為傳刻之訛。又明商維濬《稗?！分袆e有《蒙齋筆談》二卷，題曰湘山鄭景望撰，其文全與此同，但刪去數(shù)十條耳。厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，稱景望為元豐元祐間人，所錄景望潁川一詩(shī)，亦即此書(shū)之所載。此書(shū)舊無(wú)刻本，或疑其即剽取景望書(shū)而作。然考書(shū)中稱先祖魏公，又稱余紹圣間春試不第，又稱大觀初余適在翰林，又稱在潁州時(shí)，初自翰林免官，又稱余守許昌時(shí)，洛中方營(yíng)西內(nèi)，又稱遭錢塘兵亂，又稱余鎮(zhèn)福唐，又稱出入兵間十馀年，所將數(shù)十萬(wàn)，又稱余頃罷鎮(zhèn)建康，所述仕履，皆與夢(mèng)得本傳相合。又稱嘗撰《老子解》、《論語(yǔ)釋言》二書(shū)，今考《書(shū)錄解題》論語(yǔ)類，有葉夢(mèng)得《論語(yǔ)釋言》十卷，道家類中，有葉夢(mèng)得《老子解》二卷，并所載《老子解》中生之徒十有三，死之徒十有三，本《韓非子》之說(shuō)，以為四支九竅云云，亦與此書(shū)相符。然則為《蒙齋筆談》剽此書(shū)而作，非此書(shū)剽《蒙齋筆談》而作，確有明證。商維濬、厲鶚蓋皆誤信偽書(shū)，考之未審矣。夢(mèng)得老而歸田，耽心二氏，書(shū)中所述，多提唱釋、老之旨。沈作喆、王宗傳、楊簡(jiǎn)等之以禪說(shuō)《易》，實(shí)萌芽於此，殊不可以立訓(xùn)。然夢(mèng)得學(xué)問(wèn)博洽，又多知故事，其所記錄，亦頗有可采。宋人舊帙，姑存以備一家焉。

△《卻掃編》·三卷（河南巡撫采進(jìn)本）

宋徐度撰。度字敦立，穀熟人。南渡后官至吏部侍郎。書(shū)中屢稱先公，蓋其父處仁靖康中嘗知政事。故家遺俗，具有傳聞。故此編所紀(jì)，皆國(guó)家典章，前賢逸事，深有裨於史學(xué)。陸游《渭南集》有是書(shū)跋曰：此書(shū)之作，敦立猶少年。故大抵無(wú)紹興以后事，蓋其書(shū)成於高宗初年也。王明清《揮麈后錄》載，明清訪度於霅川，度與考定創(chuàng)置右府，與揆路議政，分合因革，筆於是書(shū)。又載其論哲宗實(shí)錄及論秦檜刊削建炎航海以后《日歷》、《起居注》、《時(shí)政記》諸書(shū)二事，則度之究心史學(xué)，可以概見(jiàn)。至謂《新唐書(shū)》載事倍於舊書(shū)，皆取小說(shuō)，因欲史官博采異聞，則未免失之泛溢。此書(shū)上卷載葉夢(mèng)得所記俚語(yǔ)一條，中卷載王鼎嘲謔一條，下卷載翟巽詼諧一條，為例不純，自穢其書(shū)，是亦嗜博之一證矣。然大致纂述舊聞，足資掌故，與《揮麈》諸錄、《石林燕語(yǔ)》可以鼎立；而文簡(jiǎn)於王，事核於葉，則似較二家為勝焉。

△《五總志》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

宋吳炯撰。炯仕履未詳。惟宋《中興百官題名記》載紹興十三年七月，吳炯為樞密院編修官，八月除浙西提舉。其始末則不可考見(jiàn)矣。前有自序，題建炎庚戌避地?zé)o諸城，書(shū)於蕭寺之道山亭。書(shū)中有與蘇叔黨自太原至河外事，又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事，又第一條內(nèi)載其大父事仁宗為御史，嘗言大臣未報(bào)，復(fù)上章乞斬奸臣，以謝天下，上大書(shū)鐵御史三字賜之。又一條稱嘉州歲貢荔枝、紅桑等物，大父為犍為令，作三戒詩(shī)見(jiàn)意，九重稱獎(jiǎng)。又載其父嘗居李邦直幕府，及崇寧乙酉，謫居荊南諸事。蓋亦北宋舊族，隨高宗南渡者也。其書(shū)皆紀(jì)所聞見(jiàn)雜事，間亦考證舊說(shuō)。取龜生五總，靈而知事之語(yǔ)，名之曰《五總志》。其論詩(shī)推重黃庭堅(jiān)，以為於詩(shī)人有開(kāi)辟之功，蓋亦江西流派。其引述故事，得失互見(jiàn)。如謂《千字文》敕散騎員外郎周興嗣次韻，敕字當(dāng)作梁，當(dāng)時(shí)帝王命令，尚未稱敕，不知敕字漢時(shí)已有。又謂漢高據(jù)廁見(jiàn)大將軍，不冠不見(jiàn)丞相，不知乃漢武帝事。疏舛亦未能免。又《唐詩(shī)紀(jì)事》稱駱賓王從徐敬業(yè)起兵，事敗為僧靈隱寺，為宋之問(wèn)續(xù)桂子天香之句，其說(shuō)已舛駁不合，而此書(shū)乃云賓王未顯時(shí)，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，賓王為足成之，更不知其何據(jù)。然於北宋瑣事，紀(jì)錄綦詳，猶有足資參證者?！墩f(shuō)郛》所載僅摘錄數(shù)條，此本與《永樂(lè)大典》所收者檢勘相合。蓋猶原本也。

△《紫微雜說(shuō)》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

舊本題宋呂祖謙撰，又有別本，則但題《東萊呂紫微雜說(shuō)》，而不著其名。今考趙希弁《讀書(shū)志》，載《東萊呂紫微雜說(shuō)》一卷，《師友雜志》一卷，《詩(shī)話》一卷，皆呂本中居仁之說(shuō)，鄭寅刻之廬陵云云。據(jù)此，則當(dāng)為呂本中所撰。蓋呂氏祖孫，當(dāng)時(shí)皆稱為東萊先生，傳寫(xiě)是書(shū)者遂誤以為出祖謙之手，不知本中嘗官中書(shū)，人故稱曰紫微。若祖謙僅終於著作郎，不得有紫微之稱。又書(shū)中有自嶺外歸之語(yǔ)，而本中《東萊集》有避地過(guò)嶺詩(shī)，於事跡亦適相合，其為本中所撰無(wú)疑也。其書(shū)分條臚列，於六經(jīng)疑義，諸史事跡，皆有所辨論，往往醇實(shí)可取。如謂經(jīng)書(shū)致字有取之義，又有納之義，先儒但以至極立解為未盡。又謂檀弓齊穀王姬之喪句，穀當(dāng)為告，使必知其反也句，知當(dāng)作如，皆於經(jīng)訓(xùn)有合。又謂《論語(yǔ)》四體不勤五穀不分句為荷丈人自謂，亦頗有所見(jiàn)。其他大抵平正通達(dá)，切中理道之言，非諸家說(shuō)部所能方駕。其書(shū)首論衡門之詩(shī)一條，所云哀時(shí)君之無(wú)立志者，祖謙后作《讀詩(shī)記》，實(shí)祖是說(shuō)，亦可見(jiàn)其家學(xué)之淵源也。

△《辨言》·一卷（永樂(lè)大典本）

宋員興宗撰。興宗有《采石戰(zhàn)勝錄》，已著錄。興宗著作載於《永樂(lè)大典》者，皆冠以《九華集》字，惟《采石戰(zhàn)勝錄》及此書(shū)不以《九華集》字為冠，疑二書(shū)於集外別行也。其書(shū)歷摭經(jīng)傳史子下及宋代諸儒之說(shuō)，凡於理未安者，皆條舉而系以辨，故曰《辨言》。中間惟論《公羊傳》紀(jì)季入齊一條稱紀(jì)以千乘畏人為非，乃因紹興時(shí)事而發(fā)，未為切當(dāng)。若其辨《尚書(shū)》六宗舊解之誤，《禮記》文王九齡之誕，以及譏劉氏《漢書(shū)刊誤》為不知史家行文之法，皆具有特識(shí)。其他亦多中理要。至以詩(shī)不待序而明，而斷序之作為非古，則沿鄭樵之新說(shuō)，各存一解可矣。

△《墨莊漫錄》·十卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）

宋張邦基撰。邦基字子賢，高郵人。仕履未詳。自稱宣和癸卯在吳中見(jiàn)朱勔所采太湖黿山石，又稱紹興十八年見(jiàn)趙不棄除侍郎，則南北宋間人也。前有自序，稱性喜藏書(shū)，隨所寓榜曰墨、莊，故以為名。其書(shū)多記雜事，亦頗及考證。如渭州潘源縣土怪，周昕父變羊，胡師文見(jiàn)吳伴姑，明州士人遇裴休，葉世寧嚴(yán)清關(guān)注諸夢(mèng)事，雖不免為小說(shuō)家言。又如以王安石之妹訛為安石之女，如《宋詩(shī)紀(jì)事》所糾者，亦時(shí)有疏舛。然如記韓愈詩(shī)風(fēng)棱露液字之異同，蘇軾儋耳詩(shī)石字、者字之訛誤，辨杜甫詩(shī)王母晝下云旗翻句，還如何遜在揚(yáng)州句，江湖多白鳥(niǎo)句，星落黃姑渚句，功曹非復(fù)漢蕭何句，解王珪詩(shī)舞急錦腰迎十八，酒酣玉醆照東西句，解黃庭堅(jiān)詩(shī)爭(zhēng)名朝市魚(yú)千里句，影落華亭千尺月，夢(mèng)通岐下六州王句，皆極典核。他如辨《碧云騢》為魏泰作，辨《龍城錄》、《云仙散錄》為王铚作，皆足資考證。以及鄭玄注《漢宮香方》、《玫瑰油粘葉書(shū)》、《旋風(fēng)葉書(shū)》與穆護(hù)為木瓠，具理為瓶罌之類，亦頗資博識(shí)。而所載宋時(shí)戶口轉(zhuǎn)運(yùn)諸數(shù)，尤足與史籍相參考，宋人說(shuō)部之可觀者也?！段墨I(xiàn)通考》不著於錄，殆當(dāng)時(shí)猶未盛傳歟？

△《寓簡(jiǎn)》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

宋沈作喆撰。作喆字明遠(yuǎn)，號(hào)寓山，湖州人。紹興五年進(jìn)士，以左奉議郎為江西漕司幹官。據(jù)書(shū)中所敘，當(dāng)和議初成之時(shí)，賜諸將田宅，作喆為岳飛作謝表忤秦檜，則似嘗在飛幕中。又自稱嘗官維揚(yáng)，亦不知為何官。惟《梅磵詩(shī)話》記其官江西時(shí)作哀扇工詩(shī)，忤漕帥魏道弼，捃深文劾之，坐奪三官。后從人使金，韓元吉贈(zèng)之以詩(shī)，有但如王粲賦從軍，莫為班姬詠團(tuán)扇句，盡指是事。此書(shū)自序題甲午歲，以長(zhǎng)歷推之，為孝宗淳熙元年，乃放廢以后所作。開(kāi)卷一條，即以古詩(shī)諷諫為說(shuō)，蓋由此也。作喆與葉夢(mèng)得相善，然夢(mèng)得之學(xué)宗王安石，作喆之學(xué)則出於蘇軾，非惟才辨縱橫與軾相似，即菲薄王安石，牴牾伊川程子，以及談養(yǎng)生，耽禪悅，亦一一皆軾之緒馀。又為丞相沈該之從子，該有《易小傳》六卷，作喆沿其家傳，是書(shū)亦頗言易理，然所言與該頗殊。其解帝乙歸妹，以為人君之德與帝者相甲乙，故能正人倫，頗為好異。其解卦終於未濟(jì)，以為即道家所謂神轉(zhuǎn)不回，回則不轉(zhuǎn)，釋家所謂不住無(wú)為，不斷有為，亦竟以二氏詁經(jīng)。然其論乾鑿度太乙行九宮之法出於黃帝《素問(wèn)》，則能抉讖緯之本根。論五行者經(jīng)世之用，紀(jì)歲時(shí)，行氣運(yùn)，不可闕一，邵堯夫《皇極經(jīng)世》用揚(yáng)雄之四數(shù)，加以本無(wú)之一，而去其本有之二，為不合於古，亦能判術(shù)數(shù)之牽合。至於謂劉敞《解春秋》新作南門為僣天子，其說(shuō)本陸龜蒙《兩觀銘》。謂子路結(jié)纓在獲麟之后二年，《公羊傳》所記孔子之言為妄。謂蘇軾《解論語(yǔ)》患得之當(dāng)作患不得之，證以韓愈《圬者王承福傳》，知古本原如是。謂揚(yáng)雄之姓從扌不從木，楊修箋不應(yīng)稱修家子云。謂《柳宗元集》柳州謝上表稱于頔在襄陽(yáng)相留，不知是時(shí)頔去襄陽(yáng)已二年；又有代劉禹錫同州謝上表，不知禹錫遷同州時(shí)宗元沒(méi)已十七年，斷其出於偽托，皆具有考據(jù)。而掊擊王安石之尊揚(yáng)雄在《朱子綱目》之前，尤為偉論。作喆所著別有一書(shū)，名《已意》。第三卷論淮陰侯為治粟都尉一條，注曰其詳見(jiàn)《已意》。又云司馬氏、許氏二夫人事，予於《已意》既言之。蓋二書(shū)本相輔，今《已意》不傳，又有《寓林集》三十卷，亦久佚。惟《哀扇工歌》全篇見(jiàn)周煇《清波雜志》中，然詞殊不工。此十卷中亦無(wú)一論詩(shī)之語(yǔ)，知吟詠非其所長(zhǎng)矣。

△《欒城遺言》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋蘇籀撰。籀字仲滋，眉州人。轍之孫，遲之子也。南渡后居婺州，官至監(jiān)丞。籀年十馀歲時(shí)，侍轍於潁昌。首尾九載，未嘗去側(cè)，因錄其所聞可追記者若干語(yǔ)，以示子孫，故曰《遺言》。中間辨論文章流別，古今人是非得失，最為詳晰，頗能見(jiàn)轍作文宗旨。其精言?shī)W義，亦多足以啟發(fā)來(lái)學(xué)。惟籀私於其祖，每陰寓抑軾尊轍之意，似非轍之本心。又謂呂惠卿、王安石之隙起於《字說(shuō)》及《三經(jīng)義》，核之史傳，亦非事實(shí)。至謂轍母夢(mèng)蛟龍伸臂而生轍，引孔子生時(shí)二龍附徵在之房為比，又雜載轍崇寧丙戌夢(mèng)見(jiàn)王介甫事，尤為失之誕妄。特籀親承祖訓(xùn)，耳濡目染，其可信者亦多，究非影響比也。

△《東園叢說(shuō)》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

舊本題宋李如篪撰。如篪始末未詳。據(jù)卷首紹興壬子自序，則括蒼人，時(shí)為桐鄉(xiāng)丞。正德《崇德縣志》載，宋李如篪字季牖，崇德人。少游上庠，博學(xué)能文，著有《東園叢說(shuō)》、《樂(lè)書(shū)》行世。晚以特科官桐鄉(xiāng)丞。人名、書(shū)名、仕履并合，當(dāng)即其人也。其書(shū)諸家不記錄，莫考其所自來(lái)。下卷雜說(shuō)中所作初夏詩(shī)及其父歡喜口號(hào)三首，為自來(lái)錄宋詩(shī)者所未及。又是書(shū)自序作於壬子，為紹興元年。周庭筠刊書(shū)跋作於甲寅，為紹興三年。而記時(shí)事一條，記紹興六年楊幺、李成事：憸佞一條，記紹興二十四年秦塤登第事；以少敗眾一條，記紹興三十一年兩淮失守事；且有稱高宗廟號(hào)者，則書(shū)當(dāng)成於孝宗時(shí)，年月殊不相應(yīng)，且語(yǔ)孟說(shuō)一門，語(yǔ)、孟合稱，不似南宋初語(yǔ)；所辨北辰不動(dòng)一條，與明陳士元《論語(yǔ)類考》之說(shuō)同，似乎曾見(jiàn)《集注》，故有此說(shuō)，亦不似朱子以前語(yǔ)；其天文歷數(shù)說(shuō)，謂今之渾天，實(shí)蓋天之法，亦似歐羅巴書(shū)既入中國(guó)之語(yǔ)；宋以前，即推步之家未明此理，無(wú)論儒生，或近時(shí)好事者因如篪書(shū)名捃摭舊文，益以所見(jiàn)，偽為此帙歟？今但就其書(shū)而論，如春秋行夏時(shí)一條，謂以建子為周正月乃左氏之失，不知左氏周人，記他事或失之誣，至於本朝正朔，則婦豎皆知，左氏不容有誤?！对?shī)》亡《春秋》作一條，謂孔子所聞所見(jiàn)之世無(wú)詩(shī)，不知株林夏南詩(shī)有姓名，不能移之東遷前也。召公不悅一條，謂周公朝諸侯於明堂，召公嘗北面而事之，則誤信明堂位之謬說(shuō)?！蹲髠鳌菲涮幷邽閯⑹弦粭l，疑邱明先知，又疑其附會(huì)，則未考此句為漢儒增入，孔穎達(dá)《正義》已有明文。然如解王用三驅(qū)，引周官大司馬立表為證，解坤六五爻，駁程傳女?huà)z武氏之非，解說(shuō)卦生蓍，糾揚(yáng)雄產(chǎn)蓍之誤，解系辭太極生兩儀為生蓍之法，引《左傳》楚有句澨、章澨、雍澨、蓬澨諸地，證三澨非水名，解關(guān)雎為后妃求淑女，引崔靈恩三禮義宗，證縮酒用茅之義，以及考究《易》之八法，及六日七分之說(shuō)，推算絳縣人甲子之類，皆典核不茍，於經(jīng)義頗為有裨。故雖顯有可疑，而其書(shū)可采。亦姑并存之，以資參訂焉。

△《常談》·一卷（永樂(lè)大典本）

宋吳箕撰?；炙弥?，新安人。乾道五年進(jìn)士，授仁和主簿，分教臨川。歷知當(dāng)涂縣。為趙汝愚所重，召主審察。尋以疾卒?！端问贰凡粸榱?，其事跡僅見(jiàn)於《徽州志》。所著尚有《聽(tīng)詞類稿》十二冊(cè)，已久佚不傳。惟此書(shū)之目，《宋史·藝文志》載有一卷。今散見(jiàn)《永樂(lè)大典》各韻中者，抄撮薈萃，猶存一百馀條。大抵皆評(píng)騭史事，而間及於考證?！痘罩葜尽贩Q箕之在臨川也，與陸九淵游，相與講明義理，蓋深有得於金谿之學(xué)。今以此書(shū)與《九淵文集》互勘，如《九淵經(jīng)德堂記》論漢高祖為義帝討項(xiàng)羽一事，謂新城三老深知天下大計(jì)，而箕亦謂新城老人獨(dú)知而言之，漢有天下，遂定於此。又《九淵語(yǔ)錄》論曹參相漢，謂其能師蓋公，用黃老術(shù)，漢家之治，血脈在此；而箕亦謂參得安靜之體，蓋公清心之言，有以先入之。其旨趣往往相合，似乎墨守不變者。及觀其論汲黯一條，《九淵集》中稱黯仗節(jié)守義，雖曰未學(xué)，必謂之學(xué)，而箕乃以謂黯之直諫，本於氣質(zhì)，非學(xué)而得，故昧於大道。其說(shuō)又如枘鑿之不相入?？梢?jiàn)箕之學(xué)術(shù)雖本陸氏，而亦不為茍同，與輔廣詩(shī)《童子問(wèn)》一字一句堅(jiān)持門戶者，其心術(shù)之公私，相去遠(yuǎn)矣。觀尤袤與箕同時(shí)，而所輯《遂初堂書(shū)目》已列有常談之名，則當(dāng)日即珍重其書(shū)也。今以所存各條，依次裒綴，勒為一帙，用還《宋志》卷目之舊。中間所引《外史梼杌》、《國(guó)史補(bǔ)長(zhǎng)編》諸條，或摘錄原書(shū)，無(wú)所論斷，疑《永樂(lè)大典》已有脫文。今無(wú)可校補(bǔ)，亦姑仍原本錄之焉。

△《云麓漫鈔》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

宋趙彥衛(wèi)撰。彥衛(wèi)字景安，紹熙間宰烏程，又通判徽州。此書(shū)有開(kāi)禧二年序，自署新安郡守。其所終則不可考矣。據(jù)自序，初名《擁爐閑記》，本止十卷，先刻於漢東學(xué)宮。后官新安，并刻后五卷，始易今名。案《文獻(xiàn)通考》載《云麓漫抄》二十卷，又續(xù)二卷，與自序不符，豈其后此十五卷之外又有所增，抑《通考》誤十卷為二十卷，誤續(xù)五卷為二卷也。世傳朱彝尊《曝書(shū)亭》所抄宋本，乃止十卷，是此書(shū)原非一本，未能斷其孰是矣。書(shū)中記宋時(shí)雜事者十之三，考證名物者十之七，其記事於秦檜父子無(wú)貶詞，而枉殺曲端一事，遺張浚而獨(dú)歸王庶，又稱勘端反狀，殊為曲筆，其考證頗為賅博。中有偶然紕漏者，如謂《論語(yǔ)》翔而后集，當(dāng)非一雉，不知《詩(shī)》如集于木，《春秋外傳》獨(dú)集於枯，《家語(yǔ)》有隼集于陳庭，皆非群棲義也。謂魏之如姬乃取尊如王姬之意，不知古有如姓。而宋玉之賦神女，呂不韋之奉異人，戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，以姬為媵侍美稱久矣。他如芙蓉花根為斷腸草。乃陶宏景《名醫(yī)別錄》之說(shuō)，而引為老圃之言以解李白詩(shī)?！吨芏Y》冬官散在五官，乃俞庭椿復(fù)古之說(shuō)，而矜為獨(dú)見(jiàn)。至於以孟婆為元冥之配，以阿房宮之阿為阿嬌、阿連之阿，以《詩(shī)》不顯文王證太宗派下趙不衰等命名之非。而壽亭侯印一條，與《三國(guó)志》剌謬，米元章評(píng)書(shū)一條，與所作《書(shū)史》互異，皆不能知其依托，均為瑕類。然而辨《十八學(xué)士圖》乃欽宗畫(huà)賜張叔夜、李綱，誤題為閻立本，又開(kāi)元亦有十八學(xué)士，不止太宗，辨以黑為盧即《尚書(shū)》盧弓之訓(xùn)，非北方土語(yǔ)，辨行香非國(guó)忌之禮，辨《史記·龜策傳》諸兆之名，辨王獻(xiàn)之保母墓磚之偽，辨《博古圖》誤駁《三禮圖》，辨王莽律權(quán)石，辨羅靖碑非父子同名，辨墓祭已見(jiàn)《周禮》，辨蕭翼無(wú)賺蘭亭事，皆言有根據(jù)，足資考核。至於呂大防《長(zhǎng)安圖》，原書(shū)已佚，此存其概。唐制科之名目，與宋送迎金使之經(jīng)費(fèi)，皆史志之所未詳，自序以為可敵葉夢(mèng)得《避暑錄話》，殆不誣也。

△《示兒編》·二十三卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）

宋孫奕撰。奕字季昭，號(hào)履齋，廬陵人。其歷官無(wú)可考。第十卷中稱紹熙丁巳三月，侍宴春華樓，聞大丞相周益公議論。考之《宋史》，紹熙元年為庚戌，至五年甲寅，即內(nèi)禪。丁巳實(shí)慶元三年。殆寧宗時(shí)嘗官侍從，傳寫(xiě)誤為紹熙歟？是編凡總說(shuō)一卷，經(jīng)說(shuō)五卷，文說(shuō)詩(shī)說(shuō)共四卷，正誤三卷，雜記四卷，字說(shuō)六卷。中第九卷前為文說(shuō)，后為詩(shī)說(shuō)。李維楨序謂文說(shuō)三卷，詩(shī)說(shuō)二卷，誤也。前有開(kāi)禧元年自序，稱考評(píng)經(jīng)傳，漁獵訓(xùn)詁，非敢以污當(dāng)代英明之眼，姑以示之子孫，故名曰《示兒編》。其書(shū)雜引眾說(shuō)，往往曼衍，又徵據(jù)既繁，時(shí)有筆誤。如經(jīng)說(shuō)類中以《廣雅》、《博雅》并言，而皆云張揖作；詩(shī)說(shuō)類中以杜甫襲用白居易詩(shī)；雜記類中謂唐太宗納巢剌王妃為妻嫂；字說(shuō)類中謂詩(shī)有陳佗（案：陳佗之名見(jiàn)於《詩(shī)序》，奕以為詩(shī)則非）；皆失於考訂。以至荊舒是懲句，經(jīng)說(shuō)類中反覆論僖公無(wú)此事，故孟子歸之周公，正誤類中又謂僖公之事孟子誤以為周公。王安石《字說(shuō)》霸字條下，稱其學(xué)務(wù)穿鑿無(wú)定論。藝苑雌黃一條，又稱熙、豐間定有成書(shū)，是正舛謬，學(xué)者不能深考，類以穿鑿嗤之，亦間或自相矛盾。文說(shuō)類中契丹空紙祭文一事，尤委巷不根之談。其經(jīng)說(shuō)類中於竊比老彭訓(xùn)彭為旁，於黽勉從事訓(xùn)黽為蛙，王士禎《古夫于亭雜錄》深取之，實(shí)亦附會(huì)之論。然其中字音、字訓(xùn)，辨別異同，可資考證者居多。其冗雜者可削，其精核者究不可廢也。

△《游宦紀(jì)聞》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋張世南撰。陳振孫《書(shū)錄解題》載其字曰光叔，鄱陽(yáng)人，然其名則作士南。未詳孰是。其紀(jì)年稱嘉定甲戌，又稱紹定癸巳，蓋寧宗、理宗間人。自稱嘗官閩中，多記永?？h事，亦不知永福何官也。世南與劉過(guò)、高九萬(wàn)、趙蕃、韓淲諸人游，而述程迥之說(shuō)尤多。蓋其兄為董煟婿，煟為迥婿，故聞之親串間也。其書(shū)多記雜事舊聞，而無(wú)一語(yǔ)及時(shí)政。如記秦觀元祐刺字，記黃師尹解打字義，記張嵩先借紫，記諱名諱字，記蘇黃用一鴟字，記古書(shū)刀，記何致初拓岣嶁碑始末，皆足資考證。其駁黃伯思八十一首之說(shuō)，及推闡王湜百六之義，尤極精核。其他如論犀角、龍涎、端硯、古器之類，亦足以資博識(shí)。宋末說(shuō)部之佳本也。

△《密齋筆記》·五卷、《續(xù)記》·一卷（永樂(lè)大典本）

宋謝采伯撰。采伯字元若，臺(tái)州臨海人。宰相深甫之子，理宗后謝氏之伯叔行也。中嘉泰二年傅行簡(jiǎn)榜進(jìn)士，歷知廣德軍、湖州，監(jiān)六部門，大理寺丞，大理寺正。《宋史》無(wú)傳，其事跡不甚可考，官爵名字僅見(jiàn)於陳耆卿《赤城志》中。是編乃其易班東歸時(shí)所撰，錄以示其子者。雜論經(jīng)史文義凡五萬(wàn)馀言，自序以為無(wú)牴牾於圣人。其間援據(jù)史傳，頗足以考鏡得失。雜錄前賢懿言媺行，亦多寓懲勸。雖持論間有未醇，其援引證據(jù)，亦未能如《容齋隨筆》、《夢(mèng)溪筆談》之博洽。而語(yǔ)有本源，瑜多瑕少，要亦說(shuō)部之善本也。史稱謝后父渠伯早卒，兄奕宗封郡王，侄并節(jié)度使。端平初，頗干國(guó)政。采伯以世家貴介，易攵歷中外，洊更麾節(jié)，政當(dāng)謝后用事之時(shí)，獨(dú)能解組逍遙，至使史官佚其姓氏，則蕭然於榮利之外，一無(wú)所預(yù)可知。王宗旦原序謂，士大夫晚節(jié)嗜好，鮮有不迷其初者，密齋獨(dú)以書(shū)籍詒謀后人，使知其老不忘學(xué)，則采伯潛心著述，殆以一生之精力為之，宜其言多中理矣。原本久佚，僅散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中。謹(jǐn)采錄編綴，分為《筆記》五卷，《續(xù)記》一卷，仍所題之舊目焉。

△《梁谿漫志》·十卷（內(nèi)府藏本）

宋費(fèi)袞撰。袞字補(bǔ)之，無(wú)錫人。卷端有開(kāi)禧二年國(guó)史實(shí)錄院牒，稱為國(guó)子免解費(fèi)進(jìn)士。禮部韻略條例中有開(kāi)禧元年國(guó)子監(jiān)發(fā)解進(jìn)士費(fèi)袞論韻略經(jīng)弦二字劄子一篇，經(jīng)禮部看詳，當(dāng)即其人。其始末則不可詳矣。其書(shū)《宋志》作一卷，今本實(shí)作十卷，與《牒文》卷數(shù)相符。末有嘉泰元年施濟(jì)跋，亦作十卷，則《宋志》由傳寫(xiě)誤也。《牒文》稱編修高宗、孝宗、光宗三朝正史，取是書(shū)以備參考。然是書(shū)惟首二卷及第三卷首入閣一條，言朝廷典故。自元祐黨人一條以下，則多說(shuō)雜事。而卷末王鞏一條，及第四卷，則全述蘇軾事。五卷以下多考證史傳，品定詩(shī)文。末卷乃頗涉神怪。蓋雜家者流，不盡為史事作也。惟其持論具有根柢，舊典遺文往往而在。如不試而授知制誥始梁周翰，不始楊億，則糾歐陽(yáng)修歸田錄之訛。薛映、梁鼎與楊億同命，不與梁周翰同命，則糾葉夢(mèng)得《避暑錄話》之失。蘇軾《烏臺(tái)詩(shī)案》在元豐二年，上距熙寧變法僅十年，無(wú)二三十年之久，則糾王鞏《甲申雜記》之謬。朱勝非起復(fù)制乃綦崇禮貼麻，非陳與義自貼，謝顯道崇寧元年入黨籍、崇寧四年未入黨碑，則糾謝伋《四六談麈》之失。歐陽(yáng)修為程文簡(jiǎn)作碑志，隱其進(jìn)武氏七廟圖事，實(shí)未受帛五千端，則糾邵博《聞見(jiàn)后錄》之誣。皆考據(jù)鑿鑿，不同他小說(shuō)之剽襲。當(dāng)時(shí)以一不第舉子之作，至錄之以入史館，其亦有由矣。他如蘇舜欽與歐陽(yáng)修辨謗書(shū)為本集所不收，陳東《茶錄跋》為今本所未載，蘇軾乞校正陸贄奏議上進(jìn)札子，獵鬼章告裕陵文，具錄其涂注增刪之稿，尤論蘇文者所未及，皆足以廣異聞。至於和凝、范質(zhì)衣缽相傳，本第十三名而訛為第五。漢太上皇名煓，本見(jiàn)《后漢書(shū)注》，而誤以為《后漢書(shū)》。小小疵累，亦時(shí)有之。然其可采者最多，不以一二小節(jié)掩也。

△《澗泉日記》·三卷（永樂(lè)大典本）

宋韓淲撰。淲字仲止，澗泉其號(hào)。世居開(kāi)封，南渡后其父流寓信州，因隸籍於上饒。陶宗儀《說(shuō)郛》載此書(shū)數(shù)條，題曰宋虎撰，蓋傳刻訛脫?！督魍ㄖ尽纷黜n琥，厲鶚《宋詩(shī)記事》又作韓氵虒?？紲W兄名沆，弟名濟(jì)，皆連水旁，則其名從水不從玉，作琥為誤。又考《說(shuō)文》氵虒水名。徐鉉注，息稱切，別無(wú)他義。又淲，水流貌，即詩(shī)滮池之滮。徐鉉音皮彪切，則名取流而字取止，於義為協(xié)，作氵虒亦誤也。淲《宋史》無(wú)傳，仕履始末無(wú)考。惟戴復(fù)古《石屏集》有挽韓仲止詩(shī)云，雅志不同俗，休官二十年。隱居溪上宅，清酌澗中泉?？犊虝r(shí)事，凄涼絕筆篇。三篇遺稿在，當(dāng)并史書(shū)傳。自注云：時(shí)事驚心，得疾而卒。作所以商山人、所以桃源人、所以鹿門人三詩(shī)，蓋絕筆也。知淲乃遭逢亂世，坎坷退居，赍志以歿之士矣。是書(shū)《宋史·藝文志》不著錄，無(wú)從知其卷帙之舊。今以散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中者裒合排次，勒為三卷，約略以次相從，其有關(guān)史事者居前，品評(píng)人物者次之，考證經(jīng)史者，又次之，品定詩(shī)文者又次之，雜記山川古跡者又次之。雖未必盡復(fù)其舊，然亦粲然可觀矣?？肌稏|南紀(jì)聞》載淲清高絕俗，不妄見(jiàn)貴人，亦不妄受饋遺，其人品學(xué)問(wèn)，即具有根柢。又參政韓億之裔，吏部尚書(shū)韓元吉之子，其親串亦皆當(dāng)代故家，如東萊呂氏之類，故多識(shí)舊聞，不同剿說(shuō)。所記明道二年明肅太后親謁太廟事，可證《石林燕語(yǔ)》之誤。大觀四年四月命禮部尚書(shū)鄭允中等修哲宗正史事，亦可補(bǔ)史傳之遺。其他議論，率皆精審。在宋人說(shuō)部中固卓然杰出者也。

△《老學(xué)菴筆記》·十卷、《續(xù)筆記》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。案《宋史·藝文志·雜史類》中載陸游《老學(xué)菴筆記》一卷，陳振孫《書(shū)錄解題》作十卷，與此本合，《宋史》蓋傳刻之誤。《續(xù)筆記》二卷，陳氏不著於錄，疑當(dāng)時(shí)偶未見(jiàn)也。振孫稱其生識(shí)前輩，年及耄期，所記見(jiàn)聞，殊有可觀。《文獻(xiàn)通考》列之小說(shuō)家中。今檢所記，如楊戩為蝦蟆精，錢遜叔落水神救之類，近怪異者僅一兩條。鮮于廣題《逸居集》，曾純甫對(duì)蕭鷓巴之類，雜諧戲者亦不過(guò)七八事。其馀則軼聞舊典，往往足備考證。惟以其祖陸佃為王安石客，所作《埤雅》，多引《字說(shuō)》，故於《字說(shuō)》無(wú)貶詞，於安石亦無(wú)譏語(yǔ)，而安石龍睛事并述《埤雅》之謬談，不免曲筆。杜甫詩(shī)有蔚藍(lán)天字，本言天色，故韓駒承用其語(yǔ)，有水色天光共蔚藍(lán)句，游乃稱蔚藍(lán)為隱語(yǔ)天名。今考蔚藍(lán)天名別無(wú)所出，惟杜田注引《度人經(jīng)》。然《度人經(jīng)》所載三十二天有東方太黃皇曾天，其帝曰郁繿玉明，則是帝名郁繿，非天名蔚藍(lán)。游說(shuō)反誤。又稱宋初人尚《文選》，草必稱王孫，梅必稱驛使，月必稱望舒，山水必稱清暉。今考驛使寄梅出陸凱詩(shī)，昭明所錄，實(shí)無(wú)此作，亦記憶偶疏。不止朱國(guó)楨《涌幢小品》所糾游岱之魂一條不知引駱賓王《請(qǐng)中宗封禪文》，王肯堂《郁岡齋筆麈》所糾記諸晁謂婿為借倩之倩一條不知出郭璞《方言注》也。然大致可據(jù)者多，不以微眚而掩。《宋史·藝文志》又載游《山陰詩(shī)話》一卷，今其書(shū)不傳。此編論詩(shī)諸條頗足見(jiàn)游之宗旨，亦可以補(bǔ)詩(shī)話之闕矣。

△《愧郯錄》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋岳珂撰。珂有《九經(jīng)三傳沿革例》，已著錄。是書(shū)多記宋代制度，參證舊典之異同。曰愧郯者，取《左傳》郯子來(lái)朝，仲尼問(wèn)官之事，言通知掌故，有愧古人也。其中記魚(yú)袋頒賜及章飾之始末，公主之改稱帝姬，辨論甚確。同二品之起於五代，金帶之有六種，金涂帶之有九種，皆史志所未備。至敘《尚書(shū)》之名，引戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有尚冠、尚衣之屬，皆杜氏《通典》職官所未及者，其徵引可云博洽，與《石林燕語(yǔ)》諸書(shū)亦如驂有靳矣。其間偶爾舛訛，如論金太祖建元始於天輔，而以收國(guó)為遼帝年號(hào)，及《通考》所摘誤以九品中正為官品之類，亦間有之。然大致考據(jù)典贍，於史家、禮家均為有裨，不可謂非中原文獻(xiàn)之遺也。

△《祛疑說(shuō)》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋儲(chǔ)泳撰。泳字文卿，號(hào)華谷，僑居華亭。工於吟詠，其詩(shī)集今已失傳。惟《詩(shī)家鼎臠》、《至元嘉禾志》中稍載其遺篇一二而已。是書(shū)以平生篤好術(shù)數(shù)，久而盡知其情偽，因作此以辨之。明商維濬嘗刻入《稗?！分校嗨鶆h削，僅存十之五六，題曰《祛疑說(shuō)纂》，殊非儲(chǔ)氏之舊。此為左圭《百川學(xué)海》所載，蓋猶當(dāng)時(shí)完本也。中間惟辨脈一條為論醫(yī)理，墨說(shuō)一條為論雜藝，馀皆考陰陽(yáng)五行家言及辟方士幻妄之術(shù)與黃白之說(shuō)。其論鬼神為氣之聚散，持煉為心之誠(chéng)正。又謂神像之靈靈於人心。又謂陰陽(yáng)拘忌之說(shuō)大而緊者避之，小而緩者略之，合於理者存之，背於理者去之。其言皆平易切實(shí)，足以警醒世俗。泳嘗作《易說(shuō)》，見(jiàn)於丁易東所引。又嘗為《老子注》。蓋雖泛濫道術(shù)，而能折衷於經(jīng)義者，宜其立說(shuō)之悉軌於正也。

△《琴堂諭俗編》·二卷（永樂(lè)大典本）

案《宋史·藝文志》載鄭玉道《諭俗編》一卷，彭仲剛《諭俗續(xù)》一卷。雖相因而作，實(shí)各自為書(shū)。此本為宜豐令應(yīng)俊輯二家之書(shū)為一編，而又為之補(bǔ)論。其末擇交游一篇，又元人左祥所增入，以拾原書(shū)之遺者也。其書(shū)大抵采摭經(jīng)史故事關(guān)於倫常日用者，旁證曲喻，以示勸戒，故曰《諭俗》。文義頗涉於鄙俚。然本為鄉(xiāng)里愚民設(shè)，不為士大夫設(shè)，故取其淺近易明，可以家諭戶曉。以文章工拙論之，則乖著書(shū)之本意矣?！端沃尽妨兄硬侩s家，而史部刑法類中又出鄭玉道《諭俗編》一條，不但前后重復(fù)，且非獄牘之詞，亦非禁令之事，列於刑法，殊踳駁不倫。今仍列之雜家，庶不失其實(shí)焉。

△《鶴林玉露》·十六卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋羅大經(jīng)撰。大經(jīng)字景綸，廬陵人。事跡無(wú)考。惟所記竹谷老人畏說(shuō)一條，有同年歐陽(yáng)景顏語(yǔ)，知嘗登第。又高登忤秦檜一條，有為容州法曹掾語(yǔ)，知嘗官嶺南耳。其書(shū)體例在詩(shī)話、語(yǔ)錄之間，詳於議論而略於考證。所引多朱子、張栻、真德秀、魏了翁、楊萬(wàn)里語(yǔ)，而又兼推陸九淵。極稱歐陽(yáng)修、蘇軾之文，而又謂司馬光《資治通鑒》且為虛費(fèi)精力，何況呂祖謙《文鑒》。既引張栻之說(shuō)謂詞科不可習(xí)，又引真德秀之說(shuō)謂詞科當(dāng)習(xí)。大抵本文章之士而兼慕道學(xué)之名，故每持兩端，不能歸一。然要其大旨，固不謬於圣賢也。陳耀文《學(xué)林就正》譏其載馮京《偷狗賦》乃捃摭滕元發(fā)事，偽托於京，今檢侯鯖錄所載滕賦，信然。蓋是書(shū)多因事抒論，不甚以記事為主。偶據(jù)傳聞，不復(fù)考核，其疏漏固不足異耳。

△《貴耳集》·一卷、《二集》·一卷、《三集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋張端義撰。端義字正夫，自號(hào)荃翁，鄭州人。居於蘇州。端平中應(yīng)詔三上書(shū)，坐妄言，韶州安置。此書(shū)即在韶州所作，凡三集。每集各有自序。初集成於淳祐元年。序言生平接諸老緒馀，著短長(zhǎng)錄一帙，得罪后為婦所火。因追舊事記之，名《貴耳集》。以耳為人至貴，言由音入，事由言聽(tīng)，古人有入耳著心之訓(xùn)，且有貴耳賤目之說(shuō)也。集末一條，自序生平甚悉?！抖烦伸洞镜v四年?！度烦伸洞镜v八年。其書(shū)多記朝廷軼事，兼及詩(shī)話，亦有考證數(shù)條?！抖分┚Y王排岸女孫一條，始涉神怪。《三集》則多記猥雜事，故其序有稗官虞初之文也。書(shū)中如論制誥，引陸游《南唐書(shū)》載李煜詞臣有陶穀、徐鉉；考陶穀由晉、漢、周入宋，未仕李煜，《南唐書(shū)》亦無(wú)此文也。論物從中國(guó)，名從主人，引《穀梁傳》謂長(zhǎng)狄謂善稻為伊緩，考《穀梁傳》乃吳謂善伊謂稻緩，不云長(zhǎng)狄也。論《易卦》謂漢之《周易》不以乾坤為首卦，然后知揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》以中孚為首卦即漢之《易》，考卦氣起中孚，見(jiàn)《易緯稽覽圖》，即孟喜六日七分之法，非《易卦》之次序也。論《春秋》謂王安石黜《春秋》非圣經(jīng)，故元祐諸人多作《春秋解》，自胡安定先生始，考胡瑗仁宗時(shí)人，不及見(jiàn)熙寧之制也。論施宜生《日射三十六熊賦》，謂熊即侯也，非獸也，案《桯史》載金海陵王校獵國(guó)中，一日而獲三十六熊，廷試多士，遂以命題，則熊獸也，非侯也。論《藝文類聚》以雞為稽山子，以驢為廬山公，吳越毛勝作《水族加恩簿》祖歐陽(yáng)詢之遺意也，考此乃《藝文類聚》禽部、獸部集錄舊文，非詢作也。論伶官謂自漢武帝時(shí)東方朔以諧謔進(jìn)，案優(yōu)施遠(yuǎn)見(jiàn)《春秋》，不始於朔，朔自官大中大夫，非伶人也。觀其三集，大抵本江湖詩(shī)派中人，而負(fù)氣好議論，故引據(jù)非其所長(zhǎng)，往往顛舛如此。然所載頗有軼聞，足資考證，其論詩(shī)、論文、論時(shí)事皆往往可取，所長(zhǎng)固亦不可沒(méi)焉。

△《吹劍錄外集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋俞文豹撰。文豹字文蔚，括蒼人。其始末未詳。所作先有《吹劍錄》，故此曰《外集》。然卷首有淳祐庚戌序，稱續(xù)三為四，以驗(yàn)其學(xué)之進(jìn)否，則中間尚有二編，今已佚矣?！洞祫︿洝烦终撈g，多不中理，今別存其目。此集卷末載二詩(shī)，詩(shī)前題詞有絕筆斯錄之語(yǔ)，蓋其晚年之所作，故學(xué)問(wèn)既深，言多醇正。其記道學(xué)黨禁始末甚詳。所稱韓、范、歐、馬、張、呂諸公無(wú)道學(xué)之名，有道學(xué)之實(shí)，故人無(wú)間言。伊川、晦葊二先生言為世法，行為世師，道非不宏，學(xué)非不粹，而動(dòng)輒得咎，由於以道統(tǒng)自任，以師嚴(yán)自居，別白是非，分毫不貸。與安定角，與東坡角，與東川、象山辨，求必勝而后已，亦未始非平心之論也。

△《腳氣集》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋車若水撰。若水字清臣，號(hào)玉峰山民，黃巖人。此書(shū)據(jù)其從子惟一跋，蓋成於咸淳甲戌，因病腳氣，作書(shū)自?shī)?，故名曰《腳氣集》。書(shū)中論孟子集義章一條，下有細(xì)字夾注云，此二章是癸酉八月所書(shū)，今錄於此。則馀皆是冬所著也。若水少師事陳耆卿，學(xué)為古文，晚乃棄去，改師陳文蔚，刻意講學(xué)。書(shū)中所謂筼窗先生者，耆卿號(hào)。克齋先生者，文蔚號(hào)也。故此書(shū)體例，頗與語(yǔ)錄相近。其論《詩(shī)》，攻小序；論《春秋》，主夏正；論《禮記》，掊擊漢儒，皆堅(jiān)持門戶之見(jiàn)。論《周禮》冬官，譏俞庭椿斷定撥置，其說(shuō)甚正，然必證以周官尚存三百五十，謂冬官不亡，則仍留柯尚遷等割裂之根。論《詩(shī)》三百篇為漢儒所偽托，與王柏之說(shuō)相同。論《禮記》之畏壓溺，以畏為疫氣傳染，尤為杜撰。其論史謂諸葛亮之勸取劉璋為申明大義，其論文謂李邕諸碑文不成文，理不成理，亦皆乖剌。然如論《周禮》載師乃園塵之征，非田賦之制，駁蘇洵說(shuō)之誤，論春秋蔑之盟，主程子盟誓結(jié)信，先王不禁之說(shuō)，及宋人盟于宿，主公羊以及為與之說(shuō)，宰咺歸赗。主直書(shū)天王而是非自見(jiàn)之說(shuō)，均有裨經(jīng)義。於朱子《四書(shū)集注》服膺甚至，惟謂《大學(xué)》格物難以訓(xùn)至，當(dāng)從玉篇舊訓(xùn)，作比方思量之義。謂《論語(yǔ)》惟求則非邦也與以后，皆圣人之言，稍立異同，然大旨不殊。又謂詩(shī)集傳當(dāng)於綱領(lǐng)之后列諸家名氏，使之有傳，此書(shū)不比《論》、《孟》，自和鳴摯別以下皆是取諸家見(jiàn)成言語(yǔ)，若不得前人先有此訓(xùn)，詩(shī)亦懵然，亦為公論。其他論蔡琬《十八拍》之偽，論白居易《長(zhǎng)恨歌》非臣子立言之體，論《文中子》鼓蕩之什為妄，論錢塘非吳境，不得有子胥之潮，論子胥鞭尸為大逆，論王羲之帖不宣字，皆鑿然有理。論擊壤為以杖擊地，論應(yīng)劭注《漢書(shū)》誤以夏姬為丹姬，皆足以備一說(shuō)。論杜鵑生子百鳥(niǎo)巢一條，雖未必果確，亦足以廣異聞也。

△《藏一話腴》·四卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋陳郁撰。郁字仲文，號(hào)藏一，臨川人。理宗朝充緝熙殿應(yīng)制，又充東宮講堂掌書(shū)。始末略見(jiàn)其子世崇《隨隱漫錄》中。世崇載度宗嘗贊郁像，有文窺西漢、詩(shī)到盛唐之語(yǔ)，寵獎(jiǎng)甚至。岳珂序稱其閉戶終日，窮討編籍，足不蹈毀譽(yù)之域，身不登權(quán)勢(shì)之門。然劉塤《隱居通議》有度宗御札跋，惜其下訪陳郁父子之卑陋。（語(yǔ)詳《隱居通議》條下。）又周密《武林舊事》載諸色伎藝人姓名，所列御前應(yīng)制者八人，姜特立為首而郁居第四，則亦特立之流。惟特立名列《宋史·佞倖傳》，而郁不與焉，似乎未可同日語(yǔ)耳。是書(shū)分甲乙二集，又各分上下卷，多記南北宋雜事，間及詩(shī)話，亦或自抒議論。珂序又稱其出入經(jīng)史，研究本末，具有法度。而風(fēng)月夢(mèng)怪，嘲戲訛誕，淫麗氣習(xí)，凈洗無(wú)遺。今觀所載，如謂周子游廬山大林寺詩(shī)水色含云白，禽聲應(yīng)谷清一聯(lián)，前句是明，后句是誠(chéng)，附會(huì)迂謬，殆可笑噱。惠洪解杜甫老妻畫(huà)紙為棋局，稚子敲針作釣鉤一聯(lián)，以老妻比臣，以稚子比君，固為妄誕。郁必謂上句比君子之直道事君，下句比小人之以直為曲，亦穿鑿無(wú)理。所錄諸詩(shī)，亦皆不工。其持論，如謂孔子不當(dāng)作《世家》，豫讓不當(dāng)入《刺客傳》，斥《史記》不醇，頗涉庸膚。謂李虛中以年月日時(shí)推命，而不知韓愈作虛中墓志，其推命實(shí)不用時(shí)，尤失考證。然所記遺聞，多資勸戒，亦未嘗無(wú)一節(jié)之可取焉。

△《佩韋齋輯聞》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋俞德鄰撰。德鄰字宗大，號(hào)大迂山人，永嘉人。徙居京口。舉咸淳癸酉進(jìn)士。宋亡不仕，遯跡以終。是書(shū)多考論經(jīng)史，間及於當(dāng)代故實(shí)及典籍文藝。大抵皆詳核可據(jù)，不同於稗販之談。惟第四卷專說(shuō)四書(shū)，頗出新意，往往傷於穿鑿。如論九合諸侯謂自莊十五年再會(huì)于鄄，齊桓始霸，至葵邱而九故曰九合。其北杏及鄄之始會(huì)，霸業(yè)未成，皆不與焉，是猶有一說(shuō)之可通。至於謂子在齊聞韶，三月不知肉味，為憂陳氏強(qiáng)而齊將亂。又謂匏瓜系而不食為系以濟(jì)涉，引衛(wèi)風(fēng)及莊子為證。又謂子擊磬於衛(wèi)，為磬以立辨，欲其辨上下之分，則務(wù)生別解，不顧其安矣。蓋永嘉之學(xué)，自朱子時(shí)已自為一派，故至其末流猶龂龂不合也。然其說(shuō)實(shí)不足以相勝，原本所有，姑以贅疣存之可也。

△《書(shū)齋夜話》·四卷（兩淮馬裕家藏本）

宋俞琬撰。琬有《大易集說(shuō)》，已著錄。此書(shū)乃其平日讀書(shū)論文隨所得而筆記者。卷一皆辨論經(jīng)義，其斥孔安國(guó)稱《洛書(shū)》錫禹之非，確為有見(jiàn)。於諸經(jīng)字訓(xùn)，正訛考異，頗為該洽。如謂《論語(yǔ)》富與貴章當(dāng)就不以其道為句，《孟子》則慕少艾為慕愛(ài)少衰之意，當(dāng)讀少字為上聲，其說(shuō)亦頗足資參正。二卷、三卷皆推闡先儒之說(shuō)，多發(fā)明《河圖》、《洛書(shū)》及《先天》、《太極》二圖。蓋陳摶所述，以丹訣通之於《易》，其原本出道家，琬所注《陰符經(jīng)》、《參同契》，皆詮釋黃老神仙之說(shuō)，所著《席上腐談》、《易外別傳》，亦研究爐火修煉之術(shù)，故其注《易》，皆傳邵學(xué)。是書(shū)反覆申明，亦不出是義也。末一卷皆論文之語(yǔ)，然頗乏精奧。蓋琬詞章之學(xué)不及其易學(xué)之深，觀所作《林屋山人集》，亦可以概見(jiàn)云。

△《齊東野語(yǔ)》·二十卷（兩江總督采進(jìn)本）

朱周密撰。密有《武林舊事》，已著錄。密本濟(jì)南人，其曾祖扈從南渡，因家吳興之弁山，自號(hào)弁陽(yáng)老人。然其志終不忘中原，故戴表元序述其父之言，謂身雖居吳，心未嘗一飯不在齊。而密亦自署歷山，書(shū)中又自署華不注山人。此書(shū)以《齊東野語(yǔ)》名，本其父志也。中頗考正古義，皆極典核。而所記南宋舊事為多，如張浚三戰(zhàn)本末，紹熙內(nèi)禪，誅韓本末，端平入洛，端平襄州本末，胡明仲本末，李全本末，朱漢章本末，鄧友龍開(kāi)邊，安丙矯詔，淳紹歲幣，岳飛逸事，巴陵本末，曲壯閔本末，詩(shī)道否泰，景定公田，景定彗星，朱唐交奏，趙葵辭相，二張?jiān)?，嘉定寶璽，慶元開(kāi)禧六士，張仲孚反間諸條，皆足以補(bǔ)史傳之闕。自序稱其父嘗出其曾祖及祖手澤數(shù)十大帙，又出其外祖日錄及諸老雜書(shū)示之，曰世俗之言，殊傳訛也。國(guó)史之論，異私意也。定、哀多微詞，有所避也。牛、李有異議，有所黨也。愛(ài)憎一衰，議論乃公。國(guó)史凡幾修，是非凡幾易，而吾家書(shū)不可刪也云云。今觀記張浚、趙汝愚、胡寅、唐仲友諸事，與講學(xué)者之論頗殊，其父所言，殆指此數(shù)事歟？明正德十年，耒陽(yáng)胡文璧重刻此書(shū)。其序稱，或謂{艸付}離、富平等役，頗涉南軒之父。若唐、陳之隙，生母之服，則晦庵、致堂有嫌焉。書(shū)似不必刻，刻則請(qǐng)去數(shù)事，殊失密著書(shū)之旨。文璧不從，可謂能除門戶之見(jiàn)矣。明商維濬嘗刻入《稗?！?，刪去此書(shū)之半，而與《癸辛雜識(shí)》混合為一，殊為乖謬。后毛晉得舊本重刻，其書(shū)乃完。故今所著錄，一以毛本為據(jù)云。