○別集類十
△《龜溪集》·十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋沈與求撰。與求字必先，德清人。政和五年進(jìn)士。高宗時(shí)官至知樞密院事。卒謚忠敏。事跡具《宋史》本傳。是集為紹熙中其孫說(shuō)所刊，前有觀文殿大學(xué)士李彥穎、湖州教授張叔椿二序。史稱與求歷御史三院，知無(wú)不言。前后幾四百奏，其言切直。今所存僅十之三四，類多深中時(shí)弊。陳振孫《書錄解題》曰：“與求嘗奏王安石之罪，大者在於取揚(yáng)雄、馮道。當(dāng)時(shí)學(xué)者惟知有安石。喪亂之際，甘心從偽，無(wú)仗節(jié)死義之風(fēng)，實(shí)安石倡之。此論前未之及也”云云?？嘉鯇幰源?，王、蔡諸人以權(quán)勢(shì)奔走天下。誅鋤善類，引掖宵人。其夤緣以茍富貴者，本無(wú)廉恥之心，又安能望以名節(jié)之事！其偷生賣國(guó)，實(shí)積漸使然，不必盡由於推獎(jiǎng)?chuàng)P雄、表章馮道。與求此奏，亦事后推索之詞。然其說(shuō)主持風(fēng)教，振刷綱常，要不可不謂之偉論也。至其制誥諸篇，典雅舂容，亦具有唐人軌度，又不徒以奏議見(jiàn)長(zhǎng)矣。
△《栟櫚集》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋鄧肅撰。案王明清《揮麈后錄》稱：“宣和壬寅，艮岳成，徽宗御制記。李質(zhì)、曹組各獻(xiàn)賦。獨(dú)太學(xué)生鄧肅上十詩(shī)，備述花石之事。其末句云：‘但愿君王安萬(wàn)姓，圃中何日不春風(fēng)?！t屏逐之。靖康初，李伯紀(jì)啟其事，薦其才，召對(duì)賜進(jìn)士出身。后為右正言，著亮直之名於當(dāng)日。肅字志宏，南劍人。有文集，號(hào)《栟櫚》，遺文三十卷，詩(shī)附集中”云云。即其人也。今本僅詩(shī)一卷、詞一卷、文十四卷。與三十卷之?dāng)?shù)不符，殆散佚不完，又經(jīng)后人重編歟。當(dāng)張邦昌之僣立也，肅間行奔赴南京，其擢右正言即在是時(shí)。大節(jié)與杜甫略相似。其《靖康迎駕行》、《后迎駕行》等篇，亦頗近甫奉先諸作。在南北宋間，可謂篤勵(lì)名節(jié)之士。又唐、宋以來(lái)學(xué)者，皆尊揚(yáng)雄，熙寧中遂至配享。而肅書揚(yáng)雄事，獨(dú)指為叛臣，無(wú)可容於天地之間。與沈與求疏論王安石過(guò)尊揚(yáng)雄，未知孰為先后。然均在《朱子綱目》書莽大夫之前?？缄懮睢断解旁挕?，載肅與朱子父松相善，有醉留冠帶以質(zhì)紙筆之戲。肅有《寄朱韋齋》詩(shī)，即道其事。然則《綱目》之斥揚(yáng)雄，得無(wú)傳肅之說(shuō)乎？其識(shí)如是，宜其立身有本末矣。
△《默成文集》·八卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋潘良貴撰。良貴字義榮，一字子賤，號(hào)默成居士，婺州金華人。政和五年，以廷試第二人釋褐為辟雍博士。累遷提舉淮南東路常平。靖康元年召還，坐事除監(jiān)信州汭口排岸。高宗即位，召為左司諫，歷除徽猷閣待制，提舉亳州明道宮。坐與李光通書，降三官。卒贈(zèng)左朝奉大夫。事跡具《宋史》本傳。良貴學(xué)術(shù)醇正，侃直不阿。首論何等之不可為相。又與黃潛善、呂頤浩相忤。又面劾向子諲。屢坐屏斥，而所守不移。故朱子亦稱其剛毅近仁。其《論治體劄子》等篇，悱惻沈痛，足以感人，尤足以覘其節(jié)概。其集見(jiàn)於史者十五卷，久佚不傳。此本乃康熙中其裔孫所刊，僅文二十首、詩(shī)二十七首、詞一首，皆掇拾於散亡之馀，粗存梗概。然以集中除謝諸表，與本傳、年譜相較，亦多足資參訂。如年譜載良貴既至嚴(yán)州任，請(qǐng)祠，得主管亳州明道宮。轉(zhuǎn)秘書少監(jiān)，遷起居郎，拜中書舍人。今集中有《辭免秘書少監(jiān)申省狀》，可與年譜相證，而本傳不云轉(zhuǎn)秘書少監(jiān)。又良貴知嚴(yán)州之后，凡再為中書舍人，集中有《謝中書舍人誥表》，又有《謝中書舍人表》可證，而本傳但云起為中書舍人，不著前后再命。皆可以補(bǔ)《宋史》之闕誤。惟是篇頁(yè)寥寥，而強(qiáng)分卷帙，未免有意求多。又一卷、二卷皆載本傳及年譜、誥敕等文，至三卷乃及其著作。雖用宋敏求編李白集之例，而喧奪太甚，究為編次無(wú)法。至潘畤乃良佐之子，於良貴為猶子，而亦附其傳志於末編，尤為不倫。今姑仍舊本錄之，而附糾其叢脞如右。
△《鄱陽(yáng)集》·四卷（永樂(lè)大典本）
宋洪皓撰。皓有《松漠紀(jì)聞》，已著錄。此其詩(shī)集也。皓建炎中擢徽猷閣待制，假禮部尚書，為大金通問(wèn)使。龔璹副之。后璹仕劉豫，皓獨(dú)不屈節(jié)。遂流遞冷山，居雪窖中。陳王固新（案“固新”《宋史》作“悟室”，今據(jù)《金國(guó)語(yǔ)解》改正）甚敬禮之，使教諸子八人。集中所稱彥清、彥亨、彥隆、彥深者，皆固新子也。皓所作詩(shī)，亦於此時(shí)為多。及烏珠（案“烏珠”《宋史》作“兀術(shù)”，今據(jù)《金國(guó)語(yǔ)解》改正）殺固新，遷皓云中。至紹興十二年，始?xì)w國(guó)。留金首尾凡十五年。后為秦檜所嫉，安置英州。皓詩(shī)所謂“六十之年入瘴鄉(xiāng)”是也。居九年，始內(nèi)徙。行至南雄州卒。其詩(shī)世無(wú)傳本。傳稱皓有文集五十卷，而《書錄解題》作十卷。考皓子適《盤洲集》中載有皓集跋語(yǔ)一篇，稱裒其在北方詩(shī)文為十卷，刻之新安郡。則《宋史》誤矣。其集久不傳。今從《永樂(lè)大典》所載，裒輯編次，共為四卷。凡其始奉使時(shí)，涂次所經(jīng)，及遷居冷山，以及歸國(guó)后南竄之作，有年月可考者，悉以年月排比。或年月不可考而確知其為奉使后作、歸國(guó)后作、南遷后作者，亦皆以類相從。其不知作於何時(shí)者，則別綴於后，而以適跋語(yǔ)附焉。皓大節(jié)凜然，照映今古。雖不必以文章為重，然其子適、邁、遵承藉家學(xué)，并掇詞科。著述紛紛，蜚聲一代。淵源有自，皓實(shí)開之。迄今年代迢遙，篇章散佚。幸得遭逢圣世，蒐羅遺逸，復(fù)光耀於蠹蝕之馀。斯亦忠義之氣不可泯沒(méi)，待昌期而自發(fā)其光者矣。
△《澹齋集》·十八卷（永樂(lè)大典本）
宋李流謙撰。流謙字無(wú)變，漢州德陽(yáng)人。少以父良臣蔭，補(bǔ)將仕郎，授成都府靈泉縣尉。秩滿調(diào)雅州教授。會(huì)虞允文宣撫全蜀，置之幕下，多有贊畫。尋以薦，除諸王宮大小學(xué)教授。力丐補(bǔ)外，改奉議郎，通判潼州府事。其事跡不見(jiàn)於《宋史》。惟其兄益謙所作行狀，尚具見(jiàn)其始末。所著文集，《宋志》亦不著錄。惟焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》、黃虞稷《千頃堂書目》俱載有《澹齋集》八十一卷。是明世尚有傳本。今已湮沒(méi)無(wú)聞。厲鶚撰《宋詩(shī)紀(jì)事》，僅從《成都文類》中蒐得《梅林分韻》一首，其文亦與本集頗有異同。又以流謙為綿竹人，與行狀不合。知鶚未睹本集，故傳聞異詞也。流謙以文學(xué)知名。其父良臣，嘗出張浚門下，為所論薦。集中《分陜志》，專為頌浚勛德而作，鋪張?zhí)?，殊不免門戶之私。其詩(shī)文邊幅稍狹，間傷淺俚，亦未能盡臻醇粹。然筆力峭勁，不屑屑以雕琢為工。視后來(lái)破碎苶弱之習(xí)，較為勝之。宋代遺集，大半散佚。若流謙者，固不妨存?zhèn)湟患乙印Ｖ?jǐn)就《永樂(lè)大典》所載，抄撮編次，釐為十八卷。其益謙行狀及其子廉渠刊集原跋，并附錄於末，以備考證焉。
△《韋齋集》·十二卷、附《玉瀾集》·一卷（內(nèi)府藏本）
宋朱松撰。松字喬年，別字韋齋。朱子之父也。政和八年，同上舍出身。官至吏部員外郎。以言事忤秦檜，出知饒州。未上請(qǐng)間，得主管臺(tái)州崇道觀。滿秩再請(qǐng)，命下而卒。朱子作行狀，稱有《韋齋集》十二卷、外集十卷。外集今已久佚。是集初刻於淳熙，再刻於至元，又刻於弘治。傳本亦稀?？滴醺?，其裔孫昌辰又校錄重刊，是為今本。核其卷數(shù)，與行狀所言相合，蓋猶舊帙也。前有傅自得序，稱其詩(shī)高遠(yuǎn)而幽潔。其文溫婉而典裁。至表奏書疏，又皆中理而切事情。雖友朋推許之詞，然松早友李侗，晚折秦檜，其學(xué)識(shí)本殊於俗；故其發(fā)為文章，氣格高逸，翛然自異。即不藉朱子以為子，其集亦足以自傳自得。所云頗為近實(shí)。非后來(lái)門戶之私，以張栻而尊張浚者比也。后附朱槔《玉瀾集》一卷。槔字逢年。松之弟也。其集原別本自行，故《書錄解題》與松集各自著錄。明弘治丙辰，任邱鄺璠得其本於睢陽(yáng)陳性之，因附刻松集之后。昌辰此刻亦仍之。后有尤袤跋，極稱其《春風(fēng)》一篇、《即事》三首。然槔詩(shī)實(shí)不及松，袤所稱亦未為盡允。姑附驥以行云爾。
△《陵陽(yáng)集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋韓駒撰。駒字子蒼，蜀仙井監(jiān)人。政和中召試，賜進(jìn)士出身。累除中書舍人，權(quán)直學(xué)士院。南渡初，知江州。事跡具《宋史·文苑傳》。駒學(xué)出蘇氏。呂本中作《江西宗派圖》，列駒其中，駒頗不樂(lè)。然駒詩(shī)磨淬翦截，亦頗涉豫章之格。其不愿寄王氏門下，亦猶陳師道之瓣香南豐，不忘所自爾。非必其宗旨之迥別也。陸游跋其詩(shī)草，謂反覆涂乙，又歷疏語(yǔ)所從來(lái)。詩(shī)成，既以與人，久或累月，遠(yuǎn)或千里，復(fù)追取更定，無(wú)毫發(fā)憾乃止。亦可謂苦吟者矣。晁公武《讀書志》謂王黼嘗命駒題其家藏《太乙真人圖》，盛傳一時(shí)。今其詩(shī)具在集中，有“玉堂學(xué)士今劉向”之句，推許甚至。劉克莊謂“子蒼諸人，自鬻其技至貴顯”，蓋指此類。其亦陸游《南園記》之比乎！要其文章不可掩也。
△《灊山集》·三卷（永樂(lè)大典本）
宋朱翌撰。翌有《猗覺(jué)寮雜記》，已著錄。其集目見(jiàn)於諸書者，《宋史·藝文志》作四十五卷、詩(shī)三卷。陳氏《書錄解題》作三卷。焦氏《經(jīng)籍志》作二卷。而周必大《平園集》又云：“其子軧等類公遺稿凡四十四卷?！本砟勘舜嘶ギ?。蓋必大所言，即《宋志》之四十五卷，乃其文集。所云三卷者，則專指詩(shī)集?！督?jīng)籍志》所載亦其詩(shī)集，而又訛三卷為二卷也。今文集已不可見(jiàn)。詩(shī)集亦無(wú)傳本。惟《永樂(lè)大典》所收，篇什尚多。謹(jǐn)裒而集之，釐為三卷，以還其原目。翌父載上，嘗從蘇軾、黃庭堅(jiān)游。翌承其家學(xué)，而才力又頗富健。故所著作，有元祐遺風(fēng)。集中五七言古體皆極跌宕縱橫。近體亦偉麗伉健。喜以成語(yǔ)屬對(duì)，率妥帖自然。陳鵠《耆舊續(xù)聞》、劉克莊《后村詩(shī)話》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》皆采其佳句，盛相推挹。蓋其筆力排奡，實(shí)足睥睨一時(shí)。與南渡后平易啴緩之音，牽率潦倒之習(xí)，迥乎不同。周必大序以杜牧擬之，非溢美也。今陳鵠等所摘諸句，雖不能悉見(jiàn)全篇，然三卷之內(nèi)，菁華具存，亦足窺豹一斑矣。
△《云溪集》·十二卷（永樂(lè)大典本）
宋郭印撰。印詩(shī)數(shù)百篇，散見(jiàn)《永樂(lè)大典》各韻中，皆題曰《云溪集》。而《宋史·藝文志》及諸家書目均未著錄。惟厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》載印為成都人，政和中進(jìn)士。而亦不詳其官爵。所錄詩(shī)僅二首。一從《全蜀藝文志》摘出，為《游大隋山》詩(shī)。一從《四川總志》摘出，則即集中《游下巖寺》詩(shī)是也。今案集中有《云溪雜詠小序》，自題亦樂(lè)居士。且稱“性嗜水竹，經(jīng)營(yíng)二十載，始得一畝之園”云云。則云溪乃其別墅之名。又有《過(guò)銅梁縣》詩(shī)云：“攝職臨茲邑，於今五十年?！庇帧度蕢劭h山齋》詩(shī)云：“隨牒幾推遷，銅章領(lǐng)巖邑。”又《次韻宋南伯》云：“衰遲來(lái)作邑，勞苦劇萬(wàn)狀?！眲t嘗累任縣令，晚始退居。又《贈(zèng)劉元圭詩(shī)》有“今年歲八十”之語(yǔ)。則其齒亦躋上壽。觀所作《養(yǎng)生歌》及《讀易》諸詩(shī)，蓋有得於導(dǎo)引之術(shù)者。其交游最密為曾慥、計(jì)有功等，皆一時(shí)博雅之士。則印亦勝流矣。特以集久不傳，故錄宋詩(shī)者遂罕能稱述耳。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，分體編輯，釐為十二卷。其詩(shī)才地稍弱，未能自出機(jī)杼。而清詞雋語(yǔ)，瓣香實(shí)在眉山。以視宋末嘈雜之音，固為猶有典型矣。
△《盧溪集》·五十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋王庭珪撰。庭珪字民瞻，廬陵人。政和八年進(jìn)士第。調(diào)茶陵丞。與上官不合，棄官隱居盧溪。胡銓謫嶺南時(shí)，庭珪以詩(shī)送之，有“癡兒不了公家事，男子須為天下奇”語(yǔ)。后坐是流嶺南。孝宗時(shí)召對(duì)，賜國(guó)子監(jiān)主簿。乾道六年復(fù)除直敷文閣。年九十三乃卒。卷首載胡銓、周必大等序文、題跋、志狀，敘述始末甚詳。其生平著作頗富，有《六經(jīng)論語(yǔ)講義》、《易解》、《語(yǔ)錄》及《滄海遺珠》等書。今皆散佚，惟此集猶傳。凡古近體詩(shī)二十五卷、雜文二十五卷。其脫稿不全者，亦附於卷末。讀其所作，矯然伉厲之氣，時(shí)流露於筆墨間。劉澄評(píng)其文，在廬陵可繼歐陽(yáng)修。后楊萬(wàn)里嘗從之游，亦謂其詩(shī)出自少陵、昌黎，大要主於雄剛渾大。雖推挹之詞，未免涉於溢量，要亦得其近似矣。
△《屏山集》·二十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋劉子翚撰。子翚字彥沖，崇安人。劉韐之季子。嘗通判興化軍。移疾歸里，筑室屏山以終。此集乃其嗣子坪所編，而朱子為之序。序末署門人朱某，蓋早年嘗以父命受業(yè)於子翚也。集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無(wú)南宋人語(yǔ)錄之習(xí)。論事之文，洞悉時(shí)勢(shì)，亦無(wú)迂闊之見(jiàn)。如《圣傳論》、《維民論》及《論時(shí)事劄子》諸篇，皆明體達(dá)用之作，非坐談三代，惟騖虛名者比。古詩(shī)風(fēng)格高秀，不襲陳因。惟七言近體，宗派頗雜江西。蓋子翚嘗與呂本中游，故格律時(shí)復(fù)似之也。王士禎《池北偶談》曰：“屏山諸詩(shī)，往往多禪語(yǔ)。如《牧牛頌》云：‘直饒牧得渾純熟，痛處還應(yīng)著一鞭?！稄缴郊牡婪吩疲骸膶⒎鹑杖瞬?，為造青州一領(lǐng)衫?！衷疲骸伺郾闈M三千界，要與寒兒共解顏?！祟愂且病！庇质鲎恿氈栽唬骸拔嵘俟倨翁铮约膊?，時(shí)接佛、老之徒。聞其所謂清凈寂滅者，而心悅之。比歸讀儒書，乃見(jiàn)吾道之大”云云。是子翚之學(xué)初從禪入，當(dāng)時(shí)原不自諱，故見(jiàn)於吟詠者如此云。
△《北海集》·四十六卷、《附錄》·三卷（永樂(lè)大典本）
宋綦崇禮撰。崇禮字叔厚，高密人，后徙氵維之北海。登重和元年上舍第。高宗南渡，為起居郎。召試政事堂，拜中書舍人。歷官寶文閣學(xué)士，知紹興府。退居臺(tái)州，卒，贈(zèng)左朝議大夫。事跡具《宋史》本傳。《藝文志》、《書錄解題》俱載崇禮《北海集》六十卷。世久失傳。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》僅從《天臺(tái)勝記》中得所作《石梁瀑布》詩(shī)一首，而其他概未之見(jiàn)。今檢《永樂(lè)大典》，載崇禮詩(shī)文頗多。中惟制誥最富，表啟之類次之，散體古文較少，而詩(shī)什尤寥寥無(wú)幾。蓋其平生以駢體擅長(zhǎng)故也。集中間有原注，稱崇禮為先祖。則當(dāng)時(shí)所據(jù)，猶其家刻之舊本矣。史稱崇禮妙齡秀發(fā)，聰明絕人。覃心辭章，極潤(rùn)色論思之選。再入翰林，凡五年。所撰詔命數(shù)百篇，文簡(jiǎn)意明，不私美，不寄怨，深得代言之體。今觀是集所載內(nèi)外諸制，大約明白曉暢，切中事情，頗與《浮溪集》體格相近。如《呂頤浩開督府制詞》，則樓鑰賞其宏偉；《王仲嶷落職制詞》，則王應(yīng)麟取其精切；《鄒浩追復(fù)待制制詞》，則《宋史》采入本傳，以為能推朝廷所以褒恤遺直之意；其《草秦檜罷政制》，則直著其惡，致檜再相后奏索其稿，幾蹈危禍。史所云，蓋非溢美矣。陸游《老學(xué)庵筆記》稱：“崇禮《謝宮祠表》云：‘雜宮錦於漁蓑，敢忘君賜。話玉堂於茅舍，更覺(jué)身榮?！瘯r(shí)嘆其工。又有一表云：‘欲掛衣冠，尚低回於末路。未先犬馬，儻邂逅於初心?！燃选痹圃啤＝窦心藷o(wú)此二聯(lián)。知其杰制鴻篇，尚多遺脫。然據(jù)今所得睹者，已足見(jiàn)詞藻之精麗，不必全璧也。謹(jǐn)分體排訂，釐為三十六卷。又《兵籌類要》一書，乃其在翰苑時(shí)所撰進(jìn)，皆援據(jù)兵法，參以史事，各加論斷。雖紙上空談，未必遽切實(shí)用，而采摭尚為博洽。今亦編為十卷，次之於后。其歷官除授告詞及呂頤浩書啟、李邴祭文、秦檜乞追取御筆詞頭劄子，原本皆載入集中。今并仍其舊。而益以《宋史》本傳、《氏族言行錄》諸條，別為附錄三卷，系諸集末，以備考核焉。
△《鴻慶居士集》·四十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋孫覿撰。覿字仲益，晉陵人。徽宗末，蔡攸薦為侍御史。靖康初，蔡氏勢(shì)敗，乃率御史極劾之。金人圍汴，李綱罷御營(yíng)使，太學(xué)生伏闕請(qǐng)留，覿復(fù)劾綱要君。又言諸生將再伏闕。朝廷以其言不實(shí)，斥守和州。既而綱去國(guó)，復(fù)召覿為御史。專附和議，進(jìn)至翰林學(xué)士。汴都破后，覿受金人女樂(lè)，為欽宗草表上金主，極意獻(xiàn)媚。建炎初，貶峽州。再謫嶺外。黃潛善、汪伯彥復(fù)引之，使掌誥命。后又以贓罪斥，提舉鴻慶宮。故其文稱《鴻慶居士集》。孝宗時(shí)，洪邁修《國(guó)史》，謂靖康時(shí)人獨(dú)覿在，請(qǐng)?jiān)t下覿，使書所見(jiàn)聞靖康時(shí)事上之。覿遂於所不快者，如李綱等，率加誣辭。邁遽信之，載於《欽宗實(shí)錄》。其后朱子與人言及，每以為恨。謂小人不可使執(zhí)筆。故陳振孫《書錄解題》曰：“覿生於元豐辛酉，卒於乾道己丑，年八十九，可謂耆宿矣?！倍渖匠鎏帲瑒t至不足道。岳珂《桯史》亦曰：“孫仲益《鴻慶集》大半志銘，蓋諛墓之常，不足詫。獨(dú)《武功大夫李公碑》，乃儼然一珰耳。亟稱其高風(fēng)絕識(shí)，自以不獲見(jiàn)之為大恨。言必稱公，殊不為怍?！壁w與時(shí)《賓退錄》復(fù)摘其作莫開墓志，極論屈體求金之是，倡言復(fù)讎之非。又摘其作韓忠武墓志，極詆岳飛。作萬(wàn)俟卨墓志，極表其殺飛一事。為顛倒悖謬。則覿之怙惡不悛，當(dāng)時(shí)已人人鄙之矣。然覿所為詩(shī)文頗工，尤長(zhǎng)於四六。與汪藻、洪邁、周必大聲價(jià)相埒。必大為作集序，稱其名章雋句，晚而愈精。亦所謂“孔雀雖有毒，不能掩文章也”。流傳藝苑已數(shù)百年。今亦姑錄存之，而具列其穢跡於右。一以節(jié)取其詞華；一以見(jiàn)立身一敗，詬辱千秋，清詞麗句，轉(zhuǎn)有求其磨滅而不得者。亦足為文士之炯戒焉。
△《內(nèi)簡(jiǎn)尺牘編注》·十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
宋孫覿撰。其門人李祖堯編，并為之注。覿所撰《鴻慶集》，自三十七卷至五十卷皆書帖。然參校此本，時(shí)有不同。如此本載《與信安郡王孟仁仲帖》二十二首，集本皆不載。集本四十六卷內(nèi)有《與孟仁仲郡王帖》一首，復(fù)與此不符。又此本載《與葉左丞少蘊(yùn)帖》一首，與集本第四十五卷所載《與葉少蘊(yùn)資政帖》三首、四十六卷所載《與葉左丞帖》一首，亦復(fù)各別。蓋祖堯據(jù)手稿編之，故時(shí)有出入。至其注中多取覿自著詩(shī)文以資考證。如第三卷《與周表卿侍郎》第五帖，注引覿集《謝吏部侍郎兼權(quán)直學(xué)士表》，集本乃無(wú)此篇。第七卷《與常守徐計(jì)議》第五帖，注引覿集《常州資圣禪院興造記》云：“清智大師普璿既至，始改號(hào)資圣。”集本三十一卷載此文，乃脫“清智大師”四字。其他引證典故，亦皆切實(shí)。蓋祖堯親從覿游，較之任淵之注陳師道、黃庭堅(jiān)詩(shī)，聞見(jiàn)更為有據(jù)。非后人注前代之書，摸索影響者所可同日語(yǔ)云。
△《崧庵集》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋李處權(quán)撰。處權(quán)《宋史》無(wú)傳。其集諸家亦不著錄。惟方回《瀛奎律髓》中錄所作《送二十兄還鎮(zhèn)江》詩(shī)一首。而注其后云：“處權(quán)字巽伯，洛陽(yáng)人。邯鄲公淑之后。有《崧庵集》。宣和間與陳叔易、朱希真以詩(shī)名。南渡后嘗領(lǐng)三衢”云云。其履貫略可考證，而不言其距李淑為幾世。今其集傳本已絕。獨(dú)《永樂(lè)大典》中有之。且尋檢各韻，處權(quán)自序及其從弟處全原序、邵驥原跋，一一具在。所紀(jì)生平蹤跡，差為詳備，惟世系仍未明晰。今案《建康志》有《李處全小傳》，稱：“處全，淑之曾孫，本豐縣人，后遷溧陽(yáng)。官至朝請(qǐng)大夫?！倍趺髑濉稉]麈馀話》亦稱：“大理少卿李傳正為淑之孫，即處全之父?！睋?jù)此，則處權(quán)實(shí)淑曾孫，而家於溧陽(yáng)。《瀛奎律髓》所稱洛陽(yáng)，當(dāng)有刻本傳訛，以溧為洛耳。淑家富典籍，其《邯鄲圖書志》，晁公武每引以為據(jù)。又精研聲律，所作《詩(shī)苑類格》，今尚散見(jiàn)諸書中。處權(quán)承其世學(xué)，標(biāo)新領(lǐng)異，別出以清雋之思，於詩(shī)道頗為深造。處全序稱其“齒益高，心益苦，句法益老，與少作不類”。是其覃思吟詠，老而彌工。雖原帙散佚，東京與南渡以后所作，互相糅雜，不復(fù)能以年歲辨析。而總其大概，五言清脫瀏亮，略似張耒。七言爽健伉浪，可擬陳與義。在當(dāng)時(shí)實(shí)一作手。久經(jīng)湮沒(méi)，幸而復(fù)存，亦論宋詩(shī)者所宜甄錄也。謹(jǐn)采掇排比，以體區(qū)別，釐為六卷。仍以原序跋分系前后，俾將來(lái)有以考見(jiàn)焉。
△《藏海居士集》·二卷（永樂(lè)大典本）
案《藏海居士集》散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，題宋吳可撰。可事跡無(wú)考，亦不知何許人。考集中年月，當(dāng)在宣和之末。其詩(shī)有“一官老京師”句。又有“掛冠養(yǎng)拙”之語(yǔ)。知其嘗官於汴京，復(fù)乞閑以去。又有“往時(shí)家分寧，比年客臨汝”及“避寇湘江外，依劉汝水旁”句。知其嘗居洪州。建炎以后，轉(zhuǎn)徙楚、豫之間。又可別有《藏海詩(shī)話》一卷，亦載《永樂(lè)大典》中，多與韓駒論詩(shī)之語(yǔ)。中有《童德敏木筆詩(shī)》一條?？肌度蔟S三筆》載臨川童德敏《湖州題顏魯公祠堂詩(shī)》一篇，其人與洪邁同時(shí)。則可乃北宋遺老，至乾道、淳熙間尚在也。集中所與酬答者，如王安中、趙令畤、米友仁諸人，亦多南北宋間文士。元祐諸賢，風(fēng)流未沫。故所存篇什無(wú)多，而大致清警，與謝逸、謝薖兄弟氣格相近。特其集既不傳，后之言宋詩(shī)者遂不能知其姓氏。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》搜羅至三千八百馀家，亦未之及。則其沈晦已久矣。今一一裒輯，析為二卷。與《詩(shī)話》同著於錄，俾不致終就湮沒(méi)焉。
△《豫章文集》·十七卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋羅從彥撰。從彥字仲素，沙縣人。以累舉恩授惠州博羅縣主簿。紹興初卒。淳祐間追謚文質(zhì)。事跡具《宋史·道學(xué)傳》。是編為至正三年延平進(jìn)士曹道振所編。以宋儒稱從彥為豫章先生，因以名集。道振原序稱：“郡人許源堂刻其遺集五卷，近得邑人吳紹宗稿，釐為一十三卷，附錄三卷、外集一卷、年譜一卷，凡一十八卷。”此本乃明代重刻。前有成化八年張?zhí)┬?，后有嘉靖甲寅謝鸞跋?！蹲駡蜾洝钒司?、集二程及楊龜山語(yǔ)錄一卷、雜著二卷、詩(shī)一卷、附錄三卷、外集一卷。以年譜別置於前，不入卷數(shù)，故題為十七卷。然第一卷雖列經(jīng)解之目，而其文久佚。有錄無(wú)書，實(shí)止十六卷而已。
△《和靖集》·八卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋尹焞撰。焞有《孟子解》，已著錄。然《孟子解》雖名見(jiàn)《書錄解題》，原書實(shí)已散佚。今所行者乃贗本。惟此集猶相傳舊笈。凡奏劄三卷、詩(shī)文三卷。其壁帖一卷，乃焞手書圣賢治氣養(yǎng)心之要，粘之屋壁以自警惕，后人錄之成帙。又《師說(shuō)》一卷，則焞平日之緒論，而其門人王時(shí)敏所編也?？肌吨熳诱Z(yǔ)錄》，謂焞文字有關(guān)朝廷者，多門人代作。今其孰為假手，孰為真筆，已不可復(fù)考。然指授點(diǎn)定，亦必?zé)l所自為?！稌?huì)昌一品集序》雖李商隱作，究以鄭亞改本為勝，正不必盡自己出也。詩(shī)不多作，然《自秦入蜀道中作》云：“南枝北枝春事休，啼鶯乳燕也含愁。朝來(lái)回首頻惆悵，身在秦川最盡頭?！币嗍庥性?shī)情。固未可概以有韻語(yǔ)錄目之矣。
△《王著作集》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王蘋撰。蘋字信伯，福清人?！陡＝ㄍㄖ尽贩Q：“紹興初，平江守孫祐以德行薦於朝，召對(duì)賜進(jìn)士出身。除秘書省正字。累官左朝奉郎?！标愓駥O《書錄解題》則作“以趙忠簡(jiǎn)薦賜進(jìn)士出身，官至著作佐郎。秦檜惡之，會(huì)其族子坐法，牽連文致奪官?！迸c《通志》所記不同。然此集以“著作”為名，則陳氏所言為是矣。陳氏著錄作四卷，寶祐中其曾孫思文刊於吳學(xué)，盧鉞為序。此本為明弘治中蘋十一世孫觀所編。一卷為《傳道支派圖》，二卷為劄子雜文十馀篇，三卷以下為像贊題跋及門人私志語(yǔ)錄之類。較陳氏所記，卷數(shù)遽增一倍。然遺文不過(guò)一卷，馀皆附錄。實(shí)則亡佚四分之三。蓋捃拾殘剩而成，已非舊本。以其學(xué)出伊洛，而能不附秦檜，立身無(wú)愧於師門，故錄而存之，不以殘闕廢焉。
△《郴江百詠》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。趙希弁《讀書附志》稱其建炎初以中大夫知袁州。其事跡則未詳也。所撰有《松菊集》。今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時(shí)作也。其詩(shī)多入論宗，蓋宋代風(fēng)氣如是。而閱素留心吟詠，所作《詩(shī)話總龜》，遺篇舊事，采摭頗詳。於茲事殊非草草，故尚罕陳因理障之語(yǔ)。如《東山》詩(shī)云：“藜杖芒鞋過(guò)水東，紅裙寂寞酒樽空?？と艘?jiàn)我應(yīng)相笑，不似山公與謝公?！庇帧肚魉隆吩?shī)云：“直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅?！蓖杂兴贾?。又如《愈泉》一首，所謂“古來(lái)詩(shī)病知多少，試問(wèn)從今療得無(wú)”。語(yǔ)雖著相，然自為其《詩(shī)話》一編而作。是亦詩(shī)中有人，異乎馬首之絡(luò)者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚闕其八?？肌冻恢葜尽芬嗖惠d。吳之振選《宋詩(shī)鈔》及曹庭棟選《宋詩(shī)存》，均未及收。存之亦可備一家。惟每題之下不注本事，非對(duì)圖經(jīng)而讀之，有茫不知為何語(yǔ)者?；騻鲗懾畾e？《袁州府志》載其《宣風(fēng)道上》詩(shī)一首、《題春波亭》詩(shī)一首，鮑氏知不足齋本錄於此集之末，以補(bǔ)《松菊集》之遺。今亦從鮑本，并錄存之焉。
△《雙溪集》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蘇籀撰。籀有《欒城遺言》，已著錄?？继K、黃二家并隸名元祐黨籍。南渡以后，黃氏雖承藉先澤，頗見(jiàn)甄錄，而家學(xué)殆失其傳。惟其孫，依附朱子之門，得以掛名於《語(yǔ)錄》。朱子於蘇氏兄弟攻擊如讎，而於庭堅(jiān)無(wú)貶詞，之故也。然之著作，惟《宋史·藝文志》載有《復(fù)齋漫稿》二卷。世無(wú)其本?！段墨I(xiàn)通考》已不著錄，宋人亦無(wú)稱述者。文章一道，殆非所長(zhǎng)。惟籀以蘇轍之孫、蘇遲之子，尚有此一集傳世，為能不墮其家風(fēng)。獨(dú)是軾、轍之為偉人，不僅以文章為重；其立身本末，俱不愧古賢。籀此集中乃有《上秦檜》二書及《庚申年擬上宰相書》，皆極言和金之利。所以歸美於檜者無(wú)所不至，不免迎合干進(jìn)之心。又雜著中別有《進(jìn)取策》一篇，復(fù)力言攻劉豫以圖金。前后議論，自相矛盾。蓋皆揣摩時(shí)好以進(jìn)說(shuō)。小人反覆，有愧於乃祖實(shí)多，轉(zhuǎn)不如黃之無(wú)咎無(wú)譽(yù)矣。特其詩(shī)文雄快疏暢，以詞華而論，終為尚有典型，固亦未可遽廢焉。
△《少陽(yáng)集》·十卷（編修朱筠家藏本）
宋陳東撰。東有《靖炎兩朝見(jiàn)聞錄》，已著錄。其文集《宋志》不載?！稌浗忸}》亦不載。據(jù)戴埴《鼠璞》，載“張浚奏胡珵筆削東書，追勒編置。蓋以浚為黃潛善客，珵為李綱客，故借此去之”云云。則東死以后，尚牽連興鉤黨之獄，宜無(wú)編輯其文者。元大德中，始有刻本《盡忠錄》，凡八卷。編次頗嫌錯(cuò)雜。續(xù)刊於國(guó)朝康熙中者曰《少陽(yáng)文集》，凡十卷。前五卷皆東遺文，后五卷則本傳、行狀及他書論贊也。東以諸生憤切時(shí)事，摘發(fā)權(quán)奸，冒萬(wàn)死以冀一悟。其氣節(jié)自不可及。然於時(shí)國(guó)步方危，而煽動(dòng)十馀萬(wàn)人，震驚庭陛，至於擊壞院鼓，臠割中使。跡類亂民，亦乖大體。南宋末太學(xué)之橫，至於驅(qū)逐宰輔，莫可裁制，其胚胎實(shí)兆於此。張浚所謂“欲以布衣持進(jìn)退大臣之權(quán)，幾至召亂”者，其意雖出於私，其言亦未始不近理也。后應(yīng)詔再出，卒以此為小人所構(gòu)，亦不可謂東等無(wú)以致之矣。第以志在匡時(shí)，言皆中理。所掊擊者皆人不敢觸之巨奸，所指陳者事后亦一一皆驗(yàn)。是其事緣憂國(guó)，不出求名。故南宋以來(lái)儒者，以忠義予之，而遺文亦至今傳述焉。蓋略跡而原其心也。
△《歐陽(yáng)修撰集》·七卷（編修汪如藻家藏本）
宋歐陽(yáng)澈撰。澈字德明，崇仁人。建炎初徒步走行在，伏闕上書，請(qǐng)誅黃潛善、汪伯彥，與陳東俱論死。后高宗悔之，追贈(zèng)秘閣修撰。事跡具《宋史·忠義傳》。紹興二十六年，吳沆次其詩(shī)為《飄然集》三卷，并為作序。至嘉定甲申，會(huì)稽胡衍又取其所上三書，并序而刻之，釐為六卷。元季版毀於兵。明永樂(lè)丙申，澈十世孫永康縣丞齊重刊之。金華唐光祖跋，稱其書編為三卷，詩(shī)文事跡為四卷。當(dāng)時(shí)陳東所同上之書，亦為掇拾，無(wú)所失墜，并取附為一卷。合為八卷。所稱贊府士莊甫，即齊字也。而永樂(lè)丁酉崇仁知縣王克義序，乃稱齊錄前后奏議，次繼《飄然集》，分為六卷。與光祖跋不同。蓋詞有詳略，實(shí)即一本。萬(wàn)歷甲寅，澈二十世孫鉞再新其版，吳道南為序。此本即從鉞刻傳寫，而闕第八卷陳東之書。然東已有別集單行，可不必附錄於此。今亦仍從此本，定為七卷焉。
△《東溪集》·二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋高登撰。登字彥先，號(hào)東溪，漳浦人。宣和間為太學(xué)生。靖康之禍，與陳東伏闕上書，請(qǐng)誅蔡京、童貫等六賊而用李綱、種師道。會(huì)欽宗方擢吳敏、張邦昌為相，又將起用李邦彥。登又上書力爭(zhēng)。紹興二年舉於禮部，以廷對(duì)過(guò)於切直，僅授富川簿。調(diào)古縣令，時(shí)胡舜陟帥靜江，欲為秦檜父立祠。登持不可，為舜陟誣構(gòu)逮治。適舜陟敗，得減死謫容州。案《宋史》本傳載：“登卒后二十年，丞相梁克家及漳守何萬(wàn)言諸朝，追復(fù)迪功郎。后十年，朱熹為守，復(fù)奏乞褒錄，贈(zèng)承務(wù)郎?！苯窨贾熳幼酄睿^“克家始援紹興赦書以請(qǐng)，有司拘文，廢格不行。近歲傅伯壽又奏如前狀，未奉進(jìn)止。使登抱恨終身垂五十年，姓名猶在罪籍”云云。以此觀之，《宋史》為誤。又案《書錄解題》《東溪集》條下，稱迪功郎高登撰。則知登之進(jìn)贈(zèng)，無(wú)承務(wù)郎之稱。而所謂迪功郎，非克家時(shí)追復(fù)蓋明甚矣。又《宋史》載登五上書不報(bào)。又因謀南歸，忽聞邦昌等各與遠(yuǎn)郡，一時(shí)小人相繼罷斥，與所言偶合者十七八。登喜，復(fù)為書論吳敏未罷，不報(bào)。據(jù)此，則五書之外當(dāng)更有一書矣。今閱集中所載，則此事即五書中之第四書。書首所敘“方圖南下”諸語(yǔ)，甚為分明。此尤足證《宋史》之瞀亂失實(shí)也。至如《紹興八年上皇帝書》，乃召赴都堂時(shí)與《時(shí)議》六篇先后同上者。據(jù)《宋史》作《萬(wàn)言疏》，而集中寥寥五百馀字。玩其詞氣，頗有不相屬者。此則集本傳鈔所脫，非史之誤矣。登之遺集，《文獻(xiàn)通考》作二十卷?！稌浗忸}》及《宋史·藝文志》俱云十二卷。此本為明林希元所編，僅分上、下二卷。書疏論議辨說(shuō)等作共二十篇、詩(shī)三十一首、贊五首、箴銘二十六首、詞十二首、啟二首。末有附錄一卷，則朱子褒錄奏狀、《祠堂記》兩篇及言行錄十條。史稱所上《時(shí)議》六篇，僅存其序。所上五書，已亡其一。又《言行錄》載，“紹興元年上駐蹕臨安，公以十事投時(shí)相”者，集中亦無(wú)之。蓋已全非其舊。然亡佚者雖多，而讀其遺篇，尚想見(jiàn)忠義之概。即如《命子名字說(shuō)》云：“痛念王室陵遲，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鴻業(yè)。此志未遂。命汝曰扶、曰持、曰振、曰拂，其勉效兩全之節(jié)。”蓋其忠君愛(ài)國(guó)之心，每飯不忘如此。朱子謂能使人聞風(fēng)興起，良不虛云。
△《龜溪集》·十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋沈與求撰。與求字必先，德清人。政和五年進(jìn)士。高宗時(shí)官至知樞密院事。卒謚忠敏。事跡具《宋史》本傳。是集為紹熙中其孫說(shuō)所刊，前有觀文殿大學(xué)士李彥穎、湖州教授張叔椿二序。史稱與求歷御史三院，知無(wú)不言。前后幾四百奏，其言切直。今所存僅十之三四，類多深中時(shí)弊。陳振孫《書錄解題》曰：“與求嘗奏王安石之罪，大者在於取揚(yáng)雄、馮道。當(dāng)時(shí)學(xué)者惟知有安石。喪亂之際，甘心從偽，無(wú)仗節(jié)死義之風(fēng)，實(shí)安石倡之。此論前未之及也”云云?？嘉鯇幰源?，王、蔡諸人以權(quán)勢(shì)奔走天下。誅鋤善類，引掖宵人。其夤緣以茍富貴者，本無(wú)廉恥之心，又安能望以名節(jié)之事！其偷生賣國(guó)，實(shí)積漸使然，不必盡由於推獎(jiǎng)?chuàng)P雄、表章馮道。與求此奏，亦事后推索之詞。然其說(shuō)主持風(fēng)教，振刷綱常，要不可不謂之偉論也。至其制誥諸篇，典雅舂容，亦具有唐人軌度，又不徒以奏議見(jiàn)長(zhǎng)矣。
△《栟櫚集》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋鄧肅撰。案王明清《揮麈后錄》稱：“宣和壬寅，艮岳成，徽宗御制記。李質(zhì)、曹組各獻(xiàn)賦。獨(dú)太學(xué)生鄧肅上十詩(shī)，備述花石之事。其末句云：‘但愿君王安萬(wàn)姓，圃中何日不春風(fēng)?！t屏逐之。靖康初，李伯紀(jì)啟其事，薦其才，召對(duì)賜進(jìn)士出身。后為右正言，著亮直之名於當(dāng)日。肅字志宏，南劍人。有文集，號(hào)《栟櫚》，遺文三十卷，詩(shī)附集中”云云。即其人也。今本僅詩(shī)一卷、詞一卷、文十四卷。與三十卷之?dāng)?shù)不符，殆散佚不完，又經(jīng)后人重編歟。當(dāng)張邦昌之僣立也，肅間行奔赴南京，其擢右正言即在是時(shí)。大節(jié)與杜甫略相似。其《靖康迎駕行》、《后迎駕行》等篇，亦頗近甫奉先諸作。在南北宋間，可謂篤勵(lì)名節(jié)之士。又唐、宋以來(lái)學(xué)者，皆尊揚(yáng)雄，熙寧中遂至配享。而肅書揚(yáng)雄事，獨(dú)指為叛臣，無(wú)可容於天地之間。與沈與求疏論王安石過(guò)尊揚(yáng)雄，未知孰為先后。然均在《朱子綱目》書莽大夫之前?？缄懮睢断解旁挕?，載肅與朱子父松相善，有醉留冠帶以質(zhì)紙筆之戲。肅有《寄朱韋齋》詩(shī)，即道其事。然則《綱目》之斥揚(yáng)雄，得無(wú)傳肅之說(shuō)乎？其識(shí)如是，宜其立身有本末矣。
△《默成文集》·八卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋潘良貴撰。良貴字義榮，一字子賤，號(hào)默成居士，婺州金華人。政和五年，以廷試第二人釋褐為辟雍博士。累遷提舉淮南東路常平。靖康元年召還，坐事除監(jiān)信州汭口排岸。高宗即位，召為左司諫，歷除徽猷閣待制，提舉亳州明道宮。坐與李光通書，降三官。卒贈(zèng)左朝奉大夫。事跡具《宋史》本傳。良貴學(xué)術(shù)醇正，侃直不阿。首論何等之不可為相。又與黃潛善、呂頤浩相忤。又面劾向子諲。屢坐屏斥，而所守不移。故朱子亦稱其剛毅近仁。其《論治體劄子》等篇，悱惻沈痛，足以感人，尤足以覘其節(jié)概。其集見(jiàn)於史者十五卷，久佚不傳。此本乃康熙中其裔孫所刊，僅文二十首、詩(shī)二十七首、詞一首，皆掇拾於散亡之馀，粗存梗概。然以集中除謝諸表，與本傳、年譜相較，亦多足資參訂。如年譜載良貴既至嚴(yán)州任，請(qǐng)祠，得主管亳州明道宮。轉(zhuǎn)秘書少監(jiān)，遷起居郎，拜中書舍人。今集中有《辭免秘書少監(jiān)申省狀》，可與年譜相證，而本傳不云轉(zhuǎn)秘書少監(jiān)。又良貴知嚴(yán)州之后，凡再為中書舍人，集中有《謝中書舍人誥表》，又有《謝中書舍人表》可證，而本傳但云起為中書舍人，不著前后再命。皆可以補(bǔ)《宋史》之闕誤。惟是篇頁(yè)寥寥，而強(qiáng)分卷帙，未免有意求多。又一卷、二卷皆載本傳及年譜、誥敕等文，至三卷乃及其著作。雖用宋敏求編李白集之例，而喧奪太甚，究為編次無(wú)法。至潘畤乃良佐之子，於良貴為猶子，而亦附其傳志於末編，尤為不倫。今姑仍舊本錄之，而附糾其叢脞如右。
△《鄱陽(yáng)集》·四卷（永樂(lè)大典本）
宋洪皓撰。皓有《松漠紀(jì)聞》，已著錄。此其詩(shī)集也。皓建炎中擢徽猷閣待制，假禮部尚書，為大金通問(wèn)使。龔璹副之。后璹仕劉豫，皓獨(dú)不屈節(jié)。遂流遞冷山，居雪窖中。陳王固新（案“固新”《宋史》作“悟室”，今據(jù)《金國(guó)語(yǔ)解》改正）甚敬禮之，使教諸子八人。集中所稱彥清、彥亨、彥隆、彥深者，皆固新子也。皓所作詩(shī)，亦於此時(shí)為多。及烏珠（案“烏珠”《宋史》作“兀術(shù)”，今據(jù)《金國(guó)語(yǔ)解》改正）殺固新，遷皓云中。至紹興十二年，始?xì)w國(guó)。留金首尾凡十五年。后為秦檜所嫉，安置英州。皓詩(shī)所謂“六十之年入瘴鄉(xiāng)”是也。居九年，始內(nèi)徙。行至南雄州卒。其詩(shī)世無(wú)傳本。傳稱皓有文集五十卷，而《書錄解題》作十卷。考皓子適《盤洲集》中載有皓集跋語(yǔ)一篇，稱裒其在北方詩(shī)文為十卷，刻之新安郡。則《宋史》誤矣。其集久不傳。今從《永樂(lè)大典》所載，裒輯編次，共為四卷。凡其始奉使時(shí)，涂次所經(jīng)，及遷居冷山，以及歸國(guó)后南竄之作，有年月可考者，悉以年月排比。或年月不可考而確知其為奉使后作、歸國(guó)后作、南遷后作者，亦皆以類相從。其不知作於何時(shí)者，則別綴於后，而以適跋語(yǔ)附焉。皓大節(jié)凜然，照映今古。雖不必以文章為重，然其子適、邁、遵承藉家學(xué)，并掇詞科。著述紛紛，蜚聲一代。淵源有自，皓實(shí)開之。迄今年代迢遙，篇章散佚。幸得遭逢圣世，蒐羅遺逸，復(fù)光耀於蠹蝕之馀。斯亦忠義之氣不可泯沒(méi)，待昌期而自發(fā)其光者矣。
△《澹齋集》·十八卷（永樂(lè)大典本）
宋李流謙撰。流謙字無(wú)變，漢州德陽(yáng)人。少以父良臣蔭，補(bǔ)將仕郎，授成都府靈泉縣尉。秩滿調(diào)雅州教授。會(huì)虞允文宣撫全蜀，置之幕下，多有贊畫。尋以薦，除諸王宮大小學(xué)教授。力丐補(bǔ)外，改奉議郎，通判潼州府事。其事跡不見(jiàn)於《宋史》。惟其兄益謙所作行狀，尚具見(jiàn)其始末。所著文集，《宋志》亦不著錄。惟焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》、黃虞稷《千頃堂書目》俱載有《澹齋集》八十一卷。是明世尚有傳本。今已湮沒(méi)無(wú)聞。厲鶚撰《宋詩(shī)紀(jì)事》，僅從《成都文類》中蒐得《梅林分韻》一首，其文亦與本集頗有異同。又以流謙為綿竹人，與行狀不合。知鶚未睹本集，故傳聞異詞也。流謙以文學(xué)知名。其父良臣，嘗出張浚門下，為所論薦。集中《分陜志》，專為頌浚勛德而作，鋪張?zhí)?，殊不免門戶之私。其詩(shī)文邊幅稍狹，間傷淺俚，亦未能盡臻醇粹。然筆力峭勁，不屑屑以雕琢為工。視后來(lái)破碎苶弱之習(xí)，較為勝之。宋代遺集，大半散佚。若流謙者，固不妨存?zhèn)湟患乙印Ｖ?jǐn)就《永樂(lè)大典》所載，抄撮編次，釐為十八卷。其益謙行狀及其子廉渠刊集原跋，并附錄於末，以備考證焉。
△《韋齋集》·十二卷、附《玉瀾集》·一卷（內(nèi)府藏本）
宋朱松撰。松字喬年，別字韋齋。朱子之父也。政和八年，同上舍出身。官至吏部員外郎。以言事忤秦檜，出知饒州。未上請(qǐng)間，得主管臺(tái)州崇道觀。滿秩再請(qǐng)，命下而卒。朱子作行狀，稱有《韋齋集》十二卷、外集十卷。外集今已久佚。是集初刻於淳熙，再刻於至元，又刻於弘治。傳本亦稀?？滴醺?，其裔孫昌辰又校錄重刊，是為今本。核其卷數(shù)，與行狀所言相合，蓋猶舊帙也。前有傅自得序，稱其詩(shī)高遠(yuǎn)而幽潔。其文溫婉而典裁。至表奏書疏，又皆中理而切事情。雖友朋推許之詞，然松早友李侗，晚折秦檜，其學(xué)識(shí)本殊於俗；故其發(fā)為文章，氣格高逸，翛然自異。即不藉朱子以為子，其集亦足以自傳自得。所云頗為近實(shí)。非后來(lái)門戶之私，以張栻而尊張浚者比也。后附朱槔《玉瀾集》一卷。槔字逢年。松之弟也。其集原別本自行，故《書錄解題》與松集各自著錄。明弘治丙辰，任邱鄺璠得其本於睢陽(yáng)陳性之，因附刻松集之后。昌辰此刻亦仍之。后有尤袤跋，極稱其《春風(fēng)》一篇、《即事》三首。然槔詩(shī)實(shí)不及松，袤所稱亦未為盡允。姑附驥以行云爾。
△《陵陽(yáng)集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋韓駒撰。駒字子蒼，蜀仙井監(jiān)人。政和中召試，賜進(jìn)士出身。累除中書舍人，權(quán)直學(xué)士院。南渡初，知江州。事跡具《宋史·文苑傳》。駒學(xué)出蘇氏。呂本中作《江西宗派圖》，列駒其中，駒頗不樂(lè)。然駒詩(shī)磨淬翦截，亦頗涉豫章之格。其不愿寄王氏門下，亦猶陳師道之瓣香南豐，不忘所自爾。非必其宗旨之迥別也。陸游跋其詩(shī)草，謂反覆涂乙，又歷疏語(yǔ)所從來(lái)。詩(shī)成，既以與人，久或累月，遠(yuǎn)或千里，復(fù)追取更定，無(wú)毫發(fā)憾乃止。亦可謂苦吟者矣。晁公武《讀書志》謂王黼嘗命駒題其家藏《太乙真人圖》，盛傳一時(shí)。今其詩(shī)具在集中，有“玉堂學(xué)士今劉向”之句，推許甚至。劉克莊謂“子蒼諸人，自鬻其技至貴顯”，蓋指此類。其亦陸游《南園記》之比乎！要其文章不可掩也。
△《灊山集》·三卷（永樂(lè)大典本）
宋朱翌撰。翌有《猗覺(jué)寮雜記》，已著錄。其集目見(jiàn)於諸書者，《宋史·藝文志》作四十五卷、詩(shī)三卷。陳氏《書錄解題》作三卷。焦氏《經(jīng)籍志》作二卷。而周必大《平園集》又云：“其子軧等類公遺稿凡四十四卷?！本砟勘舜嘶ギ?。蓋必大所言，即《宋志》之四十五卷，乃其文集。所云三卷者，則專指詩(shī)集?！督?jīng)籍志》所載亦其詩(shī)集，而又訛三卷為二卷也。今文集已不可見(jiàn)。詩(shī)集亦無(wú)傳本。惟《永樂(lè)大典》所收，篇什尚多。謹(jǐn)裒而集之，釐為三卷，以還其原目。翌父載上，嘗從蘇軾、黃庭堅(jiān)游。翌承其家學(xué)，而才力又頗富健。故所著作，有元祐遺風(fēng)。集中五七言古體皆極跌宕縱橫。近體亦偉麗伉健。喜以成語(yǔ)屬對(duì)，率妥帖自然。陳鵠《耆舊續(xù)聞》、劉克莊《后村詩(shī)話》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》皆采其佳句，盛相推挹。蓋其筆力排奡，實(shí)足睥睨一時(shí)。與南渡后平易啴緩之音，牽率潦倒之習(xí)，迥乎不同。周必大序以杜牧擬之，非溢美也。今陳鵠等所摘諸句，雖不能悉見(jiàn)全篇，然三卷之內(nèi)，菁華具存，亦足窺豹一斑矣。
△《云溪集》·十二卷（永樂(lè)大典本）
宋郭印撰。印詩(shī)數(shù)百篇，散見(jiàn)《永樂(lè)大典》各韻中，皆題曰《云溪集》。而《宋史·藝文志》及諸家書目均未著錄。惟厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》載印為成都人，政和中進(jìn)士。而亦不詳其官爵。所錄詩(shī)僅二首。一從《全蜀藝文志》摘出，為《游大隋山》詩(shī)。一從《四川總志》摘出，則即集中《游下巖寺》詩(shī)是也。今案集中有《云溪雜詠小序》，自題亦樂(lè)居士。且稱“性嗜水竹，經(jīng)營(yíng)二十載，始得一畝之園”云云。則云溪乃其別墅之名。又有《過(guò)銅梁縣》詩(shī)云：“攝職臨茲邑，於今五十年?！庇帧度蕢劭h山齋》詩(shī)云：“隨牒幾推遷，銅章領(lǐng)巖邑。”又《次韻宋南伯》云：“衰遲來(lái)作邑，勞苦劇萬(wàn)狀?！眲t嘗累任縣令，晚始退居。又《贈(zèng)劉元圭詩(shī)》有“今年歲八十”之語(yǔ)。則其齒亦躋上壽。觀所作《養(yǎng)生歌》及《讀易》諸詩(shī)，蓋有得於導(dǎo)引之術(shù)者。其交游最密為曾慥、計(jì)有功等，皆一時(shí)博雅之士。則印亦勝流矣。特以集久不傳，故錄宋詩(shī)者遂罕能稱述耳。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，分體編輯，釐為十二卷。其詩(shī)才地稍弱，未能自出機(jī)杼。而清詞雋語(yǔ)，瓣香實(shí)在眉山。以視宋末嘈雜之音，固為猶有典型矣。
△《盧溪集》·五十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋王庭珪撰。庭珪字民瞻，廬陵人。政和八年進(jìn)士第。調(diào)茶陵丞。與上官不合，棄官隱居盧溪。胡銓謫嶺南時(shí)，庭珪以詩(shī)送之，有“癡兒不了公家事，男子須為天下奇”語(yǔ)。后坐是流嶺南。孝宗時(shí)召對(duì)，賜國(guó)子監(jiān)主簿。乾道六年復(fù)除直敷文閣。年九十三乃卒。卷首載胡銓、周必大等序文、題跋、志狀，敘述始末甚詳。其生平著作頗富，有《六經(jīng)論語(yǔ)講義》、《易解》、《語(yǔ)錄》及《滄海遺珠》等書。今皆散佚，惟此集猶傳。凡古近體詩(shī)二十五卷、雜文二十五卷。其脫稿不全者，亦附於卷末。讀其所作，矯然伉厲之氣，時(shí)流露於筆墨間。劉澄評(píng)其文，在廬陵可繼歐陽(yáng)修。后楊萬(wàn)里嘗從之游，亦謂其詩(shī)出自少陵、昌黎，大要主於雄剛渾大。雖推挹之詞，未免涉於溢量，要亦得其近似矣。
△《屏山集》·二十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋劉子翚撰。子翚字彥沖，崇安人。劉韐之季子。嘗通判興化軍。移疾歸里，筑室屏山以終。此集乃其嗣子坪所編，而朱子為之序。序末署門人朱某，蓋早年嘗以父命受業(yè)於子翚也。集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無(wú)南宋人語(yǔ)錄之習(xí)。論事之文，洞悉時(shí)勢(shì)，亦無(wú)迂闊之見(jiàn)。如《圣傳論》、《維民論》及《論時(shí)事劄子》諸篇，皆明體達(dá)用之作，非坐談三代，惟騖虛名者比。古詩(shī)風(fēng)格高秀，不襲陳因。惟七言近體，宗派頗雜江西。蓋子翚嘗與呂本中游，故格律時(shí)復(fù)似之也。王士禎《池北偶談》曰：“屏山諸詩(shī)，往往多禪語(yǔ)。如《牧牛頌》云：‘直饒牧得渾純熟，痛處還應(yīng)著一鞭?！稄缴郊牡婪吩疲骸膶⒎鹑杖瞬?，為造青州一領(lǐng)衫?！衷疲骸伺郾闈M三千界，要與寒兒共解顏?！祟愂且病！庇质鲎恿氈栽唬骸拔嵘俟倨翁铮约膊?，時(shí)接佛、老之徒。聞其所謂清凈寂滅者，而心悅之。比歸讀儒書，乃見(jiàn)吾道之大”云云。是子翚之學(xué)初從禪入，當(dāng)時(shí)原不自諱，故見(jiàn)於吟詠者如此云。
△《北海集》·四十六卷、《附錄》·三卷（永樂(lè)大典本）
宋綦崇禮撰。崇禮字叔厚，高密人，后徙氵維之北海。登重和元年上舍第。高宗南渡，為起居郎。召試政事堂，拜中書舍人。歷官寶文閣學(xué)士，知紹興府。退居臺(tái)州，卒，贈(zèng)左朝議大夫。事跡具《宋史》本傳。《藝文志》、《書錄解題》俱載崇禮《北海集》六十卷。世久失傳。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》僅從《天臺(tái)勝記》中得所作《石梁瀑布》詩(shī)一首，而其他概未之見(jiàn)。今檢《永樂(lè)大典》，載崇禮詩(shī)文頗多。中惟制誥最富，表啟之類次之，散體古文較少，而詩(shī)什尤寥寥無(wú)幾。蓋其平生以駢體擅長(zhǎng)故也。集中間有原注，稱崇禮為先祖。則當(dāng)時(shí)所據(jù)，猶其家刻之舊本矣。史稱崇禮妙齡秀發(fā)，聰明絕人。覃心辭章，極潤(rùn)色論思之選。再入翰林，凡五年。所撰詔命數(shù)百篇，文簡(jiǎn)意明，不私美，不寄怨，深得代言之體。今觀是集所載內(nèi)外諸制，大約明白曉暢，切中事情，頗與《浮溪集》體格相近。如《呂頤浩開督府制詞》，則樓鑰賞其宏偉；《王仲嶷落職制詞》，則王應(yīng)麟取其精切；《鄒浩追復(fù)待制制詞》，則《宋史》采入本傳，以為能推朝廷所以褒恤遺直之意；其《草秦檜罷政制》，則直著其惡，致檜再相后奏索其稿，幾蹈危禍。史所云，蓋非溢美矣。陸游《老學(xué)庵筆記》稱：“崇禮《謝宮祠表》云：‘雜宮錦於漁蓑，敢忘君賜。話玉堂於茅舍，更覺(jué)身榮?！瘯r(shí)嘆其工。又有一表云：‘欲掛衣冠，尚低回於末路。未先犬馬，儻邂逅於初心?！燃选痹圃啤＝窦心藷o(wú)此二聯(lián)。知其杰制鴻篇，尚多遺脫。然據(jù)今所得睹者，已足見(jiàn)詞藻之精麗，不必全璧也。謹(jǐn)分體排訂，釐為三十六卷。又《兵籌類要》一書，乃其在翰苑時(shí)所撰進(jìn)，皆援據(jù)兵法，參以史事，各加論斷。雖紙上空談，未必遽切實(shí)用，而采摭尚為博洽。今亦編為十卷，次之於后。其歷官除授告詞及呂頤浩書啟、李邴祭文、秦檜乞追取御筆詞頭劄子，原本皆載入集中。今并仍其舊。而益以《宋史》本傳、《氏族言行錄》諸條，別為附錄三卷，系諸集末，以備考核焉。
△《鴻慶居士集》·四十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋孫覿撰。覿字仲益，晉陵人。徽宗末，蔡攸薦為侍御史。靖康初，蔡氏勢(shì)敗，乃率御史極劾之。金人圍汴，李綱罷御營(yíng)使，太學(xué)生伏闕請(qǐng)留，覿復(fù)劾綱要君。又言諸生將再伏闕。朝廷以其言不實(shí)，斥守和州。既而綱去國(guó)，復(fù)召覿為御史。專附和議，進(jìn)至翰林學(xué)士。汴都破后，覿受金人女樂(lè)，為欽宗草表上金主，極意獻(xiàn)媚。建炎初，貶峽州。再謫嶺外。黃潛善、汪伯彥復(fù)引之，使掌誥命。后又以贓罪斥，提舉鴻慶宮。故其文稱《鴻慶居士集》。孝宗時(shí)，洪邁修《國(guó)史》，謂靖康時(shí)人獨(dú)覿在，請(qǐng)?jiān)t下覿，使書所見(jiàn)聞靖康時(shí)事上之。覿遂於所不快者，如李綱等，率加誣辭。邁遽信之，載於《欽宗實(shí)錄》。其后朱子與人言及，每以為恨。謂小人不可使執(zhí)筆。故陳振孫《書錄解題》曰：“覿生於元豐辛酉，卒於乾道己丑，年八十九，可謂耆宿矣?！倍渖匠鎏帲瑒t至不足道。岳珂《桯史》亦曰：“孫仲益《鴻慶集》大半志銘，蓋諛墓之常，不足詫。獨(dú)《武功大夫李公碑》，乃儼然一珰耳。亟稱其高風(fēng)絕識(shí)，自以不獲見(jiàn)之為大恨。言必稱公，殊不為怍?！壁w與時(shí)《賓退錄》復(fù)摘其作莫開墓志，極論屈體求金之是，倡言復(fù)讎之非。又摘其作韓忠武墓志，極詆岳飛。作萬(wàn)俟卨墓志，極表其殺飛一事。為顛倒悖謬。則覿之怙惡不悛，當(dāng)時(shí)已人人鄙之矣。然覿所為詩(shī)文頗工，尤長(zhǎng)於四六。與汪藻、洪邁、周必大聲價(jià)相埒。必大為作集序，稱其名章雋句，晚而愈精。亦所謂“孔雀雖有毒，不能掩文章也”。流傳藝苑已數(shù)百年。今亦姑錄存之，而具列其穢跡於右。一以節(jié)取其詞華；一以見(jiàn)立身一敗，詬辱千秋，清詞麗句，轉(zhuǎn)有求其磨滅而不得者。亦足為文士之炯戒焉。
△《內(nèi)簡(jiǎn)尺牘編注》·十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
宋孫覿撰。其門人李祖堯編，并為之注。覿所撰《鴻慶集》，自三十七卷至五十卷皆書帖。然參校此本，時(shí)有不同。如此本載《與信安郡王孟仁仲帖》二十二首，集本皆不載。集本四十六卷內(nèi)有《與孟仁仲郡王帖》一首，復(fù)與此不符。又此本載《與葉左丞少蘊(yùn)帖》一首，與集本第四十五卷所載《與葉少蘊(yùn)資政帖》三首、四十六卷所載《與葉左丞帖》一首，亦復(fù)各別。蓋祖堯據(jù)手稿編之，故時(shí)有出入。至其注中多取覿自著詩(shī)文以資考證。如第三卷《與周表卿侍郎》第五帖，注引覿集《謝吏部侍郎兼權(quán)直學(xué)士表》，集本乃無(wú)此篇。第七卷《與常守徐計(jì)議》第五帖，注引覿集《常州資圣禪院興造記》云：“清智大師普璿既至，始改號(hào)資圣。”集本三十一卷載此文，乃脫“清智大師”四字。其他引證典故，亦皆切實(shí)。蓋祖堯親從覿游，較之任淵之注陳師道、黃庭堅(jiān)詩(shī)，聞見(jiàn)更為有據(jù)。非后人注前代之書，摸索影響者所可同日語(yǔ)云。
△《崧庵集》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋李處權(quán)撰。處權(quán)《宋史》無(wú)傳。其集諸家亦不著錄。惟方回《瀛奎律髓》中錄所作《送二十兄還鎮(zhèn)江》詩(shī)一首。而注其后云：“處權(quán)字巽伯，洛陽(yáng)人。邯鄲公淑之后。有《崧庵集》。宣和間與陳叔易、朱希真以詩(shī)名。南渡后嘗領(lǐng)三衢”云云。其履貫略可考證，而不言其距李淑為幾世。今其集傳本已絕。獨(dú)《永樂(lè)大典》中有之。且尋檢各韻，處權(quán)自序及其從弟處全原序、邵驥原跋，一一具在。所紀(jì)生平蹤跡，差為詳備，惟世系仍未明晰。今案《建康志》有《李處全小傳》，稱：“處全，淑之曾孫，本豐縣人，后遷溧陽(yáng)。官至朝請(qǐng)大夫?！倍趺髑濉稉]麈馀話》亦稱：“大理少卿李傳正為淑之孫，即處全之父?！睋?jù)此，則處權(quán)實(shí)淑曾孫，而家於溧陽(yáng)。《瀛奎律髓》所稱洛陽(yáng)，當(dāng)有刻本傳訛，以溧為洛耳。淑家富典籍，其《邯鄲圖書志》，晁公武每引以為據(jù)。又精研聲律，所作《詩(shī)苑類格》，今尚散見(jiàn)諸書中。處權(quán)承其世學(xué)，標(biāo)新領(lǐng)異，別出以清雋之思，於詩(shī)道頗為深造。處全序稱其“齒益高，心益苦，句法益老，與少作不類”。是其覃思吟詠，老而彌工。雖原帙散佚，東京與南渡以后所作，互相糅雜，不復(fù)能以年歲辨析。而總其大概，五言清脫瀏亮，略似張耒。七言爽健伉浪，可擬陳與義。在當(dāng)時(shí)實(shí)一作手。久經(jīng)湮沒(méi)，幸而復(fù)存，亦論宋詩(shī)者所宜甄錄也。謹(jǐn)采掇排比，以體區(qū)別，釐為六卷。仍以原序跋分系前后，俾將來(lái)有以考見(jiàn)焉。
△《藏海居士集》·二卷（永樂(lè)大典本）
案《藏海居士集》散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，題宋吳可撰。可事跡無(wú)考，亦不知何許人。考集中年月，當(dāng)在宣和之末。其詩(shī)有“一官老京師”句。又有“掛冠養(yǎng)拙”之語(yǔ)。知其嘗官於汴京，復(fù)乞閑以去。又有“往時(shí)家分寧，比年客臨汝”及“避寇湘江外，依劉汝水旁”句。知其嘗居洪州。建炎以后，轉(zhuǎn)徙楚、豫之間。又可別有《藏海詩(shī)話》一卷，亦載《永樂(lè)大典》中，多與韓駒論詩(shī)之語(yǔ)。中有《童德敏木筆詩(shī)》一條?？肌度蔟S三筆》載臨川童德敏《湖州題顏魯公祠堂詩(shī)》一篇，其人與洪邁同時(shí)。則可乃北宋遺老，至乾道、淳熙間尚在也。集中所與酬答者，如王安中、趙令畤、米友仁諸人，亦多南北宋間文士。元祐諸賢，風(fēng)流未沫。故所存篇什無(wú)多，而大致清警，與謝逸、謝薖兄弟氣格相近。特其集既不傳，后之言宋詩(shī)者遂不能知其姓氏。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》搜羅至三千八百馀家，亦未之及。則其沈晦已久矣。今一一裒輯，析為二卷。與《詩(shī)話》同著於錄，俾不致終就湮沒(méi)焉。
△《豫章文集》·十七卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋羅從彥撰。從彥字仲素，沙縣人。以累舉恩授惠州博羅縣主簿。紹興初卒。淳祐間追謚文質(zhì)。事跡具《宋史·道學(xué)傳》。是編為至正三年延平進(jìn)士曹道振所編。以宋儒稱從彥為豫章先生，因以名集。道振原序稱：“郡人許源堂刻其遺集五卷，近得邑人吳紹宗稿，釐為一十三卷，附錄三卷、外集一卷、年譜一卷，凡一十八卷。”此本乃明代重刻。前有成化八年張?zhí)┬?，后有嘉靖甲寅謝鸞跋?！蹲駡蜾洝钒司?、集二程及楊龜山語(yǔ)錄一卷、雜著二卷、詩(shī)一卷、附錄三卷、外集一卷。以年譜別置於前，不入卷數(shù)，故題為十七卷。然第一卷雖列經(jīng)解之目，而其文久佚。有錄無(wú)書，實(shí)止十六卷而已。
△《和靖集》·八卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋尹焞撰。焞有《孟子解》，已著錄。然《孟子解》雖名見(jiàn)《書錄解題》，原書實(shí)已散佚。今所行者乃贗本。惟此集猶相傳舊笈。凡奏劄三卷、詩(shī)文三卷。其壁帖一卷，乃焞手書圣賢治氣養(yǎng)心之要，粘之屋壁以自警惕，后人錄之成帙。又《師說(shuō)》一卷，則焞平日之緒論，而其門人王時(shí)敏所編也?？肌吨熳诱Z(yǔ)錄》，謂焞文字有關(guān)朝廷者，多門人代作。今其孰為假手，孰為真筆，已不可復(fù)考。然指授點(diǎn)定，亦必?zé)l所自為?！稌?huì)昌一品集序》雖李商隱作，究以鄭亞改本為勝，正不必盡自己出也。詩(shī)不多作，然《自秦入蜀道中作》云：“南枝北枝春事休，啼鶯乳燕也含愁。朝來(lái)回首頻惆悵，身在秦川最盡頭?！币嗍庥性?shī)情。固未可概以有韻語(yǔ)錄目之矣。
△《王著作集》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王蘋撰。蘋字信伯，福清人?！陡＝ㄍㄖ尽贩Q：“紹興初，平江守孫祐以德行薦於朝，召對(duì)賜進(jìn)士出身。除秘書省正字。累官左朝奉郎?！标愓駥O《書錄解題》則作“以趙忠簡(jiǎn)薦賜進(jìn)士出身，官至著作佐郎。秦檜惡之，會(huì)其族子坐法，牽連文致奪官?！迸c《通志》所記不同。然此集以“著作”為名，則陳氏所言為是矣。陳氏著錄作四卷，寶祐中其曾孫思文刊於吳學(xué)，盧鉞為序。此本為明弘治中蘋十一世孫觀所編。一卷為《傳道支派圖》，二卷為劄子雜文十馀篇，三卷以下為像贊題跋及門人私志語(yǔ)錄之類。較陳氏所記，卷數(shù)遽增一倍。然遺文不過(guò)一卷，馀皆附錄。實(shí)則亡佚四分之三。蓋捃拾殘剩而成，已非舊本。以其學(xué)出伊洛，而能不附秦檜，立身無(wú)愧於師門，故錄而存之，不以殘闕廢焉。
△《郴江百詠》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。趙希弁《讀書附志》稱其建炎初以中大夫知袁州。其事跡則未詳也。所撰有《松菊集》。今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時(shí)作也。其詩(shī)多入論宗，蓋宋代風(fēng)氣如是。而閱素留心吟詠，所作《詩(shī)話總龜》，遺篇舊事，采摭頗詳。於茲事殊非草草，故尚罕陳因理障之語(yǔ)。如《東山》詩(shī)云：“藜杖芒鞋過(guò)水東，紅裙寂寞酒樽空?？と艘?jiàn)我應(yīng)相笑，不似山公與謝公?！庇帧肚魉隆吩?shī)云：“直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅?！蓖杂兴贾?。又如《愈泉》一首，所謂“古來(lái)詩(shī)病知多少，試問(wèn)從今療得無(wú)”。語(yǔ)雖著相，然自為其《詩(shī)話》一編而作。是亦詩(shī)中有人，異乎馬首之絡(luò)者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚闕其八?？肌冻恢葜尽芬嗖惠d。吳之振選《宋詩(shī)鈔》及曹庭棟選《宋詩(shī)存》，均未及收。存之亦可備一家。惟每題之下不注本事，非對(duì)圖經(jīng)而讀之，有茫不知為何語(yǔ)者?；騻鲗懾畾e？《袁州府志》載其《宣風(fēng)道上》詩(shī)一首、《題春波亭》詩(shī)一首，鮑氏知不足齋本錄於此集之末，以補(bǔ)《松菊集》之遺。今亦從鮑本，并錄存之焉。
△《雙溪集》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蘇籀撰。籀有《欒城遺言》，已著錄?？继K、黃二家并隸名元祐黨籍。南渡以后，黃氏雖承藉先澤，頗見(jiàn)甄錄，而家學(xué)殆失其傳。惟其孫，依附朱子之門，得以掛名於《語(yǔ)錄》。朱子於蘇氏兄弟攻擊如讎，而於庭堅(jiān)無(wú)貶詞，之故也。然之著作，惟《宋史·藝文志》載有《復(fù)齋漫稿》二卷。世無(wú)其本?！段墨I(xiàn)通考》已不著錄，宋人亦無(wú)稱述者。文章一道，殆非所長(zhǎng)。惟籀以蘇轍之孫、蘇遲之子，尚有此一集傳世，為能不墮其家風(fēng)。獨(dú)是軾、轍之為偉人，不僅以文章為重；其立身本末，俱不愧古賢。籀此集中乃有《上秦檜》二書及《庚申年擬上宰相書》，皆極言和金之利。所以歸美於檜者無(wú)所不至，不免迎合干進(jìn)之心。又雜著中別有《進(jìn)取策》一篇，復(fù)力言攻劉豫以圖金。前后議論，自相矛盾。蓋皆揣摩時(shí)好以進(jìn)說(shuō)。小人反覆，有愧於乃祖實(shí)多，轉(zhuǎn)不如黃之無(wú)咎無(wú)譽(yù)矣。特其詩(shī)文雄快疏暢，以詞華而論，終為尚有典型，固亦未可遽廢焉。
△《少陽(yáng)集》·十卷（編修朱筠家藏本）
宋陳東撰。東有《靖炎兩朝見(jiàn)聞錄》，已著錄。其文集《宋志》不載?！稌浗忸}》亦不載。據(jù)戴埴《鼠璞》，載“張浚奏胡珵筆削東書，追勒編置。蓋以浚為黃潛善客，珵為李綱客，故借此去之”云云。則東死以后，尚牽連興鉤黨之獄，宜無(wú)編輯其文者。元大德中，始有刻本《盡忠錄》，凡八卷。編次頗嫌錯(cuò)雜。續(xù)刊於國(guó)朝康熙中者曰《少陽(yáng)文集》，凡十卷。前五卷皆東遺文，后五卷則本傳、行狀及他書論贊也。東以諸生憤切時(shí)事，摘發(fā)權(quán)奸，冒萬(wàn)死以冀一悟。其氣節(jié)自不可及。然於時(shí)國(guó)步方危，而煽動(dòng)十馀萬(wàn)人，震驚庭陛，至於擊壞院鼓，臠割中使。跡類亂民，亦乖大體。南宋末太學(xué)之橫，至於驅(qū)逐宰輔，莫可裁制，其胚胎實(shí)兆於此。張浚所謂“欲以布衣持進(jìn)退大臣之權(quán)，幾至召亂”者，其意雖出於私，其言亦未始不近理也。后應(yīng)詔再出，卒以此為小人所構(gòu)，亦不可謂東等無(wú)以致之矣。第以志在匡時(shí)，言皆中理。所掊擊者皆人不敢觸之巨奸，所指陳者事后亦一一皆驗(yàn)。是其事緣憂國(guó)，不出求名。故南宋以來(lái)儒者，以忠義予之，而遺文亦至今傳述焉。蓋略跡而原其心也。
△《歐陽(yáng)修撰集》·七卷（編修汪如藻家藏本）
宋歐陽(yáng)澈撰。澈字德明，崇仁人。建炎初徒步走行在，伏闕上書，請(qǐng)誅黃潛善、汪伯彥，與陳東俱論死。后高宗悔之，追贈(zèng)秘閣修撰。事跡具《宋史·忠義傳》。紹興二十六年，吳沆次其詩(shī)為《飄然集》三卷，并為作序。至嘉定甲申，會(huì)稽胡衍又取其所上三書，并序而刻之，釐為六卷。元季版毀於兵。明永樂(lè)丙申，澈十世孫永康縣丞齊重刊之。金華唐光祖跋，稱其書編為三卷，詩(shī)文事跡為四卷。當(dāng)時(shí)陳東所同上之書，亦為掇拾，無(wú)所失墜，并取附為一卷。合為八卷。所稱贊府士莊甫，即齊字也。而永樂(lè)丁酉崇仁知縣王克義序，乃稱齊錄前后奏議，次繼《飄然集》，分為六卷。與光祖跋不同。蓋詞有詳略，實(shí)即一本。萬(wàn)歷甲寅，澈二十世孫鉞再新其版，吳道南為序。此本即從鉞刻傳寫，而闕第八卷陳東之書。然東已有別集單行，可不必附錄於此。今亦仍從此本，定為七卷焉。
△《東溪集》·二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋高登撰。登字彥先，號(hào)東溪，漳浦人。宣和間為太學(xué)生。靖康之禍，與陳東伏闕上書，請(qǐng)誅蔡京、童貫等六賊而用李綱、種師道。會(huì)欽宗方擢吳敏、張邦昌為相，又將起用李邦彥。登又上書力爭(zhēng)。紹興二年舉於禮部，以廷對(duì)過(guò)於切直，僅授富川簿。調(diào)古縣令，時(shí)胡舜陟帥靜江，欲為秦檜父立祠。登持不可，為舜陟誣構(gòu)逮治。適舜陟敗，得減死謫容州。案《宋史》本傳載：“登卒后二十年，丞相梁克家及漳守何萬(wàn)言諸朝，追復(fù)迪功郎。后十年，朱熹為守，復(fù)奏乞褒錄，贈(zèng)承務(wù)郎?！苯窨贾熳幼酄睿^“克家始援紹興赦書以請(qǐng)，有司拘文，廢格不行。近歲傅伯壽又奏如前狀，未奉進(jìn)止。使登抱恨終身垂五十年，姓名猶在罪籍”云云。以此觀之，《宋史》為誤。又案《書錄解題》《東溪集》條下，稱迪功郎高登撰。則知登之進(jìn)贈(zèng)，無(wú)承務(wù)郎之稱。而所謂迪功郎，非克家時(shí)追復(fù)蓋明甚矣。又《宋史》載登五上書不報(bào)。又因謀南歸，忽聞邦昌等各與遠(yuǎn)郡，一時(shí)小人相繼罷斥，與所言偶合者十七八。登喜，復(fù)為書論吳敏未罷，不報(bào)。據(jù)此，則五書之外當(dāng)更有一書矣。今閱集中所載，則此事即五書中之第四書。書首所敘“方圖南下”諸語(yǔ)，甚為分明。此尤足證《宋史》之瞀亂失實(shí)也。至如《紹興八年上皇帝書》，乃召赴都堂時(shí)與《時(shí)議》六篇先后同上者。據(jù)《宋史》作《萬(wàn)言疏》，而集中寥寥五百馀字。玩其詞氣，頗有不相屬者。此則集本傳鈔所脫，非史之誤矣。登之遺集，《文獻(xiàn)通考》作二十卷?！稌浗忸}》及《宋史·藝文志》俱云十二卷。此本為明林希元所編，僅分上、下二卷。書疏論議辨說(shuō)等作共二十篇、詩(shī)三十一首、贊五首、箴銘二十六首、詞十二首、啟二首。末有附錄一卷，則朱子褒錄奏狀、《祠堂記》兩篇及言行錄十條。史稱所上《時(shí)議》六篇，僅存其序。所上五書，已亡其一。又《言行錄》載，“紹興元年上駐蹕臨安，公以十事投時(shí)相”者，集中亦無(wú)之。蓋已全非其舊。然亡佚者雖多，而讀其遺篇，尚想見(jiàn)忠義之概。即如《命子名字說(shuō)》云：“痛念王室陵遲，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鴻業(yè)。此志未遂。命汝曰扶、曰持、曰振、曰拂，其勉效兩全之節(jié)。”蓋其忠君愛(ài)國(guó)之心，每飯不忘如此。朱子謂能使人聞風(fēng)興起，良不虛云。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)