○別集類(lèi)存目一
△《董子文集》·一卷（編修朱筠家藏本）
漢董仲舒撰。仲舒有《春秋繁露》，已著錄。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載《仲舒集》一卷。又注曰：“梁二卷，亡?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》俱仍載二卷?！端问贰に囄闹尽酚肿饕痪?。后兩本并佚。明正德己亥，巡按御史盧雍行部至景州，為仲舒故里。因修復(fù)廣川書(shū)院，祀仲舒，并裒其逸文以成是集。然自采錄本傳外，僅益以《西京雜記》、《古文苑》所載數(shù)篇，不及張溥《百三家集》之完備，故僅存其目於此焉。
△《諸葛丞相集》·四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝朱璘編。璘字青巖，常熟人，官至南陽(yáng)府知府。是編首卷所錄諸葛亮遺文一卷，陳壽所上目錄皆不載。蓋摭拾《三國(guó)志注》及諸類(lèi)書(shū)而成。其《黃陵廟記》，明楊時(shí)偉作《諸葛書(shū)》，嘗以摭用蘇軾“大江東去”詞語(yǔ)駁辨其偽。今考陸游《入蜀記》作於乾道六年，記黃牛廟事，引古諺及李白、歐陽(yáng)修詩(shī)，張?jiān)佡澤踉敚?dú)一字不及亮記。袁說(shuō)友所刻《成都文類(lèi)》作於慶元五年，亦無(wú)此文。然則贗托之本出於南宋以后明甚，璘乃仍然載入，絕無(wú)考訂。至《心書(shū)五十條》，顯然偽托，亦取以茍充卷帙。且《武侯十六策》其偽與《心書(shū)》同，晁氏《讀書(shū)志》著錄，則猶出宋人之手。既取《心書(shū)》，又不取是策，何也？二卷以下皆為附錄，所列《八陣圖》及分野諸條，猥雜尤甚。末一卷全為璘及其子瑞圖詩(shī)文。是非刻亮集，乃刻璘家集矣。
△《陶詩(shī)析義》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明黃文煥撰。文煥有《詩(shī)經(jīng)考》，已著錄。崇禎中文煥以召試擢翰林。會(huì)其鄉(xiāng)人黃道周以論楊嗣昌、陳新甲逮問(wèn)，詞連文煥，同下詔獄。獄中箋注《楚辭聽(tīng)直》八卷，并著此書(shū)?！蹲孕颉匪^“首夏之廿五日，襆被就白云”者是也。其析義之例有三，一曰練句練章，不專(zhuān)平淡；一曰憂時(shí)念亂，不徒隱逸；一曰理學(xué)標(biāo)宗，圣賢自任。每首附批句下，而又總論於篇末。陶詩(shī)之妙，所謂寄至味於淡泊，發(fā)纖秾於簡(jiǎn)古，其神理在筆墨之外?？梢院九c化，而不可一字一句求之於町畦之內(nèi)。如伯英、逸少之跡，不可鉤摹以波磔；襄陽(yáng)、云林之書(shū)，不可比量以形象。文煥遭逢世難，借以寓意則可，必謂得陶之精微則不然也。別本或作四卷，又附以文煥自作《赭留集》一卷，雖意求附驥，而事類(lèi)續(xù)貂，今析出別著於錄焉。
△《陶詩(shī)箋》·五卷（戶部尚書(shū)王際華家藏本）
國(guó)朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經(jīng)大學(xué)經(jīng)傳解》，已著錄。是編乃所注《陶潛集》。摸索語(yǔ)氣，全類(lèi)時(shí)文批語(yǔ)。其力辨潛不信佛為能崇正學(xué)，遠(yuǎn)異端，尤為拘滯。潛之可重，在於人品志節(jié)。其不入白蓮社，特蕭散性成，不耐禪儀拘束，非有儒佛門(mén)戶在其意中也。嘉穗刻意講學(xué)，故以潛不入慧遠(yuǎn)之社為千古第一大事，不知唐以前人正不以是論賢否耳。
△《陶詩(shī)匯注》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝吳瞻泰撰。瞻泰字東巖，歙縣人。是編成於康熙乙酉。首卷載宋吳仁杰、王質(zhì)二家年譜，末卷附詩(shī)話百馀條。其詩(shī)注則采宋湯漢、元?jiǎng)⒙?、明何孟春、張爾躬、黃文煥諸家之說(shuō)。履未嘗注陶詩(shī)，蓋自其《文選補(bǔ)遺》摭出也。其中如辨《辛丑歲游斜川詩(shī)》之“開(kāi)歲倏五日”，亦仍舊注，未為特解。辨《讀山海經(jīng)詩(shī)》之“形夭無(wú)千歲”句，則持疑於曾季貍、周必大二家之說(shuō)，不能遽斷。案精衛(wèi)本屬銜冤，故借以寓忠臣志士之報(bào)復(fù)。若刑天爭(zhēng)帝不成，本屬亂賊化形而舞，仍為妖魄，正可為卓莽之流逆常干紀(jì)之比?！渡胶＝?jīng)》之文，班班可考，潛何取而反尚其猛志耶？瞻泰不考其本，而徒爭(zhēng)於字形疑似之間，未為得也。又《贈(zèng)長(zhǎng)沙公族祖》一首，吳仁杰、張縯往復(fù)考證，終與世系不合。惟楊時(shí)偉所訂陶集，謂序首“長(zhǎng)沙公於余為族”當(dāng)讀一句，“祖同出大司馬”當(dāng)讀一句。其題中“族祖”二字乃后人誤讀序文“祖”字為句，因而妄增詩(shī)題。其說(shuō)頗確，而瞻泰不引，豈偶未見(jiàn)其本乎？集中《歸田園詩(shī)》末首，據(jù)《遯齋閑覽》定為江淹詩(shī)，有《文選》可證。《問(wèn)來(lái)使詩(shī)》題一首，據(jù)《七修類(lèi)稿》定為蘇舜欽詩(shī)，有《蘇子美集》可證。其《四時(shí)》一章，但據(jù)許顗《彥周詩(shī)話》定為顧愷之詩(shī)。而愷之詩(shī)於古書(shū)別無(wú)所見(jiàn)，似尚當(dāng)存疑，末可遽刪也?！蹲x史述》九章，舊本不入詩(shī)集，瞻泰以其為四言韻語(yǔ)，移於卷末。然畫(huà)扇諸贊亦四言韻語(yǔ)，何獨(dú)舍彼取此乎？
△《漫叟拾遺》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
是編選錄唐元結(jié)之文，不著編輯者名氏。卷末有《竹岡居士跋》云：“《元次山全集》廣南近已重刻，湛甘泉太史序之詳矣，茲復(fù)何言。顧此數(shù)篇於警策人心，感激時(shí)事頗切，故別錄之，非有所去取也?！蹦┦鹞煲荆恢晏?hào)。以湛若水官翰林年月計(jì)之，蓋正德十三年也。
△《李詩(shī)鈔述注》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林兆珂撰。兆珂有《詩(shī)經(jīng)多識(shí)編》，已著錄。兆珂守衡州時(shí)，曾刻《杜詩(shī)鈔述注》。茲其守安慶時(shí)所刊，以白游跡多在皖，猶在衡刻甫詩(shī)意也。其書(shū)亦分體選鈔，每篇首箋故實(shí)，終加闡發(fā)，亦頗以考訂為事，欲突過(guò)蕭士赟、張齊賢舊本。然其中有本詩(shī)誤者，如《王昭君詩(shī)》“一上玉關(guān)道”，玉關(guān)與西域相通，非漢與匈奴往來(lái)之道?！稇炎臃吭?shī)》“我來(lái)圯橋上”，東楚謂橋?yàn)檑?，不?yīng)於“圯”下加“橋”字。有傳寫(xiě)誤者，如《擬古》“因之寄金徽”，據(jù)《漢書(shū)·和帝紀(jì)》、《唐書(shū)·地理志》，“金徽”當(dāng)作“金微”，乃山名。《聽(tīng)新鶯》“百囀歌還過(guò)，茝石聽(tīng)新鶯”，據(jù)《西都賦》“茝石”當(dāng)作“茝若”，乃殿名。今注內(nèi)皆未辨及。至於詩(shī)之必須注而后明者，如《擬古》之“蒼然五情熱”，乃用《爾雅》“春蒼天”，郭注“萬(wàn)物蒼蒼然”語(yǔ)，言五情蒼然而生也?！堕_(kāi)元寺贈(zèng)衡岳僧》之“五峰秀其骨”，乃用《傳燈錄》慧可大師一日頭痛，其頂骨如五峰秀出事。今注內(nèi)亦未證明，文義便不可曉。凡此不一而足，尚未可謂之善本也。
△《杜律注》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。是編所注杜詩(shī)，凡七言近體一百四十九首。卷首《楊士奇序》，稱其解《題桃樹(shù)》一篇，了然於仁民愛(ài)物之旨，深得杜意，必伯生所為。然歐陽(yáng)玄撰集墓碑，不載其有此書(shū)。觀其詞意，亦皆淺近。考元趙汸學(xué)詩(shī)於集，而所注杜詩(shī)乃無(wú)一語(yǔ)及其師。董文玉為《趙注》作序，亦疑虞注之非真，然不云實(shí)出誰(shuí)手。案曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱元進(jìn)士臨川張伯成著《杜詩(shī)演義》，曾昂夫作傳有此名，又有刊版，惜其少傳，往往誤以為虞伯生。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》亦云：“徐竹軒以道嘗謂予曰：‘《杜律》非虞伯生注。宣德初已有刊本，乃張姓某人注，渠所親見(jiàn)?！焙隙抑杂^之，則此注實(shí)出張伯成手，特后人假集之名以行耳。王士禎《池北偶談》謂伯成名性，江西金谿人，嘗注《尚書(shū)補(bǔ)傳》。吳伯慶有輓詩(shī)云：“箋疏定令傳杜律，志銘誰(shuí)與繼唐碑?！贝擞瓤蔀槊麽缫?。
△《讀杜愚得》·十八卷（通行本）
明單復(fù)撰。復(fù)字陽(yáng)元，會(huì)稽人?！肚ы曁脮?shū)目》作嵊縣人，洪武中為漢陽(yáng)河泊官。又云一名復(fù)亨，舉懷才抱德科，授漢陽(yáng)知縣。傳聞異詞，未詳孰是。是編前有宣德九年《黃淮序》，稱楊士奇得其本於湖湘，以授江陰朱善慶兄弟刻之?？键S伯思《東觀馀論》，稱嘗撰《杜詩(shī)編年集》，則編年實(shí)始自伯思。其本今已不傳。后魯訔、黃鶴諸家穿鑿字句，鉤稽歲月，率多未安。是編冠以新定年譜，亦未免附會(huì)。其箋釋典故，皆剽掇千家注，無(wú)所考證。注后隱括大意，略為訓(xùn)解，亦循文敷衍，無(wú)所發(fā)明。至每篇仿詩(shī)傳之例，注“興也”、“賦也”、“比也”字，尤多所牽合矣。
△《杜詩(shī)通》·十六卷、《本義》·四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張綖注。綖字世文?！肚ы曁脮?shū)目》作字世昌，疑傳寫(xiě)誤也。高郵人，正德癸酉舉人，官至光州知州。是編因清江范德機(jī)批點(diǎn)杜詩(shī)三百十一篇，每首先明訓(xùn)詁名物，后詮作意，頗能去詩(shī)家鉤棘穿鑿之說(shuō)，而其失又在於淺近?！侗玖x》四卷，皆釋七言律詩(shī)。大抵順文演意，均不能窺杜之藩籬也。
△《杜律意注》·二卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
明趙統(tǒng)撰。統(tǒng)字伯一，臨潼人，嘉靖乙未進(jìn)士，官至戶部郎中。是編詮釋杜甫七言律詩(shī)。首論拗體，謂為杜之粗律，是全然不解聲調(diào)者。所詮釋亦皆臆度，不甚得作者之意?！斗怖贩Q所見(jiàn)杜詩(shī)惟虞注二卷，故雖頗有所校正，而漫無(wú)考證。如《崔氏東山草堂詩(shī)》以“芹”字為出韻，是未知唐韻“殷”字附真不附文，至宋賈昌朝乃移之。許觀《東齋紀(jì)事》、王應(yīng)麟《玉海》皆可考也。
△《杜詩(shī)鈔述注》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林兆珂撰。兆珂官西曹時(shí)即手纂是帙，及守衡州，遂刊刻之。謂甫嘗游衡，刻甫詩(shī)於衡，所以為衡重也?！蹲詳ⅰ芬詾椴X群書(shū)，增釋未備，時(shí)或附以己見(jiàn)，分體選注，成十六卷。然甫詩(shī)全集凡一千四百馀首，巨制名章，往往不錄。而於《杜鵑行》、《虢國(guó)夫人》二詩(shī)，向因黃鶴、陳浩然二本誤入者，反并登選。其《秦州雜詩(shī)》二十首，則僅錄八首?！队魏问仙搅帧肥?，則僅錄六首，竟以“其一”、“其二”標(biāo)寫(xiě)次第，似原詩(shī)止有此數(shù)，尤不可解。至注中援引事實(shí)，多不注出典。此又明代著述之通病，非獨(dú)兆珂一人矣。
△《杜律意箋》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明顏廷榘撰。廷榘字范卿，永春人，官九江府通判，終岷府左長(zhǎng)史。是編取杜甫詩(shī)七言律一百五十一首，先用疏釋?zhuān)渭幼C引，名曰《意箋》。蓋取以意逆志之義。其譏偽虞注之草草，持論良是。然核其所解，與偽虞注正復(fù)相等也。
△《杜詩(shī)分類(lèi)》·五卷（內(nèi)府藏本）
明傅振商撰。振商字君雨，汝陽(yáng)人，萬(wàn)歷丁未進(jìn)士，官至南京兵部尚書(shū)。杜詩(shī)分類(lèi)始於王洙《千家注》。振商此編，則又因《千家注》本小為更定，殊無(wú)所取也。
△《杜詩(shī)解》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明楊德周撰。德周有《澹圃芋紀(jì)》，已著錄。是編裒詩(shī)家之論杜詩(shī)者為第一篇。蓋即蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)話》之意，推而廣之，然分類(lèi)不免於瑣屑。其最不檢者，如八卷補(bǔ)注例第一條云：“韓昌黎曰：‘人各有能有不能。抑而行之，必發(fā)狂疾。故杜云“束帶發(fā)狂欲大叫”?！绱俗?，那得不補(bǔ)”云云。是杜詩(shī)乃用韓語(yǔ)，天下寧有是事。他如楊慎辨“槎”字一條，既全載於訂訛字中，又復(fù)見(jiàn)於正訛例中。如斯之類(lèi)，亦往往失之嗜博也。
△《杜律注評(píng)》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳與郊撰。與郊有《檀弓集注》，已著錄。是編因元張性《杜律演義》略施評(píng)點(diǎn)。每首皆有旁批，注文亦時(shí)有涂乙，大致皆劉辰翁之《緒論》也。
△《杜詩(shī)說(shuō)》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝黃生撰。生有《字詁》，已著錄。此書(shū)以杜甫詩(shī)分體注釋?zhuān)毒浞?、字法皆逐一為之剖別。大旨謂前人注杜求之太深，皆出於私臆，故著此以辟其謬。其說(shuō)未嘗不是。然分章別段，一如評(píng)點(diǎn)時(shí)文之式，又不免失之太淺。中如謂《行經(jīng)昭陵詩(shī)》非祿山亂后所作，《寄裴施州詩(shī)》據(jù)《文苑英華》本增“遙憶書(shū)樓碧池映”七字於末。雖亦間有考證，然視其《字詁》、《義府》相去不止上下床矣。蓋深於小學(xué)而疏於詩(shī)法者也。
△《讀書(shū)堂杜詩(shī)注解》·二十卷（直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝張溍撰。溍字上若，磁州人，順治壬辰進(jìn)士，官翰林院庶吉士。是編乃其晚年家居所作。以《千家注》為本，而稍節(jié)其冗復(fù)。凡稱原注者，皆《千家注》。每詩(shī)下評(píng)語(yǔ)及圈點(diǎn)，則溍所增入也。自稱起己丑迄癸丑，閱二十四寒暑，五易稿而成。其用力甚勤，然多依傍舊文，尚未能獨(dú)開(kāi)生面。
△《杜詩(shī)會(huì)稡》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝張遠(yuǎn)撰。案康熙中有兩張遠(yuǎn)。其一侯官人，有《超然詩(shī)集》，別著錄。此張遠(yuǎn)字邇可，蕭山人，由貢生官縉云縣教諭。朱彝尊《曝書(shū)亭集》有《送遠(yuǎn)之桂林詩(shī)》，即其人也。是書(shū)采諸家之注而成，故曰《會(huì)稡》。其分析段落，訓(xùn)釋文意，頗便初學(xué)。然不免尋行數(shù)墨。詩(shī)依年譜編次，與諸本互有異同，考核亦未為詳審。
△《杜詩(shī)論文》·五十六卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝吳見(jiàn)思撰。見(jiàn)思字齊賢，武進(jìn)人。是編成於康熙壬子。據(jù)其《凡例》，蓋擬舉杜詩(shī)典故別為一書(shū)，名曰《杜詩(shī)論事》。故此編但詮釋作意，謂之《杜詩(shī)論文》。夫箋注典故，所以明文義也。論事自論事，論文自論文，是已兩無(wú)據(jù)矣。而所論之文，又皆敷衍。即以開(kāi)卷言之，《望岳詩(shī)》“齊魯青未了”，正極寫(xiě)“望”字耳。其注乃云“行至於齊，初見(jiàn)岱色，及行至於魯，岱色依然，故曰青未了”。《過(guò)宋員外之問(wèn)舊莊詩(shī)》杜甫自注曰：“員外季弟執(zhí)金吾，見(jiàn)知於代，故有下句?！逼湔Z(yǔ)已明矣。其注乃云“落到執(zhí)金吾結(jié)”。如此之類(lèi)，皆頗嫌於詞費(fèi)?！吨仡}鄭氏東亭詩(shī)》“華亭入翠微”句，《爾雅》山未及上曰翠微，古有明訓(xùn)。其注乃云“山曰翠微，秋山也”。如此之類(lèi)，考證亦多未詳。首列章法、句法、字法諸論。其三折句法一條，引“塵中老盡力，歲晚病傷心”一聯(lián)，謂“塵中”字、“歲晚”字一折，“老”字、“病”字一折，“盡力”字、“傷心”字一折，已嫌破碎。又引“峽云籠樹(shù)小，湖日落船明”一聯(lián)，謂“峽”字、“湖”字一折，“云籠”字、“日落”字一折，“樹(shù)小”字、“船明”字一折，詩(shī)家有是句法乎？
△《杜詩(shī)闡》·三十三卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國(guó)纂略》，已著錄。是書(shū)成於康熙壬戌。前有《自序》，稱杜詩(shī)有因注而顯者，有因注反晦者。一晦於訓(xùn)詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者，又為膚淺凡庸之詞曰：“吾以杜注杜也則太陋?！逼涑终撋醍?dāng)。然其注如《四書(shū)講章》，其評(píng)亦如時(shí)文批語(yǔ)。說(shuō)詩(shī)不當(dāng)如是，說(shuō)杜詩(shī)尤不當(dāng)如是也。
△《杜律疏》·八卷（洗馬劉權(quán)之家藏本）
國(guó)朝紀(jì)容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書(shū)因顧宸所撰《辟疆園杜詩(shī)注解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編。初名《杜詩(shī)詳解》。后以所解皆律詩(shī)，又字字句句備為詮釋?zhuān)w近於疏，因改今名焉。
△《讀杜心解》·六卷（通行本）
國(guó)朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書(shū)雖總題六卷，而卷首分上下二冊(cè)，不入卷數(shù)，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實(shí)二十六卷也。自昔注杜詩(shī)者，或分體，或編年。起龍是編，則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩(shī)、三首編入五言律詩(shī)，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆系卷末，起龍亦散附各詩(shī)之后，如《雜述》附《送孔巢父詩(shī)》后，《秋述》附《秋雨嘆》后，《祭房琯文》附《別琯墓詩(shī)》后，《說(shuō)旱》附《大雨詩(shī)》后，《封西岳賦》附《贈(zèng)獻(xiàn)納使田舍人詩(shī)》后，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈(zèng)崔國(guó)輔于休烈詩(shī)》后，因詩(shī)中有“謬稱三賦在”句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅詩(shī)》后，因公主為淑妃所生；以《華州試進(jìn)士策問(wèn)》附《洗兵馬》后，因所問(wèn)乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫詩(shī)》后，以《雕賦》附《義鶻行》后，以《畫(huà)太乙天尊圖文》附《李道士松樹(shù)障子歌》后，則強(qiáng)綴之甚矣。自有別集以來(lái)，無(wú)此編次法也。其間考訂年月，印證時(shí)事，頗能正諸家之疏舛。而句下之注，漏略特甚。篇末之解。繳繞亦多。又詮釋之中。每參以評(píng)語(yǔ)，近於點(diǎn)論時(shí)文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評(píng)與注釋夾雜成文者同一有乖體例。殆好學(xué)深思之士而不善用所長(zhǎng)者歟？
△《類(lèi)箋王右丞集》·十卷、附《文集》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明顧起經(jīng)撰。起經(jīng)字長(zhǎng)濟(jì)，更字元緯，無(wú)錫人，嘉靖中以國(guó)子監(jiān)生官?gòu)V東鹽課副使。是集以王維詩(shī)分類(lèi)重編。五言古詩(shī)分十一門(mén)，七言古詩(shī)分六門(mén)，五言律詩(shī)分十一門(mén)，五言排律分八門(mén)，五言絕句分七門(mén)，七言絕句分五門(mén)。各為箋注，而以劉辰翁評(píng)散附句下。冠以本傳、年譜。別以外編、遺詩(shī)及同詠、贈(zèng)答、畫(huà)評(píng)附后。其文集四卷則絕無(wú)箋注。大都區(qū)別繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩(shī)、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩(shī)，雖題出鮑照《白頭吟》，然實(shí)省試之作，列之閨情，殊為不類(lèi)。配隸尤多乖舛也。
△《樊紹述集注》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書(shū)大傳》，已著錄。樊宗師之文見(jiàn)稱於韓愈。愈所為墓志，稱其書(shū)號(hào)魁紀(jì)公者三十卷，曰樊子者又三十卷，《春秋集傳》十五卷，表箋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩(shī)七百一十九?！短茣?shū)·藝文志》云：《樊宗師集》二百九十一卷。而今傳於世者止此二卷。絳守居《園池記》舊有宋王晟、劉忱所注，至元時(shí)已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為氵欒陽(yáng)趙仁舉字伯昂者所箋注，其一不著注者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其箋注。此本以宗儀所得前本為主，而以后一本及他本注釋并題跋附焉。至《綿州越王樓詩(shī)序》一篇，則得自計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》，舊無(wú)句讀，之騄以意創(chuàng)補(bǔ)之。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交游之故，曲以文從字順許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無(wú)傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之注釋?zhuān)^之好奇則可，如謂有當(dāng)於文章則未也。故特存舊注絳守居《園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附《存目》焉。
△《香山詩(shī)鈔》·二十卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進(jìn)人，康熙己未進(jìn)士，官至左春坊左諭德。是編用明馬元調(diào)所刊《白氏長(zhǎng)慶集》本。錄十之三四，芟其所分門(mén)目，但以五言、七言分古今體編之。
△《玉川子詩(shī)集注》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。盧仝詩(shī)，《唐書(shū)·藝文志》一卷；《書(shū)錄解題》作二卷，又《外集》一卷；明正德中刊本作二卷，蓋無(wú)《外集》；《全唐詩(shī)》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月詩(shī)》一篇，編為五卷。然《月詩(shī)》見(jiàn)《錦繡萬(wàn)花谷》，其詞不類(lèi)?！稒便憽穭t僅與《梳銘》異數(shù)字，乃一詩(shī)而訛為兩題，不當(dāng)重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據(jù)羅袞《四銘小序》，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。（案朱彝尊《明詩(shī)綜》以《櫛銘》為明人所作，僅刪去二“兮”字，尤為舛謬，并附訂於此。）仝詩(shī)故為粗獷，非風(fēng)雅之正聲。之騄嗜奇，故特注之。卷首《月蝕》一篇，考據(jù)元和庚寅時(shí)事，箋注最詳。然“后幅天若不肯信，試喚皋陶鬼一問(wèn)，而今三臺(tái)文昌宮”云云。應(yīng)以“問(wèn)”字為句。之騄乃以“而今”字為句，殊為割裂。其他注亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩(shī)以釋黃雀字，不顧其人之在仝后，亦未免失檢矣。
△《西昆發(fā)微》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉(cāng)人。是編乃所說(shuō)李商隱詩(shī)。案《唐書(shū)·商隱傳》，稱與溫庭筠、段成式俱以四六得名，號(hào)三十六體。則商隱所作，別無(wú)西昆之名。楊億《西昆倡酬集序》，稱取玉山冊(cè)府之義，名曰西昆。則西昆之名，又非商隱所作。此書(shū)標(biāo)題先已失考。其所說(shuō)，凡《無(wú)題》之詩(shī)又無(wú)一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩(shī)話》以為令狐楚青衣之名，其說(shuō)本謬。計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書(shū)楚名耳。喬不考其源，但據(jù)丞相之文，亦執(zhí)為綯之青衣。他如《少年》一首，明言“外戚平羌第一功”；《富平少侯》一首，明言“十三身襲富平侯”；《可嘆》一首，明言“趙后樓中赤鳳來(lái)”，與綯何與，皆鍛煉入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。
△《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王琦撰。琦有《李太白詩(shī)注》，已著錄。注昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺。又有宋劉辰翁評(píng)本。然賀詩(shī)鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會(huì)，不可言詮。諸家多鉆研字句以求之，失之愈遠(yuǎn)。琦此注兼采諸家之本，故曰《匯解》，亦不免尋行數(shù)墨之見(jiàn)?；蚋綍?huì)穿鑿，或引據(jù)失當(dāng)。如《雁門(mén)太守行》“塞土胭脂凝夜紫”句，舊注引古今注紫塞為解，本不為謬，而琦必從別本作“塞上”，引王勃“煙光凝而暮山紫”句，以就“凝紫”二字，是豈塞上夜景耶。又如《勉愛(ài)行》“洛郊無(wú)俎豆，弊廄慚老馬”句，舊本誤“慚”為“斬”。曾益注遂云“斬老馬以祖別”。直謂殺馬食客，固非事理。余光注“斬”為絕，謂廄中無(wú)馬可乘，亦牽強(qiáng)未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩(shī)“馬廄講肆”之意，明儒者之不得志，而以為無(wú)俎豆以餞行，即乘馬亦非強(qiáng)壯，仍郢書(shū)燕說(shuō)也。至《蘇小小墓詩(shī)》“油壁車(chē)，久相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風(fēng)吹雨”。下與雨葉，乃用古音。集中如讀來(lái)為厘，押入支韻之類(lèi)，不一而足。琦乃易末句為風(fēng)雨，改以就“待”、“彩”二韻，尤失古法矣。此類(lèi)不可枚舉，與諸家亦魯、衛(wèi)之政也。
△《豐溪存稿》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐呂從慶撰。前有任啟運(yùn)所撰小傳，稱從慶字世膺，大梁人。從其祖伸官於金陵。廣明元年黃巢攻金陵，從慶走歙之堨田。及朱溫篡唐，遂遁居旌德萬(wàn)山中，隱居不仕，稱唐遺民。至南唐時(shí)乃卒，年九十七。其集歷代史志書(shū)目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊，稱其從叔高祖元進(jìn)所手錄。黃之雋、邵泰、儲(chǔ)大文皆為之序，稱其湮沒(méi)八百年而始顯。然其書(shū)晚出，授受源流渺不可考。越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以為疑。其詩(shī)如《賊警》之“何以慰時(shí)匆”，《游多寶寺》之“先供座佛歆”，《村徑即景》之“啼鳥(niǎo)斷還仍”及“長(zhǎng)此樂(lè)清礽”，《草堂坐雨》之“憊黍轉(zhuǎn)馀精”，《薄暮步村徑》之“飛蟲(chóng)摶澗舞，鳴鵲抱巢修”，《醉臥田間里人扶歸》之“垂手引模糊”，《詠菊》之“風(fēng)雨困秋曦”，皆不似晚唐、五代人語(yǔ)。又其中有《懷嚴(yán)子陵前輩》一題，案李肇《國(guó)史補(bǔ)》，稱進(jìn)士互相推敬，謂之先輩，無(wú)稱古人以前輩之事。杜甫詩(shī)“畫(huà)手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅埸”，又“前輩飛騰入，馀波綺麗為”，亦僅用為詞藻，無(wú)稱人以某前輩之事。況遠(yuǎn)隔千年，忽被此目，唐人諸集，實(shí)未前聞。又《春雪往柵山》題中有“敲詩(shī)驢子背上”語(yǔ)。案賈島詠“推敲”二字不定，見(jiàn)《唐摭言》。鄭綮言詩(shī)思在灞橋風(fēng)雪中驢子背上，見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》。在今日則為故典，在唐末猶為近事，不應(yīng)從慶用之。且稱吟詩(shī)為推敲，已屬割裂。至改為敲詩(shī)，明以前人實(shí)無(wú)此語(yǔ)。疑為贗鼎，蓋亦有由矣。
△《譚藏用詩(shī)集》·一卷、《集外詩(shī)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐譚用之撰。用之字藏用，其履貫時(shí)代不見(jiàn)於史。《新唐書(shū)·藝文志》載有譚藏用詩(shī)一卷，次於劉言史、黃滔之前?！度圃?shī)》亦載用之詩(shī)一卷，謂為五代末人。而《宋史·文苑傳》又云：“開(kāi)寶初，有穎贄、劉從義善為文章，張翼、譚用之善為詩(shī)，張之翰善箋啟?！眲t又當(dāng)為宋初人。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》遂系之於宋。眾說(shuō)紛紛，莫能考定。今此集前題“姑蘇吳岫家藏本，悉依宋鈔”十一字。后有譚氏子孫札一通，稱集本元人抄宋版，抄書(shū)家珍藏，罕行於世云云。是其書(shū)當(dāng)出於明之中葉。而《全唐詩(shī)》所載之七律四十首，則別為《集外詩(shī)》附之於后。蓋亦其子孫所題以別於本集者。然自宋以來(lái)，閱數(shù)百年，收藏者從未著錄，而忽得於吳岫家。又集外諸詩(shī)皆本於唐詩(shī)鼓吹，當(dāng)時(shí)郝天挺所選錄已不為少，乃無(wú)一篇出於本集。其故頗不可解。且反覆檢勘，頗多疑竇。如經(jīng)歷官名不特《唐百官志》所無(wú)，即宋代亦未曾置，至元時(shí)始有此職。而集中《夢(mèng)祝直詩(shī)》，乃有“忽夢(mèng)潯州祝經(jīng)歷”句，其可疑者一也。又《吳真人奉旨求賢詩(shī)》，不似唐人語(yǔ)?？荚獣r(shí)有道士吳全節(jié)，被遇成宗、仁宗、英宗，封崇文弘道真人，見(jiàn)於《元史》。而延祐中嘗命真人王壽衍求訪道行之士，與此所云奉旨求賢者情事相近，似當(dāng)為吳全節(jié)作。其可疑者二也。又集中《贈(zèng)胡守詩(shī)》，鋪敘時(shí)事極詳，其大略云：“因思閩廣間，壤地有深阻。兇豪據(jù)深洞，老幼負(fù)戈弩。幸逢天子圣，元帥復(fù)神武。詔書(shū)一日下，海內(nèi)盡歌舞。橫筭罷舟車(chē)，求賢復(fù)科舉?！倍督鸨P(pán)山詩(shī)》又有貞元紀(jì)年。案貞元為德宗年號(hào)，距唐末百馀歲，時(shí)代大不相及。而證諸《唐書(shū)》，亦無(wú)閩、廣作亂之事。惟《元史》載，成宗元貞元年，昭、賀、藤、邕、澧、全、衡、吉、贛、南安等處，蠻寇竊發(fā)。二年，上思州叛賊黃勝許攻剽水口思光寨，其后屢見(jiàn)於《本紀(jì)》，似與閩、廣兇豪之語(yǔ)相合。而仁宗皇慶二年始行科舉，與“求賢復(fù)科舉”語(yǔ)亦相近。蓋元代未嘗有此制，仁宗始法古舉行，故謂之復(fù)。若唐則科舉一代不絕，不可謂之復(fù)矣。貞元年號(hào)恐當(dāng)是元貞之訛。特元貞盡二年，而此作七年為不相符耳。其可疑者三也。又《送趙容詩(shī)》云：“武林楊柳舊依依，甲第樓臺(tái)有是非。莫道天涯龍已化，但看云際鶴還飛?！逼湟馑浦改纤沃?。若唐末、五代時(shí)，則錢(qián)氏據(jù)有臨安，勢(shì)方全盛，安得有此語(yǔ)。其可疑者四也。豈用之遺集散佚殘闕，其子孫剽他人所作，攙雜其間，以足卷帙，故牴牾如是歟。
△《范文正公尺牘》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋范仲淹撰。仲淹有《范文正集》，已著錄。是編皆其平生手簡(jiǎn)，為家書(shū)三十六首、交游八十一首。蓋其家子孫所輯，宋時(shí)已於集外別行。后有張栻及朱子所作《文正書(shū)帖跋語(yǔ)》二則，當(dāng)亦后人所附入。原本五卷，今止三卷，則陳振孫所改編也。
△《曾樂(lè)軒集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋張維撰。維，烏程人，仁宗時(shí)官衛(wèi)尉寺丞，都官郎中張先之父也。先嘗摘維所自愛(ài)詩(shī)十首，繪為《十詠圖》，孫覺(jué)為之序。周密《齊東野語(yǔ)》備載其詩(shī)及《覺(jué)序》，并述是圖始末甚詳。此本乃安邑葛鳴陽(yáng)所刊，即從《齊東野語(yǔ)》錄出。原圖殘闕，佚其第五首，故此亦惟存九首焉。
△《別本公是集》·六卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。其文集久佚，今始從《永樂(lè)大典》編次成帙。此本乃錢(qián)塘吳允嘉從諸書(shū)中搜輯而成。考《宋文鑒》尚有敞所作《續(xù)謚法》一篇，唐順之《右編》有奏議六篇，此集均未收入。又誤載劉攽詩(shī)及詩(shī)文重復(fù)文同題異者數(shù)篇。又《舜讓禹》以下三篇，抄錄舛錯(cuò)，原目亦頗失先后之序。然較之新喻所刻《三劉集》，采摭稍富。故今仍存其目，不沒(méi)其蒐輯之勞焉。
△《陳副使詩(shī)》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋陳洎撰。洎字亞之，彭城人，即師道之祖也?；实v中官至三司鹽鐵副使，宋國(guó)史、實(shí)錄皆不為立傳，故《宋史》亦失載其人。此本僅詩(shī)十二首，金侃跋語(yǔ)謂陸繩仲?gòu)乃稳四E卷錄出者。前有熙寧九年曲阜顏復(fù)《序》。后有張徽、司馬光、蘇軾、任希夷、李五《跋》?！稄?fù)序》謂其事業(yè)在卿大夫者，以補(bǔ)國(guó)利民傳?！栋稀芬嘀^景行懿文，知者益鮮。曲阜長(zhǎng)道顏公、侯官宏中鄭公而下諸大賢，表而出之，輯成巨軸，蓋皆當(dāng)時(shí)就題卷中者。《跋》作於嘉定癸酉。自皇祐改元至是一百六十馀年，賢士大夫猶相與珍其遺篇，景企不置，則洎之為人可知矣。金侃又謂跋其后者尚有林希、孫覺(jué)、蘇轍、徐積、錢(qián)世雄諸人，惟遺侯官鄭宏中一跋。今希等諸跋并佚不存，則已非侃所見(jiàn)之本。又顏復(fù)稱詩(shī)二十二篇，蘇軾稱詩(shī)二十五篇，今所存僅及其半，亦不知何時(shí)散失。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》載洎詩(shī)十三篇，較此本多《過(guò)項(xiàng)羽廟》、《過(guò)田文墓》二篇。惟此本所有之《黃鵠詩(shī)》，鶚失采耳。
△《居士集》·五十卷（內(nèi)府藏本）
宋歐陽(yáng)修撰。前列《蘇軾序》及《年譜》。舊本每卷有熙寧五年子發(fā)等編次數(shù)字。而《軾序》謂得於其子棐，乃次而論之。蓋序作於元祐六年，時(shí)發(fā)已卒，故序中不及耳。慶元中周必大編次修集，自《居士集》外，有《外集》等九種，通一百五十三卷。此編僅三之一，然出自修所手輯。《文獻(xiàn)通考》引葉夢(mèng)得之言曰：“歐陽(yáng)文忠公晚年取平生所為文。自為編次。今所謂《居士集》者，往往一篇閱至數(shù)十過(guò)，有累日去取未決者?！眲t其選擇為最審矣。此本又取淳熙間孫益謙所校重鐫，卷末列諸本字句異同，極為詳核。又一本為明代朝鮮所刊，校正亦極精審。以周必大所編《文忠集》已全部收入，無(wú)庸復(fù)錄，故今惟存其目焉。
△《歐陽(yáng)遺粹》·十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
明郭云鵬編。云鵬爵里未詳。卷首有嘉靖丁未云鵬《自敘》。以陳亮《歐陽(yáng)文粹》僅錄一百三十篇，所收太隘，乃補(bǔ)錄八十三篇，附刻其后。然亮所錄持擇精審，與本集多有異同。宋人舊本，存之可以備參考。此則全從本集采出，字句既無(wú)可互證。又其精不及亮所錄，而其博又不及修所自定《居士集》。實(shí)兩無(wú)所取，故析出別存其目焉。
△《老泉文》·（無(wú)卷數(shù)，編修勵(lì)守謙家藏本）
明郭祥鵬編，祥鵬，泰和人，成化辛丑進(jìn)士。是集於《蘇洵集》中摘取《權(quán)書(shū)》十篇、《衡論》十篇、《箋策》二篇，別為一集。案《洵全集》具存，其文章之妙，豈止於此。此選亦無(wú)謂甚矣。
△《東坡外集》·八十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有《焦竑序》，稱“世傳東坡集多亂以他人之作。如老蘇《水官》、《九日上魏公》、《送僧智能》三詩(shī)，叔黨《颶風(fēng)》、《思子臺(tái)》二賦，人知其謬。至《和陶擬古》九首、《大悲圓通閣記》，本子由作，見(jiàn)《欒城遺言》?！短擄h飄》三首，公與黃、秦倡和，見(jiàn)《少游集》。《睡鄉(xiāng)記》、《擬無(wú)功醉鄉(xiāng)記》而作，今并屬子瞻。代滕甫辨謗，王铚謂為其父作四六話，備載其文。大率紀(jì)次無(wú)倫，真贗相雜。最后得《外集》讀之，多前所未載。而卷帙有序。如《題跋》一部，游行詩(shī)、文字畫(huà)等各以類(lèi)從，而盡去《志林》、《仇池筆記》之目，最為精核。其本傳自秘閣”云云?？肌逗吞諗M古》九首雖見(jiàn)於《欒城遺言》，其實(shí)軾、轍各自有詩(shī)。所謂“客從遠(yuǎn)林薄，依墻種楊柳”者，轍詩(shī)也；“有客叩我門(mén)，系馬門(mén)前柳”者，軾詩(shī)也。竑所糾摘，未為盡確。又轍所作軾墓志，載所作凡六集。晁陳二家所錄，多《應(yīng)詔集》十卷?！端问贰に囄闹尽匪d凡十一集。皆無(wú)此八十六卷之本。且《外集》之名，以別《內(nèi)集》。軾之詩(shī)文既已全載於此，別無(wú)所謂《內(nèi)集》，則《外集》之名殊無(wú)根據(jù)。竑稱得之秘閣，不知明代之書(shū)，盡於楊士奇、張萱所錄。二家之目不載，竑又何從而得之。此直竑以意刪并，托之舊本耳。
△《黃樓集》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明魯點(diǎn)編。胡廷宴補(bǔ)。點(diǎn)有《齊云山志》，已著錄。廷宴，漳州人。點(diǎn)書(shū)成於萬(wàn)歷甲辰，廷宴補(bǔ)刊則在丁未，相距二三年，而廷宴序稱歲久浸壞，漸以失次，殆不可曉。蓋明代朝覲官入都，例以重貨賂津要。其馀朝官，則刊書(shū)一部，佐以一帕致饋，謂之書(shū)帕。其書(shū)即謂之書(shū)帕本。其倉(cāng)卒不暇自刊者，則因舊官所刊，稍改面目而用之，動(dòng)以舊刊漫漶為詞，而偶忘其相去不久也。宋熙寧十年，蘇軾守徐州，值河決澶淵，南溢於泗，城幾沒(méi)。軾捍御百方，城以無(wú)恙。乃取土克水之義，即城東門(mén)為樓，堊以黃土，名曰黃樓。其弟轍及秦觀皆為之賦，陳師道為之銘，軾亦有《九日黃樓》、《黃樓觀月》諸詩(shī)，遂為古跡。點(diǎn)官徐州，因裒軾詩(shī)文作於徐州者為一集，題曰《黃樓集》，實(shí)非皆為黃樓作也。入之《地理》，名實(shí)不倫，今仍入之《別集》，附軾集后焉。
△《東坡守膠西集》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明閻士選編。士選字立吾，綏德州人，萬(wàn)歷庚辰進(jìn)士，官至山東按察使。是編乃士選為萊州府知府時(shí)采蘇軾在膠西詩(shī)文刻為一帙。以尚有掛漏，及官按察使時(shí)補(bǔ)完之。其王宗稷年譜，亦僅摘錄熙寧八年乙卯軾到密州，及十年丁巳自密移知河中府，復(fù)改知徐州一段。蓋借軾以重膠西也。
△《蘇文奇賞》·五十卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳仁錫編。仁錫有《系辭十篇書(shū)》，已著錄。是編取《東坡七集》分體選錄，一以時(shí)文之法批點(diǎn)之。至於《志林》之屬，亦皆摘錄，不知是固不以文章論也。《颶風(fēng)賦》乃蘇過(guò)之作，后人誤題其父。仁錫因而錄之，亦漫無(wú)考證矣。
△《東坡禪喜集》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明凌濛初編。濛初有《圣門(mén)傳詩(shī)嫡?！罚阎?。先是徐長(zhǎng)孺嘗取蘇軾談禪之文，匯集成編，唐文獻(xiàn)序而刊之。濛初以其未備，更為增訂。萬(wàn)歷癸卯，濛初與馮夢(mèng)禎游吳閶，攜是書(shū)舟中，各加評(píng)語(yǔ)於上方。至天啟辛酉，與《山谷禪喜集》并付之梓。濛初喜取前人小品，以套版刻之，剞劂頗工，而無(wú)裨藝苑，此亦其一種也。
△《東坡養(yǎng)生集》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝王如錫編。如錫字武工，江寧人。是編前有《王思任序》，則當(dāng)成於前明之末，然又有康熙甲辰《邱象升序》，蓋書(shū)成於崇禎中，批點(diǎn)行世則出象升手也。其書(shū)取蘇軾詩(shī)文雜著有關(guān)於閑適頤養(yǎng)者，分《飲食》、《方藥》、《居止》、《游覽》、《服御》、《翰墨》、《妙理》、《調(diào)攝》、《利濟(jì)》、《述古》、《志異》十二門(mén)。軾以文章氣節(jié)雄視百代，其游戲諸作，大抵患難中有托而逃。如錫乃惟錄其小品，所謂“飛鴻翔於寥廓，而弋者索之藪澤”也。使軾僅以此見(jiàn)長(zhǎng)，則軾亦一明季山人而已矣，何足以為軾乎。
△《蘇詩(shī)摘律》·六卷（內(nèi)府藏本）
舊本題“長(zhǎng)垣縣知縣無(wú)錫劉宏集注”，不詳時(shí)代，惟取蘇軾集七言律詩(shī)注之，潦草殊甚。
△《呂次儒集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋呂南公撰。南公有《灌園集》，已於《永樂(lè)大典》中裒輯成編。此本乃后人采掇而成。僅《麻姑山詩(shī)》二十四首，《福山詩(shī)》一首，文三首，仍以符行中《原序》冠之。其《麻姑山詩(shī)》蓋出《麻姑山志》，前有《小引》?！段鹘?shī)話》所載之《葛仙峰詩(shī)》，即在其中，而題作《上葛仙壇》，標(biāo)目小異。其《錢(qián)鄧州不燒楮钅強(qiáng)頌》一首，則自呂祖謙《宋文鑒》中錄出者也。篇帙寥寥，采摭殊為寒窘。今既別編巨帙，此為廢稿矣。
△《支離子集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
一曰《竹堂集》。宋道士黃希旦撰。希旦，邵武人，一名晞，字姬仲，自號(hào)支離子。熙寧中嘗召至京師，典太乙宮事。后病卒，其徒傳為仙去，無(wú)可證驗(yàn)也。此集為淳祐己酉九龍觀道士危必升所編。后附小傳云，希旦為九天彌羅真人，掌上帝章奏，語(yǔ)甚怪妄。其詩(shī)亦凡近無(wú)深致，不類(lèi)出世有道者之言。且希旦沒(méi)於熙寧甲寅，不云有詩(shī)。越一百七十五年，是集忽出於羽流，則非惟仙去之說(shuō)事涉荒誕，并此集殆亦依托矣。
△《山谷刀筆》·二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黃庭堅(jiān)撰?！锻?jiān)全集》已著錄，此乃所著尺牘也。以年為次，自初仕至館職四卷，居憂時(shí)三卷，在黔州三卷，戎州七卷，荊渚二卷，宜州一卷，皆於《全集》中摘出別行者。然是編向有宋槧本，非后人所為?？肌端问贰に囄闹尽罚瑮顑|亦以刀筆別行，蓋當(dāng)時(shí)風(fēng)氣有此一體云。
△《精華錄》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋任淵編。淵有《山谷內(nèi)集注》，已著錄。是集皆摘錄黃庭堅(jiān)詩(shī)文。前有《淵序》，不著年月。又有朱承爵題詞，稱嘗得其《目錄》，蓋宋元祐間刻版，而亡其文。心寶其名而竊病其實(shí)。久之始獲旁稽載籍，緣目尋詞，以還故物。若《太史大全詩(shī)》，《宋文鑒》、《文苑英華》、《文翰類(lèi)選》、《光岳英華》諸集悉掇拾無(wú)遺云云?？纪?jiān)卒於徽宗崇寧四年乙酉。是書(shū)之選雖無(wú)年月，然稱黃太史《山谷集》幾萬(wàn)篇，嘗節(jié)其略而謬注三十之一也，則成於所注《內(nèi)集》后?！秲?nèi)集注》中已稱徽宗為徽考，鄱海許尹敘《內(nèi)集注》亦稱作於紹興時(shí)。此集既刻於元祐中，何以反在其后。且《錄》中詩(shī)文以本集年月核之，已有崇寧中作，何以預(yù)刻於元祐時(shí)。集中之目，亦往往與本集不合。如《夜發(fā)鄂渚曉泊漢陽(yáng)親舊攜酒追送》一題，是時(shí)庭堅(jiān)自武昌赴宜州貶所，故親舊追送至於漢陽(yáng)。此本割裂其文，作《漢陽(yáng)親舊追送》，則親舊屬之漢陽(yáng)，“追送”字不可通矣。又用前韻《贈(zèng)高子勉》一題，乃庭堅(jiān)自用其韻，本集可考。此本乃作《和高子勉》，則事實(shí)全乖矣。《謝公定和二謝秋懷邀予同作》一題，有末四字，乃見(jiàn)倡和之意。此本無(wú)此四字，則《謝公定自和二謝》，與庭堅(jiān)無(wú)關(guān)矣。甚至《雙井茶詩(shī)》“人間風(fēng)日不到處”四句，乃七言古詩(shī)之前半，而割為絕句，改其題曰《內(nèi)直觀化》。第十一首之《竹筍初生》一絕，改其題曰《二月江南》?！缎匏洝芬黄巳⊥?jiān)《書(shū)幽芳亭》一篇，摘其中一段，而略增末數(shù)語(yǔ)。其馀竄亂，不可勝數(shù)。淵所注《內(nèi)集》，年經(jīng)事緯，考證詳明，何以此集憒憒至此。至於所錄集中不載諸詩(shī)，《西湖徙魚(yú)和蘇公》二首，乃陳師道三首之二，見(jiàn)《后山集》中。淵亦嘗注師道詩(shī)，何以兩集并收，漫無(wú)一語(yǔ)之訂正。其《新竹》一首，乃陸游詩(shī)，題曰《東湖新竹》，見(jiàn)《劍南集》中，淵何以能於數(shù)十年前預(yù)見(jiàn)之。其為偽托，固可不攻而破。且《承爵序》既稱緣目尋詞，集中一題數(shù)首者，目中并無(wú)明文。云摘選某首，何以摘選者較多。又稱所采之詩(shī)有《文苑英華》，乃宋太宗時(shí)宋白等奉敕編撰，所錄詩(shī)文，止於唐代，何以有庭堅(jiān)之作。排律之名，唐、宋、元人皆無(wú)之，舊集具存，可以覆案。至元末楊士宏所選《唐音》，始以排律標(biāo)目。明初高棅選《唐詩(shī)品匯》，仍之不改，乃沿用至今。何以此本刊於宋時(shí)，已有五言排律。其為承爵依托為之，亦確鑿無(wú)疑。何景明曰：“山谷《精華錄》任淵選者，其所采取，多不愜人意?！蓖跏康澰唬骸啊毒A錄》八卷，有天社任淵《自序》，《錄》中取舍，未愜人意?！睆堊跂挂嘣唬骸坝^其錄取大意，只以備體，且多闌入游戲之作，非上選也?！弊跂顾?jiàn)者稱嘉靖間摹宋槧本，士禎所見(jiàn)者稱明章邱李開(kāi)先家宋槧本，皆在承爵之后。何景明雖正德時(shí)人，而比承爵亦差后。蓋皆即承爵此刻，托諸宋槧。觀士禎所記《任淵序》，與此本不異一字。而承爵之《序》與《淵序》貌為軋茁，如出一手。其作偽之跡，固了然矣。向來(lái)藏書(shū)之家，珍為秘笈，蓋以名取之，未及一一核其實(shí)耳。
△《山谷禪喜集》·二卷（內(nèi)府藏本）
明陶元柱編。元柱始末未詳。是集於黃庭堅(jiān)集中錄其闡發(fā)禪理者別為一書(shū)。蓋欲以配《東坡禪喜集》也。
△《后山詩(shī)集》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋陳師道撰。師道有全集已著錄。此本為雍正乙巳嘉善陳唐所刊?！墩妨?，仍魏衍所編之舊。逸詩(shī)五卷、詩(shī)馀一卷則唐蒐輯諸書(shū)，補(bǔ)所未備者也?！墩放f有《任淵注》，今皆削去。別本各行，未為不可。唐同里吳諄為作序，乃極論其注當(dāng)削，則謬之甚矣。
△《襄陽(yáng)遺集》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明范明泰編。明泰有《米襄陽(yáng)外紀(jì)》，已著錄。此乃所輯米芾遺文。考芾《寶晉英光集》，世有傳本，明泰蓋未之見(jiàn)。故蒐采各書(shū)，裒為此編，然闕略殊甚。至於倒書(shū)《心經(jīng)》咒語(yǔ)一則，本佛書(shū)舊文，非芾所撰，亦登簡(jiǎn)牘，則更誤矣。
△《斜川集》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
舊本題宋蘇過(guò)撰。過(guò)，軾之季子，字叔黨，斜川其自號(hào)也，事跡附載《宋史·蘇軾傳》。其集《文獻(xiàn)通考》作十卷，世無(wú)傳本。王士禎《香祖筆記》稱，康熙乙酉，有書(shū)賈來(lái)益都之顏神鎮(zhèn)，攜蘇過(guò)叔黨《斜川集》僅二冊(cè)，價(jià)至二百金有奇。惜未得見(jiàn)之，其存佚今不可知。然士禎所記，多傳聞之詞，未必確也。此集乃近時(shí)坊間所刊。其本但有邊闌，而不界每行之烏絲。此本染紙作古色，每頁(yè)補(bǔ)畫(huà)烏絲，而偽鐫虞山汲古閣毛子晉圖書(shū)一印，印於卷末，蓋欲以宋版炫俗。然考晁說(shuō)之所作《蘇過(guò)墓志》，過(guò)卒於宣和五年。此集中所稱乃嘉泰、開(kāi)禧諸年號(hào)，以及周必大、姜堯章、韓侂胄諸人，過(guò)何從見(jiàn)之。其中所指時(shí)事，亦皆在南渡以后，尤為乖剌。案劉過(guò)《龍洲集》中所載之詩(shī)，與此盡同。蓋作偽者因二人同名為過(guò)，而抄出冒題為《斜川集》，刊以漁利耳?！洱堉藜芬褎e著錄，此本本不足存。以世傳刊本、抄本不一而足，且卷數(shù)與《文獻(xiàn)通考》所載相合，恐其熒聽(tīng)，故存其目，而辯之焉。
△《雙峰存稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
舊本題宋進(jìn)士舒邦佐平叔撰?！端沃尽芳爸T家書(shū)目皆不著錄。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》亦不載其名。前有《自序》，稱早困舉子業(yè)，竊第后方學(xué)四六語(yǔ)。又稱尚書(shū)劉公曾為辛丑省試官，余以晚出門(mén)生之禮事之。辛丑為徽宗宣和三年，則邦佐當(dāng)為北宋末人。集中有《和洪龜父歲晏詩(shī)》。龜父，黃庭堅(jiān)甥洪朋字也。庭堅(jiān)最賞其詩(shī)。而劉克莊《后村詩(shī)話》稱其早卒，則邦佐與之倡和，又在徽宗以前?！缎颉纺╊}甲子歲四月，而中云“投紱西歸，老於三徑”。甲子為高宗紹興十四年。則其老而退休在南宋之初．而集中有《賀黃察院?jiǎn)ⅰ?，在紹熙四年；《迎潭帥朱殿撰啟》，在紹熙五年。上距高宗甲子凡五十年，邦佐當(dāng)已百有馀歲，乃復(fù)在仕途，似無(wú)此理。況邦佐及見(jiàn)洪朋，則與蘇軾、陳師道、僧道潛皆同時(shí)人，特相距先后間耳?！蹲孕颉贩Q愿借后山“向來(lái)一瓣香，敬為曾南豐”句，則陳師道語(yǔ)也?！墩骐[集序》稱遞相傳寫(xiě)，不無(wú)魚(yú)魯，謹(jǐn)守昔人“白鷗沒(méi)浩蕩，采菊見(jiàn)南山”之戒，則蘇軾語(yǔ)也。其詩(shī)復(fù)云：“不如陶靖節(jié)，客至空持甌。不如蘇東坡，勝敗兩忘憂?！庇衷疲骸按筇K文章繼老蘇，魏徵勛業(yè)付魏謨?！庇衷疲骸皡⒘纫阉菩跽茨?，天女雖來(lái)暖非肉。”皆作典故用之，尤為可疑。他如“池平初斗蛤，柳老半藏鴉”，即軾詩(shī)之“夜涼初吠蛤，柳老半書(shū)蟲(chóng)”也?！霸鐬閽煦~鉦”，即軾詩(shī)之“樹(shù)頭初日掛銅鉦”也?！靶∮曛惯€作，虛窗暗又明”，即軾詩(shī)之“微雨止還滴，小窗幽且妍”也?！懊凼旎ǚ湟鄳T營(yíng)”，即軾詩(shī)之“蜜熟黃蜂亦懶飛”也?！熬淼仫L(fēng)來(lái)忽吹散”，即軾詩(shī)之“驀地風(fēng)來(lái)忽吹散”也。即刻意學(xué)步，不應(yīng)雷同至此。其為摭軾詩(shī)贗作，痕跡顯然。至於宋璟《梅花賦》，宋已不傳。故《李綱集》有補(bǔ)作，其序甚明。今集中有《讀廣平梅花賦詩(shī)》，知其出在劉塤《隱居通議》之后?！懊纷佑稚省本洌艘蕴埔?shī)“試嘗梅子又生仁”句，截去二字，知其出於唐寅之后，是殆近時(shí)之所為耳。
△《別本海陵集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋周麟之撰。麟之《海陵集》二十三卷、《外集》一卷，已著錄。此本僅詩(shī)六十三首、文四篇，即《外集》一卷，書(shū)賈削去標(biāo)題“外集”字，別作偽帙，以售欺耳。
△《李忠定集選》·四十四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋李綱撰。綱有《梁溪集》，已著錄。此本凡錄奏議十五卷、文十六卷、詩(shī)六卷、《靖康傳信錄》三卷、《建炎進(jìn)退志》四卷，冠以本傳一卷、行狀三卷。明萬(wàn)歷中閩人李嗣元所撰。其凡例稱限於貲，不及全刊也。兵燹版佚。國(guó)朝康熙己酉，建寧李榮芳又重刊之，稱購(gòu)得三舊本，皆有殘闕，合之乃成完帙，其用力頗勤?！读合?，大抵藏書(shū)舊家始有之，世不多見(jiàn)。今行於世者惟此本。故附存其目，不沒(méi)剞劂之功云。
△《林泉結(jié)契》·五卷（編修汪如藻家藏本）
宋王質(zhì)撰。質(zhì)有《詩(shī)總聞》，已著錄。是編乃商邱宋犖摘《紹陶錄》中《山友辭》、《山友續(xù)辭》、《水友辭》、《水友續(xù)辭》、《山水友續(xù)辭》各為一卷。謂其有玩物適情之趣，改題此名，其文則無(wú)所增損也。
△《北山律式》·二卷、附《王炎詩(shī)》·一卷、《晁沖之詩(shī)》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋葉夢(mèng)得所選程俱詩(shī)也。夢(mèng)得有《春秋傳》，俱有《麟臺(tái)故事》，皆已著錄。是編前有《夢(mèng)得序》，稱“致道《北山集》四十卷，既為之序。人皆知致道之文，而不知其詩(shī)。即知其詩(shī)，亦僅知其古風(fēng)，而不知其律詩(shī)之妙。及門(mén)鄭晦，系致道同里人，初學(xué)韻語(yǔ)。予謂其何舍近而就遠(yuǎn)也。因選錄致道近體詩(shī)二卷，名曰《北山律式》”云云。其文淺鄙，不似夢(mèng)得他作?！侗鄙郊芬褎e著錄，此為駢拇枝指，無(wú)論真?zhèn)我?。卷后附錄王炎《雙溪類(lèi)稿》十?dāng)?shù)首、晁沖之《具茨集》數(shù)首，尤不解其何意。大抵雜湊之本，姑充插架之?dāng)?shù)者也。
△《別本汪文定集》·十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋汪應(yīng)辰撰?！稇?yīng)辰全集》已於《永樂(lè)大典》內(nèi)裒輯成編，別著於錄。此本乃明程敏政以內(nèi)閣藏本選錄而成，非其完帙。
△《延平文集》·三卷、《附錄》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋李侗撰。侗有朱子所輯《延平問(wèn)答》，已著錄。此本乃侗裔孫葆初更匯詩(shī)文一卷，附綴於后，改題此名，故《宋志》不載。前三卷均標(biāo)曰“朱熹編”。其實(shí)朱子惟編《問(wèn)答》，未編詩(shī)文，特借以為重耳。后二卷為《附錄》，則朱子所為行狀之類(lèi)也。
△《別本蘆川歸來(lái)集》·六卷（編修汪如藻家藏本）
宋張?jiān)獛肿Ｊ羌鸯丁队罉?lè)大典》中裒輯成編，別著於錄。此本凡詩(shī)二卷、雜文三卷，末附《幽巖尊祖事實(shí)》一卷。詩(shī)僅有近體，又編次無(wú)緒，至以《題米元暉瀑布橫軸》一詩(shī)、《題蘇養(yǎng)直絕句后》一詩(shī)、《題江天暮雨圖》一詩(shī)、《題江貫道絕壁古松》一詩(shī)入之《雜文跋類(lèi)》中，蓋殘闕掇拾之本也。
△《陳文恭公集》·十三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋陳康伯撰?？挡珠L(zhǎng)卿，弋陽(yáng)人，宣和三年中上舍丙科，仕終尚書(shū)左仆射，同中書(shū)門(mén)下平章事，謚文恭，事跡具《宋史》本傳。是集為其裔孫以范編次，并以誥敕及諸書(shū)文字有涉於康伯者匯附於后。然遺文僅二卷，而附錄乃十一卷。末大於本，殊非體例。且遺文亦多偽作。如所載《謝敕命修家譜表》，稱昨進(jìn)家譜，敕令史院編修填諱。自古以來(lái)，無(wú)是事理。其謝語(yǔ)稱“伏惟圣躬保重，圣壽隆長(zhǎng)”；而首稱“臣康伯叩頭拜謝曰”，末稱“臣等不勝欣躍，無(wú)任感戴叩謝之至”，尤不曉宋人章表體例。又首載《原序》一篇，稱“乾道七年新安門(mén)人朱熹頓首拜書(shū)於碧落洞天”。其詞鄙陋殊甚?！吨熳幽曜V》具在，不言有此師。朱子集中亦無(wú)此文。蓋無(wú)往而不偽也。
△《志道集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋顧禧撰。禧字景繁，吳郡人。居於光福山，閉戶誦讀，不求仕進(jìn)。紹興間，有司以遺逸薦，不起。后筑室邳村，表曰漫莊。凡田居五十年而終。嘗與吳興施宿注蘇軾詩(shī)，行於世。《陸游序》所謂助以顧君景繁之賅洽是也。茲編稱禧子宏聞搜求遺稿，從江浙提刑轉(zhuǎn)運(yùn)任某抄得若干首，取魯論隱居求志之義，題曰《志道集》。然莫知其所自來(lái)。卷首有禧侄長(zhǎng)卿《序》，稱禧以文章擅名，為里中同學(xué)所忌，指作周世宗宮詞，禍幾不解。會(huì)以遺逸薦，得白。於是杯酒釋奠，盡焚生平所著述。凡百馀卷，無(wú)復(fù)只字存者。其敘述禧生平頗具。惟《序》末署至元壬辰，乃元世祖即位之二十九年。禧為宋高、孝時(shí)人，相距一百馀年，安得有其侄尚在，為之作序。又考集中多載洪興祖倡和之作，興祖當(dāng)紹興中以忤秦檜貶死，禧正與之同時(shí)，又似乎真出禧手。惟《贈(zèng)行省任古》一首，宋時(shí)無(wú)此官名。而《序》中則作提刑轉(zhuǎn)運(yùn)任公，復(fù)與宋制相合。其長(zhǎng)卿結(jié)銜稱石泉書(shū)院山長(zhǎng)、福州路教授，又非宋官，殊參錯(cuò)不可解。詩(shī)僅三十馀首，且多俚句，疑其出於依托焉。
△《千慮策》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋楊萬(wàn)里撰。萬(wàn)里有《誠(chéng)齋易學(xué)》，已著錄。是編凡《君道》三策、《國(guó)勢(shì)》三策、《治原》三策、《人才》三策、《論相》二策、《論將》二策、《論兵》二策、《馭吏》三策、《選法》二策、《刑法》二策、《冗官》二策、《民政》三策。前有《自序》，已載於《誠(chéng)齋集》中。此江西所刊別行本也。本傳稱虞允文為相，見(jiàn)此策，薦為國(guó)子博士，則當(dāng)時(shí)已別行矣。
△《錦繡論》·二卷（永樂(lè)大典本）
舊本題宋楊萬(wàn)里撰?？妓呜暸e條式，第二場(chǎng)試論一道，限五百字以上，則此編蓋當(dāng)時(shí)應(yīng)試程式也。然體例拘陋，未必真出於萬(wàn)里，疑并書(shū)中國(guó)子監(jiān)批點(diǎn)皆坊賈托名耳。
△《分類(lèi)誠(chéng)齋文膾后集》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著編輯者名氏。其書(shū)分三十二類(lèi)。取楊萬(wàn)里《易傳》、《千慮策》中之語(yǔ)摘錄標(biāo)題，各加批點(diǎn)，殊為庸俗。又有題見(jiàn)此集，而注云“文見(jiàn)前集”者，亦非完書(shū)。相其版式，乃麻沙舊刻，蓋宋末書(shū)坊陋本也。
△《蕊閣集》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋辛棄疾撰。棄疾有《美芹十論》，已著錄。是編集六朝及唐人詩(shī)句為五七言近體，平聲上下三十韻，韻為一首。前有棄疾《自序》。今按《唐韻》及《宋禮部韻》皆上平二十八部，下平二十九部。至理宗末，平水劉淵始并為上下平各十五部。棄疾當(dāng)高、孝、光、寧之朝，平水韻未出，安得而用其部分。且平韻分上下，自《廣韻》已然。集中顧以一先為十六先，至咸韻為三十，此向來(lái)韻書(shū)所無(wú)。又據(jù)魏了翁之說(shuō)，《唐韻》下平作二十九先，而小變之者也。至集句始於晉傅咸。宋王安石、孔武仲皆有其體。今序首即云集韻非古。又舍王、孔而獨(dú)舉陳后山、林莆田，尤極疏舛，文筆亦頗類(lèi)明末竟陵一派，決不出棄疾之手也。
△《別本攻愧文集》·三十二卷、《詩(shī)集》·十卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋樓鑰撰。鑰有《攻愧集》，已著錄。此本前后無(wú)序跋。又《文集》有目，而《詩(shī)集》無(wú)目，較原集少七十八卷，蓋后人選錄而成。然世所傳寫(xiě)，大抵此本，今亦附存其目焉。
△《朱子大同集》·十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋陳利用編。明林希元增輯。希元有《易注存疑》，已著錄。是編皆朱子官同安時(shí)所作?？肌吨熳幽曜V》，二十四歲為同安主簿。越二年，受學(xué)於李侗。又四年，秩滿而歸。凡蒞事七年。其稱大同者，唐貞觀中於同安置大同埸，宋時(shí)亦有大同驛，從古名也。詩(shī)文皆全集所載，問(wèn)答亦語(yǔ)錄所收，別無(wú)新異。徒以賢者所蒞，人爭(zhēng)攀附以為重。故同安之人裒刻以夸飾其地。實(shí)不足以盡朱子，而朱子亦不藉此表章也。
△《晦菴文鈔續(xù)集》·四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明崔銑編。銑有《讀易馀言》，已著錄。宣德中，常熟吳訥有《晦菴文鈔》六卷。銑以其未備，復(fù)為續(xù)輯，而略釋大意於每篇之末。蓋與訥書(shū)相輔而行，《目錄》以七卷為始，亦合訥書(shū)計(jì)之也。
△《朱子文集大全類(lèi)編》·一百十一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國(guó)朝朱玉編。玉，建陽(yáng)人，朱子十六代孫也。是編以朱子正、續(xù)、別三集合而為一，俾諸體各以類(lèi)從。每體之中，又以編年為先后，分為八冊(cè)。一冊(cè)為道學(xué)淵源、世系、題贊、事實(shí)、年譜、祭文、行狀、褒典、祠廟及門(mén)人姓氏附錄，凡三卷。二冊(cè)為賦、詩(shī)、詩(shī)馀，凡十卷。三冊(cè)為封事、奏札，凡二卷。四冊(cè)為政跡、宮觀、經(jīng)筵、表文、疏文，凡十一卷。五冊(cè)為書(shū)劄，凡十四卷。六冊(cè)為問(wèn)答，凡三十五卷。七冊(cè)為雜著，凡十五卷。八冊(cè)為序記、祝文、碑文、行狀、墓志、事實(shí)、年譜、遺事及庭訓(xùn)、墨跡，附編著書(shū)目，凡二十一卷。每卷各為之引，述其用力頗勤。然割裂煩瑣，究不及大全集之原本，為能存其舊也。
△《別本象山文集》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋陸九淵撰。舊本題九淵門(mén)人傅子云編。首卷為年譜，次卷為講學(xué)語(yǔ)錄，后四卷為詩(shī)文，末附以謚議、行狀。前有萬(wàn)歷乙卯金谿傅文兆重刻《序》，稱文集已經(jīng)七刻，殊無(wú)善本。友人周希旦得全集而刻之金陵，集中不敢刊削一字。又稱吾家子云與先生同里云云?？季艤Y子持之所作年譜云：開(kāi)禧元年乙丑，持之編遺文為二十八卷、《外集》八卷，楊簡(jiǎn)序之。三年丁卯，撫州守括蒼高商老刊於撫州。是為初本。又云：嘉定五年壬申八月，張衎編遺文成，傅子云序之，未言刊版與否。是為第二本。是年九月，江西提舉袁燮刊其文集三十二卷於倉(cāng)司，稱為持之所裒益。是為第三本。紹熙四年辛卯，燮之子甫文重刊之。是為第四本?！段墨I(xiàn)通考》作《象山集》二十八卷、《外集》四卷，與三十二卷數(shù)合，并載《燮序》於后?！端问贰に囄闹尽芬嗤?，無(wú)所謂六卷之本，亦無(wú)所謂傅子云編之事。其文僅全集五分之一，則不敢刊削一字之說(shuō)，尤為誕妄，蓋后人選刻之本。文兆以宗族之故，借張衎本有子云作序一事，遂題其名，實(shí)非當(dāng)日之舊。其年譜亦多所竄亂，如載形家占其先墓之言，有“糊糊涂涂生一個(gè)大孔夫子”之語(yǔ)，顯為不學(xué)者所妄加也。
△《別本緣督集》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾豐撰。豐集久無(wú)完本，近始采《永樂(lè)大典》所載，葺綴成帙，已著於錄。此本為其十世孫自明所輯。萬(wàn)歷癸未，詹事講為選而刻之。據(jù)事講《自序》，其先本曾氏裔也。所選僅詩(shī)三卷、文九卷，掛漏頗多。今已采其中《永樂(lè)大典》所未載者，編入新本，故附存其目，不更繕?shù)浹伞?br />
△《止齋論祖》·五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳傅良撰。傅良有《春秋傳》，已著錄。初，傅良講學(xué)城南茶院時(shí)，以科舉舊學(xué)，人無(wú)異辭。於是芟除宿說(shuō)，標(biāo)發(fā)新穎，學(xué)者翕然從之。此論五卷，蓋即為應(yīng)舉而作也。首列《作論要訣》八章，中分《四書(shū)》、《諸子》、《通鑒》、《君臣》、《時(shí)務(wù)》五門(mén)，凡為論九十二篇。考《止齋文集》卷末附錄雜文數(shù)首，編內(nèi)《守令》、《文章》、《民論》三篇存焉，馀皆削而不錄。疑傅良當(dāng)日自悔其少作，故其門(mén)人編次之時(shí)，不以入集。特別錄此本，私存為程試之用耳。
△《南塘四六》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙汝談撰。汝談字履常，太宗八世孫，居於馀杭，淳熙十二年進(jìn)士，官至權(quán)刑部尚書(shū)，事跡具《宋史》本傳。汝談在當(dāng)時(shí)，頗以詩(shī)名。歷掌制誥，亦以文章典雅見(jiàn)稱。其《嘉定賀玉璽表》，有“函封遠(yuǎn)致，不知何國(guó)之白環(huán)；瑑刻孔彰，咸曰寧王之大寶”四語(yǔ)。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》極稱之。今全篇在集中。然他作不盡如是也。
△《別本后樂(lè)集》·十卷、《附錄》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋衛(wèi)涇撰。涇集本五十卷，刊於元代，歲久散佚。今從散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中者編次成帙，已著於錄。此本乃其十四世孫楫所輯。以志乘諸傳及遺像弁卷首，而以廷試策為卷一。奏疏為卷二至卷九，各以時(shí)代編次。其末卷則涇與人往還書(shū)及所題詩(shī)，而以后人祠記之類(lèi)附焉。楫之大旨，以奏疏為主，故詩(shī)別錄於末。然與后人之文雜編，究非體例。其搜采頗為未周，亦不及新編之完備也。
△《騷略》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是編皆所擬騷賦，凡三十三篇。其后《欸乃詞》一篇，集杜甫詩(shī)八句、柳宗元詩(shī)四句為之，殊纖詭也。
△《棠湖詩(shī)稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋岳珂撰。珂有《金陀稡編》，已著錄。茲編乃所作宮詞一百首，皆詠北宋之事。前有珂《自序》，稱“棠湖綸釣之暇，適有猶子從軍自汴歸，誦言‘宮殿鐘虡，儼然猶在’?？霒|京盛際，文物典章之偉觀，圣君賢相之懿范，輒用王建體，成一百首，以示黍離宗周之末志”云云。其本為鮑氏知不足齋所刊。宋以來(lái)公私書(shū)目悉不著錄，不知其所自來(lái)?！剁嫘颉芬酂o(wú)年月?？肩妗稐H史》，稱紹熙壬子，年十歲，則端平甲午金亡之歲，其年僅五十二，固猶及見(jiàn)宋師之入汴。又據(jù)所作《玉楮集》，珂以紹定癸巳坐黜，至嘉熙戊戌乃重召，則滅金時(shí)珂正閑居，與《序》亦合。然汴京圖籍，盡入於金，史有明文。詩(shī)中乃云“卷帙異書(shū)三十萬(wàn)，至今光采動(dòng)奎星?！彼^今者，何時(shí)也？且褚摹《蘭亭》，終存己法；蘇和陶詩(shī)，不掩本色。珂《玉楮集》具存，其詞與此迥殊。雖酷學(xué)唐人，未必遽失故步至於如此。又王建、王珪、花蕊夫人、宋徽宗、楊皇后諸家宮詞，今或有不省為何語(yǔ)者。蓋宮禁舊事，載籍不能備錄，往往無(wú)徵。此一百首則檢點(diǎn)宋人說(shuō)部，無(wú)不可注其端委。何珂之所述，盡今人之所知也。昔厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，凡鮑氏藏書(shū)，無(wú)不點(diǎn)勘，今所進(jìn)本標(biāo)識(shí)一一具存，獨(dú)無(wú)一字及此書(shū)，則出在鶚后矣。疑鶚及符曾等七人嘗合作《南宋雜事詩(shī)》，而其《北宋雜事詩(shī)》則未及成書(shū)?；蜻z稿偶存，好事者嫁名於珂耶。
△《松垣集》·十一卷（衍圣公孔昭煥家藏本）
舊本題宋幸元龍撰。元龍字震父，高安人?！端问贰凡粸榱?。據(jù)集中所言，嘗舉進(jìn)士。理宗朝任朝奉郎、郢州通判。以論史彌遠(yuǎn)，為陳所劾，罷歸。是集《宋志》亦不著錄。所載凡疏三篇、書(shū)四篇、記事六篇、序一篇、行狀一篇、墓志銘一篇、詩(shī)十首。前有像贊及傳，今已佚。后為事跡一卷，載所判岳飛、萬(wàn)俟卨子孫爭(zhēng)田事，不知何人所記，疑即集中稱濱谷居士者所為。濱谷名鳴鶴，即元龍后裔，搜輯遺稿，編成此帙者也。詩(shī)文各系以評(píng)語(yǔ)，間有注釋?zhuān)囝H疏略。元龍事跡無(wú)考。其題曰幸清節(jié)公，亦莫詳其得謚之由。首篇《論國(guó)是疏》內(nèi)自引所作與陳、劉之杰二律，而終之曰二詩(shī)之意切矣。殊非臣子對(duì)君之體。他文亦多鄙淺。而詩(shī)謂一篇為一韻，尤古無(wú)是例，殆出依托。其《事跡類(lèi)》中載萬(wàn)俟卨子孫與岳飛家爭(zhēng)田，委問(wèn)一十三州府縣不能決，理宗御批金牌，敕賜諸侯劍、皂纛旗、袞龍筆架、玳瑁硯，委公裁斷。又稱判畢奏聞，上大喜，賜緋魚(yú)袋一、象笏一、玉帶一、金帛百端、梅花金臺(tái)盞一副。是直委巷之語(yǔ)矣，古來(lái)有是事乎？
△《臞軒·四六》二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王邁撰。邁有《臞軒集》，已於《永樂(lè)大典》中裒輯成編，別著於錄。此乃所作駢體凡一百五首，蓋即從原集中摘出別行者也。
△《獻(xiàn)丑集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋許棐撰。棐有《梅屋集》，已著錄。是集前有嘉熙丁酉《自序》，僅短文十一篇、樵談三十則。載左圭《百川學(xué)?！分?，似非完本。詞旨淺俗，亦無(wú)可取。
△《漁父詞集句》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋釋少嵩撰。少嵩字亞愚。其《序》曰：“嘉定壬申，予年十九。其秋自穆湖買(mǎi)船由鄱陽(yáng)九江之巴河，往來(lái)凡數(shù)月。每遇景感懷，因集句作《漁父詞》以自適?！彼簧豕?，亦李龏《翦綃集》之流亞耳。
△《斷腸集》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋朱淑真撰。淑真，錢(qián)塘女子，自號(hào)幽棲居士，嫁為市井民妻，不得志以沒(méi)。宛陵魏端禮輯其詩(shī)為《斷腸集》，即此本也。其詩(shī)淺弱，不脫閨閣之習(xí)。世以淪落哀之，故得傳於后。前有《田藝蘅紀(jì)略》一篇，詞頗鄙俚，似出依托。至謂淑真寄居尼菴，日勤再生之請(qǐng)，時(shí)亦牽情於才子，尤為誕語(yǔ)。殆因世傳淑真《生查子》詞附會(huì)之。其詞乃歐陽(yáng)修作，今
△《董子文集》·一卷（編修朱筠家藏本）
漢董仲舒撰。仲舒有《春秋繁露》，已著錄。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載《仲舒集》一卷。又注曰：“梁二卷，亡?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》俱仍載二卷?！端问贰に囄闹尽酚肿饕痪?。后兩本并佚。明正德己亥，巡按御史盧雍行部至景州，為仲舒故里。因修復(fù)廣川書(shū)院，祀仲舒，并裒其逸文以成是集。然自采錄本傳外，僅益以《西京雜記》、《古文苑》所載數(shù)篇，不及張溥《百三家集》之完備，故僅存其目於此焉。
△《諸葛丞相集》·四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝朱璘編。璘字青巖，常熟人，官至南陽(yáng)府知府。是編首卷所錄諸葛亮遺文一卷，陳壽所上目錄皆不載。蓋摭拾《三國(guó)志注》及諸類(lèi)書(shū)而成。其《黃陵廟記》，明楊時(shí)偉作《諸葛書(shū)》，嘗以摭用蘇軾“大江東去”詞語(yǔ)駁辨其偽。今考陸游《入蜀記》作於乾道六年，記黃牛廟事，引古諺及李白、歐陽(yáng)修詩(shī)，張?jiān)佡澤踉敚?dú)一字不及亮記。袁說(shuō)友所刻《成都文類(lèi)》作於慶元五年，亦無(wú)此文。然則贗托之本出於南宋以后明甚，璘乃仍然載入，絕無(wú)考訂。至《心書(shū)五十條》，顯然偽托，亦取以茍充卷帙。且《武侯十六策》其偽與《心書(shū)》同，晁氏《讀書(shū)志》著錄，則猶出宋人之手。既取《心書(shū)》，又不取是策，何也？二卷以下皆為附錄，所列《八陣圖》及分野諸條，猥雜尤甚。末一卷全為璘及其子瑞圖詩(shī)文。是非刻亮集，乃刻璘家集矣。
△《陶詩(shī)析義》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明黃文煥撰。文煥有《詩(shī)經(jīng)考》，已著錄。崇禎中文煥以召試擢翰林。會(huì)其鄉(xiāng)人黃道周以論楊嗣昌、陳新甲逮問(wèn)，詞連文煥，同下詔獄。獄中箋注《楚辭聽(tīng)直》八卷，并著此書(shū)?！蹲孕颉匪^“首夏之廿五日，襆被就白云”者是也。其析義之例有三，一曰練句練章，不專(zhuān)平淡；一曰憂時(shí)念亂，不徒隱逸；一曰理學(xué)標(biāo)宗，圣賢自任。每首附批句下，而又總論於篇末。陶詩(shī)之妙，所謂寄至味於淡泊，發(fā)纖秾於簡(jiǎn)古，其神理在筆墨之外?？梢院九c化，而不可一字一句求之於町畦之內(nèi)。如伯英、逸少之跡，不可鉤摹以波磔；襄陽(yáng)、云林之書(shū)，不可比量以形象。文煥遭逢世難，借以寓意則可，必謂得陶之精微則不然也。別本或作四卷，又附以文煥自作《赭留集》一卷，雖意求附驥，而事類(lèi)續(xù)貂，今析出別著於錄焉。
△《陶詩(shī)箋》·五卷（戶部尚書(shū)王際華家藏本）
國(guó)朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經(jīng)大學(xué)經(jīng)傳解》，已著錄。是編乃所注《陶潛集》。摸索語(yǔ)氣，全類(lèi)時(shí)文批語(yǔ)。其力辨潛不信佛為能崇正學(xué)，遠(yuǎn)異端，尤為拘滯。潛之可重，在於人品志節(jié)。其不入白蓮社，特蕭散性成，不耐禪儀拘束，非有儒佛門(mén)戶在其意中也。嘉穗刻意講學(xué)，故以潛不入慧遠(yuǎn)之社為千古第一大事，不知唐以前人正不以是論賢否耳。
△《陶詩(shī)匯注》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝吳瞻泰撰。瞻泰字東巖，歙縣人。是編成於康熙乙酉。首卷載宋吳仁杰、王質(zhì)二家年譜，末卷附詩(shī)話百馀條。其詩(shī)注則采宋湯漢、元?jiǎng)⒙?、明何孟春、張爾躬、黃文煥諸家之說(shuō)。履未嘗注陶詩(shī)，蓋自其《文選補(bǔ)遺》摭出也。其中如辨《辛丑歲游斜川詩(shī)》之“開(kāi)歲倏五日”，亦仍舊注，未為特解。辨《讀山海經(jīng)詩(shī)》之“形夭無(wú)千歲”句，則持疑於曾季貍、周必大二家之說(shuō)，不能遽斷。案精衛(wèi)本屬銜冤，故借以寓忠臣志士之報(bào)復(fù)。若刑天爭(zhēng)帝不成，本屬亂賊化形而舞，仍為妖魄，正可為卓莽之流逆常干紀(jì)之比?！渡胶＝?jīng)》之文，班班可考，潛何取而反尚其猛志耶？瞻泰不考其本，而徒爭(zhēng)於字形疑似之間，未為得也。又《贈(zèng)長(zhǎng)沙公族祖》一首，吳仁杰、張縯往復(fù)考證，終與世系不合。惟楊時(shí)偉所訂陶集，謂序首“長(zhǎng)沙公於余為族”當(dāng)讀一句，“祖同出大司馬”當(dāng)讀一句。其題中“族祖”二字乃后人誤讀序文“祖”字為句，因而妄增詩(shī)題。其說(shuō)頗確，而瞻泰不引，豈偶未見(jiàn)其本乎？集中《歸田園詩(shī)》末首，據(jù)《遯齋閑覽》定為江淹詩(shī)，有《文選》可證。《問(wèn)來(lái)使詩(shī)》題一首，據(jù)《七修類(lèi)稿》定為蘇舜欽詩(shī)，有《蘇子美集》可證。其《四時(shí)》一章，但據(jù)許顗《彥周詩(shī)話》定為顧愷之詩(shī)。而愷之詩(shī)於古書(shū)別無(wú)所見(jiàn)，似尚當(dāng)存疑，末可遽刪也?！蹲x史述》九章，舊本不入詩(shī)集，瞻泰以其為四言韻語(yǔ)，移於卷末。然畫(huà)扇諸贊亦四言韻語(yǔ)，何獨(dú)舍彼取此乎？
△《漫叟拾遺》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
是編選錄唐元結(jié)之文，不著編輯者名氏。卷末有《竹岡居士跋》云：“《元次山全集》廣南近已重刻，湛甘泉太史序之詳矣，茲復(fù)何言。顧此數(shù)篇於警策人心，感激時(shí)事頗切，故別錄之，非有所去取也?！蹦┦鹞煲荆恢晏?hào)。以湛若水官翰林年月計(jì)之，蓋正德十三年也。
△《李詩(shī)鈔述注》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林兆珂撰。兆珂有《詩(shī)經(jīng)多識(shí)編》，已著錄。兆珂守衡州時(shí)，曾刻《杜詩(shī)鈔述注》。茲其守安慶時(shí)所刊，以白游跡多在皖，猶在衡刻甫詩(shī)意也。其書(shū)亦分體選鈔，每篇首箋故實(shí)，終加闡發(fā)，亦頗以考訂為事，欲突過(guò)蕭士赟、張齊賢舊本。然其中有本詩(shī)誤者，如《王昭君詩(shī)》“一上玉關(guān)道”，玉關(guān)與西域相通，非漢與匈奴往來(lái)之道?！稇炎臃吭?shī)》“我來(lái)圯橋上”，東楚謂橋?yàn)檑?，不?yīng)於“圯”下加“橋”字。有傳寫(xiě)誤者，如《擬古》“因之寄金徽”，據(jù)《漢書(shū)·和帝紀(jì)》、《唐書(shū)·地理志》，“金徽”當(dāng)作“金微”，乃山名。《聽(tīng)新鶯》“百囀歌還過(guò)，茝石聽(tīng)新鶯”，據(jù)《西都賦》“茝石”當(dāng)作“茝若”，乃殿名。今注內(nèi)皆未辨及。至於詩(shī)之必須注而后明者，如《擬古》之“蒼然五情熱”，乃用《爾雅》“春蒼天”，郭注“萬(wàn)物蒼蒼然”語(yǔ)，言五情蒼然而生也?！堕_(kāi)元寺贈(zèng)衡岳僧》之“五峰秀其骨”，乃用《傳燈錄》慧可大師一日頭痛，其頂骨如五峰秀出事。今注內(nèi)亦未證明，文義便不可曉。凡此不一而足，尚未可謂之善本也。
△《杜律注》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。是編所注杜詩(shī)，凡七言近體一百四十九首。卷首《楊士奇序》，稱其解《題桃樹(shù)》一篇，了然於仁民愛(ài)物之旨，深得杜意，必伯生所為。然歐陽(yáng)玄撰集墓碑，不載其有此書(shū)。觀其詞意，亦皆淺近。考元趙汸學(xué)詩(shī)於集，而所注杜詩(shī)乃無(wú)一語(yǔ)及其師。董文玉為《趙注》作序，亦疑虞注之非真，然不云實(shí)出誰(shuí)手。案曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱元進(jìn)士臨川張伯成著《杜詩(shī)演義》，曾昂夫作傳有此名，又有刊版，惜其少傳，往往誤以為虞伯生。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》亦云：“徐竹軒以道嘗謂予曰：‘《杜律》非虞伯生注。宣德初已有刊本，乃張姓某人注，渠所親見(jiàn)?！焙隙抑杂^之，則此注實(shí)出張伯成手，特后人假集之名以行耳。王士禎《池北偶談》謂伯成名性，江西金谿人，嘗注《尚書(shū)補(bǔ)傳》。吳伯慶有輓詩(shī)云：“箋疏定令傳杜律，志銘誰(shuí)與繼唐碑?！贝擞瓤蔀槊麽缫?。
△《讀杜愚得》·十八卷（通行本）
明單復(fù)撰。復(fù)字陽(yáng)元，會(huì)稽人?！肚ы曁脮?shū)目》作嵊縣人，洪武中為漢陽(yáng)河泊官。又云一名復(fù)亨，舉懷才抱德科，授漢陽(yáng)知縣。傳聞異詞，未詳孰是。是編前有宣德九年《黃淮序》，稱楊士奇得其本於湖湘，以授江陰朱善慶兄弟刻之?？键S伯思《東觀馀論》，稱嘗撰《杜詩(shī)編年集》，則編年實(shí)始自伯思。其本今已不傳。后魯訔、黃鶴諸家穿鑿字句，鉤稽歲月，率多未安。是編冠以新定年譜，亦未免附會(huì)。其箋釋典故，皆剽掇千家注，無(wú)所考證。注后隱括大意，略為訓(xùn)解，亦循文敷衍，無(wú)所發(fā)明。至每篇仿詩(shī)傳之例，注“興也”、“賦也”、“比也”字，尤多所牽合矣。
△《杜詩(shī)通》·十六卷、《本義》·四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張綖注。綖字世文?！肚ы曁脮?shū)目》作字世昌，疑傳寫(xiě)誤也。高郵人，正德癸酉舉人，官至光州知州。是編因清江范德機(jī)批點(diǎn)杜詩(shī)三百十一篇，每首先明訓(xùn)詁名物，后詮作意，頗能去詩(shī)家鉤棘穿鑿之說(shuō)，而其失又在於淺近?！侗玖x》四卷，皆釋七言律詩(shī)。大抵順文演意，均不能窺杜之藩籬也。
△《杜律意注》·二卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
明趙統(tǒng)撰。統(tǒng)字伯一，臨潼人，嘉靖乙未進(jìn)士，官至戶部郎中。是編詮釋杜甫七言律詩(shī)。首論拗體，謂為杜之粗律，是全然不解聲調(diào)者。所詮釋亦皆臆度，不甚得作者之意?！斗怖贩Q所見(jiàn)杜詩(shī)惟虞注二卷，故雖頗有所校正，而漫無(wú)考證。如《崔氏東山草堂詩(shī)》以“芹”字為出韻，是未知唐韻“殷”字附真不附文，至宋賈昌朝乃移之。許觀《東齋紀(jì)事》、王應(yīng)麟《玉海》皆可考也。
△《杜詩(shī)鈔述注》·十六卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林兆珂撰。兆珂官西曹時(shí)即手纂是帙，及守衡州，遂刊刻之。謂甫嘗游衡，刻甫詩(shī)於衡，所以為衡重也?！蹲詳ⅰ芬詾椴X群書(shū)，增釋未備，時(shí)或附以己見(jiàn)，分體選注，成十六卷。然甫詩(shī)全集凡一千四百馀首，巨制名章，往往不錄。而於《杜鵑行》、《虢國(guó)夫人》二詩(shī)，向因黃鶴、陳浩然二本誤入者，反并登選。其《秦州雜詩(shī)》二十首，則僅錄八首?！队魏问仙搅帧肥?，則僅錄六首，竟以“其一”、“其二”標(biāo)寫(xiě)次第，似原詩(shī)止有此數(shù)，尤不可解。至注中援引事實(shí)，多不注出典。此又明代著述之通病，非獨(dú)兆珂一人矣。
△《杜律意箋》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明顏廷榘撰。廷榘字范卿，永春人，官九江府通判，終岷府左長(zhǎng)史。是編取杜甫詩(shī)七言律一百五十一首，先用疏釋?zhuān)渭幼C引，名曰《意箋》。蓋取以意逆志之義。其譏偽虞注之草草，持論良是。然核其所解，與偽虞注正復(fù)相等也。
△《杜詩(shī)分類(lèi)》·五卷（內(nèi)府藏本）
明傅振商撰。振商字君雨，汝陽(yáng)人，萬(wàn)歷丁未進(jìn)士，官至南京兵部尚書(shū)。杜詩(shī)分類(lèi)始於王洙《千家注》。振商此編，則又因《千家注》本小為更定，殊無(wú)所取也。
△《杜詩(shī)解》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明楊德周撰。德周有《澹圃芋紀(jì)》，已著錄。是編裒詩(shī)家之論杜詩(shī)者為第一篇。蓋即蔡夢(mèng)弼《草堂詩(shī)話》之意，推而廣之，然分類(lèi)不免於瑣屑。其最不檢者，如八卷補(bǔ)注例第一條云：“韓昌黎曰：‘人各有能有不能。抑而行之，必發(fā)狂疾。故杜云“束帶發(fā)狂欲大叫”?！绱俗?，那得不補(bǔ)”云云。是杜詩(shī)乃用韓語(yǔ)，天下寧有是事。他如楊慎辨“槎”字一條，既全載於訂訛字中，又復(fù)見(jiàn)於正訛例中。如斯之類(lèi)，亦往往失之嗜博也。
△《杜律注評(píng)》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳與郊撰。與郊有《檀弓集注》，已著錄。是編因元張性《杜律演義》略施評(píng)點(diǎn)。每首皆有旁批，注文亦時(shí)有涂乙，大致皆劉辰翁之《緒論》也。
△《杜詩(shī)說(shuō)》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝黃生撰。生有《字詁》，已著錄。此書(shū)以杜甫詩(shī)分體注釋?zhuān)毒浞?、字法皆逐一為之剖別。大旨謂前人注杜求之太深，皆出於私臆，故著此以辟其謬。其說(shuō)未嘗不是。然分章別段，一如評(píng)點(diǎn)時(shí)文之式，又不免失之太淺。中如謂《行經(jīng)昭陵詩(shī)》非祿山亂后所作，《寄裴施州詩(shī)》據(jù)《文苑英華》本增“遙憶書(shū)樓碧池映”七字於末。雖亦間有考證，然視其《字詁》、《義府》相去不止上下床矣。蓋深於小學(xué)而疏於詩(shī)法者也。
△《讀書(shū)堂杜詩(shī)注解》·二十卷（直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝張溍撰。溍字上若，磁州人，順治壬辰進(jìn)士，官翰林院庶吉士。是編乃其晚年家居所作。以《千家注》為本，而稍節(jié)其冗復(fù)。凡稱原注者，皆《千家注》。每詩(shī)下評(píng)語(yǔ)及圈點(diǎn)，則溍所增入也。自稱起己丑迄癸丑，閱二十四寒暑，五易稿而成。其用力甚勤，然多依傍舊文，尚未能獨(dú)開(kāi)生面。
△《杜詩(shī)會(huì)稡》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝張遠(yuǎn)撰。案康熙中有兩張遠(yuǎn)。其一侯官人，有《超然詩(shī)集》，別著錄。此張遠(yuǎn)字邇可，蕭山人，由貢生官縉云縣教諭。朱彝尊《曝書(shū)亭集》有《送遠(yuǎn)之桂林詩(shī)》，即其人也。是書(shū)采諸家之注而成，故曰《會(huì)稡》。其分析段落，訓(xùn)釋文意，頗便初學(xué)。然不免尋行數(shù)墨。詩(shī)依年譜編次，與諸本互有異同，考核亦未為詳審。
△《杜詩(shī)論文》·五十六卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝吳見(jiàn)思撰。見(jiàn)思字齊賢，武進(jìn)人。是編成於康熙壬子。據(jù)其《凡例》，蓋擬舉杜詩(shī)典故別為一書(shū)，名曰《杜詩(shī)論事》。故此編但詮釋作意，謂之《杜詩(shī)論文》。夫箋注典故，所以明文義也。論事自論事，論文自論文，是已兩無(wú)據(jù)矣。而所論之文，又皆敷衍。即以開(kāi)卷言之，《望岳詩(shī)》“齊魯青未了”，正極寫(xiě)“望”字耳。其注乃云“行至於齊，初見(jiàn)岱色，及行至於魯，岱色依然，故曰青未了”。《過(guò)宋員外之問(wèn)舊莊詩(shī)》杜甫自注曰：“員外季弟執(zhí)金吾，見(jiàn)知於代，故有下句?！逼湔Z(yǔ)已明矣。其注乃云“落到執(zhí)金吾結(jié)”。如此之類(lèi)，皆頗嫌於詞費(fèi)?！吨仡}鄭氏東亭詩(shī)》“華亭入翠微”句，《爾雅》山未及上曰翠微，古有明訓(xùn)。其注乃云“山曰翠微，秋山也”。如此之類(lèi)，考證亦多未詳。首列章法、句法、字法諸論。其三折句法一條，引“塵中老盡力，歲晚病傷心”一聯(lián)，謂“塵中”字、“歲晚”字一折，“老”字、“病”字一折，“盡力”字、“傷心”字一折，已嫌破碎。又引“峽云籠樹(shù)小，湖日落船明”一聯(lián)，謂“峽”字、“湖”字一折，“云籠”字、“日落”字一折，“樹(shù)小”字、“船明”字一折，詩(shī)家有是句法乎？
△《杜詩(shī)闡》·三十三卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國(guó)纂略》，已著錄。是書(shū)成於康熙壬戌。前有《自序》，稱杜詩(shī)有因注而顯者，有因注反晦者。一晦於訓(xùn)詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者，又為膚淺凡庸之詞曰：“吾以杜注杜也則太陋?！逼涑终撋醍?dāng)。然其注如《四書(shū)講章》，其評(píng)亦如時(shí)文批語(yǔ)。說(shuō)詩(shī)不當(dāng)如是，說(shuō)杜詩(shī)尤不當(dāng)如是也。
△《杜律疏》·八卷（洗馬劉權(quán)之家藏本）
國(guó)朝紀(jì)容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書(shū)因顧宸所撰《辟疆園杜詩(shī)注解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編。初名《杜詩(shī)詳解》。后以所解皆律詩(shī)，又字字句句備為詮釋?zhuān)w近於疏，因改今名焉。
△《讀杜心解》·六卷（通行本）
國(guó)朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書(shū)雖總題六卷，而卷首分上下二冊(cè)，不入卷數(shù)，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實(shí)二十六卷也。自昔注杜詩(shī)者，或分體，或編年。起龍是編，則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩(shī)、三首編入五言律詩(shī)，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆系卷末，起龍亦散附各詩(shī)之后，如《雜述》附《送孔巢父詩(shī)》后，《秋述》附《秋雨嘆》后，《祭房琯文》附《別琯墓詩(shī)》后，《說(shuō)旱》附《大雨詩(shī)》后，《封西岳賦》附《贈(zèng)獻(xiàn)納使田舍人詩(shī)》后，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈(zèng)崔國(guó)輔于休烈詩(shī)》后，因詩(shī)中有“謬稱三賦在”句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅詩(shī)》后，因公主為淑妃所生；以《華州試進(jìn)士策問(wèn)》附《洗兵馬》后，因所問(wèn)乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫詩(shī)》后，以《雕賦》附《義鶻行》后，以《畫(huà)太乙天尊圖文》附《李道士松樹(shù)障子歌》后，則強(qiáng)綴之甚矣。自有別集以來(lái)，無(wú)此編次法也。其間考訂年月，印證時(shí)事，頗能正諸家之疏舛。而句下之注，漏略特甚。篇末之解。繳繞亦多。又詮釋之中。每參以評(píng)語(yǔ)，近於點(diǎn)論時(shí)文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評(píng)與注釋夾雜成文者同一有乖體例。殆好學(xué)深思之士而不善用所長(zhǎng)者歟？
△《類(lèi)箋王右丞集》·十卷、附《文集》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明顧起經(jīng)撰。起經(jīng)字長(zhǎng)濟(jì)，更字元緯，無(wú)錫人，嘉靖中以國(guó)子監(jiān)生官?gòu)V東鹽課副使。是集以王維詩(shī)分類(lèi)重編。五言古詩(shī)分十一門(mén)，七言古詩(shī)分六門(mén)，五言律詩(shī)分十一門(mén)，五言排律分八門(mén)，五言絕句分七門(mén)，七言絕句分五門(mén)。各為箋注，而以劉辰翁評(píng)散附句下。冠以本傳、年譜。別以外編、遺詩(shī)及同詠、贈(zèng)答、畫(huà)評(píng)附后。其文集四卷則絕無(wú)箋注。大都區(qū)別繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩(shī)、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩(shī)，雖題出鮑照《白頭吟》，然實(shí)省試之作，列之閨情，殊為不類(lèi)。配隸尤多乖舛也。
△《樊紹述集注》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書(shū)大傳》，已著錄。樊宗師之文見(jiàn)稱於韓愈。愈所為墓志，稱其書(shū)號(hào)魁紀(jì)公者三十卷，曰樊子者又三十卷，《春秋集傳》十五卷，表箋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩(shī)七百一十九?！短茣?shū)·藝文志》云：《樊宗師集》二百九十一卷。而今傳於世者止此二卷。絳守居《園池記》舊有宋王晟、劉忱所注，至元時(shí)已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為氵欒陽(yáng)趙仁舉字伯昂者所箋注，其一不著注者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其箋注。此本以宗儀所得前本為主，而以后一本及他本注釋并題跋附焉。至《綿州越王樓詩(shī)序》一篇，則得自計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》，舊無(wú)句讀，之騄以意創(chuàng)補(bǔ)之。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交游之故，曲以文從字順許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無(wú)傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之注釋?zhuān)^之好奇則可，如謂有當(dāng)於文章則未也。故特存舊注絳守居《園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附《存目》焉。
△《香山詩(shī)鈔》·二十卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進(jìn)人，康熙己未進(jìn)士，官至左春坊左諭德。是編用明馬元調(diào)所刊《白氏長(zhǎng)慶集》本。錄十之三四，芟其所分門(mén)目，但以五言、七言分古今體編之。
△《玉川子詩(shī)集注》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。盧仝詩(shī)，《唐書(shū)·藝文志》一卷；《書(shū)錄解題》作二卷，又《外集》一卷；明正德中刊本作二卷，蓋無(wú)《外集》；《全唐詩(shī)》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月詩(shī)》一篇，編為五卷。然《月詩(shī)》見(jiàn)《錦繡萬(wàn)花谷》，其詞不類(lèi)?！稒便憽穭t僅與《梳銘》異數(shù)字，乃一詩(shī)而訛為兩題，不當(dāng)重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據(jù)羅袞《四銘小序》，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。（案朱彝尊《明詩(shī)綜》以《櫛銘》為明人所作，僅刪去二“兮”字，尤為舛謬，并附訂於此。）仝詩(shī)故為粗獷，非風(fēng)雅之正聲。之騄嗜奇，故特注之。卷首《月蝕》一篇，考據(jù)元和庚寅時(shí)事，箋注最詳。然“后幅天若不肯信，試喚皋陶鬼一問(wèn)，而今三臺(tái)文昌宮”云云。應(yīng)以“問(wèn)”字為句。之騄乃以“而今”字為句，殊為割裂。其他注亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩(shī)以釋黃雀字，不顧其人之在仝后，亦未免失檢矣。
△《西昆發(fā)微》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉(cāng)人。是編乃所說(shuō)李商隱詩(shī)。案《唐書(shū)·商隱傳》，稱與溫庭筠、段成式俱以四六得名，號(hào)三十六體。則商隱所作，別無(wú)西昆之名。楊億《西昆倡酬集序》，稱取玉山冊(cè)府之義，名曰西昆。則西昆之名，又非商隱所作。此書(shū)標(biāo)題先已失考。其所說(shuō)，凡《無(wú)題》之詩(shī)又無(wú)一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩(shī)話》以為令狐楚青衣之名，其說(shuō)本謬。計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書(shū)楚名耳。喬不考其源，但據(jù)丞相之文，亦執(zhí)為綯之青衣。他如《少年》一首，明言“外戚平羌第一功”；《富平少侯》一首，明言“十三身襲富平侯”；《可嘆》一首，明言“趙后樓中赤鳳來(lái)”，與綯何與，皆鍛煉入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。
△《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王琦撰。琦有《李太白詩(shī)注》，已著錄。注昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺。又有宋劉辰翁評(píng)本。然賀詩(shī)鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會(huì)，不可言詮。諸家多鉆研字句以求之，失之愈遠(yuǎn)。琦此注兼采諸家之本，故曰《匯解》，亦不免尋行數(shù)墨之見(jiàn)?；蚋綍?huì)穿鑿，或引據(jù)失當(dāng)。如《雁門(mén)太守行》“塞土胭脂凝夜紫”句，舊注引古今注紫塞為解，本不為謬，而琦必從別本作“塞上”，引王勃“煙光凝而暮山紫”句，以就“凝紫”二字，是豈塞上夜景耶。又如《勉愛(ài)行》“洛郊無(wú)俎豆，弊廄慚老馬”句，舊本誤“慚”為“斬”。曾益注遂云“斬老馬以祖別”。直謂殺馬食客，固非事理。余光注“斬”為絕，謂廄中無(wú)馬可乘，亦牽強(qiáng)未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩(shī)“馬廄講肆”之意，明儒者之不得志，而以為無(wú)俎豆以餞行，即乘馬亦非強(qiáng)壯，仍郢書(shū)燕說(shuō)也。至《蘇小小墓詩(shī)》“油壁車(chē)，久相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風(fēng)吹雨”。下與雨葉，乃用古音。集中如讀來(lái)為厘，押入支韻之類(lèi)，不一而足。琦乃易末句為風(fēng)雨，改以就“待”、“彩”二韻，尤失古法矣。此類(lèi)不可枚舉，與諸家亦魯、衛(wèi)之政也。
△《豐溪存稿》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐呂從慶撰。前有任啟運(yùn)所撰小傳，稱從慶字世膺，大梁人。從其祖伸官於金陵。廣明元年黃巢攻金陵，從慶走歙之堨田。及朱溫篡唐，遂遁居旌德萬(wàn)山中，隱居不仕，稱唐遺民。至南唐時(shí)乃卒，年九十七。其集歷代史志書(shū)目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊，稱其從叔高祖元進(jìn)所手錄。黃之雋、邵泰、儲(chǔ)大文皆為之序，稱其湮沒(méi)八百年而始顯。然其書(shū)晚出，授受源流渺不可考。越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以為疑。其詩(shī)如《賊警》之“何以慰時(shí)匆”，《游多寶寺》之“先供座佛歆”，《村徑即景》之“啼鳥(niǎo)斷還仍”及“長(zhǎng)此樂(lè)清礽”，《草堂坐雨》之“憊黍轉(zhuǎn)馀精”，《薄暮步村徑》之“飛蟲(chóng)摶澗舞，鳴鵲抱巢修”，《醉臥田間里人扶歸》之“垂手引模糊”，《詠菊》之“風(fēng)雨困秋曦”，皆不似晚唐、五代人語(yǔ)。又其中有《懷嚴(yán)子陵前輩》一題，案李肇《國(guó)史補(bǔ)》，稱進(jìn)士互相推敬，謂之先輩，無(wú)稱古人以前輩之事。杜甫詩(shī)“畫(huà)手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅埸”，又“前輩飛騰入，馀波綺麗為”，亦僅用為詞藻，無(wú)稱人以某前輩之事。況遠(yuǎn)隔千年，忽被此目，唐人諸集，實(shí)未前聞。又《春雪往柵山》題中有“敲詩(shī)驢子背上”語(yǔ)。案賈島詠“推敲”二字不定，見(jiàn)《唐摭言》。鄭綮言詩(shī)思在灞橋風(fēng)雪中驢子背上，見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》。在今日則為故典，在唐末猶為近事，不應(yīng)從慶用之。且稱吟詩(shī)為推敲，已屬割裂。至改為敲詩(shī)，明以前人實(shí)無(wú)此語(yǔ)。疑為贗鼎，蓋亦有由矣。
△《譚藏用詩(shī)集》·一卷、《集外詩(shī)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐譚用之撰。用之字藏用，其履貫時(shí)代不見(jiàn)於史。《新唐書(shū)·藝文志》載有譚藏用詩(shī)一卷，次於劉言史、黃滔之前?！度圃?shī)》亦載用之詩(shī)一卷，謂為五代末人。而《宋史·文苑傳》又云：“開(kāi)寶初，有穎贄、劉從義善為文章，張翼、譚用之善為詩(shī)，張之翰善箋啟?！眲t又當(dāng)為宋初人。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》遂系之於宋。眾說(shuō)紛紛，莫能考定。今此集前題“姑蘇吳岫家藏本，悉依宋鈔”十一字。后有譚氏子孫札一通，稱集本元人抄宋版，抄書(shū)家珍藏，罕行於世云云。是其書(shū)當(dāng)出於明之中葉。而《全唐詩(shī)》所載之七律四十首，則別為《集外詩(shī)》附之於后。蓋亦其子孫所題以別於本集者。然自宋以來(lái)，閱數(shù)百年，收藏者從未著錄，而忽得於吳岫家。又集外諸詩(shī)皆本於唐詩(shī)鼓吹，當(dāng)時(shí)郝天挺所選錄已不為少，乃無(wú)一篇出於本集。其故頗不可解。且反覆檢勘，頗多疑竇。如經(jīng)歷官名不特《唐百官志》所無(wú)，即宋代亦未曾置，至元時(shí)始有此職。而集中《夢(mèng)祝直詩(shī)》，乃有“忽夢(mèng)潯州祝經(jīng)歷”句，其可疑者一也。又《吳真人奉旨求賢詩(shī)》，不似唐人語(yǔ)?？荚獣r(shí)有道士吳全節(jié)，被遇成宗、仁宗、英宗，封崇文弘道真人，見(jiàn)於《元史》。而延祐中嘗命真人王壽衍求訪道行之士，與此所云奉旨求賢者情事相近，似當(dāng)為吳全節(jié)作。其可疑者二也。又集中《贈(zèng)胡守詩(shī)》，鋪敘時(shí)事極詳，其大略云：“因思閩廣間，壤地有深阻。兇豪據(jù)深洞，老幼負(fù)戈弩。幸逢天子圣，元帥復(fù)神武。詔書(shū)一日下，海內(nèi)盡歌舞。橫筭罷舟車(chē)，求賢復(fù)科舉?！倍督鸨P(pán)山詩(shī)》又有貞元紀(jì)年。案貞元為德宗年號(hào)，距唐末百馀歲，時(shí)代大不相及。而證諸《唐書(shū)》，亦無(wú)閩、廣作亂之事。惟《元史》載，成宗元貞元年，昭、賀、藤、邕、澧、全、衡、吉、贛、南安等處，蠻寇竊發(fā)。二年，上思州叛賊黃勝許攻剽水口思光寨，其后屢見(jiàn)於《本紀(jì)》，似與閩、廣兇豪之語(yǔ)相合。而仁宗皇慶二年始行科舉，與“求賢復(fù)科舉”語(yǔ)亦相近。蓋元代未嘗有此制，仁宗始法古舉行，故謂之復(fù)。若唐則科舉一代不絕，不可謂之復(fù)矣。貞元年號(hào)恐當(dāng)是元貞之訛。特元貞盡二年，而此作七年為不相符耳。其可疑者三也。又《送趙容詩(shī)》云：“武林楊柳舊依依，甲第樓臺(tái)有是非。莫道天涯龍已化，但看云際鶴還飛?！逼湟馑浦改纤沃?。若唐末、五代時(shí)，則錢(qián)氏據(jù)有臨安，勢(shì)方全盛，安得有此語(yǔ)。其可疑者四也。豈用之遺集散佚殘闕，其子孫剽他人所作，攙雜其間，以足卷帙，故牴牾如是歟。
△《范文正公尺牘》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋范仲淹撰。仲淹有《范文正集》，已著錄。是編皆其平生手簡(jiǎn)，為家書(shū)三十六首、交游八十一首。蓋其家子孫所輯，宋時(shí)已於集外別行。后有張栻及朱子所作《文正書(shū)帖跋語(yǔ)》二則，當(dāng)亦后人所附入。原本五卷，今止三卷，則陳振孫所改編也。
△《曾樂(lè)軒集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋張維撰。維，烏程人，仁宗時(shí)官衛(wèi)尉寺丞，都官郎中張先之父也。先嘗摘維所自愛(ài)詩(shī)十首，繪為《十詠圖》，孫覺(jué)為之序。周密《齊東野語(yǔ)》備載其詩(shī)及《覺(jué)序》，并述是圖始末甚詳。此本乃安邑葛鳴陽(yáng)所刊，即從《齊東野語(yǔ)》錄出。原圖殘闕，佚其第五首，故此亦惟存九首焉。
△《別本公是集》·六卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。其文集久佚，今始從《永樂(lè)大典》編次成帙。此本乃錢(qián)塘吳允嘉從諸書(shū)中搜輯而成。考《宋文鑒》尚有敞所作《續(xù)謚法》一篇，唐順之《右編》有奏議六篇，此集均未收入。又誤載劉攽詩(shī)及詩(shī)文重復(fù)文同題異者數(shù)篇。又《舜讓禹》以下三篇，抄錄舛錯(cuò)，原目亦頗失先后之序。然較之新喻所刻《三劉集》，采摭稍富。故今仍存其目，不沒(méi)其蒐輯之勞焉。
△《陳副使詩(shī)》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋陳洎撰。洎字亞之，彭城人，即師道之祖也?；实v中官至三司鹽鐵副使，宋國(guó)史、實(shí)錄皆不為立傳，故《宋史》亦失載其人。此本僅詩(shī)十二首，金侃跋語(yǔ)謂陸繩仲?gòu)乃稳四E卷錄出者。前有熙寧九年曲阜顏復(fù)《序》。后有張徽、司馬光、蘇軾、任希夷、李五《跋》?！稄?fù)序》謂其事業(yè)在卿大夫者，以補(bǔ)國(guó)利民傳?！栋稀芬嘀^景行懿文，知者益鮮。曲阜長(zhǎng)道顏公、侯官宏中鄭公而下諸大賢，表而出之，輯成巨軸，蓋皆當(dāng)時(shí)就題卷中者。《跋》作於嘉定癸酉。自皇祐改元至是一百六十馀年，賢士大夫猶相與珍其遺篇，景企不置，則洎之為人可知矣。金侃又謂跋其后者尚有林希、孫覺(jué)、蘇轍、徐積、錢(qián)世雄諸人，惟遺侯官鄭宏中一跋。今希等諸跋并佚不存，則已非侃所見(jiàn)之本。又顏復(fù)稱詩(shī)二十二篇，蘇軾稱詩(shī)二十五篇，今所存僅及其半，亦不知何時(shí)散失。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》載洎詩(shī)十三篇，較此本多《過(guò)項(xiàng)羽廟》、《過(guò)田文墓》二篇。惟此本所有之《黃鵠詩(shī)》，鶚失采耳。
△《居士集》·五十卷（內(nèi)府藏本）
宋歐陽(yáng)修撰。前列《蘇軾序》及《年譜》。舊本每卷有熙寧五年子發(fā)等編次數(shù)字。而《軾序》謂得於其子棐，乃次而論之。蓋序作於元祐六年，時(shí)發(fā)已卒，故序中不及耳。慶元中周必大編次修集，自《居士集》外，有《外集》等九種，通一百五十三卷。此編僅三之一，然出自修所手輯。《文獻(xiàn)通考》引葉夢(mèng)得之言曰：“歐陽(yáng)文忠公晚年取平生所為文。自為編次。今所謂《居士集》者，往往一篇閱至數(shù)十過(guò)，有累日去取未決者?！眲t其選擇為最審矣。此本又取淳熙間孫益謙所校重鐫，卷末列諸本字句異同，極為詳核。又一本為明代朝鮮所刊，校正亦極精審。以周必大所編《文忠集》已全部收入，無(wú)庸復(fù)錄，故今惟存其目焉。
△《歐陽(yáng)遺粹》·十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
明郭云鵬編。云鵬爵里未詳。卷首有嘉靖丁未云鵬《自敘》。以陳亮《歐陽(yáng)文粹》僅錄一百三十篇，所收太隘，乃補(bǔ)錄八十三篇，附刻其后。然亮所錄持擇精審，與本集多有異同。宋人舊本，存之可以備參考。此則全從本集采出，字句既無(wú)可互證。又其精不及亮所錄，而其博又不及修所自定《居士集》。實(shí)兩無(wú)所取，故析出別存其目焉。
△《老泉文》·（無(wú)卷數(shù)，編修勵(lì)守謙家藏本）
明郭祥鵬編，祥鵬，泰和人，成化辛丑進(jìn)士。是集於《蘇洵集》中摘取《權(quán)書(shū)》十篇、《衡論》十篇、《箋策》二篇，別為一集。案《洵全集》具存，其文章之妙，豈止於此。此選亦無(wú)謂甚矣。
△《東坡外集》·八十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有《焦竑序》，稱“世傳東坡集多亂以他人之作。如老蘇《水官》、《九日上魏公》、《送僧智能》三詩(shī)，叔黨《颶風(fēng)》、《思子臺(tái)》二賦，人知其謬。至《和陶擬古》九首、《大悲圓通閣記》，本子由作，見(jiàn)《欒城遺言》?！短擄h飄》三首，公與黃、秦倡和，見(jiàn)《少游集》。《睡鄉(xiāng)記》、《擬無(wú)功醉鄉(xiāng)記》而作，今并屬子瞻。代滕甫辨謗，王铚謂為其父作四六話，備載其文。大率紀(jì)次無(wú)倫，真贗相雜。最后得《外集》讀之，多前所未載。而卷帙有序。如《題跋》一部，游行詩(shī)、文字畫(huà)等各以類(lèi)從，而盡去《志林》、《仇池筆記》之目，最為精核。其本傳自秘閣”云云?？肌逗吞諗M古》九首雖見(jiàn)於《欒城遺言》，其實(shí)軾、轍各自有詩(shī)。所謂“客從遠(yuǎn)林薄，依墻種楊柳”者，轍詩(shī)也；“有客叩我門(mén)，系馬門(mén)前柳”者，軾詩(shī)也。竑所糾摘，未為盡確。又轍所作軾墓志，載所作凡六集。晁陳二家所錄，多《應(yīng)詔集》十卷?！端问贰に囄闹尽匪d凡十一集。皆無(wú)此八十六卷之本。且《外集》之名，以別《內(nèi)集》。軾之詩(shī)文既已全載於此，別無(wú)所謂《內(nèi)集》，則《外集》之名殊無(wú)根據(jù)。竑稱得之秘閣，不知明代之書(shū)，盡於楊士奇、張萱所錄。二家之目不載，竑又何從而得之。此直竑以意刪并，托之舊本耳。
△《黃樓集》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明魯點(diǎn)編。胡廷宴補(bǔ)。點(diǎn)有《齊云山志》，已著錄。廷宴，漳州人。點(diǎn)書(shū)成於萬(wàn)歷甲辰，廷宴補(bǔ)刊則在丁未，相距二三年，而廷宴序稱歲久浸壞，漸以失次，殆不可曉。蓋明代朝覲官入都，例以重貨賂津要。其馀朝官，則刊書(shū)一部，佐以一帕致饋，謂之書(shū)帕。其書(shū)即謂之書(shū)帕本。其倉(cāng)卒不暇自刊者，則因舊官所刊，稍改面目而用之，動(dòng)以舊刊漫漶為詞，而偶忘其相去不久也。宋熙寧十年，蘇軾守徐州，值河決澶淵，南溢於泗，城幾沒(méi)。軾捍御百方，城以無(wú)恙。乃取土克水之義，即城東門(mén)為樓，堊以黃土，名曰黃樓。其弟轍及秦觀皆為之賦，陳師道為之銘，軾亦有《九日黃樓》、《黃樓觀月》諸詩(shī)，遂為古跡。點(diǎn)官徐州，因裒軾詩(shī)文作於徐州者為一集，題曰《黃樓集》，實(shí)非皆為黃樓作也。入之《地理》，名實(shí)不倫，今仍入之《別集》，附軾集后焉。
△《東坡守膠西集》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明閻士選編。士選字立吾，綏德州人，萬(wàn)歷庚辰進(jìn)士，官至山東按察使。是編乃士選為萊州府知府時(shí)采蘇軾在膠西詩(shī)文刻為一帙。以尚有掛漏，及官按察使時(shí)補(bǔ)完之。其王宗稷年譜，亦僅摘錄熙寧八年乙卯軾到密州，及十年丁巳自密移知河中府，復(fù)改知徐州一段。蓋借軾以重膠西也。
△《蘇文奇賞》·五十卷（江蘇周厚堉家藏本）
明陳仁錫編。仁錫有《系辭十篇書(shū)》，已著錄。是編取《東坡七集》分體選錄，一以時(shí)文之法批點(diǎn)之。至於《志林》之屬，亦皆摘錄，不知是固不以文章論也。《颶風(fēng)賦》乃蘇過(guò)之作，后人誤題其父。仁錫因而錄之，亦漫無(wú)考證矣。
△《東坡禪喜集》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明凌濛初編。濛初有《圣門(mén)傳詩(shī)嫡?！罚阎?。先是徐長(zhǎng)孺嘗取蘇軾談禪之文，匯集成編，唐文獻(xiàn)序而刊之。濛初以其未備，更為增訂。萬(wàn)歷癸卯，濛初與馮夢(mèng)禎游吳閶，攜是書(shū)舟中，各加評(píng)語(yǔ)於上方。至天啟辛酉，與《山谷禪喜集》并付之梓。濛初喜取前人小品，以套版刻之，剞劂頗工，而無(wú)裨藝苑，此亦其一種也。
△《東坡養(yǎng)生集》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝王如錫編。如錫字武工，江寧人。是編前有《王思任序》，則當(dāng)成於前明之末，然又有康熙甲辰《邱象升序》，蓋書(shū)成於崇禎中，批點(diǎn)行世則出象升手也。其書(shū)取蘇軾詩(shī)文雜著有關(guān)於閑適頤養(yǎng)者，分《飲食》、《方藥》、《居止》、《游覽》、《服御》、《翰墨》、《妙理》、《調(diào)攝》、《利濟(jì)》、《述古》、《志異》十二門(mén)。軾以文章氣節(jié)雄視百代，其游戲諸作，大抵患難中有托而逃。如錫乃惟錄其小品，所謂“飛鴻翔於寥廓，而弋者索之藪澤”也。使軾僅以此見(jiàn)長(zhǎng)，則軾亦一明季山人而已矣，何足以為軾乎。
△《蘇詩(shī)摘律》·六卷（內(nèi)府藏本）
舊本題“長(zhǎng)垣縣知縣無(wú)錫劉宏集注”，不詳時(shí)代，惟取蘇軾集七言律詩(shī)注之，潦草殊甚。
△《呂次儒集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋呂南公撰。南公有《灌園集》，已於《永樂(lè)大典》中裒輯成編。此本乃后人采掇而成。僅《麻姑山詩(shī)》二十四首，《福山詩(shī)》一首，文三首，仍以符行中《原序》冠之。其《麻姑山詩(shī)》蓋出《麻姑山志》，前有《小引》?！段鹘?shī)話》所載之《葛仙峰詩(shī)》，即在其中，而題作《上葛仙壇》，標(biāo)目小異。其《錢(qián)鄧州不燒楮钅強(qiáng)頌》一首，則自呂祖謙《宋文鑒》中錄出者也。篇帙寥寥，采摭殊為寒窘。今既別編巨帙，此為廢稿矣。
△《支離子集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
一曰《竹堂集》。宋道士黃希旦撰。希旦，邵武人，一名晞，字姬仲，自號(hào)支離子。熙寧中嘗召至京師，典太乙宮事。后病卒，其徒傳為仙去，無(wú)可證驗(yàn)也。此集為淳祐己酉九龍觀道士危必升所編。后附小傳云，希旦為九天彌羅真人，掌上帝章奏，語(yǔ)甚怪妄。其詩(shī)亦凡近無(wú)深致，不類(lèi)出世有道者之言。且希旦沒(méi)於熙寧甲寅，不云有詩(shī)。越一百七十五年，是集忽出於羽流，則非惟仙去之說(shuō)事涉荒誕，并此集殆亦依托矣。
△《山谷刀筆》·二十卷（編修汪如藻家藏本）
宋黃庭堅(jiān)撰?！锻?jiān)全集》已著錄，此乃所著尺牘也。以年為次，自初仕至館職四卷，居憂時(shí)三卷，在黔州三卷，戎州七卷，荊渚二卷，宜州一卷，皆於《全集》中摘出別行者。然是編向有宋槧本，非后人所為?？肌端问贰に囄闹尽罚瑮顑|亦以刀筆別行，蓋當(dāng)時(shí)風(fēng)氣有此一體云。
△《精華錄》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋任淵編。淵有《山谷內(nèi)集注》，已著錄。是集皆摘錄黃庭堅(jiān)詩(shī)文。前有《淵序》，不著年月。又有朱承爵題詞，稱嘗得其《目錄》，蓋宋元祐間刻版，而亡其文。心寶其名而竊病其實(shí)。久之始獲旁稽載籍，緣目尋詞，以還故物。若《太史大全詩(shī)》，《宋文鑒》、《文苑英華》、《文翰類(lèi)選》、《光岳英華》諸集悉掇拾無(wú)遺云云?？纪?jiān)卒於徽宗崇寧四年乙酉。是書(shū)之選雖無(wú)年月，然稱黃太史《山谷集》幾萬(wàn)篇，嘗節(jié)其略而謬注三十之一也，則成於所注《內(nèi)集》后?！秲?nèi)集注》中已稱徽宗為徽考，鄱海許尹敘《內(nèi)集注》亦稱作於紹興時(shí)。此集既刻於元祐中，何以反在其后。且《錄》中詩(shī)文以本集年月核之，已有崇寧中作，何以預(yù)刻於元祐時(shí)。集中之目，亦往往與本集不合。如《夜發(fā)鄂渚曉泊漢陽(yáng)親舊攜酒追送》一題，是時(shí)庭堅(jiān)自武昌赴宜州貶所，故親舊追送至於漢陽(yáng)。此本割裂其文，作《漢陽(yáng)親舊追送》，則親舊屬之漢陽(yáng)，“追送”字不可通矣。又用前韻《贈(zèng)高子勉》一題，乃庭堅(jiān)自用其韻，本集可考。此本乃作《和高子勉》，則事實(shí)全乖矣。《謝公定和二謝秋懷邀予同作》一題，有末四字，乃見(jiàn)倡和之意。此本無(wú)此四字，則《謝公定自和二謝》，與庭堅(jiān)無(wú)關(guān)矣。甚至《雙井茶詩(shī)》“人間風(fēng)日不到處”四句，乃七言古詩(shī)之前半，而割為絕句，改其題曰《內(nèi)直觀化》。第十一首之《竹筍初生》一絕，改其題曰《二月江南》?！缎匏洝芬黄巳⊥?jiān)《書(shū)幽芳亭》一篇，摘其中一段，而略增末數(shù)語(yǔ)。其馀竄亂，不可勝數(shù)。淵所注《內(nèi)集》，年經(jīng)事緯，考證詳明，何以此集憒憒至此。至於所錄集中不載諸詩(shī)，《西湖徙魚(yú)和蘇公》二首，乃陳師道三首之二，見(jiàn)《后山集》中。淵亦嘗注師道詩(shī)，何以兩集并收，漫無(wú)一語(yǔ)之訂正。其《新竹》一首，乃陸游詩(shī)，題曰《東湖新竹》，見(jiàn)《劍南集》中，淵何以能於數(shù)十年前預(yù)見(jiàn)之。其為偽托，固可不攻而破。且《承爵序》既稱緣目尋詞，集中一題數(shù)首者，目中并無(wú)明文。云摘選某首，何以摘選者較多。又稱所采之詩(shī)有《文苑英華》，乃宋太宗時(shí)宋白等奉敕編撰，所錄詩(shī)文，止於唐代，何以有庭堅(jiān)之作。排律之名，唐、宋、元人皆無(wú)之，舊集具存，可以覆案。至元末楊士宏所選《唐音》，始以排律標(biāo)目。明初高棅選《唐詩(shī)品匯》，仍之不改，乃沿用至今。何以此本刊於宋時(shí)，已有五言排律。其為承爵依托為之，亦確鑿無(wú)疑。何景明曰：“山谷《精華錄》任淵選者，其所采取，多不愜人意?！蓖跏康澰唬骸啊毒A錄》八卷，有天社任淵《自序》，《錄》中取舍，未愜人意?！睆堊跂挂嘣唬骸坝^其錄取大意，只以備體，且多闌入游戲之作，非上選也?！弊跂顾?jiàn)者稱嘉靖間摹宋槧本，士禎所見(jiàn)者稱明章邱李開(kāi)先家宋槧本，皆在承爵之后。何景明雖正德時(shí)人，而比承爵亦差后。蓋皆即承爵此刻，托諸宋槧。觀士禎所記《任淵序》，與此本不異一字。而承爵之《序》與《淵序》貌為軋茁，如出一手。其作偽之跡，固了然矣。向來(lái)藏書(shū)之家，珍為秘笈，蓋以名取之，未及一一核其實(shí)耳。
△《山谷禪喜集》·二卷（內(nèi)府藏本）
明陶元柱編。元柱始末未詳。是集於黃庭堅(jiān)集中錄其闡發(fā)禪理者別為一書(shū)。蓋欲以配《東坡禪喜集》也。
△《后山詩(shī)集》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋陳師道撰。師道有全集已著錄。此本為雍正乙巳嘉善陳唐所刊?！墩妨?，仍魏衍所編之舊。逸詩(shī)五卷、詩(shī)馀一卷則唐蒐輯諸書(shū)，補(bǔ)所未備者也?！墩放f有《任淵注》，今皆削去。別本各行，未為不可。唐同里吳諄為作序，乃極論其注當(dāng)削，則謬之甚矣。
△《襄陽(yáng)遺集》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明范明泰編。明泰有《米襄陽(yáng)外紀(jì)》，已著錄。此乃所輯米芾遺文。考芾《寶晉英光集》，世有傳本，明泰蓋未之見(jiàn)。故蒐采各書(shū)，裒為此編，然闕略殊甚。至於倒書(shū)《心經(jīng)》咒語(yǔ)一則，本佛書(shū)舊文，非芾所撰，亦登簡(jiǎn)牘，則更誤矣。
△《斜川集》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
舊本題宋蘇過(guò)撰。過(guò)，軾之季子，字叔黨，斜川其自號(hào)也，事跡附載《宋史·蘇軾傳》。其集《文獻(xiàn)通考》作十卷，世無(wú)傳本。王士禎《香祖筆記》稱，康熙乙酉，有書(shū)賈來(lái)益都之顏神鎮(zhèn)，攜蘇過(guò)叔黨《斜川集》僅二冊(cè)，價(jià)至二百金有奇。惜未得見(jiàn)之，其存佚今不可知。然士禎所記，多傳聞之詞，未必確也。此集乃近時(shí)坊間所刊。其本但有邊闌，而不界每行之烏絲。此本染紙作古色，每頁(yè)補(bǔ)畫(huà)烏絲，而偽鐫虞山汲古閣毛子晉圖書(shū)一印，印於卷末，蓋欲以宋版炫俗。然考晁說(shuō)之所作《蘇過(guò)墓志》，過(guò)卒於宣和五年。此集中所稱乃嘉泰、開(kāi)禧諸年號(hào)，以及周必大、姜堯章、韓侂胄諸人，過(guò)何從見(jiàn)之。其中所指時(shí)事，亦皆在南渡以后，尤為乖剌。案劉過(guò)《龍洲集》中所載之詩(shī)，與此盡同。蓋作偽者因二人同名為過(guò)，而抄出冒題為《斜川集》，刊以漁利耳?！洱堉藜芬褎e著錄，此本本不足存。以世傳刊本、抄本不一而足，且卷數(shù)與《文獻(xiàn)通考》所載相合，恐其熒聽(tīng)，故存其目，而辯之焉。
△《雙峰存稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
舊本題宋進(jìn)士舒邦佐平叔撰?！端沃尽芳爸T家書(shū)目皆不著錄。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》亦不載其名。前有《自序》，稱早困舉子業(yè)，竊第后方學(xué)四六語(yǔ)。又稱尚書(shū)劉公曾為辛丑省試官，余以晚出門(mén)生之禮事之。辛丑為徽宗宣和三年，則邦佐當(dāng)為北宋末人。集中有《和洪龜父歲晏詩(shī)》。龜父，黃庭堅(jiān)甥洪朋字也。庭堅(jiān)最賞其詩(shī)。而劉克莊《后村詩(shī)話》稱其早卒，則邦佐與之倡和，又在徽宗以前?！缎颉纺╊}甲子歲四月，而中云“投紱西歸，老於三徑”。甲子為高宗紹興十四年。則其老而退休在南宋之初．而集中有《賀黃察院?jiǎn)ⅰ?，在紹熙四年；《迎潭帥朱殿撰啟》，在紹熙五年。上距高宗甲子凡五十年，邦佐當(dāng)已百有馀歲，乃復(fù)在仕途，似無(wú)此理。況邦佐及見(jiàn)洪朋，則與蘇軾、陳師道、僧道潛皆同時(shí)人，特相距先后間耳?！蹲孕颉贩Q愿借后山“向來(lái)一瓣香，敬為曾南豐”句，則陳師道語(yǔ)也?！墩骐[集序》稱遞相傳寫(xiě)，不無(wú)魚(yú)魯，謹(jǐn)守昔人“白鷗沒(méi)浩蕩，采菊見(jiàn)南山”之戒，則蘇軾語(yǔ)也。其詩(shī)復(fù)云：“不如陶靖節(jié)，客至空持甌。不如蘇東坡，勝敗兩忘憂?！庇衷疲骸按筇K文章繼老蘇，魏徵勛業(yè)付魏謨?！庇衷疲骸皡⒘纫阉菩跽茨?，天女雖來(lái)暖非肉。”皆作典故用之，尤為可疑。他如“池平初斗蛤，柳老半藏鴉”，即軾詩(shī)之“夜涼初吠蛤，柳老半書(shū)蟲(chóng)”也?！霸鐬閽煦~鉦”，即軾詩(shī)之“樹(shù)頭初日掛銅鉦”也?！靶∮曛惯€作，虛窗暗又明”，即軾詩(shī)之“微雨止還滴，小窗幽且妍”也?！懊凼旎ǚ湟鄳T營(yíng)”，即軾詩(shī)之“蜜熟黃蜂亦懶飛”也?！熬淼仫L(fēng)來(lái)忽吹散”，即軾詩(shī)之“驀地風(fēng)來(lái)忽吹散”也。即刻意學(xué)步，不應(yīng)雷同至此。其為摭軾詩(shī)贗作，痕跡顯然。至於宋璟《梅花賦》，宋已不傳。故《李綱集》有補(bǔ)作，其序甚明。今集中有《讀廣平梅花賦詩(shī)》，知其出在劉塤《隱居通議》之后?！懊纷佑稚省本洌艘蕴埔?shī)“試嘗梅子又生仁”句，截去二字，知其出於唐寅之后，是殆近時(shí)之所為耳。
△《別本海陵集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋周麟之撰。麟之《海陵集》二十三卷、《外集》一卷，已著錄。此本僅詩(shī)六十三首、文四篇，即《外集》一卷，書(shū)賈削去標(biāo)題“外集”字，別作偽帙，以售欺耳。
△《李忠定集選》·四十四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋李綱撰。綱有《梁溪集》，已著錄。此本凡錄奏議十五卷、文十六卷、詩(shī)六卷、《靖康傳信錄》三卷、《建炎進(jìn)退志》四卷，冠以本傳一卷、行狀三卷。明萬(wàn)歷中閩人李嗣元所撰。其凡例稱限於貲，不及全刊也。兵燹版佚。國(guó)朝康熙己酉，建寧李榮芳又重刊之，稱購(gòu)得三舊本，皆有殘闕，合之乃成完帙，其用力頗勤?！读合?，大抵藏書(shū)舊家始有之，世不多見(jiàn)。今行於世者惟此本。故附存其目，不沒(méi)剞劂之功云。
△《林泉結(jié)契》·五卷（編修汪如藻家藏本）
宋王質(zhì)撰。質(zhì)有《詩(shī)總聞》，已著錄。是編乃商邱宋犖摘《紹陶錄》中《山友辭》、《山友續(xù)辭》、《水友辭》、《水友續(xù)辭》、《山水友續(xù)辭》各為一卷。謂其有玩物適情之趣，改題此名，其文則無(wú)所增損也。
△《北山律式》·二卷、附《王炎詩(shī)》·一卷、《晁沖之詩(shī)》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋葉夢(mèng)得所選程俱詩(shī)也。夢(mèng)得有《春秋傳》，俱有《麟臺(tái)故事》，皆已著錄。是編前有《夢(mèng)得序》，稱“致道《北山集》四十卷，既為之序。人皆知致道之文，而不知其詩(shī)。即知其詩(shī)，亦僅知其古風(fēng)，而不知其律詩(shī)之妙。及門(mén)鄭晦，系致道同里人，初學(xué)韻語(yǔ)。予謂其何舍近而就遠(yuǎn)也。因選錄致道近體詩(shī)二卷，名曰《北山律式》”云云。其文淺鄙，不似夢(mèng)得他作?！侗鄙郊芬褎e著錄，此為駢拇枝指，無(wú)論真?zhèn)我?。卷后附錄王炎《雙溪類(lèi)稿》十?dāng)?shù)首、晁沖之《具茨集》數(shù)首，尤不解其何意。大抵雜湊之本，姑充插架之?dāng)?shù)者也。
△《別本汪文定集》·十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋汪應(yīng)辰撰?！稇?yīng)辰全集》已於《永樂(lè)大典》內(nèi)裒輯成編，別著於錄。此本乃明程敏政以內(nèi)閣藏本選錄而成，非其完帙。
△《延平文集》·三卷、《附錄》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋李侗撰。侗有朱子所輯《延平問(wèn)答》，已著錄。此本乃侗裔孫葆初更匯詩(shī)文一卷，附綴於后，改題此名，故《宋志》不載。前三卷均標(biāo)曰“朱熹編”。其實(shí)朱子惟編《問(wèn)答》，未編詩(shī)文，特借以為重耳。后二卷為《附錄》，則朱子所為行狀之類(lèi)也。
△《別本蘆川歸來(lái)集》·六卷（編修汪如藻家藏本）
宋張?jiān)獛肿Ｊ羌鸯丁队罉?lè)大典》中裒輯成編，別著於錄。此本凡詩(shī)二卷、雜文三卷，末附《幽巖尊祖事實(shí)》一卷。詩(shī)僅有近體，又編次無(wú)緒，至以《題米元暉瀑布橫軸》一詩(shī)、《題蘇養(yǎng)直絕句后》一詩(shī)、《題江天暮雨圖》一詩(shī)、《題江貫道絕壁古松》一詩(shī)入之《雜文跋類(lèi)》中，蓋殘闕掇拾之本也。
△《陳文恭公集》·十三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋陳康伯撰?？挡珠L(zhǎng)卿，弋陽(yáng)人，宣和三年中上舍丙科，仕終尚書(shū)左仆射，同中書(shū)門(mén)下平章事，謚文恭，事跡具《宋史》本傳。是集為其裔孫以范編次，并以誥敕及諸書(shū)文字有涉於康伯者匯附於后。然遺文僅二卷，而附錄乃十一卷。末大於本，殊非體例。且遺文亦多偽作。如所載《謝敕命修家譜表》，稱昨進(jìn)家譜，敕令史院編修填諱。自古以來(lái)，無(wú)是事理。其謝語(yǔ)稱“伏惟圣躬保重，圣壽隆長(zhǎng)”；而首稱“臣康伯叩頭拜謝曰”，末稱“臣等不勝欣躍，無(wú)任感戴叩謝之至”，尤不曉宋人章表體例。又首載《原序》一篇，稱“乾道七年新安門(mén)人朱熹頓首拜書(shū)於碧落洞天”。其詞鄙陋殊甚?！吨熳幽曜V》具在，不言有此師。朱子集中亦無(wú)此文。蓋無(wú)往而不偽也。
△《志道集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋顧禧撰。禧字景繁，吳郡人。居於光福山，閉戶誦讀，不求仕進(jìn)。紹興間，有司以遺逸薦，不起。后筑室邳村，表曰漫莊。凡田居五十年而終。嘗與吳興施宿注蘇軾詩(shī)，行於世。《陸游序》所謂助以顧君景繁之賅洽是也。茲編稱禧子宏聞搜求遺稿，從江浙提刑轉(zhuǎn)運(yùn)任某抄得若干首，取魯論隱居求志之義，題曰《志道集》。然莫知其所自來(lái)。卷首有禧侄長(zhǎng)卿《序》，稱禧以文章擅名，為里中同學(xué)所忌，指作周世宗宮詞，禍幾不解。會(huì)以遺逸薦，得白。於是杯酒釋奠，盡焚生平所著述。凡百馀卷，無(wú)復(fù)只字存者。其敘述禧生平頗具。惟《序》末署至元壬辰，乃元世祖即位之二十九年。禧為宋高、孝時(shí)人，相距一百馀年，安得有其侄尚在，為之作序。又考集中多載洪興祖倡和之作，興祖當(dāng)紹興中以忤秦檜貶死，禧正與之同時(shí)，又似乎真出禧手。惟《贈(zèng)行省任古》一首，宋時(shí)無(wú)此官名。而《序》中則作提刑轉(zhuǎn)運(yùn)任公，復(fù)與宋制相合。其長(zhǎng)卿結(jié)銜稱石泉書(shū)院山長(zhǎng)、福州路教授，又非宋官，殊參錯(cuò)不可解。詩(shī)僅三十馀首，且多俚句，疑其出於依托焉。
△《千慮策》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋楊萬(wàn)里撰。萬(wàn)里有《誠(chéng)齋易學(xué)》，已著錄。是編凡《君道》三策、《國(guó)勢(shì)》三策、《治原》三策、《人才》三策、《論相》二策、《論將》二策、《論兵》二策、《馭吏》三策、《選法》二策、《刑法》二策、《冗官》二策、《民政》三策。前有《自序》，已載於《誠(chéng)齋集》中。此江西所刊別行本也。本傳稱虞允文為相，見(jiàn)此策，薦為國(guó)子博士，則當(dāng)時(shí)已別行矣。
△《錦繡論》·二卷（永樂(lè)大典本）
舊本題宋楊萬(wàn)里撰?？妓呜暸e條式，第二場(chǎng)試論一道，限五百字以上，則此編蓋當(dāng)時(shí)應(yīng)試程式也。然體例拘陋，未必真出於萬(wàn)里，疑并書(shū)中國(guó)子監(jiān)批點(diǎn)皆坊賈托名耳。
△《分類(lèi)誠(chéng)齋文膾后集》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著編輯者名氏。其書(shū)分三十二類(lèi)。取楊萬(wàn)里《易傳》、《千慮策》中之語(yǔ)摘錄標(biāo)題，各加批點(diǎn)，殊為庸俗。又有題見(jiàn)此集，而注云“文見(jiàn)前集”者，亦非完書(shū)。相其版式，乃麻沙舊刻，蓋宋末書(shū)坊陋本也。
△《蕊閣集》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋辛棄疾撰。棄疾有《美芹十論》，已著錄。是編集六朝及唐人詩(shī)句為五七言近體，平聲上下三十韻，韻為一首。前有棄疾《自序》。今按《唐韻》及《宋禮部韻》皆上平二十八部，下平二十九部。至理宗末，平水劉淵始并為上下平各十五部。棄疾當(dāng)高、孝、光、寧之朝，平水韻未出，安得而用其部分。且平韻分上下，自《廣韻》已然。集中顧以一先為十六先，至咸韻為三十，此向來(lái)韻書(shū)所無(wú)。又據(jù)魏了翁之說(shuō)，《唐韻》下平作二十九先，而小變之者也。至集句始於晉傅咸。宋王安石、孔武仲皆有其體。今序首即云集韻非古。又舍王、孔而獨(dú)舉陳后山、林莆田，尤極疏舛，文筆亦頗類(lèi)明末竟陵一派，決不出棄疾之手也。
△《別本攻愧文集》·三十二卷、《詩(shī)集》·十卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋樓鑰撰。鑰有《攻愧集》，已著錄。此本前后無(wú)序跋。又《文集》有目，而《詩(shī)集》無(wú)目，較原集少七十八卷，蓋后人選錄而成。然世所傳寫(xiě)，大抵此本，今亦附存其目焉。
△《朱子大同集》·十三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋陳利用編。明林希元增輯。希元有《易注存疑》，已著錄。是編皆朱子官同安時(shí)所作?？肌吨熳幽曜V》，二十四歲為同安主簿。越二年，受學(xué)於李侗。又四年，秩滿而歸。凡蒞事七年。其稱大同者，唐貞觀中於同安置大同埸，宋時(shí)亦有大同驛，從古名也。詩(shī)文皆全集所載，問(wèn)答亦語(yǔ)錄所收，別無(wú)新異。徒以賢者所蒞，人爭(zhēng)攀附以為重。故同安之人裒刻以夸飾其地。實(shí)不足以盡朱子，而朱子亦不藉此表章也。
△《晦菴文鈔續(xù)集》·四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明崔銑編。銑有《讀易馀言》，已著錄。宣德中，常熟吳訥有《晦菴文鈔》六卷。銑以其未備，復(fù)為續(xù)輯，而略釋大意於每篇之末。蓋與訥書(shū)相輔而行，《目錄》以七卷為始，亦合訥書(shū)計(jì)之也。
△《朱子文集大全類(lèi)編》·一百十一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國(guó)朝朱玉編。玉，建陽(yáng)人，朱子十六代孫也。是編以朱子正、續(xù)、別三集合而為一，俾諸體各以類(lèi)從。每體之中，又以編年為先后，分為八冊(cè)。一冊(cè)為道學(xué)淵源、世系、題贊、事實(shí)、年譜、祭文、行狀、褒典、祠廟及門(mén)人姓氏附錄，凡三卷。二冊(cè)為賦、詩(shī)、詩(shī)馀，凡十卷。三冊(cè)為封事、奏札，凡二卷。四冊(cè)為政跡、宮觀、經(jīng)筵、表文、疏文，凡十一卷。五冊(cè)為書(shū)劄，凡十四卷。六冊(cè)為問(wèn)答，凡三十五卷。七冊(cè)為雜著，凡十五卷。八冊(cè)為序記、祝文、碑文、行狀、墓志、事實(shí)、年譜、遺事及庭訓(xùn)、墨跡，附編著書(shū)目，凡二十一卷。每卷各為之引，述其用力頗勤。然割裂煩瑣，究不及大全集之原本，為能存其舊也。
△《別本象山文集》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋陸九淵撰。舊本題九淵門(mén)人傅子云編。首卷為年譜，次卷為講學(xué)語(yǔ)錄，后四卷為詩(shī)文，末附以謚議、行狀。前有萬(wàn)歷乙卯金谿傅文兆重刻《序》，稱文集已經(jīng)七刻，殊無(wú)善本。友人周希旦得全集而刻之金陵，集中不敢刊削一字。又稱吾家子云與先生同里云云?？季艤Y子持之所作年譜云：開(kāi)禧元年乙丑，持之編遺文為二十八卷、《外集》八卷，楊簡(jiǎn)序之。三年丁卯，撫州守括蒼高商老刊於撫州。是為初本。又云：嘉定五年壬申八月，張衎編遺文成，傅子云序之，未言刊版與否。是為第二本。是年九月，江西提舉袁燮刊其文集三十二卷於倉(cāng)司，稱為持之所裒益。是為第三本。紹熙四年辛卯，燮之子甫文重刊之。是為第四本?！段墨I(xiàn)通考》作《象山集》二十八卷、《外集》四卷，與三十二卷數(shù)合，并載《燮序》於后?！端问贰に囄闹尽芬嗤?，無(wú)所謂六卷之本，亦無(wú)所謂傅子云編之事。其文僅全集五分之一，則不敢刊削一字之說(shuō)，尤為誕妄，蓋后人選刻之本。文兆以宗族之故，借張衎本有子云作序一事，遂題其名，實(shí)非當(dāng)日之舊。其年譜亦多所竄亂，如載形家占其先墓之言，有“糊糊涂涂生一個(gè)大孔夫子”之語(yǔ)，顯為不學(xué)者所妄加也。
△《別本緣督集》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾豐撰。豐集久無(wú)完本，近始采《永樂(lè)大典》所載，葺綴成帙，已著於錄。此本為其十世孫自明所輯。萬(wàn)歷癸未，詹事講為選而刻之。據(jù)事講《自序》，其先本曾氏裔也。所選僅詩(shī)三卷、文九卷，掛漏頗多。今已采其中《永樂(lè)大典》所未載者，編入新本，故附存其目，不更繕?shù)浹伞?br />
△《止齋論祖》·五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳傅良撰。傅良有《春秋傳》，已著錄。初，傅良講學(xué)城南茶院時(shí)，以科舉舊學(xué)，人無(wú)異辭。於是芟除宿說(shuō)，標(biāo)發(fā)新穎，學(xué)者翕然從之。此論五卷，蓋即為應(yīng)舉而作也。首列《作論要訣》八章，中分《四書(shū)》、《諸子》、《通鑒》、《君臣》、《時(shí)務(wù)》五門(mén)，凡為論九十二篇。考《止齋文集》卷末附錄雜文數(shù)首，編內(nèi)《守令》、《文章》、《民論》三篇存焉，馀皆削而不錄。疑傅良當(dāng)日自悔其少作，故其門(mén)人編次之時(shí)，不以入集。特別錄此本，私存為程試之用耳。
△《南塘四六》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙汝談撰。汝談字履常，太宗八世孫，居於馀杭，淳熙十二年進(jìn)士，官至權(quán)刑部尚書(shū)，事跡具《宋史》本傳。汝談在當(dāng)時(shí)，頗以詩(shī)名。歷掌制誥，亦以文章典雅見(jiàn)稱。其《嘉定賀玉璽表》，有“函封遠(yuǎn)致，不知何國(guó)之白環(huán)；瑑刻孔彰，咸曰寧王之大寶”四語(yǔ)。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》極稱之。今全篇在集中。然他作不盡如是也。
△《別本后樂(lè)集》·十卷、《附錄》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋衛(wèi)涇撰。涇集本五十卷，刊於元代，歲久散佚。今從散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中者編次成帙，已著於錄。此本乃其十四世孫楫所輯。以志乘諸傳及遺像弁卷首，而以廷試策為卷一。奏疏為卷二至卷九，各以時(shí)代編次。其末卷則涇與人往還書(shū)及所題詩(shī)，而以后人祠記之類(lèi)附焉。楫之大旨，以奏疏為主，故詩(shī)別錄於末。然與后人之文雜編，究非體例。其搜采頗為未周，亦不及新編之完備也。
△《騷略》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是編皆所擬騷賦，凡三十三篇。其后《欸乃詞》一篇，集杜甫詩(shī)八句、柳宗元詩(shī)四句為之，殊纖詭也。
△《棠湖詩(shī)稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋岳珂撰。珂有《金陀稡編》，已著錄。茲編乃所作宮詞一百首，皆詠北宋之事。前有珂《自序》，稱“棠湖綸釣之暇，適有猶子從軍自汴歸，誦言‘宮殿鐘虡，儼然猶在’?？霒|京盛際，文物典章之偉觀，圣君賢相之懿范，輒用王建體，成一百首，以示黍離宗周之末志”云云。其本為鮑氏知不足齋所刊。宋以來(lái)公私書(shū)目悉不著錄，不知其所自來(lái)?！剁嫘颉芬酂o(wú)年月?？肩妗稐H史》，稱紹熙壬子，年十歲，則端平甲午金亡之歲，其年僅五十二，固猶及見(jiàn)宋師之入汴。又據(jù)所作《玉楮集》，珂以紹定癸巳坐黜，至嘉熙戊戌乃重召，則滅金時(shí)珂正閑居，與《序》亦合。然汴京圖籍，盡入於金，史有明文。詩(shī)中乃云“卷帙異書(shū)三十萬(wàn)，至今光采動(dòng)奎星?！彼^今者，何時(shí)也？且褚摹《蘭亭》，終存己法；蘇和陶詩(shī)，不掩本色。珂《玉楮集》具存，其詞與此迥殊。雖酷學(xué)唐人，未必遽失故步至於如此。又王建、王珪、花蕊夫人、宋徽宗、楊皇后諸家宮詞，今或有不省為何語(yǔ)者。蓋宮禁舊事，載籍不能備錄，往往無(wú)徵。此一百首則檢點(diǎn)宋人說(shuō)部，無(wú)不可注其端委。何珂之所述，盡今人之所知也。昔厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，凡鮑氏藏書(shū)，無(wú)不點(diǎn)勘，今所進(jìn)本標(biāo)識(shí)一一具存，獨(dú)無(wú)一字及此書(shū)，則出在鶚后矣。疑鶚及符曾等七人嘗合作《南宋雜事詩(shī)》，而其《北宋雜事詩(shī)》則未及成書(shū)?；蜻z稿偶存，好事者嫁名於珂耶。
△《松垣集》·十一卷（衍圣公孔昭煥家藏本）
舊本題宋幸元龍撰。元龍字震父，高安人?！端问贰凡粸榱?。據(jù)集中所言，嘗舉進(jìn)士。理宗朝任朝奉郎、郢州通判。以論史彌遠(yuǎn)，為陳所劾，罷歸。是集《宋志》亦不著錄。所載凡疏三篇、書(shū)四篇、記事六篇、序一篇、行狀一篇、墓志銘一篇、詩(shī)十首。前有像贊及傳，今已佚。后為事跡一卷，載所判岳飛、萬(wàn)俟卨子孫爭(zhēng)田事，不知何人所記，疑即集中稱濱谷居士者所為。濱谷名鳴鶴，即元龍后裔，搜輯遺稿，編成此帙者也。詩(shī)文各系以評(píng)語(yǔ)，間有注釋?zhuān)囝H疏略。元龍事跡無(wú)考。其題曰幸清節(jié)公，亦莫詳其得謚之由。首篇《論國(guó)是疏》內(nèi)自引所作與陳、劉之杰二律，而終之曰二詩(shī)之意切矣。殊非臣子對(duì)君之體。他文亦多鄙淺。而詩(shī)謂一篇為一韻，尤古無(wú)是例，殆出依托。其《事跡類(lèi)》中載萬(wàn)俟卨子孫與岳飛家爭(zhēng)田，委問(wèn)一十三州府縣不能決，理宗御批金牌，敕賜諸侯劍、皂纛旗、袞龍筆架、玳瑁硯，委公裁斷。又稱判畢奏聞，上大喜，賜緋魚(yú)袋一、象笏一、玉帶一、金帛百端、梅花金臺(tái)盞一副。是直委巷之語(yǔ)矣，古來(lái)有是事乎？
△《臞軒·四六》二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王邁撰。邁有《臞軒集》，已於《永樂(lè)大典》中裒輯成編，別著於錄。此乃所作駢體凡一百五首，蓋即從原集中摘出別行者也。
△《獻(xiàn)丑集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋許棐撰。棐有《梅屋集》，已著錄。是集前有嘉熙丁酉《自序》，僅短文十一篇、樵談三十則。載左圭《百川學(xué)?！分?，似非完本。詞旨淺俗，亦無(wú)可取。
△《漁父詞集句》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋釋少嵩撰。少嵩字亞愚。其《序》曰：“嘉定壬申，予年十九。其秋自穆湖買(mǎi)船由鄱陽(yáng)九江之巴河，往來(lái)凡數(shù)月。每遇景感懷，因集句作《漁父詞》以自適?！彼簧豕?，亦李龏《翦綃集》之流亞耳。
△《斷腸集》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋朱淑真撰。淑真，錢(qián)塘女子，自號(hào)幽棲居士，嫁為市井民妻，不得志以沒(méi)。宛陵魏端禮輯其詩(shī)為《斷腸集》，即此本也。其詩(shī)淺弱，不脫閨閣之習(xí)。世以淪落哀之，故得傳於后。前有《田藝蘅紀(jì)略》一篇，詞頗鄙俚，似出依托。至謂淑真寄居尼菴，日勤再生之請(qǐng)，時(shí)亦牽情於才子，尤為誕語(yǔ)。殆因世傳淑真《生查子》詞附會(huì)之。其詞乃歐陽(yáng)修作，今
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)