○詞曲類二
△《夢(mèng)窗稿》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋吳文英撰。文英字君特，夢(mèng)窗其自號(hào)也。慶元人。所著詞有甲、乙、丙、丁四稿。毛晉初得其丙、丁二稿，刻於宋詞第五集中。復(fù)摭其絕筆一篇，佚詞九篇，附於卷末。續(xù)乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。晉原跋可考。此本即晉所刻，而四稿合為一集，則又后人所移并也。所錄《絕筆鶯啼序》一首，殘闕過(guò)半，而乃有全文在乙稿補(bǔ)遺之中?！督{都春》一首，亦先載乙稿之中，今卷末仍未削去。是亦刊非一時(shí)，失於檢校之故矣。其分為四集之由，不甚可解。晉跋稱文英謝世之后，同游集其丙、丁兩年稿釐為二卷。案文英卒於淳祐十一年辛亥，不應(yīng)獨(dú)丙、丁二年有詞。且丙稿有乙巳所作《永遇樂(lè)》，甲辰所作《滿江紅》，而《丙午歲旦》一首，乃介於其中。丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六丑》，甲辰所作《鳳棲梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷內(nèi)。則丙、丁二稿不應(yīng)分屬丙、丁二年。且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳祐辛亥作，亦絕不以編年為序。疑其初不自收拾。后裒輯舊作，得一卷即為一集，以十干為之標(biāo)目，原未嘗排比先后耳。文英及與姜夔、辛棄疾游，倡和具載集中，而又有壽賈似道諸作。殆亦晚節(jié)頹唐，如朱希真、陸游之比。其詞則卓然南宋一大宗。沈泰嘉《樂(lè)府指迷》稱其深得清真之妙，但用事下語(yǔ)太晦處，人不易知。張炎《樂(lè)府指迷》亦稱其如七寶樓臺(tái)，炫人眼目，拆碎下來(lái)，不成片段。所短所長(zhǎng)，評(píng)品皆為平允。蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過(guò)之。詞家之有文英，亦如詩(shī)家之有李商隱也。其稿屢經(jīng)傳寫，多有訛脫。如朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》載文英手書《江南春》詞，題下注張?bào)耷f杜衡山莊，而刻本佚上三字，是其明證。他如《夜飛鵲》后闋“輕冰潤(rùn)”句，“輕”字上當(dāng)脫一字。解“語(yǔ)花門橫皺碧”一首，后闋“冷云荒翠”句，“翠”字與全首之韻不葉?！度桃鲃e》一首，后闋“吳女暈濃”句，“女”字據(jù)譜當(dāng)作平聲。《高山流水》后闋，“唾碧窗噴花茸”句，音律不葉，文義亦不可解。《惜紅衣》一闋，仿白石調(diào)而作，后闋“當(dāng)時(shí)醉近繡箔夜吟”句，止八字?？冀缭~作“維舟試望故國(guó)渺天北”句，實(shí)九字。不惟少一字，且脫一韻?！洱R天樂(lè)》尾句“畫旗塞鼓”據(jù)譜尚脫一字?！洞菇z釣》前闋“波光掩映，燭花黯淡”二句?！把凇弊植粦?yīng)葉，又不宜作四字句?！袄@佛閣蒨霞艷錦”一首，前闋“東風(fēng)搖飏花絮下”闕三字。然“花絮”二字乃句尾押韻，以前詞“怕教徹膽寒光見(jiàn)懷抱”句推之，則闕字當(dāng)在“花絮”二字之上。毛本?？晕醇笆钦Ｖ烈液ブ冻笈珒郝?，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。則因潘元質(zhì)此詞以“愁春未醒”作起句，故后人又有此名。據(jù)以追改舊題，尤乖舛矣。
△《惜香樂(lè)府》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋趙長(zhǎng)卿撰。長(zhǎng)卿自號(hào)仙源居士，南豐人，宗室子也。是集分類編次。凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，總詞三卷，拾遺一卷。據(jù)毛晉跋語(yǔ)，乃當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)貢進(jìn)士劉澤所定，其體例殊屬無(wú)謂。且夏景中如《減字木蘭花·詠柳》一闋，《畫堂春·輦下游西湖》一闋，宜屬之春。冬景中《永遇樂(lè)》一闋，宜屬之秋。是分隸亦未盡愜也。其詞往往瑕瑜互見(jiàn)。如卷二中《水龍吟》第四闋，以了、少、峭葉晝、秀。純用江右鄉(xiāng)音，終非正律。卷五中《一剪梅》尾句“才下眉尖，恰上心頭”，剿襲李清照此調(diào)原句，竄易二字，殆於點(diǎn)金成鐵。卷六中《叨叨令》一闋，純作俳體，已成北曲。至卷七中《一叢花》一闋，本追和張先作。前半第四句，張?jiān)~三字一句，四字一句，此乃作七字一句。后半末三句，張?jiān)~四字二句，五字一句。此乃作三字一句，五字二句。是并音律亦多不協(xié)。然長(zhǎng)卿恬於仕進(jìn)，觴詠?zhàn)詩(shī)?，隨意成吟，多得淡遠(yuǎn)蕭疏之致，固不以一眚廢之。他如《小重山》前闋結(jié)句，用“疏雨”韻入“芭蕉”六字，亦不合譜。殆毛晉刊本誤增“雨”字。又卷六中《梅詞》一首，題曰《一剪梅》，而注曰或刻《攤破丑奴兒》。不知此調(diào)非《一剪梅》，當(dāng)以別本為是。卷五之《似娘兒》即卷八之《青杏兒》，亦即名《丑奴兒》。晉於《似娘兒》下注云：“或作《青杏兒》。”於《青杏兒》下注云：“舊刊《攤破丑奴兒》，非。”不知誤在“攤破”二字，《丑奴兒》實(shí)非誤刻。是又明人校讎之失，其過(guò)不在長(zhǎng)卿矣。
△《龍洲詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋劉過(guò)撰。過(guò)有《龍洲集》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載劉改之詞一卷。此本為毛晉所刊，題曰《龍洲詞》，從全集之名也。黃昇《花庵詞選》謂改之乃稼軒之客，詞多壯語(yǔ)，蓋學(xué)稼軒。然過(guò)詞凡贈(zèng)辛棄疾者則學(xué)其體，如“古豈無(wú)人，可以似吾稼軒者誰(shuí)”等詞是也。其馀雖跌宕淋漓，實(shí)未嘗全作辛體。陶九成《輟耕錄》又謂改之造語(yǔ)贍逸有思致，《沁園春》二首尤纖麗可愛(ài)。今觀集中《詠美人指甲》、《美人足》二闋，刻畫猥褻，頗乖大雅。九成乃獨(dú)加推許，不及張端義《貴耳集》獨(dú)取其《南樓》一詞為不失賞音矣?！朵旧教迷~話》云：“改之《沁園春·綠鬢朱顏》一闋，系代壽韓平原?！比辉诋?dāng)時(shí)，不知竟代誰(shuí)作，今亦無(wú)從詳考。觀集中《賀新郎》第五首，注曰：“平原納寵姬，奏方響，席上賦?！眲t改之且身預(yù)南園之宴，不止代人祝嘏矣。蓋縱橫游士，志在功名，固不能規(guī)言而矩行，亦不必曲為之諱也。又《沁園春》第七首，注曰：“寄辛承旨，時(shí)承旨招不赴。”此原注也，其事本明。又注或作“風(fēng)雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解”。此毛晉校本注也，已自生訛異。《樂(lè)府紀(jì)聞》乃謂幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命賦詩(shī)。是兩人定交在幼安未帥越之前?！渡椒侩S筆》載此詞，又稱“稼軒帥越東時(shí)，改之欲見(jiàn)，辛不納。藉晦菴、南軒二人為之地，始得進(jìn)見(jiàn)”云云?？荚犁媾c過(guò)相善，珂所作《桯史》第二卷載此事云：“嘉泰癸亥，改之在中都。時(shí)辛稼軒帥越，聞其名，遣介招之。適以事不及行，因效辛體《沁園春》一詞”云云。與集中自注相合。則諸說(shuō)之誣，審矣。珂又稱過(guò)誦此詞，掀髯有得色，珂乃以白日見(jiàn)鬼調(diào)之。其言雖戲，要亦未嘗不中其病也。
△《竹屋癡語(yǔ)》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋高觀國(guó)撰。觀國(guó)字賓王，山陰人。陳振孫《書錄解題》載《竹屋詞》一卷，高觀國(guó)撰，不詳何人。高郵陳造與史達(dá)祖二家為之序。此本為毛晉所刊，末有晉跋，僅錄造序中所稱竹屋、梅溪語(yǔ)，皆不經(jīng)人道，其妙處少游、美成不及數(shù)語(yǔ)，而不載全文。然考造《江湖長(zhǎng)翁集》亦不載是序，或當(dāng)時(shí)削其稿歟？詞自鄱陽(yáng)姜夔句琢字煉，始?xì)w醇雅，而達(dá)祖觀國(guó)為之羽翼。故張炎謂數(shù)家格調(diào)不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞。乃《草堂詩(shī)馀》於白石、梅溪?jiǎng)t概未寓目，《竹屋詞》亦止選其《玉蝴蜨》一闋。蓋其時(shí)方尚甜熟，與風(fēng)尚相左故也。觀國(guó)與達(dá)祖疊相酬唱，旗鼓俱足相當(dāng)。惟梅溪詞中尚有《賀新郎》一闋，注云：“湖上與高賓王同賦?！苯窦形匆?jiàn)此調(diào)，殆佚之歟？
△《竹齋詩(shī)余》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋黃機(jī)撰。機(jī)字幾仲，一云字幾叔，東陽(yáng)人。其事跡無(wú)可考見(jiàn)。據(jù)調(diào)中所注，有時(shí)欲之官永興語(yǔ)，蓋亦嘗仕宦于州郡，但不知為何官耳。其游蹤則多在吳、楚之間，而與岳總干以長(zhǎng)調(diào)唱酬為尤夥?？偢烧撸里w之孫珂也，時(shí)為淮東總領(lǐng)兼制置使。岳氏為忠義之門，故機(jī)所贈(zèng)詞，亦皆沉郁蒼涼，不復(fù)作草媚花香之語(yǔ)。其《乳燕飛》第二闋，乃次徐斯遠(yuǎn)寄辛棄疾韻者，棄疾亦有和詞。世所傳《稼軒詞》本。賦字凡復(fù)用兩韻。今考機(jī)詞，知前闋所用乃付字，足證流俗刊刻之誤。又辛詞調(diào)名《賀新郎》，此則名《乳燕飛》者，以蘇軾此調(diào)中有“乳燕飛華屋”句，后人因而改名，實(shí)一調(diào)也。卷末毛晉跋惜《草堂詩(shī)余》不載其一字。案《草堂詩(shī)余》乃南宋坊賈所編，漫無(wú)鑒別，徒以其古而存之。故朱彝尊謂草堂選詞，可謂無(wú)目。其去其取，又何足為機(jī)重輕歟？
△《梅溪詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋史達(dá)祖撰。達(dá)祖字邦卿，號(hào)梅溪，汴人。田汝成《西湖志馀》稱韓侂胄有堂吏史達(dá)祖，擅權(quán)用事，與之名姓皆同。今考集中《齊天樂(lè)》第五首注：“中秋宿真定驛?！薄稘M江紅》第三首注：“九月二十一日出京懷古。”《水龍吟》第三首注：“陪節(jié)欲行，留別社友?！薄耳p鴣天》第四首注：“衛(wèi)縣道中?！薄断S花》一首注：“九月七日定興道中?！焙似湓~意，必李壁使金之時(shí)，侂胄遣之隨行覘國(guó)，故有諸詞。知撰此集者即侂胄所用之史達(dá)祖。又考《玉津園事》，張鎡雖預(yù)其謀，而鎡實(shí)侂胄之狎客，故於《滿頭花》生辰得移，廚張樂(lè)於其邸。此編前有鎡序，足證其為侂胄黨。序末稱數(shù)路得人，恐不特尋美於漢。亦足證其實(shí)為掾史，確非兩人。惟序作於嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。序稱初識(shí)達(dá)祖，出詞一編，而集中有與鎡唱和詞二首。則此本又后來(lái)所編，非鎡所序之本矣。達(dá)祖人不足道，而詞則頗工。鎡稱其分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，不足比數(shù)。清真為周邦彥之號(hào)，方回為賀鑄之字，三變?yōu)榱乐?。其推?jiǎng)未免稍溢。然清詞麗句，在宋季頗屬錚錚，亦未可以其人掩其文矣。
△《石屏詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋戴復(fù)古撰。復(fù)古有《石屏集》，已著錄。此詞一卷，乃毛晉所刻別行本也。復(fù)古為陸游門人，以詩(shī)鳴江湖間。方回《瀛奎律髓》稱其豪健清快，自成一家。今觀其詞，亦音韻天成，不費(fèi)斧鑿。其《望江南》自嘲第一首云：“賈島形模元自瘦，杜陵言語(yǔ)不妨村，誰(shuí)解學(xué)西昆。”復(fù)古論詩(shī)之宗旨，於此具見(jiàn)。宜其以詩(shī)為詞，時(shí)出新意，無(wú)一語(yǔ)蹈襲也。集內(nèi)《大江西上曲》即《念奴嬌》，本因蘇軾詞起句，故稱《大江東去》。復(fù)古乃以己詞首句，又改名《大江西上曲》，未免效顰。至《赤壁懷古·滿江紅》一闋，則豪情壯采，實(shí)不減於軾。楊慎《詞品》最賞之，宜矣。此本卷后載樓鑰所記一則，即系《石屏集》中跋語(yǔ)。陶宗儀所記一則，見(jiàn)《輟耕錄》。其《江右女子》一詞，不著調(diào)名。以各調(diào)證之，當(dāng)為《祝英臺(tái)近》。但前闋三十七字俱完，后闋則逸去起處三句十四字。當(dāng)系流傳殘闕，宗儀既未經(jīng)辨及，后之作圖譜者，因詞中第四語(yǔ)有“揉碎花箋”四字，遂別造一調(diào)名，殊為杜撰。至於《木蘭花慢·懷舊》詞前闋，有“重來(lái)故人不見(jiàn)”云云，與《江右女子》詞“君若重來(lái)，不相忘處”，語(yǔ)意若相酬答。疑即為其妻而作，然不可考矣。
△《散花庵詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋黃昇撰。昇字叔旸，號(hào)玉林，又號(hào)花庵詞客。以所居有玉林，又有散花庵也。毛晉刊本，以昇作昃，以叔旸作叔陽(yáng)。而諸本實(shí)多作黃昇?？蓟ㄢ帧督^妙詞選》舊傳刻本，題曰黃{曰多}。又《詩(shī)人玉屑》前有昇序，世所傳翻刻宋本，猶鉤摹當(dāng)日手書，亦作黃{曰多}。檢詞選序末，尚有當(dāng)時(shí)姓氏小印，實(shí)作“{曰多}”字。蓋許慎《說(shuō)文》，“昇”字篆文作“{曰多}”。昇特以篆體署名，故作“{曰多}”字。晉不考《六書》，妄改作“昃”。殊為舛謬。至叔陽(yáng)乃盧炳之字，炳即撰《哄堂詞》者。晉乃移而為昇字，益桃僵李代矣。昇所選《絕妙詞》，末附以己詞四十首，蓋用王逸編《楚詞》，徐陵編《玉臺(tái)新詠》，芮挺章編《國(guó)秀集》之例。此本全錄之，惟旁摭他書，增入三首耳。昇早棄科舉，雅意歌詠。曾以詩(shī)受知游九功，見(jiàn)胡德方所作《詞選序》。其詞亦上逼少游，近摹白石。九功贈(zèng)詩(shī)所云“晴空見(jiàn)冰柱”者，庶幾似之。德方序又謂閩帥樓秋房聞其與魏菊莊相友，以泉石清士目之。按菊莊名慶之，建安人，即撰《詩(shī)人玉屑》者。梅磵《詩(shī)話》載慶之《過(guò)玉林詩(shī)》絕句云：“一步離家是出塵，幾重山色幾重云。沙溪清淺橋邊路，折得梅花又見(jiàn)君?！眲t昇必慶之之同里，隱居是地，故獲見(jiàn)稱於閩帥。又游九功亦建陽(yáng)人，其《答叔旸》五言古詩(shī)一首，尚載在《詩(shī)家鼎臠》。是昇為閩人，可以考見(jiàn)。朱彝尊《詞綜》及近時(shí)厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》均未及詳其里籍，今附著於此焉。
△《斷腸詞》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
宋朱淑真撰。淑真，海寧女子，自稱幽棲居士。是集前有《紀(jì)略》一篇，稱為文公侄女。然朱子自為新安人，流寓閩中?？寄曜V世系，亦別無(wú)兄弟著籍海寧。疑依附盛名之詞，未必確也?！都o(jì)略》又稱其匹偶非倫，弗遂素志，賦《斷腸集》十卷以自解。其詞則僅《書錄解題》載一卷，世久無(wú)傳。此本為毛晉《汲古閣》所刊。后有晉跋，稱詞僅見(jiàn)二闋，於《草堂集》又見(jiàn)一闋，於十大曲中落落如晨星。后乃得此一卷，為洪武間抄本，乃與《漱玉詞》并刊。然其詞止二十七闋，則亦必非原本矣。楊慎《升庵詞品》載其《生查子》一闋，有“月上柳梢頭，人約黃昏后”語(yǔ)，晉跋遂稱為白璧微瑕。然此詞今載歐陽(yáng)修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入《淑真集》內(nèi)，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》，既為不考。而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其內(nèi)。乃於《六一詞》漏注互見(jiàn)《斷腸詞》，已自亂其例。於此集更不一置辨，且證實(shí)為白璧微瑕，益鹵莽之甚。今刊此一篇，庶免於厚誣古人，貽九泉之憾焉。
△《山中白云詞》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋張炎撰。炎字叔夏，號(hào)玉田，又號(hào)樂(lè)笑翁。循王張俊之五世孫，家於臨安。宋亡后，潛跡不仕，縱游浙東西，落拓以終。平生工為長(zhǎng)短句，以《春水詞》得名，人因號(hào)曰張春水。其后編次詞集者，即以此首壓卷，倚聲家傳誦至今。然集中他調(diào)，似此者尚多，殆如賀鑄之稱梅子，偶遇品題，便為佳話耳。所長(zhǎng)實(shí)不止此也。炎生於淳祐戊申。當(dāng)宋邦淪覆，年已三十有三，猶及見(jiàn)臨安全盛之日。故所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。至其研究聲律，尤得神解。以之接武姜夔，居然后勁。宋、元之間，亦可謂江東獨(dú)秀矣。炎詞世鮮完帙，此本乃錢中諧所藏，猶明初陶宗儀手書?？滴踔校X塘龔翔麟始為傳寫授梓。后上海曹炳曾又為重刊。舊附《樂(lè)府指迷》一卷，今析出別著於錄。其仇遠(yuǎn)原序、鄭思肖原跋及戴表元送炎序，則仍并錄之，以存其舊焉。
△《竹山詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋蔣捷選。捷字勝欲，自號(hào)竹山，宜興人。德祐中嘗登進(jìn)士，宋亡之后，遁跡不仕以終。是編為毛晉《汲古閣》所刊。卷首載至正乙巳湖濱散人題詞，謂此稿得之唐士牧家，雖無(wú)詮次，已無(wú)遺逸。當(dāng)猶元人所傳之舊本矣。其詞練字精深，詞音諧暢，為倚聲家之榘矱。間有故作狡犭會(huì)者，如《水龍吟·招落梅魂》一闋，通首住句用“些”字，《瑞鶴仙·壽東軒》一闋，通首住句用“也”字，而於虛字之上仍然葉韻。蓋偶用詩(shī)騷之格，非若黃庭堅(jiān)、趙長(zhǎng)卿輩之全不用葉，竟成散體者比也。他如《應(yīng)天長(zhǎng)》一闋，注云次清真韻。前半闋“轉(zhuǎn)翠籠池閣”句止五字，而考周邦彥詞作“正是夜堂無(wú)月”實(shí)六字句。后半闋“漫有戲龍盤”句亦五字，而考周詞“又見(jiàn)漢宮傳燭”實(shí)亦六字。此必刊本各有脫字。至於《沁園春》“絕勝珠簾十里樓”句，“樓”字上訛增“迷”字?！队駱谴骸贰懊鞒c子穿花去”句，“花”字訛作“不”字?！缎邢阕印贰拌驮迫苋堋本?，“柰”字下訛增“何”字?！斗鄣麅骸贰肮沤駚?lái)人易老”句，訛脫一“來(lái)”字?！洞溆鹨鳌贰暗魵?jiān)聮焐n穹”句，訛脫“月”、“蒼”二字。皆為疏舛?！疤贫嗔睢敝灋椤疤嵌唷?，尤足嗢噱。其《喜遷鶯》調(diào)所載改本一闋，視元詞殊減風(fēng)韻，似非捷所自定?！对~統(tǒng)》譏之甚當(dāng)，但指為史達(dá)祖詞，則又誤記耳。
△《天籟集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
金白樸撰。樸字仁甫，一字太素，號(hào)蘭谷，真定人。父寓齋，失其名，仕金為樞密院判官。會(huì)世亂，父子相失。嘗鞠於元好問(wèn)家，得其指授。金亡后，被薦不出，徙居金陵。放浪詩(shī)酒，尤精度曲。是本乃所作詞集，世久失傳?？滴踔?，六安楊希洛始得於白氏之裔，凡二百篇。前有王博文序，后有孫作序，及曹安贊。希洛以示朱彝尊，彝尊分為二卷，序而傳之。樸詞清雋婉逸，意愜韻諧，可與張炎《玉田詞》相匹。惟以制曲掩其詞名，故沈晦者越數(shù)百年。詞家選本，遂均不載其姓字。朱彝尊輯《詞綜》時(shí)，亦尚未見(jiàn)其本，書成之后乃得之。書雖晚出，而倚聲家未有疑其偽者。蓋其詞采氣韻，皆非后人之所能，固一望而知為宋、元人語(yǔ)矣。
△《蛻巖詞》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元張翥撰。翥有《蛻庵集》，已著錄。此編附載詩(shī)集之后，而自為卷帙。案《元史》翥本傳，稱翥長(zhǎng)於詩(shī)。其近體長(zhǎng)短句尤工。歿后無(wú)子，其遺稿不傳。傳者有樂(lè)府律詩(shī)僅三卷。則在當(dāng)日即與詩(shī)合為一編。然云三卷，與今本不合?？荚?shī)集前有僧來(lái)復(fù)序，稱至正丙午，僧大杼選刻其遺稿。又有僧宗泐跋，作於洪武丁巳，仍稱將刊版以行世。是大杼之編次在至正二十六年，其刊版則在洪武六年。而宋濂等修《元史》則在洪武二年，未及見(jiàn)此足本。故據(jù)其別傳之本，與詩(shī)共稱三卷也。來(lái)復(fù)序題《蛻庵詩(shī)集》，宗泐跋亦稱《右潞國(guó)張公詩(shī)集》若干卷，均無(wú)一字及詞。然宗泐稱大杼取其遺稿歸江南，選得九百首。今實(shí)詩(shī)七百六十七首。合以詞一百三十三首，乃足九百之?dāng)?shù)。則其詞亦大杼之所編。特傳寫者或附詩(shī)集，或析出別行耳。翥年八十二乃卒。上猶及見(jiàn)仇遠(yuǎn)，傳其詩(shī)法。下猶及與張羽、倪瓚、顧阿瑛、郯九韶、危素諸人，與之唱和。以一身歷元之盛衰，故其詩(shī)多憂時(shí)傷亂之作。其詞乃婉麗風(fēng)流，有南宋舊格。其《沁園春》題下注曰：“讀白太素《天籟集》，戲用韻效其體?！鄙w白璞所宗者多東坡，稼軒之變調(diào)；翥所宗者猶白石、夢(mèng)窗之馀音。門徑不同，故其言如是也。又“春從天上來(lái)”題下注曰：“廣陵冬夜，與松云子論五音二變十二調(diào)，且品簫以定之。清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之正?！眲t其於倚聲之學(xué)講之深矣。
△《珂雪詞》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝曹貞吉撰。貞吉有《珂雪詩(shī)》，已著錄。是編則其詩(shī)馀也。上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。其總目所載補(bǔ)遺，尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木蘭花》、《春草碧》、《滿江紅》、《百字令》、《木蘭花慢》、《臺(tái)城路》等八調(diào)，而皆有錄無(wú)書。殆以附在卷末，裝緝者偶佚之歟？其詞大抵風(fēng)華掩映，寄托遙深。古調(diào)之中，緯以新意。不必模周范柳，學(xué)步邯鄲，而自不失為雅制，蓋其天分於是事獨(dú)近也。《陳維崧集》有貞吉《詠物詞序》云：“吟成十首，事足千秋。趙明誠(chéng)《金石》之錄，遜此華文。郭弘農(nóng)《山海》之篇，慚斯麗制。”雖友朋推挹之詞，不無(wú)溢量。要在近代詞家，亦卓然一作手矣。舊本每調(diào)之末必列王士禎、彭孫遹、張潮、李良年、曹勛、陳維崧等評(píng)語(yǔ)，實(shí)沿明季文社陋習(xí)，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目，且以見(jiàn)文之工與不工，原所其見(jiàn)。傳與不傳，在所自為。名流之序跋批點(diǎn)，不過(guò)木蘭之櫝。日久論定，其妍丑不由於此。庶假借聲譽(yù)者曉然知標(biāo)榜之無(wú)庸焉。
──右“詞曲類”詞集之屬五十九部，一百三卷，皆文淵閣著錄。
△《花間集》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
后蜀趙崇祚編。崇祚字宏基，事孟昶為衛(wèi)尉少卿，而不詳其里貫?！妒畤?guó)春秋》亦無(wú)傳。案蜀有趙崇韜，為中書令廷隱之子。崇祚疑即其兄弟行也。詩(shī)馀體變自唐，而盛行於五代。自宋以后，體制益繁，選錄益眾。而溯源星宿，當(dāng)以此集為最古。唐末名家詞曲，俱賴以僅存。其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調(diào)，唐人仍載入詩(shī)集，蓋詩(shī)與詞之轉(zhuǎn)變?cè)诖藬?shù)調(diào)故也。於作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。惟一人之詞，時(shí)割數(shù)首入前后卷，以就每卷五十首之?dāng)?shù)，則體例為古所未有耳。陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其舊。此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。前有蜀翰林學(xué)士中書舍人歐陽(yáng)炯序，作於孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。后有陸游二跋。其一稱斯時(shí)天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出於無(wú)聊。不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，游未反思其本耳。其二稱唐季、五代，詩(shī)愈卑而倚聲者輒簡(jiǎn)古可愛(ài)，能此不能彼，未易以理推也。不知文之體格有高卑，人之學(xué)力有強(qiáng)弱。學(xué)力不足副其體格，則舉之不足。學(xué)力足以副其體格，則舉之有馀。律詩(shī)降於古詩(shī)，故中、晚唐古詩(shī)多不工，而律詩(shī)則時(shí)有佳作。詞又降於律詩(shī)，故五季人詩(shī)不及唐，詞乃獨(dú)勝。此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶，舉五十斤則運(yùn)掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有萬(wàn)歷間嘉興顧梧芳序云：“余愛(ài)《花間集》，欲播傳之，而余斯編第有類焉，”似即梧芳所輯。故毛晉亦謂梧芳采錄名篇，釐為二卷。而朱彝尊跋則謂於吳下得吳寬手抄本，取顧本勘之，詞人之先后，樂(lè)章之次第，靡有不同。因定為宋初人編輯。考宋張炎《樂(lè)府指迷》曰：“粵自隋、唐以來(lái)，聲詩(shī)間為長(zhǎng)短句。至唐人則有《尊前》、《花間》集，”似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。然《樂(lè)府指迷》一云沈伯時(shí)作，又云顧阿瑛作，其為真出張炎與否，蓋未可定。又陳振孫《書錄解題》歌詞類，以《花間集》為首，注曰：“此近世倚聲填詞之祖。而無(wú)《尊前集》之名。”不應(yīng)張炎見(jiàn)之，而陳振孫不見(jiàn)。彝尊定為宋本，亦未可盡憑。疑以傳疑，無(wú)庸強(qiáng)指。且就詞論詞，原不失為花間之驂乘。玩其情采，足資沾溉，亦不必定求其人以實(shí)之也。
△《梅苑》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋黃大輿編。大輿字載萬(wàn)。錢曾《讀書敏求記》引王灼之語(yǔ)云：“字載方。殆書萬(wàn)為萬(wàn)，又訛萬(wàn)為方，如蕭方等之轉(zhuǎn)為萬(wàn)等歟？”其爵里未詳。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》稱為蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文類》載其詩(shī)，以意推之耳，無(wú)確證也。王灼稱大輿歌詞與唐名輩相角。其樂(lè)府號(hào)廣變風(fēng)，有賦梅花數(shù)曲，亦自奇特。然樂(lè)府今不傳，惟此集僅存。所錄皆詠梅之詞，起於唐代，止於南、北宋間。自序稱己酉之冬，抱疾山陽(yáng)，三徑掃跡。所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。於是錄唐以來(lái)才士之作，以為齋居之玩，目之曰梅苑?？技河蠟榻ㄑ锥?，正高宗航海之歲。山陽(yáng)又戰(zhàn)伐之沖，不知大輿何以獨(dú)得蕭閑編輯是集。殆己酉字有誤乎。昔屈、宋遍陳香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，篇什亦寥寥可數(shù)。自宋人始重此花，人人吟詠，方回撰《瀛奎律髓》，於著題之外，別出梅花一類，不使溷於群芳。大輿此集，亦是志也。雖一題裒至數(shù)百闋，或不免窠臼相因。而刻畫形容，亦往往各出新意，固倚聲者之所采擇也。集中兼采蠟梅，蓋二花別種同時(shí)，義可附見(jiàn)。至九卷兼及楊梅，則務(wù)博之失，不自知其泛濫矣。
△《樂(lè)府雅詞》·三卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋曾慥編。慥有《類說(shuō)》，已著錄。是編皆輯宋人之詞。前有朱彝尊題詞，謂陳氏《書錄解題》載曾端伯《樂(lè)府雅詞》一十二卷，拾遺二卷。此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遺，殆非足本。然彝尊《曝書亭集》又載此書跋云：“繹其自序，稱三十有四家，合三卷，為足本無(wú)疑?！鄙w此卷首所載為彝尊初稿，集所載乃詳定之本也。慥自序謂涉諧謔則去之，當(dāng)時(shí)艷曲謬托歐公者悉刪除之。則命曰雅詞，具有風(fēng)旨，非靡靡之音可比。至於道宮、薄媚、西子詞、排遍之后有入破、虛催、袞遍、摧拍、歇拍、煞袞諸名，皆他本所罕載，猶見(jiàn)宋人舊法。不獨(dú)《九張機(jī)詞》僅見(jiàn)於此。是又足資詞家之考證矣。
△《花庵詞選》·二十卷（內(nèi)府藏本）
宋黃昇撰。其書成於淳祐乙酉。前十卷曰《唐宋諸賢絕妙詞選》。始於唐李白，終於北宋王昴，方外、閨秀各為一卷附焉。后十卷曰《中興以來(lái)絕妙詞》。始於康與之，終於洪瑹。昇所自作詞三十八首亦附錄於末。前十卷內(nèi)頗有已入南宋者，蓋宣和、靖康之舊人，過(guò)江猶在者也。然后十卷內(nèi)如康與之、陳與義、葉夢(mèng)得亦皆北宋舊人。又不知其以何斷限矣。觀昇自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾慥《樂(lè)府雅詞》之后，故蒐羅頗廣。其中如李后主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐書》載馮延巳之對(duì)可證。亦未免小有疏舛。然昇本工詞，故精於持擇。自序稱暇日裒集得數(shù)百家，而所錄止於此數(shù)。去取亦特為謹(jǐn)嚴(yán)，非《草堂詩(shī)馀》之類參雜俗格者可比。又每人名之下各注字號(hào)里貫，每篇題之下亦間附評(píng)語(yǔ)，俱足以資考核。在宋人詞選，要不失為善本也。
△《類編草堂詩(shī)馀》·四卷（通行本）
不著編輯者名氏，舊傳南宋人所編?？纪鯒兑翱蛥矔纷黛稇c元間，已引《草堂詩(shī)馀》張仲宗《滿江紅》詞證“蝶粉蜂黃”之語(yǔ)，則此書在慶元以前矣。詞家小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之分自此書始。后來(lái)《詞譜》，依其字?jǐn)?shù)以為定式，未免稍拘，故為《萬(wàn)樹(shù)詞律》所譏。然填詞家終不廢其名，則亦倚聲之格律也。朱彝尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞可謂無(wú)目，其詬之甚至。今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善。然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯(cuò)出其間。一概詆排，亦未為公論。此本為明杭州顧從敬所刊。前有嘉靖庚戌何良俊序，稱為從敬家藏宋刻，較世所行本多七十馀調(diào)。其刻在汲古閣本之前。又諸詞之后多附以當(dāng)時(shí)詞話，汲古閣本皆無(wú)之?？妓S昇《花庵詞選》、周密《絕妙好詞》均在宋末，知為后來(lái)所附入，非其原本。然采摭尚不猥濫，亦頗足以資考證，故仍并存焉。
△《絕妙好詞箋》·七卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
《絕妙好詞》，宋周密編。其箋則國(guó)朝查為仁、厲鶚?biāo)?。密所編《南宋歌詞》始於張孝祥，終於仇遠(yuǎn)，凡一百三十二家。去取謹(jǐn)嚴(yán)，猶在曾慥《樂(lè)府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名亦不盡見(jiàn)於世。零璣碎玉，皆賴此以存，於詞選中最為善本。初，為仁采摭諸書以為之箋，各詳其里居出處?；蛞蛟~而考證其本事，或因人而附載其佚聞。以及諸家評(píng)論之語(yǔ)，與其人之名篇秀句不見(jiàn)於此集者，咸附錄之。會(huì)鶚亦方箋此集，尚未脫稿。適游天津，見(jiàn)為仁所箋，遂舉以付之。刪復(fù)補(bǔ)漏，合為一書。今簡(jiǎn)端并題二人之名，不沒(méi)其助成之力也。所箋多泛濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊。然宋詞多不標(biāo)題，讀者每不詳其事。如陸游之《瑞鶴仙》、韓元吉之《水龍吟》、辛棄疾之《祝英臺(tái)近》、尹煥之《唐多令》、楊恢之《二郎神》，非參以他書，得其源委，有不解為何語(yǔ)者。其疏通證明之功，亦有不可泯者矣。密有《癸辛雜識(shí)》諸書，鶚有《遼史拾遺》諸書，皆已著錄。為仁字心穀，號(hào)蓮坡，宛平人?？滴跣撩e人。是集成於乾隆己巳，刻於庚午。鶚序稱其尚有《詩(shī)馀紀(jì)事》如干卷。今未之見(jiàn)，殆未成書歟。
△《樂(lè)府補(bǔ)題》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏，皆宋末遺民倡和之作。凡賦龍涎香八首，其調(diào)為《天香》；賦白蓮十首，其調(diào)為《水龍吟》；賦莼五首，其調(diào)為《摸魚兒》；賦蟬十首，其調(diào)為《齊天樂(lè)》；賦蟹四首，其調(diào)為《桂枝香》。作者為王沂孫、周密、王易簡(jiǎn)、馮應(yīng)瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、陳恕可、唐玨、趙汝鈉、李居仁、張炎、仇遠(yuǎn)等十三人，又無(wú)名氏二人。其書諸家皆不著錄。前有朱彝尊序，稱“為常熟吳氏抄本，休寧汪晉賢購(gòu)之長(zhǎng)興藏書家，而蔣景祁鏤版以傳”云云。則康熙中始傳於世也。彝尊序又稱：“當(dāng)日倡和之篇必不止此，亦必有序以志歲月，惜今皆逸”云云。其說(shuō)亦是。然疑或墨跡流傳，后人錄之成帙，未必當(dāng)時(shí)即編次為集，故無(wú)序目，亦未可知也。
△《花草稡編》·十二卷、《附錄》·一卷（禮部尚書曹秀先家藏本）
明陳耀文編。耀文有《經(jīng)典稽疑》，已著錄。是編采掇唐宋歌詞，亦間及於元人，而所采殊少。自序稱是集因唐《花間集》、宋《草堂詩(shī)馀》而起，故以《花草稡編》為名。然使惟以二書合編，各采其一字名書，已無(wú)義理。乃綜括兩朝之詞，而以“花”字代“唐”字，以“草”字代“宋”字，衡以名實(shí)，尤屬未安。然其書捃摭繁富，每調(diào)有原題者必錄原題。或稍僻者必著采自某書。其有本事者，并列詞話於其后。其詞本不佳而所填實(shí)為孤調(diào)，如《縷縷金》之類，則注曰備題。編次亦頗不茍。蓋耀文於明代諸人中猶講考證之學(xué)，非嘲風(fēng)弄月者比也。雖糾正之詳不及萬(wàn)樹(shù)之《詞律》，選擇之精不及朱彝尊之《詞綜》，而裒輯之功實(shí)居二家之前。創(chuàng)始難工，亦不容以后來(lái)掩矣。此本與天中記版式相同，蓋猶耀文舊刻。而卷首乃有延祐四年陳良弼序，刊刻拙惡，僅具字形，而其文則仍耀文之語(yǔ)。蓋坊賈得其舊版，別刊一序弁其首，以偽為元版耳。
△《御定歷代詩(shī)馀》·一百二十卷
康熙四十六年圣祖仁皇帝御定。所錄詞自唐至明凡一千五百四十調(diào)，九千馀首，釐為一百卷。又詞人姓氏十卷，詞話十卷?？剂捍鷧锹暩枨?，句有短長(zhǎng)、音多柔曼，已漸近小詞。唐初作者云興，詩(shī)道復(fù)振，故將變而不能變。迨其中葉，雜體日增，於是《竹枝》、《柳枝》之類，先變其聲?！锻稀?、《調(diào)笑令》、《宮中三臺(tái)》之類，遂變其調(diào)。然猶載之詩(shī)集中，不別為一體。洎乎五季，詞格乃成。其岐為別集，始於馮延巳之《陽(yáng)春》詞。其岐為總集，則始於趙崇祚之《花間集》。自宋初以逮明季，沿波迭起，撰述彌增。然求其括歷代之精華，為諸家之總匯者，則多窺半豹，未睹全牛，罕能博且精也。我圣祖仁皇帝游心藝苑，於文章之體，一一究其正變，核其源流。兼括洪纖，不遺一技。乃命侍讀學(xué)士沈辰垣等蒐羅舊集，定著斯編。凡柳、周婉麗之音，蘇、辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅，旁及元人小令，漸變繁聲。明代新腔，不因舊譜者。茍一長(zhǎng)可取，亦眾美胥收。至於考求爵里，可以為論世之資。辨證妍媸，可以為倚聲之律者。網(wǎng)羅宏富，尤極精詳。自有詞選以來(lái)，可云集其大成矣。若夫諸調(diào)次第，并以字?jǐn)?shù)多少為斷，不沿《草堂詩(shī)馀》強(qiáng)分小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之名，更一洗舊本之陋也。
△《詞綜》·三十四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝朱彝尊編。其同時(shí)增定者，則休寧汪森也。彝尊有《經(jīng)義考》，森有《粵西詩(shī)載》，并已著錄。是編錄唐、宋、金、元詞通五百馀家。於專集及諸選本外，凡稗官野紀(jì)中有片詞足錄者，輒為采掇。故多他選未見(jiàn)之作。其詞名、句讀為他選所淆舛，及姓氏爵里之誤，皆詳考而訂正之。其去取亦具有鑒別。蓋彝尊本工於填詞，平日嘗以姜夔為詞家正宗，而張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密為之羽翼。謂自此以后，得其門者或寡。又謂小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。又謂論詞必出於雅正，故曾慥錄雅詞，鮦陽(yáng)居士輯復(fù)雅。又盛稱《絕妙好詞》甄錄之當(dāng)。其立說(shuō)，大抵精確。故其所選能簡(jiǎn)擇不茍如此。以視《花間》、《草堂》諸編，勝之遠(yuǎn)矣。
△《十五家詞》·三十七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫默編。默字無(wú)言，休寧人。是編所輯國(guó)朝詞共十五家。吳偉業(yè)《梅村詞》二卷，梁清標(biāo)《棠村詞》三卷，宋琬二《鄉(xiāng)亭詞》二卷，曹爾堪《南溪詞》二卷，王士祿《炊聞詞》三卷，尤侗《百末詞》二卷，陳世祥《含影詞》二卷，黃永《溪南詞》二卷，陸求可《月湄詞》四卷，鄒祗謨《麗農(nóng)詞》二卷，彭孫遹《延露詞》三卷，王士禎《衍波詞》二卷，董以寧《蓉渡詞》三卷，陳維崧《烏絲詞》四卷，董俞《玉鳧詞》二卷。各家以小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)為次。載其本集原序於前，并錄其同時(shí)人評(píng)點(diǎn)。案王士禎《居易錄》曰：“新安孫布衣默，居廣陵，貧而好客。四方名士至者，必徒步訪之。嘗告予欲渡江往海鹽，詢以有底急，則云欲訪彭十羨門，索其新詞，與予及鄒程村作合刻為三家耳。陳其年維崧贈(zèng)以詩(shī)曰：‘秦七黃九自佳耳，此事何與卿饑寒?！复艘病痹圃?。蓋其初刻在康熙甲辰，為鄒祗謨、彭孫遹、王士禎三家，即《居易錄》所云。杜濬為之序。至丁未，續(xù)以曹爾堪、王士祿、尤侗三家，是為六家，孫金礪為之序。戊申又續(xù)以陳世祥、陳維崧、董以寧、董俞四家、汪懋麟為之序。十五家之本，定於丁巳，鄧漢儀為之序。凡閱十四年，始匯成之。雖標(biāo)榜聲氣，尚沿明末積習(xí)。而一時(shí)倚聲佳制，實(shí)略備於此，存之可以見(jiàn)國(guó)初諸人文采風(fēng)流之盛。至其每篇之末，必附以評(píng)語(yǔ)，有類選刻時(shí)文，殊為惡道。今并刪除，不使穢亂簡(jiǎn)牘焉。
──右“詞曲類”詞選之屬十二部，二百七十四卷，皆文淵閣著錄。
△《碧雞漫志》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋王灼撰。灼有《糖霜譜》，已著錄。是編詳述曲調(diào)源流。前七條為總論，述古初至唐、宋聲歌遞變之由。次列涼州、伊州、霓裳羽衣曲、甘州、胡渭州、六幺、西河、長(zhǎng)命女、楊柳枝、喝馱子、蘭陵王、虞美人、安公子、水調(diào)歌、萬(wàn)歲樂(lè)、夜半樂(lè)、何滿子、凌波神、荔枝香、阿濫堆、念奴嬌、清平樂(lè)、雨淋鈴、菩薩蠻、望江南、麥秀兩岐、文溆子、后庭花、鹽角兒，凡二十八條。一一溯得名之緣起，與其漸變宋詞之沿革。蓋《三百篇》之馀音，至漢而變?yōu)闃?lè)府，至唐而變?yōu)楦柙?shī)。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩(shī)之法漸絕，詞乃大盛。其時(shí)士大夫多嫻音律，往往自制新聲，漸增舊譜。故一調(diào)或至數(shù)體，一體或有數(shù)名，其目幾不可殫舉。又非唐及五代之古法。灼作是編，就其傳授分明，可以考見(jiàn)者，核其名義，正其宮調(diào)，以著倚聲所自始。其馀晚出雜曲，則不暇一一詳也。迨金、元院本既出，并歌詞之法亦亡。文士所作，僅能按舊曲平仄，循聲填字。自明以來(lái)，遂變?yōu)槲恼轮拢菑?fù)律呂之事，并是編所論宮調(diào)亦莫解其說(shuō)矣。然其間正變之由，猶賴以略得其梗概，亦考古者所必資也。其辨霓裳羽衣曲為河西節(jié)度使楊敬述所獻(xiàn)，唐明皇為之潤(rùn)色。援白居易《鄭嵎詩(shī)注》為證，一掃月宮妖妄之說(shuō)。又據(jù)譜謂是曲第一至第六疊皆無(wú)拍，證《唐史》載王維論按樂(lè)圖霓裳第三疊初拍之訛。持論極為精核。他如《虞美人》曲，諸說(shuō)各別?！逗訚M子》曲，一事異詞者，皆闕其所疑，亦頗詳慎。至《念奴嬌》，偶以古人為名，亦猶戚氏之例，本不出於天寶。灼特以當(dāng)時(shí)誤稱唐曲而辨之，理宜附錄，不當(dāng)雜列古曲之中。《鹽角兒》既據(jù)嘉祐雜志謂出於梅堯臣，則未可附於古曲。且鹽乃曲名，隋《薛道衡集》有《昔昔鹽》，唐張鷟《朝野僉載》有《突厥鹽》，可以互證。乃云市鹽得於紙角上，已為附會(huì)。且紙角幾許，乃能容一曲譜，亦不近事理。是則泛濫及之，不免千慮之一失矣。
△《沈氏樂(lè)府指迷》·一卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋沈義父撰。義父字伯時(shí)，履貫未詳。前有自題，稱壬寅秋，始識(shí)靜翁於澤濱。癸卯，識(shí)夢(mèng)窗，暇日相與唱酬。案壬寅、癸卯為淳祐二年、三年，則理宗時(shí)人也。元人跋陸輔之詞旨，嘗引此書。然篇頁(yè)寥寥，不能成帙，故世無(wú)單行之本。此本附刻陳耀文《花草粹編》中，凡二十八條。其論詞以周邦彥為宗，持論多為中理。惟謂兩人名不可對(duì)使，如庾信愁多、江淹恨極之類，頗失之拘。又謂說(shuō)桃須用紅雨、劉郎等字，說(shuō)柳須用章臺(tái)、灞岸等字，說(shuō)書須用銀鉤等字，說(shuō)淚須用玉箸等字，說(shuō)發(fā)須用綠云等字，說(shuō)簟須用湘竹等字，不可直說(shuō)破。其意欲避鄙俗，而不知轉(zhuǎn)成涂飾，亦非確論。至所謂去聲字最要緊，及平聲字可用入聲字替，上聲字不可用入聲字替一條，則剖析微芒，最為精核?！度f(wàn)樹(shù)詞律》實(shí)祖其說(shuō)。又謂古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長(zhǎng)短不等。蓋被教師改換，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋詞亦不盡協(xié)律，歌者不免增減。《萬(wàn)樹(shù)詞律》所謂曲有襯字，詞無(wú)襯字之說(shuō)。尚為未究其變也。
△《渚山堂詞話》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明陳霆撰。霆有《唐馀紀(jì)傳》，已著錄。是編與所作詩(shī)話并刊，而較詩(shī)話為稍勝。蓋霆詩(shī)格頗纖，於詞為近，故論詞轉(zhuǎn)用所長(zhǎng)。其中如韋莊“雨馀風(fēng)軟碎鳴禽”句，本用杜荀鶴《春宮怨》語(yǔ)。南卓《羯鼓錄》所謂透空碎遠(yuǎn)之聲，即此“碎”字。當(dāng)訓(xùn)細(xì)瑣雜亂之義。霆乃謂鳴禽曰“碎”，於理不通。改為“暖風(fēng)嬌鳥碎鳴音”，未免點(diǎn)金成鐵。又謂楊孟載“雪詞簌簌飏飏”字古無(wú)所出，欲據(jù)黃庭堅(jiān)詩(shī)改為“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”詠雪，黃詩(shī)又何所出，亦未免涉於膠固。然其他持論多確。又宋、元、明佚篇斷句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之類，其本集不傳於世者，亦頗賴以存。王昭儀《滿江紅》詞，為其位下官人張瓊瑛作?！按箺钣穸鷫嫿瓠h(huán)”二曲，為唐、宋舊譜所無(wú)之類。亦足資考證，猶明人詞話之善本也。
△《詞話》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。據(jù)《西河合集序目》稱，此書本四卷，佚其二卷，不敢贗補(bǔ)，故僅以半刊行。王晫《今世說(shuō)》稱，奇齡善詩(shī)歌、樂(lè)府、填詞，所為大率托之美人香草，纏綿綺麗，按節(jié)而歌，使人凄愴，又能吹簫度曲。是奇齡填詞之功，較深於詩(shī)。且本為小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古書，別為高論。故所說(shuō)轉(zhuǎn)不支離。其論沈去矜《詞韻》一條，尤為精核。論辛棄疾、蔣捷為別調(diào)，亦深明源委。惟其遠(yuǎn)溯六朝，以鮑照《梅花落》亦可稱詞。則漢代鐃歌何嘗不句有長(zhǎng)短，亦以為詞之始乎？又《西廂記》相女配夫本為相度之相，今尚有此方言。而引孫復(fù)“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”語(yǔ)，以為宰相之相。則牽引附會(huì)，仍蹈結(jié)習(xí)。至所述詞曲變?yōu)檠輨。|陳始末，亦極賅悉。而云宋末安定郡王趙令畤始作商調(diào)鼓子詞，譜西廂傳奇?？剂町嚰础短K軾集》所稱趙德麟，實(shí)非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以來(lái)撰詩(shī)話者多，撰詞話者較少。奇齡是編，雖不及徐釚《詞苑叢談》之采摭繁富，門目詳明，然所敘論，亦足備談資。故削其詩(shī)話，而錄存是編焉。
△《詞苑叢談》·十二卷（通行本）
國(guó)朝徐釚撰。釚字電發(fā)，號(hào)虹亭，吳江人?？滴跫何凑僭嚥W(xué)宏詞，授翰林院檢討。是書專輯詞家故實(shí)，分體制、音韻、品藻、紀(jì)事、辨正、諧謔、外編七門。采摭繁富，援據(jù)詳明，足為論詞者總匯?！督贤ㄖ尽贩Q：“釚少刻《菊莊樂(lè)府》，朝鮮貢使仇元吉見(jiàn)之，以餅金購(gòu)去。貽詩(shī)曰：中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。北宋風(fēng)流何處是？一聲鐵笛起相思?！眲t釚於倚聲一道，自早歲即已擅長(zhǎng)。故於論詞亦具有鑒裁，非茍作也。惟其間徵引舊文，未盡注其所出，同時(shí)朱彝尊、陳維崧等嘗議之。釚亦自欲補(bǔ)綴而未盡也。至紀(jì)事一門，半取近事。其間點(diǎn)綴以成佳句，標(biāo)榜以借虛聲者，蓋所不免。然考《世說(shuō)新語(yǔ)》注載裴啟作《語(yǔ)林》，記謝安黃公酒壚事，安以為所說(shuō)不實(shí)。則序錄同時(shí)之事，自古已然。唐宋人詩(shī)話、說(shuō)部，此類尤夥，則亦非釚之創(chuàng)例矣。
──右“詞曲類”詞話之屬，五部，十九卷，皆文淵閣著錄。
△《欽定詞譜》·四十卷
康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。詞萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋兩代皆無(wú)詞譜。蓋當(dāng)日之詞，猶今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無(wú)須於譜。其或新聲獨(dú)造，為世所傳，如霓裳羽衣之類，亦不過(guò)一曲一調(diào)之譜，無(wú)裒合眾體，勒為一編者。元以來(lái)南北曲行，歌詞之法遂絕。姜夔《白石詞》中間有旁記節(jié)拍，如西域梵書狀者，亦無(wú)人能通其說(shuō)。今之《詞譜》，皆取唐、宋舊詞，以調(diào)名相同者互校以求其句法字?jǐn)?shù)，取句法字?jǐn)?shù)相同者互校以求其平仄。其句法字?jǐn)?shù)有異同者則據(jù)而注為又一體。其平仄有異同者則據(jù)而注為可平可仄。自《嘯馀譜》以下，皆以此法推究。得其崖略，定為科律而已。然見(jiàn)聞未博，考證未精，又或參以臆斷無(wú)稽之說(shuō)，往往不合於古法。惟近時(shí)萬(wàn)樹(shù)作《詞律》，析疑辨誤，所得為多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聰明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明諸詩(shī)，立詠歌之準(zhǔn)。御纂《律呂精義》，通聲氣之元。又以詞亦詩(shī)之馀派，其音節(jié)亦樂(lè)之支流，爰命儒臣，輯為此譜。凡八百二十六調(diào)，二千三百六體。凡唐至元之遺篇，靡弗采錄。元人小令其言近雅者，亦間附之。唐宋大曲則匯為一卷，綴於末。每調(diào)各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分刌節(jié)度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。蓋圣人裁成萬(wàn)類，雖一事之微，必考古而立之制，類若斯矣。
△《詞律》·二十卷（通行本）
國(guó)朝萬(wàn)樹(shù)撰。樹(shù)有《璇璣碎錦》，已著錄。是編糾正《嘯馀譜》及《填詞圖譜》之訛，以及諸家詞集之舛異。如《草堂詩(shī)馀》有小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，舊譜遂謂五十八字以內(nèi)為小令，五十九字至九十字為中調(diào)，九十一字以外為長(zhǎng)調(diào)。樹(shù)則謂《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎、中調(diào)乎？《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調(diào)乎、長(zhǎng)調(diào)乎？故但列諸調(diào)，而不立三等之名。又舊譜於一調(diào)而長(zhǎng)短不同者，皆定為第一、第二體。樹(shù)則謂調(diào)有異同，體無(wú)先后，所列次第，既不以時(shí)代為差，何由知孰為第幾。故但以字?jǐn)?shù)多寡為序，而不列名目。皆精確不刊。其最入微者，以為舊譜不分句讀，往往據(jù)平仄混填。樹(shù)則謂七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辭歸客尚淹留”之類。五字有上一下四句。如《桂華明》“遇廣寒宮女”之類。四字有橫擔(dān)之句，如《風(fēng)流子》“倚欄桿處上琴臺(tái)去”之類。一為詞字平仄，舊譜但據(jù)字而填。樹(shù)則謂上聲入聲有時(shí)可以代平，而名詞轉(zhuǎn)折跌宕處，多用去聲。一為舊譜五七字之句所注可平可仄，多改為詩(shī)句。樹(shù)則謂古詞抑揚(yáng)頓挫，多在拗字。其論最為細(xì)密。至於考調(diào)名之新舊，證傳寫之舛訛，辨元人曲、詞之分，斥明人自度腔之謬。考證尤一一有據(jù)。雖其考核偶疏，亦所不免。如“綠意”之即為“疏影”，樹(shù)方龂龂辨之，連章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前為“八寶妝”，“疏影”之后為“八犯玉交枝”，即已一調(diào)復(fù)收。試取李甲、仇遠(yuǎn)詞合之，契若符節(jié)。至其論《燕臺(tái)春》、《夏初臨》為一調(diào)，乃謂《嘯馀譜》顛倒復(fù)收，貽笑千古，因欲於張子野詞“探芳菲走馬”下添入“歸來(lái)”二字為韻。而不知其上韻已用“當(dāng)時(shí)去燕還來(lái)”。一韻兩用，其謬較一調(diào)兩收為更甚。如斯之類，千慮而一失者。雖間亦有之。要之，唐、宋以來(lái)倚聲度曲之法，久已失傳。如樹(shù)者，固已十得八九矣。
──右“詞曲類”詞譜詞韻之屬二部，六十卷，皆文淵閣著錄。
△《顧曲雜言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明沈德符撰。德符有《飛鳧語(yǔ)略》，已著錄。此書專論雜劇、南曲、北曲之別。其論元人未滅南宋以前，以雜劇試士。核以《元史·選舉志》，絕無(wú)影響。乃委巷之鄙談。其論《遼史·樂(lè)志》有大食調(diào)，曲譜訛作大石，因有小石調(diào)配之。其意以大食為國(guó)名，如龜茲之類，不知自宋已有此名。故王珪詩(shī)號(hào)至寶丹，秦觀詩(shī)號(hào)小石調(diào)，不由曲譜之訛。其論五、六、工、尺、上、四、合、凡，一為出於宋樂(lè)書，亦未免附會(huì)?？寄锨鸁o(wú)凡、一，上字有高下之分。宋時(shí)樂(lè)歌，未必分南北曲也。如此之類，雖間有小疵。然如論北曲以弦索為主，板有定制。南曲笙笛，不妨長(zhǎng)短其聲以就板。立說(shuō)頗為精確。其推原諸劇牌名，自金、元以至明代，縷晰條分，徵引亦為賅洽。詞曲雖伎藝之流，然亦樂(lè)中之末派。故唐人《樂(lè)府雜錄》之類，至今尚傳。存此一編，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
△《欽定曲譜》·十四卷
康熙五十四年奉敕撰。蓋與《詞譜》同時(shí)并作，相輔而行也。首載諸家論說(shuō)及九宮譜定論一卷，次北曲譜四卷，次南曲譜八卷，次以失宮犯調(diào)諸曲別為一卷附於末。北曲、南曲各以宮調(diào)提綱。其曲文每句注句字，每韻注韻字，每字注四聲於旁，於入聲字或宜作平、作上、作去者，皆一一詳注。於舊譜訛字，亦一一辨證附於后。自古樂(lè)亡而樂(lè)府興，后樂(lè)府之歌法至唐不傳，其所歌者皆絕句也。唐人歌詩(shī)之法至宋亦不傳，其所歌者皆詞也。宋人歌詞之法至元又漸不傳，而曲調(diào)作焉。考《三百篇》以至《詩(shī)馀》，大都抒寫性靈，緣情綺靡。惟南北曲則依附故實(shí)，描摹情狀，連篇累牘，其體例稍殊。然《國(guó)風(fēng)》“氓之蚩蚩”一篇，已詳敘一事之始末。樂(lè)府如《焦仲卿妻詩(shī)》、《秋胡行》、《木蘭詩(shī)》并鋪陳點(diǎn)綴，節(jié)目分明。是即傳奇之濫觴矣。王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》，已漸成套數(shù)，與《詞律》殊途。沿及金、元，此風(fēng)漸盛。其初被以弦索，其后遂象以衣冠。其初不過(guò)四折，其后乃動(dòng)至數(shù)十出。大旨亦主於敘述善惡，指陳法戒，使婦人孺子皆足以觀感而奮興，於世教實(shí)多所裨益。雖迨其末派，矜冶蕩而侈風(fēng)流。輾轉(zhuǎn)波頹，或所不免。譬如《國(guó)風(fēng)》好色，降而為《玉臺(tái)》、《香奩》。不可因是而罪詩(shī)，亦不可因是而廢詩(shī)也。惟是當(dāng)時(shí)舊譜，今悉無(wú)傳。陶宗儀《輟耕錄》雖具載其目，而不著其詞。近代所行《北九宮譜》、《南九宮譜》，亦以意編排，頗多舛謬。乃特命詹事王弈清等，考尋舊調(diào)，勒著是編。使倚聲者知?jiǎng)e宮商，赴節(jié)者咸諧律呂。用以鋪陳古跡，感動(dòng)人心。流芳遺臭之蹤，聆音者畢解；福善禍淫之理，觸目者易明。大圣人闡揚(yáng)風(fēng)化，開(kāi)導(dǎo)愚蒙，委曲周詳，無(wú)往不隨事立教者，此亦一端矣。豈徒斤斤於紅牙翠管之間哉！（以上曲譜。）
△《中原音韻》·二卷（內(nèi)府藏本）
元周德清撰。德清字挺齋，高安人。是書成於泰定甲子，原本不分卷帙。考其《中原音韻》起例以下，即列諸部字?jǐn)?shù)。正語(yǔ)作詞起例以下，即列作詞諸法。蓋前為韻書，后為附論，畛域顯然。今據(jù)此釐為二卷，以便省覽。其音韻之例，以平聲分為陰陽(yáng)，以入聲配隸三聲，分為十九部。一曰東、鍾，二曰江、陽(yáng)，三曰支、思，四曰齊、微，五曰魚、模，六曰皆、來(lái)，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、歡，十曰先、天，十一曰蕭、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰車、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。十七曰侵、尋，十八曰監(jiān)、咸，十九曰廉、纖。蓋全為北曲而作?？箭R、梁以前，平、上、去無(wú)別。至唐時(shí)，如元稹諸人作長(zhǎng)律，尚有遺風(fēng)。惟入聲則各自為部，不葉三聲。然如《檀弓》稱子辱與彌牟之弟游，注謂文子名木，緩讀之則為彌牟。又古樂(lè)府《江南曲》以“魚戲蓮葉北”韻“魚戲蓮葉西”，注亦稱北讀為“悲”。是以入葉平，已萌於古。又《春秋》“盟於蔑”，《穀梁》作“盟於昧”?！洞呵铩范ㄦψ?，《公羊》作定弋卒。是亦方言相近，故上、去、入可以轉(zhuǎn)通也。北音舒長(zhǎng)遲重，不能作收藏短促之聲。凡入聲皆讀人三聲，自其風(fēng)土使然。樂(lè)府既為北調(diào)，自應(yīng)歌以北音。德清此譜，蓋亦因其自然之節(jié)。所以作北曲者沿用至今，言各有當(dāng)，此之謂也。至於因而掊擊古音，則拘於一偏，主持太過(guò)。夫語(yǔ)言各有方域，時(shí)代遞有變遷，文章亦各有體裁。三百篇中，東陽(yáng)不葉。而孔子象傳以中韻當(dāng)，老子道經(jīng)以聾韻盲。此參用方音者也。楚騷之音，異於風(fēng)雅。漢、魏之音，異於屈宋。此隨時(shí)變轉(zhuǎn)者也。左思作三都賦，純用古體，則純用古音。及其作《白發(fā)賦》，與《詠史》、《招隱》諸詩(shī)，純用晉代之體，則亦純用晉代之音。沈約《詩(shī)賦》皆用四聲，至於《冠子祝文》則化字乃作平讀。又文章用韻，各因體裁之明證也。詞曲本里巷之樂(lè)，不可律以正聲。其體創(chuàng)於唐。然唐無(wú)詞韻，凡詞韻與詩(shī)皆同。唐初回波諸篇，唐末《花間》一集可覆按也。其法密於宋。漸有以入代平，以上代平諸例。而三百年作者如云，亦無(wú)詞韻。間或參以方音，但取歌者順吻，聽(tīng)者悅耳而已矣。一則去古未遠(yuǎn)，方音猶與韻合，故無(wú)所出入。一則去古漸遠(yuǎn)，知其不合古音，而又諸方各隨其口語(yǔ)，不可定以一格。故均無(wú)書也。至元而中原一統(tǒng)，北曲盛行。既已別立專門，自宜各為一譜。此亦理勢(shì)之自然。德清乃以后來(lái)變例，據(jù)一時(shí)以排千古，其傎殊甚。觀其瑟注音史，塞注音死。今日四海之內(nèi)，寧有此音，不又將執(zhí)以排德清哉？然德清輕詆古書，所見(jiàn)雖謬。而所定之譜，則至今為北曲之準(zhǔn)繩?；蛞宰儊y古法詆之，是又不知樂(lè)府之韻本於韻外別行矣。故今錄存其書，以備一代之學(xué)，而并論其源流得失如右。（以上曲韻）
──右“詞曲類”南北曲之屬，三部，十七卷，皆文淵閣著錄。
△《夢(mèng)窗稿》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋吳文英撰。文英字君特，夢(mèng)窗其自號(hào)也。慶元人。所著詞有甲、乙、丙、丁四稿。毛晉初得其丙、丁二稿，刻於宋詞第五集中。復(fù)摭其絕筆一篇，佚詞九篇，附於卷末。續(xù)乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。晉原跋可考。此本即晉所刻，而四稿合為一集，則又后人所移并也。所錄《絕筆鶯啼序》一首，殘闕過(guò)半，而乃有全文在乙稿補(bǔ)遺之中?！督{都春》一首，亦先載乙稿之中，今卷末仍未削去。是亦刊非一時(shí)，失於檢校之故矣。其分為四集之由，不甚可解。晉跋稱文英謝世之后，同游集其丙、丁兩年稿釐為二卷。案文英卒於淳祐十一年辛亥，不應(yīng)獨(dú)丙、丁二年有詞。且丙稿有乙巳所作《永遇樂(lè)》，甲辰所作《滿江紅》，而《丙午歲旦》一首，乃介於其中。丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六丑》，甲辰所作《鳳棲梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷內(nèi)。則丙、丁二稿不應(yīng)分屬丙、丁二年。且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳祐辛亥作，亦絕不以編年為序。疑其初不自收拾。后裒輯舊作，得一卷即為一集，以十干為之標(biāo)目，原未嘗排比先后耳。文英及與姜夔、辛棄疾游，倡和具載集中，而又有壽賈似道諸作。殆亦晚節(jié)頹唐，如朱希真、陸游之比。其詞則卓然南宋一大宗。沈泰嘉《樂(lè)府指迷》稱其深得清真之妙，但用事下語(yǔ)太晦處，人不易知。張炎《樂(lè)府指迷》亦稱其如七寶樓臺(tái)，炫人眼目，拆碎下來(lái)，不成片段。所短所長(zhǎng)，評(píng)品皆為平允。蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過(guò)之。詞家之有文英，亦如詩(shī)家之有李商隱也。其稿屢經(jīng)傳寫，多有訛脫。如朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》載文英手書《江南春》詞，題下注張?bào)耷f杜衡山莊，而刻本佚上三字，是其明證。他如《夜飛鵲》后闋“輕冰潤(rùn)”句，“輕”字上當(dāng)脫一字。解“語(yǔ)花門橫皺碧”一首，后闋“冷云荒翠”句，“翠”字與全首之韻不葉?！度桃鲃e》一首，后闋“吳女暈濃”句，“女”字據(jù)譜當(dāng)作平聲。《高山流水》后闋，“唾碧窗噴花茸”句，音律不葉，文義亦不可解。《惜紅衣》一闋，仿白石調(diào)而作，后闋“當(dāng)時(shí)醉近繡箔夜吟”句，止八字?？冀缭~作“維舟試望故國(guó)渺天北”句，實(shí)九字。不惟少一字，且脫一韻?！洱R天樂(lè)》尾句“畫旗塞鼓”據(jù)譜尚脫一字?！洞菇z釣》前闋“波光掩映，燭花黯淡”二句?！把凇弊植粦?yīng)葉，又不宜作四字句?！袄@佛閣蒨霞艷錦”一首，前闋“東風(fēng)搖飏花絮下”闕三字。然“花絮”二字乃句尾押韻，以前詞“怕教徹膽寒光見(jiàn)懷抱”句推之，則闕字當(dāng)在“花絮”二字之上。毛本?？晕醇笆钦Ｖ烈液ブ冻笈珒郝?，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。則因潘元質(zhì)此詞以“愁春未醒”作起句，故后人又有此名。據(jù)以追改舊題，尤乖舛矣。
△《惜香樂(lè)府》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋趙長(zhǎng)卿撰。長(zhǎng)卿自號(hào)仙源居士，南豐人，宗室子也。是集分類編次。凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，總詞三卷，拾遺一卷。據(jù)毛晉跋語(yǔ)，乃當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)貢進(jìn)士劉澤所定，其體例殊屬無(wú)謂。且夏景中如《減字木蘭花·詠柳》一闋，《畫堂春·輦下游西湖》一闋，宜屬之春。冬景中《永遇樂(lè)》一闋，宜屬之秋。是分隸亦未盡愜也。其詞往往瑕瑜互見(jiàn)。如卷二中《水龍吟》第四闋，以了、少、峭葉晝、秀。純用江右鄉(xiāng)音，終非正律。卷五中《一剪梅》尾句“才下眉尖，恰上心頭”，剿襲李清照此調(diào)原句，竄易二字，殆於點(diǎn)金成鐵。卷六中《叨叨令》一闋，純作俳體，已成北曲。至卷七中《一叢花》一闋，本追和張先作。前半第四句，張?jiān)~三字一句，四字一句，此乃作七字一句。后半末三句，張?jiān)~四字二句，五字一句。此乃作三字一句，五字二句。是并音律亦多不協(xié)。然長(zhǎng)卿恬於仕進(jìn)，觴詠?zhàn)詩(shī)?，隨意成吟，多得淡遠(yuǎn)蕭疏之致，固不以一眚廢之。他如《小重山》前闋結(jié)句，用“疏雨”韻入“芭蕉”六字，亦不合譜。殆毛晉刊本誤增“雨”字。又卷六中《梅詞》一首，題曰《一剪梅》，而注曰或刻《攤破丑奴兒》。不知此調(diào)非《一剪梅》，當(dāng)以別本為是。卷五之《似娘兒》即卷八之《青杏兒》，亦即名《丑奴兒》。晉於《似娘兒》下注云：“或作《青杏兒》。”於《青杏兒》下注云：“舊刊《攤破丑奴兒》，非。”不知誤在“攤破”二字，《丑奴兒》實(shí)非誤刻。是又明人校讎之失，其過(guò)不在長(zhǎng)卿矣。
△《龍洲詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋劉過(guò)撰。過(guò)有《龍洲集》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載劉改之詞一卷。此本為毛晉所刊，題曰《龍洲詞》，從全集之名也。黃昇《花庵詞選》謂改之乃稼軒之客，詞多壯語(yǔ)，蓋學(xué)稼軒。然過(guò)詞凡贈(zèng)辛棄疾者則學(xué)其體，如“古豈無(wú)人，可以似吾稼軒者誰(shuí)”等詞是也。其馀雖跌宕淋漓，實(shí)未嘗全作辛體。陶九成《輟耕錄》又謂改之造語(yǔ)贍逸有思致，《沁園春》二首尤纖麗可愛(ài)。今觀集中《詠美人指甲》、《美人足》二闋，刻畫猥褻，頗乖大雅。九成乃獨(dú)加推許，不及張端義《貴耳集》獨(dú)取其《南樓》一詞為不失賞音矣?！朵旧教迷~話》云：“改之《沁園春·綠鬢朱顏》一闋，系代壽韓平原?！比辉诋?dāng)時(shí)，不知竟代誰(shuí)作，今亦無(wú)從詳考。觀集中《賀新郎》第五首，注曰：“平原納寵姬，奏方響，席上賦?！眲t改之且身預(yù)南園之宴，不止代人祝嘏矣。蓋縱橫游士，志在功名，固不能規(guī)言而矩行，亦不必曲為之諱也。又《沁園春》第七首，注曰：“寄辛承旨，時(shí)承旨招不赴。”此原注也，其事本明。又注或作“風(fēng)雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解”。此毛晉校本注也，已自生訛異。《樂(lè)府紀(jì)聞》乃謂幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命賦詩(shī)。是兩人定交在幼安未帥越之前?！渡椒侩S筆》載此詞，又稱“稼軒帥越東時(shí)，改之欲見(jiàn)，辛不納。藉晦菴、南軒二人為之地，始得進(jìn)見(jiàn)”云云?？荚犁媾c過(guò)相善，珂所作《桯史》第二卷載此事云：“嘉泰癸亥，改之在中都。時(shí)辛稼軒帥越，聞其名，遣介招之。適以事不及行，因效辛體《沁園春》一詞”云云。與集中自注相合。則諸說(shuō)之誣，審矣。珂又稱過(guò)誦此詞，掀髯有得色，珂乃以白日見(jiàn)鬼調(diào)之。其言雖戲，要亦未嘗不中其病也。
△《竹屋癡語(yǔ)》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋高觀國(guó)撰。觀國(guó)字賓王，山陰人。陳振孫《書錄解題》載《竹屋詞》一卷，高觀國(guó)撰，不詳何人。高郵陳造與史達(dá)祖二家為之序。此本為毛晉所刊，末有晉跋，僅錄造序中所稱竹屋、梅溪語(yǔ)，皆不經(jīng)人道，其妙處少游、美成不及數(shù)語(yǔ)，而不載全文。然考造《江湖長(zhǎng)翁集》亦不載是序，或當(dāng)時(shí)削其稿歟？詞自鄱陽(yáng)姜夔句琢字煉，始?xì)w醇雅，而達(dá)祖觀國(guó)為之羽翼。故張炎謂數(shù)家格調(diào)不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞。乃《草堂詩(shī)馀》於白石、梅溪?jiǎng)t概未寓目，《竹屋詞》亦止選其《玉蝴蜨》一闋。蓋其時(shí)方尚甜熟，與風(fēng)尚相左故也。觀國(guó)與達(dá)祖疊相酬唱，旗鼓俱足相當(dāng)。惟梅溪詞中尚有《賀新郎》一闋，注云：“湖上與高賓王同賦?！苯窦形匆?jiàn)此調(diào)，殆佚之歟？
△《竹齋詩(shī)余》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋黃機(jī)撰。機(jī)字幾仲，一云字幾叔，東陽(yáng)人。其事跡無(wú)可考見(jiàn)。據(jù)調(diào)中所注，有時(shí)欲之官永興語(yǔ)，蓋亦嘗仕宦于州郡，但不知為何官耳。其游蹤則多在吳、楚之間，而與岳總干以長(zhǎng)調(diào)唱酬為尤夥?？偢烧撸里w之孫珂也，時(shí)為淮東總領(lǐng)兼制置使。岳氏為忠義之門，故機(jī)所贈(zèng)詞，亦皆沉郁蒼涼，不復(fù)作草媚花香之語(yǔ)。其《乳燕飛》第二闋，乃次徐斯遠(yuǎn)寄辛棄疾韻者，棄疾亦有和詞。世所傳《稼軒詞》本。賦字凡復(fù)用兩韻。今考機(jī)詞，知前闋所用乃付字，足證流俗刊刻之誤。又辛詞調(diào)名《賀新郎》，此則名《乳燕飛》者，以蘇軾此調(diào)中有“乳燕飛華屋”句，后人因而改名，實(shí)一調(diào)也。卷末毛晉跋惜《草堂詩(shī)余》不載其一字。案《草堂詩(shī)余》乃南宋坊賈所編，漫無(wú)鑒別，徒以其古而存之。故朱彝尊謂草堂選詞，可謂無(wú)目。其去其取，又何足為機(jī)重輕歟？
△《梅溪詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋史達(dá)祖撰。達(dá)祖字邦卿，號(hào)梅溪，汴人。田汝成《西湖志馀》稱韓侂胄有堂吏史達(dá)祖，擅權(quán)用事，與之名姓皆同。今考集中《齊天樂(lè)》第五首注：“中秋宿真定驛?！薄稘M江紅》第三首注：“九月二十一日出京懷古。”《水龍吟》第三首注：“陪節(jié)欲行，留別社友?！薄耳p鴣天》第四首注：“衛(wèi)縣道中?！薄断S花》一首注：“九月七日定興道中?！焙似湓~意，必李壁使金之時(shí)，侂胄遣之隨行覘國(guó)，故有諸詞。知撰此集者即侂胄所用之史達(dá)祖。又考《玉津園事》，張鎡雖預(yù)其謀，而鎡實(shí)侂胄之狎客，故於《滿頭花》生辰得移，廚張樂(lè)於其邸。此編前有鎡序，足證其為侂胄黨。序末稱數(shù)路得人，恐不特尋美於漢。亦足證其實(shí)為掾史，確非兩人。惟序作於嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。序稱初識(shí)達(dá)祖，出詞一編，而集中有與鎡唱和詞二首。則此本又后來(lái)所編，非鎡所序之本矣。達(dá)祖人不足道，而詞則頗工。鎡稱其分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，不足比數(shù)。清真為周邦彥之號(hào)，方回為賀鑄之字，三變?yōu)榱乐?。其推?jiǎng)未免稍溢。然清詞麗句，在宋季頗屬錚錚，亦未可以其人掩其文矣。
△《石屏詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋戴復(fù)古撰。復(fù)古有《石屏集》，已著錄。此詞一卷，乃毛晉所刻別行本也。復(fù)古為陸游門人，以詩(shī)鳴江湖間。方回《瀛奎律髓》稱其豪健清快，自成一家。今觀其詞，亦音韻天成，不費(fèi)斧鑿。其《望江南》自嘲第一首云：“賈島形模元自瘦，杜陵言語(yǔ)不妨村，誰(shuí)解學(xué)西昆。”復(fù)古論詩(shī)之宗旨，於此具見(jiàn)。宜其以詩(shī)為詞，時(shí)出新意，無(wú)一語(yǔ)蹈襲也。集內(nèi)《大江西上曲》即《念奴嬌》，本因蘇軾詞起句，故稱《大江東去》。復(fù)古乃以己詞首句，又改名《大江西上曲》，未免效顰。至《赤壁懷古·滿江紅》一闋，則豪情壯采，實(shí)不減於軾。楊慎《詞品》最賞之，宜矣。此本卷后載樓鑰所記一則，即系《石屏集》中跋語(yǔ)。陶宗儀所記一則，見(jiàn)《輟耕錄》。其《江右女子》一詞，不著調(diào)名。以各調(diào)證之，當(dāng)為《祝英臺(tái)近》。但前闋三十七字俱完，后闋則逸去起處三句十四字。當(dāng)系流傳殘闕，宗儀既未經(jīng)辨及，后之作圖譜者，因詞中第四語(yǔ)有“揉碎花箋”四字，遂別造一調(diào)名，殊為杜撰。至於《木蘭花慢·懷舊》詞前闋，有“重來(lái)故人不見(jiàn)”云云，與《江右女子》詞“君若重來(lái)，不相忘處”，語(yǔ)意若相酬答。疑即為其妻而作，然不可考矣。
△《散花庵詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋黃昇撰。昇字叔旸，號(hào)玉林，又號(hào)花庵詞客。以所居有玉林，又有散花庵也。毛晉刊本，以昇作昃，以叔旸作叔陽(yáng)。而諸本實(shí)多作黃昇?？蓟ㄢ帧督^妙詞選》舊傳刻本，題曰黃{曰多}。又《詩(shī)人玉屑》前有昇序，世所傳翻刻宋本，猶鉤摹當(dāng)日手書，亦作黃{曰多}。檢詞選序末，尚有當(dāng)時(shí)姓氏小印，實(shí)作“{曰多}”字。蓋許慎《說(shuō)文》，“昇”字篆文作“{曰多}”。昇特以篆體署名，故作“{曰多}”字。晉不考《六書》，妄改作“昃”。殊為舛謬。至叔陽(yáng)乃盧炳之字，炳即撰《哄堂詞》者。晉乃移而為昇字，益桃僵李代矣。昇所選《絕妙詞》，末附以己詞四十首，蓋用王逸編《楚詞》，徐陵編《玉臺(tái)新詠》，芮挺章編《國(guó)秀集》之例。此本全錄之，惟旁摭他書，增入三首耳。昇早棄科舉，雅意歌詠。曾以詩(shī)受知游九功，見(jiàn)胡德方所作《詞選序》。其詞亦上逼少游，近摹白石。九功贈(zèng)詩(shī)所云“晴空見(jiàn)冰柱”者，庶幾似之。德方序又謂閩帥樓秋房聞其與魏菊莊相友，以泉石清士目之。按菊莊名慶之，建安人，即撰《詩(shī)人玉屑》者。梅磵《詩(shī)話》載慶之《過(guò)玉林詩(shī)》絕句云：“一步離家是出塵，幾重山色幾重云。沙溪清淺橋邊路，折得梅花又見(jiàn)君?！眲t昇必慶之之同里，隱居是地，故獲見(jiàn)稱於閩帥。又游九功亦建陽(yáng)人，其《答叔旸》五言古詩(shī)一首，尚載在《詩(shī)家鼎臠》。是昇為閩人，可以考見(jiàn)。朱彝尊《詞綜》及近時(shí)厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》均未及詳其里籍，今附著於此焉。
△《斷腸詞》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
宋朱淑真撰。淑真，海寧女子，自稱幽棲居士。是集前有《紀(jì)略》一篇，稱為文公侄女。然朱子自為新安人，流寓閩中?？寄曜V世系，亦別無(wú)兄弟著籍海寧。疑依附盛名之詞，未必確也?！都o(jì)略》又稱其匹偶非倫，弗遂素志，賦《斷腸集》十卷以自解。其詞則僅《書錄解題》載一卷，世久無(wú)傳。此本為毛晉《汲古閣》所刊。后有晉跋，稱詞僅見(jiàn)二闋，於《草堂集》又見(jiàn)一闋，於十大曲中落落如晨星。后乃得此一卷，為洪武間抄本，乃與《漱玉詞》并刊。然其詞止二十七闋，則亦必非原本矣。楊慎《升庵詞品》載其《生查子》一闋，有“月上柳梢頭，人約黃昏后”語(yǔ)，晉跋遂稱為白璧微瑕。然此詞今載歐陽(yáng)修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入《淑真集》內(nèi)，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》，既為不考。而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其內(nèi)。乃於《六一詞》漏注互見(jiàn)《斷腸詞》，已自亂其例。於此集更不一置辨，且證實(shí)為白璧微瑕，益鹵莽之甚。今刊此一篇，庶免於厚誣古人，貽九泉之憾焉。
△《山中白云詞》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋張炎撰。炎字叔夏，號(hào)玉田，又號(hào)樂(lè)笑翁。循王張俊之五世孫，家於臨安。宋亡后，潛跡不仕，縱游浙東西，落拓以終。平生工為長(zhǎng)短句，以《春水詞》得名，人因號(hào)曰張春水。其后編次詞集者，即以此首壓卷，倚聲家傳誦至今。然集中他調(diào)，似此者尚多，殆如賀鑄之稱梅子，偶遇品題，便為佳話耳。所長(zhǎng)實(shí)不止此也。炎生於淳祐戊申。當(dāng)宋邦淪覆，年已三十有三，猶及見(jiàn)臨安全盛之日。故所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。至其研究聲律，尤得神解。以之接武姜夔，居然后勁。宋、元之間，亦可謂江東獨(dú)秀矣。炎詞世鮮完帙，此本乃錢中諧所藏，猶明初陶宗儀手書?？滴踔校X塘龔翔麟始為傳寫授梓。后上海曹炳曾又為重刊。舊附《樂(lè)府指迷》一卷，今析出別著於錄。其仇遠(yuǎn)原序、鄭思肖原跋及戴表元送炎序，則仍并錄之，以存其舊焉。
△《竹山詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋蔣捷選。捷字勝欲，自號(hào)竹山，宜興人。德祐中嘗登進(jìn)士，宋亡之后，遁跡不仕以終。是編為毛晉《汲古閣》所刊。卷首載至正乙巳湖濱散人題詞，謂此稿得之唐士牧家，雖無(wú)詮次，已無(wú)遺逸。當(dāng)猶元人所傳之舊本矣。其詞練字精深，詞音諧暢，為倚聲家之榘矱。間有故作狡犭會(huì)者，如《水龍吟·招落梅魂》一闋，通首住句用“些”字，《瑞鶴仙·壽東軒》一闋，通首住句用“也”字，而於虛字之上仍然葉韻。蓋偶用詩(shī)騷之格，非若黃庭堅(jiān)、趙長(zhǎng)卿輩之全不用葉，竟成散體者比也。他如《應(yīng)天長(zhǎng)》一闋，注云次清真韻。前半闋“轉(zhuǎn)翠籠池閣”句止五字，而考周邦彥詞作“正是夜堂無(wú)月”實(shí)六字句。后半闋“漫有戲龍盤”句亦五字，而考周詞“又見(jiàn)漢宮傳燭”實(shí)亦六字。此必刊本各有脫字。至於《沁園春》“絕勝珠簾十里樓”句，“樓”字上訛增“迷”字?！队駱谴骸贰懊鞒c子穿花去”句，“花”字訛作“不”字?！缎邢阕印贰拌驮迫苋堋本?，“柰”字下訛增“何”字?！斗鄣麅骸贰肮沤駚?lái)人易老”句，訛脫一“來(lái)”字?！洞溆鹨鳌贰暗魵?jiān)聮焐n穹”句，訛脫“月”、“蒼”二字。皆為疏舛?！疤贫嗔睢敝灋椤疤嵌唷?，尤足嗢噱。其《喜遷鶯》調(diào)所載改本一闋，視元詞殊減風(fēng)韻，似非捷所自定?！对~統(tǒng)》譏之甚當(dāng)，但指為史達(dá)祖詞，則又誤記耳。
△《天籟集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
金白樸撰。樸字仁甫，一字太素，號(hào)蘭谷，真定人。父寓齋，失其名，仕金為樞密院判官。會(huì)世亂，父子相失。嘗鞠於元好問(wèn)家，得其指授。金亡后，被薦不出，徙居金陵。放浪詩(shī)酒，尤精度曲。是本乃所作詞集，世久失傳?？滴踔?，六安楊希洛始得於白氏之裔，凡二百篇。前有王博文序，后有孫作序，及曹安贊。希洛以示朱彝尊，彝尊分為二卷，序而傳之。樸詞清雋婉逸，意愜韻諧，可與張炎《玉田詞》相匹。惟以制曲掩其詞名，故沈晦者越數(shù)百年。詞家選本，遂均不載其姓字。朱彝尊輯《詞綜》時(shí)，亦尚未見(jiàn)其本，書成之后乃得之。書雖晚出，而倚聲家未有疑其偽者。蓋其詞采氣韻，皆非后人之所能，固一望而知為宋、元人語(yǔ)矣。
△《蛻巖詞》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元張翥撰。翥有《蛻庵集》，已著錄。此編附載詩(shī)集之后，而自為卷帙。案《元史》翥本傳，稱翥長(zhǎng)於詩(shī)。其近體長(zhǎng)短句尤工。歿后無(wú)子，其遺稿不傳。傳者有樂(lè)府律詩(shī)僅三卷。則在當(dāng)日即與詩(shī)合為一編。然云三卷，與今本不合?？荚?shī)集前有僧來(lái)復(fù)序，稱至正丙午，僧大杼選刻其遺稿。又有僧宗泐跋，作於洪武丁巳，仍稱將刊版以行世。是大杼之編次在至正二十六年，其刊版則在洪武六年。而宋濂等修《元史》則在洪武二年，未及見(jiàn)此足本。故據(jù)其別傳之本，與詩(shī)共稱三卷也。來(lái)復(fù)序題《蛻庵詩(shī)集》，宗泐跋亦稱《右潞國(guó)張公詩(shī)集》若干卷，均無(wú)一字及詞。然宗泐稱大杼取其遺稿歸江南，選得九百首。今實(shí)詩(shī)七百六十七首。合以詞一百三十三首，乃足九百之?dāng)?shù)。則其詞亦大杼之所編。特傳寫者或附詩(shī)集，或析出別行耳。翥年八十二乃卒。上猶及見(jiàn)仇遠(yuǎn)，傳其詩(shī)法。下猶及與張羽、倪瓚、顧阿瑛、郯九韶、危素諸人，與之唱和。以一身歷元之盛衰，故其詩(shī)多憂時(shí)傷亂之作。其詞乃婉麗風(fēng)流，有南宋舊格。其《沁園春》題下注曰：“讀白太素《天籟集》，戲用韻效其體?！鄙w白璞所宗者多東坡，稼軒之變調(diào)；翥所宗者猶白石、夢(mèng)窗之馀音。門徑不同，故其言如是也。又“春從天上來(lái)”題下注曰：“廣陵冬夜，與松云子論五音二變十二調(diào)，且品簫以定之。清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之正?！眲t其於倚聲之學(xué)講之深矣。
△《珂雪詞》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝曹貞吉撰。貞吉有《珂雪詩(shī)》，已著錄。是編則其詩(shī)馀也。上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。其總目所載補(bǔ)遺，尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木蘭花》、《春草碧》、《滿江紅》、《百字令》、《木蘭花慢》、《臺(tái)城路》等八調(diào)，而皆有錄無(wú)書。殆以附在卷末，裝緝者偶佚之歟？其詞大抵風(fēng)華掩映，寄托遙深。古調(diào)之中，緯以新意。不必模周范柳，學(xué)步邯鄲，而自不失為雅制，蓋其天分於是事獨(dú)近也。《陳維崧集》有貞吉《詠物詞序》云：“吟成十首，事足千秋。趙明誠(chéng)《金石》之錄，遜此華文。郭弘農(nóng)《山海》之篇，慚斯麗制。”雖友朋推挹之詞，不無(wú)溢量。要在近代詞家，亦卓然一作手矣。舊本每調(diào)之末必列王士禎、彭孫遹、張潮、李良年、曹勛、陳維崧等評(píng)語(yǔ)，實(shí)沿明季文社陋習(xí)，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目，且以見(jiàn)文之工與不工，原所其見(jiàn)。傳與不傳，在所自為。名流之序跋批點(diǎn)，不過(guò)木蘭之櫝。日久論定，其妍丑不由於此。庶假借聲譽(yù)者曉然知標(biāo)榜之無(wú)庸焉。
──右“詞曲類”詞集之屬五十九部，一百三卷，皆文淵閣著錄。
△《花間集》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
后蜀趙崇祚編。崇祚字宏基，事孟昶為衛(wèi)尉少卿，而不詳其里貫?！妒畤?guó)春秋》亦無(wú)傳。案蜀有趙崇韜，為中書令廷隱之子。崇祚疑即其兄弟行也。詩(shī)馀體變自唐，而盛行於五代。自宋以后，體制益繁，選錄益眾。而溯源星宿，當(dāng)以此集為最古。唐末名家詞曲，俱賴以僅存。其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調(diào)，唐人仍載入詩(shī)集，蓋詩(shī)與詞之轉(zhuǎn)變?cè)诖藬?shù)調(diào)故也。於作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。惟一人之詞，時(shí)割數(shù)首入前后卷，以就每卷五十首之?dāng)?shù)，則體例為古所未有耳。陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其舊。此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。前有蜀翰林學(xué)士中書舍人歐陽(yáng)炯序，作於孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。后有陸游二跋。其一稱斯時(shí)天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出於無(wú)聊。不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，游未反思其本耳。其二稱唐季、五代，詩(shī)愈卑而倚聲者輒簡(jiǎn)古可愛(ài)，能此不能彼，未易以理推也。不知文之體格有高卑，人之學(xué)力有強(qiáng)弱。學(xué)力不足副其體格，則舉之不足。學(xué)力足以副其體格，則舉之有馀。律詩(shī)降於古詩(shī)，故中、晚唐古詩(shī)多不工，而律詩(shī)則時(shí)有佳作。詞又降於律詩(shī)，故五季人詩(shī)不及唐，詞乃獨(dú)勝。此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶，舉五十斤則運(yùn)掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有萬(wàn)歷間嘉興顧梧芳序云：“余愛(ài)《花間集》，欲播傳之，而余斯編第有類焉，”似即梧芳所輯。故毛晉亦謂梧芳采錄名篇，釐為二卷。而朱彝尊跋則謂於吳下得吳寬手抄本，取顧本勘之，詞人之先后，樂(lè)章之次第，靡有不同。因定為宋初人編輯。考宋張炎《樂(lè)府指迷》曰：“粵自隋、唐以來(lái)，聲詩(shī)間為長(zhǎng)短句。至唐人則有《尊前》、《花間》集，”似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。然《樂(lè)府指迷》一云沈伯時(shí)作，又云顧阿瑛作，其為真出張炎與否，蓋未可定。又陳振孫《書錄解題》歌詞類，以《花間集》為首，注曰：“此近世倚聲填詞之祖。而無(wú)《尊前集》之名。”不應(yīng)張炎見(jiàn)之，而陳振孫不見(jiàn)。彝尊定為宋本，亦未可盡憑。疑以傳疑，無(wú)庸強(qiáng)指。且就詞論詞，原不失為花間之驂乘。玩其情采，足資沾溉，亦不必定求其人以實(shí)之也。
△《梅苑》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
宋黃大輿編。大輿字載萬(wàn)。錢曾《讀書敏求記》引王灼之語(yǔ)云：“字載方。殆書萬(wàn)為萬(wàn)，又訛萬(wàn)為方，如蕭方等之轉(zhuǎn)為萬(wàn)等歟？”其爵里未詳。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》稱為蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文類》載其詩(shī)，以意推之耳，無(wú)確證也。王灼稱大輿歌詞與唐名輩相角。其樂(lè)府號(hào)廣變風(fēng)，有賦梅花數(shù)曲，亦自奇特。然樂(lè)府今不傳，惟此集僅存。所錄皆詠梅之詞，起於唐代，止於南、北宋間。自序稱己酉之冬，抱疾山陽(yáng)，三徑掃跡。所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。於是錄唐以來(lái)才士之作，以為齋居之玩，目之曰梅苑?？技河蠟榻ㄑ锥?，正高宗航海之歲。山陽(yáng)又戰(zhàn)伐之沖，不知大輿何以獨(dú)得蕭閑編輯是集。殆己酉字有誤乎。昔屈、宋遍陳香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，篇什亦寥寥可數(shù)。自宋人始重此花，人人吟詠，方回撰《瀛奎律髓》，於著題之外，別出梅花一類，不使溷於群芳。大輿此集，亦是志也。雖一題裒至數(shù)百闋，或不免窠臼相因。而刻畫形容，亦往往各出新意，固倚聲者之所采擇也。集中兼采蠟梅，蓋二花別種同時(shí)，義可附見(jiàn)。至九卷兼及楊梅，則務(wù)博之失，不自知其泛濫矣。
△《樂(lè)府雅詞》·三卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋曾慥編。慥有《類說(shuō)》，已著錄。是編皆輯宋人之詞。前有朱彝尊題詞，謂陳氏《書錄解題》載曾端伯《樂(lè)府雅詞》一十二卷，拾遺二卷。此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遺，殆非足本。然彝尊《曝書亭集》又載此書跋云：“繹其自序，稱三十有四家，合三卷，為足本無(wú)疑?！鄙w此卷首所載為彝尊初稿，集所載乃詳定之本也。慥自序謂涉諧謔則去之，當(dāng)時(shí)艷曲謬托歐公者悉刪除之。則命曰雅詞，具有風(fēng)旨，非靡靡之音可比。至於道宮、薄媚、西子詞、排遍之后有入破、虛催、袞遍、摧拍、歇拍、煞袞諸名，皆他本所罕載，猶見(jiàn)宋人舊法。不獨(dú)《九張機(jī)詞》僅見(jiàn)於此。是又足資詞家之考證矣。
△《花庵詞選》·二十卷（內(nèi)府藏本）
宋黃昇撰。其書成於淳祐乙酉。前十卷曰《唐宋諸賢絕妙詞選》。始於唐李白，終於北宋王昴，方外、閨秀各為一卷附焉。后十卷曰《中興以來(lái)絕妙詞》。始於康與之，終於洪瑹。昇所自作詞三十八首亦附錄於末。前十卷內(nèi)頗有已入南宋者，蓋宣和、靖康之舊人，過(guò)江猶在者也。然后十卷內(nèi)如康與之、陳與義、葉夢(mèng)得亦皆北宋舊人。又不知其以何斷限矣。觀昇自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾慥《樂(lè)府雅詞》之后，故蒐羅頗廣。其中如李后主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐書》載馮延巳之對(duì)可證。亦未免小有疏舛。然昇本工詞，故精於持擇。自序稱暇日裒集得數(shù)百家，而所錄止於此數(shù)。去取亦特為謹(jǐn)嚴(yán)，非《草堂詩(shī)馀》之類參雜俗格者可比。又每人名之下各注字號(hào)里貫，每篇題之下亦間附評(píng)語(yǔ)，俱足以資考核。在宋人詞選，要不失為善本也。
△《類編草堂詩(shī)馀》·四卷（通行本）
不著編輯者名氏，舊傳南宋人所編?？纪鯒兑翱蛥矔纷黛稇c元間，已引《草堂詩(shī)馀》張仲宗《滿江紅》詞證“蝶粉蜂黃”之語(yǔ)，則此書在慶元以前矣。詞家小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之分自此書始。后來(lái)《詞譜》，依其字?jǐn)?shù)以為定式，未免稍拘，故為《萬(wàn)樹(shù)詞律》所譏。然填詞家終不廢其名，則亦倚聲之格律也。朱彝尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞可謂無(wú)目，其詬之甚至。今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善。然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯(cuò)出其間。一概詆排，亦未為公論。此本為明杭州顧從敬所刊。前有嘉靖庚戌何良俊序，稱為從敬家藏宋刻，較世所行本多七十馀調(diào)。其刻在汲古閣本之前。又諸詞之后多附以當(dāng)時(shí)詞話，汲古閣本皆無(wú)之?？妓S昇《花庵詞選》、周密《絕妙好詞》均在宋末，知為后來(lái)所附入，非其原本。然采摭尚不猥濫，亦頗足以資考證，故仍并存焉。
△《絕妙好詞箋》·七卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
《絕妙好詞》，宋周密編。其箋則國(guó)朝查為仁、厲鶚?biāo)?。密所編《南宋歌詞》始於張孝祥，終於仇遠(yuǎn)，凡一百三十二家。去取謹(jǐn)嚴(yán)，猶在曾慥《樂(lè)府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名亦不盡見(jiàn)於世。零璣碎玉，皆賴此以存，於詞選中最為善本。初，為仁采摭諸書以為之箋，各詳其里居出處?；蛞蛟~而考證其本事，或因人而附載其佚聞。以及諸家評(píng)論之語(yǔ)，與其人之名篇秀句不見(jiàn)於此集者，咸附錄之。會(huì)鶚亦方箋此集，尚未脫稿。適游天津，見(jiàn)為仁所箋，遂舉以付之。刪復(fù)補(bǔ)漏，合為一書。今簡(jiǎn)端并題二人之名，不沒(méi)其助成之力也。所箋多泛濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊。然宋詞多不標(biāo)題，讀者每不詳其事。如陸游之《瑞鶴仙》、韓元吉之《水龍吟》、辛棄疾之《祝英臺(tái)近》、尹煥之《唐多令》、楊恢之《二郎神》，非參以他書，得其源委，有不解為何語(yǔ)者。其疏通證明之功，亦有不可泯者矣。密有《癸辛雜識(shí)》諸書，鶚有《遼史拾遺》諸書，皆已著錄。為仁字心穀，號(hào)蓮坡，宛平人?？滴跣撩e人。是集成於乾隆己巳，刻於庚午。鶚序稱其尚有《詩(shī)馀紀(jì)事》如干卷。今未之見(jiàn)，殆未成書歟。
△《樂(lè)府補(bǔ)題》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏，皆宋末遺民倡和之作。凡賦龍涎香八首，其調(diào)為《天香》；賦白蓮十首，其調(diào)為《水龍吟》；賦莼五首，其調(diào)為《摸魚兒》；賦蟬十首，其調(diào)為《齊天樂(lè)》；賦蟹四首，其調(diào)為《桂枝香》。作者為王沂孫、周密、王易簡(jiǎn)、馮應(yīng)瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、陳恕可、唐玨、趙汝鈉、李居仁、張炎、仇遠(yuǎn)等十三人，又無(wú)名氏二人。其書諸家皆不著錄。前有朱彝尊序，稱“為常熟吳氏抄本，休寧汪晉賢購(gòu)之長(zhǎng)興藏書家，而蔣景祁鏤版以傳”云云。則康熙中始傳於世也。彝尊序又稱：“當(dāng)日倡和之篇必不止此，亦必有序以志歲月，惜今皆逸”云云。其說(shuō)亦是。然疑或墨跡流傳，后人錄之成帙，未必當(dāng)時(shí)即編次為集，故無(wú)序目，亦未可知也。
△《花草稡編》·十二卷、《附錄》·一卷（禮部尚書曹秀先家藏本）
明陳耀文編。耀文有《經(jīng)典稽疑》，已著錄。是編采掇唐宋歌詞，亦間及於元人，而所采殊少。自序稱是集因唐《花間集》、宋《草堂詩(shī)馀》而起，故以《花草稡編》為名。然使惟以二書合編，各采其一字名書，已無(wú)義理。乃綜括兩朝之詞，而以“花”字代“唐”字，以“草”字代“宋”字，衡以名實(shí)，尤屬未安。然其書捃摭繁富，每調(diào)有原題者必錄原題。或稍僻者必著采自某書。其有本事者，并列詞話於其后。其詞本不佳而所填實(shí)為孤調(diào)，如《縷縷金》之類，則注曰備題。編次亦頗不茍。蓋耀文於明代諸人中猶講考證之學(xué)，非嘲風(fēng)弄月者比也。雖糾正之詳不及萬(wàn)樹(shù)之《詞律》，選擇之精不及朱彝尊之《詞綜》，而裒輯之功實(shí)居二家之前。創(chuàng)始難工，亦不容以后來(lái)掩矣。此本與天中記版式相同，蓋猶耀文舊刻。而卷首乃有延祐四年陳良弼序，刊刻拙惡，僅具字形，而其文則仍耀文之語(yǔ)。蓋坊賈得其舊版，別刊一序弁其首，以偽為元版耳。
△《御定歷代詩(shī)馀》·一百二十卷
康熙四十六年圣祖仁皇帝御定。所錄詞自唐至明凡一千五百四十調(diào)，九千馀首，釐為一百卷。又詞人姓氏十卷，詞話十卷?？剂捍鷧锹暩枨?，句有短長(zhǎng)、音多柔曼，已漸近小詞。唐初作者云興，詩(shī)道復(fù)振，故將變而不能變。迨其中葉，雜體日增，於是《竹枝》、《柳枝》之類，先變其聲?！锻稀?、《調(diào)笑令》、《宮中三臺(tái)》之類，遂變其調(diào)。然猶載之詩(shī)集中，不別為一體。洎乎五季，詞格乃成。其岐為別集，始於馮延巳之《陽(yáng)春》詞。其岐為總集，則始於趙崇祚之《花間集》。自宋初以逮明季，沿波迭起，撰述彌增。然求其括歷代之精華，為諸家之總匯者，則多窺半豹，未睹全牛，罕能博且精也。我圣祖仁皇帝游心藝苑，於文章之體，一一究其正變，核其源流。兼括洪纖，不遺一技。乃命侍讀學(xué)士沈辰垣等蒐羅舊集，定著斯編。凡柳、周婉麗之音，蘇、辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅，旁及元人小令，漸變繁聲。明代新腔，不因舊譜者。茍一長(zhǎng)可取，亦眾美胥收。至於考求爵里，可以為論世之資。辨證妍媸，可以為倚聲之律者。網(wǎng)羅宏富，尤極精詳。自有詞選以來(lái)，可云集其大成矣。若夫諸調(diào)次第，并以字?jǐn)?shù)多少為斷，不沿《草堂詩(shī)馀》強(qiáng)分小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之名，更一洗舊本之陋也。
△《詞綜》·三十四卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝朱彝尊編。其同時(shí)增定者，則休寧汪森也。彝尊有《經(jīng)義考》，森有《粵西詩(shī)載》，并已著錄。是編錄唐、宋、金、元詞通五百馀家。於專集及諸選本外，凡稗官野紀(jì)中有片詞足錄者，輒為采掇。故多他選未見(jiàn)之作。其詞名、句讀為他選所淆舛，及姓氏爵里之誤，皆詳考而訂正之。其去取亦具有鑒別。蓋彝尊本工於填詞，平日嘗以姜夔為詞家正宗，而張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密為之羽翼。謂自此以后，得其門者或寡。又謂小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。又謂論詞必出於雅正，故曾慥錄雅詞，鮦陽(yáng)居士輯復(fù)雅。又盛稱《絕妙好詞》甄錄之當(dāng)。其立說(shuō)，大抵精確。故其所選能簡(jiǎn)擇不茍如此。以視《花間》、《草堂》諸編，勝之遠(yuǎn)矣。
△《十五家詞》·三十七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫默編。默字無(wú)言，休寧人。是編所輯國(guó)朝詞共十五家。吳偉業(yè)《梅村詞》二卷，梁清標(biāo)《棠村詞》三卷，宋琬二《鄉(xiāng)亭詞》二卷，曹爾堪《南溪詞》二卷，王士祿《炊聞詞》三卷，尤侗《百末詞》二卷，陳世祥《含影詞》二卷，黃永《溪南詞》二卷，陸求可《月湄詞》四卷，鄒祗謨《麗農(nóng)詞》二卷，彭孫遹《延露詞》三卷，王士禎《衍波詞》二卷，董以寧《蓉渡詞》三卷，陳維崧《烏絲詞》四卷，董俞《玉鳧詞》二卷。各家以小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)為次。載其本集原序於前，并錄其同時(shí)人評(píng)點(diǎn)。案王士禎《居易錄》曰：“新安孫布衣默，居廣陵，貧而好客。四方名士至者，必徒步訪之。嘗告予欲渡江往海鹽，詢以有底急，則云欲訪彭十羨門，索其新詞，與予及鄒程村作合刻為三家耳。陳其年維崧贈(zèng)以詩(shī)曰：‘秦七黃九自佳耳，此事何與卿饑寒?！复艘病痹圃?。蓋其初刻在康熙甲辰，為鄒祗謨、彭孫遹、王士禎三家，即《居易錄》所云。杜濬為之序。至丁未，續(xù)以曹爾堪、王士祿、尤侗三家，是為六家，孫金礪為之序。戊申又續(xù)以陳世祥、陳維崧、董以寧、董俞四家、汪懋麟為之序。十五家之本，定於丁巳，鄧漢儀為之序。凡閱十四年，始匯成之。雖標(biāo)榜聲氣，尚沿明末積習(xí)。而一時(shí)倚聲佳制，實(shí)略備於此，存之可以見(jiàn)國(guó)初諸人文采風(fēng)流之盛。至其每篇之末，必附以評(píng)語(yǔ)，有類選刻時(shí)文，殊為惡道。今并刪除，不使穢亂簡(jiǎn)牘焉。
──右“詞曲類”詞選之屬十二部，二百七十四卷，皆文淵閣著錄。
△《碧雞漫志》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋王灼撰。灼有《糖霜譜》，已著錄。是編詳述曲調(diào)源流。前七條為總論，述古初至唐、宋聲歌遞變之由。次列涼州、伊州、霓裳羽衣曲、甘州、胡渭州、六幺、西河、長(zhǎng)命女、楊柳枝、喝馱子、蘭陵王、虞美人、安公子、水調(diào)歌、萬(wàn)歲樂(lè)、夜半樂(lè)、何滿子、凌波神、荔枝香、阿濫堆、念奴嬌、清平樂(lè)、雨淋鈴、菩薩蠻、望江南、麥秀兩岐、文溆子、后庭花、鹽角兒，凡二十八條。一一溯得名之緣起，與其漸變宋詞之沿革。蓋《三百篇》之馀音，至漢而變?yōu)闃?lè)府，至唐而變?yōu)楦柙?shī)。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩(shī)之法漸絕，詞乃大盛。其時(shí)士大夫多嫻音律，往往自制新聲，漸增舊譜。故一調(diào)或至數(shù)體，一體或有數(shù)名，其目幾不可殫舉。又非唐及五代之古法。灼作是編，就其傳授分明，可以考見(jiàn)者，核其名義，正其宮調(diào)，以著倚聲所自始。其馀晚出雜曲，則不暇一一詳也。迨金、元院本既出，并歌詞之法亦亡。文士所作，僅能按舊曲平仄，循聲填字。自明以來(lái)，遂變?yōu)槲恼轮拢菑?fù)律呂之事，并是編所論宮調(diào)亦莫解其說(shuō)矣。然其間正變之由，猶賴以略得其梗概，亦考古者所必資也。其辨霓裳羽衣曲為河西節(jié)度使楊敬述所獻(xiàn)，唐明皇為之潤(rùn)色。援白居易《鄭嵎詩(shī)注》為證，一掃月宮妖妄之說(shuō)。又據(jù)譜謂是曲第一至第六疊皆無(wú)拍，證《唐史》載王維論按樂(lè)圖霓裳第三疊初拍之訛。持論極為精核。他如《虞美人》曲，諸說(shuō)各別?！逗訚M子》曲，一事異詞者，皆闕其所疑，亦頗詳慎。至《念奴嬌》，偶以古人為名，亦猶戚氏之例，本不出於天寶。灼特以當(dāng)時(shí)誤稱唐曲而辨之，理宜附錄，不當(dāng)雜列古曲之中。《鹽角兒》既據(jù)嘉祐雜志謂出於梅堯臣，則未可附於古曲。且鹽乃曲名，隋《薛道衡集》有《昔昔鹽》，唐張鷟《朝野僉載》有《突厥鹽》，可以互證。乃云市鹽得於紙角上，已為附會(huì)。且紙角幾許，乃能容一曲譜，亦不近事理。是則泛濫及之，不免千慮之一失矣。
△《沈氏樂(lè)府指迷》·一卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋沈義父撰。義父字伯時(shí)，履貫未詳。前有自題，稱壬寅秋，始識(shí)靜翁於澤濱。癸卯，識(shí)夢(mèng)窗，暇日相與唱酬。案壬寅、癸卯為淳祐二年、三年，則理宗時(shí)人也。元人跋陸輔之詞旨，嘗引此書。然篇頁(yè)寥寥，不能成帙，故世無(wú)單行之本。此本附刻陳耀文《花草粹編》中，凡二十八條。其論詞以周邦彥為宗，持論多為中理。惟謂兩人名不可對(duì)使，如庾信愁多、江淹恨極之類，頗失之拘。又謂說(shuō)桃須用紅雨、劉郎等字，說(shuō)柳須用章臺(tái)、灞岸等字，說(shuō)書須用銀鉤等字，說(shuō)淚須用玉箸等字，說(shuō)發(fā)須用綠云等字，說(shuō)簟須用湘竹等字，不可直說(shuō)破。其意欲避鄙俗，而不知轉(zhuǎn)成涂飾，亦非確論。至所謂去聲字最要緊，及平聲字可用入聲字替，上聲字不可用入聲字替一條，則剖析微芒，最為精核?！度f(wàn)樹(shù)詞律》實(shí)祖其說(shuō)。又謂古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長(zhǎng)短不等。蓋被教師改換，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋詞亦不盡協(xié)律，歌者不免增減。《萬(wàn)樹(shù)詞律》所謂曲有襯字，詞無(wú)襯字之說(shuō)。尚為未究其變也。
△《渚山堂詞話》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明陳霆撰。霆有《唐馀紀(jì)傳》，已著錄。是編與所作詩(shī)話并刊，而較詩(shī)話為稍勝。蓋霆詩(shī)格頗纖，於詞為近，故論詞轉(zhuǎn)用所長(zhǎng)。其中如韋莊“雨馀風(fēng)軟碎鳴禽”句，本用杜荀鶴《春宮怨》語(yǔ)。南卓《羯鼓錄》所謂透空碎遠(yuǎn)之聲，即此“碎”字。當(dāng)訓(xùn)細(xì)瑣雜亂之義。霆乃謂鳴禽曰“碎”，於理不通。改為“暖風(fēng)嬌鳥碎鳴音”，未免點(diǎn)金成鐵。又謂楊孟載“雪詞簌簌飏飏”字古無(wú)所出，欲據(jù)黃庭堅(jiān)詩(shī)改為“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”詠雪，黃詩(shī)又何所出，亦未免涉於膠固。然其他持論多確。又宋、元、明佚篇斷句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之類，其本集不傳於世者，亦頗賴以存。王昭儀《滿江紅》詞，為其位下官人張瓊瑛作?！按箺钣穸鷫嫿瓠h(huán)”二曲，為唐、宋舊譜所無(wú)之類。亦足資考證，猶明人詞話之善本也。
△《詞話》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。據(jù)《西河合集序目》稱，此書本四卷，佚其二卷，不敢贗補(bǔ)，故僅以半刊行。王晫《今世說(shuō)》稱，奇齡善詩(shī)歌、樂(lè)府、填詞，所為大率托之美人香草，纏綿綺麗，按節(jié)而歌，使人凄愴，又能吹簫度曲。是奇齡填詞之功，較深於詩(shī)。且本為小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古書，別為高論。故所說(shuō)轉(zhuǎn)不支離。其論沈去矜《詞韻》一條，尤為精核。論辛棄疾、蔣捷為別調(diào)，亦深明源委。惟其遠(yuǎn)溯六朝，以鮑照《梅花落》亦可稱詞。則漢代鐃歌何嘗不句有長(zhǎng)短，亦以為詞之始乎？又《西廂記》相女配夫本為相度之相，今尚有此方言。而引孫復(fù)“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”語(yǔ)，以為宰相之相。則牽引附會(huì)，仍蹈結(jié)習(xí)。至所述詞曲變?yōu)檠輨。|陳始末，亦極賅悉。而云宋末安定郡王趙令畤始作商調(diào)鼓子詞，譜西廂傳奇?？剂町嚰础短K軾集》所稱趙德麟，實(shí)非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以來(lái)撰詩(shī)話者多，撰詞話者較少。奇齡是編，雖不及徐釚《詞苑叢談》之采摭繁富，門目詳明，然所敘論，亦足備談資。故削其詩(shī)話，而錄存是編焉。
△《詞苑叢談》·十二卷（通行本）
國(guó)朝徐釚撰。釚字電發(fā)，號(hào)虹亭，吳江人?？滴跫何凑僭嚥W(xué)宏詞，授翰林院檢討。是書專輯詞家故實(shí)，分體制、音韻、品藻、紀(jì)事、辨正、諧謔、外編七門。采摭繁富，援據(jù)詳明，足為論詞者總匯?！督贤ㄖ尽贩Q：“釚少刻《菊莊樂(lè)府》，朝鮮貢使仇元吉見(jiàn)之，以餅金購(gòu)去。貽詩(shī)曰：中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。北宋風(fēng)流何處是？一聲鐵笛起相思?！眲t釚於倚聲一道，自早歲即已擅長(zhǎng)。故於論詞亦具有鑒裁，非茍作也。惟其間徵引舊文，未盡注其所出，同時(shí)朱彝尊、陳維崧等嘗議之。釚亦自欲補(bǔ)綴而未盡也。至紀(jì)事一門，半取近事。其間點(diǎn)綴以成佳句，標(biāo)榜以借虛聲者，蓋所不免。然考《世說(shuō)新語(yǔ)》注載裴啟作《語(yǔ)林》，記謝安黃公酒壚事，安以為所說(shuō)不實(shí)。則序錄同時(shí)之事，自古已然。唐宋人詩(shī)話、說(shuō)部，此類尤夥，則亦非釚之創(chuàng)例矣。
──右“詞曲類”詞話之屬，五部，十九卷，皆文淵閣著錄。
△《欽定詞譜》·四十卷
康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。詞萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋兩代皆無(wú)詞譜。蓋當(dāng)日之詞，猶今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無(wú)須於譜。其或新聲獨(dú)造，為世所傳，如霓裳羽衣之類，亦不過(guò)一曲一調(diào)之譜，無(wú)裒合眾體，勒為一編者。元以來(lái)南北曲行，歌詞之法遂絕。姜夔《白石詞》中間有旁記節(jié)拍，如西域梵書狀者，亦無(wú)人能通其說(shuō)。今之《詞譜》，皆取唐、宋舊詞，以調(diào)名相同者互校以求其句法字?jǐn)?shù)，取句法字?jǐn)?shù)相同者互校以求其平仄。其句法字?jǐn)?shù)有異同者則據(jù)而注為又一體。其平仄有異同者則據(jù)而注為可平可仄。自《嘯馀譜》以下，皆以此法推究。得其崖略，定為科律而已。然見(jiàn)聞未博，考證未精，又或參以臆斷無(wú)稽之說(shuō)，往往不合於古法。惟近時(shí)萬(wàn)樹(shù)作《詞律》，析疑辨誤，所得為多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聰明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明諸詩(shī)，立詠歌之準(zhǔn)。御纂《律呂精義》，通聲氣之元。又以詞亦詩(shī)之馀派，其音節(jié)亦樂(lè)之支流，爰命儒臣，輯為此譜。凡八百二十六調(diào)，二千三百六體。凡唐至元之遺篇，靡弗采錄。元人小令其言近雅者，亦間附之。唐宋大曲則匯為一卷，綴於末。每調(diào)各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分刌節(jié)度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。蓋圣人裁成萬(wàn)類，雖一事之微，必考古而立之制，類若斯矣。
△《詞律》·二十卷（通行本）
國(guó)朝萬(wàn)樹(shù)撰。樹(shù)有《璇璣碎錦》，已著錄。是編糾正《嘯馀譜》及《填詞圖譜》之訛，以及諸家詞集之舛異。如《草堂詩(shī)馀》有小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，舊譜遂謂五十八字以內(nèi)為小令，五十九字至九十字為中調(diào)，九十一字以外為長(zhǎng)調(diào)。樹(shù)則謂《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎、中調(diào)乎？《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調(diào)乎、長(zhǎng)調(diào)乎？故但列諸調(diào)，而不立三等之名。又舊譜於一調(diào)而長(zhǎng)短不同者，皆定為第一、第二體。樹(shù)則謂調(diào)有異同，體無(wú)先后，所列次第，既不以時(shí)代為差，何由知孰為第幾。故但以字?jǐn)?shù)多寡為序，而不列名目。皆精確不刊。其最入微者，以為舊譜不分句讀，往往據(jù)平仄混填。樹(shù)則謂七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辭歸客尚淹留”之類。五字有上一下四句。如《桂華明》“遇廣寒宮女”之類。四字有橫擔(dān)之句，如《風(fēng)流子》“倚欄桿處上琴臺(tái)去”之類。一為詞字平仄，舊譜但據(jù)字而填。樹(shù)則謂上聲入聲有時(shí)可以代平，而名詞轉(zhuǎn)折跌宕處，多用去聲。一為舊譜五七字之句所注可平可仄，多改為詩(shī)句。樹(shù)則謂古詞抑揚(yáng)頓挫，多在拗字。其論最為細(xì)密。至於考調(diào)名之新舊，證傳寫之舛訛，辨元人曲、詞之分，斥明人自度腔之謬。考證尤一一有據(jù)。雖其考核偶疏，亦所不免。如“綠意”之即為“疏影”，樹(shù)方龂龂辨之，連章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前為“八寶妝”，“疏影”之后為“八犯玉交枝”，即已一調(diào)復(fù)收。試取李甲、仇遠(yuǎn)詞合之，契若符節(jié)。至其論《燕臺(tái)春》、《夏初臨》為一調(diào)，乃謂《嘯馀譜》顛倒復(fù)收，貽笑千古，因欲於張子野詞“探芳菲走馬”下添入“歸來(lái)”二字為韻。而不知其上韻已用“當(dāng)時(shí)去燕還來(lái)”。一韻兩用，其謬較一調(diào)兩收為更甚。如斯之類，千慮而一失者。雖間亦有之。要之，唐、宋以來(lái)倚聲度曲之法，久已失傳。如樹(shù)者，固已十得八九矣。
──右“詞曲類”詞譜詞韻之屬二部，六十卷，皆文淵閣著錄。
△《顧曲雜言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明沈德符撰。德符有《飛鳧語(yǔ)略》，已著錄。此書專論雜劇、南曲、北曲之別。其論元人未滅南宋以前，以雜劇試士。核以《元史·選舉志》，絕無(wú)影響。乃委巷之鄙談。其論《遼史·樂(lè)志》有大食調(diào)，曲譜訛作大石，因有小石調(diào)配之。其意以大食為國(guó)名，如龜茲之類，不知自宋已有此名。故王珪詩(shī)號(hào)至寶丹，秦觀詩(shī)號(hào)小石調(diào)，不由曲譜之訛。其論五、六、工、尺、上、四、合、凡，一為出於宋樂(lè)書，亦未免附會(huì)?？寄锨鸁o(wú)凡、一，上字有高下之分。宋時(shí)樂(lè)歌，未必分南北曲也。如此之類，雖間有小疵。然如論北曲以弦索為主，板有定制。南曲笙笛，不妨長(zhǎng)短其聲以就板。立說(shuō)頗為精確。其推原諸劇牌名，自金、元以至明代，縷晰條分，徵引亦為賅洽。詞曲雖伎藝之流，然亦樂(lè)中之末派。故唐人《樂(lè)府雜錄》之類，至今尚傳。存此一編，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
△《欽定曲譜》·十四卷
康熙五十四年奉敕撰。蓋與《詞譜》同時(shí)并作，相輔而行也。首載諸家論說(shuō)及九宮譜定論一卷，次北曲譜四卷，次南曲譜八卷，次以失宮犯調(diào)諸曲別為一卷附於末。北曲、南曲各以宮調(diào)提綱。其曲文每句注句字，每韻注韻字，每字注四聲於旁，於入聲字或宜作平、作上、作去者，皆一一詳注。於舊譜訛字，亦一一辨證附於后。自古樂(lè)亡而樂(lè)府興，后樂(lè)府之歌法至唐不傳，其所歌者皆絕句也。唐人歌詩(shī)之法至宋亦不傳，其所歌者皆詞也。宋人歌詞之法至元又漸不傳，而曲調(diào)作焉。考《三百篇》以至《詩(shī)馀》，大都抒寫性靈，緣情綺靡。惟南北曲則依附故實(shí)，描摹情狀，連篇累牘，其體例稍殊。然《國(guó)風(fēng)》“氓之蚩蚩”一篇，已詳敘一事之始末。樂(lè)府如《焦仲卿妻詩(shī)》、《秋胡行》、《木蘭詩(shī)》并鋪陳點(diǎn)綴，節(jié)目分明。是即傳奇之濫觴矣。王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》，已漸成套數(shù)，與《詞律》殊途。沿及金、元，此風(fēng)漸盛。其初被以弦索，其后遂象以衣冠。其初不過(guò)四折，其后乃動(dòng)至數(shù)十出。大旨亦主於敘述善惡，指陳法戒，使婦人孺子皆足以觀感而奮興，於世教實(shí)多所裨益。雖迨其末派，矜冶蕩而侈風(fēng)流。輾轉(zhuǎn)波頹，或所不免。譬如《國(guó)風(fēng)》好色，降而為《玉臺(tái)》、《香奩》。不可因是而罪詩(shī)，亦不可因是而廢詩(shī)也。惟是當(dāng)時(shí)舊譜，今悉無(wú)傳。陶宗儀《輟耕錄》雖具載其目，而不著其詞。近代所行《北九宮譜》、《南九宮譜》，亦以意編排，頗多舛謬。乃特命詹事王弈清等，考尋舊調(diào)，勒著是編。使倚聲者知?jiǎng)e宮商，赴節(jié)者咸諧律呂。用以鋪陳古跡，感動(dòng)人心。流芳遺臭之蹤，聆音者畢解；福善禍淫之理，觸目者易明。大圣人闡揚(yáng)風(fēng)化，開(kāi)導(dǎo)愚蒙，委曲周詳，無(wú)往不隨事立教者，此亦一端矣。豈徒斤斤於紅牙翠管之間哉！（以上曲譜。）
△《中原音韻》·二卷（內(nèi)府藏本）
元周德清撰。德清字挺齋，高安人。是書成於泰定甲子，原本不分卷帙。考其《中原音韻》起例以下，即列諸部字?jǐn)?shù)。正語(yǔ)作詞起例以下，即列作詞諸法。蓋前為韻書，后為附論，畛域顯然。今據(jù)此釐為二卷，以便省覽。其音韻之例，以平聲分為陰陽(yáng)，以入聲配隸三聲，分為十九部。一曰東、鍾，二曰江、陽(yáng)，三曰支、思，四曰齊、微，五曰魚、模，六曰皆、來(lái)，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、歡，十曰先、天，十一曰蕭、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰車、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。十七曰侵、尋，十八曰監(jiān)、咸，十九曰廉、纖。蓋全為北曲而作?？箭R、梁以前，平、上、去無(wú)別。至唐時(shí)，如元稹諸人作長(zhǎng)律，尚有遺風(fēng)。惟入聲則各自為部，不葉三聲。然如《檀弓》稱子辱與彌牟之弟游，注謂文子名木，緩讀之則為彌牟。又古樂(lè)府《江南曲》以“魚戲蓮葉北”韻“魚戲蓮葉西”，注亦稱北讀為“悲”。是以入葉平，已萌於古。又《春秋》“盟於蔑”，《穀梁》作“盟於昧”?！洞呵铩范ㄦψ?，《公羊》作定弋卒。是亦方言相近，故上、去、入可以轉(zhuǎn)通也。北音舒長(zhǎng)遲重，不能作收藏短促之聲。凡入聲皆讀人三聲，自其風(fēng)土使然。樂(lè)府既為北調(diào)，自應(yīng)歌以北音。德清此譜，蓋亦因其自然之節(jié)。所以作北曲者沿用至今，言各有當(dāng)，此之謂也。至於因而掊擊古音，則拘於一偏，主持太過(guò)。夫語(yǔ)言各有方域，時(shí)代遞有變遷，文章亦各有體裁。三百篇中，東陽(yáng)不葉。而孔子象傳以中韻當(dāng)，老子道經(jīng)以聾韻盲。此參用方音者也。楚騷之音，異於風(fēng)雅。漢、魏之音，異於屈宋。此隨時(shí)變轉(zhuǎn)者也。左思作三都賦，純用古體，則純用古音。及其作《白發(fā)賦》，與《詠史》、《招隱》諸詩(shī)，純用晉代之體，則亦純用晉代之音。沈約《詩(shī)賦》皆用四聲，至於《冠子祝文》則化字乃作平讀。又文章用韻，各因體裁之明證也。詞曲本里巷之樂(lè)，不可律以正聲。其體創(chuàng)於唐。然唐無(wú)詞韻，凡詞韻與詩(shī)皆同。唐初回波諸篇，唐末《花間》一集可覆按也。其法密於宋。漸有以入代平，以上代平諸例。而三百年作者如云，亦無(wú)詞韻。間或參以方音，但取歌者順吻，聽(tīng)者悅耳而已矣。一則去古未遠(yuǎn)，方音猶與韻合，故無(wú)所出入。一則去古漸遠(yuǎn)，知其不合古音，而又諸方各隨其口語(yǔ)，不可定以一格。故均無(wú)書也。至元而中原一統(tǒng)，北曲盛行。既已別立專門，自宜各為一譜。此亦理勢(shì)之自然。德清乃以后來(lái)變例，據(jù)一時(shí)以排千古，其傎殊甚。觀其瑟注音史，塞注音死。今日四海之內(nèi)，寧有此音，不又將執(zhí)以排德清哉？然德清輕詆古書，所見(jiàn)雖謬。而所定之譜，則至今為北曲之準(zhǔn)繩?；蛞宰儊y古法詆之，是又不知樂(lè)府之韻本於韻外別行矣。故今錄存其書，以備一代之學(xué)，而并論其源流得失如右。（以上曲韻）
──右“詞曲類”南北曲之屬，三部，十七卷，皆文淵閣著錄。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)