編者按：這是曾靜遣徒張熙投書案在湖南審訊時(shí)的最后一份奏折。此案涉及人員均已在各省被捕，雍正下旨全部押送北京。所以，本案即進(jìn)入京審的第二階段。此后的奏折，則轉(zhuǎn)向追查制造謠言的犯人為主了。

　　【原文】

　　臣杭奕祿、臣海蘭、臣王國(guó)棟謹(jǐn)奏，為奏聞事。雍正七年正月二十一日，湖南撫標(biāo)千總吳杰，赍捧朱批奏折。恭捧上諭：“覽逆畜之供單，更屬可笑人也。有旨部頒，遵諭將一起逆犯押解來(lái)京一路著實(shí)寬慰帶來(lái)。浙江逆黨數(shù)人，已解到部矣。俟到京對(duì)質(zhì)，等因，欽此。”

　　本月二十二日兵部火牌遞到，怡親王等公字，內(nèi)開雍正六年十二月二十五日，奉上諭：“前岳鐘琪奏呈曾靜、張熙逆書，朕覽之不覺(jué)失笑，不知從何處得此奇幻荒誕之語(yǔ)。但曾靜等，既為此書，必有奸逆之人造作流言，希圖煽惑者。朕不得不一一剖析，宣示于眾。今將諭旨發(fā)出，著交與杭奕祿等，將朕此諭逐一詢問(wèn)曾靜等，取具口供奏聞。至杭奕祿等前次所取曾靜口供，今日方到，朕尚未細(xì)閱。大概看過(guò)，若果朕之居心行事有絲毫如伊逆書之所言，則人人當(dāng)如曾靜懷叛逆之心矣。并以此諭之。據(jù)曾靜供稱，此語(yǔ)得之傳聞，是他人造作此語(yǔ)，而陷伊于重罪，則造作此語(yǔ)者，乃伊之深仇，伊更不當(dāng)為之隱諱。即曾靜等不能確指其人姓名，亦必略知其來(lái)由蹤跡。著杭奕祿等委曲開導(dǎo)，推問(wèn)根究，務(wù)得其造言之首犯，不必刑詢。若供出之人審究確實(shí)，著同曾靜等一并解京，如不得其人，即將曾靜等解送。著杭奕祿、海蘭帶領(lǐng)前來(lái)，途中加意照看，勿令受苦。至各省提解人犯，其在浙江者，已經(jīng)解京。其余人犯者已解楚，一并解送等因。并抄頒上諭一折，到臣等。欽此。”

　　【譯文】

　　臣杭奕祿、臣海蘭、臣王國(guó)棟謹(jǐn)奏，為奏報(bào)皇上知道事。雍正七年正月二十一日，湖南巡撫衙門屬下千總吳杰，赍捧朱批奏折，恭捧皇上諭旨，回到長(zhǎng)沙。上諭說(shuō)：“看過(guò)叛逆畜生的供單，更是可笑死人。已有旨意由刑部頒發(fā)，要依旨把這一起犯人押解到京師來(lái)。一路上要寬慰他們，務(wù)必安全帶到。浙江省的犯人已經(jīng)解送到刑部了，等到京后對(duì)質(zhì)等因，欽此?！?br />
　　本月二十二日，由兵部發(fā)的火急公文寄到，是怡親王等人聯(lián)名來(lái)函，內(nèi)容是：雍正六年十二月二十五日，奏上諭：“前岳鐘琪奏報(bào)了曾靜、張熙所投的逆書，朕看了以后，不覺(jué)失笑，不知他們從什么地方得到這些離奇荒誕的話。但是曾靜等既能寫出這樣的書信，必然有奸佞忤逆的人制造流言誹語(yǔ)，企圖煽動(dòng)人心。所以朕不得不把它一一剖析清楚，公布于眾。今把諭旨發(fā)出，交與杭奕祿等人；把朕這諭旨逐一詢問(wèn)曾靜等人，取得他們的口供奏報(bào)。至于杭奕祿等前次所取得的曾靜口供，今天才送到，朕還沒(méi)有細(xì)看。不過(guò)大概翻了一下，假若朕的居心和行事，真有絲毫像逆書中所說(shuō)的那樣，則人人都應(yīng)該像曾靜那樣，懷有叛逆之心了。并把這話告訴他們。根據(jù)曾靜供稱，這些話都是從傳聞里聽來(lái)的，是別人所造的謠言，而使他陷入重罪。那么，這造謠的人，更是他的大仇人，他就更不該替造謠的人隱瞞了。即使曾靜等不能確指造謠人的姓名，也必然略略知道他的由來(lái)和蹤跡。因此令杭奕祿等，要婉轉(zhuǎn)地開導(dǎo)，追根問(wèn)底，務(wù)必把造謠首犯追查出來(lái)。不必動(dòng)用刑具審訊。如果供出來(lái)的人審訊確實(shí)，就把他和曾靜等一同押解到京師來(lái)；如果抓不到造謠的人，便只把曾靜等人犯解送到京師，令杭奕祿、海蘭帶領(lǐng)前來(lái)，路途中要加意照顧，不要讓他們受苦。至于各省的犯人，其在浙江省的，已經(jīng)押解到京，其余各省的犯人，如果已經(jīng)押送到湖南的，也都一并解送到京師來(lái)。共這些內(nèi)容，又有抄寫的上諭一折，到達(dá)臣這里。欽命如此。”

　　【原文】

　　同日準(zhǔn)陜西督臣岳鐘琪差委縣縣丞管道沛等，將逆賊張熙押解到長(zhǎng)，并查明逆書內(nèi)有名之毛儀已經(jīng)身故，其子毛仍世、毛延世現(xiàn)禁在陜等因。本月二十九日又準(zhǔn)江南督臣范時(shí)繹，將逆賊供犯車鼎豐、車鼎赍、孫克用，委員押解到長(zhǎng)沙府，并聲明孫克用現(xiàn)在患病等因。均經(jīng)分別嚴(yán)加收禁。該臣等隨提曾靜至撫臣內(nèi)署，欽遵圣諭，詳悉宣示，并將上諭，令伊捧閱，又委曲開導(dǎo)，反復(fù)追訊造言首犯，曾靜惟有痛哭流涕，深悔前非，叩頭服罪。據(jù)供：“小的書館在安仁縣路傍鵬塘地方，偶聽來(lái)往路人傳言，實(shí)未詢確姓名住址，不敢信口妄報(bào)。惟雍正元年四月二十七日，有一人至小的書館，據(jù)云向名王澍，號(hào)燕山，系丙戌進(jìn)土，曾與十四爺同窗讀過(guò)書來(lái)。小的恐系職官，不敢深問(wèn)，因伊稱有子現(xiàn)在川陜統(tǒng)兵，疑即系岳鐘琪父親，故《知幾錄》內(nèi)亦載有此段，令張熙訪問(wèn)”等語(yǔ)。此外實(shí)不能指出造言之人，臣等詰問(wèn)王澍居址，據(jù)供止知是江浙人，不知府縣，又詰問(wèn)年貌，據(jù)供“彼時(shí)有四十多歲，如今有五十余歲了，五短身材，胖腫的，微須”等語(yǔ)。

　　【譯文】

　　同一天，陜西總督岳鐘琪委派縣縣丞管道沛等，將逆賊張熙押解到長(zhǎng)沙，并且查明了逆書內(nèi)有姓名的毛儀，已經(jīng)死去，他的兒子毛仍世、毛延世現(xiàn)在已關(guān)押在陜西監(jiān)獄等情況。本月二十九日，又有江南總督范時(shí)繹，將逆賊供出的犯人車鼎豐、車鼎賁、孫克用，委派專人押解到達(dá)長(zhǎng)沙，并聲明孫克用現(xiàn)在正在生病等情況。以上各犯已嚴(yán)加接收關(guān)押。臣等隨即提出曾靜到巡撫衙門內(nèi)堂，遵照皇上圣諭，詳細(xì)地向他講解了一遍，并把上諭讓他捧閱。接著又婉轉(zhuǎn)開導(dǎo)他，反復(fù)追問(wèn)造謠首犯，曾靜只有痛哭流涕，深悔以前作為的錯(cuò)誤，叩頭認(rèn)罪。據(jù)他的供詞說(shuō)：“我的塾館在安仁縣的大路旁邊名叫鵬塘（蒲潭）的地方，偶然聽往來(lái)過(guò)路人說(shuō)一些傳言，實(shí)在并沒(méi)有的確的姓名和住址，不敢信口開河地亂報(bào)。只有雍正元年四月二十七日，有一人到小的塾館來(lái)，據(jù)他說(shuō)名叫王澍，號(hào)燕山，是丙戌年進(jìn)士，曾經(jīng)和十四爺（即康熙十四子允）同窗讀過(guò)書。我怕他是個(gè)當(dāng)官的，不敢深入詢問(wèn)，因?yàn)樗f(shuō)他有個(gè)兒子，現(xiàn)在四川、陜西統(tǒng)兵，所以懷疑他是岳鐘琪的父親。所以在《知幾錄》里邊記了這一段，讓張熙去訪問(wèn)”等話，其余實(shí)在不能指出什么造謠的人。臣等又問(wèn)他王澍的住址，曾靜供說(shuō)，只知道是江浙一帶人，不知道是什么府、縣。又問(wèn)他這王澍年紀(jì)和相貌。他供說(shuō)：“那時(shí)有四十多歲，如今大概有五十多歲了，五短身材，胖胖的，稍有胡須”等話。

　　【原文】

　　提訊張熙，據(jù)供“赴陜投遞逆書，系曾靜主使，案內(nèi)譙中翼，小的并不認(rèn)識(shí)，至于劉之珩，陳立安等，雖有一面，并無(wú)往來(lái)，俱不知情。小的先于雍正五年，至浙江呂晚村家買書，會(huì)見呂無(wú)盡，因說(shuō)起呂晚村有個(gè)門人嚴(yán)賡臣，遂復(fù)至湖州嚴(yán)賡臣家，又因嚴(yán)賡臣有門人沈在寬，在江南車鼎豐、車鼎賁家教書，遂寫書交與小的，于八月間到車家，住兩三日，臨行車家送銀一兩。至孫克用，系小的在車家時(shí)聽得說(shuō)學(xué)問(wèn)好，其實(shí)并未會(huì)面。在陜西時(shí)，亦無(wú)見過(guò)之供?？傊?，這事原是曾叫我前去，他平日師道最嚴(yán)，我怕他，不敢不去，其余諸人，均不知上書緣由”等語(yǔ)。臣等復(fù)提車鼎豐、車鼎賁密詢，據(jù)供“原籍湖廣，久住江南，與曾靜、張熙毫無(wú)交往。雍正五年八月間，有浙江湖州嚴(yán)鴻逵，即嚴(yán)賡臣，字附張熙帶投犯生處，犯生等念系原籍同鄉(xiāng)，窮途告助，隨留住兩三天，送銀一兩而去。實(shí)不知何故牽及。且犯生等世受國(guó)恩，侄子車敏來(lái)，現(xiàn)任山西安邑縣知縣，犯生車鼎豐，系戊子科副榜，犯生車鼎賁，系監(jiān)生，何敢結(jié)交匪類”等語(yǔ)。

　　復(fù)提問(wèn)孫克用，據(jù)供“實(shí)名孫用克，并不曾與張熙會(huì)面”等語(yǔ)。據(jù)此，除案內(nèi)緣坐各犯逐一查拿監(jiān)禁楚省，俟本案各犯解京審明，知照發(fā)落外，其逆賊曾靜、張熙及照單拿獲之張勘、張新華、張照、劉之珩、陳立安、譙中翼，逆書有名之廖易、曹玨，案外查出之張孝先，江南解到之車鼎豐、車鼎賁、孫克用等，臣王國(guó)棟捐給路費(fèi)，遴委乾州同知沈元曾，長(zhǎng)沙協(xié)守備仇之苞，撫千總吳杰，督率押解，臣杭奕祿、臣海蘭帶領(lǐng)，于雍正七年三月初十日，自長(zhǎng)沙府起程進(jìn)京。所有曾靜親筆供單，及臣等帶押逆犯起程日期，理合奏呈，伏乞睿鑒。謹(jǐn)遣撫標(biāo)把總劉起鳳恭捧赍奏。朱批：覽。不數(shù)日汝等即可至京也。

　　【譯文】

　　又提問(wèn)張熙，據(jù)他供說(shuō)：“到陜西投遞逆書，是曾靜主使的，這案件里的譙中翼，我并不認(rèn)識(shí)這人，至于劉之珩、陳立安等人，雖然有一面之緣，并沒(méi)有什么往來(lái)，他們對(duì)投書事都不知情。我先在雍正五年，到浙江呂留良家買書，會(huì)見呂無(wú)盡，因而說(shuō)起呂留良有個(gè)學(xué)生嚴(yán)賡臣，遂又到湖州嚴(yán)賡臣家。又因?yàn)閲?yán)賡臣有個(gè)學(xué)生沈在寬，在江南車鼎豐、車鼎賁家里教書，遂寫了書信交給我，于八月間來(lái)到車家，住了二三天，臨走時(shí)車家又送我銀子一兩作路費(fèi)。至于孫克用，是我在車家時(shí)，聽說(shuō)他學(xué)問(wèn)好，其實(shí)并沒(méi)有見過(guò)面。在陜西時(shí)，也作過(guò)沒(méi)見過(guò)這人的口供。總之，這事原是曾靜讓我去的，他平日師道尊嚴(yán)，我怕他，不敢不去。其余諸人，都不知道上書的事”等供詞。

　　臣等又提出車鼎豐、車鼎賁秘密審問(wèn)，根據(jù)他們供詞說(shuō)：“原籍是湖廣人氏，在江南已住了很久，與曾靜、張熙等人并沒(méi)有什么往來(lái)。雍正五年八月間，有個(gè)浙江湖州的嚴(yán)鴻逵，就是嚴(yán)賡臣，寫了一封信托張熙捎到我家，我們因念他原是湖廣同鄉(xiāng)，因窮困來(lái)請(qǐng)求幫助，所以留他住了二三天，送給他一兩銀子，讓他走了。確實(shí)不知道因?yàn)槭裁礌砍兜竭@案子中來(lái)。而且犯生等人世受國(guó)恩，侄子車敏來(lái)，現(xiàn)為山西安邑縣知縣，犯生車鼎豐，是戊子科鄉(xiāng)試副榜，車鼎賁是監(jiān)生，怎么敢交結(jié)匪類”等話。

　　又提訊孫克用，據(jù)他供說(shuō)：“實(shí)名孫用克，并沒(méi)有見過(guò)曾靜、張熙這些人”等話。根據(jù)以上情況，除案內(nèi)牽連的各犯逐一查拿捉捕監(jiān)禁于湖南，等本案各犯人解送京師，審問(wèn)明白后，等候通知處理外，其他有逆賊曾靜，張熙，以及照刑部發(fā)下名單拿獲的張勘、張新華、張照、劉之珩、陳立安、譙中翼，逆書上有姓名的廖易、曹玨，案外查出的張孝先，江南解送來(lái)的車鼎豐、車鼎賁、孫克用等，由臣王國(guó)棟捐給路費(fèi)，選派乾州同知沈元曾，長(zhǎng)沙駐軍守備仇之苞、巡撫衙門屬下千總吳杰，督率兵丁押解，由杭奕祿、海蘭帶領(lǐng)，于雍正七年三月初十日，從長(zhǎng)沙起程進(jìn)京。所有曾靜的案筆供單，及臣等帶領(lǐng)在押犯人起程赴京日期，理當(dāng)先行奏報(bào)明白，伏乞皇上明鑒?，F(xiàn)謹(jǐn)派巡撫衙門屬下把總劉起鳳恭捧奏章送京奏上。雍正朱筆批示：覽。不幾天你們就可以到京了。