奏為微臣遵旨確查、據(jù)實覆陳、恭摺仰祈圣鑒事。 竊臣于光緒十年十二月初五日，在福建崇安縣行次，準軍機大臣字寄十一月十八日奉上諭：左宗棠奏「詳察臺灣情形妥籌赴援」一摺，據(jù)稱八月十三日基隆之戰(zhàn)，官軍已獲勝仗，因劉銘傳營務處李彤恩駐兵滬尾，以孫開華諸軍為不能戰(zhàn)，三次飛書告急，堅稱滬尾兵單將弱，萬不可靠，劉銘傳為其所動，遽拔大隊往援，基隆遂不可復問。李彤恩不審敵情，虛詞搖惑，擬請即行革職，遞解回籍，不準逗留臺灣等語。前敵軍情，關(guān)系極重，必應確切查辦，不得含糊了事。李彤恩所稟劉銘傳各情，人言藉藉，果系因此貽誤，厥罪甚重，非遞籍所能蔽辜。前諭楊岳斌迅速赴閩援臺，即著該前督于到臺后詳確查明，據(jù)實參奏；李彤恩著即行革職，聽候查辦。將此由五百里各諭令知之。欽此。 旋于光緒十一年二月初一日，在臺灣府城，準軍機大臣字寄二月初七日奉上諭：前遽左宗棠奏參知府李彤恩不審敵情，虛詞搖惑，以致基隆被踞。當降旨將該員革職，交楊岳斌查辦。茲據(jù)劉銘傳奏：道員朱守謨規(guī)避鉆營，造言傾陷各情，與左宗棠前奏大相逕庭，必須澈底查明，以昭是非之公。道員朱守謨于軍務吃緊之時，輒敢擅請公款，乞假規(guī)避，殊屬荒謬，著即行革職。至所參該員招搖播弄及傾陷李彤恩各節(jié)，如果屬實，厥咎尤重，非永不敘用所能蔽辜。著楊岳斌即將朱守謨飭提赴臺，歸入前案，秉公研究，孰是孰非，務得確情，奏明嚴行懲辦，不準稍涉偏徇。原摺片均著鈔給閱看。將此由五百里諭令知之，欽此。跪讀之下，理應欽遵。 臣三月二十日，抵臺北府城時，值防務尚未解嚴，當于二十八日恭摺陳請另派大員查辦在案。茲復于五月二十一日，接總理衙門十七日電寄：本日奉旨楊岳斌著將派查事件，趕緊查覆，欽此。恭讀再三，曷勝悚惕。伏查原參李彤恩一案，光緒十年八月十三日，李彤恩以當前敵營務處差使，駐防滬尾。是日，法人攻基隆甚急，另駛五船赴泊滬尾洋面，聲言十四日開仗。李彤恩不審敵情，據(jù)爾兩次飛書告急。撫臣劉銘傳，當函知提臣孫開華與李彤恩，請堅忍為一二日之守。爾時，本無進基隆意。是夜戌刻，李彤恩飛書又至，遂致劉銘傳找隊往援。李彤恩第知滬尾兵單，而不知孫開華諸將領(lǐng)之足恃。第知臺北為重，而不知基隆一失、難以速收。未免貽誤戎機。然其三次飛書合急，實由平日未聞軍旅、臨事即倉皇失措，似與捏造虛詞、意圖搖惑者有別。應請準照原擬，將知府李彤恩革職回籍，不準逗留臺灣。逭其余罪，出自天恩。 又查原參朱守謨一案，臣由臺灣赴臺北，經(jīng)過沿途各縣，已訪明該革員上年八月底乞假離營。因滬港已封。繞道臺南內(nèi)渡，所過新竹、彰化、嘉義等縣，應需夫馬，自行給價，地方官間有酒食酬應，亦屬情理之常。惟新竹縣曾代給轎錢五百二十文。此外，實無招搖劣跡。臣上年冬，督兵過福州省城，接見朱守謨，詳詢臺灣情形，謹述及李彤恩人小有才、難與為伍，實無播弄是非之事，亦未聞有基隆系李彤恩得銀數(shù)十萬賣與洋人之說。而臺北人言藉藉者，因李彤恩在滬尾辦通商有年，中外交涉之事多、往來之人雜。又恰值基隆難守、臺北已危、滬尾吃緊，遂不免商民疑謗，原非朱守謨之造言傾陷也。至擅請公款，查系臺北府知府陳星聚在清賦分治項下動支修理向有行臺，用洋銀二百二十九元四角。又自行臺至新建軍裝局修鋪石路，用洋銀五十八元五角，均由臺北城工委員方學李承修造報。檔案現(xiàn)存府署。其時朱守謨暫寄行臺，致有盛修公館之嫌。惟朱守謨身任營務處，當基隆軍情萬緊之際，自應力疾從公，而輒乞假內(nèi)渡就醫(yī)，規(guī)避之咎，實無可辭。但該員業(yè)經(jīng)革職，擬懇恩施格外，免置嚴議。是否有當，伏候圣裁。 所有微臣遵查據(jù)覆實陳緣由，恭摺具陳，伏乞皇太后、皇上圣鑒訓示。謹奏。