黃河南北流利害說　　　　　　　　　
金安清

黃河之為患中國。上下四千年。神禹導之。自龍門底柱。至于大陸大伾。折而東北流入海。三代屢遷屢東。而下流入海處。終不出冀州之域。至周定王五年。河決胥口。為一大變。蓋已一千六百六十余年矣。又六百七十二年。至王莽時。河復東決。又五十七年。至東漢明帝。使王景治之。乃由千乘入海。即今之大清河利津海口也。其東即為泰山。岡嶺亙數(shù)百里。山障之。河流不能再東。故歷漢魏六朝隋唐。凡九百七十七年。河無大患。至宋仁宗慶歷八年。治決于商胡。分東流北流。自此通塞靡定。又一百四十年。至金章宗明昌五年。宋光宗紹熙五年。河乃徙于故道之南。仍分兩派入海。其南流已侵泗淮。而北流仍在也。又九十年。元世祖至元二十六年。會通河成。北流遂微。又二百五年。為明宏治七年。劉大夏筑斷黃陵岡。北流始絕。又七十八年。隆慶元年。茶城長堤成。各支河皆塞。于是始以區(qū)區(qū)之清口?；春又实?。受萬里全河之水。自明及　本朝。南北兩岸。決口殆七八十次。黃河南流之貽害于國家者大矣。北流乃河性之常。而南流則僅始于前明及　本朝三四百年閑耳。即以嘉慶一朝言之。曹工邵工唐工豐工睢工減壩李家樓馬港口陳家浦蘭儀馬營壩。幾無三年不決者。一決則挑河筑堤兩項。必用帑七八百萬。而人民廬舍蠲緩丁賦尚不與焉。道光年一決于于家灣。再決于雀鎮(zhèn)。而祥符中牟兩次大工繼之。咸豐初年。豐北蟠龍集。初次費帑四百萬。堵而復開。至第二年。又費三百萬而復合。此尚系秋令決口。冬令興工。不出半年之內(nèi)?？陂T水勢不深而言。若如現(xiàn)在之銅瓦箱。已行溜十七八年之久。大溜愈刷愈深。口門水下必有二十丈之多。堵合時。大掃即須寬二十丈。再加上水邊掃。恐已非五六百萬不可矣。舊河已成平陸。以一千三百里計。其近口門之五十里。必須挑寬四五十丈。深二三丈。方能吸動河流。挽歸故道。大抵需銀數(shù)百萬。再下一百里。寬二十丈。又須數(shù)百萬。再下一百里。挑寬十五丈。深一丈五尺。再下五百里。挑寬十丈。深一丈。再下五百里。祗須挑溝深四五尺。寬四五丈。又須三四百萬。統(tǒng)計挑河由寬而窄。由深而淺。方價由多而寡。總須銀一千數(shù)百萬兩。南北之堤計兩道。計長二千六百里。其寬高雖稍減于河。而挑河乃僅松土。筑堤則加硪夯。約須銀一千余萬兩。又一千三百里。約分二十廳。每廳掃工之處。即六十工。每工有掃有壩有柴有石。至省十萬兩一處。六十處即六百萬矣。統(tǒng)計挑河筑堤堵口添掃四項。約須四千余萬兩。照原估二千二百萬兩。幾增一倍也。前年武陟對岸堵口。祗用二百萬者。乃系分溜。其口門以下。正河并未斷溜。情形至輕。其上年侯家林決口。內(nèi)有南旺湖水頂托。并無高下。與此時銅瓦箱之硬行挽復者。有天淵之別。未能以上兩事相衡也。

黃河乃天地氣運所關(guān)。其勢欲北。斷不能挽之使南。天意欲南。萬不能挽之使北。　本朝為國大累者惟黃河。其時天意欲南。故乾隆年閑。孫文定公力主挽河北流。　　　純皇帝未之允可者。即知人力之不可逆天也。今河正北流。而必欲使之回南。則與乾隆年閑之河正南流無端導北。同一不能行矣。黃河在江南境內(nèi)。無十年不決。一決而國帑費數(shù)百萬。今自銅瓦箱北流后十七八年。雖山東境內(nèi)不無被淹。而從無潰堤決口之事。蓋內(nèi)外地勢相平。水由地中行。非如江南舊河高于內(nèi)地皆兩三丈。一決即成巨口也。一經(jīng)復舊。決在南岸。尚不過淤及洪湖。決在北岸。則仍歸沖斷運道。有礙于漕矣?？偠灾?。治河一事也。治漕一事也。治河而治漕又一事也。今奉　旨據(jù)蔣作錦條陳而河督遵照議復者。祗為通漕計耳。既為通漕。但治關(guān)乎漕務之安山張秋一帶黃河足矣。不但不必大張旗鼓。力復黃河故道。即照河督之上下游一律作堤。亦可從容籌議。分十年分二十年以次為之。亦不為晚。又何必因治漕而必欲大治黃河乎。譬之居家宴客。祗復修一書廳。足以邀客可矣。何必自大門大廳上房一總興造耶。若必治河而再治漕。則不但經(jīng)費數(shù)千萬。萬無此款。即有數(shù)千萬。而分年帶辦。在上游后辦之工未成。前辦之工已壞。又焉能雇集數(shù)百萬人夫。于一年之內(nèi)。上下各工并舉。一律完竣乎。此皆由于具奏之人。既不知向來東河南河關(guān)系重大。辦理艱難。平時防守之煩。有事堵筑之巨。故于紙上談兵耳。若由原議之人。親往銅瓦箱缺口處所。探量水勢之深。水面之廣。再從此直至云梯關(guān)一千三百里。所有舊堤舊河。一一查勘。其閑如何淤塞如何殘缺之各情形。一一皆身親目。再沿途察訪沿河父老兵民。更吊齊　本朝二百年治河全書。詳細查閱。則復舊之難。即原議之人。知必縮首咋舌。而不敢持此議矣。為通漕計。即照河督所議。兩頭添筑圈堤。作為塘河。再加柴石各壩。約計二三百萬。即可辦成通漕。比二千二百萬祗須十分之一。經(jīng)費既微。時日又速。且有把握矣。山東所淹地畝。丁賦至輕。且不自今日始。小民無可怨尤。不比挽過之后。淹及江南。轉(zhuǎn)覺無端移禍于鄰省也。復舊一說。眼前既費帑四千萬。從此東南兩河添歲修之費五六百萬。偶有決口。又須數(shù)百萬。是無端為　國家添一極大漏卮。自來公事無此辦法也。至所慮東省筑堤之后。下游各河道無可宣泄。及北堤如潰。害及畿輔。此皆預為揣測之危詞。試問兩岸筑堤。原可各留水口。況在下游。尤無關(guān)漕運。即今舊有諸河。仍入大清河。何所不可。山東筑堤。僅須攔御漫灘之水。如靳文襄之遙堤縷堤斯可矣。堤內(nèi)之地。未必低于堤外。即有潰決。水落即平。斷不致延及鄰省。況水過地肥。目前已淹之地。筑堤之后。涸出新灘。補行墾種。必可加倍豐收。此又有益于山東之事也。就中外四人三折而論。游折有病證而無藥方。喬折近似而言之尚未痛辟。丁文之折則皆隔靴搔癢。但求黃河歸南。山東無患而已。其詞皆無當也。

　　治河議上　　
童寶善

黃河決鄭州。灌尉氏中牟鄢陵商水項城各州縣。一由沙河經(jīng)潁州。一由汝河經(jīng)懷遠。滔滔南下。奪渦入淮。將以洪湖為壑。此咸豐五年銅瓦箱決口以來又一大變局也。議者必有勿治其決挽復南流之計。又必有南北分疏用決口為支河之計。是二說者。在明代皆有之。洪武二十四年。河決原武。東南至壽州入淮。永樂九年。河北入魚臺。復南決。由渦河經(jīng)懷遠入淮。時兩河合流。經(jīng)鳳泗以出清口。正統(tǒng)十三年。河北沖張秋。景泰中。徐有貞塞之。復由渦河入淮。河臣楊一魁之言曰。全河初出亳壽之郊。以不治治之。故歲無治河之費。五十年來。全河盡出徐邳。奪泗入淮。而當事者方認客作主。日筑堤而窘之。以致河流日壅?；床粩滁S。退而內(nèi)潴。遂貽盱泗之患。御史涂升亦言。滎鄭之東。五河之西。飲馬白露等河。皆黃河由渦入淮之故道。其后南流日久?；蚝涌谝杂俑卟恍??；蚝由愍M隘難容。水勢無所歸。遂泛濫北決。然則今之決口。在明宏治以前。乃黃河之正流也。及宏治閑。河又北決。白昂劉大夏塞之。復南流。一由中牟至潁壽。一由亳州至渦河入淮。一由宿遷小河口會泗。全河大勢。雖在蘭儀考城。流經(jīng)徐州宿遷。入運會淮。東注于海。而今之決口。猶為黃河之支流也。由正河之說。因其決而復南流。則勿塞便。由支河之說。因其決而南北分流。亦勿塞便。且當山東黃河泛濫。議復云梯關(guān)黃河故道之時。則尤以勿塞為便。而愚考證古今。審察地勢。竊以為鄭州決口必不可不堵。安東舊河必不可復。大清河黃河?？诒夭豢筛摹Ｕ堁云渎?。鄭州之決。自豫及皖。始達江省。歷千有余里。水之行也。常半于驛。而今當霜后水落之時。又半驛而不能。其行緩。其流散。故淮揚近地。不見其潰決之顯害。若明年桃汛一至。挾其全河湍悍之性。兼長淮七十二水之流。勢盛力猛。合二瀆以攻高堰。則高堰危。下河七邑之民。將為魚矣。又或穿運入江。至通州入海。則四瀆為一。拂天地之經(jīng)。奸南北之紀。而洪水橫流矣。其上泛。則鳳泗皆哀鴻。其旁溢。則淮徐無寧歲?；蛑^可如明之初年。引入清口。由舊黃河入海。不知自河北徙以來。黃淤高積。引河全塞。淮且不能自達于尾閭。而洪澤全湖之水。皆由三河口以入寶應高郵邵伯等湖。與運河會于六閘。分注江都泰州等境出江。豈能合河淮兩瀆之水。順流北向以入海乎。即用人力開浚。不過得一線深槽。疏消漫水。勢不能容全河也。或曰。今決口數(shù)百丈。儻如青龍岡之役。不能急堵。則若何。曰。秋冬水落。施工較易。用熟悉河工之員。廣集人夫。速購料物。定立壩基。明示重賞。兵民兼作。諭以冬底春初。期必合龍。則億萬生靈之命。實賴以濟。此鄭州決口必不可不堵之實在情形也。近時延張兩公之奏。皆主挽復故道。王大臣會奏。又謂故道數(shù)百里經(jīng)行之路。一切辦法。俱有成規(guī)。且河身寬廣。堤址豐隆。因而加工。亦易為力。然愚有同治十二年江蘇查勘黃運河圖說。詳細實測。至為明確。其圖中情形。運河及山東黃河。十余年閑。皆有更變。若江南黃河之故道。淤廢已久。固無改于舊也。

舊黃河兩岸堤工。南止大魚尖。北止龍王廟。以下俱依灘不堤。自孟工東過?？?。潮汛通流。海船能達。自佃河北至大同口。稍有河槽。自周門鎮(zhèn)南至沈家營。堤內(nèi)稍有河槽。自清口東北至?？凇傻逃嬮L三百余里。堤內(nèi)積淤。高出平地者。約四五尺至七八尺不等。自王家營西北至山東單縣界口止。兩堤計長五百余里。堤內(nèi)積淤。高出平地者。七八尺至丈余不等。中閑雖閑有河槽。亦不過一線斷續(xù)。雨時積潦。旱則干涸。豐縣北境以下黃河。積沙高墊。山東黃河鋪水不能南侵。蘭安寨蘭儀口相距中閑。一帶積沙。高出堤岸一二丈。東西亙二十余里。南北長五里。然則此淤廢之河。決不能以人力挽復矣。即本年河臣豫撫之奏。下游堤岸。應修段落過多。河道淤墊。應挑地段過長。工大費巨。不可數(shù)計。皆經(jīng)勘驗確實。與圖說大略相同。今雖上游決口?？杀艹鲇賶|之河身。而下游三百余里。應修之堤。應挑之淤。仍無術(shù)以修治。冒昧興工。又必虛費國帑。貽害民生。此安東舊河必不可復之實在情形也。河自大清河入海以來。三十余年。同治十年以前。河流通暢。無大決溢。雖有修防。比之從前大工。十省七八。十年以后。河身日淤。?？谌崭?。沖決日甚。東民流離困苦。疾首蹙額。而甚冀其它徙。然裘文達有言。由張秋而東阿禹城。以至濱州蒲臺利津海口。此古大清河。即漢千乘故道。明帝永平年閑。德棣之閑。河播為八。王景因之以成功。歷漢唐至后周。八百余年無河患。是今之河道。實為永久奠定之河道。但當修治。而不當遽改。確有明證。大清橋畔有坊。康熙年閑刊聯(lián)。中有岳色河聲字。自黃河奪濟入海。接泰山之麓。土人以為讖語。謂河流自此定矣。其近年屢有河患者侯家林低洼之處。宋元以來。河屢決于此。今一決而久不堵塞。聽其鋪漫于鄆城汶上巨野各州縣。水停而溜緩。溜緩而下淤。下淤而上決。此皆必然之勢。而又無束水攻沙之策。民單薄。水至則聽其漫溢四出。堤缺水分。河安得而不壞哉?，F(xiàn)自光緒九年。陳中丞士杰奏筑下游南北兩堤。自東阿至利津。共計十四州縣。十二年夏功成。十一年十二年。皆照案培筑一次。而民亦皆津貼加修。堤岸漸已完固。惟?？谟贉\。挑挖幾窮。最為深害。不知此河未治之故也。從古無浚海之法。而有治河即浚海之法。河水下注。海潮上溢。于口門一頂。潮水銳而中行。河水曲而兩散。黃潮交匯之處。中聚停沙。不必?？跒槿?。凡江河皆有之。安東海口之外。有鐵板沙攔門沙。在前明已見章奏。而我　朝靳張兩公治河之后。河流順軌。洶涌而下。何嘗以?？谟偃麨榛荚?。若及今決口掣溜。冬令水涸之時。急于下游淤處。抽挖川字溝道。中閑淺澀各段。測準開挖。相筑挑壩。以激溜頭。舊決口數(shù)處未合龍者。急為合龍。用昔人縷堤遙堤滾水壩之制。詳為規(guī)畫。既塞鄭州決口。由引河跌入河身。河水動蕩。順流而下。并挾泥沙以去。則山東之河道。從此可慶安瀾。而于大工河員之中。擇其精善河事。通知水學者。委任而久任之。俾其隨時修防。措置善后。王景舊績。何不可再見于今日。此大清河黃河故道必不可改之實在情形也。夫舉大事者。必有深識遠算。存全局于胸中。而后不致道謀而無成。浮言而惑聽。河工關(guān)系。在乎民生國計。豈可無一定之議哉。而以愚所見大端。要不外此。饑溺之切身。儒生末吏。皆與有責也。其敢以出位戒。

　　治河議下　　
童寶善

前議既定。然后治河之要略。可得而言。其塞鄭州決口也。有三要。一曰選人才。一曰購物料。一曰嚴法令。水土之事。與兵學皆為專門。非有真識真才。不能機宜之悉當。我　朝如湯文正靳文襄張清恪裘文達諸公。其深明河務者。皆一代名臣也。故曰河臣能知全河淺深寬窄者為上。若為奔走用之才。張靄生河防述言。已言其概。大約須勤樸耐勞。安詳持重。而無躁進趨利膏梁紈之習者。此之謂選人才。河工物料。最難應手。掃柳葦。近河頗饒。至若樁木來自江浙。甃石采于諸山?；裔旇F必自陶冶。一有因公擾民?？藘r肥私物不符式。帑皆虛糜。貽誤要工。往事非一。故必纖細親裁。精心董理。運買必速。儲備必寬。給價必實。物料齊而工員兵役皆有以措手。此之謂購物料。大工賞罰。一以兵法為部署。合龍則越級保升。失事則斥革遣戍。皆不可有情故之私。輕重之意。其才者。雖微員末弁而可以拔取。其不才者。雖親舊貴勢而無所寬假。信賞必罰。一出于大公至正。使在工之人。皆如身使臂。臂使指。鼓舞以從事。此之謂嚴法令。若然。則決口塞矣。以言山東之河工。亦不外此而已。而又有三要焉。一曰厚堤岸。一曰精測算。一曰試輪機。近世治河名臣。以潘靳為稱首。其所論者。不過筑堤束水。用水刷沙。使水必歸槽。沙隨水去而已。山東堤岸。取土為難。故奏稱僅高一丈底八丈頂二丈。不知筑壩回溜。挖淤取土。包氏世臣之記五全。一于里外皆水無土可取之中。而能取用裕如。足見堤岸工程。亦尚有運用之妙。山東現(xiàn)筑之堤。必當增卑培薄。以收攻沙之效。此之謂厚堤岸。周髀算經(jīng)曰。故禹之所以治天下者。此數(shù)之所由生也。趙君卿注云。禹治洪水。決流江河。望山川之形。定高下之勢。除滔天之災。釋昏墊之厄。使東注于海而無浸溺。乃勾股之所由生也。郭守敬算學名家。嘗以海面較京師過汴梁。定其高下地形。是治水必用算學。古人已有明證。今宜于東省河流之處。用明算術(shù)者。測量高下。因勢利導。成奠定之績。此之謂精測算。本年五月閑。王大臣會奏。聞德國來因河等處。機器浚治有效。應確加詢訪外洋辦法。仿造試行。又用小輪船拖帶混江龍等船。終日飛行。當有刷沙之效。此為浚治下流之計。破前人所未有也。愚見近人吳縣馮氏文集。即詳言西人刷沙之法。法用千匹馬大火輪置船旁?？缮峡上隆Ｓ诔蓖藭r下其輪。使附于沙而轉(zhuǎn)之。沙四飛隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。夫古無浚海之法。亦無海戰(zhàn)之事。今既有海戰(zhàn)之事。亦當有浚海之法。事變?nèi)招?。非常論所可拘?？捎诖謩?chuàng)制一艘。試行于黃河?？诠?。則利益大矣。此之謂試輪機。

然今黃河既決。挾淮而下。目前之患。江省為急。則防御之。疏消之。宜何如。曰。是又有三要。一曰通引河。一曰修高堰。一曰疏海口?，F(xiàn)在黃勢未定。大約以洪湖為歸。由洪河而達于清口。則有引河七道。曰張福。曰裴家場。曰張家莊。曰爛泥淺。曰三岔河。曰天然。曰天賜。束御兩壩之閑。又有太平河。自黃河改道。率皆淤塞。如欲挑浚舊河中泓。疏消漫水。則必于此引河及太平河。擇要挑浚。仍使上接洪湖。下就黃河故道。用黃率清。順流而下。然后足為漫水歸宿之區(qū)。而高堰不至吃重。此之謂通引河。嘉慶閑。御史徐寅亮奏稱。高堰日見殘損。遇西風急浪。動輒坍掣二三百丈不等。設有疏虞?；茨厦衩？指吨T波浪。道光四年。黃河倒灌。偪淮攻堰。高堰遂決。下河幾為澤國。是高堰雖土石堅工。足資捍御。而溜勢既盛。安保無虞。故必詳細查勘。以及周橋翟壩智仁等五壩。一查勘。務使修筑堅固?；蛴冒夏嗖輷ёo之法?；蛴脜鞘纤槭蛊轮h。速估速辦。保護堤身。目前既為抵御漫水之計。即決口趕堵不及。明春汛發(fā)。亦稍有恃以無恐。此之謂修高堰。高堰之東。為下河興化東臺鹽城阜寧高郵寶應山陽七州縣是也。山陽則有廟灣。鹽城則有天妃石。興化則有丁溪白駒。寶應則有朦朧喻口。其它鹽場小渠。不可勝紀。皆通湖以入海。而射陽湖為其歸墟。帶場河為其脈絡。尤不可不通為疏治。以備堰壩漫溢之水。使去路多而消水易。萬一災及下河。亦為補救之一法。此之謂疏?？凇ｋm然。又有要之要焉。用大眾。興大工。皆以愛人為本。元之賈魯。雖有治河之功。而元末之亂。由茲以起。由其晝夜程督。不恤眾也。皖省民風強悍。遭茲蕩析。已為可慮。而哥老會匪。伏莽甚眾。以數(shù)萬眾之工役。用之有恩。而齊之有法。不生一事。不累一民。非公忠體國之大臣。烏乎能哉。烏乎能哉。

　　籌河論中　　
宗源瀚

自蘭儀銅瓦箱之決。河由大清河入海。在漢唐時別于北瀆。是為東流。金元來與南流對舉。謂之北流。茲始于咸豐五年。至同治十一年。北流垂二十年無事。自侯家林決后。治之無方。連歲壅潰。今遂有南還故道之議。又有三分南流之請。中外相持。莫衷一是。為拒之之辭者有三。曰堤殘?！?。淮揚病。然山東之堤未大完。且屢潰也。河在東境。亦未嘗不糜帑也。山東災區(qū)。東撫奏有十六萬余家。今尚有三萬家在水中也。三者烏足以折之。然民病如是。廷議尚多謂鄭工竣后仍必北流。此無他。南還非人拒之。乃天拒之。河拒之。人末如之何者也。何謂天拒。神禹之河。至一千六百余年。而不能不有宿胥口之徙。迨入千乘稱最治。亦逾八百年而徙。自南流入淮。元明以來。屢病不一病。萬不能媲前績。然亦六七百年于茲矣。自銅瓦箱決入大清河。河無大患者二十年。為從來所罕見。此其中蓋有天焉。何謂河自拒之。自豫東以入江境。河若南還故道。則徐州其首也。嘉慶十七年。江督河督會奏曰。河底年年淤高。徐州東門一帶石工長二百余丈。緊靠城墻。今石工高出城上。二十三年。黎襄勤世序奏曰。徐州堤頂。有高過城垛者。石后土堤緊靠民居。每值報險。闔郡皆驚。紛紛遷避。故道之首如此。南還則桃南北宿南北四廳舊轄。由清江以至外南北山安海防四廳舊河。其身與尾也。中衢一勺曰。嘉慶二十年以后。桃南北外南北等八廳。所轄長河中飽之病且數(shù)百里。黎襄勤奏中。言清江浦汰黃堤外。灘地高于民居街市。幾及二丈。道光五年南河督張井奏曰。河底墊高。堤身遞增。城郭居民。盡在河底之下。惟仗歲請金錢。將河于至高之處。故道之身與尾又如此。邵陽魏源籌河篇。作于道光廿二年。謂自徐州歸德以上無不淤。安東上下倒灌中滿。愈堅愈厚。兩堤中閑。高于堤外四五丈。由今之河。無變今之道。雖神禹復生不能治。斷非改道不為功。人力預改之者上也。否則待天意自改之。果不出數(shù)年。而大河遂北徙。其言如蓍龜。然當?shù)拦庖郧?。大小諸臣極言南河高危不可復治。其時河尚未北去。非拒其南還。而故作危詞以難齊魯之人也。咸豐閑。豐工屢塞屢潰。形見勢絀。已有明征。故道如是。河自棄之。非人之不欲還。乃故道之不能還。故曰河自拒之也。今議還與議拒。皆宜折衷于河身。舊牘具在?？筛舶匆?。東撫現(xiàn)奏大清河之淤。深不過丈。淺祗數(shù)尺。南北河道。兩相比較。果宜何去何從也。夫全河以十分之力。尚為故道偪而北徙。而謂三分南還。又能開此故道乎。此亦不煩言而解矣。且為分流之說者。又當決其可否于治河之書也。近代善治河足師法者。推潘靳。潘尚書季馴之言曰。水分則勢緩。勢緩則沙停。沙停則河塞。河不兩行。黃流最濁。以升斗計之。沙居其六。若至伏秋。則水居其二矣。以二升之水。載八升之沙。非極迅溜。必致停滯。支河一開。正河必病。潘氏同時萬恭治水筌蹄。亦言治河者幸其合。勢急如奔馬。吾從而順其勢。堤防約束。范我馳驅(qū)。以入于海。

水專則急。分則緩。河急則通。緩則淤。治正河豈可使緩而分之。導之使淤。河南土。大穿則全河由分渠而舊河淤。小穿則水性不趨。水過仍平陸耳。靳文襄之言曰。水分而河流緩。流緩則沙停。沙停則底墊。河道必至日壞。河防述言述陳潢之言。亦謂合流為常策。分勢為偶事。設專務于分。則流必緩。緩則沙停而淤淺。愈淺愈緩。愈淤愈淺。不日而故道俱塞。河不得遂其就下之性。勢必旁溢而四潰。凡此皆力言河之宜合不宜分。禹播九河。潘尚書謂九河乃黃河必經(jīng)之地。勢不能避。故疏之而仍合之。同為逆河入于海。鄭注曰。下尾合名曰逆河。言相向迎受。禹貢錐指謂逆河既失。九河勢分力弱。不足攻沙。旋就湮廢。竊意釃二渠瀹濟漯之意。大抵亦如后世之以水治水。清黃合流。而必非宋元之南北分流可比也。南北分流。皆在河敗不治之日。且終必淤斷其一。今日欲三分南流。旋分旋淤之必在南路。人知之矣。河北流。不能不糜帑以治之。分之南流。又不能不糜帑以治之。嘉道閑論　國計者。皆以河為漏卮。漏卮其可二乎?！　　「咦谏现I每論河事。必曰河不兩行。誠洞知古今之　　　圣謨也。謂河在北病運。亦嘗考南之病運乎。雍正二年。李侍郎紱即奏黃水淤運?；磽P水高于城。甚屬危險。至道光而運口清口皆淤。御黃束清兩壩。終年不啟。漕船磨淺灌塘。江督以誤運罷斥者相望。視今之病運更何如也。難之者曰。南還不能。分流不可。河在山東。將聽其泛濫乎。曰。此大不然。河必賴人以治之。自北徙入大清河。河面不為甚廣。而無事幾廿年者。此河身極深之效也。同治十二年。今直督李相國查奏。自東阿魚山下至利津。冬春水涸尚二三丈。岸高水面又二三丈。大汛時能容水五六丈。此東南兩河不易有之河身也。且鐵門關(guān)下四十五里。即至?？凇Ｆ渲苯菀喾窃铺蓐P(guān)所及。一出口門。汪洋無際。非此安得有二十年之順軌。然二十年未嘗修防。安得而不淤?！　　∈プ嫔衩饔谥嗡?。四十一年　　　諭曰。九河故道原在河閑后漸移向南果能相機防御何至大壞或十年或五年不修筑不開浚故漸難治。今大清河積淤已將十年。安得而不需大治。今之利津。即漢之千乘。后漢書王景傳。永平十二年。景修渠筑堤。自滎陽東至千乘?？谇в嗬铩Ｉ潭鹊貏?。鑿山阜。破砥績。直截溝。防遏沖要。疏決壅積。十里立一水門。令更相洄注。無復潰漏之患。景雖簡省役費。然猶以百億計。裘文達曰修。謂自景大治后。歷漢唐至后周無河患。然當時創(chuàng)辟之難。讀本傳猶可想見。今于千年后享其成。無鑿山破砥之勞。而不可不握要以圖者。厥有五端。曰修河身?？樀谭?。減盛漲。蓄清水。設廳營。莊恪白鐘山。雍干閑治河有聲。其疏言河之兩崖為灘。灘下為河槽。為中泓。灘上為堤。必使堤高于灘。灘高于河。沙祗能淤灘。而不能淤水深溜急之中泓。水行中泓。即所謂由地中行也。伏秋水漲。漫灘及堤。相機修守。毋令旁溢。河身必使深廣。

裘文達謂戰(zhàn)國時。齊趙魏作堤。皆去河二十五里。茲擬十里。不可復狹。法宜于南北二岸開挑之處。各輸其土于四五里外。以為厚堤。即以兩堤內(nèi)為河身。堤內(nèi)平地。雖較河底稍高。無俟皆辟。而河身已十里八里不等。凡此皆言河槽宜寬。槽以外堤以內(nèi)宜有高灘。水漲漫灘。必盛漲始及堤。故豫省河灘。有寬至數(shù)百丈者。白莊恪言有大溜旁趨。埽灣頂沖。嚙堤侵崖者。則下埽抵御?；蚪▔翁袅?。或挑挖引河。挽溜中行。非有寬灘。安能于堤內(nèi)開引河。但得夫料應手。搶護及時。不致歧趨奪河。自無大患。是盛漲搶險。不過掃灣頂沖一二處耳。何致有全河皆險之事。今山東每曰全河皆險。又言河溜輒撞堤而行。其不能盡有高灘可知。自曹州以至安山二百余里。兩岸極寬。地又極洼。當不難以人力措治。自安山以下。抵利津?？凇０陡咚?。中閑安山至濟南濼口。南岸依泰山之麓。地勢本高。北岸舊有金堤。去河頗遠。謀高廣之灘。當有天然形勢。濼口以上。齊河濟陽齊東蒲臺利津。頗偪近城郭。而偪于南者?；?qū)捰诒薄坑诒闭?。或?qū)捰谀?。尚非一無措置。滎澤祥符。城皆偪河而處。堤防鞏固。無害其為千百年。其有實將淪水者。如阿文成改南陽十二堡新河。儀封考城兩縣城。均經(jīng)遷徙。圖百世之利。豈敢辭一日之難。河槽可展辟者。盡量展之。河槽之外。仍必各讓出高寬之灘。其有愿于灘上種植者。向亦甚多。不妨聽其去留。閑有廬舍飭遷。亦有乾隆四十六年阿文成辦理之成法在?，F(xiàn)乘斷流之時。疏治河身。開川字溝極合。惟深止數(shù)尺及丈。必宜開及老河底為度。大清河恃深以抵寬。斷不可失深之大用。嘉慶衡家樓之役。引河有開至二丈六七尺者。不可不知?？：又??；蚺嗟??；蜻h棄堤外數(shù)十丈。若嘉慶十五年浚二水樓。道光七年浚關(guān)孟二灘。土山皆在堤內(nèi)。而挑河壩基亦未起凈。水發(fā)仍坍卸淤阻。乃成笑柄。江督且因此罷斥?？蔀榫冀?。河身灣則生險。逢灣取直?！　　∈プ婢糜忻饔枴Ｒ饲袨┍芰?。有礙于地勢者?；蛞运槭c磚工補救之。栗恭勤毓美與黎襄勤世序以創(chuàng)用磚石救險衛(wèi)堤。功在兩河?？计溥z法。不難仿效。善治水者。高可使為谷。深可使為陵。寬狹東西。皆可以人意變遷。研究成書。調(diào)良宿騎。在總河之一心而已。至于?？跓o浚理。潘靳及　本朝治河諸臣。歷有名論。河流迅駛。水自攻沙。攔門沙鐵板沙?？诟哐?。皆不足信。遠則康熙時張文端。近則道光時百文敏。疏辯極確。而乾隆十二年　　　上諭。海潮沙汛原無定勢如黃水稍緩適當潮涌則停沙較多汛水一長仍汕刷如故。尤為定論。此修河身也。筑堤以束水。束水以攻沙。治淤防潰無他。巧妙全系乎此。不可稍有罅漏。亦不可偪近河身?，F(xiàn)以民堰為縷堤。聞官筑之遙堤。距民堰不過十數(shù)丈及數(shù)十丈。潘尚書經(jīng)略兩河疏曰。無日不以繕堤為事。而無日不以決堤為憂者。卑薄而不能支。迫近而不能容。今日山東之病。毋乃類是。堤偪灘狹。非游波寬緩以殺水怒之意也。

大清河北岸。古金堤具在。其離河之遠。成法在目。豫河之堤。有至四五重者。宜察太偪之官堤。留作夾堤。而另筑寬遠高厚之遙堤。取土必遠堤根。筑土必旋挑旋夯。大抵七寸夯成五寸。若近堤取土。則基不固。土厚始夯。則筑不堅。有時取土于河身。而筑堤即所以浚河。有時遠堤取土。即成小河。資運料而儲民利。若夫畫段插牌鐵錐杵隙以稽工。沿堤種柳堤根蓄草以利用。見于靳文襄治河諸書。不勝臚舉。文襄于無土可取之時。能取水中之土。又令回空漕船。每船帶老土若干方。計方給價。神明妙用。觸處皆通。堤成申明四防二守之成法。堤愈堅則流愈迅。流愈迅則河益深。流滯河溢。決于上者必淤于下。淤于下者又必決于上。交相為病。循環(huán)不窮。一年失事。數(shù)年治之其病且不能盡除。年年失事。更成痼疾。而推原病始。惟在于堤。此繕堤防也。河流雖不可分。而盛漲則不可不減。堤有常而水之消長無常。善防者即能保堤之不決。豈能保水之不溢。潘尚書之議曰。伏秋之間。淫潦相仍。勢必暴漲。兩岸為堤所束。水不能泄。則奔潰之患。有所不免。惟酌建滾水石壩。比堤稍卑二三尺。萬一水與堤平。任其從壩滾出。則歸槽者常盈。而無淤塞之患。出槽者得泄。而無他潰之虞。全河不分。而堤自固矣。靳文襄之說曰。至柔莫如水。然茍不得其平。則雖天下之至剛者不能御。平水之法奈何。曰量入為出而已。今使上流河身至寬至深。而下流河身不敵其半?；蚋鼫p而半之。勢必懷山襄陵。而潰決之患生。河面狹處?；虺擎?zhèn)山岡不可開辟。我于其上下流相度地形。多建滾水閘壩及涵洞。放入通水之溝河。以測土方之法。移而測水。務使所溢之水。適稱所測之數(shù)。至其下或復寬闊如故。又恐其力弱而流緩。流緩而沙停。則仍引上流所泄之水。歸之正河以一其力。如是。則雖以洪河之浩瀚。而盈虛消長之權(quán)。操之自我矣。其言皆鑿鑿。而其法不始自潘靳也。王景十里立一水門。令更相洄注。賈讓謂漕渠水門。但用木與土。宜據(jù)堅地作石堤。水則開門分河流。后世之閘壩。實祖乎此。而更相洄注之說。漢書注不能了澈。以文襄之法證之。其義更明。注家之墨守。不如臨事者之會通也。中衢一勺心嗛于黎襄勤之虎山腰。遂并靳文襄而疑之。雖弇陋如崔維雅者。以減壩謗文襄。然文襄河成?！　　∈プ嬗H聞沿河之民無不頌之。無識之謗。豈篤論哉。東境濼口以下河形。與文襄所論適相類。文襄當時蓋指徐河。徐河南岸減盛漲。有碭山毛城鋪減水壩王家山天然閘十八里屯兩閘睢寧峰山四閘。北岸減盛漲。有宿遷之竹絡壩大谷山滾壩蘇家山閘。又有清河王營減壩。運河建閘壩易。黃河建閘壩難?；蚪迳礁鶠橹??；驊{土性堅凝。內(nèi)灘寬廣。臨黃用倒鉤壩。外引渠。平而不虞跌塘。遠而利于行水。得利用而去流弊。其高深闊狹。一切制度。在徐淮者尚未盡湮。可以勘驗。其后來更改之孰利孰病。載在行水金鑒及續(xù)金鑒工程篇者?？少Y考證。而其要義。則切戒文武認定滾壩為異漲泄水之權(quán)輿。非為淤河救過之窔奧。

潘尚書設四滾壩。初創(chuàng)時。伏秋泄水。喧聲若雷。得此而河不決。不決而河日深。有疑其不啟者。曰河深可容盛漲。何啟為。有欲棄去者。曰留之以備非常。何棄為。若虎山腰之每夏必啟。非以減盛漲。乃以救淤河。鴆酒漏脯。始為口實。烏得謂酒與脯遂非養(yǎng)人之物哉。大清河下游北岸有徒駭河。南岸有繡江白云湖。又南有小清河。徒駭小清可自入海。亦可開辟引渠。導至蒲臺利津正河。一同入海。而必以閘壩為操縱。視水勢為啟閉。不可不倚我之全力經(jīng)營。而望水之自辟涂徑。如近年朱家圈經(jīng)年廠口。欲其自成河槽。徒令漫延四野。全失妙用。卒之水不歸海。河且益淤也。此減盛漲也。河之在南。其?？谏钔ㄅc否。恒視淮之清水為消息。清水暢出。居高以刷黃。則海口深通。清水不出。低弱不敵黃。則海口淺阻。蓋沙行而海必通。清強而沙必刷也。大清河本濟漯之故道。河挾清水而行千里。與南流至清口始會淮。僅三二百里入海者不同。正河身中。清水本旺于南流。是以河身不廣。而初行乃能二十年無阻。近雖淤阻將十年。而丁亥十月疏報河身之淤。仍僅四五尺至八九尺。若以此情狀歲月移之云梯關(guān)。早成山阜矣。此大清河之絕不可及。而分支于左右者。又有徒駭小清兩河。自能通海。徒駭可通馬頰。而附麗于小清河上下者。又有滸山泊麻大湖淄河織女河清水泊。上游則東平肥城之閑。山水會流。舊有滾水壩安山閘。惟山水偪近泉源之處。聞或散流堤根。以一堤支外清內(nèi)黃。兩面橫突。如前年東阿邵家營之報決。病即坐此。而清水無歸。反害民田。是大清河左右之清水。雖不比長淮。而水亦豈少。不能用之。則病堤且病民。能善用之。反可以刷黃而攻沙。善用之法。本非一流也。引之則通。本不相近也。通之則近。水以散而弱。蓄之則強。以散而低。蓄之則高。不能轉(zhuǎn)弱為強。蓄低為高。非善治水者也。用清亦寓之于閘壩涵洞。黃漲則外引以泄黃。清強則內(nèi)灌以刷黃。節(jié)宣操縱。以時轉(zhuǎn)移。此蓄清水也。靳文襄經(jīng)營南河各疏。終之以任賢員。設兵汛。立墩堡。修守之職。始各有所寄。其疏謂保全河道之策。全在能盡人力。而不可諉之天數(shù)。官無嚴責。不知河道為何物。其于水道民生。不啻秦越人之視肥瘠。雖有以未雨綢繆之策告之者。而茫然不能用。今河在東境三十余年之久。一千余里之長。堤防日增。職掌無屬。雖令沿河州縣兼管。而近河者少。遠河者多。況心分于民事。智困于簿書。即令日駐河干。而事非素習。亦未必識水性。通治法。況潰決敗壞。罪罰不及乎。是宜擇閑散丞倅佐雜。改授河員。榮辱黜陟。專在此河。庶幾壹志研求。集思廣益。分地管轄。職守懔然。至于河兵規(guī)制。舊視工之要最為等差。每里設兵或六名或四名或二三名。每兵管堤或三四十丈或五六十丈。每段或二里半或五里建一墩堡。每兵十五名棲宿于是。堤根栽柳務活。堤旁蓄草務茂。轄以參游都守千把。各堡房宜整葺。凡丈竿銚金欣鐵錐木夯雨具燈火必具。各汛段有牌樓。凡廳營轄堤里數(shù)。與門壩涵洞尺寸必書。廳汛皆有水報。凡水之消長。距堤埽志樁。及底水長水各尺寸。樁前埽前。灘唇堤面。水勢各情形必報。每段必預儲料垛。每垛必閑以土牛。料垛土牛皆有程度。

蓋治水如治兵。必甲仗芻茭森然。常如寇至。然后有險必搶。有失必救。庶幾河以無事。今山東多用勇。勇之除補無常。更調(diào)不定。不如酌裁制兵之餉。更募得力河兵。亦如員弁之閱歷講習。視為世業(yè)。更為有裨。雍正四年。因山東運河。有截沙埽工。且改河夫為河兵。況黃水在境乎。河營中。常有宿弁老兵。深明形勢利病者矣。況利津近海生葦之處。有數(shù)十里。而近河如南陽諸湖。葦草尤多。領(lǐng)以葦蕩營。以儲葦料。節(jié)帑備工。為益尤大。此設廳營也。綜此五端。奉行之者。又必有河督。東河總督舊轄山東之曹單兩縣。久已無河。河入大清河三十余年。比年修防塞決。其事極殷。而河東總督不與。惟以山東巡撫兼之。河事極大。治河極難。兼領(lǐng)者必不如專領(lǐng)。況因南河之廢而裁一缺。自應因北河之徙而設一缺。揆今事勢。不得不添設山東河道總督。兼管直境開州東明長垣三州縣河務。督撫仍為兼轄。改東河為河南河道總督。蘭儀滑縣無堤處。責成從速修治。以束溜勢。特精敏賢智實心實力而又通達古今之大臣。授以山東總河重任。責以成效。而山東之河。始可望治?；蛑^　國用方絀。所論五端。已需巨帑。又增官設署。務為張大?？顝暮纬觥２恢掠邢群??？钣写蔚?。分年籌辦。仍不大異于今之持籌。夫河事日棘。民生日蹙。山東連歲被災之各州縣。皆　國賦所出。民命所關(guān)。治河如辦寇?？軇〔荒芤杂媒I而不募精兵。不良將。不圖一舉而殲之。殲之乃所以生財而舒用也?？滴跏吣?。用靳文襄大舉治河。請款數(shù)百萬。正三藩弄兵。騷動半天下。司農(nóng)極絀之時。而　　　圣祖不少惜者。其故可深長思矣。今雖不大舉。而亦何嘗省帑也。山東東漫西溢。年年請款。猶幸僅出槽漫堤。非奪河掣溜。若長此因循。鄭口塞后。安見東省及直東兩界閑。不有復如鄭州之事。同一糜帑。而救敗與圖治其用異矣。方東省屢歲不靖。識者早料為河尋出路。果有鄭州之事。其先奇險本在東明之龍姑廟。幸而鄭工較瑕。不然直境被災。水愈無歸墟。何堪設想。使尾閭暢遂。勢如奔馬。不致轉(zhuǎn)而攻瑕。所省何可億計。江豫兩省議開故道。除堵銅瓦箱一千五百萬外。仍需一千四百萬。凡今所議治山東之五端。如議南徙。亦所必需。與其糜二三千萬。圖必不可得之南徙。何如以其數(shù)成。謀眼前即是之北流乎。若仍前依違不決。河在東省而不設河員。南河久廢而故道閑置。是持兩端也。惟持兩端。而東省恒盼南還。所以迄不能治。適以憂患貽齊魯之人。惟持兩端。而故道千里淤地。所以無人請墾。惟聽盜種者遁于糧戶之外?！〕⒁坏┱\特正山東總河之名。大小任事諸臣。皆壹志專精山東之河。方可大治。而穿運之處。陶城堡草壩。是否足以濟運而御黃。亦可認真講求。以杜淤墊運河之后患。其徐淮廢河身千里。擇公忠任事之淮揚道。召買招墾。淮揚里下河一帶游民極多。必有爭先認受者。其向來私種者。更應正名征賦。而山東河身占地。失業(yè)之民。盡豁舊糧。以就近之蘭考曹單淤地。資給以往。按戶授地。不患地不日辟。賦不日增。道光二十九年。南河開吳城六堡。淤出新灘三四千丈。清河縣中報升呈詞至數(shù)百紙。河淤之沃可知。雖舊淤與新淤不同。但擇精能任事者。辟水利。勸農(nóng)桑。豈有豫東以及徐淮千數(shù)百里之曠地。不能為　國家興大利者哉。

　　河流北徙宜因勢利導疏同治三年　　　
胡家玉

竊維黃河故道。北流入海。經(jīng)史所載。歷歷可稽。自宋熙寧十年。河決澶州。分而為二。一入淮。一入濟。南北分流。迨南渡后。河遂南徙。論者謂金人塞北流以病宋。其說非誣。元則時決時塞?；虮被蚰?。明自金龍口再決。命都御史劉大夏治之?？ＹZ魯舊河以殺水勢。開新河七十余里。筑長堤三百余里。蓋費帑金億萬。始能偪河使南行也。我　朝因之。二百余年。河決不一處。大約在北岸者居多。殆地勢然歟。今自蘭陽汛潰決。泛濫于直東境內(nèi)。已十年矣。昔之河身。今成平地。臣于咸豐七年由清江浦進京。經(jīng)故黃河擺渡處。見廬舍儼然。寖成村落。計上下五六百里。節(jié)節(jié)墊高。層層淤塞。此而欲循舊道開新河挽狂瀾而東之。誠萬難之勢。自不若因勢利導由大清河入海之為便也。河臣譚廷襄請疏下游徒駭馬頰兩河以泄水。誠古人開支渠減盛漲之良法。第自張秋以下。民率皆頹潰。張秋以上。如濮范壽張等處。河流散漫。一片汪洋。欲農(nóng)田。必須筑堤束水。而工費浩繁。地方官勸民興辦。毋論積年災區(qū)。力有未逮。即使克期集事。而雙堤夾峙。筦束河流。急溜驚湍。倍加勁疾。時而南趨。時而北刷。一遇大汛。險工百出?；蚣予??；蚣訏摺；蚣討?。日不暇給。民力幾何。安能辦此。勢必今歲修。明歲決。如譚廷襄所奏。自利津溯流至肥城。一帶民。決口不下三四十處?？蔀槊髯C。臣聞懷遠謨者毋急近功。成大事者不惜小費。況黃水漫淹兩省。災及數(shù)十州縣。虧國計。害民生。甚至土匪揭竿。流氓助虐。用兵剿洗。糜餉尤多。若不力圖修治?？炙字щy清。直東之后患未已。再四思維。擬請　飭下各該督撫。會同詳悉履勘。自蘭陽以至利津?？?。通盤籌劃。舊可因者因之。新堤宜筑者筑之。下游之水。應疏者疏之。橫流穿運。運河閘座。當建者建之。核實估計。逐段繪圖貼說。進呈　御覽。請　旨施行?；蛑^當此庫儲支絀。鳩工庀材。安能籌此巨款。臣竊查直隸督臣劉長佑籌撥固本京餉。每年三十余萬金。由各省解儲部庫。以為練兵之用。臣請移緩就急。于秋末冬初。即將此款動用興工。仍查照舊章。暫開河工事例。以裕經(jīng)費。但得一二廉明公正之大臣。躬親督辦。視國事如家事。裁一切浮費。涓滴悉歸實用。深浚河身。寬留河面。土工則夯硪堅實。柴掃則鑲壓整齊。一二年閑。必著成效。紓數(shù)十州縣泛濫之憂。拯億萬蒼黎昏墊之命。古稱民為邦本。是即固本之要圖也。若謂黃河北徙。有礙南漕。臣擬于向來漕船渡黃處所。開挖橫河一道。令南岸清江閘之水。與北岸運中河之水?；ハ嘭炞ⅰＱ}流通。漕船由此經(jīng)行。較為順利。并請　飭下漕運總督。就近察看情形。妥籌辦理。臣愚昧之見。是否有當。伏乞　　圣鑒。

　　遵議黃運兩河情形疏同治十一年　　　
喬松年

竊同治十年二月。兵部主事蔣作錦呈遞治河條議。奉　旨交漕臣河臣山東撫臣會同妥議具奏。前任河臣蘇廷魁漕臣蘇鳳文先后去任。未及會商。臣喬松年到任未久。亦未能遽行定議。茲博采言。詳加體察。該員所陳四策。皆卓然有見。可以采取。山東境內(nèi)。黃水日益泛濫。運河日益淤塞。治之之法。不外兩策。一則堵河南之銅瓦廂。俾其復歸清江浦故道。仍由云梯關(guān)入海。一則就黃水現(xiàn)到之處。筑堤束之。俾不至于橫決。由利津入海。此兩者皆為正當之策。于兩者之中權(quán)衡輕重。又以就東境筑堤束黃為優(yōu)。自漢至唐。河從千乘郡入海。千乘即今利津樂安縣境。正為漢唐故道。且淮徐閑舊日河身。半成平陸。兩岸舊堤。多已圯廢。欲令河歸故道。必先挑浚河身。補還堤工。計此費極巨。而為日亦甚長。況河之北徙似關(guān)天意。北宋時。河忽南徙。百計挽其北行而不能。今既北徙?？滞炝钅闲卸嗖荒堋Ｈ艨Ｅf河。筑舊堤。而河終不南行。是虛擲帑金也。莫若即就東境筑堤束之。斯為順水之性而事半功倍。自黃水由張秋穿運入大清河。歷年漕船過張秋。且借以濟運。無如黃水挾沙。其流無定。前數(shù)年大溜全趨張秋后。則決胡堰洪川口霍家橋新興屯等處。溜勢逐漸南趨。因而運河堤岸。南自安山三里鋪。北至沈家口一帶。皆為黃水穿斷。缺口紛歧。大小不一。水勢多由三里鋪等口下注入大清河。張秋在北。安山在南。其閑運河。閑段為沙所淤。節(jié)節(jié)梗阻。舟楫不通。本年漕船繞行坡河。以至八里廟。冀達張秋。而黃水之至張秋八里廟者。僅有一股來源。溜勢亦弱。故難分流入運濟漕。借黃濟運。固非善策。以后恐求借黃而不可得。明年恐坡河亦難繞行。此時惟有盡堵黃水旁泄之路。俾其全歸張秋八里廟一口。下注入海。旁流分注運河。庶可借以濟運。而為畫分清黃之計。除洪川口業(yè)經(jīng)淤閉外。其余各口。悉應堵合。而霍橋一口為最巨。口寬約四五百丈。需費亦屬不少。惟工關(guān)緊要。此處不堵。則黃水日見歧出。運河日受其害。此時運河半已淤塞。再任黃水分灌。必致全被淤平。南船更跬步難進。是以霍橋決口。亟須堵合也。前人謂治黃在乎筑堤束水。束水攻沙。誠為至論。東境黃水所以無定者。以無堤束之之故?；魳蚣榷?。當為筑堤之計。張秋西南沙河迤北。向有大堤一道。經(jīng)壽張范濮開州。綿亙百余里。雖有殘缺。堤身高厚。但略加修補。即屬可恃。再于張秋南門外曹家堤口。循此大堤。接筑至解家山。祗五十余里。此則可為黃水北岸之堤也。又自張家志門起。至沈家口迤東馬山頭止。新筑長堤一百八十余里。此則可為黃水南岸之堤也。

兩岸既有堤防。乃不致于旁溢。水可全趨張秋。因借以濟運。應于兩堤之中。酌留金門三四丈。以為運口。南北各建草閘一座。以為漕船入運門戶。草閘之外。各筑攔黃越壩一道。南運口為汶黃交匯之所。應于草閘內(nèi)添做鉗口壩三道。層層鉗束。以免黃水倒灌之虞。北運口內(nèi)張秋迤北至臨清運河。積淤過厚。應須實力挑浚。務以閘底石板相平為度。黃水既全注張秋。運河又得深通。必可分流入運。漕船自可遄行無阻。張秋迤南至安山運河。歷年受黃水之患已深。亦應閑斷普行挑浚。兩岸堤工缺口。一律加筑補還。即可引汶北流與黃水會合。以濟漕行。從前山東運河。原有每年冬挑六年大挑之例。近多展緩。俟此次普行挑浚后。仍須按年照例挑辦。戴村之玲瓏石壩三合土壩。為蓄汶濟運最要關(guān)鍵。同治四年補修以后。已歷數(shù)年。漸有剝落。而水勢逐年增長。不能攔蓄。每年又作草壩。以資擎托。常被沖失。仍不足恃。必須將原壩。加高堅筑。方為經(jīng)久之計。但使運河照舊疏通。黃河有所鈐束。則漕行無滯。而民田亦不至再淹。即借黃濟運。亦屬可恃?，F(xiàn)在黃水既擬筑堤收束。張家志門之上游。至銅瓦廂口門止。大清河之下游。至利津?？谥埂Ｗ詰宦芍?。方為全善。惟道路綿長。工程較大。且與運道無關(guān)。尚可略緩。應俟所擬新堤筑成。水勢既定。分年接筑。則用款得以稍紓。亦不至于貽誤矣。黃運兩河未治有年。若再因循。后益難于措手。臣熟計深思。黃水則因勢利導。運河則規(guī)復舊觀。計無便于此者。可否請　旨飭下廷臣復議。如眾論僉同。臣再估計工段錢糧。奏請　欽派大臣來東會同督辦。以昭慎重。伏候　　圣裁。至蔣作錦條議內(nèi)。引濟運一節(jié)。因臨清北路之水。并無來源。故為此議。如得導入運。實屬有裨。惟刻下所急。在束黃蓄清。若黃水四溢。雖導入運。仍為無益。若束黃蓄清之后。借黃濟運?？梢詿o弊。則亦可無須導。蓋自元成集至張秋一百余里。新開一河。施工不易。而河兩旁居民。惟恐失灌田之利。天津鹽船。惟恐有淺阻之虞。且為工既巨。亦難同時并興。擬俟堵霍家橋決口。筑黃水長堤。做運河諸閘壩。各工既畢。再行察看?？梢褎t已。如必須導入運。以資潴蓄。再行審度情形。續(xù)籌辦法。所有遵　旨議奏緣由。謹恭折具奏。伏乞　　圣鑒。

　　請挽復淮徐故道疏同治十一年　　　　
丁寶楨

竊臣寶楨臣文彬于同治十一年九月初十十四等日。先后欽奉　寄諭。喬松年奏遵議黃運兩河情形等因欽此。查兵部主事蔣作錦所遞治河條議。臣寶楨曾于同治十年正月。會同前漕臣張兆棟前河臣蘇廷魁。公同查勘會議。將辦理難期得力緣由。恭折覆奏在案。臣文彬于穿運處所。未經(jīng)目。曾于二次奏報接印折內(nèi)。聲明俟十月前赴東省查看。茲沿途履勘河道。直至張秋穿運之處。詳細審度。因便道至濟南省城。與臣寶楨會晤。悉心商酌。查河臣原奏。所論黃河泛濫運河淤墊情形。甚為詳晰。因擬先堵黃流旁決之霍家橋。及其余各缺口。使水勢專注張秋一處。并先于北岸修筑舊堤。南岸創(chuàng)建新堤。為束黃蓄清之計。其張秋以北運河。即借黃濟運。若有流弊。再用引濟運之策等語。伏查黃水自銅瓦廂決口。由張秋穿運入大清河。張秋以西。雖有沙趙棗梨等河。河身狹隘。多已淤平。水勢泛濫無歸。故情形變遷靡定。其初大溜。在附近張秋之南壩頭。復漸移至八里廟。同治四年。試辦河運。漕船渡黃入運。已覺繁難。七年。黃水沖決趙王河之紅川口。大溜漸移至安山。沈家口一帶。遽行淤淺。其患已近分水口以北。至上年八月。黃水復決沮河之侯家林。漫水下注。勢且為患于分水口以南。而北路戴廟一帶。亦形梗阻。幸將決口堵合。偪水北趨。然已淤之運河。難期通暢。連年漕船經(jīng)行。北路則筑壩挑河。南路則繞坡導引。竭盡人力。始能浮送。若不速籌長策。則運河受病日深。將有不可收拾之勢。顧運河之壞。以黃水病之也。穿運之黃水。黃與運正復交病。欲治運必先治黃。目前治黃之法。誠不外堵銅瓦廂。以復淮徐故道。與就東省筑堤。即由利津入海兩策。顧謂二者之中。以就東省筑堤束黃為優(yōu)。而上下游均歸緩辦。則臣等實有未見其可者。謹將實在情形。謹為我　　　皇太后　　皇上陳之?？键S河入海故道。初本在北。自漢至宋漸徙而南。固有莫之為而為者。元明以后。開運河以通黃。故治黃尤以濟漕為重。其閑黃水之橫決。在南在北。皆所時有。除山陽清河以下仍就近入海外。其在桃宿徐邳以上。決于南岸。則必注淮以達江。決于北岸。則必穿運以入海。自有明以來。凡河決北岸。輒有改道之議。究之仍必挽令南趨者。非樂為勞費。因患其穿運以阻漕。故其勢不得不然也。今張秋穿運之黃水。欲令其即由利津入海。即僅就河而論。其不便約有數(shù)端。自銅瓦廂以至牡蠣嘴。計程一千三百余里。創(chuàng)建南北兩堤。兩堤相去廣狹牽計。其閑約須十里。始足為河槽灘面容水之地。此一千三百余里所留之河身。除現(xiàn)在淹沒不計外。尚須棄地若干萬頃。此項棄地。居民不知億萬。作何安插。是有損于財賦者一也。兩堤相去十里以內(nèi)。民閑之廬舍固難悉數(shù)。其沿河州縣城池。自二三里至七八里者。東省計不下十余處。若齊河濟陽齊東蒲臺利津各縣。皆盡在臨水。筑堤則必須遷避。是有難于建置者二也。

大清河南岸。近接泰山之麓。山陰之水。系向北注。除小清淄彌諸河。均可自行入海。其余大小溪河。胥以大清河為尾閭。置堤束黃以后。水勢高。向所泄水之處。留閘則虞其倒灌。堵遏則水無所歸。是有妨于水利者三也。東綱鹽場。坐落利津沾化壽光樂安等縣。濱臨大清河兩岸。自黃水由大清河入海。鹽船重載。溯行于湍流之中。甚形阻滯。而灘池閑被黃水漫淹。產(chǎn)鹽日絀。海灘因被黃水淤遠。納潮甚難。黃河定從利津入海。則舂運倍極險艱。灘場動遭沖沒。東綱全局。必至隳廢。私梟亦從而起。是有礙于鹺綱者四也。臣寶楨身任地方。于通省大局所關(guān)久遠之計。既有所見。自當據(jù)理直言。然使雖有以上諸弊。而于治運濟漕。果能確有把握。則京倉為根本至計。猶當權(quán)利害之輕重。量為變通。顧臣等熟思審計。實亦未見其可恃。而深覺其可慮也。查原奏兩岸置堤。擬將上下游暫行緩辦。先自中閑有關(guān)運道之處施功。北自開濮交界之舊堤起。接筑至解家山止。南自張家志門起。創(chuàng)筑至馬山頭止。兩堤各計一百七八十里。查濮范舊堤。即前經(jīng)修筑之金堤。自開濮交界為始。與張家志門。南北相去約計七八十里。灘面太寬。河槽斷難歸一。不能刷深行溜。仍屬散漫停淤。比至沈家口張秋之閑。河面陡然收窄。水勢倍覺高。南北所留運口。必至萬分吃重。南運口難免倒灌之患。北運口恐有奪溜之虞。茲臣以利害計之。南運口倒灌。患雖大而尚遠。北運口奪溜?；紡浗鴱浟摇，F(xiàn)在直省永定河患頻仍。若黃水稍有奪溜。奔騰匯注。計將何施。根本之地。不得不預為計及。此其可慮者一。即使黃河果為我所束。分溜安流入運。而欲借以濟運。則仍可暫而不可常。從來借黃濟運。雖有清水并行。資其刷滌。至日久終歸淤阻。今在南之汶水?？v收蓄極足。入黃后。勢不敵黃。必將被挾東趨。涓滴不能至北。僅恃渾濁之黃流。行于狹隘閘河之內(nèi)。其淤倍速。即極力挑至閘底。終屬挑不敵淤。多糜工費。此其可慮者二。至借黃有所不行。必將仿南河套塘之法。即不得不用引入運之計。查南河之灌塘。因有湖水之出束清壩者。近在咫尺。是以灌輸甚便。然查洪湖束清壩。自道光三十年。吳城七堡引黃入湖。即已受淤。其時距豐工失事尚有數(shù)年。束清壩已患不暢。里揚運河已覺水少。然尚可堵三河兩壩以資收蓄。即謂三河一堵。高堰萬分吃重。然亦系蘭儀決口以后。高堰石工殘壞之故。將來修整疏浚。猶易設法。若北路引以資套塘。無論豫民爭溉田之利。蘆鹽有阻遏之憂。而引水于百數(shù)十里之遙。啟放需時。機宜坐失。與南河形勢迥不相同。況元城集居漳既合之后。所引亦屬濁流。以濁易濁。同一受病。此其可慮者三。且舊河惟決于北岸。乃有穿運之患。今創(chuàng)筑之南堤。設有漫溢。無論在張家志門之上下游。處處仍必穿運。更屬防不勝防。況北堤一經(jīng)失。則畿輔實當其沖。受害尤為切近。至彼時復思變計。則此番經(jīng)營之帑金。又已全成虛擲矣。臣等悉心酌核。無論就東省筑堤束黃。置上下游于緩辦。即經(jīng)費充足。上下游全行筑堤。而舉辦之時。似亦無從著手。再四籌思。諸多窒礙。似仍以堵合銅瓦廂使河復淮徐故道為正辦。彼此相衡。計有四便。

就現(xiàn)有之河身。不須棄地棄民。其便一。因舊存之堤岸培修。不煩創(chuàng)筑。其便二。廳汛裁撤未久。制度猶可查考。人材尚有遺留。其便三。漕艘灌塘渡黃。不慮阻閡。即船數(shù)米數(shù)。逐漸擴充。無難徐復舊規(guī)。其便四。較之創(chuàng)建新堤。冀幸于不可必者。其得失甚覺懸殊也?；蛑^蘭儀以下。黃河廳汛。前已議裁。堤岸殘缺已甚。此時仍議復舊。近紛更。至修堤浚河。所費不貲。豈易舉辦。不思前此之議裁廳汛。時因軍務方殷。不暇遽辦河務。故裁此費以供餉需。今則軍務漸平。河漕為國之大政。安得不亟為整理。況就東省筑堤。計由決口起至利津入海止。亦一千三百余里。豈能不設廳汛。以資防。故前之議裁者。權(quán)宜之善計。今之議復者。經(jīng)久之要圖。至舊堤雖屬殘缺。而河身改道未久。基址本有可因。若新創(chuàng)則必先棄千余里之糧地。既不便于　國計民生。而兩岸筑堤工需。復非千萬金所能畢事。其后繁費尤不待言。似不若因仍復故。為事半功倍也。今試將修筑舊堤。綜而計之。修復舊河兩岸長堤。其費約居十之七。堵合銅瓦廂口門。并挑引河。其費約居十之三。前準部咨。令江東豫三省勘估舊河復故經(jīng)費。三省共估計經(jīng)費銀二千二百余萬兩。以一年修復而論。力量實有不及。若酌分四五年次第興辦。前數(shù)年所費尚不甚多。惟最后一年。應并籌堵口挑河之費。以期一律告成。應將此數(shù)項經(jīng)費。再行核實刪減。計通盤籌劃?；騾f(xié)撥于各省。或藉資于厘金。經(jīng)費有著。集事非難。黃既治而運亦可治。斯為一勞永逸之計。臣寶楨于河務本非素習。祗以河患之在東省。今已十有八年。被水十數(shù)州縣之民。久困昏墊。災緩賑恤。靡歲不有。無術(shù)補救。清夜難安。即頻年南漕經(jīng)行。凡挑浚筑壩事宜。督飭地方州縣隨宜趕辦。未嘗稍分畛域。雖三年以來。于漕運尚無貽誤。然智盡能索。財力亦竭。如東省筑堤束黃。即可以利運。與就東省筑堤使之入海。果害不甚大。而事可必成。亟愿協(xié)力籌辦。以冀及早觀成。何敢稍執(zhí)成見。自取艱苦。惟是利害所關(guān)甚巨。不厭詳求。既有一得之愚。曷敢自安緘默。臣文彬現(xiàn)署漕督。濟運是其職任。如果筑堤束水。既糜巨費。而于濟運確有把握。永無他患。亦不愿舍易就難。惟此次親履查勘情形。實利未可見而害且滋大。亦不敢不虛衷商搉。據(jù)實上陳。應請　飭下在廷諸臣。從長酌議。恭候　干斷施行。謹合詞據(jù)實恭折覆奏。伏乞　　圣鑒訓示。再此折系臣寶楨主稿。合并陳明。

　　籌議黃運兩河情形疏　　　　　　　　
李鴻章

竊臣承準軍機大臣字寄。同治十二年二月初一日。奉　　上諭。前因喬松年奏籌辦黃運兩河情形文彬丁寶楨奏請仍挽復淮徐故道并御史游百川奏河運并治宜詳籌妥辦等情當經(jīng)降旨交軍機大臣六部九卿妥議具奏等因欽此。仰見　　圣慮周詳。實事求是。欽悚莫名。臣自少壯南北奔走。嗣督師追賊。往來河上。迭就黃運兩河。筑圍圈賊。雖于河務非所素習。而閱歷變遷。討論掌故。采擇眾議。頗有見聞。奉　命后。復遴派干練耐勞之員。分投前往。訪察測量。茲謹悉心妥議。為我　　皇上詳細陳之。伏查治河之策。原不外恭親王等所奏審地勢識水性酌工程權(quán)利害四語。而四語之中。尤以水勢順逆為要?，F(xiàn)在銅瓦廂決口。寬約十里。跌塘過深。水涸時深逾三丈。舊河身高。決口以下。水面二丈內(nèi)外及三丈以外不等。如其挽河復故。必挑深引河三丈余。方能吸溜東趨。查乾隆閑蘭陽青龍岡之役。費帑至二千余萬。大學士公阿桂奏言。引河挑深一丈六尺。人力無可再施。今豈能挑深至三丈余乎。十里口門。進占合龍。亦屬創(chuàng)見。　國初以來。黃河決口。寬不過三四百丈。尚且屢堵屢潰。常閱數(shù)年而不成。今豈竟能合龍而保固乎。且由蘭儀下抵淮徐之舊河身。高于平地約三四丈。因沙成堆。老淤堅結(jié)。年來避水之民。移住其中。村落漸多。禾苗無際。若挽地中三丈之水?？缧杏诘厣先芍?。其停淤待潰。危險莫保情狀。有目者無不知之。而歲久干堤。即加修治。必有受病不易見之處。萬一上游放溜。下游旋決。收拾更難。議者或以河北走則穿運。為運道計。終不能不挽之南行。以會清口。臣查嘉慶年后。清口淤墊。夏令黃高于清。已不能啟壩送運。道光以后。御黃竟至終歲不啟。遂改用灌塘之法。自袁浦泄黃入湖。湖身頓高。運河水少。灌塘又不便。遂迭次奏行海運。彼時河務漕務。實有岌岌不可終日之勢。蓋自明末迄　國初。借清刷黃。頗蒙其利。厥后河淮不能合流。天時地利人事。三者皆窮。今即能復故道。亦不能驟復河運。非河一南行。即可僥幸無事也。恭讀道光八年十二月初五日　　　上諭。江境御黃壩上下一帶黃河積年淤墊以昔證今已成不可救藥之勢等因欽此。　　　圣慮周詳。早已洞悉無遺。此淮徐故道勢難挽復。且于漕運無甚裨益之實在情形也。河臣喬松年所擬。就東境束黃濟運一節(jié)。臣查當年清口淤墊。即是借黃濟運之病。乾隆二十三年八月?！　　≈I河臣白鐘山曰。引黃入運黃水多挾泥沙一入運河易至淤墊非甚不得已不可輕為此遷就之計。嘉慶十五年十二月十九日?！　　≈I河臣陳鳳翔曰。因利漕先已病河權(quán)其輕重寧使暫時剝運渡黃必不可復用借黃濟運之計各等因。欽此。道光五年。洪湖潰泄。兩江督臣孫玉庭等。復議引黃濟運。數(shù)渡之后。即見填淤。起剝磨淺。卒至未終其事。是　　　歷朝圣訓昭垂。至明至確。往事覆車?？蔀橛黎b。

今張秋運河寬僅數(shù)丈。兩岸廢土如山。若引重濁之黃。以閘壩節(jié)宣用之。水勢高。其淤倍速。人力幾何。安能挑此日進之沙。且所挑之沙。仍堆于積年廢土之上。雨淋風蕩。河底日高。閘亦壅塞。久之黃必難引。明臣萬表劉天和等。僉以此事害多于利。非淤即決。譬之以病為藥。以狼兵止寇。語殊痛切。宏治初年。荊隆口銅瓦廂等屢次大決。皆先因引黃濟張秋之運。遂致導隙濫觴。臨清地勢。低于張秋數(shù)丈。而必謂后無掣溜奪河之害。臣亦不敢信也。至霍家橋堵口。筑堤工程。尤不易辦。該處本非決口。乃大溜經(jīng)行之地。兩頭無堤無岸。一望浮沙。并無真土可取。若興作于茫茫沙水之中。目前無從起手。無從立腳。即勉強沙堆。節(jié)節(jié)偪溜下做。竊恐浮沙易塌。適足攖河之怒。而所耗實多。日后防守難資。終為痼疾。一遭潰陷。水仍別穿運道。而不專會張秋。豈非全功盡棄。至同知蔣作錦所擬導濟運。原因張秋以北。無清水灌運。故為此議。惟查元村集迤南。有黃河故道。地多積沙。施工不易。且以全淮之強。不能敵黃。尚致倒灌停淤。豈清淺之。遂能御黃濟運耶。彼其意在襲取山東諸水濟運之法。不知泰山之陽。水皆西流。因勢利導。十六州縣一百八十泉之水。源旺派多。自足濟運。水來源甚弱。北流最順。今必屈曲注之南行。一水何能兩分。其勢實多不便。況平時沙可膠舟。漲時極其渾濁。若攔河作閘遏水。一遇伏秋盛漲。閘必沖決。新渠必淤。即幸不決不淤。而使上駛之蘆鹽。下運之豫糧。及來往商船。皆停阻于河。而聽命于閘。勢不能行。若令蘆鹽改由臨清運河入豫。則三省鹽綱紊亂。窒礙尤多。若欲分沁入以助其深。而沁水猛濁。一發(fā)難收。昔人已有明戒。豫民必多驚惶。若必多方更變。另謀引水灌運。必致如南河清口故事。徒增漏卮。無可持久。此借黃濟運及筑堤束水工程均無把握。與導濟運難行之實在情形也。惟河既不能挽復故道。則東境財賦有傷。水利有礙。城池難于移置。鹽場閑被漫淹。如撫臣丁寶楨所奏各節(jié)。均屬可慮。臣查大清河原寬不過十余丈。今自東阿魚山下至利津。河道已刷寬半里余。冬春水涸。尚深二三丈。岸高水面又二三丈。是大汛時河槽。能容水五六丈矣。奔騰迅疾。水行地中。此人力莫可挽回之事。亦禱祀以求而不易得之事。目下北岸自齊河至利津。南岸齊東蒲臺。民閑皆接筑護。迤邐不斷。雖高僅丈許。詢之土人。每有漲溢。出槽不過數(shù)尺。尚可抵御。并無開口奪溜之事。岱陰之水。如繡江等河。亦經(jīng)擇要筑堤。汛至則漲。汛退則消。受災不重。至如齊河濟陽齊東蒲臺各縣。近臨河岸。十九年來。幸官民防守無恙。以后可守則守。不可守則遷。似應隨時相勢設施。若于此時驟議遷徙。經(jīng)費無籌。民情難喻。無此辦法。惟鄆城一縣。地本洼下?，F(xiàn)已淪沒水中。須籌移置。東省鹽場在?？谡?。雖受黃淤。產(chǎn)鹽不旺。經(jīng)撫臣竭力經(jīng)營。南運膠萊之鹽。時為接濟引地。無虞淡食。惟盤剝多費。價值稍昂耳。夫河在東省。固不能云無害。但得地方官補偏救弊。設法維持。尚不至為大患。昔乾隆十八年。銅山?jīng)Q口。不能收功。

尚書孫嘉淦曾有分河入大清之疏。乾隆四十六年。蘭陽大工。屢敗垂成。大學士嵇璜又有改河行大清之疏。此外裘曰修錢大昕胡家緒孫星衍魏源。議者更多。其時河未能北流。尚欲挽使北流。今河自北流。乃欲挽使南流。豈非拂逆水性。恭讀嘉慶十六年八月十二日。　　　上諭。南河近年以來年年漫口前此已糜費三千余萬均經(jīng)竭力措支辦理毫無成效今復巨工迭出數(shù)將千萬國家豈能以有制之帑金注無當之漏卮等因。欽此。大抵南河堵筑一次。通牽約費七八百萬。歲修約七百余萬。統(tǒng)計工需。已在官祿名糧民欠之上。實為無底之壑。蓋因河身日高。水行不順。雖窮天下之力。而不能必保安瀾。今河北徙近二十年。未有大變。亦未多費修款。比之往代。已屬幸事。且環(huán)拱　神京。尤得形勝。自咸豐五年銅瓦廂東決后?；浤碇T逆竄擾曹濟。幾無虛日。未能過河一步。而直東北岸防堵。有此憑依。稍省兵力。更為畿輔百世之利。此兩相比較。河在東雖不亟治。而后患稍輕。河回南即能大治。而后患甚重之實在情形也。近世治河。兼言利運。遂致兩難。卒無長策。元明大河南行。始能開會通以運漕。至河北徙。則無如運何。斷難一治而兩全。事窮則變。變則通。為今之計。似不得不出于河自河漕自漕?，F(xiàn)在議漕政者。鮮不以規(guī)復舊制為望。然此兩言可以決耳。運河有水可漕。無水則不可漕。水能分其自然之有余者以利濟漕船則可漕。反是則不可漕。同治初年。大溜全趨張秋。尚能灌運。嗣流勢南滾。運堤節(jié)節(jié)穿斷。漕船繞坡河至八里廟。而黃水不能入運。不得已引溝塍雨水。逐段倒塘灌放。難險已極。豈可一再嘗試。即運河黃淤。歲積歲挑。亦難久行。若以全漕阻聚河干。幸此無常之水。其所害又非徒勞費已也。若如前人所議。漕船順河而東。由利津渡海入天津。取道固捷。但江船不能涉河。河船不能放洋。勢難強為。若仿前代置倉轉(zhuǎn)艘之法。建倉設官。一不得人。便滋流弊。而由張秋至臨清。陸挽二百余里。車牛盤兌之煩費。陰雨霉變之折耗。何可勝計。且北路亦無許多剝船?？蓚浣舆\。反復籌維。竟無別有利運之術(shù)。臣愚以為　天庾正賦。惟蘇浙為大宗?！抑伟仓馈Ｓ纫院７罏橹?。當今沿海數(shù)千里。洋舶駢集。為千古以來創(chuàng)局。已不能閉關(guān)自治。正不妨借海道轉(zhuǎn)輸之便。逐漸推廣。以擴商路而實軍儲。蘇浙漕糧?，F(xiàn)既統(tǒng)由海運。臣前招致華商。購造輪船搭運。頗有成效。江廣等省。自軍興后奏改減價折漕。民心大定。若復征解本色。苦于運費無措。加之于民。則必滋事變。取之于公。又無此閑款。似應暫準照章折解。仍由各督撫隨時體察情形。如可酌提本色若干石。即運滬由海船解津。較為便速。如京倉尚有不足。再隨時指撥漕折銀兩。由南省采買運津。或派員在天津招商采辦。亦尚合算。應請　旨飭下戶部從長計議。妥籌辦理。至運道雖不能暢通。河務亦未可全廢。此時治河之法。不外古人因水所在。增立堤防一語。

查北岸張秋以上。至開州境。二百余里。有古大金堤?？墒褳楣獭埱镆韵?。抵利津海口。八百余里。岸高水深。應由山東撫臣隨時飭將原有民。保護加培。南岸自安山下抵利津。多傍泰山之麓。誠為天然屏障。惟安山以上至曹州府境。二百余里。地形較洼。為古巨野澤。即宋時八百里之梁山泊也。自宋元迄我　朝。凡河決入大清之年。無不由此旁注曹單巨野金鄉(xiāng)各邑。甚至吞湖并運。漫溢數(shù)十州縣。波及徐淮。為害甚烈。其侯家林決口?，F(xiàn)雖堵筑堅固。惟上下一百余里之民。高者丈余。低者數(shù)尺。斷難久恃。此處若有一失。則西南之運道水柜。復被沖淤。廬舍民田。更遭蕩析。其患不可勝言。且黃河流分勢緩。北路原行通暢入海之道。亦恐漸形淤淺?；蛏?。相應請　旨飭下山東撫臣丁寶楨。于秋汛后悉心勘估。酌籌款項。將侯家林上下民。仿照官堤辦法。一律加高培厚。若能接筑至曹郡西南。責成地方印委設法守護。更為久遠之計。沿河各州縣民人田地。淪入正河身十余年。情殊可憫。應查明分別蠲緩錢糧。海口鹽場商運各事宜。并隨時酌量變通妥辦。又銅瓦廂決口?，F(xiàn)已沖寬十里。水勢猶日向東坍刷。若不設法約攔。久必泛濫南趨。至于決口以下。蘭儀東明境內(nèi)。地勢平衍。現(xiàn)雖刷有溝槽。而中洪不深。大汛漫灘。仍東西坍漲不定。亦不可無遙堤以杜竄越。擬請　飭下河東督臣喬松年就近察看形勢。應如何量筑堤。與東省曹州之堤相接。俾資周防而期順軌。綜計自安山上至銅瓦廂決口。接筑南堤。距北金堤約六七十里。宜作為遮攔之勢。去水較遠。取土較易。工費較省。此六七十里中。大水所常漫者不過二三十里。所急流者不過三五里。任其淤波蕩漾。寬緩水勢。以漸趨下游寬半里深數(shù)丈之大清河。則緩急得以節(jié)宣。不至逼激沖突。別尋去路。斯為穩(wěn)著。其堤內(nèi)河內(nèi)民田。仍可隨時視溜勢之遠近。地勢之高低。搶種麥禾。不至全無收獲。似于民生亦無大礙。至淮徐故道。涸出舊河身千數(shù)百里。水不復行。居民占種。年年豐收。并請　飭下江蘇河南山東各督撫。分委妥員。會同地方官查明酌議升科。以免私墾爭之患。所有遵　旨籌議黃運兩河情形。謹據(jù)管見。詳細據(jù)實覆陳。是否有當。伏乞　　圣鑒訓示。

　　瀝陳黃水情形請　飭會議疏同治十三年　　
李宗羲

竊自東明石莊戶等處漫口后。黃水逐漸南趨。奉　旨豫籌防范。臣等于本年三月初二日。將江省擬辦各節(jié)?？|晰陳奏。并聲明東省決口未堵。不特徐海無可經(jīng)營。即淮揚亦無把握等因在案。數(shù)月以來。督飭派辦工程之道員程國熙龐際云張富年等。將揚莊以下舊黃河三百余丈。一律挑浚。并于揚莊順清河兩處。趕集料物。酌做裹頭。以備溜至堵閉。統(tǒng)計用銀不過五萬余兩。蓋深知此項工費。暫顧腹地。無裨大局。不能不格外撙節(jié)。留濟要工也。該道等一面辦工。一面派員前赴東省察看黃溜情形。據(jù)稟稱七月中旬以后。黃水愈益南趨。均由石莊戶王老戶等處。分溜而來。微山昭陽等湖。較去年水大三尺余寸。時逾寒露。仍屬有長無消等語。又據(jù)徐州道府州縣次稟報。民沖決。田疇廬舍。到處淹浸。海州沭陽宿遷一路。受害甚重。呼吁之聲。耳不忍聞。臣等忝膺重任。捍御無方。秋收既歉。春麥難種。撫茲民困。寢饋不安。然目前之泛濫。由漸而來。明歲之情形。何堪設想。若不據(jù)實瀝陳。力圖補救。則貽害更大。負疚更深。用敢比較利害。臚舉顛末。為我　　皇上縷晰陳之。黃河本為北條之水。自漢至唐。由千乘故道入海。本皆北流。至宋以后。河始南流。甚且有南北分流之時。則為患甚巨。其閑屢決屢塞。不可殫記。而善治河者。要惟順水性審地勢為上策。自咸豐五年。銅瓦廂決口后。河又改為北流。議者僉謂環(huán)拱京師。天然形勢。實為河流順軌之權(quán)輿。即上年直隸督臣李鴻章覆奏黃運兩河情形折內(nèi)。亦稱粵捻諸逆。未能過河一步。直東北岸防堵。得所憑依。實為畿輔百世之利等語。是河宜北流。不獨順水性。抑且得地勢。本已鑿然無疑。然在東民身被其災。痛心疾首。日盼河之南徙。猶之江南之民萬口一聲。日冀河之北流。小民各計身家。亦屬天理人情之正。至如臣與山東撫臣等。同受　國恩。同膺寄。必當籌天下之全局。權(quán)利害之輕重。斷不敢區(qū)分轄地。以鄰為壑。如果淮徐之故道可復。東省之水患永除。此受其害。彼得其利。尚屬利害互見之事。今則東省之決口不堵。江省無措手之處。徐海淮揚之害。固無窮期。即就山東一省言之。南之曹濟各屬。久為澤國。北之齊河利津一帶。亦皆岌岌不可終日。大損于江省。而毫無益于東省。此臣等所輾轉(zhuǎn)躊躇而萬難措置者也。署山東撫臣文彬四月閑覆奏折內(nèi)。有修筑運堤之議。此亦補偏救敝之一策。然東省黃流散漫。接連南陽諸湖。浩瀚異常。其寬闊處竟有百里之遙。極窄亦三四十里。若邳宿桃清之運河。寬者不過數(shù)十丈。湖口壩距揚莊舊黃河。遠至四百余里。以數(shù)十丈平淺之運河。受數(shù)十里奔騰之黃流。欲其順行四百余里。絕無漫溢。雖金城千里。亦不足恃。況一線單薄之運堤乎。至由蘭儀考城下抵淮徐之舊黃河身。計程千有余里。積沙高出兩堤。三四丈五六丈不等。老淤堅結(jié)。遙望如山。即費千余萬帑金。能否開通。殊難逆料。是故道既不可復。而欲從南陽諸湖。使之由運入海。專恃運堤以為攔截保護之計。竊恐必無是理。此尤臣等所再三酌度而不敢虛擲巨款者也。

更可慮者。黃水之性。急則深通。緩則淤墊。東省決口不堵。分流南趨。下游愈緩。則上游必有受病之處。萬一蘭儀等處再有失事。北岸潰則直隸受其害。南岸潰則河南安徽當其沖。馴至奪淮入江。其患更不可收拾。此雖鰓鰓過慮。而時勢所迫。實有今日不言。異日言之而已無及者。一時之患在兩省。百年之患在大局。則治之宜早治也。伏查康熙乾隆年閑。河臣靳輔等殫心竭慮。治河最為有聲。然皆稟承　廟謨。指授方略。同治十一年冬閑。東河督臣喬松年暨山東撫臣丁寶楨各陳河工事宜。亦蒙特降　諭旨。飭令軍機大臣會同六部九卿妥議具奏。仰見　　皇上虛衷采納。實事求是之至意。目前黃水情形。較之前數(shù)年尤為吃緊。事關(guān)重大。臣等不敢緘默不言。亦不敢獨執(zhí)己見。惟有請　旨飭下在廷諸臣。公同會議。權(quán)衡至當。博采中外之公論。定一籌辦之良法。不獨決口在所必堵。即由大清河入海之路。亦必相度地勢。約束堤防。庶幾水有歸宿。一勞永逸。于以救民生倒懸之困。而定　國家久遠之謨。不勝激切待　命之至。至于經(jīng)費浩大。江省固宜竭力通籌。各省亦應同心協(xié)濟。俟有定議后。再行會商辦理。

　　察看黃河酌議辦法疏　　　　　　　　
游百川

臣上年十二月十九日。跪聆　　圣訓。二十一日出京。馳抵山東德州。正月初二日。冒雪起程。過平原禹城。尋馬頰徒駭河道。初五日至桃園工次。見合龍?zhí)幩こ?。尚為完整。沿途居民。環(huán)訴被水情狀?；蛱由娇病；驐珮滂隆子跓o路求生。嗣蒙　恩賑恤。并派臣查河。感戴　　皇仁。多嘆息泣下。初六日抵濟省。因雨雪連綿。河冰未解。下游水陸不通。祗得于十七日循黃河南岸。由長清平陰東阿至十里堡。緣大堤而行。二十六日至河南蘭儀縣屬銅瓦廂之東壩頭。向聞該處決口。勢若建瓴。及親到查看。見河身一律坦平。與所聞迥異。其原來水溜。東趨故道。較現(xiàn)在河行水面。僅高三五尺許。而迤南舊河身。則沙積三十余道。儼成層巒嶂之形。伏思自來論河者。分持南行北行二說。臣詳察形勢。河本遷徙無常。將來遇伏秋盛漲。水復折而東趨。自尋故道。亦未可知。若以人力挽之。則勢有萬難者。一則北堤決后。已沖刷凈盡。祗余東西壩頭。相距計一千六百九十六丈有奇。就其閑筑堤。節(jié)節(jié)進占。工已甚巨。且全河正溜北行。中流堵御以圖合龍。必震駭非常。辦理殊無把握。一則故道以旁之沙嶺。勢難挑動。且徐海一帶河身。涸出淤地千余里。民已盡行墾種。一旦驅(qū)而之他。民豈甘心失業(yè)。此南行之說應請毋庸置議者也。至山東之大清河。本系汶濟交會。自黃水灌入。初猶水行地中。今則河身淤墊。既患水不能泄。臣自二十七日由蘭陽渡黃。循河北岸。經(jīng)開濮范壽等州縣。至張秋鎮(zhèn)察看運道。二月初九日折回濟省。旋于十一日歷勘下游。直至利津之鐵門關(guān)以下。會同東撫臣陳士杰看明?？诘胤?。復由南岸馳回省垣。臣經(jīng)過之處。自濟河上下。北則濟陽惠民濱州利津。南則青城章邱歷城至鄒長。高博等屬。水汛沖決漫溢。共十有一處。相繼告急。臣當與撫臣急籌物料。商調(diào)熟習河工之將吏。并諄飭地方官率同紳董料集民夫。極力搶辦。竊維黃河灌入濟瀆。已逾一十八年。其始誤于疆臣以山東無辦黃河成案。誘為民堤民。聽其自行修筑?？v屢次開決為患。未形諸奏牘。所以貽害至斯。今則泛濫數(shù)百里。漂沒數(shù)百村。歷災區(qū)。傷心慘目。以臣庸材寡識。實覺苦無長策。然自奉　命以來。夙夜憂思。亟圖補救。援昔證今。謹擬辦法三條。敬為我　　圣主陳之。一疏通河道也。黃水性本湍悍。自過龍門。流匯注。遂挾泥沙而趨。全賴清水刷之。濟瀆本自深通。兩岸原高三四丈許。黃初入濟。尚能容納。無如淤墊日高。即當水勢消落之時。已幾與岸平。況遇伏秋二汛乎。至?？谟热招斡偃２荒軙诚?。此泛濫之所由致也。然沙淤水底。人力難施。萬無可挑浚之理。再四籌度。計惟多用船只。每船尾各帶鐵篦子混江龍等具。駕駛往來。上下拖刷。助水之力。使河不能停蓄。日漸刷深。雖見效遲緩。而疏河之方。似無逾于此。至所需船只。查山東僅有舢板十六只。今撫臣陳士杰帶來八只。共二十四只。未免過少。一時趕造不及。或暫雇民船試用。容俟詳加審量。再行奏請準行。

一分減黃流也。臣惟物合則見多。分則見少。多則盈滿難容。少則虛空能受。此事理之顯然者。濟河一瀆。受黃河之水。其勢岌岌不可終日。查大清河北。徒駭最近。馬頰較遠。鬲津尤在其北。徒駭由沾化九鎮(zhèn)入海。馬頰由海豐月河口入海。津經(jīng)慶云由海豐大沽口入海。皆古九河遺。雖河面寬窄河身深淺不一。兩岸亦多有殘缺之處。然查形勢。平時干涸。惟夏秋閑有坡水數(shù)尺。猶可循挑挖。計大清河與徒駭最近處。莫如惠民縣東南白龍灣地方。相距不過十里許。若由此處開通。筑一減水壩。分入徒駭河。其勢較便。再設法疏通其閑之沙河支河寬河屯民等河。引入馬頰鬲津。分流入海。地道變盈而流謙。當不復虞其漲滿。此古圣播為九河。漢臣王景播而為八之遺意也。然今人多誤會同為逆河一語。堅執(zhí)水可合而不可分之說。謂分則易淤。夫黃水過處。誠難保其不淤。謂既播而為九。又復合而為一。此雖神禹不能。何其不思之甚也。況現(xiàn)今徒駭?shù)群?。明系分道入海乎。且黃流入濟。原未嘗分。何以日淤日甚。臣擬開通引河。作壩分水。實救急萬不得已之計。而近河居民。猶或不免驚懼。惟有懇切曉諭。示以保全生民免遭水患之意。統(tǒng)俟奉　旨允準。再行勘酌舉行。一亟筑縷堤也。御災捍水。無過修堤?？|堤近臨河干。民閑自行修筑。取土太近。多不合法。且大率單薄。又斷續(xù)相閑。即有堤之處。一筑再筑。亦復屢經(jīng)塌陷。民力困竭。端由如此。今求濟急之方。擬上自長清。下抵利津。南北兩岸。先筑縷堤一道。本有之堤。加高培厚。無堤之處。一律補齊。其頂沖險要處所。再添筑重堤一面。約長六百余里。兩岸牽算計千余里。為民捍患。民自樂從。擬仍藉資民力。加以津貼。盡可計日告成。至謂治水者不與水爭。第其法無過普筑遙堤。現(xiàn)今堅持此議者甚多。臣竊計遙堤筑成。未始非平穩(wěn)之策。長久之謀。然濟武兩郡。地狹民稠。多占田畝。小民失業(yè)。甚非所愿。既難相繩。且展寬五里或三里。其閑村鎮(zhèn)廬舍墳墓。不可數(shù)計。兼之齊河濟陽齊東蒲臺利津等縣城。皆近臨河干。使之實偪處此。民情未免震駭。況遙堤一律創(chuàng)修。價買民田。再以底寬十丈頂寬三丈高一丈二尺計之。需款不下四五百萬金。工艱費巨。又非曠日持久不辦。深恐民閑騷動?？v或?qū)砣f不容已。在目前量度情勢。祗可作為緩圖。臣所以請筑縷堤以濟急。而不敢輕持遙堤之議者此也。以上三條。僅就大概情形籌之。與撫臣籌商。意見均屬相同。查浚疏河道。如造船百只。加修制器具。約需銀二萬余兩。水手口糧。照東省舊章。臨時酌給。其開挑引河。底寬十丈。面寬十五丈。高二丈。就白龍灣地方。開至徒駭河。其閑相距十里。并堅筑減水壩工料。計所費約需十七八萬兩。將徒駭河一律挑深。亦約需費二十萬兩。筑縷堤一道。兩岸千有余里。按前臣辦過成案。每土一方。酌給津貼。約需銀四五十萬兩。至黃河水勢浩瀚。引入徒駭河。不過減去十分之一。將來仍應設法縷分。引入馬頰鬲津等河。計所需又數(shù)十萬金。此臣擬開挖徒駭馬頰等河以分水勢大概情形也。竊以黃水之大。由眾流匯聚而成。上游之水少一分會黃。則下游黃水自減一分。

查濟省以東。有小清河一道。系濟濼及山泉諸水會流。自歷章鄒長高博等縣。由樂安入海?，F(xiàn)因年久失修。半多湮塞。以致濟濼諸泉及巨冶繡江等河之水。均入黃河。中閑滸山濼白云湖支派。利津眾水。亦無從宣泄。近年屢次淹沒田廬。現(xiàn)署歷城縣知縣陶錫祺稟請?zhí)敉?。各縣紳民亦紛紛呈請。臣已飭委候補知府朱采前往查看。如能開通。使諸水由小清河入海。則黃流又可少減。而內(nèi)地山水所容納消泄。亦免泛溢為災。一俟詳查確實。會商撫臣。再另行入奏。統(tǒng)計疏堵分三事并舉。約略用款?？傇诙偃氖f兩內(nèi)外。惟臣賦性庸愚。材力疏拙。雖不憚勞瘁。而以本處之人?；I本處之事。民閑多各顧其私。稍不遂欲。竊恐動生怨謗。獲戾滋深。且不諳勾稽。于工程等項。從未歷練。此不過大概計算。約需此數(shù)。至核實勘估。應否派熟習工程大臣前來。會同山東撫臣督辦。出自　　圣裁。所有臣察看黃河情形。酌擬辦法。是否有當。謹披瀝直陳。并繪圖貼說。恭呈　御覽。

　同治閑。游公為御史。有河運并治宜詳籌妥辦一疏。今闕未錄。茲疏特伸前說。深知挽河南行之非計。迨減河未成。旋又力主分流故道之議。所謂自見則明。借人見則暗?？勺R立言之難。

　　治河宜杜流弊仿成規(guī)疏　　　　　　　
吳峋

三月二十一日。恭閱邸鈔。奉　　上諭。前據(jù)游百川奏查看黃河酌擬辦法繪圖呈覽游百川陳士杰奏查明黃河下游情形各一折當經(jīng)諭令再行通盤籌劃會同熟商妥議詳細具奏茲據(jù)奏稱擬亟筑縷堤藉資保障開徒駭馬頰河以分水勢并擬開小清河及遙堤窒礙難行各折片著戶部工部速議具奏等因欽此。仰見　　　皇太后　　皇上軫念民生慎重河防之至意。凡薄海臣民。同深欽感。臣竊以為方今河患。宜杜治河之流弊。仿治河之成規(guī)。必帑不虛糜。河無旁溢。庶為經(jīng)久至計。臣籍隸山東海豐縣。謹就見聞所及。不揣冒昧。條悉縷陳。以備芻擇。謹按漢書溝洫志。長安張戎言水性就下。行疾則自刮除成空而稍深。河水重濁。號為一石水而六斗泥。今民引河溉田。故使河流遲淤而稍淺。雨多水暴至則溢決。是束水攻沙之法。始自西漢。欽惟國朝治河方略。迭蒙我　　　圣祖仁皇帝親臨閱視。指授河臣。累修大工。生民利賴。恭查乾隆二十三年。江南河道總督白鐘山奏報徐城黃河刷深尺寸河底通暢情形。欽奉　　　上諭。益當堅守束水刷沙之策不可為保堤放水之庸計以顧目前而貽遠憂也。又乾隆三十九年。欽奉　　　上諭。儻引河一開黃水經(jīng)流勢順或遇夏秋盛漲湍急遄流吸動大溜難于遏抑濱河民田廬舍恐不能無沖突之虞是其利小而患大不可不慎之于始等因欽此?！　　∈ビ柣突汀Ｔ蕿槿f世法守。今河入牡蠣嘴已二十九年。并無支流分泄。尚復淤墊日高。若再開引河。水勢散漫。更難望其疏刷。黃河水性。中洪大溜。從未分流。此處遄行。他處立成壅阻。而擬開之引河。上接黃河。下抵?？?。均有二三百里。即使竭力疏瀹。諒難寬深。水過沙停。徒事勞費。又慮經(jīng)流勢順。設或人力難施。以致奪溜。則將來挽復牡蠣故道。非數(shù)百萬帑金不能蕆事。馬頰小有漫溢。則慶云鹽山諸縣恐被其累。如水勢大至。則天津為眾水所歸。形如釜底。大溜北趨。近畿受害。而河海兩運。亦恐窒礙。于大局深有關(guān)系。臣考河流。自周定王五年宿胥口決。以至西漢末。皆由天津入海。東漢以至宋初。皆由利津入海。宋景佑以后。導河入淮。以至　國朝。皆由江蘇之安東入海。咸豐五年。銅瓦廂決口。又由利津入海。今利津?？?。又非暢駛矣。夫北流而填淤。改為南行。則南行而壅滯。勢將北徙。今即不能導之使南。而可導之使北哉。臣愚以為北岸之徒駭馬頰二河。但可勿開。總宜停輟。如必需開挑。既與慶云等縣接壤。亦應由直隸地方官詳細查看。方為有備無患?？煞裾垺≈硷喯轮彪`總督。派員前往徒駭馬頰上下游加履勘。如開挑后。津南數(shù)縣及天津?？诖_無妨礙。奏明始可動工。夫北岸果建遙堤。尚多保障。今所恃者一線縷堤?，F(xiàn)在海豐境內(nèi)。漫水四溢。獨馬頰干涸。今乃開工引水北行。漸近京師。甚為非計。且所謂不致有奪溜之虞者。恃閘壩而已。以黃水之澎湃噴激。沖崖觸堤。豈閘板所能抵御。竊為畿輔危之。臣所謂杜治河之流弊者此也。今日之河。必以大開?？跒榈谝灰x。

恭查嘉慶十五年。欽奉　　　上諭。黃水下游日臻淤墊甚至?？谧枞查偛煌ń?jīng)朕力持定見將?？谔敉谏钔ǘ氯R港旁趨之路現(xiàn)在河水滔滔東注更無壅遏之虞等因。欽此。誠以尾閭宣泄不通。上游潰決立見。今牡蠣嘴舊河口出路倍窄。河底更淺。自當設法變通。陳士杰既查出利津之南北嶺決口。距海不過四五十里。由此開入。較為便捷。且場本已漫淹。村莊無多。雖百姓搶筑堤。該巡撫亦明知工巨地險。難保無虞。乃游百川陳士杰覆奏。既稱便捷不為無益。又謂刷有河槽方可定議。游移不決?？蛛y收效。伏愿　　　皇太后　　皇上力持定見。飭下該侍郎等。即就南北嶺決口導使入海。實為正辦。臣考歷來河工。多于冬令集事。今既查得?？谙渲畷r。水行歸槽。便與岸平。疏浚自易得力。應于伏秋各汛。加意防護。仍俟冬令興工。又?？谝酥L堤。從前云梯關(guān)外淤沙。曾著成效。如慮上游盛漲難容。再將縷堤加高培厚。河身逢灣取直。偪溜愈緊。日刷日深。不致漲漫。明臣潘季馴即堅守此法。道光年閑舉人包世臣所議對頭斜壩。亦應試辦。凡此詳見治河諸書。足資考鏡。惟費款較多。然與其逐年開挑引河。何如將?？诤由黹L堤對壩。分項分年帶修。于河防實有益。宋臣文彥博省力役以足財用之對?！　　∮熎洳粰?quán)輕重。是可鑒也。至混江龍鐵篦子。向用于合龍歸槽之后。隨溜新沙?？少Y鼓蕩。若治年久河淤。則宋人鐵爪木爬。　　　御批所弗許。臣所謂仿治河之成規(guī)者此也。臣梼昧寡識。原不足仰贊　高深。而縷縷愚誠。祗以事關(guān)大局。必當慎益加慎。不敢安于緘默。據(jù)實瀝陳?？煞瘛★喯聭舨抗げ恳蛔h奏之處。出自　　圣裁。臣不勝惶懼屏營之至。

　　議覆馬頰河不宜開挖分流疏光緒十年　
李鴻章

竊臣前準工部咨開。會同戶部議覆侍郎游百川奏請開馬頰河分減黃流一折。又議覆御史吳峋奏不宜開河分減一折。應令直隸山東派員勘驗通盤籌議折衷一是等因。奏奉　旨依議欽此。欽遵知照前來。當經(jīng)遴派熟悉河工之候補知府吳士湘。隨帶素精機器員弁。馳抵海豐縣沙土河海口。溯流而上。將馬頰全河里數(shù)寬深丈尺工程難易。及直東地勢高下民情順逆。逐細測量體察。計歷山東海豐直隸慶云山東樂陵德平德州平原恩縣高塘禹城齊河長清十一州縣。至長清縣屬黃河北岸至五龍?zhí)对瓟M運壩處所。迨勘畢后。又以津海關(guān)道周馥前曾委勘東境黃河上下游。諳悉情形。飭與吳士湘悉心妥議。茲據(jù)該道府繪圖帖說。分晰稟復。并先準山東撫臣陳士杰派員往勘緘請會奏等因。查據(jù)吳士湘稟稱。五龍?zhí)吨疗皆h之鍋培口馬頰河頭。計長三萬四千三百四十丈。合一百九十里。其閑迂回曲折。須穿過徒駭?shù)群泳诺?。惟漯蒲兩河。尚有河槽。寬而不深。若徒駭巴公范公趙王趙牛正汊等河。寬祗二三丈。深祗六七尺。其無河處所。須生開陸地六千二百二十丈。又自鍋培口入馬頰河。至海豐沙土河?？?。即馬頰尾閭。計長七萬四千三百七十五丈。合四百十三里。其在德州平原境內(nèi)者。口寬七八十丈。深丈許。在德平樂陵慶云海豐境內(nèi)者?？趯挷贿^十丈八丈。深僅數(shù)尺。全河計。狹淺處約有十分之七?？傆嬜晕妪?zhí)镀惩梁雍？?。共長十萬八千七百十五丈。合六百三里。照游百川原奏。挑寬四十丈。深一丈。其兩岸堆土及留河灘至出土。須有六十丈。合共占地寬一百丈。計長清齊河禹城平原德州德平樂陵慶云海豐等屬境內(nèi)。合共占地七萬九千余畝。除原舊河形外。實占現(xiàn)在民田六萬余畝。又五百七十六村。凡三萬九千六百余戶。又墳墓三萬一千七百余冢。此五龍?zhí)吨榴R頰河尾閭?cè)魯M開引須占用民業(yè)之實在數(shù)目也。又查五龍?zhí)侗鞠蛋倌瓴灰字U。自銅瓦廂決口。黃流會入大清河東趨。迎溜兜灣。其險更甚。常有漫潰。上年凌汛續(xù)決三百余丈。測量該處黃河寬口一百二十丈。南當雞嘴老灘。頂入河心。偪溜北沖。北岸水深二丈。南岸水深六尺。北岸地平。又較低南岸地平七尺二寸。土人云。上年秋汛。水漲高于平地二尺。如游百川原奏建滾水壩。北岸低二三尺。是汛漲過水。當在一丈上下。又測量平原縣鍋培口地平。較五龍?zhí)兜鸵徽晌宄呶宕?。海豐沙土河?？诘仄健］^鍋培口又低十二丈八尺六寸?？梢娪庇?。而天津三汊河口地平。較慶云之馬頰河北岸又低九丈五尺四寸。又查馬頰河北距南運河。遠者百余里。近者如恩縣德州兩處。相去僅四五十里。此五龍?zhí)饵S河大溜緊偪北岸迤北地勢節(jié)節(jié)低下而馬頰又有切近南運河處所之實在情形也。臣督飭周馥吳士湘通盤籌議。不可開引黃流入馬頰者。約有七端。

黃流自古少閘壩分水之案。漢之瓠子酸棗。宋之六塔二股。明之沙灣。皆因分水貽害。后皆引以為鑒。我　朝河臣靳輔建毛城鋪太谷山龍虎山天然減水閘壩。皆就山骨堅土之處。建立壩基。下有湖蕩可歸。且挑倒鉤引河以防奪溜。乃不久仍多廢棄。以后無敢踵而行之者。今五龍?zhí)稙闃O險之沖。一片純沙。壩基難立。若欲改河北行。貽害甚廣。御之不暇。奈何引之。此不可者一。減河所經(jīng)。橫穿徒駭巴公趙王等河九道。紆折一百九十里。勢必將此九河東去之路。盡行堵塞。挽使北趨。竊恐天生地脈。非可以人力亂之。汛漲涌至。依舊沖決。此不可者二。黃入濟瀆以來。兩岸客民。久困沈溺。識者謂因城鎮(zhèn)太多。未能早筑遙堤之故。今分黃入馬頰。斜行六百三里。即新增兩岸堤工一千二百余里。官守民守。均苦無力。是使六百三里向不被水之區(qū)。皆無完土。此不可者三。黃流下游淤淺。實因上游分溢過多。正河水少之故。若以徒駭馬頰一再分減。而視攔水之遙堤為緩圖。則下游必更停淤。下壅上潰?？珠L清以上益多漫溢。此不可者四。六百三里之中。除舊河墾種不計外。新占民田六萬余畝。小民已苦失業(yè)。且有五百七十六村三萬九千余戶。又墳墓三萬一千七百余冢。從何遷徙。此不可者五。自來運河不能兩行。東漢以后。講論紛紜。辦法不一。大抵合則偶治。分則必壞。往籍班班可考。禹河雖暫分行。但今昔時異勢殊。未可泥古?，F(xiàn)勘濟北地勢。節(jié)節(jié)低下。土性松浮。天津又低于慶云馬頰北岸九丈數(shù)尺。而上游德州恩縣之馬頰。距南運河祗四五十里。黃河善徙。往往橫侵驟決。設使開引之后。就下勢順。改道北趨。加以直境永定滹沱潮白漳拒馬三易五大河之水。將見畿南全成澤國。勢所必至。理有固然。京畿根本重地。極宜慎重。此不可者六。五龍?zhí)兑韵轮寥腭R頰。除原舊河形不挑外。照原奏丈尺。核計土方。應挑八百八十五萬余方。又開馬頰各段。并培補兩岸殘堤。應挑土一千一百三十九萬余方。按山東原估。每方銀一錢五分。共需銀三百余萬兩。而建滾水壩之費。尚不知凡幾。遷徙村戶墳墓并給地價一切。更無從預估。其原估筑堤項下。焉能節(jié)出若許經(jīng)費。開辦此河。當茲時勢艱難。重耗巨款。興此無益有害之工。殊屬非計。此不可者七。自開引之議起。直東沿河州縣紳民。或在臣處?；蛴谖瘑T經(jīng)過時。紛紛遞呈吁懇免辦。情詞迫切。地勢既不相宜。民情又復不順。工費無出。后患難防。實以不開為便。至游百川原奏。開杜家溝分水入徒駭一節(jié)。已經(jīng)山東撫臣奏明。秋后察看。又御史吳峋條奏。亟筑縷堤。并筑遙堤。創(chuàng)筑圍堤。任民修守。核免錢漕。兼籌帑項?？倍ê？?。取直河身。考核舊河。歷練賢才各節(jié)。似多可行。惟節(jié)目甚繁。非一時所能措辦。亦非直隸所能遙度。如何次第舉行。期于河防大局有。應由山東撫臣隨時察酌妥籌。分別奏辦。除將吳士湘繪送圖說。分咨軍機處工部查核外。所有馬頰河不宜開挖分減黃流緣由。理合會同山東撫臣陳士杰恭折據(jù)實覆陳。

　　河患非開河減水別無良圖疏　　　　　
游百川

竊臣前奉　　上諭。察看黃河。周勘上下游形勢。與東撫臣會商辦法。曾將疏通河道分減黃流亟筑縷堤并遙堤窒礙難行各節(jié)。恭疏陳奏。嗣經(jīng)部議。謂縷堤不足深恃。開河減水?？值K畿輔。尚須斟酌。自系為慎重河務起見。臣等正在籌度閑。而五月中旬。時距伏秋尚遠。黃流泛漲。竟成巨災。幸蒙　　圣恩廑念黎。命臣查災辦賑。臣目擊災區(qū)。不得已與東撫臣復有筑堤分水相輔而行之奏。奉　旨飭直隸督臣李鴻章與臣等會議。旋由直督臣主。開河之舉。作為緩圖。東撫臣爰遵照部議修筑長堤。而臣亦遵　旨北上矣。顧臣愚陋。自被　命后。熟思審計。竊謂山東河患。非開通支河。分減盛漲。別無良圖。是以前月仰蒙　召見。曾經(jīng)據(jù)實上陳。日前恭閱邸鈔。知黃水復漲。數(shù)邑被淹?；厥奏l(xiāng)邦。益深惻念。不敢不就愚見所及。再為　　　皇太后　　皇上陳之。蓋自黃河北徙。銅瓦廂決口處所。河面寬十里有余。及灌入東省大清河。河面僅止里許。兼之河身淤墊日高。遂致萬難容納。一遇汛漲。則沖決漫溢。此水患之所以日甚也。當黃河南行之日。無河可分。專主筑堤束水。而開浚引河。量水減泄。前河臣靳輔尚復多方籌備。以濟堤工之窮。況今黃河北行。明有九河故道?？v不能盡復。而就武郡之徒駭馬頰兩河。由海豐沾化分流入海者。宣泄盛漲。究可免泛濫之虞。若令專辦堤工。襲后人治南河之陳言。而違昔圣治北河之故。似覺終非長策。且慮其貽誤大局者有三。查黃河南岸。自東河十里堡以上至賈莊。前東撫臣丁寶楨筑堤二百八十三里。皆底寬十丈。頂寬三丈。高一丈二尺。北岸則濮范壽陽亦均有長堤。兩岸相去。遠則六七十里。近則三四十里。水田中行。堤距水面。最近處亦十有余里。當水未拍堤之處。堤固然對峙。儼如長城。及遇大溜趨堤。則危險萬狀。雖設有營汛。廂掃搶護。仍有岌岌不可保固之勢。今所擬堤工之高厚。遠遜上游之堤。且長千有余里。節(jié)節(jié)防汛。既恐難周。新筑之土。未經(jīng)蟄實。一旦黃流漲發(fā)。堤潰水溢。誠難保其必無。此可慮者一也。議筑長堤。以去河三四百丈或五百丈為準。斟酌情形。不得不然。然距河四五百丈。其閑城郭村鎮(zhèn)人民廬舍不可勝計。舉而置之堤外。閭閻愁苦。各抱隱憂。當水漲之時。往往風雨晦冥。不及逃避。一經(jīng)被水。則身家性命。悉付波臣。縱勸之他徙。而扶老攜幼。情勢萬難。且謂拋家舍業(yè)。終將流為乞丐。此次歷城各屬災民。雖用船拯救。多苦守不他離者。此可慮者二也。堤外之民。身陷水中。情急則思掘堤泄水。雖有守者堅防。而掘者益力。民情各顧其私。甚至激成械。如章邱齊東青城惠民。皆有戕傷重案。又近事之顯然可指者。此可慮者三也。

總之水不侵及堤邊。則堤為虛設。水如侵堤。則堤又未必果能抵御。以有用之金錢。置之無用。實覺可惜。且長堤即可保固。而堤外生靈。猶不免陷溺。亦非防患御災之道。此臣所以謂但筑長堤。不如兼辦開河減水之為得計也。然開通支河。專辦徒駭。猶屬無濟。蓋徒駭窄淺。河身寬處。不過三四十丈。分水無多?，F(xiàn)在黃水沖入。本尚滿槽。難以施工。馬頰河則寬百數(shù)十丈。兩岸屹立。大段深通。但使培殘補缺。更就淤淺處挑深培高。自可暢流入海。臣曾委員查看四五次。復親看二次。儻審定地勢。從黃河北岸。堅筑滾水壩兩座。分減黃水。引入徒駭馬頰兩河。則水患可息。直隸督臣謂若開馬頰?？炙畡莶爸彪`。似臣但顧山東而忽畿輔者。臣雖至愚。何敢出此。查馬頰一河。雖涉慶云邊界。仍由東境入海。去直隸五河。近者百余里。遠者數(shù)百里。河雖善徙。當不至橫侵驟決若此。且水既由河道暢流。豈復無端旁溢。似不必因過慮而忘至計也。至于修浚引河。臣等前折擬下游自白龍灣。上游自黃陡崖開引。及再三察度。更擬下游自歷城之杜家溝引入徒駭。上游自長清縣之五龍?zhí)兑腭R頰。尤覺妥便。所挑之支河。河面各開寬四十丈。深一丈。以量水之處計之。每河可減黃流二尺許。兩引河共減四尺。則足備盛漲?？杀Ｈf全。夫開挑引河。原不過備一時之汛漲。非析黃河而為之也。計汛漲多祗旬月。過此則水涸復出。縱使水過沙淤。農(nóng)隙之時。藉資民力。加以津貼干河之中。施工較易。不難挑挖一律深通。而錢糧惠及貧民。猶是以工代賑之意。所建滾水二壩。比本來河岸酌低二三尺。不遇盛漲。仍由本河徑行。比至水漲滿槽。始分減數(shù)尺。焉有奪溜之患。此臣所以謂開河減水之必可行也。然而小民可與觀成。難與經(jīng)始。開河雖非創(chuàng)舉。而工難費巨。殊不易圖。加以眾說紛紜。人情疑惑。未嘗平心察理。動輒煽惑聽聞。惟有吁懇　　圣慈。軫念民生。交廷臣會議。如以臣言可用。應請　飭下山東撫臣相度機宜。及時興辦。勿憚煩難。勿辭勞怨。勿為浮言所搖奪。勿為勢豪所阻撓。并請　明降諭旨。令地方官出示剴切曉諭。俾沿河百姓。盡釋群疑。將大工可成。水患可弭。出民于昏墊之中而登衽席矣。抑或　特簡大臣。趁冬令禾稼盡收。瞭望可以及遠。在直東交界親歷查看。與直隸督臣山東撫臣定議辦理。出自　　圣裁。

　　查勘黃河入海情形擬減水分流疏光緒十二年　
張曜

竊臣于光緒十一年十二月二十八日。行抵山東武定府境。先赴下游查勘黃河徒駭兩河入海之路。當經(jīng)具奏在案。臣循徒駭河北岸而行。至沾化縣屬之流鍾鎮(zhèn)即流鍾口。該處近三四年閑。黃流海潮?；ハ鄾_刷。河寬五六十丈。水深二丈三四尺。順河七十里至陳家廟。又七十四里至?？?。自陳家廟以下。河面愈寬。河底愈深。海口近處向無民居。詢據(jù)陳家廟商民船戶。僉稱從前海船小者至陳家廟。近年大船亦可通行。此徒駭河?？谥樾我?。由陳家廟查勘至鐵門關(guān)。該處附近河寬二百三四十丈。水深一丈七八尺。自鐵門關(guān)以下二十五里。北有大堤。行四十里至蕭神廟。以下漫河蓋牡蠣嘴以至?？?。正溜水深一丈二三尺至一丈五六尺不等。漫灘寬處。一望無際。鐵板沙自牡蠣嘴以下。閑斷有之。尾閭宣泄。不能通暢。此現(xiàn)在黃河海口之情形也。折利津循河而上。節(jié)節(jié)履勘。至濟陽齊河之閑。察看徒駭河中段形勢。接連黃河北岸決口。沖灌徒駭。查徒駭河自歸邑境內(nèi)以至流鍾鎮(zhèn)。以上河身過窄。水不能容。以致漫漶東流。南岸地方。被淹較寬。村落蕭條。人民半多遷徙。又歷齊河長清東阿北岸。行抵張秋鎮(zhèn)。即從濮范循河而西。查勘上游。自壽張縣境內(nèi)起。以至豫省滑縣境內(nèi)。舊有金堤一道。計長二百六十余里。黃河改道以來。大溜曾偪金堤。從未漫溢。上段為直隸關(guān)闌。下段為東昌屏蔽。嗣因大溜南滾。又加臨黃堤一道?，F(xiàn)在黃河距金堤雖遠。滾溜無常。金堤仍宜加意培修。南岸自運河迤西以至上游東直境內(nèi)。堤工修防。均極周密。惟孫家樓賈莊兩處。地勢低洼。緊偪大溜。工程最為險要。上游河面寬展。盛漲能容。但力守大堤。可保無虞。又自運河東岸。下至長清縣韓家林止。此二百三十里閑。其地南面多山。愈南則地勢愈高。近河低處。盛漲之時?；蛴新纭Ｉ袩o沖決之患。北岸掛劍臺以下至齊河。均有大堤。中閑黃家渡豆腐窩等處。地勢低洼。修防緊要。自商河歷城以下以至利津。河面既窄。河身又高。現(xiàn)在南岸何王莊以下。以至齊東蒲臺。民內(nèi)外。均有黃流。目前之計。南岸惟有力護遙堤。北岸則須增培民。以保完善之區(qū)。至河身灣曲。則有回溜。南有沙嘴。則北有頂沖。凡抽溝切灘。及內(nèi)月堤套堤格堤。一切防御之法。均宜隨地設施。以盡堵筑之力。鐵門關(guān)以下。北岸已有長堤一十五里。應將南岸一律增筑。接至蕭神廟止。庶束水歸槽。大溜不致散漫。至蕭神廟以下。多系淤灘。添筑大堤。難期穩(wěn)固。所有鐵板沙。上面干結(jié)。二尺以下。仍是泥沙。人力縱能挑挖。距岸較遠。運送太難。擬在近溜河灘。審度水勢。挑挖川字引河。藉水力沖刷。以期逐漸深通。至于水底淤沙。人力難施。擬兼用機器船只。隨時淘浚。以現(xiàn)在黃河入海之路。無可改移。惟有于鐵門關(guān)外。力求疏浚而已。

又查大清河以南。有小清河一道。上年撫臣陳士杰曾經(jīng)挑浚。嗣因黃水灌入。以致淤墊。海口地勢稍高。積潦未能迅泄。此時仍須挑挖。以暢南岸清水各河入海之路。徒駭河北岸。臨邑商河惠民。連年堵水。已經(jīng)筑有堤。惟濱州所管之四十四里。因北岸村莊。未及修筑?，F(xiàn)在籌計。惟有將徒駭北岸。已筑堤者。加高培厚。未筑堤者。接續(xù)添筑。以上堵筑疏浚各事。均與撫臣陳士杰往返函商。意見相同。統(tǒng)計黃河下游形勢?？倯]盈滿為災。減水分流。實為當務之急。御史黃煦原奏有分水入徒駭之議。翰林院侍講學士惲彥彬原奏亦有減水之說。與侍郎游百川從前所奏意指略同。惟減水必居上游。方能得勢。查長清北岸之烏龍?zhí)囤w王河等處。雖可分入徒駭。但該處民閑。未曾深受黃水之害。一經(jīng)開挖。疑懼必多。地段雖屬上游。辦理恐多窒礙?；菝窬硟?nèi)。南北王莊附近之白龍灣兩河。相距不過十余里。開通最易。然地處下游。不足以減上游水勢。惟有在齊河以下李家岸趙莊之閑。筑壩挑河。計地不過十里。即可通入黃水連年入徒駭之路。接挖河身以達徒駭。計長八十余里。徒駭河自臨邑縣田家口起至沾化縣流鍾鎮(zhèn)止。計長二百三十里。一律挑挖。寬二十四丈。深一丈五尺。即以挑挖之土。培筑兩旁堤岸。至減水壩壩向。北面水高。水漲則流。水落則止。但黃河長落無常。壩高不能過水。壩低又慮掣溜。籌計再三。祗有建造帶閘石壩。一連十二孔。每孔口門一丈八尺。閘以高出堤岸為度。約計二丈六尺。下鋪根腳。寬六丈。頂面寬二丈四尺。石壩以內(nèi)。仍應鋪墊石板。以防跌塘之患。近壩兩面。各筑石堤一段。與壩相接。此與前河臣靳輔所造七洞減水壩辦法。大略相同。按閘門十二孔。每孔寬一丈八尺。共二十一丈六尺。以過水高一丈二尺計之。每丈放水十二方。共可放水二百五十九方有零。啟閉有時。多寡有數(shù)。其權(quán)在人。有泄?jié)q之功。無掣溜之患。此因地制宜之法。俟辦有成效。咸知有益無害。即于附近地方。相度形勢。逐漸增造。經(jīng)費一項。前河臣靳輔南河報造單孔石閘。每座估銀二萬兩。今以十二孔計之。為數(shù)雖須加增。山東系產(chǎn)石之區(qū)。購辦較易。當可減省。將來再由承辦之員。詳細估計。至于疏浚河身。培筑堤。東省工程。向有定章。所需經(jīng)費。應由撫臣核計。從來治河原無上策。況臣智識疏庸。惟有博訪周諮。參以成法。就人力所能行。勉為籌計。是否有當。理合繪圖貼說。恭折具陳。

　　查勘黃河舊道情形酌擬辦法疏　　　　
張曜

竊臣承準軍機大臣字寄。光緒十二年二月十一日。奉　　上諭。張曜遵查山東黃河情形繪圖呈覽暨機器船只做法量為變通及查看黃河故道各折片等因欽此。欽遵在案。臣查明何王莊漫口情形。于二月二十五日拜折后。即行起程。循東豫干河。至江蘇碭山豐縣。入南河地面。往來兩岸。詳細履勘。查自河南蘭儀縣干河口起。至江蘇清河縣北岸楊莊止。計長九百八十二里。又自楊莊下至安東縣云梯關(guān)止。計長二百二十六里。又自云梯關(guān)至阜寧縣小沙子?？谥?。計長一百六十里。所有蘭儀以至楊莊河身淤高之處。計一百二十八段。河身以內(nèi)。從前正洪緊溜。地勢低洼。閑有積潦。未能墾種。此外淤灘。多為民閑開墾。兩岸河堤。從前有就堤筑塞穵斷堤身者。一百八十余處。此查勘黃河舊道現(xiàn)在之情形也。伏思開通黃河故道。引河南行。誠足救山東河患之急。惟辦理實有三難。自蘭儀干河及云梯關(guān)以至海口。開穵全河。普修大堤。經(jīng)費動需千萬。當茲庫藏支絀。何由籌此巨款以興大工。此一難也。凡河灘墾種之人。曹徐淮海四屬居多。風氣素悍。一旦奪其生業(yè)。窮無所歸。此二難也。十余年來。洪澤湖水勢愈弱。引入運河。浮送糧船。已覺大費人力。今如全河南行。黃運交匯之處。黃水勢猛。湖水力弱。一經(jīng)倒灌。關(guān)系匪輕。此三難也。惟山東河患日深。若不亟籌補救?？执撕笫芑?。不盡山東一省。連年東省黃河漫決。多在下游。故受害悉在東境。一旦上游北岸漫決。水必直趨運河。害且中于直隸。上年壽張境內(nèi)孫家馬頭稍有漫溢。黃流已達東昌。若非橫決運堤。其勢必逾臨清。近悉濟陽北岸又復漫口。水仍歸入徒駭。儻被掣動大溜。徒駭一河。斷難容納。水性就下。勢必漫入馬頰。至蘭儀干河口。從前高出水面。計有兩丈。近歲以來。伏汛漲時僅有六尺。再歷數(shù)年。誠恐黃流自尋故道。沖入南河。河身未浚。堤岸未修。四出奔流。猝不及備。為患何堪設想。竊以全河挽歸故道。勢實難行。減水分入南河。事尚可辦。自蘭儀以至清河縣屬之楊莊。此九百八十二里內(nèi)。沙淤墊高。計一百二十八段。統(tǒng)長二百三十里零。必須分別挑穵。期與上下相通。其余七百五十余里。從前正洪緊溜。至今尚有河槽。南河豐北廳境內(nèi)。舊日決口。迄未堵筑。跌塘之處。積水尚深。略修舊日引河。補筑新堤決口。約計工料。所費無多。楊莊以下海口。河身中閑?，F(xiàn)有小河。雖不甚寬。如遇盈滿出槽。仍在河身以內(nèi)。不足為患。無須另再挑穵。綜計南河上下游形勢。若分黃流十分之三。足以容納。惟蘭儀干河口。必須橫筑大堤。緊接兩岸。中閑建造帶閘石壩。分水多寡。庶有限制。三年之閑。如有積淤。霜清以后。酌量挑修。以上挑筑工程。各處情形不一。應由沿河該管河務道員按地段力求撙節(jié)。核實估計。即責成該管道員承辦。呼應既靈。集事較易。至兩岸大堤。既因筑塞穵斷。自應仍由民閑補修。無須另給工食。議者每謂黃河不宜分流。漢時河人千乘。王景治之。德棣之河。播而為八。無河患者數(shù)百年。此分流之明效也。近如滎澤中牟豐北以及銅瓦廂。前后十六年閑。四次漫口。此河不分流不能無患之明證也。河務關(guān)系重大。必當慎之又慎。臣與沿河官紳耆老。虛心諮訪。僉以為似此辦法。工省費輕。有益無害。惟臣智識疏淺。思慮難周。是否可行。謹繪圖貼說。并繕工程清單。恭折具奏。伏乞　　圣鑒飭議施行。

　　籌挽黃河分流故道疏　　　　　
太仆寺少卿延茂

竊考黃河之流。自漢迄今。屢經(jīng)遷變。漢唐宋元之河患。姑不具論。即以前明考之。明都幽燕。漕東南之粟以實北京。必由博濟之境。則河斷不可使之北行。一決而北。漕渠受害。歲運必至不繼。且恐日徙日北。其害不僅在于汜濫也。所以大河北。則會通河廢。知會通河之不可廢。則知大河不可得而北矣。兩者不并立。此終明之世。大河所以屢決而北。終挽之使南者。蓋有深意存乎其中也?？济骱曛味?。河決封邱縣之荊隆口。即今所謂金龍口者。五年又決于此。犯張秋。壞會通河。都御史劉大夏受命治之。上有河流湍悍。張秋乃下流咽喉。未可輒治。宜于上流分道南行。于是疏賈魯舊河?？O家渡口。開新河七十余里。筑長堤三百六十余里。閱時五旬。費帑億萬。始得偪河南行。非故為其難也。蓋深知河北行則漕渠害。再北徙則畿輔害也。我　朝因之二百余年。雖河決不一。要未有如今日之甚者也。今自銅瓦廂決后。黃河東北趨。逾直隸之長垣東明入山東。過菏澤以抵利津。挾汶濟洪淶諸水以入海。何以數(shù)十年以前尚無大患者。以大清河河槽尚深。水行地中故耳。今則河底日淤日高。水行地上。其年年潰決年年漫溢也。不待臨事而知矣?？v使日事堤防。無非新筑客土。安能如黃河舊堤之鞏固耶。況乎泛濫橫流。處處可以穿運。運不能治。則漕不能復。漕不能復。則海運不能停。適與敵人以挾持之柄。此其害一。小民蕩析離居。流亡昏墊?；蛴蟹送浇腋汀Ａ髅裰?。用兵剿洗。內(nèi)患方長。彼時設有外侮。何以兼顧。此其害二。泰山之陰。南高北低。所以黃河漫溢。日趨而北。誠恐南愈淤則北愈下。設一旦奪運河而趨天津。合之直隸七十余水同一尾閭。則漫溢潰決倒灌之患。不堪設想。此其害三。臣考之圖籍。證以形勢。始知終明之世。大河屢決而北。而終挽之使復淮徐故道者。蓋有深意存乎其中也。方今河患日深。不得不亟籌變計。與其日擲金錢于洪濤巨浪之中。終無實效。何如挽復淮徐故道。尚有成規(guī)也。議者必謂銅瓦廂決口跌塘過深。黃河舊身高于決口。若欲挑深引河。誠屬不易。此一說也。不知河流決口。勢同建瓴。未有不低于河身者。往年屢塞決口。不外挑深引河一法。誠能先將清口以下疏浚深通。再自清口以迄蘭陽。將舊河身之中泓。力挑挖。但使下游中泓低于上游河底。自能掣溜東下。議者又謂銅瓦廂口門寬約十里。從前決口至寬者不過數(shù)百丈。今欲將十里口門合龍。近古亦屬創(chuàng)見。此又一說也。不知自古天事不足。全賴人事以補之。況人定勝天。古有明訓。若事事委之氣運。朝廷安用此大臣為耶。誠能挑深下游。掣引正溜。則蘭陽決口自然衰弱。彼時工堵筑。似不至全無把握。如果挑挖引河堵筑決口萬難措手。則莫若仿照明臣劉大夏治河成法。或浚賈魯舊河。或浚孫家渡口。先自上游分殺水勢。然后下流之引河可成。蘭陽之口門可堵矣。是亦一策也。臣一介書生。不諳河務。管見所及。冒昧上陳。伏乞　飭交工部統(tǒng)籌全局。悉心妥議。

　　東省河工宜兼用分流故道初議疏　
倉場侍郎游百川

竊維黃河泛濫。為患日深。我　　　皇太后　　皇上軫念民生。特命張曜為山東巡撫。撥帑二百余萬金。責成辦理。凡在臣民。同深感戴。顧臣前閱邸鈔。見該撫疏稱分黃流十分之三。入南河故道。經(jīng)營擘畫。煞費苦心。先雖歷陳全復故道。勢有三難。而減水分流。妥籌辦法。則謂工省費輕。有利無害。深冀其說之得行。乃此次折內(nèi)所謂分流者。則僅指導入徒駭。以數(shù)十丈之河面。斷難容納黃流。終恐不免泛濫。而該撫不復議及南河者。誠以前為　欽派大臣。自可統(tǒng)籌南北全局。自官東撫以后。責有專歸。勢難兼轄他省。故萬不得已。僅就山東施工。其分流入南河之策。前曾奉　旨交南省督撫會議。迄今未見明文。致令治河良策。寢閣不行。誠為可惜。臣再四思維。近年專事堤防。此筑彼決。屢筑屢決。其不足深恃。已可概見。而祗用徒駭分水。又實不能容納。與其為遷就之計。但顧目前。徒耗數(shù)百萬之帑金。終歸無濟。曷若兼權(quán)熟計。早為久遠之圖。惟有仰懇　　天恩。仍將該撫所奏分黃流十分之三。入南河故道?！∶鞫綋岵檎赵邸＜毤芋w察實在情形。既主分流。并非掣動大溜全入南河。不過就原有之河槽。量加挑浚。于南民田廬。毫無妨礙。且建造帶閘石壩。分水多寡。自有限制。御災捍患之計。莫要于此。臣嘗旁加詢訪。咸謂南省輿情。亦無不順從。伏愿　宸謨獨斷。飭下南省各督撫實心任事。不分畛域。會商山東撫臣。將分流入故道之策。堅意舉行。以期帑不虛糜。功歸有濟。即堵筑不容偏廢。而水勢既減。堤防亦易為功。此又不待辯而自明者也。臣往歲曾奉　命察河。不得膜視。用是自忘迂拙。披瀝上陳。是否有當。伏乞　　圣鑒訓示。

　　覆陳黃河分流諸多窒礙疏光緒十二年　
東河總督成孚

竊臣等欽奉　　上諭。游百川奏東省河工仍宜兼用張曜初議分流入故道之策等因。欽此。查山東撫臣張曜前經(jīng)奉　命查勘山東黃河情形酌擬辦法案內(nèi)。據(jù)稱全河挽歸故道。勢實難行。若減分黃流十分之三。歸入故道。足以容納。惟蘭儀縣干河口。必須橫筑大堤。緊接兩岸。中閑建造帶閘分堤。分水多寡。庶有限制等語。奏奉　諭旨。飭令該撫會商曾國荃妥議具奏等因。欽此。臣等遵即分別委員分赴干河南北兩岸。東自蘭儀縣干河口。南至河南虞城縣。北至山東曹縣。各處界上。會同沿河各州縣。逐段詳細履勘去后。旋據(jù)稟稱。勘河兩岸堤工。南岸虞城商邱二縣境內(nèi)。殘缺不全者。約計長四千一百二十余丈。北岸之考城以至曹縣。約計二百六七十里。所有堤段。或沖刷殘缺?；蛑P斷。南面堤壩。悉如峭壁。均應普律加筑高厚。余雖尚存舊址。亦須隨宜修補。至河身沙淤。計睢州蘭儀境內(nèi)。共有二十六段。牽長約共三千二百余丈。此外河身閑有沙積。寬長不等。但多系飛沙。隨風聚散。遷徙靡定。以上二項。工程浩大?？顚嵎溯p。舊河槽內(nèi)。雖廬舍無多。而切近老灘以上。皆有居民。若僅引河向?qū)|趨。深恐河溜變遷。仍不免泛濫為害。至于蘭儀縣干河口建筑帶閘石壩。亦經(jīng)會集詳勘。挑挖試驗。挖至七八尺以下。即系沙水相閑。無從得底。而建筑閘壩。惟恐根基難立。是建閘分流之能否有利無害。實不敢輕擬懸定等情。稟經(jīng)臣等復飭司道等悉心籌議。旋據(jù)會議詳稱。所有修復兩岸堤工。挑浚上下河道。遷徙河灘居民。其辦理難易情形。姑勿具論。而以引水分流建筑閘堤。實為第一緊要關(guān)鍵。現(xiàn)經(jīng)詳加體察。其窒礙難行之處。約有數(shù)端。查黃河北徙。已歷三十余年。今以數(shù)十丈之分河。而欲導之分溜南行?？仲S水之性。未必即受約束。且查干河口門之南。有積年沙灘挺峙?，F(xiàn)高水面二丈余尺至三丈余尺。于此挑挖引河。能否有成。殊難逆計。其窒礙難行者一也。黃河挾沙而行。溜緩則淤。溜急則亦淤。假使引河挖成。而竟能分溜。無論其歸入故道以后。溜行能否通暢。河勢有無變遷。即此導入引河之溜。儻或溜行濡滯。難禁其不旋踵而淤。若果不致淤閉。而順勢南趨。以沖突無定之河。萬一掣動全溜。建瓴而下。則下游之受害。又何堪設想。其窒礙難行者二也。黃河兩岸?？康讨巍H就上游。尚且潰塌。往往無所底止。今攔河建立閘壩。即使土性堅凝。修筑穩(wěn)固。而河溜奔騰。無堅弗破。一經(jīng)撞擊。難免塌陷。水中既無從施工。而石質(zhì)橫梗于中。河勢愈激愈怒。又不知作何變態(tài)。其窒礙難行者三也。豫省沿河一帶。本屬土性沙松。而干河口門。舊日河溜經(jīng)行之處?；蛳祵佑賹由场Ｌ敉谏钪翑?shù)丈。仍難得底?；蛱糁翑?shù)尺以下。即系沙水相閑。人夫不能站立。建筑閘壩。既無可憑之基。則事難規(guī)始。何以圖終?？v令竭力經(jīng)營。恐亦毫無把握。其窒礙難行者四也。而況下游堤岸。殘缺卑薄。應修段落過多。河道淤墊沙積。應挑地段甚長。灘內(nèi)民田廬舍。切近河身。必須設法遷移。尤非易易。司道等反復推求。事關(guān)全局。不敢不據(jù)實直陳等情。詳請核辦前來。

查干河情形。前經(jīng)臣成孚先于五月閑由濟旋豫。順道沿河履勘。核與該司道等所稟無異。并親詣干河口門。逐加詳勘。建閘處所。河勢趨向無定。疏導為艱。閘有定所。而溜徙靡常。殊難得吸引之勢。況積沙成堆。高下懸殊。挑挖導引。施工亦屬不易。并將閘基挖槽試驗。深未及丈。即已見水。淤沙深厚之中。而欲堅立根基?？蛛y期有成效。且分流一層。僅分漫水。則于事無濟。儻分正溜。又恐掣動全河。建瓴下注。舊槽設或不能容納。勢將沖突旁趨。為患何可勝言。當與臣寶泉一再商搉。詳加復核。該司道等所稟。委系實在情形。事關(guān)重大。自應恪遵　諭旨。再三詳審。以期有利無害。前于七月閑。業(yè)將窒礙情形。會咨山東撫臣張曜會銜奏覆去后。尚未接準咨覆。并奉　諭旨飭議前因。適臣寶泉閱伍歸途。經(jīng)馳赴雎寧蘭考各縣干河一帶。暨銅瓦廂口門。親歷復勘。悉與臣成孚所勘相同。再三籌議。意見亦復相合。應將干河上游情形。先行覆奏。以免稽延。竊維臣等仰邀　殊恩。膺是巨任。當為　國家籌經(jīng)久之圖。豈敢為一時遷就之計。前項工程。如果有利無害。自應殫竭圖維。力任其難。何敢仍聽屬員卸責之辭。畏難推諉。致誤大局。第分流之策。當先于上游建閘創(chuàng)其基。再議于下游堤防束其勢。筑壩則窒礙既多。分流更毫無把握。黃河天險。豈有幸其不奪溜。而姑為嘗試之理。更曷敢聽其奪溜。而致貽誤之患。萬一全河奔騰下注。區(qū)區(qū)閘壩。勢難抵御狂瀾。未有不潰決而塌陷者。是名為三分。實不可不作十分準備。工程既繁。需款過巨。現(xiàn)就以上應辦各工。約略估計。已非千萬金不能辦。若堤防一切。處處完繕。其數(shù)有難以數(shù)計者。且前項筑壩減水。縱使勉力圖成。溜僅三分入故。七分留東。是東省之河患未必遽形輕減。而江豫之河防不免因而轉(zhuǎn)增。通盤籌劃。似亦非宜。臣等統(tǒng)籌全局。至再計議。不敢不將窒礙情形。據(jù)實瀝陳。除下游情形。咨由兩江督臣曾國荃等另行查勘議覆外。謹會同河南撫臣邊寶泉恭折由驛馳奏。伏乞　　圣鑒訓示。

　　查勘江北舊黃河情形疏光緒十二年　　
兩江總督曾國荃

伏查前者兩次欽奉　　上諭。飭查黃流十分之三入南河故道。臣等督飭淮揚徐州兩道逐細查勘。仍即為諮訪。體察情形。委系費巨工艱。猝難興辦。當經(jīng)咨達東河總督臣山東河南各巡撫臣會商定議。嗣準東河總督臣成孚河南巡撫臣邊寶泉會咨。亦稱豫省窒礙難行。臣等恭閱邸鈔。東省河道。已經(jīng)撫臣張曜按現(xiàn)在情形。估計工程經(jīng)費。奏請興辦。自系因黃水分流。關(guān)系重大。不得不別籌辦法。以民生。茲奉　　上諭。限一個月內(nèi)覆奏。若待各省會商。竊恐有違　欽限。謹將江北舊黃河情形。為我　　　皇太后　　皇上陳之。查江北淮徐海三府州舊河。共長九百余里。黃流北徙三十余年。楊莊以上。沙積淤填。高低不一。除屯田而外。閑有窮民耕植。兼有積潦之區(qū)。舊設志樁無存。難以考證。然淤墊已久。無復河形。眾論僉同。一望可見。楊莊以下。雖有疏浚小河。既狹且淺。且為大汛分泄中運河沂泗來源。冬春水涸。即成平陸。云梯關(guān)以下至海口之外。沙淤愈遠。且被海潮頂沖。沙性堅結(jié)。此舊河湮廢之大概情形也。南岸舊堤。共長十六萬六百余丈。北岸舊堤。共長十四萬四千二百余丈。失修三十余年。潰塌單薄。殘缺不堪。閑有外雖可觀。而獾鼠窟穴。根腳空虛。加以軍興之時。親王僧格林沁飭將豐縣碭山境內(nèi)。切去坦坡。以御捻匪。以及民閑防堤。就堤筑圩。犀斷堤身。所在多有。兵夫堡房。偶存基址。土牛護柳。毀折殆盡。各段有工處所。大石雖可指認。碎石均已酥朽。其余遙堤格堤撐堤月堤。更形圮廢。此舊堤坍廢之大概情形也。山東撫臣張曜奏辦工程折稱。每人每日至多出土一方。尚系專指挑河而言。若堤工更須層坯層硪。一方之土。折實即不足一方。以數(shù)百里舊河。挑浚筑堤。即土方一項。已屬不貲之需。而石料柴埽。又皆事所必需。且治河必兼顧運道農(nóng)田。清江以上之楊莊中運河口。及南岸順清河口。本為淮黃交匯之區(qū)。儻盛漲之際。黃水沖入運口。則運道必壞。停淤漫溢。則屯田受災。欲行黃水分流之新法。宜復蓄清敵黃之舊工。則順清河必須堵閉。御黃壩攔清堰及運口所二等壩。必須復建加修。塘河必須挑挖。以期操縱得宜。漕賦無損。不但此也。洪澤湖昔由清江以上入運。自里河壩啟放以來。遂致由高郵入江者多。由清江入運者少。清江惟將沂泗諸水為來源。今以黃水橫于中。沂泗諸水必為之挾以入海?？炙≈畷r。清江以下難免干涸。則當于里河壩堅筑石工。并挑挖引河。使河水仍由運口南行。以通水利。修復堰圩等壩。以泄湖漲。此外為楊莊之所二等壩。所以防黃強運弱倒灌中河也。半路劉滾壩。所以防中河盈滿而資宣泄也。雙金閘復啟單孔。所以備春季水涸收束濟運也。黃水南下。雖止三分。而修防之工程。無一可缺。日后之利病。未能逆。實不敢謂工省費輕。有利無害。至沿河墾種之戶。大抵貧乏不能自存。身負私墾之罪。即加之驅(qū)逐而何辭。然不盜不梟。尚為善類。限以遷徙。迫以饑寒。無乃顯背　朝廷德意乎。

游百川原折所稱。詢訪南省輿情。亦無不順。誠非虛語。從前南河繁費甲于天下。衣食其中者數(shù)千萬人。故老猶能言之。現(xiàn)在工需無多。事事節(jié)省。有餉之兵。尚不宿飽。忽聞黃水將歸。固宜眾情盼望。但大工之興。用人必多。工竣則用人亦少。今之舍業(yè)趨工之人。即他日離工失業(yè)之人。蚩蚩編氓。有何遠慮。更不知今日即辦大工。亦斷斷不如從前之浮費。使之各饜所欲也。凡此情形。臣等體訪甚確。萬不敢摭拾屬員卸責之詞稟是聽。然使銅瓦廂果能分流豫省。歸河果能順流南下。江北屬在下游。無論如何為難。自當預為查估。今豫省既已難行。江北自無須議辦。抑臣等更有陳者。黃河以十分之水注于東省。漕船猶須候汛以渡。今以三分入南河。竊恐伏秋為災則有余。春令濟漕則不足。此又臣等愚慮所及。未敢輕議者也。臣為慎重大工起見。謹會同漕運總督臣盧士杰江蘇巡撫臣崧駿恭折馳陳。伏乞　　圣鑒訓示。

　　籌議黃河分流故道疏光緒十二年　　　
山東巡撫張曜

伏查前奉　諭旨。飭將減水分入南河故道會商妥議等因。欽遵咨會兩江督臣曾國荃漕臣盧士杰河臣成孚江蘇撫臣崧駿河南撫臣邊寶泉商酌辦理。旋準盧士杰咨據(jù)淮海兩道查勘南河故道情形。又準成孚邊寶泉會咨據(jù)河南司道委員查勘豫境河道情形。先后咨覆到臣。當以東省被水災黎。盼賑急切。惟有先將應辦工程。極力籌計。勉圖補救。至分流一事。誠如　　圣諭故道河身深廣較之徒駭?shù)群硬秽幢遁?。茲查該督撫臣原咨?nèi)稱干河老灘以上。居民遷移非易。是該司道委員未見山東沿河居民被災之情形也。濱河地方。連年被淹村莊。計有十六萬余家。至今浸于水中者。尚有三萬余家。遷徙無地。賑撫為難。所稱老灘。乃黃河南行之時舊有之灘。其居民本可無須遷移。惟官路通衢穿河而過。為行旅所往來。河灘中閑。有茅屋飯店。如江南楊莊以及上游各段。統(tǒng)計一千二百三十余家。兩岸空曠。盡可移居。較之東省被水村田廬墓。輕重難易。何止百倍。原咨稱江南楊莊以下小河。淺狹難容。云梯關(guān)入海之處。淤沙堅結(jié)。是該司道委員未見山東近年海口之淺阻也。東省黃河。由利津縣之鐵門關(guān)入海。今鐵門關(guān)以下。一片淤灘。連年籌計疏挖。人力幾窮。每至冬令。?？谙葍?。以致淤墊逾速。?？谥?。由黃水與海潮相擊。黃水每為海潮頂托。是以日久必淤。云梯關(guān)三十年無黃水入海。海潮逐漸內(nèi)刷。較之往昔。已刷進六十余里。是云梯關(guān)與鐵門相提并論。難易判然。原咨內(nèi)稱堤身多已殘缺。鏟斷各處。地是人非。不能責民修補。普律增培。工程太費。是該司道委員未見山東堤之卑薄也。東省民卑薄。姑勿具論。即大堤高僅一丈。頂寬二丈。底寬八丈。兩岸被水沖刷。在在殘缺?，F(xiàn)在修培堤。加添埽壩。不但料轉(zhuǎn)運于數(shù)百里以外。堤附近。幾無干土可取。較之江南數(shù)百年之舊堤。頂寬四五丈。應寬一二十丈。高亦倍之。即有鏟斷之處。以及獾洞鼠穴。取土既易。培補不難。較之山東堤工程。難易判然。原咨內(nèi)稱蘭儀干河口沙灘。高至二三丈。挑挖引河。誠難逆料等語。查干河積沙。高處計有十里。以下皆平洼河灘。并非全河如此。原咨內(nèi)稱蘭儀干河口地方。建造帶閘石壩。七八尺以下。水沙相閑?？蛛y立壩基等語。嘗見長江地方。多有傍岸水中。排立樁木。上造層樓者。今干河口建造閘壩。自應排釘樁木。筑立基址。該處地近山東。此項閘壩工程。即歸于東省辦理。原咨內(nèi)稱分流緩則停淤。急則掣溜。且恐不止三分等語。查河口既有閘壩。啟閉在人。多寡有數(shù)。斷無掣溜之患。至于停淤一事。臣籌計至再。黃河挾沙而行。斷無下淤之理。既有閘壩。五年以后。即可閉閘挑挖一次。較之水底淘淤。難易迥別。原咨內(nèi)稱河流既分。須顧運道舊制。所有閘壩引河灌塘一切。全行修復。巨款難籌等語。

查山東運河。自黃流北徙。受病日深。糧船由陶城堡以至臨清。此二百里閑。年淤年高。堤防屢決。而清江運河閘壩俱在。灌塘濟運。成法可循。惟修整之工。勢所不免。大仆寺卿延茂奏。有泰山之陰。南高北低。南愈淤則北愈下。設一旦奪運河而趨天津。合直隸之七十余水。同一尾閭。倒灌之患。不堪設想。該少卿所奏。極為中。臣恐東省河淤日高。水勢就下。非北趨直隸。則南循故道。為害何可勝言。修理南河一事。不但為山東計。兼為江豫計。尤為畿輔計也。竊思人臣謀國。當為久遠之計。未可憚目前之難。臣愚見所及。不敢不據(jù)實上陳。其所以為難者。當此帑藏支絀。籌計經(jīng)費。非旦夕所能集事。如江蘇河南山東各于所轄地段。將應辦工程。撙節(jié)估計經(jīng)費。次第分年籌辦。于事可期有濟。臣現(xiàn)又咨會各督撫臣。再加詳查籌議具陳。若待往返咨商。誠恐覆奏過遲。上系　宸。謹將遵　旨籌議黃河分流故道實在情形。恭折覆奏。伏乞　　圣鑒訓示。

　　議覆黃河分流事宜疏光緒十三年　軍機王大臣
光緒十二年十二月初七日。欽奉　　　慈禧端佑康頤昭豫莊誠皇太后懿旨。曾國荃等奏查勘江北舊黃河情形成孚奏會勘干河上游情形張曜奏籌議分流南河故道各一折著軍機大臣會同戶部妥議具奏醇親王著一與議上年延茂奏黃水宜挽歸故道并此次游百川奏宜用分流原議各一折均著發(fā)給閱看欽此。跪聆之下。仰見　　　皇太后軫念河防。憂深民瘼。救災拯溺。計出萬全之至意。臣等遵即會同酌議。于諸臣原奏所陳各節(jié)。詳細查核。悉心籌商。查曾國荃盧士杰崧駿等奏稱。黃流北徙三十余年。舊河湮塞。舊堤坍廢。挑浚興筑。土方已屬不貲?；袋S交匯。運道尤須兼顧。黃水南下。雖止三分。而修防工程。無一可缺。實不敢謂工省廢輕有利無害等語。成孚邊寶泉等奏稱。引水歸流。建閘筑壩。窒礙難行。約有四端。又下游堤岸。應修段落過多。河道淤墊。應挑地段甚長。河身居民。遷徙非易。工需過巨。不可數(shù)計。并詳勘建閘處所。水浸沙深。根基難立。僅分漫水則于事無濟。萬一全河下注。勢難抵御。為害何可勝言等語。該督撫等躬親履勘。反復籌維。兩奏于分流故道之說。層層辯駁。所陳窒礙各節(jié)。自系實在情形。不同諉飾。而張曜折內(nèi)。則以山東現(xiàn)行黃河形勢。與江南故道。兩兩比較。于居民遷徙一節(jié)。則謂山東被淹村莊十六萬余家。江南上游河灘居民。統(tǒng)計一千二百三十余家。移居難易。何止百倍。于?？跍\阻一節(jié)。則謂鐵門關(guān)以下。一片淤灘。連年疏穵。人力幾窮。云梯關(guān)三十年無黃水入海。海潮逐漸刷進。已六十余里。相提并論。難易判然。于堤身殘缺一節(jié)。則謂東省大堤高僅一丈。頂寬二丈。底寬八丈。兩岸被水。無土可取。江南數(shù)百年舊堤。頂寬四五丈。底寬一二十丈。高亦倍之。取土既易。培補不難。堤工程。亦復判然。于兼顧運道一節(jié)。則謂山東運河由陶城埠至臨清。年淤年高。堤防屢決。而清江閘壩俱在。灌塘濟運。成法可循。至于干河口建閘。則謂啟閉在人。多寡有數(shù)。無掣溜之患。五年挑穵一次。不致停淤等語。該撫臣目擊東省河流橫決。實因百姓痛比切膚。感深援手。自較之江豫諸臣但論本地形勢者。情詞尤為迫切。惟事值兩難。要貴折衷一是。事關(guān)大計。不憚反復研求。臣等就各原奏再三參核。有未可輕議試行者。有必須飭令再籌者。有現(xiàn)在仍應亟辦者。謹為　　　皇太后縷晰陳之。查黃河湍悍之性。無堅不摧。挾沙而行。變遷靡定。自來分流泄?jié)q。多系順水作壩。從無攔河建閘之事。今張曜議定干河口石閘。系在舊日河身。截然橫筑。無論多年河底?；仉y牢。且既曰分流。必須引水至壩。而黃流轉(zhuǎn)徙無定。向不受人約束。湍急則全河掣動。決潰堪虞。溜緩則河淤擁壩。閘同虛設。該撫所稱啟閉在人。多寡有數(shù)。施之尋常他河則可。若湍急渾濁之黃流。深恐無能為役。此建閘一事。臣等與成孚等意見相同。以為未可輕試者也。至張曜前議建閘。專為分流。此次折內(nèi)所陳。援引延茂挽歸故道前奏。似欲借此為規(guī)復全河之計。

查江南故道。黃河數(shù)百年經(jīng)行之路。一切辦法。俱有前規(guī)。誠能及時挽復。非第口下山東億萬災黎同登衽席。且河身寬廣。堤址豐隆。即因而施工。亦易為力。張曜此奏。以大清河故道情形?；ハ噍^論。真切中情事之言。況現(xiàn)在銅瓦廂決口。逐歲增淤。出水不暢。若因循不治。非徒自尋故瀆。反浸淮徐。即豫省上游諸工。亦恐漸加危險。此江豫諸臣。不可不深籌豫計者也。惟是挽歸故道。費巨工艱。張曜現(xiàn)又以撙節(jié)估計分年籌辦之法。咨商各督撫。尚未奏到。臣等復查該撫分流之議。蓋急求紓難。而于建閘之窒礙不暇詳審。曾國荃等又但就本地工程立說。而于東省河患之如何救治。未經(jīng)籌及。皆未免偏而不舉。應請　旨飭下各督撫于原折漏之處。再加詳審。務令通籌全局。勿為有病無藥之談。亟求窮變通久之策。或會銜?；?qū)Ｕ?。趕速具陳。一俟覆奏到日。請　旨派熟悉河務大員。前往履勘。再候　　　懿旨遵行。至張曜現(xiàn)辦各工。業(yè)經(jīng)奏撥帑金二百余萬。次第興修。其未經(jīng)合龍之口門。尚有數(shù)處。所有各縣添筑堤段。增筑民。并月堤遙堤套堤等工。均屬刻不容緩。其原議姚家口以下挑穵引河。抽溝切灘。尤為疏瀹下游之要策。仍請　飭下該撫張曜振刷精神。趕籌興辦。亦不得以分流之議未果。稍涉疏虞。以致貽誤要工。自干咎戾。是為至要。所有臣等會議緣由。謹合詞繕折具陳。伏乞　　　皇太后圣鑒訓示。

　　請籌堵鄭州決口并設法補救疏光緒十三年　
翁同龢

本年八月十三日。鄭州上南廳黃河決口三百余丈。全河斷流?！〕㈥菏?。　詔辭嚴切。責令河臣督率工員。趕集料物。設法搶辦。迅速竣工。薄海臣民。同深感戴。數(shù)日以來。外閑議論?；蛑^乘此可復故道。幾疑決口不必遽塞。臣等愚見。以為現(xiàn)在水勢斷不能入黃河故道也。山東之患仍未能弭也。潁壽泗淮徐揚一帶。患且不可測也。請一一為　　　皇太后　　皇上陳之。伏考黃河自大禹以后。行北地者三千六百一十余年。其南行者不過五百一十九年。是黃河由云梯關(guān)入海。本不可謂之故道也。即使指為故道。而現(xiàn)在鄭州決口。由賈魯河入淮。直注洪澤湖。洪澤湖形如釜底。北高南下。斷不能導之使出清口。其去故道尚不止百余里。安能挽既倒之狂瀾。循久淤之舊轍乎。故曰?，F(xiàn)在水勢斷不能復入黃河故道也?；蛘咴?。山東數(shù)被水害。遂以黃河南流為幸。不知河性利于北行。自金章宗以后。河雖分流。大德中決蒲口。至正中決金堤。有明一代。決而北者十四次。決而南者五次。我　朝順治康熙以來。決而北者十之九。決而南者十之一。況今之淮水。本無經(jīng)行之渠。黃水入淮。安有歸宿之地。下流不得宣泄。上游必將復決。決則仍入山東境內(nèi)。齊魯之閑。安能高枕哉。故曰。山東之患仍未能弭也。至于黃水南注。害不可更仆數(shù)。約略言之。有二大患。有五可慮?，F(xiàn)在黃水決渠。直注洪澤。而清河以下?；纯诰眯斡賶|。吳城十四堡。久不通水。僅張?？谝印２贿^數(shù)丈。其大溜由舊禮壩俗名三河之處。并而東注。以寶應高郵邵伯諸湖為陂澤。以運河為尾閭。里下河一帶數(shù)百萬生靈。僅恃東岸一線之堤以防護。業(yè)已岌岌可危。今忽加一黃河。則運河東堤。必不能保。大患一。洪澤湖淤墊以后。涸出數(shù)千頃柴灘。昔已設立湖灘局。按畝升科。吳城七堡一帶石工。又已拆筑清河城垣。高家久不可恃。黃河勢悍。入湖以后。難保淤灘不立時坍卸。昔潘季馴河臣議曰。高較寶應高丈八尺。較高郵高二丈二尺。高寶堤較興化泰州高丈許或八九尺。后來湖墊益高。高家且高于寶應高郵諸水數(shù)倍。挾數(shù)倍建瓴之勢。以灌千里之平原。故俗有決高淮揚二府不復見之謠。明隆慶四年。高潰。全淮東注。決寶應之八山。鹽高寶泰江東諸縣。悉為巨浸。命潘季馴治之。久而后安。然彼時尚祗一淮水也。若黃淮并合。不東沖里下河。即南灌揚州。是江淮河漢并而為一矣。東南大局。何堪設想。大患二。

里下河州縣。為產(chǎn)米之區(qū)。各處起解。胥取于寶應江北一帶。萬一被水淹沒。漕米何從措辦?？蓱]一。即令漕米如故?；蛞螯S水挾河淤墊。運河不能浮送。或因積水漫溢。纖道無存。漕艘停滯。且山東本系借黃濟運。黃既遠去。沂汶微弱。水從何出。河運必廢?？蓱]二。兩淮鹽場。胥在范公堤東。運河一潰。范堤亦不能保。鹽場淹沒。淮鹽　國課。何從征納?？蓱]三。潁壽徐海之地。好勇很。夙稱難治。小民蕩析離居。無所得食。難保不滋生事端。可慮四。黃汛合淮。勢不能局于湖潴。必將別開一地。自尋入海之路。橫流猝至。朝東暮西。江鄉(xiāng)居民。莫保旦夕之命?？蓱]五。此鄭州決口。所以不得不速籌堵塞者也。然上游雖塞。而現(xiàn)在已經(jīng)入湖之水。亦須早籌宣泄。譬如人身既患臌脹?；蚋股?。或腹下。必居其一。今雖未知水勢所向。姑為遙度之詞。假令淮黃合力。竟至破高。入高寶湖。湖不能容。則運河東西二堤。必不能保。里下河數(shù)百里。一片汪洋。如入囊中。四無出路。里下河地勢。西北俯。東南仰。導之之術(shù)。似宜順其就下之勢。由興化以北。歷朦朧傅家塢等處。入舊黃河身。避過云梯關(guān)以下淤河。橫穿而北。開浚大通口四十余里。入于朝河。以達灌河?？?。如此。則取徑直捷。形勢較便。經(jīng)費亦不至過巨?？煞瘛★喯聝山匠间畛疾炜辞樾?。妥籌辦理。所謂設法補救者也。臣等籍隸江南。為顧全大局起見。是否有當。伏乞　　圣鑒。

　　淮黃合流亟修守舊工別籌分泄疏光緒十三年　
曾國荃

竊惟八月十三日。河南鄭州地方黃河漫溢。水悉入淮。臣盧士杰于十四日接到東河督臣成孚河南撫臣倪文蔚電音。當即轉(zhuǎn)電各處。并派弁分探水勢。臣裕祿派候補道黃祖絡吳修查看各工。相機布置。并飭淮揚道廳將湖河各工。擇要加筑。臣崧駿一聞此信。即飭司道派員查明水勢?；I備撫恤災黎。臣國荃二十二日由金陵起程。二十四日抵揚州。接大學士直隸督臣李鴻章電稱。欽奉寄　諭。飭令從緩北上。因即查看各工。于二十七日到清江浦。適臣士杰接到東河督臣咨送奏稿。內(nèi)稱鄭州漫口漸次奪溜。正河下游斷流?？陂T刷寬三百余丈。深一丈七尺等語。因在浦連日面商。此次黃河漫口。全溜既已入淮。一旦湍流驟至。悉注于洪澤一湖。既非黃河之故道。又無歸海之正途。其患何堪設想。查洪澤湖為淮水尾閭。而淮揚兩府。又洪澤湖之下游也。每年淮水漲發(fā)。湖堤吃重?；磽P已岌岌可危。今以湍悍之黃河。匯淮東下。其危險更百倍于尋常。黃水入淮。所行皆淮之舊路。即當以防淮之法防之。現(xiàn)在臨湖壩埽槽土子堰及里運河束清等壩。經(jīng)臣士杰飭該管道廳趕緊修筑。其高寶一帶。情形尤重。該處東西兩堤。雖已擇要修整。惟平時可緩之工。今已變?yōu)橹良?。亦?jīng)札飭堤工局司道加意增培。以防泛濫。此修守舊工之大概情形也。查治水不外宣防二策。而宣之為用尤多。洪湖出路。本有二處。一由束清壩而達清江。一由禮字河而趨高寶諸湖。然皆由運河以入江。儻宣泄不及。則遞啟高郵各壩。由下河逶迤入海。惟是入江固患頂托。入海又恐港窄。今者大患特至。不能不于湖之上游。多籌出路二條。分支宣泄。庶幾下游之患稍輕。數(shù)千萬生靈之身家性命。尚可保全。據(jù)徐州道段博采議。稱桃源縣有成子河一道。南接洪湖。北至舊黃河。又北為空地。又北為中運河。若就成子河大加挑挖。通于舊黃河。再于空地接挑河身。使之直達中運河。兩岸各筑一堤。即可引所漫之水。由楊莊舊黃河至云梯關(guān)入海。此洪湖上面新開一去路也。臣等現(xiàn)已議定。即派段辦理。一面勘估。一面興工。以為分泄大溜之計。又據(jù)署淮揚海道劉鍾靈廣集眾論。稱清河縣境內(nèi)有碎石河一道。西接湖濱之張?？谝?。東達舊黃河。同治七年。前漕臣張之萬曾經(jīng)挑浚以分湖水。若將碎石河大加挑挖。亦可引所漫之水。出楊莊舊黃河。至云梯關(guān)入海。此洪湖下面新辟一去路也。臣等現(xiàn)亦議定。即派劉鍾靈徐文達辦理。一面勘估。一面興工。為亟救目前之策。一俟兩河挑有頭緒。即須堵閉順清河。使湖水不致闌入運口。以順其東出楊莊之勢。臣等非不知舊黃河底高于湖面。挑挖甚難。工費甚巨。中運河來源太多。修守吃重。祗以求減黃淮合流之盛漲。以保里下河數(shù)千萬之民生。不得不竭盡人謀。力圖興辦。臣裕祿所派之黃祖絡吳修與段劉鍾靈徐文達均系河工老手。實心任事。數(shù)日之內(nèi)。詳考形勢。測量高下。詢之老于河務之紳士耆舊。僉謂舍此別無良法。臣等是以定議。但使人力可施。即行毅然興辦。此別籌分泄淮黃合流去路之大概情形也。

至于修守舊工。費已甚巨。而別籌分泄。用款更多。祗以事機至迫?；茨媳鼻в嗬锩耖e之性命室家。所關(guān)太大。正宜趁此九十十一三個月內(nèi)。晝夜趕辦。速引全泄之路。不敢拘泥成規(guī)。往返周折。遷延時日。致誤事機。臣等一面會奏。一面在于江蘇司局各庫。無論何款。提撥銀二十萬兩。并在于江寧司局各庫。無論何款。提撥銀十五萬兩。以應修堤挖河之急。至于勘估要工。繪圖貼說?；I備經(jīng)費。以竟河工。設法撫恤安置災黎。勸導官紳商民殷實之戶。捐助河工賑款。容臣等隨時奏明。次第辦理?？傊η筮す?jié)。斷不敢稍任虛糜。以期仰慰　宸衷于萬一。臣系為淮黃并至。急保下游起見。謹會同署兩江總督湖廣總督臣裕祿漕運總督臣盧士杰江蘇巡撫臣崧駿合詞恭折具陳。是否有當。伏乞　　圣鑒訓示。

　　張秋軍次荅翁叔平同年治河書　　　　
陳錦

高樹人導送臺旌。渡黃南下。歸而傳述尊意。下問大河治法。足見大君子公忠體國?？滩蝗?。粵稽自昔禹疏九河。由碣石入海。即今津沽。其分流則即今東境。歷夏商千七百年。殷都五遷。耿相屢圮。而正流不改。至周定王五年己未。河徙砱礫與漯合。漢建始河平閑。河決平原出千乘與濟合。比得河流沿革圖。凡二十有九。于商二。于周缺。于秦一。于漢三。于魏晉于五代各一。于唐于五代各一。于宋四。于元二。于明十。于　國朝祗載一圖。今續(xù)為三。其閑北流之廢。實始宋太宗時。決滎澤頓邱。南至彭城。乃達安東?？?。有明因之。直至我　朝數(shù)百載相傳成法。必以力疏淮河下游。為正本清源之策。由今言之。河之可慮。而勢所必至者凡二。而穿運不與焉。一則不疏尾閭而下流淤墊。一則不嚴堤捍而中溜南趨。即今遷滾無常。尚不為束定河身之計。不及五年。必由鄆巨嘉魚漫入南陽諸湖。不北不南。水土(匚責)填塞。是運河不治也。束水攻沙。本治河長策。而攻沙之具。人力兼資。若聽其自然。溜分力薄。淤在正流。不及十年。必由蒲臺利津一路停緩。海口沙漲。潮汐內(nèi)填。尾閭阻滯。是大清河不治也。論者謂不復南流。則穿運口門。終無治法。夫穿運者南北之同病也。南流數(shù)百年。恃洪湖清水刷黃耳。豐工決后。洪湖沙漲者什七八。其清水之不可恃。曾何異乎北流。且以南淮北濟納黃之得失衡之。淮猶待于旁趨人力也。濟但聽其直下。天機也。溯水脈。則豫河濟源以上。河濟本自同源?？纪隆t宋代逆數(shù)。太初北流。久成故道。烏用強之。南返即南返矣。曹單淮徐干河高淤。治法何存。洪澤清水。壩不靈。接濟安在。必有求其北流而不得者。且何勿以治淮之法治濟耶。某聞　國朝何恭惠督河二十年。無決溢者。恃有混江龍鐵篦子等具。后以惜費不用。淤漫復萌。當時抗疏廷諍。陳詞政府。求復此具。伊豈無人。亦患有言不用耳。及今而又不用是言。患不于淮而于濟。安知東境之蒲臺利津。直境之鹽山慶云。不將為澤國乎。不寧惟是。東鹽灘池。黃入則廢。濟武兩屬。地勢最洼。僅恃民堤。在在皆堪逆慮。欲清其源。當圖以漸。事未有急于疏治下游者。以混江龍言之。原制三輪。必有一輪懸起。今擬變通作兩輪。輪厚四尺。圍四尺五寸。徑一尺五寸。鐵條加良緊。七面用鐵齒各一道。每道七齒?？v橫排釘。齒各長七寸。入木外露四寸。方口闊二寸。作鑿形。兩輪之閑加小輪。厚八寸。圍尺六寸。兩面微小。令能動轉(zhuǎn)。兩輪孔宜寬。每輪兩頭內(nèi)。包五分厚鐵皮三寸。令著軸。軸加鐵繭。以防磨擦。軸兩端貫鐵柱加紐。牽紐則軸進輪旋。前齒入沙。后齒以次挑沙上泛。約重二百斤以上。宜用之大溜底沙。鐵篦子原制。有齒無輪。入水則膠。今擬變通加輪。用長八尺圍四寸五分鐵桿一具。兩端五寸內(nèi)各貫一輪。有直輻。輪高一尺五寸。厚五寸。桿身勻釘鐵齒十有五。齒長五寸。闊一寸五分。厚一寸。下注如刀劈水。別用木桿二。長七尺。直注鐵桿兩端。聯(lián)以鐵環(huán)。又加橫木四尺。貫直桿上端。系以大索。牽行水底。輪自轉(zhuǎn)而齒不膠。梳沙上泛。宜用之于淤灘淺溜。是二器者。各制百具。用船拖帶。令行大清河。

大清河者。今黃河。故鹽河也。自濟南濼口一百八十里而蒲臺。又一百二十里而利津。又四十里而太平灣入海。皆鹽船行駛之地。以千引六船計之。歲運四十萬引。約須行船二千四百次。往返得四千八百次。但令空船拖龍下至利津。重船載龍上歸濼口?；蛟O腰站于蒲臺。遞換接運。責成蒲濼鐵門鹽關(guān)。督拖押浚。實力奉行。不事更張。已屬一舉兩得。即另雇民船。添派八漿炮劃。較之淮河特設此具。強令商船命。更不累民。此某所謂河之可慮者二而穿運不與焉者也。黃河穿運。自古已然。不自今始。特患張秋臨清二百十里。借黃濟運。易淤難開耳。今北運既非終年有水。黃汛未臨。居然大壑。不煩空水。畚鍤可施。即使淤而挖。挖而仍淤。淤而又挖。幾至無容出土之地。究之道里匪遙。即買民田為沙山地步。豈竟乏變通之術(shù)。亦不得因噎而廢食也。方今大軍云集。小丑就平。百瀆效靈。河流順軌?；虿淮擞嫅]之深長。儻草野千慮一得之私。適有當于　朝廷思患豫防之指。則言之不嫌其過甚。而備之惟恐其不先。直以為當今急務。亦無不可。辱蒙垂問?？|具陳。惟明公俯察焉。

　此戊辰三月書也。時河已北流。尚未旁溢。是年四月決滎澤。十二月堵合。辛未決侯家林。漫南旺湖。始分入南運。壬申二月堵合。癸酉決石莊戶張支門。漫牛頭河。始由南陽湖徑入南運。乙亥三月堵合。賈莊普建南堤。北流斯定。而大清河乃受全黃之水矣。今年大清河下游兩岸旁汱小口不一處。回視是書。已不幸多言而中。雖曰黃河天險。人力難施。其動定亦可以理決也。沿革圖。則予所得自張秋河弁之手者。較禹貢錐指所載特詳。惜有圖無說。存俟參考。時光緒四年十二月。補勤氏再志。

　　荅夏子松鍾茌山兩太史問治河書　　　
陳錦

竊惟兩閑水利之大。莫如運河。兩閑水患之大。莫如黃河。黃河在宋代以前。本系北流。今之鹽山沾化利津各海口。即古九河馬頰鉤船皿徒駭故道。不得謂地缺東南。而必以南流為正也。自元迄明。河始由淮入海。堤捍疏浚。便費巨貲。我　朝二百余年。南河歲工以百萬計。勤　　　列圣之廟謨。竭名臣之碩畫。尚且屢修屢決。防不勝防。咸豐初。東河銅瓦箱決口。全股北注。其時直隸之東明長垣開州。山東之菏澤濮范壽張東阿。本為沙河趙王河經(jīng)行之地。黃溜因之就下。東北行三百余里。以入于大清河。雖亦泛溢平地。究有自然水道以為之容納也。即其所沖運河堤岸。不過在壽張縣張秋鎮(zhèn)南一十二里。張秋為汶水入運正流口門。一時以黃代汶。尚能北達臨清。是以同治四五等年。江北試運漕米。糧艘徑抵津通。上年淮軍轉(zhuǎn)運軍需。派員開挖。船亦經(jīng)北駛。中閑伏秋兩汛。民船繞行漫水。每年數(shù)月。商旅可通。此運渠一之延。所以防海運之窮。而慰畿甸南糧之望者。錦聞黃河改道。多由下游淤墊。溜力不洪。?？诩{潮之時。內(nèi)外水勢適均。其沙即已壅塞。漸壅而上。則一路停淤。因之橫決。即今南河廢后。視曹單一帶干河。居然平地。是其明證。乃屈指改道又十余年。大清河素著寬深。已形淤墊。沙趙兩河直已淤平。近年泛濫之患。漸及運河東西各州縣。歲有變遷。且其大溜由鄆城溢出。撇向東南。所沖運堤。不下四五十里。南沖則北淤。向所恃以納黃北駛之口。今淤墊已將斷流。是臨清以南。運渠二百里。真不可為。而水患又不知何往也。以大清河而論。黃河一路淤墊。出海處。水力不能敵潮?？陂T先淤。其利津?？谟俪商J洲。艱于納潮。是下游多一阻隔。中流即多一漫延。上游必多一沖。決三者勢實相因。上年滎澤之決。亦其見端。以錦之愚。竊謂黃河天險。動定有時。而人定或可勝天。人事究不可不盡。溯自南河數(shù)百年閑。歷任河漕大吏所以疏治下游者。無不以?？跒榧??！　　∈プ嫒驶实廴阼庉`。躬御小舟。親臨巡視。治法治器。加載河防志及河工器具圖說者。成書可考。今之東明長垣。猶向之蘭儀考城也。今之濮范張秋。猶向之徐州邳宿也。今之蒲臺利津。猶向之清口安東也。何以昔治獨勞。今治獨逸?？炙家褲摲诤？?。而散及于中流。儻不及時修治。后將費巨資而無及矣。為今之計。必須先治利津?？?。上至齊河。以疏中流之勢。再治沙趙兩河。上至開滑。以疏上游之勢。向來治河。曰疏。曰浚。曰塞。今塞無所用。專用疏浚。較之淮河堤千里。其工費不過什之一二。應奏明請　旨飭下直隸東河山東各督撫。查勘淺淤河身。不分畛域。水至則治以疏爬。水退則繼以挑浚。雇募民夫。以工代賑。窮民得食。不至為匪。并飭駐直東兩省防軍。照去歲浚濠防運之法。分段認挖。派勇助夫。以節(jié)經(jīng)費。務令黃水歸槽。以殺其旁溢之勢。則?？谒u能送沙。所謂以水治水。即其沖運堤段。自然漸收漸小。為他日挑復運河地步。但圖治黃而運在其中。

各省地方。比照上年軍務。經(jīng)費多所裁撤。抽作河務要需。應可籌撥。如果有裨閭閻。同一救民水火。即將出力員弁。加之優(yōu)獎。不下戰(zhàn)功。皆出自　　圣朝鼓勵人才痌民物之至意。當此軍務削平之后。整頓近畿。興利除害。事未有急于此者。再查南河?？凇ｋm隸江南。其工程向歸河院辦理。今之黃河。直境什一。東境什九。若歸地方辦工。則東省未免偏重。若歸東河辦理?；蛞约嫔孢\道。責成漕院。均屬地段遼遠。勢難兼顧。且河工積習相沿。籌款估工。部議先有難色?，F(xiàn)當帑項支絀。此等工費。不能不籌及江楚。況有漕省分。本當協(xié)濟運河。應請咨商江楚各督撫。通籌全局。以軍需裁節(jié)之費。撥入河工濟用。至承辦人員。但能廉干勤明。毋論河工地方。奏派專司。以收實效。非尋常海塘河渠限于轄境者可比。此又于成例之外。力求通變之方。未可拘泥成法也。并附陳之。

　　復張友山漕帥論黃運事宜書　　　　　
曾國藩

承示蔣主政條陳河運事宜四策。其灌運立湖一策。頗有窒礙。費多利少?，F(xiàn)可毋庸置議。規(guī)復黃河故道一策。八年閑。馬制軍等會奏。將蘭儀以東故道。設法疏浚。銅瓦箱決口。酌議堵塞。業(yè)經(jīng)部中議定。惟工程繁重。計挑河修堤塞決三項。需費至二三千萬之多。閱時又非三四年不可。而東趨之溜。能否挽之使南。蘭儀決口。能否堵合。仍無把握。來示所慮。洵系不易之論。查規(guī)復河道一事。內(nèi)外多持此議。而鄙人竊有所疑。未敢隨聲附和。蓋河道自古以來。無數(shù)百年而不徙之理。歐陽公有言。河本泥沙。下流淤高。水行不快。上流乃決。故河流已棄之道。自古難復。強復之。則每決于上流者。由故道淤高。水不能行也。河之南徙。自金明昌中。會淮入海。已閱七百余年。至咸豐初年。而有銅瓦箱之決。蓋亦日久淤淀。河身高而流行不快也。今欲挽河而南。使復故道。無論巨款難于驟集。河內(nèi)建置田廬難于遷徙。自清口以下至云梯關(guān)河身節(jié)節(jié)高仰難于浚深。即使事事竭力為之。而河之北徙南徙。似亦有天意主之。而非盡人事所可爭。即果南復故道。而于運漕亦尚無把握。蓋自道光七年以來。河高而淮低?；此荒軈R河而入海。于是絕淮與河使不相通?；粗实罏槿S所占。而淮則避讓而南入于江矣。每年漕船過清江后。即為倒塘灌運之法。其法堅筑兩塘。始以漕船放入近淮之南塘內(nèi)。將塘之南壩堵閉。然后決開塘之北壩。使兩塘灌水相平。乃以漕船放入近黃之北塘內(nèi)。將北塘之南壩堵閉。然后決開黃河之南堤。使黃流與塘灌水相平。乃以漕船放入黃河。北渡而入中河口。如是者為一批。則又再堵堤。再灌塘。而放第二批。則又再堵堤。再灌塘。而放第三批第四批。當時無論有識無識。皆以此為極難之事。極巨之款。極拙之謀。中外欲思所以變計。今若仍復故道。則清口黃運午貫之處。仍用倒塘之下策乎。抑另有良謨乎。如仍用倒塘之策。則每年將黃河堤決開數(shù)次。用無限之財。費無窮之力。清口可以辦。張秋亦可以辦。如不用倒塘之策。則南黃雖徙。而漕運尚不通暢。又何必復故道乎。鄙意以為河既北行。即當順水之性。就泛濫之處。筑堤約束。其安流順軌者。姑且聽之。待軍餉稍松。再大治之。不必遽議南遷也。至導濟運之法。前此運河北流。張秋本屬上游。臨清本屬下游。則南高于北。一定之理。惟在元城冠縣一帶。尚在臨清之上游?；蛘呱愿哂谶\。或與運相平。自須詳細測量。再行酌定。如于元城稍上。開河導以達張秋。在平日縱不能高于運。在黃河消落時。必可高于黃矣。

水分為兩支。一支循舊由元城至臨清。一支新開由元城至張秋。運漕分為兩法。伏秋盛漲。則舟順黃河之溢流。由東昌以抵臨清。黃水消落。泝上水以達元城。又沿下水以抵臨清。雖水微弱。未必兩支皆可行舟。然尚可以人力圖之。儻履勘情形。果皆符合。似可酌度興辦。來示又以僅于沙灣左近筑堤。而上下游沿河各州縣。仍虞墊。擬就現(xiàn)在河道。普律筑堤。束之入海。俾免潰缺。藎籌確不可易。茍中外不主挽河南遷之說。則堤工亦何可緩。自銅瓦箱至利津海口。雖云地段甚長。工費亦巨。然較之規(guī)復故道。當尚可從減省。借黃濟運一策。疏浚漕渠。使之寬深。先事設順流刷沙之船。隨時行閉閘撈沙之法。更為南糧定候汛渡黃之期。亦可救敝補偏。然盛漲一消。即屬無益。再加以導濟運。修倉遞運兩法。差足以濟時勢之窮。辱承垂詢。聊布一二。仍希詳細見示。以備互證而資商搉。

　　致李伯相論黃河挽復故道書　　　　　
馮桂芬

桂芬年來病邁。久不問時事。前月偶見邸鈔。有黃河挽復故道之議。不覺前此熱腸。怦怦一動。為之長太息者累日。繼又聞　朝廷已以此事付執(zhí)事。則又忻然喜。不憚力疾操觚?？|陳管見。惟執(zhí)事鑒之。竊惟創(chuàng)為此議者。必誤會一復故道。即可復河運。不知故道即復。河運仍不可復。且故道亦不可復。何言乎故道不可復也。試以征今言之。桂芬兩經(jīng)齊河。所見之河。居然由地中行之水也。水漲時即有漫灘。亦由地上行之水也。至如淮徐故道。河身高于平地二三丈。兩堤架乎其巔。合之高四五丈。是由城上行之水也。無端以由地中行之水。忽欲載諸四五丈高城之上。果何理也。此一瀏覽而知其不可者也。以考古言之。自來論治河者。無慮數(shù)十家。惟紹圣諸臣及金元主東流。余無不主北流者。近人如顧亭林胡朏明錢竹汀孫淵如諸人皆是。猶曰書生紙上空談也。至如孫文定裘文達皆任事名臣。亦有復千乘故道之議。且其時河未必能北流。尚將挽使北流。今河方北流。轉(zhuǎn)欲挽使南流。又何理也。此一引證而知其不可者也。又以今昔彼此兩兩權(quán)衡言之。大禹至今四千余年中。南北分流者四五百年。南流者自明汔今三四百年。余皆北流。試問南北經(jīng)流久暫如何。近溯嘉道兩朝至咸豐之初。六十年中。河決不下二十次。高堰潰口。昭關(guān)開壩。在外。北流十八年。不聞多事如此。試問南北受災輕重如何。南流堵筑一次。通牽約費七百萬。歲修約六百萬。合計六十年河費不下五萬萬。北流十八年。侯家林工費如干。又無歲修。試問南北度支多寡如何。此時估費。兩下即或相若。而北可分年酌辦。南必一氣呵成。原議分四五年。必致彼成此壞。此成彼又壞。試問南北需費緩急如何。此一比較而知其不可者也。何言乎河運仍不可復也。桂芬弱冠后。南北奔走。潞河淮揚。寄跡頗久。往事猶記仿佛。大抵河務運務。至道光末年。有岌岌不可終日之勢矣。河身日益高。歲增幾及一尺。自袁浦泄黃入湖以后。湖身亦頓高。清黃交漲情形。父老皆言前此所無。灌塘本尋常之事。一年難于一年。漸若登天然。莫不以上閘為入劫。過淮為更生。高家堰無年不險。昭關(guān)壩閑歲時開?；磽P萬眾惴恐。時時有其魚之慮。在事諸公。艱難憂懣。情狀如在目前。蓋河淮合流。潘靳之時。頗蒙其利。后漸無利有害。至此而極天時人事之交窮。萬無不思變計之理。于時李文恭引退。傅秋坪中丞請折南漕不允。旋亦去。陸立夫制軍始創(chuàng)改海運。豈厭故喜新。惡平樂險。避易趨難。異于人情哉。亦出于不得已也。距今祗二十余年。惟以工員四散。軍興多故。遂邈如曠世。知之者絕少。創(chuàng)議者。但見二百年來南漕四百萬安穩(wěn)河運。多以復故為然。既不知今之河淮作何狀。又不問河運何以改海運之故。故有灌輸甚便猶易設法不慮隔閡等語。今河身之高自若也。河身自必修浚。然限于經(jīng)費。必不甚深。貿(mào)貿(mào)然挽河東行。一復道光末年之舊。此真柳州所謂未若復吾賦不幸之甚者也。

竊謂果欲復故。亦必如裘文達朱止齋所議?？谏员迸c淮別行。又于灌塘外別籌良策。始可舉行。而枝節(jié)更多。工費益巨。且上游由城上行之水。終不可倚以為功?？忠嘟K歸無濟。然此猶善后之說。尤可慮者。十八年棄置之河身。即加修治。必有受病不易見之處。萬一上游放溜。下游隨決。是二千六百萬已去。又須別籌堵費。奈之何。桂芬于目下北流形勢。未敢懸揣妄言。惟兩害相權(quán)取其輕。實有見于害之重。無出回東之上者。不必與他害相權(quán)。而期期知其不可者也。桂芬在揚州時。嘗與魏默深劉孟瞻諸君?？v言河事。僉謂非令北流不可。未幾而有銅瓦箱之事。固禱祀以求而不可得者。乃竟得之。自非　國家洪福。彼蒼默佑。何以致此。孫淵如云。河名大清。百川朝宗。美瑞也。東北流環(huán)拱　神京。地利也。桂芬又謂大清橋坊聯(lián)。有岳色河聲千古壯之語。蓋借用韋莊詩。以泰山為岳濟為河。而不知濟之不可名為河也。以今觀之。則又吉讖也。從此百年順軌。利孰大焉。若為濟運起見。但就目前一二十萬石言之。因勢利導。豈遂無方。何必發(fā)大難之端。若以全漕言之。談何容易?？治纯梢詮凸室徽Z了之也。原議以南流為一勞永逸。無論此四字。神禹不能為。盍一思六十年中二十決。卒至變河運為海運。逸乎。永逸乎。他如糧地鹽場。則南北所同。至大清河稍進而北?？蓮陀砼f。又禱祀以求而不可得者。更進而北。則地勢絕高。從古無逆流之水。而謂北沖　畿輔耶。游侍御疏。味嚅不出。而所見甚長。其指挑沙設廳顧亭林已言之。包慎伯中衢一勺語更痛切。此事實宜慎重。套塘三難。無不扼要。特未暢所欲言耳。桂芬于河事水米無交。縱三瀆合一?；疾患拔釁?。本無嫌疑。江北秋初即獲。七月前開昭關(guān)壩。吾吳必辦留養(yǎng)災民。八月后則否。道光中辦留養(yǎng)者再。若河復故道。必更辦留養(yǎng)。此則波及吾吳者耳。而事關(guān)海內(nèi)大局。恃執(zhí)事知我。敢貢其愚。備高明之采。抑桂芬尤有進焉者。近代治河。總為漕運牽掣。以致兩難。以局外旁觀言之。無論黃河復故不復故。而東境清水絕少。運一二十萬石之水猶不足。安所得運二三百萬石之水。將來恐不能不出于河自河漕自漕。河專主安瀾漕專主海運而后定。海運沙船不敷用。洋船不許用?？植荒懿怀鲇诮蜷T采買而后定。雨生中丞推廣海船疏?？芍^善于立言。然尚有痕。不如但言采買。更覺渾融。惟必得多備一年。始無疑慮。移河費歲修一款。購米二百萬石已足。不難也。此時恐尚不能質(zhì)直言之。然試辦采辦。羈縻東省運道。三年后采買有效。再議進止。是亦默轉(zhuǎn)潛移之一術(shù)。執(zhí)事以為何如。