三吳水利略
徐旭旦
議水利于東南。與西北不同。議水利于東南之三吳。與東南各省會不同。何也。西北之地。多高原曠壟。雖有濁河為之包絡。而支流絕少。故資其灌溉為難。東南地形卑濕。界以河淮江漢。而兼承其委。廣川支河。經(jīng)緯其間。故資其灌溉為易。若夫浙西之田。低于各省。蘇松之田。又低于浙西。環(huán)以太湖。綿亙數(shù)百里。納杭湖宣歙諸州之水。散注淀山龐山陽城昆承諸湖。達于三江。以入于海。尤東南之巨浸也。故治水田者筑而為圩。捍而為圍。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北為縱浦。以通其流。又于浦之東西為橫塘。以疏其勢。使田不受水。則水自有所歸。水有所歸。則水不浸田。而田亦治。天下之田大概資水以為饒。三吳之田大半捍水以為利。其勢之不同有如此矣。故愚以為興三吳之水利者。當去三吳之水害。害去而利自興。去三吳之水害者。當分三吳之水勢。勢分而害自去。何以言之。列澤中匯。潴而為湖。無以泄之。勢必乘高而橫溢。故其下流分注。導以入海。既有松江。而又有東北流之婁江。又有東南流之東江。今者或微塞矣。宜擇其便利之處。視江之可浚者浚之。浦之可開者開之。下流既分。則上流自平矣。如是而引湖之水以達之江。引江之水以達之海。歸宿有地。水自不為害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。節(jié)宣有方。則水不為害而自為利。經(jīng)理之宜。無出于此。議者謂分水勢自不得不資人力。資人力自不得不興工役。工役繁則民勞。分水勢自不得不治塘浦。治塘浦自不得不壞田廬。田廬傷則民擾。且分水勢自不得不議開浚。議開浚自不得不需貲糧。貲糧費則財絀。安見去害而興利哉。愚謂不然。所謂分水勢者。不必復三江之舊。而止在疏江口之流。不必尋已廢之陂塘而使之開。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地勢之宜。順其水勢所趣。而稍為之疏其滯。浚其淺。庸非利乎。故欲復古之則難。而因今之勢則易也。且也。農(nóng)民有不治水之人。必無不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田間之溝洫。而為之緯。官夫理溝洫之會歸。而為之經(jīng)。而縱橫曲直。有不畢達乎。故官督之治水則難。而民自治其水則易也。且也。遣使則有供億之費。有征會之繁。若止責成郡縣。漸次修筑。塘濼之當治者幾何。圩岸之當培者幾何。度用夫若干。工費若干。每于農(nóng)隙而鳩其工?？蔁o供億征會之苦。而事自集。故遣使而刻其成則難。任守令而收其效則易也。如是。則工役可省。而何民之勞。田廬不損。而何民之擾。貲糧不至于重耗。而何財之絀。以之去害。而害無不去。以之興利。而利無不興。吾見三吳七郡之地。長享灌溉之饒。而無渰沒之患矣。水者。有利亦有害。顧人之所用何如耳。能收其利。則如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可興。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而東南之水利可興。不能收其利而反承其害。則如翟方進之決陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔獻之引汴水。欲用水而水不為用。然則水之利害。豈不以人哉。
三江水利萃言自序
俞蘭臺
言三江者。不必求禹貢之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥東江婁江之故。而第觀今日太湖下流之水勢。東江塞已久。婁江亦無可考。今日獨有吳淞一江耳。輔吳淞者。有松江之大黃浦。嘉定之劉家港。常熟之白茆港。皆與吳淞為表里。自明永樂元年。夏原吉以吳淞江下流難開。止開南北兩岸安亭等浦。入劉家白茆二港。使直注江海。又開大黃浦自范家濱至南蹌浦口入海。至今黃浦通利。而吳淞江東半截。其勢就。然入海處界上海。依然如故。但細弱耳。此吳淞江所以不可不開也。昔范文正公守鄉(xiāng)郡。上書宰臣。謂姑蘇四郊略平。窊而為湖者十之二三。西南之澤尤大。謂之太湖。納數(shù)郡之水。湖東一派?？Ｈ胗诤印Ｖ^之淞江。積雨之時。湖溢而江壅。橫沒諸邑?；蛞粴q大水。久而未耗。來年暑雨。復為沴焉。人必薦饑。可不經(jīng)畫。今疏導者。不惟使東南入于松江。又使西北入于揚子江。江之與海也。其利在此。其后郟亶子僑。緝亶舊說。以為今究水利。必先于江寧治九陽江與銀林江等五堰體勢故決于西江。潤州治丹陽練湖。常州治宜興滆湖沙子崦。及江陰港浦入海。如此。則西北之水。不入太湖為害。秀州治華亭海鹽浦港。仍體究柘湖淀山湖等處。有障遏者。并與開通。達諸浦港。杭州遷長河堰。以宣歙杭睦等山源決于浙江。如此。則東南之水。不入太湖為害。仍開浚吳淞江筑兩岸塘堤。設斗門水瀨。使江水不能溢入南北溝浦。而徑趨于海。又開昆山之茜涇浦使入海。新安浦顧浦使入?yún)卿两ｉ_常熟之許浦梅里浦。決無钖之五卸堰。使入揚子江。則水患可漸息。而民田可治矣。凡此皆不專力于吳淞江。而實所以分殺太湖之水。太湖之水既有所分。而吳淞江乃能獨承其下流。不至于壅噎不利。而為東南之大患。此治吳淞江之大略也。然愚在今日。則又有說焉。夫太湖由吳淞江以達于海。而吳江縣治東西南北實當咽喉之地。治水而不治其咽喉。則必有腹心潰亂之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之間。氣必絕矣。尚何暇論其股肱心膂哉。今縣治北有夾浦。南有長橋河及三江仙槎等六橋。東有龐山等湖。西有梅里諸港。泥沙漲塞。漸成石田。室廬墳墓。稍聚其上。又太湖東南一角。悉為茭蘆叢生之地。此湖水所以不能急趨于吳淞江以入大海。一遇暴漲。則橫潰四出而不可禁。今欲救治。雖不能盡徙吳江一縣之民。如蘇文忠公所議。然遷沙村之民。疏淤導滯。使江尾與湖相接之地。不復有所壅遏于其間。如人呼吸食息于元氣之中。而不至閉塞其咽喉以速之死。亦勢之所必然者矣。此又今日治吳淞江之大略也。
論太湖三江五堰
錢中諧
王鏊五湖記曰。吳都之西南有巨浸焉。廣三萬六千頃。中有山七十二。襟帶二州。在南之水皆歸焉。其最大者二。一自寧國建康江寧等處入溧陽。迤邐至長塘。并鎮(zhèn)江潤州金壇武進延陵丹陽諸水。會于宜興以入。一自宣歙天目諸山。下杭之臨安余杭。湖之安吉武康長興以入。而皆由吳江分流以出海。一名震澤。書所謂震澤底定是也。一名具區(qū)。周禮職方揚州之藪曰具區(qū)。山海經(jīng)浮玉之山北望具區(qū)是也。一名笠澤。左傳越伐吳。吳子御之苙澤是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑蘇望五湖是也。五湖者。張勃吳錄云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖東通長洲松江。南通烏程霅溪。西通宜興荊溪。北通晉陵滆湖。東連嘉興韭溪。水凡五道。故謂之五湖。然今湖中跡自有五湖。曰菱湖莫湖游湖貢湖胥湖。而吳人稱語。則唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹貢三江既入。震澤底定。三江震澤。皆在今蘇州境。昔大禹治水東南。見于經(jīng)者。止此兩言。而東南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震澤。而東流入海。禹時洪水滔天。震澤之水。泛濫懷襄。故禹之治水也。因東流之勢。決排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不為害也。其駁辨先儒三江異同者。反復推詳。而以唐張守節(jié)史記正義之說為有據(jù)。以唐仲初吳都賦注與正義說合。而尤分明。其謂太湖。自吳江縣長橋東北合龐山湖者為松江。又東南分流出白蜆江入急水港入淀山湖迤東出海者為東江。但淀湖之東已塞。不復徑趍入海。而北流。乃合吳淞江。故曰東江已塞也。自龐山湖過大姚浦。東北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吳淞江。其實一江也。入昆山西南又分為二。一名小娘港。五里許復合為一。經(jīng)昆山南。又東南過石浦。出安亭江。過嘉定縣黃渡入青龍江。繇江灣青浦入海者。為婁江。其安亭江。在宋時已塞。是婁江亦已湮也。讀朱長文吳郡圖經(jīng)。謂昆山塘自婁門郡城至昆山入海。即婁江。指今之劉家河者非。太湖之說。王鏊言之甚詳。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎區(qū)區(qū)之議說。惟在明水之來源。與其歸墟。而辨施功之次第耳。愚嘗按其圖。江浙七郡。惟吳卑下。水之所都。其入海之路。大者有吳淞江劉家河白茆港。又有七鴉許浦茜涇楊林。亦屬吐納之地。皆在蘇州。而在松江者為黃浦。至其委。實與吳淞江合流以入海。吳江縣之長橋。實為太湖出水之徑。故宋單鍔論長橋為三吳諸水之足。以承震澤之腹。而往來吞吐之勢。率由于此。而今僅通一。是知治水者不必復泥三江之故跡。第如吳淞江劉家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可紓。是即謂行禹之跡可也。故治水者宜先三江。吳江之長橋。為門七十有二。以殺水勢。而今之貪利者。東西茭蘆數(shù)百頃。久之漸成平壤。架屋以居。坐視吳江之民。頻遭水厄。湖水一漲。灌城而入。全縣之出。蕩然為患。譬之扼其吭而欲氣之流通。閉其水火而欲具飲食者。此必不可得之數(shù)也。且不止為全邑之害而已。全郡受之。鄰郡亦受之。故治水者宜在次吳江之長橋。至于水之來源。則不外建康天目二脈。而寧國建康之水。高若建瓴。故五堰之筑。在宜興以西屬溧陽縣。古人欲分殺水勢。使西南諸水。不入荊溪。由分水銀林諸堰入運河。以至大江。而后蘇州水患十去六七。沈曰。太湖雖廣而能容。而來水幅員。其授猶廣。正如人家辟一畝方庭。而外周二畝屋舍。加以一尺之雨。則檐溜并傾。庭起三尺之潦無疑矣。溝非盈尺。則滲泄不速。芥舟于堂。立待可見。使檐設竹溜。引而注之他處。庭潦或可稍減一二。此上流分殺之說。豈謂無益乎。故治水者次長橋。又在五堰也。
籌浚三江水利疏順治三年
江寧巡撫土國寶
竊惟 國家財賦。多出東南。而東南財賦。皆資水利。關系誠非細故。臣熟知三吳地形。夏潦秋霪。山水橫發(fā)。田疇淹沒?？っ耠x困。皆以下流淤塞。堤岸傾頹。疏導不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西諸郡。蘇松最下。太湖綿亙數(shù)百余里。納諸山澗之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。諸水泛濫。淹沒禾稼。為害非淺鮮也。相其利害。為之經(jīng)紀。則白茆港七埔塘劉家河。為蘇州東北泄水之巨川也。吳淞江大黃浦。又蘇松南北交境泄水之大道也。若吳淞南北與白茆諸港浦之兩傍。又各有支渠。引上流諸水歸其中。而并入于海。就其中論之。蘇之七浦塘劉家河。松之黃浦。并皆深闊通利。惟白茆港自宏治七年一為疏浚。吳淞江自天順間一為疏浚。后來白茆潮沙積塞。狀如邱阜。吳淞江竟如溝洫。下流既壅。上流奚歸。舟楫莫行。田疇莫治。此利害之了然洞見者也。今計疏浚白茆一港。則七浦劉河通利。而蘇州東北之水有所歸矣。疏浚吳淞一江。則大黃浦通利。而蘇松南北兩界之水有所歸矣。蘇松之水既各有歸。則引吸太湖。不至壅潦。向來淹沒之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并為切要。昔人常論于朝曰。江南圍田。中有河渠。外有門閘。旱則開閘引江水之利。潦則閉閘拒江水之害。旱潦不及。為農(nóng)美利。要知圍田全賴乎堤岸。堤岸全賴乎修筑。修筑永堅。則旱可車水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣雖赳桓之資。膺 皇上之重委?！ ‰分I諄諄。敢遵前朝舊制。一一陳奏。夫疏水筑堤。工力不無煩費。而量此之出。計彼之入?；蛳啾遁??；蛳嗲f。不可不熟計而審行之。水利一行則稼檣登。稼穡登則貢賦充。而百姓將有含哺鼓腹之樂。乞 命廷臣詳議定策。容臣一一逐細查明。及一切胥吏干沒之弊。不得虛應故事。務期確當。然后申報請 旨。奏平成之功。垂不易之典也。
奏浚三江水利疏乾隆二十八年
江蘇巡撫莊有恭
竊臣在浙撫任時。適上年秋雨稍多。風潮稍大。湖河水漲。時越二旬。退不盈尺。親赴嘉湖一帶。周遭察勘。知由水歸太湖之路不暢。并疑下游歸江歸海之路。亦或有壅淤。曾遣浙員來江查勘。究以事在隔省。難得確切。因先將浙省通湖溇港。必如何大加開浚。不至積水難消。飭行司府籌劃議詳。曾經(jīng)恭折奏明。適蒙 恩命。調(diào)撫江蘇。經(jīng)浙閩督撫臣用臣前議。請將湖州府屬之七十二溇。酌用民力。以時疏浚。奏奉 允行。并于折內(nèi)聲明江南之寶帶橋。系太湖出水之處。有無淤塞。應否疏浚。咨臣查明自行辦理等因。惟是臣自上冬受事。即為博訪周詢。并委員遍歷蘇松太各屬。確勘由湖歸江由江歸海之路。窮源竟委。循干達支。將何處壅淤。應與開寬。何處淤淺。應加深浚。并為酌估需費。茲據(jù)陸續(xù)繪圖貼說前來。臣綜攬全局。竊見太湖居蘇常湖三郡之中。北受荊溪百瀆。南受天目諸山之水。匯為巨浸。而分疏之大干。則以三江為要。三江者。吳淞江婁江東江也。東江自宋已堙。逮明永樂間開黃浦江。寬闊深通。足當三江之一。故今亦謂之東江。此三江之分流交錯。經(jīng)吳江震澤吳縣元和昆山新陽青浦華亭上海太倉鎮(zhèn)洋嘉定十二州縣之境。其間港浦縱橫。湖蕩雜錯。大概觀之。無處不可通流。無地不可分泄。似亦可安于無事。然百節(jié)之通。不勝一節(jié)之塞。數(shù)港之泄。不及一港之用。則其勢必有所阻。查太湖出水之口。不特寶帶橋一處。其它如吳江之十八港十七橋。吳縣之魚口大缺口。為湖水穿運入江之要道。亦不無淺阻。又如入?yún)卿林嬌胶笮备劬爬锖砩胶悠值忍帯Ｏ蚍Q寬闊深通。
大資宣泄者。邇來民間貪圖小利。遍植茭蘆。圈筑魚蕩。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘蘇松太海塘。親至劉河。竊見現(xiàn)在河形。亦大非昔比。舟楫來往。必艤舟待潮。昆山外濠。為婁江正道。淺狹特甚。蘇州之婁門外河。為江源出運咽喉之地。河面僅寬三四丈不等。平時無事。雖若無甚關礙。偶遇秋霖。四水匯集。江身淺窄。先為本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。為之傳送。而上游已多所漫淹矣。東南財賦重地。水利民生大計。若及早治之。事半而功實倍。今臣籌所以治之之法。其運河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有橋可泄之處。為之清厘占塞。規(guī)仿舊額。務使分流得以迅速無阻。其運河以東。三江故道。除黃浦為浙西水口?，F(xiàn)在尚屬深通。但于泖口挑除新漲蘆墩三處。足資暢泄。無庸大辦外。其吳淞江自龐山湖以下。婁江自婁門以下。凡有淺狹阻滯處所。相度情形。疏浚寬深。務與上源所泄之數(shù)。足相容納。其江身中段一切植蘆插籪及冒占水面之區(qū)。查明盡數(shù)鏟除。嗣后仍嚴為之禁。則水之停蓄有處。傳送以時。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再將現(xiàn)有閘座。為之經(jīng)理。其有去海太近。建置非宜。難于啟閉者。另為酌量改移。務令啟閉得宜。足資蓄泄。庶渾潮不入。清水盛強。而?？谥佟Ｒ鄬⒉惶舳匀?。凡此應辦之工。臣與司道再三籌酌。業(yè)已麤具規(guī)條。第工段較長。約略估計。所需雖覺浩煩。然散在十二州縣通力合作。實亦所出無多。此本為利益田疇起見。如興舉有成。無論業(yè)佃。皆得永叨利賴。民間聞有此舉。皆樂于趨事。愿以民力為之。但用民之力。慎選董事。分投督修。仍需官董其成。且工費較繁。若待鳩集財力而后興工。不無稍稽時日。合無仰懇 皇上天恩。準于公項內(nèi)先行借動。酌籌辦理。于蘇松太三屬得沾宣泄灌溉州縣。分年按款。照畝計數(shù)征還。則民力既紓。大工可期速集。如蒙 恩允。即于今冬漕務事竣。以次開工。務于二三月間通工蕆事。則東南億兆。咸感沐 皇仁于無既矣。
疏河救荒議
慕天顏
竊惟三吳治水之功。歷稽往績。惟使太湖之水導入江海。而潮汐亦可上通。以時蓄泄。則旱澇無虞。自三江堙塞。震澤泛濫。以田為壑。而蘇松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。彌漫四野。數(shù)百里間。不第禾盡無收。抑且室廬漂沒。流離疾苦。不忍繪圖。仰荷憲臺軫念民生。首飭議浚劉河。以通水利。本司遵行蘇松二府。詳加確勘。議估工程。又據(jù)松江府上?？h詳開吳淞江故道。酌請江浙六郡正帑。協(xié)濟大工。各繪圖形。申覆憲臺在案。本司載考舊志。披閱新圖。按湖水之奔趨而東也。一自淀山泖湖。從華亭之南。折而東北入海者為黃浦。一自吳江長橋。歷長洲昆山青浦嘉定界。至上海合黃浦以入海者為吳淞江。一自吳縣魚口。北入運河。經(jīng)郡城婁門。注流上下雉瀆。抵昆山至和塘東合新洋江由太倉歸劉家港入海者為婁江。即今劉河也。迨吳淞入海之處。沙壅茭叢。昔夏忠靖公引黃浦以西之水。北入劉河。是今日劉河之一。為淞婁二江之尾閭。今蘇松諸郡之民命攸關者矣?？Ｖ疄蹩梢蝗站徳?。但在蘇則望劉河之深廣。而昆太嘉為尤切。在松則必圖吳淞之成渠。而上青諸邑為尤近。兩府所議。各就其切己者而言。未可為全局之通論也。本司規(guī)畫再三。采訪輿論。目前救時之策。在急疏劉河。將來遠大之謀。吳淞亦在所必浚。吳淞實太湖泄水之中條。其故道較劉河更闊。其地勢較劉河更直。江浙六郡同其利。議協(xié)于浙?？杉降┫Τ晒ρ?。但今民窮財盡。更際兇災。兩工決難并舉。劉河處其易。吳淞處其難。莫若緩吳淞而先事劉河之為便。本司細詢紳民父老。劉河之功。固自不小。而吳淞亦有不得不次第并浚者。當日導淞水并入劉河者。有昆山之夏駕。嘉定之顧浦。以及鹽鐵新洋諸港浦。淞本與婁相通。今則諸港浦盡塞。淞自為淞。婁自為婁。則劉河雖開。止泄震澤半面之流。而匯納于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再開蒲。匯新涇重浚江。顧浦費力于支河小港。何如并力于吳淞乎。況從來以工役救荒。使貧民食力以餬口。如范文正公守郡時。吳中大饑。發(fā)粟募民。諸工畢舉。以是公私仰給。民不遷流。昔人于兇歲之后。無不共循此意。小民至困苦中。工力必賤。且饑寒迫身。民多思盜。河工興而樂趨畚鍤。盜賊亦可潛消。荒政之施。莫此為大。然必須咨商浙省督撫。早為區(qū)畫。將全局會疏題明。共計兩河工費。先開劉河。至冬間水涸之時。旋興吳淞大工。而今所急者錢糧耳。朝廷方在捐災詘餉之時。又何敢輒言動帑。惟念興水利而后有農(nóng)功。有農(nóng)功而后裕國計。若惜一時之費。不作久遠之圖。將來?？诘砩?。日淤一日。必至水災洊告。蠲賑迭施。費不更無底耶。今合兩工所需。約計十四萬金。較之一歲所蠲。未及其半。而田工無患。國賦常充。可垂千百年之大利。一勞永逸。功在斯時。考海忠介開吳淞之疏。漕十萬石。佐以協(xié)濟稻谷贓罰等。不兩月而功成。今仿其遺謨。敢請憲臺俯賜會題。于蘇松?？滴蹙拍暾垆钽y內(nèi)四萬兩。以應劉河大工。康熙十年折漕銀內(nèi)再五萬兩。浙省錢糧協(xié)濟五萬兩。以應吳淞大工。仍比歸仁堤事例。兩省續(xù)開援納捐助。請于河工告成之后。補此漕折正項錢糧。方行停止。即于是月一面擇吉施工。謹先就劉河工程縷析條議。并繪三江全圖呈覽。吳淞工費。亦可照例核確。此皆憲臺為百世民生起見。用敢敷陳。伏乞采擇。
再陳吳淞江應浚條議
張宸
再陳吳淞有不得不開之勢。有萬萬當開之利。伏乞采擇施行。以垂不朽事。竊惟事非關系最大。自古圣王。必不竭民力以從事。即從事矣。亦未必著之于經(jīng)。今觀禹貢曰三江既入。震澤底定。入者。入于海也。藉使三江之內(nèi)。有不入于海。則震澤之底定未可知也。使震澤之水。一江二江可泄。則禹貢亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。無一江之可已也。今既塞而乍開者。僅劉河耳。劉河者。古之婁江。三江之一也。其一自吳江長橋東北合龐山湖者為松江。自大姚分支。過淀山湖。東至嘉定青浦界。合上海黃渡浦。亦名吳淞江者。為東江。即今所議開之吳淞江也。然則吳淞一江。其上流為松江。其下流為東江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七竅之內(nèi)。一竅通而余竅塞。水火二便之內(nèi)。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不開者一也。自明以前。吳淞江無代不通。元世特設都水利。以專理其事。自張士誠竊踞。日尋兵革。江塞而閘座亦廢。故夏忠靖公棄而不浚。時雖?？⒑?。而猶必兼浚江白茆江顧會浦采陶灌鹽鐵口諸處。屈其勢以入劉河。其費反過于浚吳淞。至海忠介公懲其弊。?？卿痢＠麕装倌?。試問吳淞未塞以前。吳下之土田民物如何。吳淞既塞之后。吳下之土田民物如何。故老猶有存者?？稍兌?。特忠介公建功于久廢之后。未暇置閘以障潮沙。故海水得入。而漸淀漸淤耳。假使如宋元之建閘焉。其去今日當不重費疇咨也。此其不得不開者二也。去年之水災。亦既震驚矣。田廬之漂沒。男婦之死徙。不可勝數(shù)矣。各憲吁請 朝廷之蠲折。動以巨萬計。此巨萬者。僅救目前。不能為 國家興無窮之利。萬一天時不譓。屢歲而見其為巨萬者。逝波正未可量也。原其故。不過為三江不通。泄瀉不及之故。使三江通而泄瀉有時?！〕⒅奕f省矣。民之田廬男婦全矣。一方不至于震驚矣。天時水旱。安可預期。堯之水動以九年。湯之旱動以七年。惟預為之備。乃可以無恐。此其不可不開者三也。至開浚吳淞江之利。前人已屢言之。而莫要于忠介公開則六府同其利。塞則六府同其害之二語。即就目前而論。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一帶。田之棄而不耕者。一望黃茅白草。即可耕之地。亦俱折糧下鄉(xiāng)。上海止十五保。而因吳淞江塞以使之拋荒者。且有五保。若開浚之后。澇有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今漲江之升科者。為數(shù)無幾。亦皆下鄉(xiāng)折糧也。開而后沿江百里。變荒田為熟田。變下田為上田。變折糧為上糧者。不知凡幾也。其利也。豈獨一鄉(xiāng)一邑哉。
議浚吳淞江書
常州通判張世友
謹按浙西諸郡。惟蘇松最居下流。以杭嘉湖宣歙諸路之水。潴為太湖。溢流灌溉于蘇松常三郡各屬之中。治之則其利甚大。不治則害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其東北由劉河入海者。婁江也。東南由黃浦入海者。雖非東江故跡。亦今之東江也。吳淞一江。獨當其中。經(jīng)昆山嘉定青浦上海四縣界入海。乃太湖之正脈。有一不通。終非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃為得也。自宋及元明數(shù)百年來。言水利者。治跡具詳。然考明代所言。已與宋元異。而今日又與明代異。時異勢殊。即數(shù)十年中情形屢易。有未可執(zhí)故籍以求之者。茲勘得三江之中。又各有情形。源分派別。東江雖久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等處是也。自唐家湖入運河。合浙西諸水。歸白蜆江急水港入淀湖。經(jīng)三泖。橫亙百余里。散流于元和青浦婁縣各蕩溇塘浦之中。散而無統(tǒng)。其中間故道。非如松婁二江。有經(jīng)流之可指。然至黃浦出海之處。則歸并于一途。其水勢浩瀚。不但遠勝婁江。亦大于松江數(shù)倍。是東江雖無專一之故道。而同流共貫之黃浦。又實為松江所藉以為瀉泄之大助也。婁江自魚口入。繞蘇郡城。合胥口銅坑入運之水。經(jīng)致和塘。至太倉鎮(zhèn)洋之劉河入海。首尾身段。井然不亂。加以西北昆陽諸河青洋下界各浦之水。從旁注之。故劉河泄瀉?？膳c黃浦同功。惟吳淞一江。受源于大小吳家南仁諸港。出運河匯入龐山湖。出大斜口。與瓜涇港東下之水會。再東與寶帶橋東下之水會。經(jīng)吳江元和昆山青浦嘉定等邑。至上海歸于黃浦。其兩岸分泄旁注之浦港湖蕩。聯(lián)絡貫注。視婁江入海之路。迂而且遠。然源遠流長。能容東江之瀠洄。受婁江之挹注。包容停蓄。灌溉利濟。較東婁二江。實廣且溥。江震沿河各港。半多淤淺。長橋石堤。洞竇多湮。龐山一湖。半成灘漲。居民種植茭草蘆葦。以致河港淺隘。來細源微。又其中為青洋江下界浦等處掣其水以入劉河。其勢益弱。而入海通潮之處。潮水渾濁。來則洶涌。其勢莫御。去則遲緩。其泥易淀。江水既弱。不能敵其洶涌。而滌其渾濁。故江身半多浮漲。江面日漸淺狹。自順治九年至今。吳松劉河等處。發(fā)帑開浚者。已十數(shù)次。詳請修治者。不啻數(shù)十次。是我 朝開浚之功。視歷代倍勤。故水患較歷代亦甚少。然數(shù)十年來。蘇松各屬。究不免有泛溢之憂者。其弊在民貪小利而昧遠計。官多偏治而闇情形。東升西漲。茍利一身。補偏救敝。只利一邑?；蛑卧谖查偠z其腹心。或治在承接而不究源頭。究未能自始至終通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七橋。次及魚胥口銅坑等口。從港達橋。從口達運。脈絡分明。則三江之源頭承接已清。由此而龐山薛淀三泖等湖。逐縣查勘。逐段詳審。直至浦海歸宿之區(qū)。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。緣吳松一江。視婁江東江倍難。婁江雖尾段淤淺。然首尾直捷。治之事半而功倍。吳松江現(xiàn)多淤漲。首尾迂回。治之功倍而效賒。東江但治其源。而委固已清。吳松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吳松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。東至上邑新口止。兩岸浮漲。較昔日之江面。已淤塞過半。及今不治。雖首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功較多。誠使開浚深闊。則江流之正脈已旺。雖有旁泄之水。而經(jīng)緯各分。不致殺江流之勢矣。婁江惟劉河一帶。自鎮(zhèn)邑之新造橋起至陸渡橋外止。淤淺太甚。以全角言之。則吳松江為重。以今日之情形言之。則又以劉河為急。此因時制宜之道也。至支干浦溇。并宜一體兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脈。貫串于四支百骸之中者也。但一時并治。俱請 國帑。限日既難畢工。過時又恐阻礙。
酌劑先后緩急。綱舉目張之法。其道有三。一請帑以浚三江之正河。俾通身深闊。來水足以容。去水足以泄。而不致有沖突旁溢之患。一按縣計圖。以浚三江兩岸之干河。令各縣自為查勘詳請。以資四境之灌溉。一每歲輪修支港。必深必通。俾高下田疇。旱澇有潴泄之處。請帑者。令該地方官承修。而以本府州廳董責之。則呼應靈而督理專。庶大工易就。按圖計畝者。令該邑紳士集議。公舉領辦。以地方官督治之。則人情習而公私不擾。每歲輪修者。各圖業(yè)自行修浚。地方官酌定章程。以五歲為率。每歲僅浚一方。四歲而四境之支港皆通。五歲一治干河。并令各圖查報江湖水口之浮漲。刪除侵礙水面之茭蘆。查拔攔江蔽口之魚籪。如此不懈。則五年之后。人皆知其利而自行之。將不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有請者。各屬內(nèi)外城市之河。多系松婁二水瀠繞貫穿其中?；蜣r(nóng)佃出入?；蛏檀鶃?。與干河同資利濟。今外塹則駁岸崩坍。漸致侵逼城垣。內(nèi)塹則居民日占。任意填塞。處處皆然。實皆有礙水利。以最有關系之所。每易為不經(jīng)意之事。大率類此。至建筑壩一項?，F(xiàn)在有有壩之處。悉皆扼要。昔人布置。已屬精詳。此外毋庸更置。唯上海之。歷年已久。兩岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。開浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而閘座猶可緩也。
論吳淞江
錢中諧
明初夏尚書之治水浙西也。用元人周文英之議。舍吳淞事劉家河。首開昆山夏駕浦。掣吳淞北達劉家河。復挑嘉定縣之顧浦。引吳淞北貫吳塘。自劉家河入海。是時吳淞江尚闊一百五十丈也。夫劉河之浚。一時不為無利。自白茆漸塞。全河之水。以一劉河泄之。似未為安。至隆慶間。巡撫海公則專治吳淞。數(shù)十年間。雖有小災。不為大害。所謂擇善而行。巧于師古者。其時吳淞舊跡。自王渡起至宋家港口。長一萬一千五百七十一丈。闊二十余丈。議減半開河面一十五丈。底闊七丈五六尺。計工食六萬余兩。夫夏公之時。吳淞闊一百五十丈。至隆慶間。而舊跡止存三十丈者。因水分道于劉家河而遞減也。嚴衍曰。此江開于五六十年之前則難。開于今日則易。往者波濤湍悍。勢如奔馬。駕舟而渡者。時常覆溺。斯時欲筑壩戽水。費不下數(shù)千金。而開浚非二十余萬。未易畢工也。今則洶涌俱成平地。中間僅存一。如欲開浚。則筑壩戽水之費?？墒〈蟀搿］^之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用數(shù)萬人。一月之功。不能使通江之水盡去。而施畚鍤者也。倘此月之中。陡值霪潦。則旋戽旋滿。又不知其費力多少。而水乃可盡。是浚鑿之方未施。而民力先疲。財用先竭矣。故曰此江議開于五六十年之前則難。然在今日。江身等于平地。而欲開平地為深江。則其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。嘗叩諸耆老。言茲江湮塞以后。太湖之水壅絕不下。瀕河諸邑。固并受害。而江邊之田。亦乏灌溉。既欲開江。則可西瀉湖水。東蘇民困。不必復舊時之大觀。或十丈?；蚱甙苏?。茍能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有說。濁潮不上。清水日下。則江底日深。江岸日蝕。安知今日之所謂十丈七八丈者。不漸為異日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正與海忠介之取深不取闊者同一意也。又言清水不下。皆繇吳江長橋之壅閼。湖水東泄之勢不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使?jié)岢辈簧?。則非江尾設不可。所謂江尾者。非江之大尾闊盈十里者。指通海之處而言耳。古者吳淞水盛。春申君從江腰開一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之為黃浦。此浦既開。江水隨從浦中南行入泖。而東路之江遂塞。其塞處名宋家渡。今當于宋家渡設一。潮退則開。以泄西來之清流。潮至則閉。以遏東來之泥濁。則此江永無淤淀之虞。況此江自宋家渡以東。勢尚浩瀚。無容開也。自黃渡以西。亦不識故。不必開也。惟黃渡之西。宋渡之東。湮塞要不過三十里耳。今止開十丈之廣。為費約五萬金。寬之以三年。乘農(nóng)隙之時。而募貧民為傭。既不筑壩。又不戽水。晴則興工。雨則歇作。從黃渡有水處為始。不取辦于一時。不茍且于目前。務浚深一丈五尺而止。之設以兩重。岸即筑廨宇。設官一人。夫五十人。以司啟閉。而常年小浚。則責之兩岸專利之豪民。則此江日廣日深。而三吳水患庶幾少息。此皆衍訪求故老。熟悉水利之言。鑿然可行者也。而曹允儒之論黃浦。則以為淀山湖水注為趙屯大盈顧會崧子盤龍五浦。而入于淞江。三泖則注為各塘涇港數(shù)百余。而入于黃浦。自范蠡圍田東江漸塞后。春申君遷就其間。始開黃浦。是浦實受太湖東南委輸之水。及杭嘉湖分注之流。向也東江未塞。此等之水。自松江柘河港諸處東流入海。何其便也。東江既塞。黃浦雖浚。其水不東而北屈。與吳淞江會。吳淞通利。茲水尚為迂流。吳淞若塞。并入婁江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人謂黃浦亦為亂流。良有以也。至于劉河。向為吳淞之子江。今婁江上接至和塘。塘上接魚口。則劉河直承太湖之水。無藉吳淞。其劉家河之通利與否。與夏駕顧浦無大相關。是二者適所以為吳淞之累。建議當塞之。
今嚴曹二子之說。則吳淞水之開浚。不可不先也。而東之劉家河。東北之白茆港。以及七鴉許浦陽林。并諸通江海涇浦。亦宜漸次盡力。又未可專恃吳淞也。何則。夏公專治劉河。海公專治吳淞。皆救一時之急。而非百世之利也。故其功往往數(shù)十年而泯。今以吳淞為之綱。而以劉河白茆為之輔。則浙西有三大川?？蔁o慮水之溢。以七鴉許浦陽林諸涇浦為之緯。則三大川又有分流。以廣其趍下之路。亦可無慮三大川之壅。故開吳淞及宋渡者。宜行衍之法。即開劉河白茆者。亦宜仿衍之說。不必循舊時水面故。但使之深浚常通。則利在斯民矣?；蛘咴弧Ｏ暮６?。以全力治河。當時布衣蔬食。循行度土。豈不為百世計。而今皆湮塞如故。殆亦氣運使然耳。愚以為禹之治河。千載安流。至戰(zhàn)國而河患方始。由于秦人決水灌安邑也。今東南之水。不比黃河湍悍。遷徙不常。禍在豪民之占河為田。中流為梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使順其性而導之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通駛而歸墟也。此與治河者功故相萬也。
婁江水利考
沈德潛
禹貢震澤底定。由于三江既入。三江之名。班固桑欽郭璞諸人論說不一。而張守節(jié)史記正義。則曰蘇州東南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吳淞江一江東南上七十里至白蜆湖。名東江。一江東北下二百余里入海。名婁江。唐仲初之說亦然。蔡氏注尚書宗之。其說是也。后白蜆湖一帶。凡小漕大瀝及通海諸港日就淺狹。而東江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吳淞。從婁之劉家港入海。安亭青浦湖存一。逆趨夏駕浦。會婁之劉家港入海。此如假道出入。必以主者為歸。而松江之水勢。難與婁江敵也。則今之所重者在婁江矣。按婁江自蘇郡城而東。過唯亭歷昆山經(jīng)太倉。環(huán)城南而東。漸達于海。其間最大者曰劉家港。亦名劉家河。俗云劉即婁。婁者劉也。此婁江入?？谝?。其它南入婁江者。為半涇為吳塘。吳塘入嘉定界。引吳淞江水入者為顧浦。南經(jīng)婁江入吉涇通常熟者為橫瀝。西承巴城湖之水。經(jīng)昆山而東入海者曰茜涇。曰七鴉浦。曰楊林。此水道綱領之可考者。余小者弗及詳也。顧地瀕于海。潮水往來。每挾泥沙而上。吳諺云。海水一潮。其泥一箬。日積月累。支港漸淤。水無所蓄。高仰之田。莫資灌溉。向之膏腴。盡成磽確。而一遇淫潦。泄瀉無所。下洼水區(qū)。彌望渺漫。故昆山嘉定青浦華亭之間。有棄高田而不耕。與欲耕而田已入于水者。及今為水利計。宜以疏浚為亟亟矣。昔人論吳中水患之去。由開三十六浦于太倉常熟境界?？Ｏ铝饕猿猩狭鳌Ｆ洳叻遣簧埔?。然開于下流。則海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敵海水之多。故仍不無壅塞之患。誠于湖口上流復多開河港以殺其怒。引河水以灌注于三十六浦之間。則湖水強而潮水弱。泥沙自不至于堆積。而又仿郟亶父子之議。如復岡門開門置閘設堰以備旱潦。潤澤而變通之。未有不去害而就利者也。抑猶有說焉。東江松江。雖或僅存其名?；驖u失其舊。然按圖考稽。故道可得。為大吏者。條分縷析。循故道而開浚之。俾淀湖之水。從東瀉而弗使北注。吳淞江之水。出安亭青浦達滬瀆。而弗使逆行。則三江仍復其舊。而吳中永不受旱潦之災矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。
上魏中丞議浚劉河書
張作楠
查婁江為震澤迤北尾閭。橫貫州境。若得疏通。不特旱潦無虞。農(nóng)田利賴。即估舶往來。窮黎亦藉資生計。自淤塞以來。腴壤變?yōu)槌恹u。又嘉慶二十四年?？卿两患皧浣?。水益南注。北條重困。干河既塞。支港隨之?，F(xiàn)在鎮(zhèn)屬東境稻田。大半改種棉花。民力倍形拮據(jù)。是劉河之亟宜疏浚。不待再計決矣。卑職若遵飭勘估。自有上屆成案可循。亦何敢重煩計議。惟是挑土計方。此就現(xiàn)淤之河身計也。而蓄水敵潮。俾永資暢泄。則必須計及來源。尤當計及去路。派夫分段。此就開挑之情形計也。而估計核銷。俾功歸實在。則必須籌及事先。尤當慮及事后。謹稽之水利諸書。證以現(xiàn)在形勢。繪圖貼說。條晰陳之。夫潮水挾沙而來。必得清水刷之。始不停積。婁江泄太湖之水。本不如黃浦吳淞之旺。其常鎮(zhèn)一帶運河。匯注蘇城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而婁江上口。僅資婁門外城濠一線。流入致和塘。經(jīng)昆山城下東入太倉境。昆山城河狹而淺。水勢一被壅遏。不能不從旁橫瀉。而入太倉境者。已減十之一。昆山迤東。雖合新洋江。然未開吳淞江時。尚可奪吳淞上游之水。自浚吳淞后。大溜南趨。不能復奪。則入太倉境者。又減十之二。且經(jīng)州城下。又分注外濠。從朱涇東泄。所以現(xiàn)在楊家濱以上水面尚寬八九尺深四五尺。至范家港已僅寬六七尺深三尺。東自吳家墳港至六渡橋以下。則由淺而淤成平陸矣。今若僅照前屆工段估計?？謥碓戳θ?。不能刷沙。通者必將復塞。若兼挑婁門上口及昆山城濠。而經(jīng)費有常。何敢妄議。按從前劉河故道。吳家墳至十八港僅三里許。后來改從老虎灣。歷公塘袁家諸灣。瀠洄繚曲。約二十余里。據(jù)紳耆僉稱潮水沖擊。故紆曲以殺其勢。但水道既曲。則潮之逆流而上者。其勢固緩。而清水之順流而下者。其勢亦緩。緩則沙停。停則河淤。況潮汐往來。每日不過一二時。?？谟钟虚l座抵御。乃求一二時潮水緩來。不計及八九時清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。實由于此。今若改歸故道。不但清水建瓴而下。且僅挑三四里。較之二十余里工程經(jīng)費。已先省數(shù)萬。然又恐公塘灣一帶民人以二十里不沾水利為言。故道內(nèi)之久經(jīng)占墾者。又以奪其世業(yè)而阻撓。種種齮龁。此上流情形之不得不議者也。且上有所納。必下有所泄。方不阻梗。太倉東境?？谝粠А５匦伪靖哂诟箖?nèi)。自明季以來?？陂T突漲陰沙?，F(xiàn)在舟抵崇明。不能對渡。必繞北數(shù)里。以避此沙。猶時有膠淺者。向無漲沙橫亙。潮汐往來暢順。泥沙隨潮來去。勢急而不停積。自有此沙。則潮來時勢高性急。越沙直進口門。及其退也。勢平性緩。泥沙重濁。得緩即沈。而上源清水。又不足以滌蕩之。積久成淤。必然之勢。吳梅祭酒欲用巨艦纜大海中。木犁鐵齒。櫛爬撈掃。隨風潮上下。以刷此沙。顧海無可浚之理。潘季馴已鑿鑿言之。若陰沙上能容巨艦往來。又何須櫛爬撈掃。書生之見。固難取效。第議者或以為宜于?？谥?。攔截海潮。不使進口。不知海潮不得入。則清水亦不得出。安常之時。農(nóng)田固資灌溉。即雨水偶多。尚可從兩旁橫瀝分泄。設遇盛漲。橫瀝不及泄。則長元昆新太鎮(zhèn)嘉寶諸邑之水。匯于數(shù)丈之河。腹地不將成巨浸乎?；蛞詾橐朔掳浊澳脸?。朱涇拓寬丈尺。下游改從迤北諸口入海。以避隱沙。尤事半功倍。不知興修水利。原為利民。浚朱涇而廢劉河。則沿劉河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。經(jīng)費仍一體攤征。何以服其心乎。又或以為宜仿照吳祭酒之議。避其漲口。別鑿東北一道入海。揆之形勢。似為近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗門。筑堤岸。祭酒已自稱不敢輕議。則在當時必因窒礙難行而中止。今沿海沙灘。久經(jīng)民人開墾。溝塍相錯。幾無隙地。驟奪其所有而改為水道。議清丈則訟牒先滋。議給價則費從何出。此下流情形之不得不議者也。
卑職又聞上屆開浚劉河報銷冊。尚未奉準部覆。?？谝呀?jīng)報淤。竊以疏浚河道。日久不能保其不淤。但據(jù)報冊丈尺。寬十余丈。深一丈四五尺。縱海潮挾沙。何至未二三年。驟形淤塞。細訪根由。則以所報丈尺。皆非實在之故。所以不能實在。則以一切開銷俱取償于經(jīng)費之故。查劉河工程。向以太鎮(zhèn)昆新嘉寶六州縣通力合作?；蚩惫罆r彼此意見不同。或施工后役夫勤惰不一?；蚍e土不遵離河四丈之率。堆置河干。一經(jīng)霖雨。仍復下卸?；蚋鞫尾荒芤宦缮钔āＲ惶幧愿?。全工受病?；蛞驗槠谏袑?。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢陰雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不為。督浚者恐干誤工之咎。只得佯為遷就。凡此諸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可隨時整飭。惟經(jīng)費因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照歷屆原案。不能浮估。及借帑興修。層層轉發(fā)。領銀則扣存司費。報銷又扣存部費。實歸工用。已不及十之六七。況駐工委員。公館薪水之費。督催委員。往來夫馬之費。各處書役。紙張飯食之費。皆取給于土方。是冊報雖有此數(shù)。而實在不過五六成。以數(shù)丈之河吐納潮汐。而開浚之時又減其四五。欲不即淤。勢必不能然。以數(shù)萬眾萃于一處。必得官吏彈壓。而添委一員。又少土方數(shù)十。再四籌之。竟無善術。況委員中潔己奉公者。未必優(yōu)于才具。而圩地即乘間舞弊。丁胥即從中分肥。其稍有才干者。又以此為美差。往往朋比為奸。今以執(zhí)事仁明。各員自必仰承德意。可無慮此。但如興辦劉河工程。卑職固不敢不正己率屬。厘察弊端。然使卑職經(jīng)管錢糧。即不能不扣存諸費。以應各需。是卑職先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川詣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次開銷。而土方即多一次虛報。且明知工段偷減。而帑不實發(fā)。又何能責其工歸實在。擬仿浚吳淞江成例。先估土方工料若干。核定需銀多寡。六州縣按田出銀。分年收存官庫。俟有成數(shù)。然后興工。則民力似可稍紓。經(jīng)費亦免扣減。然又恐未征者民力難齊。已征者州縣挪用。此又籌于事先。不得不議者也。至于善后事宜。如挑土時有離河之率。則浮土不卸入河中。啟壩后有閉閘之法。則潮水不沖入閘內(nèi)。魚籪有禁。則水不兜灣。開墾有禁。則堤不下塌。而且閘夫撈夫備其人。鐵帚鐵篦備其法。果能實力奉行。河從何淤。第恐視為具文。即如浚吳淞江時。亦曾申明例禁。昨卑職到彼。見兩岸斜坡。遍行栽種。則禁墾之例虛設矣。各灣兜沙俱未挑挖。則撈淺之例虛設矣。一事如此。諸事可知。一處如此。他處可知。應請于疏浚后明定章程。使經(jīng)管員役人等有所遵循。而無可推諉。方足以專責成而收實效。至上屆浚劉河后。曾經(jīng)辦理鐵掃帚混江龍。嗣以無益。詳請變價充公。并將撈夫撤退。伏念此等器具。為河工利器。豈用之云梯關外而利。用之劉河?？诙毑焕?。實因彼時不能期辦竣。及到工時。?？谝巡煌ㄖ邸Ｖ奂炔煌?。器無所用。又不敢驟言淤塞。故藉詞詳銷。并非器不利也。又聞議者稱?？谝粠?。若仿徒陽運河歲挑之例。則可久不淤。卑職細度情形。?？谝粠?。為海潮頂沖。又無閘座抵御。故最先淤。此處一梗。則上流泥沙停積。亦以次漸淤。若仿徒陽運河歲挑之法。計該處長不過六七里。每歲之淤。以每日積沙一錢許厚計之。亦不過深一二尺。分為六段。每段不過一里余。辦理似易集事。然又恐經(jīng)費無著。另須籌。一涉科派。厲民更甚。此又慮及事后。不得不議者也。卑職限于才識。閱歷未深。不敢謬執(zhí)成見。謹將現(xiàn)在情形。臚列如右。
開白茆議
陶貞一
伏奉 明旨。以江南財賦之區(qū)。欲大興水利。為久遠計。吾吳億萬生靈之幸。不佞雖生長茲土。實未能知其深。謹摭舊聞。參以輿人之誦。舉其大要。以備采擇。明萬歷中邑令耿侯橘談水利最詳。而首注意于白茆。其說謂東吳之水。莫大于太湖。嘉湖杭蘇松常鎮(zhèn)七府之水。咸以太湖為壑。太湖又以海為壑。而以三江為門戶。書稱三江既入。震澤底定是也。三江之跡既湮。耿侯直以白茆當其一。而謂太湖之定否。由白茆之通塞。固未為至論。要之東吳水區(qū)。則眾水所由以入海之道。不可不講也。統(tǒng)吳中言之。則如吳淞江劉河是已。若以敝邑言之。則吳淞江劉河等雖通利。猶為無補。何以言之。邑居蘇常諸府下流。水自長洲無钖而下者。若蠡湖若官塘若陽城傀壘巴城等湖。皆會于本縣之華蕩及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸轍。無所望救。其害猶止一隅。遇澇則東泄之路既絕。西來之水日潴。如去歲秋冬。闔邑之氓。拱手而無如何矣。則白茆所關。誠非細也。顧白茆自縣東南門起至于海。長八十里而遙。原形闊狹不等。闊者至四十丈。自明以來。開浚數(shù)次。工費浩繁。或四府協(xié)開?；蛞桓咧菘h協(xié)開。既開矣。遠者十余年。近者三四年。漸以淤塞。然則是終歸無益也。間與熟于水利者披圖指畫。而得其變通之術。白茆之北。有通海之口。曰徐六涇。前此與內(nèi)水不通。有田家壩以東拒潮。故其西支河。皆水深土沃。號為膏腴?？滴跞觊g。田家壩決。渾潮闌入。河以是日淤。田以是日瘠。然而壩久不筑者。則以白茆既塞。東鄉(xiāng)宣泄之路。轉藉此也。而徐六涇之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。導之北轉。使同歸于徐六涇以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏鑿。費且數(shù)萬。徐六涇現(xiàn)在通利。惟開北轉一段。所費有限。一也。白茆紆回。渾潮停而淤。徐六涇異是。則功成而可久。二也。有如仍開白茆。須復筑壩。以蔽徐六涇之口。勞費更巨。今塞彼就此。而建巨閘以扼之。使渾潮不進。而以次疏浚內(nèi)河。則復成沃產(chǎn)。水無旱澇之虞。三也。夫前之人所以經(jīng)營白茆者。舍是水無所歸也。茍得其所歸。則雖大禹之。有不必循其舊者。順水之性。因時制宜而已。此愚所謂變通之術也。至若越新縣而西。則福山塘為大。南引眾流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狹處曾不容舠。及其未塞也而治之。猶易為力。非舊縣之急務乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所資以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成書具在。可仿而行之。不必以 詔書從事也。故不議。議其大且急者。
浚白茆記
蔣伊
江南之水。以海為歸。我虞山舊有二十四浦。皆注江入海。以宣泄為功。若白茆塘。則江海交匯處也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不聞有及白茆者。迨諸浦并塞。而白茆與福山黃泗許浦稱四大浦?？贾爸尽Ｗ运渭斡佣曛K州范仲淹始。熙二年轉運副使姜銑再疏之。及元之季。張士誠據(jù)吳。起兵民十萬。命呂珍浚治。長九十余里。廣三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五舉。永樂二年。則有夏尚書原吉。宏治七年。則有徐侍郎貫。嘉靖元年。則有李巡撫充嗣。隆慶三年。則有海巡撫瑞。萬歷六年。則有林御史應訓。成績彰彰足紀。而李充嗣以雙廟至?？凇葳厲|北。江沙易壅。從主簿俞浪請。移就東南。鑿新河三千五百余丈。入海較便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。視吳淞劉河為尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。導之使北。水反南下。宋臣郟亶之論則然。虞山以北。江多漲沙。慮潮汐泥沙之日侵于外也?；蛟话又?。利河之淤。占為農(nóng)業(yè)。故明臣汪滸嘗浚之。耄倪泣臥堤上。向滸求免。僅鑿三堰。去叢葦而止。慮告佃升科之日侵于內(nèi)也?；蛟惶量跒闄M沙所梗。塘內(nèi)為新田所礙。塘之左右。為橫瀝鹽鐵諸流所分。故明臣俞諫始議開之。終更難之。慮支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建閘海壖。時其啟閉。而海水囓之。閘亦盡廢。此明臣張博已事。不可不鑒也。開白茆者不甚難乎。雖然。白茆一塘。受蘇常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之謝蕩華蕩。達于昆尚兩湖。其自西而東也。由長洲之陽城相城。亦連于昆尚兩湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡諸湖。水并東趨。非有干河為之宣泄。安有不泛濫者。凡钖虞長昆四邑交會地。如潭塘唐墅諸鄉(xiāng)鎮(zhèn)。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田間積潦。經(jīng)冬不枯。此白茆之不可不開。不待再計而決矣。況支塘東北。為婁虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脈既絕。茅葦膠固。長為石田。其為患有不獨在于水田者乎?？滴跣劣?。巡撫慕公天顏。先于敬陳足國疏內(nèi)。首論白茆之當浚。復于再陳水利疏內(nèi)。將白茆孟河。詳具道里。及土方工費。以請。于是 特旨褒嘉。僉謀允協(xié)。而百年廢墜。舉于一日矣。今總其成而計之。自支塘管家涇。歷閘口龍王廟。至?？诖篑R橋。共長四十三里。得七千八百五十六丈。分為十段。常熟任其四。太倉任其二。無錫江陰長洲昆山各任其一。酌遠近。分離易。而總其土方之多寡為率。此其分段之均平也。積土七萬一千方。用夫九十九萬四千工。又筑壩戽水二萬工。支給正帑四萬余兩。每工四分。五日一給。而克扣侵欺之弊以清。又立聽夫認方法。一夫以三十工為率。實用夫三萬四千人。統(tǒng)攝易?；煲嘁?。而擁擠曠惰之弊亦清。此其馭夫之盡善也。自二月初二日興工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饑寒待賑之民。農(nóng)事未興。藉以餬口。東作將至。役夫并休。其寓賑于工。而工不妨農(nóng)者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈畫方。募工辦料。量淺深?；诙?。察奸弊。恤役夫。自始迄終。皆糧守道劉少參鼎悉心經(jīng)理。加意拊循。故赴役者踴躍恐后。此其任人之至當也。聞之吳中父老。言水利者。迄今頌夏尚書海巡撫之功不衰。然夏公之績。特著于吳淞劉河兩江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚兩江。其功更高于夏。獨白茆一役。用法甚峻。相傳赴工之人。有泣別其家人者。尋以引嫌去位。其工中輟。豈若今日之十年以內(nèi)。吳淞劉河白茆孟河四大役。相繼并舉。而工費給自公帑。民閑不聞有庸調(diào)之煩。公帑多由措置。國家不致虧正供之額。其經(jīng)畫之詳慎。裨益之宏多。正未可以歲月計哉。至于?？谑l。未竟厥功。濁潮漸積。捍之無具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修歲浚之方。有藉于后。昔有決陂塘以宣霖潦。激濁水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以來。從事白茆者。大役八舉。而淤塞時聞。安可不為之早慮乎。所望于仁人君子。長計而善成之矣。
開白茆議
王應奎
辛未之夏。里人有奏記當事。請浚白茆者。澤農(nóng)聞之。咸蹙額相告曰。果爾。則水患將至。吾儕其不粒矣。余訝而詰之曰?？０总庹浪家?。奈何為是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。請一一陳之。夏淫雨。田雖下未遽沒也。若浚白茆。則海潮內(nèi)入。一遇淫雨。勢亦洶涌。來迅去遲。停蓄內(nèi)港。助雨之力。嚙堤沖岸。遂成巨浸。厥害一。高鄉(xiāng)瀕海。田多斥鹵。物不忌咸。故海潮灌稻。轉滋生發(fā)。而低鄉(xiāng)習于清水。稻沾咸味。苗輒損傷。白青腰。受病坐此。而浮沙滲入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。則海潮大上。直注低鄉(xiāng)。違其土性。物心受損。如上所云。厥害二。瀕海之處。介蟲族生。螃蜞類蟹。兩螯铦利。遇稻輒傷。若浚白茆。此物即隨潮而上。延及水鄉(xiāng)。千百為。恣其戕賊。厥害三也。余曰是則然矣。但東南之水。由白茆泄。埒于劉河吳淞。自宋以來。歷經(jīng)開浚。為吳中一大役。迨入 本朝。大浚者三。小浚者四五。果盡有害而無利乎。曰此河于東南水利。前此未必無關也。今則浮沙日積。竟以丈計。即使開浚。依然昂于低處之田。邑志所謂內(nèi)低外高。形如釜底者。洵不誣也。然則水縱泛溢。豈能泄瀉。況白茆外口。不特浮沙為患也。并因近年有昭慶沙崩塌。橫亙海中。高于內(nèi)河數(shù)尺?？趦?nèi)可開?？谕怆y浚?？v遇神禹。豈能為力。古今形勢。然不同。若必膠柱鼓瑟。則不知變通之甚矣。況大浚白茆。必協(xié)同長洲元和無錫金匱江陰五縣之民。如雍正五年舊制。今既外高于內(nèi)。泄瀉無由。即在本邑。亦且有害無利。彼五縣之民。果何罪而裹糧提幞。露處宵征。赴此毫無干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必動國帑。先是雍正五年之后。計發(fā)帑銀六萬一千余兩。載在邑志。今則淤塞更甚。發(fā)帑亦必更多。國家府庫縱及充盈。奈何委此數(shù)萬金錢于無用之地哉。然則上耗國帑。下費民力。究歸有害無利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。則此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。則轉瞬遂成平陸。河旁二十里居民。舟楫無由通。田疇無由溉。是又不可無道以處之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。闊至三十三丈。深至一丈五尺。亦以闊且深。則泄瀉易也。今既不能泄瀉。雖闊且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按畝起夫。照陳確庵開江議。佃戶出力。業(yè)戶出工食。其闊以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫?？少Y灌溉。則其工易集。而為費無多。至既浚之后。又當筑壩?？?。外以捍濁潮。內(nèi)以蓄清水。則三害可免。而淤泥不積。法孰有善于此者。余曰。然則入海之道。竟可廢歟。曰邑中之水。在五十年前。所謂尾閭泄之者。全在白茆一河。自田家壩開后。入海之道。又有徐六涇矣。今則徐六涇日塞。潮汐幾阻。而海水轉入滸浦。其流漸深。按滸浦之在吾邑也。本為四大浦之一。與白茆等。今白茆既塞。即大開滸浦以當尾閭之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因時制宜之一法也。況今日之白茆。自岳廟以北。僅存小溝一。開浚殊為不易。而浦滸則海潮沖突。已有日廣日深之勢。其需人力也無多。至梅李一塘。自小虹橋至滸浦口。計程不及二十里。河流雖淺。開浚猶不甚難。但得分雍正五年帑銀之一二。以為工費。則兩河便可俱通。而邑中之水。亦從是得厥所歸矣。又何必舍易就難。而泥前此之成說哉。余又曰。假如滸浦通后。則海潮內(nèi)入。與白茆正同。三害寧必有異乎。曰咸水介蟲之害。誠不能免。而入而不出。反致水鄉(xiāng)淹沒之患。則可無慮也。權于兩河之間。則利害固有輕重矣。余乃起而謝曰。有是哉。吾未之前聞也。請筆之于編。以備當事采擇云。
書昭文東鄉(xiāng)筑壩浚河議
陶貞一
吾邑起西際北而東。皆阻江海。南包兩湖。高卑異形。旱澇分受。然而以常熟名者。資水利也。明萬歷中有賢令耿侯橘遍歷川原。高高下下。修舉無遺。厥功偉哉。今其遺書尚存。而百年來官民未嘗措意。堤防日以壞。溝渠日以淤。旴幾何其不為?；囊?。雍正四年。割常熟之東為昭文縣。吏茲邑者?？汕笏f。而邑生朱斌條議以獻。夫昭文水利之大。無過白茆。是上流諸水所由以入海之道也。當耿侯時僅淤淺耳。耿侯以為大戚。詳著于書。今自北港口已下已成沙磧矣。由明至 本朝。開浚已數(shù)次。工費甚巨。合郡縣之力。費數(shù)萬以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家壩。其外為徐六涇。亦通海之口也。其內(nèi)支河三四條。皆引湖流灌溉。故水深土沃。號為膏腴?？滴跞觊g。田家壩決。渾潮闌入。久之徐六涇之河日益大。而支河日淤。北自周涇口徑浦口梅里。而西南自潮涇口徑馬溇洋塘而西。又南自王祿溝以西。無不淤者。凡壞良田二三十萬。是此一壩者。東鄉(xiāng)民命之所關也。往年里民有周某者。傾資筑壩。三舉而功不成。仰天憤呼。委身鯨波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之議。欲大舉以復壩之舊。否則徙壩于其南潮涇口。為工較易。而濱海愚民。爭言不便。自白茆塞。徐六涇之潮溢而南注。因藉以茍利目前。不思通白茆?？趧t難。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯論用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大澇。潮水低而河水高。不妨決壩以濟一時。自非然者。利小而害大。何以明之。潮沖則岸易淤。厥害一。浮沙滲入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。農(nóng)夫取擁田。田愈美。河愈深。潮沙日積而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。鹽船盜艘。揚帆出入。百姓日受其擾。厥害四。愚民不知筑壩浚河。取湖水無窮之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之論也。然則欲為民興利。則必先于田功。欲治田。則必先于浚河。而欲浚河。則必先于筑壩。朱生議誠是矣。抑猶未盡者。白茆?？凇Ｒ云潆y開易塞也。置之不議。又筑壩以斷河流。上流諸水將安歸。有策于此?？０总庵搿е绷?。使同歸于徐六涇。而當壩之址建設巨閘。移巡檢于此。專司啟閉。以拒渾潮而防海氛。次第分浚內(nèi)河。大旱大澇。亦不煩決壩。則數(shù)世之利也。因勢利導。于計為便。朱生試持是說以待之。冀后有耿侯其人也。
論去白茆舊壩說
吳卓信
明萬歷中。邑令藍陽耿公。輯吾邑水利全書。采古人之成法。酌當代之時宜。修水利者按冊而稽。舉其所行。則思過半矣。其言浚河之時。必于港口筑壩?？．叾鴫尾粵Q。則潮沙不入。按自來治河者。于?？诮灾鹘ㄩl。不聞筑壩。耿氏之說。殊駭庸聽。不知實至論也。自宋至今。沿海之河。開浚不知凡幾。未久皆為潮沙壅塞?？梢娭瞄l之無益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。糧道某公令拆除舊壩。不二年即淤塞。渾潮闌入支河。邑東諸鄉(xiāng)。世受其累。人徒知往時開白茆之利。不解此舉之何以為害。不知開白茆無害也。害在去其舊壩耳。此固吾邑之厄運。然不學無術。貽害地方。為民父母者。不得辭其咎也。
去劉河七浦新閘議
沈起元
劉河。婁江入海之口也。禹貢三江既入。震澤底定。震澤太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自東南分流。出白蜆入淀山。由小漕大瀝而入海者。曰東江。自龐山經(jīng)安亭青浦而入海者。曰吳淞江。自東北分流。從郡城而東。經(jīng)昆山。抵州境。環(huán)城南而東。過嘉定入海者。曰婁江。迨后東江吳淞江湮塞不通。其水皆從劉河入海。于是三江之水。皆會于劉河。而劉河遂獨為東南尾閭。通塞所關。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎賴。河向寬二十余丈。元明海運道焉。高舸巨艘。連檣上下。今未百年。而河面之存者。僅五六丈。議者咸咎天妃宮之閘。束水勢而緩潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡橋之閘。而河道日以湮矣。天下建閘之處。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建閘以時蓄泄。未有于平水而用閘者。吳地水平。故號平江路。自常而東。則又平矣。自蘇而東。則又平矣。何事于閘。當事者但知閘之功妙于蓄泄。而不計平水之無所為蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之勢。當雨旸時若。則江水之出不憂竭。海潮之入不慮溢。若霖雨兼旬。則出者但取其迅速。水自出。無待于閘之泄。若彌月亢旱。則入者但求其滂沛。潮不至。閘亦無所蓄。求閘之用不得也。昔有平水而用閘者。則又有說。宋大夫郟亶為婁人。以精水利為名臣。其言曰。浦口大者。置閘以備蓄泄。其子喬上水利議。亦云浦口不置閘堰。賺入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新導之浦。設閘以御海潮。使沙不得壅。是諸言閘堰者。皆為支河之通潮者言之。非為干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。將以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于內(nèi)乎。明于閘之所用。即可知閘之所不用矣。故明州人張槚熟水利。其論閘堰也。曰吾太倉除劉河七浦海潮所不能壅遏者。不必用閘。誠至論也。今請言新閘之害。今之海潮。既以河道隘而僅通細流。至六渡橋而去海已遠。潮力已微。又束之以閘。則來者愈微。退時愈緩。水緩則沙停。沙停即淤。所以建閘之時。亦曾開浚。不數(shù)年而集舸不通。以致濱海田畝。戽救無從。膏腴之產(chǎn)。行化為石田槁壤。其害一也。且近歲但見旱之為患耳。萬一大水為災。河道既微。復梗其咽喉。以震澤西來東南列郡之水。將盡歸劉河。而爭出于丈余之水門。其勢必泄瀉不及。則泛濫漂沒之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。閘不去則河必盡塞。計一日停沙一錢許厚。三歲則千錢之厚。可轉眼而成平陸。夫婁江閉而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工費動以萬計?；蚰菄?。或用民財。將公私交病。而旋浚旋塞。卒無成功。其害三也。自宋以來。吳中水利。首重婁江。元明向設淘河夫役。隨潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思復河故形。而又束之以閘。天妃宮一閘之不已。又益之以新閘。噫。是何速求其湮耶。明張儀部采修州志。其言水利。有禁中流橫截蟹籪。致泥沙淀一則。夫閘之束水而淀。不有萬倍于籪者乎。閘以啟閉。自建閘以來。原未嘗一日啟閉。亦可見斷無事于啟閉。而閘為虛設。以虛名而受實害。吾不知其何取也。嘗聞之水濱居民。欲灘之西漲。橫一木于西岸。則壁沖于東而西漲。欲東漲亦然。今閘兩石堰。其為橫木亦大矣。宜兩岸灘漲驟為溝渠也。去之不宜急乎。
其與六渡橋并建者。又有七浦之閘。七浦一名戚浦。在州東北。西承巴城湖之水。自鹽鐵下通楊林塘。至花浦口入海。州中北條大水。皆于是乎出。州之東北。半壁土田于是乎賴。新閘之害。與劉河正同。而七浦閘去海為近。潮大則阻于閘。而閘外之田。受其泛濫。潮小則阻于閘。而閘內(nèi)之田無從戽救。自二閘建。而一州之水利將絕。士民皇皇求去者。數(shù)年于茲。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也?；蛘咧^當日督撫大臣。議請行之。今何敢議去。夫事第論其利害與否耳。茍其有利。雖閭胥之故智不可棄也。茍其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去閘。于東南利害為大。于吾州為急。于 國家舉措。直細事耳。天下事創(chuàng)建難。革除猶易。夏忠靖之開吳淞。周文襄之開顧浦。功在生民。今以一入告之煩。而為地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。閘固宜去。如前之議建者何。夫前人之誤。后人正宜救正。當議建之時。后患未形。無論督撫大臣不習水土者。不能計及。即居其土而非熟精水利者。不能預知。知之未能言。言之無征也。前人未見其害而為之。后人見其害而去之。前人固未為受過也。即受過矣。而惜一二人之受過。而不顧百姓世世之害。賢者所不忍。近之治病者。三五相結。一醫(yī)誤藥。更一醫(yī)至。寧坐視病者之死。而不肯更力易劑。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顧。視 國計民生如楚越之不相關者。何以異是。蘇明允曰。君子之為政。與其視百姓之艱難。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人為百姓且欲改上之令。何舊令尹之政而重改之。今幸得大賢在位。其愛民之心。本于實學。發(fā)于至誠。而又為 圣天子之所委任。不及此時而亟亟議去。更何時乎。謹議。
三江水利之通塞此為定論
浚吳淞江建閘議
張宸
吳淞江之應浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吳也。王文恪公海忠介公兩言之。文恪公之言曰。太湖受蘇浙萬山之水。猶人之有腹。吳淞盡泄太湖之水。猶人之有尾閭。尾閭不通。則身腹俱受其病。忠介公之言曰。婁江東江。系是入海小道。惟吳淞江盡泄太湖諸水。通則六府同其惠。塞則六府均其害。然則吳淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代諸公。但能言其當浚。而不能求其不塞。夫浚之所以為利也。旋浚而旋塞。則利不永矣。以巨萬計之工費。百余年不再舉之大役。乃使旋疏旋塞。為利不永。將使后之人以疏浚為戒。而萬世之禹跡湮。三吳之民命魚矣。語曰?？纱笳呖删?。言必久而后能大。不久則不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之無塞而已。查前代自禹貢以至宋初。未有言浚吳淞江者。不言浚則不塞可知也。自慶歷年吳江建長橋以便挽道。初以木。繼甃以石。于是上流始緩。海之濁潮得入江。而與水勢爭。有淤塞之患矣。聞諸故老。吳淞江未塞時。潮及于黃渡。今自黃渡以西。潮所不及之地為江如故。而自黃渡以東。潮所及處為沮淤。為平陸。無復有江形矣。此則渾潮塞江之一驗也。潮之來也。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。以一丈五尺深之江。歲淀二尺。其能常有此江乎。此又渾潮塞江之一驗也。明永樂二年。夏忠靖公相度三吳水利。謂太湖五百里。納浙西杭嘉湖宣歙諸溪山之水。必由吳淞以出海。近因江之東口。渾潮淤塞。匯流漲滿。以致淹沒田禾。此又渾潮塞江之一驗也。隆慶間。海忠介公撫吳。開浚吳淞。三十余年而旋塞。此又渾潮塞江之一驗也。萬歷年間。蘇松道許公開浚吳淞。不數(shù)年而即塞。議者又咎其堆土不遠。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而遞塞。然其開之也甚難。而塞之也甚易。亦可概見矣。人力盡。則數(shù)十年而塞。人力稍不盡。則數(shù)年而即塞。物力民命之謂何。而以通塞之權。聽之不可測識之怒濤。此亦大有為之君子。所當盱衡而熟慮者矣。是故塞而不浚非計也。浚而復聽其塞非計也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江與浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。則江利而河水平。浦入于江。則江塞而湖水壅。此必然之勢也。法在于建閘而已矣。元僧惟則松江觀閘詩曰。吳淞江水急如箭。昔有畫圖今見面。百川應命爭見趨。東注海門如赴戰(zhàn)。海波怒發(fā)驅潮頭。戰(zhàn)退吳淞水倒流。江潮一日兩相。萬古不決如仇。江水清兮潮水濁。江水不似潮水惡。惡潮推出海中洲。堆積江面如山邱。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內(nèi)不通潮往來等語。于此見元之時。在長橋既建之后。江水日弱。海潮日強。有洊居之勢。故置閘以遏之。終元之世。不聞疏鑿之勞者。殆為此也。至明而承張士誠竊踞之后。亂日以久。江口已全塞。建閘處所。當不可問。而況閘乎。故夏忠靖公棄上海境全淤吳淞江四十余里。而浚江等處。以端入劉河。海忠介公雖?？卿?。因志在救時。無暇深維前制。以為永利。至于今日。復當全塞。以大君子之憂。萬世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家橋為始。迤西至滬瀆以東置閘三座。設夫以守之。外一閘少啟而多閉。內(nèi)二閘以時啟閉。內(nèi)閘以通舟楫。故啟閉不妨于頻。外閘以遏潮水。非潮涸江漲。不輕啟也。其必三閘者何也。江蓄數(shù)百里之力以趨海。勢易沖突?？忠婚l不任。故至于二。至于三。且輪番啟閉。不直瀉也。故古人于江濱瀕海通潮處所。悉設官置閘。潮至則閉。閘外設撩淺之夫。時常爬梳積滯。置鐵掃帚等船。隨潮上下。以蕩滌浮淤。所以常無水患也。
今觀震澤形勢。狀如仰盂。外高而內(nèi)卑。但求內(nèi)水之出。不求外水之入。此閘置而受浦之利。不受浦之害。雖百千年常通無塞可矣。況江勢寬闊。風帆迅利。自湖入海之路。有閘以闌之。而意外之虞可免。一也。沿海鹽徒。出沒于浦。有閘以闌之。而私販不便。二也。商艘停泊。無波濤震蕩之患。無椎埋飄忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之勢不分而浦常通。四也。西水盛。則冒閘以入于浦。西水衰。則渟蓄以潴于江。兼使泖淀諸水。日夜東行。即河之淺者可深。五也。五利既得。又當于吳淞江側?？ＬJ浦一線。引江流以入上海城濠。凡濠之與浦通。如郎家橋陸家石橋薛家濱桂香橋等處皆塞之。濠受渾潮。歲浚歲淤。今已平陸。幾于有城無池。海民無百年儲蓄之家。城中無水泉灌濯之利。潮去潮來。形勢使然。今使萬山清流迤邐而來。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士風秀。金湯固而保障完。必自此始矣。六也?；蛟患日堈┮允梃徱印Ｓ种瞄l焉。不滋費乎。曰無多也。夏忠靖公廢吳淞下流。而浚江諸水以入劉河也。又兼浚上海之范家濱。常熟之白茆港。以由江入海也。費至十七余萬。忠介公之?？卿?。費至七萬六千有奇。然當是時應浚者。一萬三千五百余丈。今止九千余丈。應浚原闊三十丈。當時止開十五丈。深一丈五尺。底闊七丈五尺。每江一丈。計土十七方半零。每方工銀四錢三分六厘。一丈十七方半。為銀七兩六錢六分。今米貴物涌。價雖稍昂。然以贏補縮。比忠介公時稍益。亦不過十萬金。而建閘諸費。悉在其內(nèi)矣。去年一歲之荒。蠲災至三十余萬。損三分之一。而財賦重地。長無水旱之憂。謀國者當不待再計而決也。至于堆土之遠。當在臨時嚴督委官。明立界限。離岸三十步。方可堆土。其堆也。宜廣衍而為隴。不可高峻而為岡。高峻則經(jīng)雨下瀉。泥淖必復入江。廣衍則因阜成田。版圖庶無棄地。又當于離岸十步之地。因土以筑長堤。堤旁種植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟驟塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。婁江即今之劉家河。其自長橋合龐山湖者為松江。自淀山湖經(jīng)青浦嘉定東北流亦名吳淞江者。為東江。是東江者即吳淞江之委也。豈昔分而今合歟?？卿羷t東江舉矣。兼浚劉河。則三江舉。而神禹之故道盡復矣。又能建閘設夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣賢。饑溺由己。以利賴于天下后世者。其道若何。由今觀之。此亦其最巨者也。惟執(zhí)事?lián)裱?。幸甚?br />
建閘之說或以為得或以為失且海潮震動不能下板則有閘與無閘同以此說昔人多主之姑存?zhèn)淇?br />
劉河建大閘記江南通志
黃與堅
太湖諸水。從蘇松以入海。松之吳淞江。蘇之劉家河。入海要道也。其患在潮與汐逆而上。淀積渾沙。日以淤塞。幾十年間。必具浚之。而興大工。役大眾。不可以數(shù)舉。于是當事者與其士大夫。思諸口受噎之處。如何而可以引清水。捍濁水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。澇可以瀉水。使歲歲無大恐。則惟是問。古之治水者?？：又命?。嘗先后行之。然有行之無甚效。因其不效而寢廢者。以置乎內(nèi)不置乎外也。以拒濁水之至。若置于內(nèi)。而水道紆且折。其來急。其去緩。一日之間。潮將下而汐又至。是清水無出口蕩滌之時。而沙土之停于內(nèi)者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。慶安福山僅存其二。范仲淹葉清臣開茜涇等浦。皆置。不久頹壞。至明時多設堰。皆屬內(nèi)地。為虛設。自古以來。數(shù)數(shù)然不能盡其道。卒無功以致廢?？滴醺纭４罂⒑?。隨度天妃宮地址。距海十一里。議建有三。慮庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老過而嘆曰。嘻。善矣哉。劉河有三大灣。曰相見。曰半涇。曰公塘。水勢皆洄漩紆折。瀕海而遙。至天妃宮迫于海。其勢弩矢直矣。于茲置也。有五利焉。潮上則閉。潮下則啟。楊涇以南。得以乘水勢。滌浮沙。一利也。濁泥不淀于內(nèi)。使漕至鹽鐵。永無壅塞患。二利也。旱澇有所待。三利也。與海近。即有淤淀易淘浚。四利也。?！駸o民船往來。不煩啟放。并筑月河于其。五利也。從此以往。嚴職守。時啟閉。歲功以成。民獲寧息。非蘇同知師公佐。暨州蕭公應聘。無以董若成。非布政使慕公天顏。無以茲議。貽利于數(shù)十世。非巡撫馬公祜。無以咨諏入告。邀 朝廷浩蕩恩。至于一之細。并加區(qū)畫。后之人其尚念刱始之艱。飭而舉之。共為永利矣哉。長一十有六丈。闊五丈。水門三。中闊二丈有四尺。殺之。塊闊二丈有八尺。墩殺之。四隅筑石實土以護。凡二十丈。其吳淞江大設于江口。宋家橋者。率相仿云。
今劉河亦塞矣固由司啟閉者之難其人然正本清源終以沈起元平江大河不宜建閘之說為定論也但建閘宜外不宜內(nèi)之說于支港有可用者故存之
開浚白茆修閘疏
江蘇巡撫慕天顏
竊惟水利當圖永遠。歲修專重責成。江南澤國。財賦皆出于田畝。而小民耕鑿所資。惟恃水利之蓄泄。往時治水名臣。如夏原吉周忱海瑞諸人。遺謨多可師法。而成至今無存者。皆由繼之者不能遵循修理。堙于浮沙之漸積耳?？滴跏觊g。臣任江蘇布政使。請將吳淞劉河開浚。經(jīng)前撫臣馬祜題準興工。臣分董其役。不數(shù)月而工完。迄今十載。洋洋可觀。近此兩江州縣旱潦無虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。華婁上等縣。未報災傷。昆青等邑。災亦甚少?？滴跏拍觊g。臣將白茆孟瀆疏請開浚。荷蒙 俞允。臣委蘇松糧道副使督開白茆。蘇常守道參議督開孟瀆。兩河之工。俱經(jīng)報竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢?？肮┙坶?。灌溉蘇常等屬十余州縣。皆得秋收。而松屬更不待言矣。此吳淞劉河白茆孟瀆為蘇松常鎮(zhèn)之四大干河。咸荷 皇上軫念民艱。發(fā)帑疏浚。以利四郡民生之實效也。顧此河流。吞潮吐汐。全賴石閘以為消息盈虛。查吳淞所建一閘。因石底罅漏。臣于十五年間重修。今屹峙江口?？杀０倌?。劉河所建一閘。臣亦加筑護塘。整葺閘座?，F(xiàn)在工尚未竣。而估計已有成數(shù)。均未再費公帑也。至孟瀆新建之閘。殫力經(jīng)營。并孟河城關。俱行修筑堅固?？傇诤庸らl工原估夫料數(shù)內(nèi)節(jié)縮相濟。亦不過浮。業(yè)經(jīng)完工。成績可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值農(nóng)忙。旋屆秋收冰凍。其閘工因舊增修。應待春和之日。仍當責令糧道一手告成。以期堅久。惟是支塘以西至新市十二里內(nèi)原舊河身。比新開河稍覺狹淺。目前雖已通流。然必撈浚深廣。方為永遠。此酌用民力開挑。所當仍議邑稍為協(xié)濟。于農(nóng)隙時。亟為分段疏刷者也。江南水利。既已大興。善后之圖。不宜寙惰。其要在撈淺之勤工。修閘之時舉耳。渾潮注入。必有浮沙淀積。日增一箬。歲積尺余矣。故撈淺之工宜勤也。波濤沖擊。雖堅亦損。小隙易補。大漏難填矣。故修閘之舉以時也。而責成之法。應專任蘇松常道官。每歲秋冬之際。將此四河。躬行巡視。某段淤淺。某岸坍塞。某閘迸縫。某塘裂欹。實時估計疏筑。其應用人工。莫若多設閘夫。平日止司啟閉。用工則助畚鍤。又于出口之處。預設淺船。以備撈沙之用?？梢圆粍诿窳Α６l夫工食。向議在存役食內(nèi)節(jié)省充之。邇年盡裁。艱于設處。今以復給。自可酌議通融敷用。亦不煩另費公帑也。至于修閘需用匠料。在司道府縣官捐給。亦非難事。該道于歲終將所修所浚實工。造冊呈明撫臣達部。若無坍淤。亦取地方官印結。以為考成。如或惰誤。聽撫臣以溺職糾參。則稽察嚴而功效不爽。并將支塘新市未竟河段?？倘昭a浚。務期深闊。則千百年之利益矣。
上陳中丞吳淞閘善后議
曹一士
竊惟三吳之水利。莫大于淞江。以其盡泄太湖之水。所謂塞則六府均其害。通則六府同其利者。前人言之詳矣。今幸 圣明軫念東南。特發(fā)帑金。大加開浚。而賢公卿奉 命旬宣。與方面諸大寮體 國奉公?；ハ嘟?jīng)理。誠千載一時也。雖然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吳淞江之有閘也。自宋始也。原建閘初意。以海潮之來。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。江之深止一丈五尺。歲淀二尺。其能常有此江乎。故閘之設。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少啟而多閉。唯霖雨連綿。江水泛溢。則于潮退時暫起。以泄太湖之漲?？蔁o淫澇之憂。其余非奉官命。不得輕啟。昔范文正公守蘇郡。議開吳淞江。即有沙因潮至。數(shù)年復塞。必設諸閘扃之。以御來潮之議。此立法之初意也。元僧維則松江觀閘詩云。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內(nèi)不通潮往來。觀此可見元時置閘。不使潮通。故江患獨少。迨張氏竊踞。閘坐圮壞。故夏忠靖棄而不浚。其后海忠介始浚吳淞。又未遑置閘。于是海沙得入。漸淀漸淤。假使如宋元之置閘。何至三十余年而即塞乎?！”境滴跏荒?。重加疏浚。建立閘座。迄今五十余年。視勝國時之通塞。功幾倍之。然尚未全收閘座之利。則以有閘之與無閘等也。淞江之閘。與西北之閘大異。西北之閘。主蓄水以利舟楫。淞江之閘。主遏潮以拒泥沙。所用固已遠矣。今自建閘以來。以遏沙之具。而為利楫之資。至使海中之潮日來。江中之沙日淤。閘之于江。曾無損益于其間者。則以有閘而不能不啟。且不能不于潮至之候啟之。是與建閘之初意適相反矣。雖有百閘。復何利于此江乎。然所謂不得不啟之故有二焉。上海六百里內(nèi)舳艫相接。俱須取道吳淞。以達江蘇等處。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是閘雖設而不得不啟之勢。一也。海潮退時。閘中落水迅疾。牽挽無從。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。計一潮之來。大小舟以百數(shù)。皆乘潮便進閘。是閘雖設而不得不啟于潮至之候者。二也。如是而沙安得不隨潮以入江。江安得不積沙以日隘。雖有守閘之夫。撩淺之船。于舟過即行閉閘。亦不過沙之入者。稍薄于一箬耳。豈能使怒濤濁浪。不與吾江爭此寸寸之積也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守閘。夫踞閘以索錢。一舟之過。少者十錢。多者數(shù)十錢。至夜尤倍之。而行旅之出入。幾如過關納稅之例矣。此其病于民者一也。然則欲常閉而不啟。勢既不能。欲頻啟而不閉。理又不可。求其江與民兩利而無兩病者。莫若擇近江支流別為疏通。以便舟楫。而閘可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而無守候勒索之患。今之建閘。議移于舊閘少西金家灣地方。平地另筑。則土不松。而木石之力。固誠良策也。由金家灣而西。約一里許。江之南岸水口。舊名寺濱。由寺濱而東二里許。南達周涇。由周涇以達邑西門之城濠。約四里。其自周涇過洋涇以達邑北門之城濠。僅二里。昔邑令史公彩。于建閘后曾加浚治?？梢苑街蹞P帆。商賈之往來。士民之出入。不由浦。不過閘。而發(fā)足城濠。晝夜無限。至便也。今歲久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。則疏理亦易。況現(xiàn)奉 旨。凡屬支河小港。灌溉田疇者。俱著開通。此濱即無關建閘。例亦應疏。況通縣之要津。閘座之右臂。所關甚巨者乎。而所建閘座。置夫看守。惟冬夏漕艘往來。上司坐船臨。特命啟之。其余則否。如是而沙泥之得入于江者。亦僅矣。且此濱里數(shù)不多。工役易舉。第在執(zhí)事者一指揮而間閘座。奠不拔之基。邑民受無窮之惠。所謂事有甚微而功巨者。此也。周涇既開。則潮來閉閘。潮退啟閘。于閘制誠善矣。獨是周涇之利舟楫以達江者。以其與邑治城濠通也。
今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密邇黃浦。渾潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋涇。曰陸家石橋。曰郎家橋。曰薛家濱。浦潮至此四分。夫水性合并則迅。分流則緩。迅則刷沙。緩則停滯。必然之勢也。又況兩涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。視邑志所載。僅得其半。往年雖奉疏浚。而督工無專員。吏胥上下其手。茍且塞責。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今為吳淞江計。不可不建閘遏沙。欲建閘遏沙。不可不開周涇以通舟楫。欲通周涇。不可不浚城壕以達浦。而壕之深。務依舊載丈尺。悉撤侵占處所。委任干員。專責其成。毋使旋開旋壅。徒費物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城內(nèi)外之河道。庶可百年無淤矣。何謂合其口之分。如洋涇六家石橋郎家橋等處水口。盡行堵筑塞斷。屋其上。以防偷掘。惟東南薛家濱水口。使之蜿蜒三四里以達城壕。既免直泄之患。而諸港并歸一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。則事半而功倍。所謂合其口之分者此也。何謂蓄其流之散。查前朝盛時。向有薛家濱木閘。故址尚存。誠得依前建立。時啟以通舟。時閉以蓄水。則城濠有所防潴。而不至遽涸?？梢杂I?？梢跃葹?。所謂蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆見也。嘗考張主事宸上慕公書。欲疏三渠以分江水之勢。其一渠請由蘆浦亦系吳淞南岸水口入肇嘉濱。周涇南至西門城濠即與此濱相接以達上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家橋陸家石橋桂香橋等處。而置閘于東南濠薛家濱以達浦。雖江口從入之處不同。然實即今所議由寺濱入周涇以達上海城濠之意也。是故浚城濠非以為江也。正深所以為江也。何則。城壕通而后周涇可用。止薛家濱一口而后濠可常通也。伏惟賢執(zhí)事高見卓識。防及未然。祈詳加省覽。次第施行。以為吳淞閘善后久遠之計。豈獨上海一邑之幸而已。
或曰江防之田。不下數(shù)萬頃。閉閘以遏潮。灌溉之利。得毋有時而涸乎。曰不涸也。太湖匯萬山之水。滔滔東注。止藉婁淞兩江以泄之。當婁淞塞時。每遇霪雨。吳中即有大水之患。所以浚江者慮其水之過多。非慮其水之或少也。倘有旱暵。必須啟閘受潮。則一手足之力耳。又何灌溉之足云?；蛟欢舫币跃苌场t周涇之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。擇害莫若輕。擇利莫若重。浦潮之與江接者其勢直。其力強。其岸闊。浦之氣概。若足以吞江而有之。而挾沙以入。故難當也。若寺濱周涇者。以浦較之。與溝澮等耳。即有微沙。所及有限。況迂回曲折六百里而后達江。其潮又已微矣。若盡塞諸口。使浦獨由薛家濱入。則越十余里而始達于江。潮勢益微。江水盛時。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得進。又何患焉。曰是固然矣。區(qū)區(qū)民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦憊乎。曰事有緩急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周涇入江一道。最宜通利。且由洋涇以達城壕。不過四五里。為事易集。而大便于民。民無不額手望之。至城壕薛家濱之開浚。各口之堵筑。則姑休民力。以俟數(shù)年。惟定其規(guī)模。折奏請 旨。庶后無因循廢閣之患。此則當路諸君子所宜盡心者耳。曰閘座宜少啟而多閉。則行旅往來。何不舍舟于閘之外。易舟于閘之內(nèi)。如他省過壩之法。而奚事別浚支流為。曰是則利于江而不利于民者也。計自閘抵城?？伤奈謇铩Ｐ欣钪呜?。風雨之泥濘。商民不勝其苦矣。展轉就舟。又不勝其費矣。則曷不浚此四五里之支流。為一勞永逸之計。使江與民兩利乎。惟是兩涯或有圍占。丈尺必宜深廣。則非憲司援以成法?；蛑疗埱易涫隆＝窨ひ刂L。皆賢且才。度必又有以此處矣。
元和水利議
沈德潛
從來言東南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣書。郟司農(nóng)丞亶六失六得書。單進士鄂吳中水利書。其間或主得水利?；蛑魅ニΑＶ鞯盟?。即大禹溝洫之方。主去水害者。即大禹決排之法。此皆言全吳水利。而一邑之措置。不外此也。元和水勢。上承具區(qū)。下注昆山太倉以入大海?？：ｃＪ⒂谒?。使蓄泄寡術。無以治水。即無以治田。茲仿古人遺意而變通之。先陳水患。次陳治法。有農(nóng)田水利之責者。得以考鏡焉。若太湖之原委。與三江考證之異同。應詳載郡志中。無容備書也。
行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖諸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。順流而東。漸次入于吳淞婁江黃浦白茆者。境中上流之水也。其正東由吳淞入海。東北由婁江入海。東南由黃浦入海。又東北由白茆入江海交會之處者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐貫。議開吳江縣江尾茭蘆之地。鑿長橋水竇。導引太湖之水。散入?yún)卿两砩胶?。業(yè)已見之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄諸公?；蜷_茜涇下張七鴉鹽鐵等處。由劉家河直達于海。開白茆福山許浦。直達于江。歷歷有成效矣。而邑中水利不興。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田犖確。無從引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等處。前人功績。未能繼續(xù)。疏泄既久。漸就湮淤。一由境內(nèi)之水?？v橫旁溢。而治水治田之法。無人焉條議而為之備。是以旱既苦旱。澇尤苦澇。而上田下田。鈞蒙其害也。夫元和水勢。旁通眾瀆。上流諸水。譬諸咽喉。下流諸水。譬諸尾閭。而境內(nèi)諸水。則其腹也。咽喉不入。尾閭不泄。固足為生人之病。然使咽喉可入。尾閭可泄。而腹中飽滿。不能承受以達之于下。其不同歸于病者幾何。則元和之水利。不可不急求矣。顧欲求其利。當先知其弊。約而言之。其弊有五。高鄉(xiāng)之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以?？嗪?。低鄉(xiāng)之人。但期泄水。而不知筑圍障水。所以?？嗔省Ｍ的壳爸?。忘他日之涸。一弊也。浦瀆涇港。歲久不浚。舊岸之泥。霖雨蕩滌。漸入于河。日積月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。雜植茭蘆。茭蘆既生。泥沙附之?？煞N菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可種稻苗。有力者升科輕糧。傳為世業(yè)。入之版籍。而不知河流日狹。骎成平田。淫雨暴漲。膏腴之壤。并為巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨萬。以有力者之牟利。易萬戶之災荒。三弊也。明末至今。中間常建開河之議矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。開河而不筑岸。則水終亂行。開河而不得蓄泄之宜。則水旱無備。加以吏胥侵漁。豪右梗議。金錢糜費。不旋踵而仍復壅遏。四弊也。古者治水治田。各有專司。唐宋以來。都水有監(jiān)。營田有使。開江有卒。撩淺有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏請革除。自后屢興屢廢。既無專官。而為有司者。唯以簿書期會?？尚覠o過。鮮有以斯民疾苦之原。國家財賦之本。心經(jīng)畫。以故水政壞而官民俱不得其安。五弊也。積此五弊。而不為之所。尚得歲稱豐稔。以供上上之賦乎哉。宋郟亶云。治田者本。決水者末。不治其本而決其末。蘇州之田百。未易一二治也。條列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰開治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者圍也。內(nèi)以圍田。外以圍水。低鄉(xiāng)支河之水。容受眾流。比田反高。若非設圩岸以圍之。則彌望皆水。勢不可田。范文正公云。低田賴圩岸。甚于都邑賴城池。乃篤論也。筑圩之法。略分三等。水中創(chuàng)立。無基而成者。必用木用石。方可奏功。此最難者也。平地筑基。雖無可憑借。然不費木石。積累自成。此最易者也。向有古岸。后漸傾頹者。止費修葺。不煩。此又易者也。其間岸之高卑。更須相度地勢。大抵極低之田。務筑極高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。雖田有高卑。而岸能齊一。則無患矣。圍岸之內(nèi)。又須別立子岸。子岸者。圍岸之輔也。其高下較圍岸之半而過之。慮外圍水浸易壞。故復作內(nèi)圍以固其堤防。兩者層次束水。捍御既周。而又每處立圩長一人。越一二年。率逐圩之人修治之。將田治而水亦與之俱治。昔熙寧四年。蘇州大水。獨昆山陳顧陶湛晏數(shù)家之圩高大。了不為患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急著也。
開河之法。循古人遺意?；蛭謇锲呃锒鵀榭v浦。或七里十里而為橫塘。塘浦闊者二十余丈。狹者十余丈。深者一二丈。淺者幾及一丈。即開浚之土。筑為堤岸。塘浦日以闊深。堤岸日以高厚。其法先開支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。慮奸偽售欺。則立信椿于水以試之。慮淺深不一。則行木鵝于水以齊之。如是數(shù)年。遠近無不治之水。而河之勢自高于江。江之勢自高于海矣。他如松江近海高仰之處。凡江流潮汐可以引入者?；驗榭v浦?；驗闄M塘。亦如下田之法。而深則過之。將旱可戽救。水可旁瀉。此高下之所共為利賴者也。堤之當修者。如至和塘達昆山七十余里。塘之兩岸。舊又有六塘四十四浦六十四涇。以接引湖澤。滅渡橋南塘。達吳江三十余里。吳江以上三十余里。元和塘達常熟幾及百里。塘之兩岸。舊皆多設塘浦涇港。一以承太湖之水。一以泄昆承陽城二湖之水。歲月既久。波流蕩嚙。日就廢壞。塘浦涇港。亦多閼遏。宜筑土甃石。務完務堅。而又廣為橋梁。釃其渠以出水。走其流以至江。俾向時規(guī)制。一朝頓復。利溝洫之宣泄。通行人之往來。莫便于此。至于除去壅塞。其向為河身而今為平陸者。則稽其故道量其淺深而開除之。其茭蘆叢生。菱芡滋蔓。與夫橫截魚斷。約束水勢。致波流不行。潮沙漸積者。則嚴為禁止而疏滌之。不規(guī)取乎小利。不阻撓于權勢。不委任于奸胥。二三年間。諸弊可除。河流自闊。河身自深也。凡境內(nèi)之水。總宜加開除疏滌之功。而吳淞江一帶。漁利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥緩急。而次第施之。則無此患矣。顧天下事專任則易為力。兼及則難為功。今府州縣正官職守煩重。佐貳事權又輕。宜仿宏治年間舊例?；蛟O郎中一員?；蛟O主事一員。專職水利。董率屬官。曉諭鄉(xiāng)民。務使瀕河之田。以次修治。先治低洼。次及高區(qū)。果實心任事者。督撫勘驗。上聞于朝。以憑超擢。則職守競勸。民利不期自興。此計之最上者也。否則鄉(xiāng)里之大家。一方之有德望者。率先勤勞。倡導閭黨。為堤防之事。行之一圩。則收一圩之利。行之數(shù)圩。則收數(shù)圩之利。聞風興起。所在效法。不費國家金錢。而在民之浚。幾同于在官之浚。此又事之經(jīng)久可行者也。不然。人事不修。諉之天行。上下茍安。隤墮無已。其害可勝道哉。若夫上流之水?？v未能如單鍔之議。建千橋于吳江。蘇子瞻之議。盡徙吳江之民。以為他州之利。然如長橋之七十二谼。凡填為平壤者。須急為疏通。而豪強侵占茭蘆之地。宜盡加墾辟。使水行迅疾。其流及遠也。下流之水。如吳淞劉家河白茆茜涇下張等處。前人所開鑿者。宜循其故道。歲加浚深。而渾潮泥沙。不致倒入也。如是境內(nèi)之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境內(nèi)益蒙其利。水治而田無不治矣。至于城中水道。雖多湮塞。然橋梁石岸。故跡可稽。司民社者。按三橫四直。干河支河。以通其血脈。人工較易。糜費較省。不必如治田治水。詳加論列云。大河之濱岸易頹壞者不妨植茭蘆以防衛(wèi)之但不可概為借口此又當分別觀之
常熟水利說
陶貞一
言吳中水利者。莫詳于郟氏。洋洋數(shù)萬言。而必以治田為本。夫為治田計。則范文正之論。謂修圍浚河置閘。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。趙霖之三說。曰開浦置閘筑圩。即范氏之論也。至耿侯水利書。詳載開河法。筑岸法。建閘法。亦不出此。但其區(qū)處規(guī)畫。至精至當。則以親民之官。專治一邑之事。故能讖悉不遺如此。其后陳瑚開江議。又祖耿氏之說。成書具在。案冊以求。鑿鑿可見施行。而非可標舉一二以盡之也。今福山白茆雖瀹治。而其它堤防日以壞。溝渠日以淤。不及今修治。則為患滋大。邑生朱玉鉉與其弟斌。譚水利最悉。今雜采其說數(shù)條著之。
福山塘。自城至江三十里。常昭南境低鄉(xiāng)之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江為近。白茆水路紆曲。?？谟壬?。不如福山塘之直。況海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。誠能大開此港。導華蕩昆尚兩湖。及七星橋唐市戈莊華匯潭塘之水。俱由此入江。而修復范公閘。以為節(jié)宣。兩邑之田。其永利乎。
耿侯著書。以水利用湖不用江為第一良法。此不易之論也。惟北境高區(qū)。不得不待濟于江潮。目今浦之未塞者。若大小陳浦奚浦三丈浦。謂宜各建閘于浦口。而綰轂于港口。以為之節(jié)宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則九區(qū)十一區(qū)十三區(qū)田莊鹿苑之旱可濟矣。若黃泗浦新莊浦。各建閘于浦口。而綰轂于嚴港口。以為節(jié)宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則十區(qū)八區(qū)慶安邵舍之旱可濟矣。
潭塘八區(qū)。河蕩叢雜。其水有自西北江陰縣由尚湖來者。有自西無錫縣由華蕩來者。有自西南元和縣由陽城湖來者。有自南昆山縣由巴城湖來者。皆匯于潭塘。而以昆城湖為之腹。以二東門城濠為之咽喉。以福山港為尾閭。而以元和塘為兜肚襟帶。須州塘石砌堅固。而于諸港涇門。俱設閘堰。阻住外水。則昆承湖所受。無過南面陽城施澤北出之水。又陽城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸傾圮。諸涇港堰閘不置。御水無術。如遇淫潦。橫流泛溢。相與屯聚于新安黃涇之間。一城濠。反為福山塘倒灌之潮沙阻塞。其禍不止潭塘八區(qū)也。本縣之水利。此為最大而易辦者。
知浚河而不知建閘。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜閘。而不知田功。又恃壩堰塘岸為命。大抵高鄉(xiāng)凡有枝河。虛處截為上濱。如徐塘沙堰。俱筑壩一層。官祿塘至筑壩三層。陳塘石塘楊木塘馬市河等。皆兩頭壩斷。寧甘跋水。禁不通行。彼視田禾之利溥。而通舟之利約也。此高鄉(xiāng)之急務也。塘者。如鹽鐵梅李元和諸塘。為分界高低之大河。必須堅筑高闊大岸。使水不得瀉并。低鄉(xiāng)岸者。止就本處低田。高筑大圍圩岸。以為之防。憶雍正四年大水。漂塘黃涇尤徑諸處。俱水高于田二三尺。非不七浦貫其前。白茆浥其脅。而地處釜底。欲望越高鄉(xiāng)而出諸海。難矣。故大則筑塘。其次筑岸。舍是無御水之術。如儒家濱香界涇。其低與諸處同。而是年獨有收者。以儒家濱有譚氏圩岸。香界涇有殷氏圩岸故也。此低鄉(xiāng)之急務也。若夫取土開筑之法。則耿侯之書。區(qū)畫盡善矣。
郟氏之論。五里七里而為一縱浦。七里十里而為一橫塘。因取其土以為堤岸。此即溝洫之遺法。變而通之。治田之上策也。其在吾邑低鄉(xiāng)。千汊萬港。即不須復用此法。止如耿侯之書。大筑圍岸于外。而又于中開十字丁字月樣弓樣等河。以救腹里之旱澇足矣。
明楊循吉記云。永樂初。夏尚書治水。相度地勢。于湖水交會之沖。慮水獨從七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰決。水遂改道。無流波以沖洗潮泥。而漲沙日甚。記之言如此。試思低洼之地方?？喾e潦。更益之以橫流。有利乎無利乎。其決而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道無水刷沙乎。夫白茆之積沙。自是潮勢使然。與斜堰之去何涉。則水屯注于唐墅儒家濱。去則水屯注于任陽李市。此地形之無可如何。惟有高筑圍岸。多置閘口。以外拒而內(nèi)泄。歲時修治。期于勿壞。如是而已。不此之務。而欲引低處之水。以刷高處之沙。而泄諸六七十里外之?？?。書生不察形勢之見也。
滬城水利考
褚華
志稱黃浦受杭州嘉興諸水。自秀州塘經(jīng)華亭縣界。又迤而東。以受南北兩涯之水。迨至南廣福寺。則折而北趨。以受東西兩涯之水。所謂至元大德間。浦面闊盡一矢力者。今南黃浦水也。所謂建閘于。近上流勢緩。沙積兩湄。遂成沙涂。居民因蒔葭葦者。今傍城赴東北出口之水。古之范家濱也。自元明以前。江甚闊。故浦附江以入海。今吳淞置。而黃浦為巨浸。江且附浦以入海矣。夫談水利者。蘇州一郡則專治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而專治浦。何也。觀禹貢一書。九州島之水。如黑水如河如洛如渭如濟。無不言入海者。今則不然。長江之水。浩蕩東之。若莫可遏。而三沙橫當其沖。一擊而返。更回入內(nèi)地。故三吳諸港。反受潮汐之害。湖汐雖由于海。而江助之長也。海水味咸。邇?nèi)諔艏灏静怀伞｛z利已歸奉賢。斯為明驗。昔之筑塘以御海者?；际仓?。今之筑塘以御海者。并御三沙回入內(nèi)地之水。則患什之九。在浦口入海處。既欲驅浦入入海。勢不能作壩以斷浦。惟有于浦之兩岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然為一邑計。宜統(tǒng)一邑傍浦之袤延。以筑土塘。計一邑傍浦之遠近而疏汊港。而后弭患之策詳。民之受惠著亦。數(shù)年來。浦東皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民貿(mào)然請之。而當事者竟瞶瞶而聽之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦東也。水能偃然復歸于海乎。于是城中一遇朔望大信。西門一帶。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南門兩處。往來輻湊。亦水沒至骭。而病涉于平陸。是移股肱之災而為腹心之耗也。意惟舉浦西圩岸。盡增之使高。而于通渠之水口兩。亦障以土。自外至內(nèi)。以漸而殺。約及二里許。則潮不為患矣。奔回磅礡之氣。既遇阻隘。又行數(shù)百丈之外。其力便衰。雖張溢之時。稍有湮沒。為患無幾也。至若浦東堵塞之所。亦酌量開其十之四五。水口兩。亦用此法。則浦水之泄瀉。不專在浦西。而浦東亦不受其害。然浦濱街市。逼近浦水。筑塘頗難。法當去沿灘四五十步外。俟小信時。排以木椿。堆以新土。樹以櫸柳。如鎮(zhèn)州夾洲制度。北距吳淞入浦處。南至土塘。透過數(shù)丈。水便不能迅入。繼受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家濱。一半可以仍入套內(nèi)。只須拆短木橋。通其往來。巨舶則駕木橋。壩土起剝。本無煩費。此治浦之中策也。
開肇嘉濱議
曹一士
竊惟上海去松百里。東瀕黃浦。浦水貫城而西。名肇嘉濱。蜿蜓二十里。出浦匯塘。以達郡治。風雨無阻。波濤不驚。為上海第一要河。河支港甚多。灌溉田畝。公私均利。自明季漲淤?！”境m經(jīng)開浚。而奉行不力。旋開旋塞。田禾旱澇無備。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之憂。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪時不發(fā)。文武衙門?；蛴芯o急公務。多取陸路。一遇霖雨。人馬泥濘。進退維艱。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。詳加咨訪。某掇拾芻蕘。謹條其事如左。其一曰河身方數(shù)宜明。肇濱志載長十八里。今以二十里為淮。每里約該一百八十丈。共長三千六百丈。此定數(shù)也。據(jù)河面舊闊八丈。河底應闊五丈。今傍河漲灘甚多。狹處不過四五丈。水之深淺。亦各段不等。應委精細員役。同該圖甲首。隨地曲折丈量。自某段至某。闊狹若干。深淺若干。逐一編號。登簿明白。然后酌定今所應開闊狹深淺之數(shù)。折算土方。土方既明。工費自有成規(guī)。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜遠。伏見康熙三十二年。同知李公經(jīng)政詳憲開浚。緣工役偷惰。置泥近岸。一經(jīng)梅雨。立時沖塌。不越一載。濱即淤淺。今后宜令開河人夫。糾眾鑿通兩岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土務從此路運入老岸之內(nèi)。雖有霖雨。不至沖塌。河內(nèi)或有磚塊瓦屑。宜飭甲首擇一隙地堆貯。俟完工日。雇船載棄大浦。其三曰濱之上流宜疏。肇濱取道蒲匯塘入郡。今蒲塘雖可通舟。自新橋以南七寶以北數(shù)段。皆已淤淺。小汛候潮數(shù)日。牛挽始行。肇濱雖疏。仍難達郡。請?zhí)ひ暅\處。一體通浚。以清肇濱上流之壅。其四曰濱之來源宜導。肇濱自浦入口。貫城東西水關。城河乃濱之來路。先宜利導。況城內(nèi)外河道。尤居民血脈所系。可資灌汲?？擅饣馂摹ＫP甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴無存。愚民貪于小利。筑架露臺。展拓屋趾。日侵月削。水勢不得不微。是肇濱雖導。而來源既阻。安能通流。惟一體浚復舊址。不惟行者獲利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜擇能員。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。茍得精明廉干之員。不畏強御。不避勞勚。不徇情面。萬年之利。不日可成。在明府公務鞅掌。豈能時刻躬。誠宜請于上憲。特委專員。以司董率。庶幾權重法行。事專工核。并舉里中紳士公平才干者數(shù)人。以佐下風。工房書役。尤宜慎選老成謹慎之員。不必拘于本房?？傎姑鞲辔?。作奸竊食之徒。自無所施其技矣。其六曰立法宜規(guī)長久。黃浦濁沙。每日計添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始無淤塞。其道全在來口去口。并歸一路。不使分泄。水勢自然迅利。今浦日赤港。從肇嘉濱半腰相接。濁沙沖入。易致淤塞。前朝用堰壩斷。為慮至周。今宜仍于舊址筑堰。以遏其沖。又大東門外內(nèi)郎家橋。前邑令陳公用堰壩斷。使肇濱之水。皆從小南門外薛家濱出浦。歸并一路。水勢迅利。城河日深。合邑漕舟。直達倉所。官民兩便。后為奸民私行掘去。今仍請照舊筑堰。以蓄城濠內(nèi)外水源。以上六條。皆目下開浚肇濱所宜切究者也。更有似緩實急。必當次第修舉者。按前明萬歷年間。因肇濱蒲塘。屢浚屢淤。邑令劉公爌博采輿論。以為分流則勢緩。勢緩則沙積。乃于龍華地方特建一閘。司以游卒。月惟朔望兩啟。視時水旱蓄泄。其泗涇七寶諸水。單從蒲塘徑走肇濱入浦。去來歸于一路。水勢極其迅疾。濁泥不積。河底日深。肇濱蒲塘兩無淤塞之患。此真拔本塞源之上計也。邑太仆卿陳公所蘊碑記。載費銀二千六百有奇。半出官帑。半出樂輸。此閘既壞。兩水交病。倘得酌量重建。則一勞永逸。為上海億萬年之樂利矣。至于詳細利病。筆未能盡。俟舉行之日。為明府一一陳之。謹議。
徐旭旦
議水利于東南。與西北不同。議水利于東南之三吳。與東南各省會不同。何也。西北之地。多高原曠壟。雖有濁河為之包絡。而支流絕少。故資其灌溉為難。東南地形卑濕。界以河淮江漢。而兼承其委。廣川支河。經(jīng)緯其間。故資其灌溉為易。若夫浙西之田。低于各省。蘇松之田。又低于浙西。環(huán)以太湖。綿亙數(shù)百里。納杭湖宣歙諸州之水。散注淀山龐山陽城昆承諸湖。達于三江。以入于海。尤東南之巨浸也。故治水田者筑而為圩。捍而為圍。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北為縱浦。以通其流。又于浦之東西為橫塘。以疏其勢。使田不受水。則水自有所歸。水有所歸。則水不浸田。而田亦治。天下之田大概資水以為饒。三吳之田大半捍水以為利。其勢之不同有如此矣。故愚以為興三吳之水利者。當去三吳之水害。害去而利自興。去三吳之水害者。當分三吳之水勢。勢分而害自去。何以言之。列澤中匯。潴而為湖。無以泄之。勢必乘高而橫溢。故其下流分注。導以入海。既有松江。而又有東北流之婁江。又有東南流之東江。今者或微塞矣。宜擇其便利之處。視江之可浚者浚之。浦之可開者開之。下流既分。則上流自平矣。如是而引湖之水以達之江。引江之水以達之海。歸宿有地。水自不為害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。節(jié)宣有方。則水不為害而自為利。經(jīng)理之宜。無出于此。議者謂分水勢自不得不資人力。資人力自不得不興工役。工役繁則民勞。分水勢自不得不治塘浦。治塘浦自不得不壞田廬。田廬傷則民擾。且分水勢自不得不議開浚。議開浚自不得不需貲糧。貲糧費則財絀。安見去害而興利哉。愚謂不然。所謂分水勢者。不必復三江之舊。而止在疏江口之流。不必尋已廢之陂塘而使之開。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地勢之宜。順其水勢所趣。而稍為之疏其滯。浚其淺。庸非利乎。故欲復古之則難。而因今之勢則易也。且也。農(nóng)民有不治水之人。必無不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田間之溝洫。而為之緯。官夫理溝洫之會歸。而為之經(jīng)。而縱橫曲直。有不畢達乎。故官督之治水則難。而民自治其水則易也。且也。遣使則有供億之費。有征會之繁。若止責成郡縣。漸次修筑。塘濼之當治者幾何。圩岸之當培者幾何。度用夫若干。工費若干。每于農(nóng)隙而鳩其工?？蔁o供億征會之苦。而事自集。故遣使而刻其成則難。任守令而收其效則易也。如是。則工役可省。而何民之勞。田廬不損。而何民之擾。貲糧不至于重耗。而何財之絀。以之去害。而害無不去。以之興利。而利無不興。吾見三吳七郡之地。長享灌溉之饒。而無渰沒之患矣。水者。有利亦有害。顧人之所用何如耳。能收其利。則如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可興。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而東南之水利可興。不能收其利而反承其害。則如翟方進之決陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔獻之引汴水。欲用水而水不為用。然則水之利害。豈不以人哉。
三江水利萃言自序
俞蘭臺
言三江者。不必求禹貢之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥東江婁江之故。而第觀今日太湖下流之水勢。東江塞已久。婁江亦無可考。今日獨有吳淞一江耳。輔吳淞者。有松江之大黃浦。嘉定之劉家港。常熟之白茆港。皆與吳淞為表里。自明永樂元年。夏原吉以吳淞江下流難開。止開南北兩岸安亭等浦。入劉家白茆二港。使直注江海。又開大黃浦自范家濱至南蹌浦口入海。至今黃浦通利。而吳淞江東半截。其勢就。然入海處界上海。依然如故。但細弱耳。此吳淞江所以不可不開也。昔范文正公守鄉(xiāng)郡。上書宰臣。謂姑蘇四郊略平。窊而為湖者十之二三。西南之澤尤大。謂之太湖。納數(shù)郡之水。湖東一派?？Ｈ胗诤印Ｖ^之淞江。積雨之時。湖溢而江壅。橫沒諸邑?；蛞粴q大水。久而未耗。來年暑雨。復為沴焉。人必薦饑。可不經(jīng)畫。今疏導者。不惟使東南入于松江。又使西北入于揚子江。江之與海也。其利在此。其后郟亶子僑。緝亶舊說。以為今究水利。必先于江寧治九陽江與銀林江等五堰體勢故決于西江。潤州治丹陽練湖。常州治宜興滆湖沙子崦。及江陰港浦入海。如此。則西北之水。不入太湖為害。秀州治華亭海鹽浦港。仍體究柘湖淀山湖等處。有障遏者。并與開通。達諸浦港。杭州遷長河堰。以宣歙杭睦等山源決于浙江。如此。則東南之水。不入太湖為害。仍開浚吳淞江筑兩岸塘堤。設斗門水瀨。使江水不能溢入南北溝浦。而徑趨于海。又開昆山之茜涇浦使入海。新安浦顧浦使入?yún)卿两ｉ_常熟之許浦梅里浦。決無钖之五卸堰。使入揚子江。則水患可漸息。而民田可治矣。凡此皆不專力于吳淞江。而實所以分殺太湖之水。太湖之水既有所分。而吳淞江乃能獨承其下流。不至于壅噎不利。而為東南之大患。此治吳淞江之大略也。然愚在今日。則又有說焉。夫太湖由吳淞江以達于海。而吳江縣治東西南北實當咽喉之地。治水而不治其咽喉。則必有腹心潰亂之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之間。氣必絕矣。尚何暇論其股肱心膂哉。今縣治北有夾浦。南有長橋河及三江仙槎等六橋。東有龐山等湖。西有梅里諸港。泥沙漲塞。漸成石田。室廬墳墓。稍聚其上。又太湖東南一角。悉為茭蘆叢生之地。此湖水所以不能急趨于吳淞江以入大海。一遇暴漲。則橫潰四出而不可禁。今欲救治。雖不能盡徙吳江一縣之民。如蘇文忠公所議。然遷沙村之民。疏淤導滯。使江尾與湖相接之地。不復有所壅遏于其間。如人呼吸食息于元氣之中。而不至閉塞其咽喉以速之死。亦勢之所必然者矣。此又今日治吳淞江之大略也。
論太湖三江五堰
錢中諧
王鏊五湖記曰。吳都之西南有巨浸焉。廣三萬六千頃。中有山七十二。襟帶二州。在南之水皆歸焉。其最大者二。一自寧國建康江寧等處入溧陽。迤邐至長塘。并鎮(zhèn)江潤州金壇武進延陵丹陽諸水。會于宜興以入。一自宣歙天目諸山。下杭之臨安余杭。湖之安吉武康長興以入。而皆由吳江分流以出海。一名震澤。書所謂震澤底定是也。一名具區(qū)。周禮職方揚州之藪曰具區(qū)。山海經(jīng)浮玉之山北望具區(qū)是也。一名笠澤。左傳越伐吳。吳子御之苙澤是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑蘇望五湖是也。五湖者。張勃吳錄云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖東通長洲松江。南通烏程霅溪。西通宜興荊溪。北通晉陵滆湖。東連嘉興韭溪。水凡五道。故謂之五湖。然今湖中跡自有五湖。曰菱湖莫湖游湖貢湖胥湖。而吳人稱語。則唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹貢三江既入。震澤底定。三江震澤。皆在今蘇州境。昔大禹治水東南。見于經(jīng)者。止此兩言。而東南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震澤。而東流入海。禹時洪水滔天。震澤之水。泛濫懷襄。故禹之治水也。因東流之勢。決排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不為害也。其駁辨先儒三江異同者。反復推詳。而以唐張守節(jié)史記正義之說為有據(jù)。以唐仲初吳都賦注與正義說合。而尤分明。其謂太湖。自吳江縣長橋東北合龐山湖者為松江。又東南分流出白蜆江入急水港入淀山湖迤東出海者為東江。但淀湖之東已塞。不復徑趍入海。而北流。乃合吳淞江。故曰東江已塞也。自龐山湖過大姚浦。東北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吳淞江。其實一江也。入昆山西南又分為二。一名小娘港。五里許復合為一。經(jīng)昆山南。又東南過石浦。出安亭江。過嘉定縣黃渡入青龍江。繇江灣青浦入海者。為婁江。其安亭江。在宋時已塞。是婁江亦已湮也。讀朱長文吳郡圖經(jīng)。謂昆山塘自婁門郡城至昆山入海。即婁江。指今之劉家河者非。太湖之說。王鏊言之甚詳。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎區(qū)區(qū)之議說。惟在明水之來源。與其歸墟。而辨施功之次第耳。愚嘗按其圖。江浙七郡。惟吳卑下。水之所都。其入海之路。大者有吳淞江劉家河白茆港。又有七鴉許浦茜涇楊林。亦屬吐納之地。皆在蘇州。而在松江者為黃浦。至其委。實與吳淞江合流以入海。吳江縣之長橋。實為太湖出水之徑。故宋單鍔論長橋為三吳諸水之足。以承震澤之腹。而往來吞吐之勢。率由于此。而今僅通一。是知治水者不必復泥三江之故跡。第如吳淞江劉家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可紓。是即謂行禹之跡可也。故治水者宜先三江。吳江之長橋。為門七十有二。以殺水勢。而今之貪利者。東西茭蘆數(shù)百頃。久之漸成平壤。架屋以居。坐視吳江之民。頻遭水厄。湖水一漲。灌城而入。全縣之出。蕩然為患。譬之扼其吭而欲氣之流通。閉其水火而欲具飲食者。此必不可得之數(shù)也。且不止為全邑之害而已。全郡受之。鄰郡亦受之。故治水者宜在次吳江之長橋。至于水之來源。則不外建康天目二脈。而寧國建康之水。高若建瓴。故五堰之筑。在宜興以西屬溧陽縣。古人欲分殺水勢。使西南諸水。不入荊溪。由分水銀林諸堰入運河。以至大江。而后蘇州水患十去六七。沈曰。太湖雖廣而能容。而來水幅員。其授猶廣。正如人家辟一畝方庭。而外周二畝屋舍。加以一尺之雨。則檐溜并傾。庭起三尺之潦無疑矣。溝非盈尺。則滲泄不速。芥舟于堂。立待可見。使檐設竹溜。引而注之他處。庭潦或可稍減一二。此上流分殺之說。豈謂無益乎。故治水者次長橋。又在五堰也。
籌浚三江水利疏順治三年
江寧巡撫土國寶
竊惟 國家財賦。多出東南。而東南財賦。皆資水利。關系誠非細故。臣熟知三吳地形。夏潦秋霪。山水橫發(fā)。田疇淹沒?？っ耠x困。皆以下流淤塞。堤岸傾頹。疏導不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西諸郡。蘇松最下。太湖綿亙數(shù)百余里。納諸山澗之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。諸水泛濫。淹沒禾稼。為害非淺鮮也。相其利害。為之經(jīng)紀。則白茆港七埔塘劉家河。為蘇州東北泄水之巨川也。吳淞江大黃浦。又蘇松南北交境泄水之大道也。若吳淞南北與白茆諸港浦之兩傍。又各有支渠。引上流諸水歸其中。而并入于海。就其中論之。蘇之七浦塘劉家河。松之黃浦。并皆深闊通利。惟白茆港自宏治七年一為疏浚。吳淞江自天順間一為疏浚。后來白茆潮沙積塞。狀如邱阜。吳淞江竟如溝洫。下流既壅。上流奚歸。舟楫莫行。田疇莫治。此利害之了然洞見者也。今計疏浚白茆一港。則七浦劉河通利。而蘇州東北之水有所歸矣。疏浚吳淞一江。則大黃浦通利。而蘇松南北兩界之水有所歸矣。蘇松之水既各有歸。則引吸太湖。不至壅潦。向來淹沒之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并為切要。昔人常論于朝曰。江南圍田。中有河渠。外有門閘。旱則開閘引江水之利。潦則閉閘拒江水之害。旱潦不及。為農(nóng)美利。要知圍田全賴乎堤岸。堤岸全賴乎修筑。修筑永堅。則旱可車水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣雖赳桓之資。膺 皇上之重委?！ ‰分I諄諄。敢遵前朝舊制。一一陳奏。夫疏水筑堤。工力不無煩費。而量此之出。計彼之入?；蛳啾遁??；蛳嗲f。不可不熟計而審行之。水利一行則稼檣登。稼穡登則貢賦充。而百姓將有含哺鼓腹之樂。乞 命廷臣詳議定策。容臣一一逐細查明。及一切胥吏干沒之弊。不得虛應故事。務期確當。然后申報請 旨。奏平成之功。垂不易之典也。
奏浚三江水利疏乾隆二十八年
江蘇巡撫莊有恭
竊臣在浙撫任時。適上年秋雨稍多。風潮稍大。湖河水漲。時越二旬。退不盈尺。親赴嘉湖一帶。周遭察勘。知由水歸太湖之路不暢。并疑下游歸江歸海之路。亦或有壅淤。曾遣浙員來江查勘。究以事在隔省。難得確切。因先將浙省通湖溇港。必如何大加開浚。不至積水難消。飭行司府籌劃議詳。曾經(jīng)恭折奏明。適蒙 恩命。調(diào)撫江蘇。經(jīng)浙閩督撫臣用臣前議。請將湖州府屬之七十二溇。酌用民力。以時疏浚。奏奉 允行。并于折內(nèi)聲明江南之寶帶橋。系太湖出水之處。有無淤塞。應否疏浚。咨臣查明自行辦理等因。惟是臣自上冬受事。即為博訪周詢。并委員遍歷蘇松太各屬。確勘由湖歸江由江歸海之路。窮源竟委。循干達支。將何處壅淤。應與開寬。何處淤淺。應加深浚。并為酌估需費。茲據(jù)陸續(xù)繪圖貼說前來。臣綜攬全局。竊見太湖居蘇常湖三郡之中。北受荊溪百瀆。南受天目諸山之水。匯為巨浸。而分疏之大干。則以三江為要。三江者。吳淞江婁江東江也。東江自宋已堙。逮明永樂間開黃浦江。寬闊深通。足當三江之一。故今亦謂之東江。此三江之分流交錯。經(jīng)吳江震澤吳縣元和昆山新陽青浦華亭上海太倉鎮(zhèn)洋嘉定十二州縣之境。其間港浦縱橫。湖蕩雜錯。大概觀之。無處不可通流。無地不可分泄。似亦可安于無事。然百節(jié)之通。不勝一節(jié)之塞。數(shù)港之泄。不及一港之用。則其勢必有所阻。查太湖出水之口。不特寶帶橋一處。其它如吳江之十八港十七橋。吳縣之魚口大缺口。為湖水穿運入江之要道。亦不無淺阻。又如入?yún)卿林嬌胶笮备劬爬锖砩胶悠值忍帯Ｏ蚍Q寬闊深通。
大資宣泄者。邇來民間貪圖小利。遍植茭蘆。圈筑魚蕩。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘蘇松太海塘。親至劉河。竊見現(xiàn)在河形。亦大非昔比。舟楫來往。必艤舟待潮。昆山外濠。為婁江正道。淺狹特甚。蘇州之婁門外河。為江源出運咽喉之地。河面僅寬三四丈不等。平時無事。雖若無甚關礙。偶遇秋霖。四水匯集。江身淺窄。先為本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。為之傳送。而上游已多所漫淹矣。東南財賦重地。水利民生大計。若及早治之。事半而功實倍。今臣籌所以治之之法。其運河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有橋可泄之處。為之清厘占塞。規(guī)仿舊額。務使分流得以迅速無阻。其運河以東。三江故道。除黃浦為浙西水口?，F(xiàn)在尚屬深通。但于泖口挑除新漲蘆墩三處。足資暢泄。無庸大辦外。其吳淞江自龐山湖以下。婁江自婁門以下。凡有淺狹阻滯處所。相度情形。疏浚寬深。務與上源所泄之數(shù)。足相容納。其江身中段一切植蘆插籪及冒占水面之區(qū)。查明盡數(shù)鏟除。嗣后仍嚴為之禁。則水之停蓄有處。傳送以時。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再將現(xiàn)有閘座。為之經(jīng)理。其有去海太近。建置非宜。難于啟閉者。另為酌量改移。務令啟閉得宜。足資蓄泄。庶渾潮不入。清水盛強。而?？谥佟Ｒ鄬⒉惶舳匀?。凡此應辦之工。臣與司道再三籌酌。業(yè)已麤具規(guī)條。第工段較長。約略估計。所需雖覺浩煩。然散在十二州縣通力合作。實亦所出無多。此本為利益田疇起見。如興舉有成。無論業(yè)佃。皆得永叨利賴。民間聞有此舉。皆樂于趨事。愿以民力為之。但用民之力。慎選董事。分投督修。仍需官董其成。且工費較繁。若待鳩集財力而后興工。不無稍稽時日。合無仰懇 皇上天恩。準于公項內(nèi)先行借動。酌籌辦理。于蘇松太三屬得沾宣泄灌溉州縣。分年按款。照畝計數(shù)征還。則民力既紓。大工可期速集。如蒙 恩允。即于今冬漕務事竣。以次開工。務于二三月間通工蕆事。則東南億兆。咸感沐 皇仁于無既矣。
疏河救荒議
慕天顏
竊惟三吳治水之功。歷稽往績。惟使太湖之水導入江海。而潮汐亦可上通。以時蓄泄。則旱澇無虞。自三江堙塞。震澤泛濫。以田為壑。而蘇松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。彌漫四野。數(shù)百里間。不第禾盡無收。抑且室廬漂沒。流離疾苦。不忍繪圖。仰荷憲臺軫念民生。首飭議浚劉河。以通水利。本司遵行蘇松二府。詳加確勘。議估工程。又據(jù)松江府上?？h詳開吳淞江故道。酌請江浙六郡正帑。協(xié)濟大工。各繪圖形。申覆憲臺在案。本司載考舊志。披閱新圖。按湖水之奔趨而東也。一自淀山泖湖。從華亭之南。折而東北入海者為黃浦。一自吳江長橋。歷長洲昆山青浦嘉定界。至上海合黃浦以入海者為吳淞江。一自吳縣魚口。北入運河。經(jīng)郡城婁門。注流上下雉瀆。抵昆山至和塘東合新洋江由太倉歸劉家港入海者為婁江。即今劉河也。迨吳淞入海之處。沙壅茭叢。昔夏忠靖公引黃浦以西之水。北入劉河。是今日劉河之一。為淞婁二江之尾閭。今蘇松諸郡之民命攸關者矣?？Ｖ疄蹩梢蝗站徳?。但在蘇則望劉河之深廣。而昆太嘉為尤切。在松則必圖吳淞之成渠。而上青諸邑為尤近。兩府所議。各就其切己者而言。未可為全局之通論也。本司規(guī)畫再三。采訪輿論。目前救時之策。在急疏劉河。將來遠大之謀。吳淞亦在所必浚。吳淞實太湖泄水之中條。其故道較劉河更闊。其地勢較劉河更直。江浙六郡同其利。議協(xié)于浙?？杉降┫Τ晒ρ?。但今民窮財盡。更際兇災。兩工決難并舉。劉河處其易。吳淞處其難。莫若緩吳淞而先事劉河之為便。本司細詢紳民父老。劉河之功。固自不小。而吳淞亦有不得不次第并浚者。當日導淞水并入劉河者。有昆山之夏駕。嘉定之顧浦。以及鹽鐵新洋諸港浦。淞本與婁相通。今則諸港浦盡塞。淞自為淞。婁自為婁。則劉河雖開。止泄震澤半面之流。而匯納于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再開蒲。匯新涇重浚江。顧浦費力于支河小港。何如并力于吳淞乎。況從來以工役救荒。使貧民食力以餬口。如范文正公守郡時。吳中大饑。發(fā)粟募民。諸工畢舉。以是公私仰給。民不遷流。昔人于兇歲之后。無不共循此意。小民至困苦中。工力必賤。且饑寒迫身。民多思盜。河工興而樂趨畚鍤。盜賊亦可潛消。荒政之施。莫此為大。然必須咨商浙省督撫。早為區(qū)畫。將全局會疏題明。共計兩河工費。先開劉河。至冬間水涸之時。旋興吳淞大工。而今所急者錢糧耳。朝廷方在捐災詘餉之時。又何敢輒言動帑。惟念興水利而后有農(nóng)功。有農(nóng)功而后裕國計。若惜一時之費。不作久遠之圖。將來?？诘砩?。日淤一日。必至水災洊告。蠲賑迭施。費不更無底耶。今合兩工所需。約計十四萬金。較之一歲所蠲。未及其半。而田工無患。國賦常充。可垂千百年之大利。一勞永逸。功在斯時。考海忠介開吳淞之疏。漕十萬石。佐以協(xié)濟稻谷贓罰等。不兩月而功成。今仿其遺謨。敢請憲臺俯賜會題。于蘇松?？滴蹙拍暾垆钽y內(nèi)四萬兩。以應劉河大工。康熙十年折漕銀內(nèi)再五萬兩。浙省錢糧協(xié)濟五萬兩。以應吳淞大工。仍比歸仁堤事例。兩省續(xù)開援納捐助。請于河工告成之后。補此漕折正項錢糧。方行停止。即于是月一面擇吉施工。謹先就劉河工程縷析條議。并繪三江全圖呈覽。吳淞工費。亦可照例核確。此皆憲臺為百世民生起見。用敢敷陳。伏乞采擇。
再陳吳淞江應浚條議
張宸
再陳吳淞有不得不開之勢。有萬萬當開之利。伏乞采擇施行。以垂不朽事。竊惟事非關系最大。自古圣王。必不竭民力以從事。即從事矣。亦未必著之于經(jīng)。今觀禹貢曰三江既入。震澤底定。入者。入于海也。藉使三江之內(nèi)。有不入于海。則震澤之底定未可知也。使震澤之水。一江二江可泄。則禹貢亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。無一江之可已也。今既塞而乍開者。僅劉河耳。劉河者。古之婁江。三江之一也。其一自吳江長橋東北合龐山湖者為松江。自大姚分支。過淀山湖。東至嘉定青浦界。合上海黃渡浦。亦名吳淞江者。為東江。即今所議開之吳淞江也。然則吳淞一江。其上流為松江。其下流為東江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七竅之內(nèi)。一竅通而余竅塞。水火二便之內(nèi)。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不開者一也。自明以前。吳淞江無代不通。元世特設都水利。以專理其事。自張士誠竊踞。日尋兵革。江塞而閘座亦廢。故夏忠靖公棄而不浚。時雖?？⒑?。而猶必兼浚江白茆江顧會浦采陶灌鹽鐵口諸處。屈其勢以入劉河。其費反過于浚吳淞。至海忠介公懲其弊。?？卿痢＠麕装倌?。試問吳淞未塞以前。吳下之土田民物如何。吳淞既塞之后。吳下之土田民物如何。故老猶有存者?？稍兌?。特忠介公建功于久廢之后。未暇置閘以障潮沙。故海水得入。而漸淀漸淤耳。假使如宋元之建閘焉。其去今日當不重費疇咨也。此其不得不開者二也。去年之水災。亦既震驚矣。田廬之漂沒。男婦之死徙。不可勝數(shù)矣。各憲吁請 朝廷之蠲折。動以巨萬計。此巨萬者。僅救目前。不能為 國家興無窮之利。萬一天時不譓。屢歲而見其為巨萬者。逝波正未可量也。原其故。不過為三江不通。泄瀉不及之故。使三江通而泄瀉有時?！〕⒅奕f省矣。民之田廬男婦全矣。一方不至于震驚矣。天時水旱。安可預期。堯之水動以九年。湯之旱動以七年。惟預為之備。乃可以無恐。此其不可不開者三也。至開浚吳淞江之利。前人已屢言之。而莫要于忠介公開則六府同其利。塞則六府同其害之二語。即就目前而論。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一帶。田之棄而不耕者。一望黃茅白草。即可耕之地。亦俱折糧下鄉(xiāng)。上海止十五保。而因吳淞江塞以使之拋荒者。且有五保。若開浚之后。澇有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今漲江之升科者。為數(shù)無幾。亦皆下鄉(xiāng)折糧也。開而后沿江百里。變荒田為熟田。變下田為上田。變折糧為上糧者。不知凡幾也。其利也。豈獨一鄉(xiāng)一邑哉。
議浚吳淞江書
常州通判張世友
謹按浙西諸郡。惟蘇松最居下流。以杭嘉湖宣歙諸路之水。潴為太湖。溢流灌溉于蘇松常三郡各屬之中。治之則其利甚大。不治則害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其東北由劉河入海者。婁江也。東南由黃浦入海者。雖非東江故跡。亦今之東江也。吳淞一江。獨當其中。經(jīng)昆山嘉定青浦上海四縣界入海。乃太湖之正脈。有一不通。終非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃為得也。自宋及元明數(shù)百年來。言水利者。治跡具詳。然考明代所言。已與宋元異。而今日又與明代異。時異勢殊。即數(shù)十年中情形屢易。有未可執(zhí)故籍以求之者。茲勘得三江之中。又各有情形。源分派別。東江雖久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等處是也。自唐家湖入運河。合浙西諸水。歸白蜆江急水港入淀湖。經(jīng)三泖。橫亙百余里。散流于元和青浦婁縣各蕩溇塘浦之中。散而無統(tǒng)。其中間故道。非如松婁二江。有經(jīng)流之可指。然至黃浦出海之處。則歸并于一途。其水勢浩瀚。不但遠勝婁江。亦大于松江數(shù)倍。是東江雖無專一之故道。而同流共貫之黃浦。又實為松江所藉以為瀉泄之大助也。婁江自魚口入。繞蘇郡城。合胥口銅坑入運之水。經(jīng)致和塘。至太倉鎮(zhèn)洋之劉河入海。首尾身段。井然不亂。加以西北昆陽諸河青洋下界各浦之水。從旁注之。故劉河泄瀉?？膳c黃浦同功。惟吳淞一江。受源于大小吳家南仁諸港。出運河匯入龐山湖。出大斜口。與瓜涇港東下之水會。再東與寶帶橋東下之水會。經(jīng)吳江元和昆山青浦嘉定等邑。至上海歸于黃浦。其兩岸分泄旁注之浦港湖蕩。聯(lián)絡貫注。視婁江入海之路。迂而且遠。然源遠流長。能容東江之瀠洄。受婁江之挹注。包容停蓄。灌溉利濟。較東婁二江。實廣且溥。江震沿河各港。半多淤淺。長橋石堤。洞竇多湮。龐山一湖。半成灘漲。居民種植茭草蘆葦。以致河港淺隘。來細源微。又其中為青洋江下界浦等處掣其水以入劉河。其勢益弱。而入海通潮之處。潮水渾濁。來則洶涌。其勢莫御。去則遲緩。其泥易淀。江水既弱。不能敵其洶涌。而滌其渾濁。故江身半多浮漲。江面日漸淺狹。自順治九年至今。吳松劉河等處。發(fā)帑開浚者。已十數(shù)次。詳請修治者。不啻數(shù)十次。是我 朝開浚之功。視歷代倍勤。故水患較歷代亦甚少。然數(shù)十年來。蘇松各屬。究不免有泛溢之憂者。其弊在民貪小利而昧遠計。官多偏治而闇情形。東升西漲。茍利一身。補偏救敝。只利一邑?；蛑卧谖查偠z其腹心。或治在承接而不究源頭。究未能自始至終通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七橋。次及魚胥口銅坑等口。從港達橋。從口達運。脈絡分明。則三江之源頭承接已清。由此而龐山薛淀三泖等湖。逐縣查勘。逐段詳審。直至浦海歸宿之區(qū)。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。緣吳松一江。視婁江東江倍難。婁江雖尾段淤淺。然首尾直捷。治之事半而功倍。吳松江現(xiàn)多淤漲。首尾迂回。治之功倍而效賒。東江但治其源。而委固已清。吳松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吳松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。東至上邑新口止。兩岸浮漲。較昔日之江面。已淤塞過半。及今不治。雖首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功較多。誠使開浚深闊。則江流之正脈已旺。雖有旁泄之水。而經(jīng)緯各分。不致殺江流之勢矣。婁江惟劉河一帶。自鎮(zhèn)邑之新造橋起至陸渡橋外止。淤淺太甚。以全角言之。則吳松江為重。以今日之情形言之。則又以劉河為急。此因時制宜之道也。至支干浦溇。并宜一體兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脈。貫串于四支百骸之中者也。但一時并治。俱請 國帑。限日既難畢工。過時又恐阻礙。
酌劑先后緩急。綱舉目張之法。其道有三。一請帑以浚三江之正河。俾通身深闊。來水足以容。去水足以泄。而不致有沖突旁溢之患。一按縣計圖。以浚三江兩岸之干河。令各縣自為查勘詳請。以資四境之灌溉。一每歲輪修支港。必深必通。俾高下田疇。旱澇有潴泄之處。請帑者。令該地方官承修。而以本府州廳董責之。則呼應靈而督理專。庶大工易就。按圖計畝者。令該邑紳士集議。公舉領辦。以地方官督治之。則人情習而公私不擾。每歲輪修者。各圖業(yè)自行修浚。地方官酌定章程。以五歲為率。每歲僅浚一方。四歲而四境之支港皆通。五歲一治干河。并令各圖查報江湖水口之浮漲。刪除侵礙水面之茭蘆。查拔攔江蔽口之魚籪。如此不懈。則五年之后。人皆知其利而自行之。將不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有請者。各屬內(nèi)外城市之河。多系松婁二水瀠繞貫穿其中?；蜣r(nóng)佃出入?；蛏檀鶃?。與干河同資利濟。今外塹則駁岸崩坍。漸致侵逼城垣。內(nèi)塹則居民日占。任意填塞。處處皆然。實皆有礙水利。以最有關系之所。每易為不經(jīng)意之事。大率類此。至建筑壩一項?，F(xiàn)在有有壩之處。悉皆扼要。昔人布置。已屬精詳。此外毋庸更置。唯上海之。歷年已久。兩岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。開浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而閘座猶可緩也。
論吳淞江
錢中諧
明初夏尚書之治水浙西也。用元人周文英之議。舍吳淞事劉家河。首開昆山夏駕浦。掣吳淞北達劉家河。復挑嘉定縣之顧浦。引吳淞北貫吳塘。自劉家河入海。是時吳淞江尚闊一百五十丈也。夫劉河之浚。一時不為無利。自白茆漸塞。全河之水。以一劉河泄之。似未為安。至隆慶間。巡撫海公則專治吳淞。數(shù)十年間。雖有小災。不為大害。所謂擇善而行。巧于師古者。其時吳淞舊跡。自王渡起至宋家港口。長一萬一千五百七十一丈。闊二十余丈。議減半開河面一十五丈。底闊七丈五六尺。計工食六萬余兩。夫夏公之時。吳淞闊一百五十丈。至隆慶間。而舊跡止存三十丈者。因水分道于劉家河而遞減也。嚴衍曰。此江開于五六十年之前則難。開于今日則易。往者波濤湍悍。勢如奔馬。駕舟而渡者。時常覆溺。斯時欲筑壩戽水。費不下數(shù)千金。而開浚非二十余萬。未易畢工也。今則洶涌俱成平地。中間僅存一。如欲開浚。則筑壩戽水之費?？墒〈蟀搿］^之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用數(shù)萬人。一月之功。不能使通江之水盡去。而施畚鍤者也。倘此月之中。陡值霪潦。則旋戽旋滿。又不知其費力多少。而水乃可盡。是浚鑿之方未施。而民力先疲。財用先竭矣。故曰此江議開于五六十年之前則難。然在今日。江身等于平地。而欲開平地為深江。則其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。嘗叩諸耆老。言茲江湮塞以后。太湖之水壅絕不下。瀕河諸邑。固并受害。而江邊之田。亦乏灌溉。既欲開江。則可西瀉湖水。東蘇民困。不必復舊時之大觀。或十丈?；蚱甙苏?。茍能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有說。濁潮不上。清水日下。則江底日深。江岸日蝕。安知今日之所謂十丈七八丈者。不漸為異日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正與海忠介之取深不取闊者同一意也。又言清水不下。皆繇吳江長橋之壅閼。湖水東泄之勢不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使?jié)岢辈簧?。則非江尾設不可。所謂江尾者。非江之大尾闊盈十里者。指通海之處而言耳。古者吳淞水盛。春申君從江腰開一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之為黃浦。此浦既開。江水隨從浦中南行入泖。而東路之江遂塞。其塞處名宋家渡。今當于宋家渡設一。潮退則開。以泄西來之清流。潮至則閉。以遏東來之泥濁。則此江永無淤淀之虞。況此江自宋家渡以東。勢尚浩瀚。無容開也。自黃渡以西。亦不識故。不必開也。惟黃渡之西。宋渡之東。湮塞要不過三十里耳。今止開十丈之廣。為費約五萬金。寬之以三年。乘農(nóng)隙之時。而募貧民為傭。既不筑壩。又不戽水。晴則興工。雨則歇作。從黃渡有水處為始。不取辦于一時。不茍且于目前。務浚深一丈五尺而止。之設以兩重。岸即筑廨宇。設官一人。夫五十人。以司啟閉。而常年小浚。則責之兩岸專利之豪民。則此江日廣日深。而三吳水患庶幾少息。此皆衍訪求故老。熟悉水利之言。鑿然可行者也。而曹允儒之論黃浦。則以為淀山湖水注為趙屯大盈顧會崧子盤龍五浦。而入于淞江。三泖則注為各塘涇港數(shù)百余。而入于黃浦。自范蠡圍田東江漸塞后。春申君遷就其間。始開黃浦。是浦實受太湖東南委輸之水。及杭嘉湖分注之流。向也東江未塞。此等之水。自松江柘河港諸處東流入海。何其便也。東江既塞。黃浦雖浚。其水不東而北屈。與吳淞江會。吳淞通利。茲水尚為迂流。吳淞若塞。并入婁江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人謂黃浦亦為亂流。良有以也。至于劉河。向為吳淞之子江。今婁江上接至和塘。塘上接魚口。則劉河直承太湖之水。無藉吳淞。其劉家河之通利與否。與夏駕顧浦無大相關。是二者適所以為吳淞之累。建議當塞之。
今嚴曹二子之說。則吳淞水之開浚。不可不先也。而東之劉家河。東北之白茆港。以及七鴉許浦陽林。并諸通江海涇浦。亦宜漸次盡力。又未可專恃吳淞也。何則。夏公專治劉河。海公專治吳淞。皆救一時之急。而非百世之利也。故其功往往數(shù)十年而泯。今以吳淞為之綱。而以劉河白茆為之輔。則浙西有三大川?？蔁o慮水之溢。以七鴉許浦陽林諸涇浦為之緯。則三大川又有分流。以廣其趍下之路。亦可無慮三大川之壅。故開吳淞及宋渡者。宜行衍之法。即開劉河白茆者。亦宜仿衍之說。不必循舊時水面故。但使之深浚常通。則利在斯民矣?；蛘咴弧Ｏ暮６?。以全力治河。當時布衣蔬食。循行度土。豈不為百世計。而今皆湮塞如故。殆亦氣運使然耳。愚以為禹之治河。千載安流。至戰(zhàn)國而河患方始。由于秦人決水灌安邑也。今東南之水。不比黃河湍悍。遷徙不常。禍在豪民之占河為田。中流為梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使順其性而導之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通駛而歸墟也。此與治河者功故相萬也。
婁江水利考
沈德潛
禹貢震澤底定。由于三江既入。三江之名。班固桑欽郭璞諸人論說不一。而張守節(jié)史記正義。則曰蘇州東南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吳淞江一江東南上七十里至白蜆湖。名東江。一江東北下二百余里入海。名婁江。唐仲初之說亦然。蔡氏注尚書宗之。其說是也。后白蜆湖一帶。凡小漕大瀝及通海諸港日就淺狹。而東江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吳淞。從婁之劉家港入海。安亭青浦湖存一。逆趨夏駕浦。會婁之劉家港入海。此如假道出入。必以主者為歸。而松江之水勢。難與婁江敵也。則今之所重者在婁江矣。按婁江自蘇郡城而東。過唯亭歷昆山經(jīng)太倉。環(huán)城南而東。漸達于海。其間最大者曰劉家港。亦名劉家河。俗云劉即婁。婁者劉也。此婁江入?？谝?。其它南入婁江者。為半涇為吳塘。吳塘入嘉定界。引吳淞江水入者為顧浦。南經(jīng)婁江入吉涇通常熟者為橫瀝。西承巴城湖之水。經(jīng)昆山而東入海者曰茜涇。曰七鴉浦。曰楊林。此水道綱領之可考者。余小者弗及詳也。顧地瀕于海。潮水往來。每挾泥沙而上。吳諺云。海水一潮。其泥一箬。日積月累。支港漸淤。水無所蓄。高仰之田。莫資灌溉。向之膏腴。盡成磽確。而一遇淫潦。泄瀉無所。下洼水區(qū)。彌望渺漫。故昆山嘉定青浦華亭之間。有棄高田而不耕。與欲耕而田已入于水者。及今為水利計。宜以疏浚為亟亟矣。昔人論吳中水患之去。由開三十六浦于太倉常熟境界?？Ｏ铝饕猿猩狭鳌Ｆ洳叻遣簧埔?。然開于下流。則海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敵海水之多。故仍不無壅塞之患。誠于湖口上流復多開河港以殺其怒。引河水以灌注于三十六浦之間。則湖水強而潮水弱。泥沙自不至于堆積。而又仿郟亶父子之議。如復岡門開門置閘設堰以備旱潦。潤澤而變通之。未有不去害而就利者也。抑猶有說焉。東江松江。雖或僅存其名?；驖u失其舊。然按圖考稽。故道可得。為大吏者。條分縷析。循故道而開浚之。俾淀湖之水。從東瀉而弗使北注。吳淞江之水。出安亭青浦達滬瀆。而弗使逆行。則三江仍復其舊。而吳中永不受旱潦之災矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。
上魏中丞議浚劉河書
張作楠
查婁江為震澤迤北尾閭。橫貫州境。若得疏通。不特旱潦無虞。農(nóng)田利賴。即估舶往來。窮黎亦藉資生計。自淤塞以來。腴壤變?yōu)槌恹u。又嘉慶二十四年?？卿两患皧浣?。水益南注。北條重困。干河既塞。支港隨之?，F(xiàn)在鎮(zhèn)屬東境稻田。大半改種棉花。民力倍形拮據(jù)。是劉河之亟宜疏浚。不待再計決矣。卑職若遵飭勘估。自有上屆成案可循。亦何敢重煩計議。惟是挑土計方。此就現(xiàn)淤之河身計也。而蓄水敵潮。俾永資暢泄。則必須計及來源。尤當計及去路。派夫分段。此就開挑之情形計也。而估計核銷。俾功歸實在。則必須籌及事先。尤當慮及事后。謹稽之水利諸書。證以現(xiàn)在形勢。繪圖貼說。條晰陳之。夫潮水挾沙而來。必得清水刷之。始不停積。婁江泄太湖之水。本不如黃浦吳淞之旺。其常鎮(zhèn)一帶運河。匯注蘇城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而婁江上口。僅資婁門外城濠一線。流入致和塘。經(jīng)昆山城下東入太倉境。昆山城河狹而淺。水勢一被壅遏。不能不從旁橫瀉。而入太倉境者。已減十之一。昆山迤東。雖合新洋江。然未開吳淞江時。尚可奪吳淞上游之水。自浚吳淞后。大溜南趨。不能復奪。則入太倉境者。又減十之二。且經(jīng)州城下。又分注外濠。從朱涇東泄。所以現(xiàn)在楊家濱以上水面尚寬八九尺深四五尺。至范家港已僅寬六七尺深三尺。東自吳家墳港至六渡橋以下。則由淺而淤成平陸矣。今若僅照前屆工段估計?？謥碓戳θ?。不能刷沙。通者必將復塞。若兼挑婁門上口及昆山城濠。而經(jīng)費有常。何敢妄議。按從前劉河故道。吳家墳至十八港僅三里許。后來改從老虎灣。歷公塘袁家諸灣。瀠洄繚曲。約二十余里。據(jù)紳耆僉稱潮水沖擊。故紆曲以殺其勢。但水道既曲。則潮之逆流而上者。其勢固緩。而清水之順流而下者。其勢亦緩。緩則沙停。停則河淤。況潮汐往來。每日不過一二時。?？谟钟虚l座抵御。乃求一二時潮水緩來。不計及八九時清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。實由于此。今若改歸故道。不但清水建瓴而下。且僅挑三四里。較之二十余里工程經(jīng)費。已先省數(shù)萬。然又恐公塘灣一帶民人以二十里不沾水利為言。故道內(nèi)之久經(jīng)占墾者。又以奪其世業(yè)而阻撓。種種齮龁。此上流情形之不得不議者也。且上有所納。必下有所泄。方不阻梗。太倉東境?？谝粠А５匦伪靖哂诟箖?nèi)。自明季以來?？陂T突漲陰沙?，F(xiàn)在舟抵崇明。不能對渡。必繞北數(shù)里。以避此沙。猶時有膠淺者。向無漲沙橫亙。潮汐往來暢順。泥沙隨潮來去。勢急而不停積。自有此沙。則潮來時勢高性急。越沙直進口門。及其退也。勢平性緩。泥沙重濁。得緩即沈。而上源清水。又不足以滌蕩之。積久成淤。必然之勢。吳梅祭酒欲用巨艦纜大海中。木犁鐵齒。櫛爬撈掃。隨風潮上下。以刷此沙。顧海無可浚之理。潘季馴已鑿鑿言之。若陰沙上能容巨艦往來。又何須櫛爬撈掃。書生之見。固難取效。第議者或以為宜于?？谥?。攔截海潮。不使進口。不知海潮不得入。則清水亦不得出。安常之時。農(nóng)田固資灌溉。即雨水偶多。尚可從兩旁橫瀝分泄。設遇盛漲。橫瀝不及泄。則長元昆新太鎮(zhèn)嘉寶諸邑之水。匯于數(shù)丈之河。腹地不將成巨浸乎?；蛞詾橐朔掳浊澳脸?。朱涇拓寬丈尺。下游改從迤北諸口入海。以避隱沙。尤事半功倍。不知興修水利。原為利民。浚朱涇而廢劉河。則沿劉河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。經(jīng)費仍一體攤征。何以服其心乎。又或以為宜仿照吳祭酒之議。避其漲口。別鑿東北一道入海。揆之形勢。似為近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗門。筑堤岸。祭酒已自稱不敢輕議。則在當時必因窒礙難行而中止。今沿海沙灘。久經(jīng)民人開墾。溝塍相錯。幾無隙地。驟奪其所有而改為水道。議清丈則訟牒先滋。議給價則費從何出。此下流情形之不得不議者也。
卑職又聞上屆開浚劉河報銷冊。尚未奉準部覆。?？谝呀?jīng)報淤。竊以疏浚河道。日久不能保其不淤。但據(jù)報冊丈尺。寬十余丈。深一丈四五尺。縱海潮挾沙。何至未二三年。驟形淤塞。細訪根由。則以所報丈尺。皆非實在之故。所以不能實在。則以一切開銷俱取償于經(jīng)費之故。查劉河工程。向以太鎮(zhèn)昆新嘉寶六州縣通力合作?；蚩惫罆r彼此意見不同。或施工后役夫勤惰不一?；蚍e土不遵離河四丈之率。堆置河干。一經(jīng)霖雨。仍復下卸?；蚋鞫尾荒芤宦缮钔āＲ惶幧愿?。全工受病?；蛞驗槠谏袑?。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢陰雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不為。督浚者恐干誤工之咎。只得佯為遷就。凡此諸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可隨時整飭。惟經(jīng)費因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照歷屆原案。不能浮估。及借帑興修。層層轉發(fā)。領銀則扣存司費。報銷又扣存部費。實歸工用。已不及十之六七。況駐工委員。公館薪水之費。督催委員。往來夫馬之費。各處書役。紙張飯食之費。皆取給于土方。是冊報雖有此數(shù)。而實在不過五六成。以數(shù)丈之河吐納潮汐。而開浚之時又減其四五。欲不即淤。勢必不能然。以數(shù)萬眾萃于一處。必得官吏彈壓。而添委一員。又少土方數(shù)十。再四籌之。竟無善術。況委員中潔己奉公者。未必優(yōu)于才具。而圩地即乘間舞弊。丁胥即從中分肥。其稍有才干者。又以此為美差。往往朋比為奸。今以執(zhí)事仁明。各員自必仰承德意。可無慮此。但如興辦劉河工程。卑職固不敢不正己率屬。厘察弊端。然使卑職經(jīng)管錢糧。即不能不扣存諸費。以應各需。是卑職先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川詣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次開銷。而土方即多一次虛報。且明知工段偷減。而帑不實發(fā)。又何能責其工歸實在。擬仿浚吳淞江成例。先估土方工料若干。核定需銀多寡。六州縣按田出銀。分年收存官庫。俟有成數(shù)。然后興工。則民力似可稍紓。經(jīng)費亦免扣減。然又恐未征者民力難齊。已征者州縣挪用。此又籌于事先。不得不議者也。至于善后事宜。如挑土時有離河之率。則浮土不卸入河中。啟壩后有閉閘之法。則潮水不沖入閘內(nèi)。魚籪有禁。則水不兜灣。開墾有禁。則堤不下塌。而且閘夫撈夫備其人。鐵帚鐵篦備其法。果能實力奉行。河從何淤。第恐視為具文。即如浚吳淞江時。亦曾申明例禁。昨卑職到彼。見兩岸斜坡。遍行栽種。則禁墾之例虛設矣。各灣兜沙俱未挑挖。則撈淺之例虛設矣。一事如此。諸事可知。一處如此。他處可知。應請于疏浚后明定章程。使經(jīng)管員役人等有所遵循。而無可推諉。方足以專責成而收實效。至上屆浚劉河后。曾經(jīng)辦理鐵掃帚混江龍。嗣以無益。詳請變價充公。并將撈夫撤退。伏念此等器具。為河工利器。豈用之云梯關外而利。用之劉河?？诙毑焕?。實因彼時不能期辦竣。及到工時。?？谝巡煌ㄖ邸Ｖ奂炔煌?。器無所用。又不敢驟言淤塞。故藉詞詳銷。并非器不利也。又聞議者稱?？谝粠?。若仿徒陽運河歲挑之例。則可久不淤。卑職細度情形。?？谝粠?。為海潮頂沖。又無閘座抵御。故最先淤。此處一梗。則上流泥沙停積。亦以次漸淤。若仿徒陽運河歲挑之法。計該處長不過六七里。每歲之淤。以每日積沙一錢許厚計之。亦不過深一二尺。分為六段。每段不過一里余。辦理似易集事。然又恐經(jīng)費無著。另須籌。一涉科派。厲民更甚。此又慮及事后。不得不議者也。卑職限于才識。閱歷未深。不敢謬執(zhí)成見。謹將現(xiàn)在情形。臚列如右。
開白茆議
陶貞一
伏奉 明旨。以江南財賦之區(qū)。欲大興水利。為久遠計。吾吳億萬生靈之幸。不佞雖生長茲土。實未能知其深。謹摭舊聞。參以輿人之誦。舉其大要。以備采擇。明萬歷中邑令耿侯橘談水利最詳。而首注意于白茆。其說謂東吳之水。莫大于太湖。嘉湖杭蘇松常鎮(zhèn)七府之水。咸以太湖為壑。太湖又以海為壑。而以三江為門戶。書稱三江既入。震澤底定是也。三江之跡既湮。耿侯直以白茆當其一。而謂太湖之定否。由白茆之通塞。固未為至論。要之東吳水區(qū)。則眾水所由以入海之道。不可不講也。統(tǒng)吳中言之。則如吳淞江劉河是已。若以敝邑言之。則吳淞江劉河等雖通利。猶為無補。何以言之。邑居蘇常諸府下流。水自長洲無钖而下者。若蠡湖若官塘若陽城傀壘巴城等湖。皆會于本縣之華蕩及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸轍。無所望救。其害猶止一隅。遇澇則東泄之路既絕。西來之水日潴。如去歲秋冬。闔邑之氓。拱手而無如何矣。則白茆所關。誠非細也。顧白茆自縣東南門起至于海。長八十里而遙。原形闊狹不等。闊者至四十丈。自明以來。開浚數(shù)次。工費浩繁。或四府協(xié)開?；蛞桓咧菘h協(xié)開。既開矣。遠者十余年。近者三四年。漸以淤塞。然則是終歸無益也。間與熟于水利者披圖指畫。而得其變通之術。白茆之北。有通海之口。曰徐六涇。前此與內(nèi)水不通。有田家壩以東拒潮。故其西支河。皆水深土沃。號為膏腴?？滴跞觊g。田家壩決。渾潮闌入。河以是日淤。田以是日瘠。然而壩久不筑者。則以白茆既塞。東鄉(xiāng)宣泄之路。轉藉此也。而徐六涇之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。導之北轉。使同歸于徐六涇以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏鑿。費且數(shù)萬。徐六涇現(xiàn)在通利。惟開北轉一段。所費有限。一也。白茆紆回。渾潮停而淤。徐六涇異是。則功成而可久。二也。有如仍開白茆。須復筑壩。以蔽徐六涇之口。勞費更巨。今塞彼就此。而建巨閘以扼之。使渾潮不進。而以次疏浚內(nèi)河。則復成沃產(chǎn)。水無旱澇之虞。三也。夫前之人所以經(jīng)營白茆者。舍是水無所歸也。茍得其所歸。則雖大禹之。有不必循其舊者。順水之性。因時制宜而已。此愚所謂變通之術也。至若越新縣而西。則福山塘為大。南引眾流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狹處曾不容舠。及其未塞也而治之。猶易為力。非舊縣之急務乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所資以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成書具在。可仿而行之。不必以 詔書從事也。故不議。議其大且急者。
浚白茆記
蔣伊
江南之水。以海為歸。我虞山舊有二十四浦。皆注江入海。以宣泄為功。若白茆塘。則江海交匯處也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不聞有及白茆者。迨諸浦并塞。而白茆與福山黃泗許浦稱四大浦?？贾爸尽Ｗ运渭斡佣曛K州范仲淹始。熙二年轉運副使姜銑再疏之。及元之季。張士誠據(jù)吳。起兵民十萬。命呂珍浚治。長九十余里。廣三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五舉。永樂二年。則有夏尚書原吉。宏治七年。則有徐侍郎貫。嘉靖元年。則有李巡撫充嗣。隆慶三年。則有海巡撫瑞。萬歷六年。則有林御史應訓。成績彰彰足紀。而李充嗣以雙廟至?？凇葳厲|北。江沙易壅。從主簿俞浪請。移就東南。鑿新河三千五百余丈。入海較便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。視吳淞劉河為尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。導之使北。水反南下。宋臣郟亶之論則然。虞山以北。江多漲沙。慮潮汐泥沙之日侵于外也?；蛟话又?。利河之淤。占為農(nóng)業(yè)。故明臣汪滸嘗浚之。耄倪泣臥堤上。向滸求免。僅鑿三堰。去叢葦而止。慮告佃升科之日侵于內(nèi)也?；蛟惶量跒闄M沙所梗。塘內(nèi)為新田所礙。塘之左右。為橫瀝鹽鐵諸流所分。故明臣俞諫始議開之。終更難之。慮支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建閘海壖。時其啟閉。而海水囓之。閘亦盡廢。此明臣張博已事。不可不鑒也。開白茆者不甚難乎。雖然。白茆一塘。受蘇常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之謝蕩華蕩。達于昆尚兩湖。其自西而東也。由長洲之陽城相城。亦連于昆尚兩湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡諸湖。水并東趨。非有干河為之宣泄。安有不泛濫者。凡钖虞長昆四邑交會地。如潭塘唐墅諸鄉(xiāng)鎮(zhèn)。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田間積潦。經(jīng)冬不枯。此白茆之不可不開。不待再計而決矣。況支塘東北。為婁虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脈既絕。茅葦膠固。長為石田。其為患有不獨在于水田者乎?？滴跣劣?。巡撫慕公天顏。先于敬陳足國疏內(nèi)。首論白茆之當浚。復于再陳水利疏內(nèi)。將白茆孟河。詳具道里。及土方工費。以請。于是 特旨褒嘉。僉謀允協(xié)。而百年廢墜。舉于一日矣。今總其成而計之。自支塘管家涇。歷閘口龍王廟。至?？诖篑R橋。共長四十三里。得七千八百五十六丈。分為十段。常熟任其四。太倉任其二。無錫江陰長洲昆山各任其一。酌遠近。分離易。而總其土方之多寡為率。此其分段之均平也。積土七萬一千方。用夫九十九萬四千工。又筑壩戽水二萬工。支給正帑四萬余兩。每工四分。五日一給。而克扣侵欺之弊以清。又立聽夫認方法。一夫以三十工為率。實用夫三萬四千人。統(tǒng)攝易?；煲嘁?。而擁擠曠惰之弊亦清。此其馭夫之盡善也。自二月初二日興工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饑寒待賑之民。農(nóng)事未興。藉以餬口。東作將至。役夫并休。其寓賑于工。而工不妨農(nóng)者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈畫方。募工辦料。量淺深?；诙?。察奸弊。恤役夫。自始迄終。皆糧守道劉少參鼎悉心經(jīng)理。加意拊循。故赴役者踴躍恐后。此其任人之至當也。聞之吳中父老。言水利者。迄今頌夏尚書海巡撫之功不衰。然夏公之績。特著于吳淞劉河兩江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚兩江。其功更高于夏。獨白茆一役。用法甚峻。相傳赴工之人。有泣別其家人者。尋以引嫌去位。其工中輟。豈若今日之十年以內(nèi)。吳淞劉河白茆孟河四大役。相繼并舉。而工費給自公帑。民閑不聞有庸調(diào)之煩。公帑多由措置。國家不致虧正供之額。其經(jīng)畫之詳慎。裨益之宏多。正未可以歲月計哉。至于?？谑l。未竟厥功。濁潮漸積。捍之無具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修歲浚之方。有藉于后。昔有決陂塘以宣霖潦。激濁水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以來。從事白茆者。大役八舉。而淤塞時聞。安可不為之早慮乎。所望于仁人君子。長計而善成之矣。
開白茆議
王應奎
辛未之夏。里人有奏記當事。請浚白茆者。澤農(nóng)聞之。咸蹙額相告曰。果爾。則水患將至。吾儕其不粒矣。余訝而詰之曰?？０总庹浪家?。奈何為是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。請一一陳之。夏淫雨。田雖下未遽沒也。若浚白茆。則海潮內(nèi)入。一遇淫雨。勢亦洶涌。來迅去遲。停蓄內(nèi)港。助雨之力。嚙堤沖岸。遂成巨浸。厥害一。高鄉(xiāng)瀕海。田多斥鹵。物不忌咸。故海潮灌稻。轉滋生發(fā)。而低鄉(xiāng)習于清水。稻沾咸味。苗輒損傷。白青腰。受病坐此。而浮沙滲入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。則海潮大上。直注低鄉(xiāng)。違其土性。物心受損。如上所云。厥害二。瀕海之處。介蟲族生。螃蜞類蟹。兩螯铦利。遇稻輒傷。若浚白茆。此物即隨潮而上。延及水鄉(xiāng)。千百為。恣其戕賊。厥害三也。余曰是則然矣。但東南之水。由白茆泄。埒于劉河吳淞。自宋以來。歷經(jīng)開浚。為吳中一大役。迨入 本朝。大浚者三。小浚者四五。果盡有害而無利乎。曰此河于東南水利。前此未必無關也。今則浮沙日積。竟以丈計。即使開浚。依然昂于低處之田。邑志所謂內(nèi)低外高。形如釜底者。洵不誣也。然則水縱泛溢。豈能泄瀉。況白茆外口。不特浮沙為患也。并因近年有昭慶沙崩塌。橫亙海中。高于內(nèi)河數(shù)尺?？趦?nèi)可開?？谕怆y浚?？v遇神禹。豈能為力。古今形勢。然不同。若必膠柱鼓瑟。則不知變通之甚矣。況大浚白茆。必協(xié)同長洲元和無錫金匱江陰五縣之民。如雍正五年舊制。今既外高于內(nèi)。泄瀉無由。即在本邑。亦且有害無利。彼五縣之民。果何罪而裹糧提幞。露處宵征。赴此毫無干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必動國帑。先是雍正五年之后。計發(fā)帑銀六萬一千余兩。載在邑志。今則淤塞更甚。發(fā)帑亦必更多。國家府庫縱及充盈。奈何委此數(shù)萬金錢于無用之地哉。然則上耗國帑。下費民力。究歸有害無利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。則此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。則轉瞬遂成平陸。河旁二十里居民。舟楫無由通。田疇無由溉。是又不可無道以處之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。闊至三十三丈。深至一丈五尺。亦以闊且深。則泄瀉易也。今既不能泄瀉。雖闊且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按畝起夫。照陳確庵開江議。佃戶出力。業(yè)戶出工食。其闊以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫?？少Y灌溉。則其工易集。而為費無多。至既浚之后。又當筑壩?？?。外以捍濁潮。內(nèi)以蓄清水。則三害可免。而淤泥不積。法孰有善于此者。余曰。然則入海之道。竟可廢歟。曰邑中之水。在五十年前。所謂尾閭泄之者。全在白茆一河。自田家壩開后。入海之道。又有徐六涇矣。今則徐六涇日塞。潮汐幾阻。而海水轉入滸浦。其流漸深。按滸浦之在吾邑也。本為四大浦之一。與白茆等。今白茆既塞。即大開滸浦以當尾閭之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因時制宜之一法也。況今日之白茆。自岳廟以北。僅存小溝一。開浚殊為不易。而浦滸則海潮沖突。已有日廣日深之勢。其需人力也無多。至梅李一塘。自小虹橋至滸浦口。計程不及二十里。河流雖淺。開浚猶不甚難。但得分雍正五年帑銀之一二。以為工費。則兩河便可俱通。而邑中之水。亦從是得厥所歸矣。又何必舍易就難。而泥前此之成說哉。余又曰。假如滸浦通后。則海潮內(nèi)入。與白茆正同。三害寧必有異乎。曰咸水介蟲之害。誠不能免。而入而不出。反致水鄉(xiāng)淹沒之患。則可無慮也。權于兩河之間。則利害固有輕重矣。余乃起而謝曰。有是哉。吾未之前聞也。請筆之于編。以備當事采擇云。
書昭文東鄉(xiāng)筑壩浚河議
陶貞一
吾邑起西際北而東。皆阻江海。南包兩湖。高卑異形。旱澇分受。然而以常熟名者。資水利也。明萬歷中有賢令耿侯橘遍歷川原。高高下下。修舉無遺。厥功偉哉。今其遺書尚存。而百年來官民未嘗措意。堤防日以壞。溝渠日以淤。旴幾何其不為?；囊?。雍正四年。割常熟之東為昭文縣。吏茲邑者?？汕笏f。而邑生朱斌條議以獻。夫昭文水利之大。無過白茆。是上流諸水所由以入海之道也。當耿侯時僅淤淺耳。耿侯以為大戚。詳著于書。今自北港口已下已成沙磧矣。由明至 本朝。開浚已數(shù)次。工費甚巨。合郡縣之力。費數(shù)萬以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家壩。其外為徐六涇。亦通海之口也。其內(nèi)支河三四條。皆引湖流灌溉。故水深土沃。號為膏腴?？滴跞觊g。田家壩決。渾潮闌入。久之徐六涇之河日益大。而支河日淤。北自周涇口徑浦口梅里。而西南自潮涇口徑馬溇洋塘而西。又南自王祿溝以西。無不淤者。凡壞良田二三十萬。是此一壩者。東鄉(xiāng)民命之所關也。往年里民有周某者。傾資筑壩。三舉而功不成。仰天憤呼。委身鯨波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之議。欲大舉以復壩之舊。否則徙壩于其南潮涇口。為工較易。而濱海愚民。爭言不便。自白茆塞。徐六涇之潮溢而南注。因藉以茍利目前。不思通白茆?？趧t難。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯論用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大澇。潮水低而河水高。不妨決壩以濟一時。自非然者。利小而害大。何以明之。潮沖則岸易淤。厥害一。浮沙滲入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。農(nóng)夫取擁田。田愈美。河愈深。潮沙日積而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。鹽船盜艘。揚帆出入。百姓日受其擾。厥害四。愚民不知筑壩浚河。取湖水無窮之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之論也。然則欲為民興利。則必先于田功。欲治田。則必先于浚河。而欲浚河。則必先于筑壩。朱生議誠是矣。抑猶未盡者。白茆?？凇Ｒ云潆y開易塞也。置之不議。又筑壩以斷河流。上流諸水將安歸。有策于此?？０总庵搿е绷?。使同歸于徐六涇。而當壩之址建設巨閘。移巡檢于此。專司啟閉。以拒渾潮而防海氛。次第分浚內(nèi)河。大旱大澇。亦不煩決壩。則數(shù)世之利也。因勢利導。于計為便。朱生試持是說以待之。冀后有耿侯其人也。
論去白茆舊壩說
吳卓信
明萬歷中。邑令藍陽耿公。輯吾邑水利全書。采古人之成法。酌當代之時宜。修水利者按冊而稽。舉其所行。則思過半矣。其言浚河之時。必于港口筑壩?？．叾鴫尾粵Q。則潮沙不入。按自來治河者。于?？诮灾鹘ㄩl。不聞筑壩。耿氏之說。殊駭庸聽。不知實至論也。自宋至今。沿海之河。開浚不知凡幾。未久皆為潮沙壅塞?？梢娭瞄l之無益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。糧道某公令拆除舊壩。不二年即淤塞。渾潮闌入支河。邑東諸鄉(xiāng)。世受其累。人徒知往時開白茆之利。不解此舉之何以為害。不知開白茆無害也。害在去其舊壩耳。此固吾邑之厄運。然不學無術。貽害地方。為民父母者。不得辭其咎也。
去劉河七浦新閘議
沈起元
劉河。婁江入海之口也。禹貢三江既入。震澤底定。震澤太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自東南分流。出白蜆入淀山。由小漕大瀝而入海者。曰東江。自龐山經(jīng)安亭青浦而入海者。曰吳淞江。自東北分流。從郡城而東。經(jīng)昆山。抵州境。環(huán)城南而東。過嘉定入海者。曰婁江。迨后東江吳淞江湮塞不通。其水皆從劉河入海。于是三江之水。皆會于劉河。而劉河遂獨為東南尾閭。通塞所關。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎賴。河向寬二十余丈。元明海運道焉。高舸巨艘。連檣上下。今未百年。而河面之存者。僅五六丈。議者咸咎天妃宮之閘。束水勢而緩潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡橋之閘。而河道日以湮矣。天下建閘之處。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建閘以時蓄泄。未有于平水而用閘者。吳地水平。故號平江路。自常而東。則又平矣。自蘇而東。則又平矣。何事于閘。當事者但知閘之功妙于蓄泄。而不計平水之無所為蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之勢。當雨旸時若。則江水之出不憂竭。海潮之入不慮溢。若霖雨兼旬。則出者但取其迅速。水自出。無待于閘之泄。若彌月亢旱。則入者但求其滂沛。潮不至。閘亦無所蓄。求閘之用不得也。昔有平水而用閘者。則又有說。宋大夫郟亶為婁人。以精水利為名臣。其言曰。浦口大者。置閘以備蓄泄。其子喬上水利議。亦云浦口不置閘堰。賺入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新導之浦。設閘以御海潮。使沙不得壅。是諸言閘堰者。皆為支河之通潮者言之。非為干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。將以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于內(nèi)乎。明于閘之所用。即可知閘之所不用矣。故明州人張槚熟水利。其論閘堰也。曰吾太倉除劉河七浦海潮所不能壅遏者。不必用閘。誠至論也。今請言新閘之害。今之海潮。既以河道隘而僅通細流。至六渡橋而去海已遠。潮力已微。又束之以閘。則來者愈微。退時愈緩。水緩則沙停。沙停即淤。所以建閘之時。亦曾開浚。不數(shù)年而集舸不通。以致濱海田畝。戽救無從。膏腴之產(chǎn)。行化為石田槁壤。其害一也。且近歲但見旱之為患耳。萬一大水為災。河道既微。復梗其咽喉。以震澤西來東南列郡之水。將盡歸劉河。而爭出于丈余之水門。其勢必泄瀉不及。則泛濫漂沒之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。閘不去則河必盡塞。計一日停沙一錢許厚。三歲則千錢之厚。可轉眼而成平陸。夫婁江閉而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工費動以萬計?；蚰菄?。或用民財。將公私交病。而旋浚旋塞。卒無成功。其害三也。自宋以來。吳中水利。首重婁江。元明向設淘河夫役。隨潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思復河故形。而又束之以閘。天妃宮一閘之不已。又益之以新閘。噫。是何速求其湮耶。明張儀部采修州志。其言水利。有禁中流橫截蟹籪。致泥沙淀一則。夫閘之束水而淀。不有萬倍于籪者乎。閘以啟閉。自建閘以來。原未嘗一日啟閉。亦可見斷無事于啟閉。而閘為虛設。以虛名而受實害。吾不知其何取也。嘗聞之水濱居民。欲灘之西漲。橫一木于西岸。則壁沖于東而西漲。欲東漲亦然。今閘兩石堰。其為橫木亦大矣。宜兩岸灘漲驟為溝渠也。去之不宜急乎。
其與六渡橋并建者。又有七浦之閘。七浦一名戚浦。在州東北。西承巴城湖之水。自鹽鐵下通楊林塘。至花浦口入海。州中北條大水。皆于是乎出。州之東北。半壁土田于是乎賴。新閘之害。與劉河正同。而七浦閘去海為近。潮大則阻于閘。而閘外之田。受其泛濫。潮小則阻于閘。而閘內(nèi)之田無從戽救。自二閘建。而一州之水利將絕。士民皇皇求去者。數(shù)年于茲。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也?；蛘咧^當日督撫大臣。議請行之。今何敢議去。夫事第論其利害與否耳。茍其有利。雖閭胥之故智不可棄也。茍其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去閘。于東南利害為大。于吾州為急。于 國家舉措。直細事耳。天下事創(chuàng)建難。革除猶易。夏忠靖之開吳淞。周文襄之開顧浦。功在生民。今以一入告之煩。而為地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。閘固宜去。如前之議建者何。夫前人之誤。后人正宜救正。當議建之時。后患未形。無論督撫大臣不習水土者。不能計及。即居其土而非熟精水利者。不能預知。知之未能言。言之無征也。前人未見其害而為之。后人見其害而去之。前人固未為受過也。即受過矣。而惜一二人之受過。而不顧百姓世世之害。賢者所不忍。近之治病者。三五相結。一醫(yī)誤藥。更一醫(yī)至。寧坐視病者之死。而不肯更力易劑。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顧。視 國計民生如楚越之不相關者。何以異是。蘇明允曰。君子之為政。與其視百姓之艱難。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人為百姓且欲改上之令。何舊令尹之政而重改之。今幸得大賢在位。其愛民之心。本于實學。發(fā)于至誠。而又為 圣天子之所委任。不及此時而亟亟議去。更何時乎。謹議。
三江水利之通塞此為定論
浚吳淞江建閘議
張宸
吳淞江之應浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吳也。王文恪公海忠介公兩言之。文恪公之言曰。太湖受蘇浙萬山之水。猶人之有腹。吳淞盡泄太湖之水。猶人之有尾閭。尾閭不通。則身腹俱受其病。忠介公之言曰。婁江東江。系是入海小道。惟吳淞江盡泄太湖諸水。通則六府同其惠。塞則六府均其害。然則吳淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代諸公。但能言其當浚。而不能求其不塞。夫浚之所以為利也。旋浚而旋塞。則利不永矣。以巨萬計之工費。百余年不再舉之大役。乃使旋疏旋塞。為利不永。將使后之人以疏浚為戒。而萬世之禹跡湮。三吳之民命魚矣。語曰?？纱笳呖删?。言必久而后能大。不久則不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之無塞而已。查前代自禹貢以至宋初。未有言浚吳淞江者。不言浚則不塞可知也。自慶歷年吳江建長橋以便挽道。初以木。繼甃以石。于是上流始緩。海之濁潮得入江。而與水勢爭。有淤塞之患矣。聞諸故老。吳淞江未塞時。潮及于黃渡。今自黃渡以西。潮所不及之地為江如故。而自黃渡以東。潮所及處為沮淤。為平陸。無復有江形矣。此則渾潮塞江之一驗也。潮之來也。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。以一丈五尺深之江。歲淀二尺。其能常有此江乎。此又渾潮塞江之一驗也。明永樂二年。夏忠靖公相度三吳水利。謂太湖五百里。納浙西杭嘉湖宣歙諸溪山之水。必由吳淞以出海。近因江之東口。渾潮淤塞。匯流漲滿。以致淹沒田禾。此又渾潮塞江之一驗也。隆慶間。海忠介公撫吳。開浚吳淞。三十余年而旋塞。此又渾潮塞江之一驗也。萬歷年間。蘇松道許公開浚吳淞。不數(shù)年而即塞。議者又咎其堆土不遠。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而遞塞。然其開之也甚難。而塞之也甚易。亦可概見矣。人力盡。則數(shù)十年而塞。人力稍不盡。則數(shù)年而即塞。物力民命之謂何。而以通塞之權。聽之不可測識之怒濤。此亦大有為之君子。所當盱衡而熟慮者矣。是故塞而不浚非計也。浚而復聽其塞非計也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江與浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。則江利而河水平。浦入于江。則江塞而湖水壅。此必然之勢也。法在于建閘而已矣。元僧惟則松江觀閘詩曰。吳淞江水急如箭。昔有畫圖今見面。百川應命爭見趨。東注海門如赴戰(zhàn)。海波怒發(fā)驅潮頭。戰(zhàn)退吳淞水倒流。江潮一日兩相。萬古不決如仇。江水清兮潮水濁。江水不似潮水惡。惡潮推出海中洲。堆積江面如山邱。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內(nèi)不通潮往來等語。于此見元之時。在長橋既建之后。江水日弱。海潮日強。有洊居之勢。故置閘以遏之。終元之世。不聞疏鑿之勞者。殆為此也。至明而承張士誠竊踞之后。亂日以久。江口已全塞。建閘處所。當不可問。而況閘乎。故夏忠靖公棄上海境全淤吳淞江四十余里。而浚江等處。以端入劉河。海忠介公雖?？卿?。因志在救時。無暇深維前制。以為永利。至于今日。復當全塞。以大君子之憂。萬世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家橋為始。迤西至滬瀆以東置閘三座。設夫以守之。外一閘少啟而多閉。內(nèi)二閘以時啟閉。內(nèi)閘以通舟楫。故啟閉不妨于頻。外閘以遏潮水。非潮涸江漲。不輕啟也。其必三閘者何也。江蓄數(shù)百里之力以趨海。勢易沖突?？忠婚l不任。故至于二。至于三。且輪番啟閉。不直瀉也。故古人于江濱瀕海通潮處所。悉設官置閘。潮至則閉。閘外設撩淺之夫。時常爬梳積滯。置鐵掃帚等船。隨潮上下。以蕩滌浮淤。所以常無水患也。
今觀震澤形勢。狀如仰盂。外高而內(nèi)卑。但求內(nèi)水之出。不求外水之入。此閘置而受浦之利。不受浦之害。雖百千年常通無塞可矣。況江勢寬闊。風帆迅利。自湖入海之路。有閘以闌之。而意外之虞可免。一也。沿海鹽徒。出沒于浦。有閘以闌之。而私販不便。二也。商艘停泊。無波濤震蕩之患。無椎埋飄忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之勢不分而浦常通。四也。西水盛。則冒閘以入于浦。西水衰。則渟蓄以潴于江。兼使泖淀諸水。日夜東行。即河之淺者可深。五也。五利既得。又當于吳淞江側?？ＬJ浦一線。引江流以入上海城濠。凡濠之與浦通。如郎家橋陸家石橋薛家濱桂香橋等處皆塞之。濠受渾潮。歲浚歲淤。今已平陸。幾于有城無池。海民無百年儲蓄之家。城中無水泉灌濯之利。潮去潮來。形勢使然。今使萬山清流迤邐而來。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士風秀。金湯固而保障完。必自此始矣。六也?；蛟患日堈┮允梃徱印Ｓ种瞄l焉。不滋費乎。曰無多也。夏忠靖公廢吳淞下流。而浚江諸水以入劉河也。又兼浚上海之范家濱。常熟之白茆港。以由江入海也。費至十七余萬。忠介公之?？卿?。費至七萬六千有奇。然當是時應浚者。一萬三千五百余丈。今止九千余丈。應浚原闊三十丈。當時止開十五丈。深一丈五尺。底闊七丈五尺。每江一丈。計土十七方半零。每方工銀四錢三分六厘。一丈十七方半。為銀七兩六錢六分。今米貴物涌。價雖稍昂。然以贏補縮。比忠介公時稍益。亦不過十萬金。而建閘諸費。悉在其內(nèi)矣。去年一歲之荒。蠲災至三十余萬。損三分之一。而財賦重地。長無水旱之憂。謀國者當不待再計而決也。至于堆土之遠。當在臨時嚴督委官。明立界限。離岸三十步。方可堆土。其堆也。宜廣衍而為隴。不可高峻而為岡。高峻則經(jīng)雨下瀉。泥淖必復入江。廣衍則因阜成田。版圖庶無棄地。又當于離岸十步之地。因土以筑長堤。堤旁種植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟驟塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。婁江即今之劉家河。其自長橋合龐山湖者為松江。自淀山湖經(jīng)青浦嘉定東北流亦名吳淞江者。為東江。是東江者即吳淞江之委也。豈昔分而今合歟?？卿羷t東江舉矣。兼浚劉河。則三江舉。而神禹之故道盡復矣。又能建閘設夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣賢。饑溺由己。以利賴于天下后世者。其道若何。由今觀之。此亦其最巨者也。惟執(zhí)事?lián)裱?。幸甚?br />
建閘之說或以為得或以為失且海潮震動不能下板則有閘與無閘同以此說昔人多主之姑存?zhèn)淇?br />
劉河建大閘記江南通志
黃與堅
太湖諸水。從蘇松以入海。松之吳淞江。蘇之劉家河。入海要道也。其患在潮與汐逆而上。淀積渾沙。日以淤塞。幾十年間。必具浚之。而興大工。役大眾。不可以數(shù)舉。于是當事者與其士大夫。思諸口受噎之處。如何而可以引清水。捍濁水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。澇可以瀉水。使歲歲無大恐。則惟是問。古之治水者?？：又命?。嘗先后行之。然有行之無甚效。因其不效而寢廢者。以置乎內(nèi)不置乎外也。以拒濁水之至。若置于內(nèi)。而水道紆且折。其來急。其去緩。一日之間。潮將下而汐又至。是清水無出口蕩滌之時。而沙土之停于內(nèi)者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。慶安福山僅存其二。范仲淹葉清臣開茜涇等浦。皆置。不久頹壞。至明時多設堰。皆屬內(nèi)地。為虛設。自古以來。數(shù)數(shù)然不能盡其道。卒無功以致廢?？滴醺纭４罂⒑?。隨度天妃宮地址。距海十一里。議建有三。慮庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老過而嘆曰。嘻。善矣哉。劉河有三大灣。曰相見。曰半涇。曰公塘。水勢皆洄漩紆折。瀕海而遙。至天妃宮迫于海。其勢弩矢直矣。于茲置也。有五利焉。潮上則閉。潮下則啟。楊涇以南。得以乘水勢。滌浮沙。一利也。濁泥不淀于內(nèi)。使漕至鹽鐵。永無壅塞患。二利也。旱澇有所待。三利也。與海近。即有淤淀易淘浚。四利也。?！駸o民船往來。不煩啟放。并筑月河于其。五利也。從此以往。嚴職守。時啟閉。歲功以成。民獲寧息。非蘇同知師公佐。暨州蕭公應聘。無以董若成。非布政使慕公天顏。無以茲議。貽利于數(shù)十世。非巡撫馬公祜。無以咨諏入告。邀 朝廷浩蕩恩。至于一之細。并加區(qū)畫。后之人其尚念刱始之艱。飭而舉之。共為永利矣哉。長一十有六丈。闊五丈。水門三。中闊二丈有四尺。殺之。塊闊二丈有八尺。墩殺之。四隅筑石實土以護。凡二十丈。其吳淞江大設于江口。宋家橋者。率相仿云。
今劉河亦塞矣固由司啟閉者之難其人然正本清源終以沈起元平江大河不宜建閘之說為定論也但建閘宜外不宜內(nèi)之說于支港有可用者故存之
開浚白茆修閘疏
江蘇巡撫慕天顏
竊惟水利當圖永遠。歲修專重責成。江南澤國。財賦皆出于田畝。而小民耕鑿所資。惟恃水利之蓄泄。往時治水名臣。如夏原吉周忱海瑞諸人。遺謨多可師法。而成至今無存者。皆由繼之者不能遵循修理。堙于浮沙之漸積耳?？滴跏觊g。臣任江蘇布政使。請將吳淞劉河開浚。經(jīng)前撫臣馬祜題準興工。臣分董其役。不數(shù)月而工完。迄今十載。洋洋可觀。近此兩江州縣旱潦無虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。華婁上等縣。未報災傷。昆青等邑。災亦甚少?？滴跏拍觊g。臣將白茆孟瀆疏請開浚。荷蒙 俞允。臣委蘇松糧道副使督開白茆。蘇常守道參議督開孟瀆。兩河之工。俱經(jīng)報竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢?？肮┙坶?。灌溉蘇常等屬十余州縣。皆得秋收。而松屬更不待言矣。此吳淞劉河白茆孟瀆為蘇松常鎮(zhèn)之四大干河。咸荷 皇上軫念民艱。發(fā)帑疏浚。以利四郡民生之實效也。顧此河流。吞潮吐汐。全賴石閘以為消息盈虛。查吳淞所建一閘。因石底罅漏。臣于十五年間重修。今屹峙江口?？杀０倌?。劉河所建一閘。臣亦加筑護塘。整葺閘座?，F(xiàn)在工尚未竣。而估計已有成數(shù)。均未再費公帑也。至孟瀆新建之閘。殫力經(jīng)營。并孟河城關。俱行修筑堅固?？傇诤庸らl工原估夫料數(shù)內(nèi)節(jié)縮相濟。亦不過浮。業(yè)經(jīng)完工。成績可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值農(nóng)忙。旋屆秋收冰凍。其閘工因舊增修。應待春和之日。仍當責令糧道一手告成。以期堅久。惟是支塘以西至新市十二里內(nèi)原舊河身。比新開河稍覺狹淺。目前雖已通流。然必撈浚深廣。方為永遠。此酌用民力開挑。所當仍議邑稍為協(xié)濟。于農(nóng)隙時。亟為分段疏刷者也。江南水利。既已大興。善后之圖。不宜寙惰。其要在撈淺之勤工。修閘之時舉耳。渾潮注入。必有浮沙淀積。日增一箬。歲積尺余矣。故撈淺之工宜勤也。波濤沖擊。雖堅亦損。小隙易補。大漏難填矣。故修閘之舉以時也。而責成之法。應專任蘇松常道官。每歲秋冬之際。將此四河。躬行巡視。某段淤淺。某岸坍塞。某閘迸縫。某塘裂欹。實時估計疏筑。其應用人工。莫若多設閘夫。平日止司啟閉。用工則助畚鍤。又于出口之處。預設淺船。以備撈沙之用?？梢圆粍诿窳Α６l夫工食。向議在存役食內(nèi)節(jié)省充之。邇年盡裁。艱于設處。今以復給。自可酌議通融敷用。亦不煩另費公帑也。至于修閘需用匠料。在司道府縣官捐給。亦非難事。該道于歲終將所修所浚實工。造冊呈明撫臣達部。若無坍淤。亦取地方官印結。以為考成。如或惰誤。聽撫臣以溺職糾參。則稽察嚴而功效不爽。并將支塘新市未竟河段?？倘昭a浚。務期深闊。則千百年之利益矣。
上陳中丞吳淞閘善后議
曹一士
竊惟三吳之水利。莫大于淞江。以其盡泄太湖之水。所謂塞則六府均其害。通則六府同其利者。前人言之詳矣。今幸 圣明軫念東南。特發(fā)帑金。大加開浚。而賢公卿奉 命旬宣。與方面諸大寮體 國奉公?；ハ嘟?jīng)理。誠千載一時也。雖然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吳淞江之有閘也。自宋始也。原建閘初意。以海潮之來。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。江之深止一丈五尺。歲淀二尺。其能常有此江乎。故閘之設。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少啟而多閉。唯霖雨連綿。江水泛溢。則于潮退時暫起。以泄太湖之漲?？蔁o淫澇之憂。其余非奉官命。不得輕啟。昔范文正公守蘇郡。議開吳淞江。即有沙因潮至。數(shù)年復塞。必設諸閘扃之。以御來潮之議。此立法之初意也。元僧維則松江觀閘詩云。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內(nèi)不通潮往來。觀此可見元時置閘。不使潮通。故江患獨少。迨張氏竊踞。閘坐圮壞。故夏忠靖棄而不浚。其后海忠介始浚吳淞。又未遑置閘。于是海沙得入。漸淀漸淤。假使如宋元之置閘。何至三十余年而即塞乎?！”境滴跏荒?。重加疏浚。建立閘座。迄今五十余年。視勝國時之通塞。功幾倍之。然尚未全收閘座之利。則以有閘之與無閘等也。淞江之閘。與西北之閘大異。西北之閘。主蓄水以利舟楫。淞江之閘。主遏潮以拒泥沙。所用固已遠矣。今自建閘以來。以遏沙之具。而為利楫之資。至使海中之潮日來。江中之沙日淤。閘之于江。曾無損益于其間者。則以有閘而不能不啟。且不能不于潮至之候啟之。是與建閘之初意適相反矣。雖有百閘。復何利于此江乎。然所謂不得不啟之故有二焉。上海六百里內(nèi)舳艫相接。俱須取道吳淞。以達江蘇等處。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是閘雖設而不得不啟之勢。一也。海潮退時。閘中落水迅疾。牽挽無從。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。計一潮之來。大小舟以百數(shù)。皆乘潮便進閘。是閘雖設而不得不啟于潮至之候者。二也。如是而沙安得不隨潮以入江。江安得不積沙以日隘。雖有守閘之夫。撩淺之船。于舟過即行閉閘。亦不過沙之入者。稍薄于一箬耳。豈能使怒濤濁浪。不與吾江爭此寸寸之積也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守閘。夫踞閘以索錢。一舟之過。少者十錢。多者數(shù)十錢。至夜尤倍之。而行旅之出入。幾如過關納稅之例矣。此其病于民者一也。然則欲常閉而不啟。勢既不能。欲頻啟而不閉。理又不可。求其江與民兩利而無兩病者。莫若擇近江支流別為疏通。以便舟楫。而閘可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而無守候勒索之患。今之建閘。議移于舊閘少西金家灣地方。平地另筑。則土不松。而木石之力。固誠良策也。由金家灣而西。約一里許。江之南岸水口。舊名寺濱。由寺濱而東二里許。南達周涇。由周涇以達邑西門之城濠。約四里。其自周涇過洋涇以達邑北門之城濠。僅二里。昔邑令史公彩。于建閘后曾加浚治?？梢苑街蹞P帆。商賈之往來。士民之出入。不由浦。不過閘。而發(fā)足城濠。晝夜無限。至便也。今歲久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。則疏理亦易。況現(xiàn)奉 旨。凡屬支河小港。灌溉田疇者。俱著開通。此濱即無關建閘。例亦應疏。況通縣之要津。閘座之右臂。所關甚巨者乎。而所建閘座。置夫看守。惟冬夏漕艘往來。上司坐船臨。特命啟之。其余則否。如是而沙泥之得入于江者。亦僅矣。且此濱里數(shù)不多。工役易舉。第在執(zhí)事者一指揮而間閘座。奠不拔之基。邑民受無窮之惠。所謂事有甚微而功巨者。此也。周涇既開。則潮來閉閘。潮退啟閘。于閘制誠善矣。獨是周涇之利舟楫以達江者。以其與邑治城濠通也。
今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密邇黃浦。渾潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋涇。曰陸家石橋。曰郎家橋。曰薛家濱。浦潮至此四分。夫水性合并則迅。分流則緩。迅則刷沙。緩則停滯。必然之勢也。又況兩涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。視邑志所載。僅得其半。往年雖奉疏浚。而督工無專員。吏胥上下其手。茍且塞責。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今為吳淞江計。不可不建閘遏沙。欲建閘遏沙。不可不開周涇以通舟楫。欲通周涇。不可不浚城壕以達浦。而壕之深。務依舊載丈尺。悉撤侵占處所。委任干員。專責其成。毋使旋開旋壅。徒費物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城內(nèi)外之河道。庶可百年無淤矣。何謂合其口之分。如洋涇六家石橋郎家橋等處水口。盡行堵筑塞斷。屋其上。以防偷掘。惟東南薛家濱水口。使之蜿蜒三四里以達城壕。既免直泄之患。而諸港并歸一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。則事半而功倍。所謂合其口之分者此也。何謂蓄其流之散。查前朝盛時。向有薛家濱木閘。故址尚存。誠得依前建立。時啟以通舟。時閉以蓄水。則城濠有所防潴。而不至遽涸?？梢杂I?？梢跃葹?。所謂蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆見也。嘗考張主事宸上慕公書。欲疏三渠以分江水之勢。其一渠請由蘆浦亦系吳淞南岸水口入肇嘉濱。周涇南至西門城濠即與此濱相接以達上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家橋陸家石橋桂香橋等處。而置閘于東南濠薛家濱以達浦。雖江口從入之處不同。然實即今所議由寺濱入周涇以達上海城濠之意也。是故浚城濠非以為江也。正深所以為江也。何則。城壕通而后周涇可用。止薛家濱一口而后濠可常通也。伏惟賢執(zhí)事高見卓識。防及未然。祈詳加省覽。次第施行。以為吳淞閘善后久遠之計。豈獨上海一邑之幸而已。
或曰江防之田。不下數(shù)萬頃。閉閘以遏潮。灌溉之利。得毋有時而涸乎。曰不涸也。太湖匯萬山之水。滔滔東注。止藉婁淞兩江以泄之。當婁淞塞時。每遇霪雨。吳中即有大水之患。所以浚江者慮其水之過多。非慮其水之或少也。倘有旱暵。必須啟閘受潮。則一手足之力耳。又何灌溉之足云?；蛟欢舫币跃苌场t周涇之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。擇害莫若輕。擇利莫若重。浦潮之與江接者其勢直。其力強。其岸闊。浦之氣概。若足以吞江而有之。而挾沙以入。故難當也。若寺濱周涇者。以浦較之。與溝澮等耳。即有微沙。所及有限。況迂回曲折六百里而后達江。其潮又已微矣。若盡塞諸口。使浦獨由薛家濱入。則越十余里而始達于江。潮勢益微。江水盛時。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得進。又何患焉。曰是固然矣。區(qū)區(qū)民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦憊乎。曰事有緩急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周涇入江一道。最宜通利。且由洋涇以達城壕。不過四五里。為事易集。而大便于民。民無不額手望之。至城壕薛家濱之開浚。各口之堵筑。則姑休民力。以俟數(shù)年。惟定其規(guī)模。折奏請 旨。庶后無因循廢閣之患。此則當路諸君子所宜盡心者耳。曰閘座宜少啟而多閉。則行旅往來。何不舍舟于閘之外。易舟于閘之內(nèi)。如他省過壩之法。而奚事別浚支流為。曰是則利于江而不利于民者也。計自閘抵城?？伤奈謇铩Ｐ欣钪呜?。風雨之泥濘。商民不勝其苦矣。展轉就舟。又不勝其費矣。則曷不浚此四五里之支流。為一勞永逸之計。使江與民兩利乎。惟是兩涯或有圍占。丈尺必宜深廣。則非憲司援以成法?；蛑疗埱易涫隆＝窨ひ刂L。皆賢且才。度必又有以此處矣。
元和水利議
沈德潛
從來言東南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣書。郟司農(nóng)丞亶六失六得書。單進士鄂吳中水利書。其間或主得水利?；蛑魅ニΑＶ鞯盟?。即大禹溝洫之方。主去水害者。即大禹決排之法。此皆言全吳水利。而一邑之措置。不外此也。元和水勢。上承具區(qū)。下注昆山太倉以入大海?？：ｃＪ⒂谒?。使蓄泄寡術。無以治水。即無以治田。茲仿古人遺意而變通之。先陳水患。次陳治法。有農(nóng)田水利之責者。得以考鏡焉。若太湖之原委。與三江考證之異同。應詳載郡志中。無容備書也。
行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖諸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。順流而東。漸次入于吳淞婁江黃浦白茆者。境中上流之水也。其正東由吳淞入海。東北由婁江入海。東南由黃浦入海。又東北由白茆入江海交會之處者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐貫。議開吳江縣江尾茭蘆之地。鑿長橋水竇。導引太湖之水。散入?yún)卿两砩胶?。業(yè)已見之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄諸公?；蜷_茜涇下張七鴉鹽鐵等處。由劉家河直達于海。開白茆福山許浦。直達于江。歷歷有成效矣。而邑中水利不興。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田犖確。無從引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等處。前人功績。未能繼續(xù)。疏泄既久。漸就湮淤。一由境內(nèi)之水?？v橫旁溢。而治水治田之法。無人焉條議而為之備。是以旱既苦旱。澇尤苦澇。而上田下田。鈞蒙其害也。夫元和水勢。旁通眾瀆。上流諸水。譬諸咽喉。下流諸水。譬諸尾閭。而境內(nèi)諸水。則其腹也。咽喉不入。尾閭不泄。固足為生人之病。然使咽喉可入。尾閭可泄。而腹中飽滿。不能承受以達之于下。其不同歸于病者幾何。則元和之水利。不可不急求矣。顧欲求其利。當先知其弊。約而言之。其弊有五。高鄉(xiāng)之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以?？嗪?。低鄉(xiāng)之人。但期泄水。而不知筑圍障水。所以?？嗔省Ｍ的壳爸?。忘他日之涸。一弊也。浦瀆涇港。歲久不浚。舊岸之泥。霖雨蕩滌。漸入于河。日積月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。雜植茭蘆。茭蘆既生。泥沙附之?？煞N菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可種稻苗。有力者升科輕糧。傳為世業(yè)。入之版籍。而不知河流日狹。骎成平田。淫雨暴漲。膏腴之壤。并為巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨萬。以有力者之牟利。易萬戶之災荒。三弊也。明末至今。中間常建開河之議矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。開河而不筑岸。則水終亂行。開河而不得蓄泄之宜。則水旱無備。加以吏胥侵漁。豪右梗議。金錢糜費。不旋踵而仍復壅遏。四弊也。古者治水治田。各有專司。唐宋以來。都水有監(jiān)。營田有使。開江有卒。撩淺有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏請革除。自后屢興屢廢。既無專官。而為有司者。唯以簿書期會?？尚覠o過。鮮有以斯民疾苦之原。國家財賦之本。心經(jīng)畫。以故水政壞而官民俱不得其安。五弊也。積此五弊。而不為之所。尚得歲稱豐稔。以供上上之賦乎哉。宋郟亶云。治田者本。決水者末。不治其本而決其末。蘇州之田百。未易一二治也。條列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰開治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者圍也。內(nèi)以圍田。外以圍水。低鄉(xiāng)支河之水。容受眾流。比田反高。若非設圩岸以圍之。則彌望皆水。勢不可田。范文正公云。低田賴圩岸。甚于都邑賴城池。乃篤論也。筑圩之法。略分三等。水中創(chuàng)立。無基而成者。必用木用石。方可奏功。此最難者也。平地筑基。雖無可憑借。然不費木石。積累自成。此最易者也。向有古岸。后漸傾頹者。止費修葺。不煩。此又易者也。其間岸之高卑。更須相度地勢。大抵極低之田。務筑極高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。雖田有高卑。而岸能齊一。則無患矣。圍岸之內(nèi)。又須別立子岸。子岸者。圍岸之輔也。其高下較圍岸之半而過之。慮外圍水浸易壞。故復作內(nèi)圍以固其堤防。兩者層次束水。捍御既周。而又每處立圩長一人。越一二年。率逐圩之人修治之。將田治而水亦與之俱治。昔熙寧四年。蘇州大水。獨昆山陳顧陶湛晏數(shù)家之圩高大。了不為患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急著也。
開河之法。循古人遺意?；蛭謇锲呃锒鵀榭v浦。或七里十里而為橫塘。塘浦闊者二十余丈。狹者十余丈。深者一二丈。淺者幾及一丈。即開浚之土。筑為堤岸。塘浦日以闊深。堤岸日以高厚。其法先開支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。慮奸偽售欺。則立信椿于水以試之。慮淺深不一。則行木鵝于水以齊之。如是數(shù)年。遠近無不治之水。而河之勢自高于江。江之勢自高于海矣。他如松江近海高仰之處。凡江流潮汐可以引入者?；驗榭v浦?；驗闄M塘。亦如下田之法。而深則過之。將旱可戽救。水可旁瀉。此高下之所共為利賴者也。堤之當修者。如至和塘達昆山七十余里。塘之兩岸。舊又有六塘四十四浦六十四涇。以接引湖澤。滅渡橋南塘。達吳江三十余里。吳江以上三十余里。元和塘達常熟幾及百里。塘之兩岸。舊皆多設塘浦涇港。一以承太湖之水。一以泄昆承陽城二湖之水。歲月既久。波流蕩嚙。日就廢壞。塘浦涇港。亦多閼遏。宜筑土甃石。務完務堅。而又廣為橋梁。釃其渠以出水。走其流以至江。俾向時規(guī)制。一朝頓復。利溝洫之宣泄。通行人之往來。莫便于此。至于除去壅塞。其向為河身而今為平陸者。則稽其故道量其淺深而開除之。其茭蘆叢生。菱芡滋蔓。與夫橫截魚斷。約束水勢。致波流不行。潮沙漸積者。則嚴為禁止而疏滌之。不規(guī)取乎小利。不阻撓于權勢。不委任于奸胥。二三年間。諸弊可除。河流自闊。河身自深也。凡境內(nèi)之水。總宜加開除疏滌之功。而吳淞江一帶。漁利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥緩急。而次第施之。則無此患矣。顧天下事專任則易為力。兼及則難為功。今府州縣正官職守煩重。佐貳事權又輕。宜仿宏治年間舊例?；蛟O郎中一員?；蛟O主事一員。專職水利。董率屬官。曉諭鄉(xiāng)民。務使瀕河之田。以次修治。先治低洼。次及高區(qū)。果實心任事者。督撫勘驗。上聞于朝。以憑超擢。則職守競勸。民利不期自興。此計之最上者也。否則鄉(xiāng)里之大家。一方之有德望者。率先勤勞。倡導閭黨。為堤防之事。行之一圩。則收一圩之利。行之數(shù)圩。則收數(shù)圩之利。聞風興起。所在效法。不費國家金錢。而在民之浚。幾同于在官之浚。此又事之經(jīng)久可行者也。不然。人事不修。諉之天行。上下茍安。隤墮無已。其害可勝道哉。若夫上流之水?？v未能如單鍔之議。建千橋于吳江。蘇子瞻之議。盡徙吳江之民。以為他州之利。然如長橋之七十二谼。凡填為平壤者。須急為疏通。而豪強侵占茭蘆之地。宜盡加墾辟。使水行迅疾。其流及遠也。下流之水。如吳淞劉家河白茆茜涇下張等處。前人所開鑿者。宜循其故道。歲加浚深。而渾潮泥沙。不致倒入也。如是境內(nèi)之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境內(nèi)益蒙其利。水治而田無不治矣。至于城中水道。雖多湮塞。然橋梁石岸。故跡可稽。司民社者。按三橫四直。干河支河。以通其血脈。人工較易。糜費較省。不必如治田治水。詳加論列云。大河之濱岸易頹壞者不妨植茭蘆以防衛(wèi)之但不可概為借口此又當分別觀之
常熟水利說
陶貞一
言吳中水利者。莫詳于郟氏。洋洋數(shù)萬言。而必以治田為本。夫為治田計。則范文正之論。謂修圍浚河置閘。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。趙霖之三說。曰開浦置閘筑圩。即范氏之論也。至耿侯水利書。詳載開河法。筑岸法。建閘法。亦不出此。但其區(qū)處規(guī)畫。至精至當。則以親民之官。專治一邑之事。故能讖悉不遺如此。其后陳瑚開江議。又祖耿氏之說。成書具在。案冊以求。鑿鑿可見施行。而非可標舉一二以盡之也。今福山白茆雖瀹治。而其它堤防日以壞。溝渠日以淤。不及今修治。則為患滋大。邑生朱玉鉉與其弟斌。譚水利最悉。今雜采其說數(shù)條著之。
福山塘。自城至江三十里。常昭南境低鄉(xiāng)之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江為近。白茆水路紆曲。?？谟壬?。不如福山塘之直。況海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。誠能大開此港。導華蕩昆尚兩湖。及七星橋唐市戈莊華匯潭塘之水。俱由此入江。而修復范公閘。以為節(jié)宣。兩邑之田。其永利乎。
耿侯著書。以水利用湖不用江為第一良法。此不易之論也。惟北境高區(qū)。不得不待濟于江潮。目今浦之未塞者。若大小陳浦奚浦三丈浦。謂宜各建閘于浦口。而綰轂于港口。以為之節(jié)宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則九區(qū)十一區(qū)十三區(qū)田莊鹿苑之旱可濟矣。若黃泗浦新莊浦。各建閘于浦口。而綰轂于嚴港口。以為節(jié)宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則十區(qū)八區(qū)慶安邵舍之旱可濟矣。
潭塘八區(qū)。河蕩叢雜。其水有自西北江陰縣由尚湖來者。有自西無錫縣由華蕩來者。有自西南元和縣由陽城湖來者。有自南昆山縣由巴城湖來者。皆匯于潭塘。而以昆城湖為之腹。以二東門城濠為之咽喉。以福山港為尾閭。而以元和塘為兜肚襟帶。須州塘石砌堅固。而于諸港涇門。俱設閘堰。阻住外水。則昆承湖所受。無過南面陽城施澤北出之水。又陽城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸傾圮。諸涇港堰閘不置。御水無術。如遇淫潦。橫流泛溢。相與屯聚于新安黃涇之間。一城濠。反為福山塘倒灌之潮沙阻塞。其禍不止潭塘八區(qū)也。本縣之水利。此為最大而易辦者。
知浚河而不知建閘。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜閘。而不知田功。又恃壩堰塘岸為命。大抵高鄉(xiāng)凡有枝河。虛處截為上濱。如徐塘沙堰。俱筑壩一層。官祿塘至筑壩三層。陳塘石塘楊木塘馬市河等。皆兩頭壩斷。寧甘跋水。禁不通行。彼視田禾之利溥。而通舟之利約也。此高鄉(xiāng)之急務也。塘者。如鹽鐵梅李元和諸塘。為分界高低之大河。必須堅筑高闊大岸。使水不得瀉并。低鄉(xiāng)岸者。止就本處低田。高筑大圍圩岸。以為之防。憶雍正四年大水。漂塘黃涇尤徑諸處。俱水高于田二三尺。非不七浦貫其前。白茆浥其脅。而地處釜底。欲望越高鄉(xiāng)而出諸海。難矣。故大則筑塘。其次筑岸。舍是無御水之術。如儒家濱香界涇。其低與諸處同。而是年獨有收者。以儒家濱有譚氏圩岸。香界涇有殷氏圩岸故也。此低鄉(xiāng)之急務也。若夫取土開筑之法。則耿侯之書。區(qū)畫盡善矣。
郟氏之論。五里七里而為一縱浦。七里十里而為一橫塘。因取其土以為堤岸。此即溝洫之遺法。變而通之。治田之上策也。其在吾邑低鄉(xiāng)。千汊萬港。即不須復用此法。止如耿侯之書。大筑圍岸于外。而又于中開十字丁字月樣弓樣等河。以救腹里之旱澇足矣。
明楊循吉記云。永樂初。夏尚書治水。相度地勢。于湖水交會之沖。慮水獨從七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰決。水遂改道。無流波以沖洗潮泥。而漲沙日甚。記之言如此。試思低洼之地方?？喾e潦。更益之以橫流。有利乎無利乎。其決而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道無水刷沙乎。夫白茆之積沙。自是潮勢使然。與斜堰之去何涉。則水屯注于唐墅儒家濱。去則水屯注于任陽李市。此地形之無可如何。惟有高筑圍岸。多置閘口。以外拒而內(nèi)泄。歲時修治。期于勿壞。如是而已。不此之務。而欲引低處之水。以刷高處之沙。而泄諸六七十里外之?？?。書生不察形勢之見也。
滬城水利考
褚華
志稱黃浦受杭州嘉興諸水。自秀州塘經(jīng)華亭縣界。又迤而東。以受南北兩涯之水。迨至南廣福寺。則折而北趨。以受東西兩涯之水。所謂至元大德間。浦面闊盡一矢力者。今南黃浦水也。所謂建閘于。近上流勢緩。沙積兩湄。遂成沙涂。居民因蒔葭葦者。今傍城赴東北出口之水。古之范家濱也。自元明以前。江甚闊。故浦附江以入海。今吳淞置。而黃浦為巨浸。江且附浦以入海矣。夫談水利者。蘇州一郡則專治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而專治浦。何也。觀禹貢一書。九州島之水。如黑水如河如洛如渭如濟。無不言入海者。今則不然。長江之水。浩蕩東之。若莫可遏。而三沙橫當其沖。一擊而返。更回入內(nèi)地。故三吳諸港。反受潮汐之害。湖汐雖由于海。而江助之長也。海水味咸。邇?nèi)諔艏灏静怀伞｛z利已歸奉賢。斯為明驗。昔之筑塘以御海者?；际仓?。今之筑塘以御海者。并御三沙回入內(nèi)地之水。則患什之九。在浦口入海處。既欲驅浦入入海。勢不能作壩以斷浦。惟有于浦之兩岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然為一邑計。宜統(tǒng)一邑傍浦之袤延。以筑土塘。計一邑傍浦之遠近而疏汊港。而后弭患之策詳。民之受惠著亦。數(shù)年來。浦東皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民貿(mào)然請之。而當事者竟瞶瞶而聽之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦東也。水能偃然復歸于海乎。于是城中一遇朔望大信。西門一帶。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南門兩處。往來輻湊。亦水沒至骭。而病涉于平陸。是移股肱之災而為腹心之耗也。意惟舉浦西圩岸。盡增之使高。而于通渠之水口兩。亦障以土。自外至內(nèi)。以漸而殺。約及二里許。則潮不為患矣。奔回磅礡之氣。既遇阻隘。又行數(shù)百丈之外。其力便衰。雖張溢之時。稍有湮沒。為患無幾也。至若浦東堵塞之所。亦酌量開其十之四五。水口兩。亦用此法。則浦水之泄瀉。不專在浦西。而浦東亦不受其害。然浦濱街市。逼近浦水。筑塘頗難。法當去沿灘四五十步外。俟小信時。排以木椿。堆以新土。樹以櫸柳。如鎮(zhèn)州夾洲制度。北距吳淞入浦處。南至土塘。透過數(shù)丈。水便不能迅入。繼受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家濱。一半可以仍入套內(nèi)。只須拆短木橋。通其往來。巨舶則駕木橋。壩土起剝。本無煩費。此治浦之中策也。
開肇嘉濱議
曹一士
竊惟上海去松百里。東瀕黃浦。浦水貫城而西。名肇嘉濱。蜿蜓二十里。出浦匯塘。以達郡治。風雨無阻。波濤不驚。為上海第一要河。河支港甚多。灌溉田畝。公私均利。自明季漲淤?！”境m經(jīng)開浚。而奉行不力。旋開旋塞。田禾旱澇無備。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之憂。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪時不發(fā)。文武衙門?；蛴芯o急公務。多取陸路。一遇霖雨。人馬泥濘。進退維艱。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。詳加咨訪。某掇拾芻蕘。謹條其事如左。其一曰河身方數(shù)宜明。肇濱志載長十八里。今以二十里為淮。每里約該一百八十丈。共長三千六百丈。此定數(shù)也。據(jù)河面舊闊八丈。河底應闊五丈。今傍河漲灘甚多。狹處不過四五丈。水之深淺。亦各段不等。應委精細員役。同該圖甲首。隨地曲折丈量。自某段至某。闊狹若干。深淺若干。逐一編號。登簿明白。然后酌定今所應開闊狹深淺之數(shù)。折算土方。土方既明。工費自有成規(guī)。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜遠。伏見康熙三十二年。同知李公經(jīng)政詳憲開浚。緣工役偷惰。置泥近岸。一經(jīng)梅雨。立時沖塌。不越一載。濱即淤淺。今后宜令開河人夫。糾眾鑿通兩岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土務從此路運入老岸之內(nèi)。雖有霖雨。不至沖塌。河內(nèi)或有磚塊瓦屑。宜飭甲首擇一隙地堆貯。俟完工日。雇船載棄大浦。其三曰濱之上流宜疏。肇濱取道蒲匯塘入郡。今蒲塘雖可通舟。自新橋以南七寶以北數(shù)段。皆已淤淺。小汛候潮數(shù)日。牛挽始行。肇濱雖疏。仍難達郡。請?zhí)ひ暅\處。一體通浚。以清肇濱上流之壅。其四曰濱之來源宜導。肇濱自浦入口。貫城東西水關。城河乃濱之來路。先宜利導。況城內(nèi)外河道。尤居民血脈所系。可資灌汲?？擅饣馂摹ＫP甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴無存。愚民貪于小利。筑架露臺。展拓屋趾。日侵月削。水勢不得不微。是肇濱雖導。而來源既阻。安能通流。惟一體浚復舊址。不惟行者獲利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜擇能員。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。茍得精明廉干之員。不畏強御。不避勞勚。不徇情面。萬年之利。不日可成。在明府公務鞅掌。豈能時刻躬。誠宜請于上憲。特委專員。以司董率。庶幾權重法行。事專工核。并舉里中紳士公平才干者數(shù)人。以佐下風。工房書役。尤宜慎選老成謹慎之員。不必拘于本房?？傎姑鞲辔?。作奸竊食之徒。自無所施其技矣。其六曰立法宜規(guī)長久。黃浦濁沙。每日計添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始無淤塞。其道全在來口去口。并歸一路。不使分泄。水勢自然迅利。今浦日赤港。從肇嘉濱半腰相接。濁沙沖入。易致淤塞。前朝用堰壩斷。為慮至周。今宜仍于舊址筑堰。以遏其沖。又大東門外內(nèi)郎家橋。前邑令陳公用堰壩斷。使肇濱之水。皆從小南門外薛家濱出浦。歸并一路。水勢迅利。城河日深。合邑漕舟。直達倉所。官民兩便。后為奸民私行掘去。今仍請照舊筑堰。以蓄城濠內(nèi)外水源。以上六條。皆目下開浚肇濱所宜切究者也。更有似緩實急。必當次第修舉者。按前明萬歷年間。因肇濱蒲塘。屢浚屢淤。邑令劉公爌博采輿論。以為分流則勢緩。勢緩則沙積。乃于龍華地方特建一閘。司以游卒。月惟朔望兩啟。視時水旱蓄泄。其泗涇七寶諸水。單從蒲塘徑走肇濱入浦。去來歸于一路。水勢極其迅疾。濁泥不積。河底日深。肇濱蒲塘兩無淤塞之患。此真拔本塞源之上計也。邑太仆卿陳公所蘊碑記。載費銀二千六百有奇。半出官帑。半出樂輸。此閘既壞。兩水交病。倘得酌量重建。則一勞永逸。為上海億萬年之樂利矣。至于詳細利病。筆未能盡。俟舉行之日。為明府一一陳之。謹議。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號