《唐李問對(duì)》一作《李衛(wèi)公問對(duì)》,是《唐太宗與李靖問對(duì)》一書的簡稱。全書因以李世民與李靖一問一答的形式寫成而得名。
自《唐李問對(duì)》一書行世以來,歷代學(xué)者就普遍認(rèn)為此書是北宋仁宗時(shí)(1023—1063年)人阮逸的依托之作。如陳師道(1052—1101年)的《后山談叢》、何薳(1077—1145年)的《春渚紀(jì)聞》認(rèn)為此書是阮逸所著。邵博(?—1158年)的《邵氏聞見后錄》和陳振孫的《直齋書錄解題》則認(rèn)為此書是阮逸擬作和假托。后人因《唐李問對(duì)》一書不見于《舊唐書。經(jīng)籍志》、《新唐書。藝文志》的著錄,《太平御覽》、《武經(jīng)總要》等書沒有引用該書,其內(nèi)容文字又淺陋不文,也都認(rèn)為此書是贗作,成書于北宋中葉。
不過,也有人對(duì)這種說法表示懷疑的。如馬端臨的《文獻(xiàn)通考》就認(rèn)為此書并非出自阮逸的假托。
值得注意的是,從《唐李問對(duì)》曾論述到上古陣法等宋人已不甚了了的問題來看,此書恐怕不是阮逸所能憑空臆造,而是應(yīng)另有所本。公元1042年成書的《崇文總目》著錄有《李靖行述》1卷、《韜鈐秘錄》5卷和《衛(wèi)國公手記》1卷。南宋人王應(yīng)麟所撰《玉海》卷141《兵制。兵法?!蠢钚l(wèi)公問對(duì)〉》條引《書目》說:“李靖《兵鈐新書》1卷,載靖與秦王論兵,如《問對(duì)》書?!睋?jù)此,可知《唐李問對(duì)》一書很可能是阮逸根據(jù)《李靖行述》、《韜鈐秘錄》和《衛(wèi)國公手記》諸書編撰附益而成。
自《唐李問對(duì)》一書行世以來,歷代學(xué)者就普遍認(rèn)為此書是北宋仁宗時(shí)(1023—1063年)人阮逸的依托之作。如陳師道(1052—1101年)的《后山談叢》、何薳(1077—1145年)的《春渚紀(jì)聞》認(rèn)為此書是阮逸所著。邵博(?—1158年)的《邵氏聞見后錄》和陳振孫的《直齋書錄解題》則認(rèn)為此書是阮逸擬作和假托。后人因《唐李問對(duì)》一書不見于《舊唐書。經(jīng)籍志》、《新唐書。藝文志》的著錄,《太平御覽》、《武經(jīng)總要》等書沒有引用該書,其內(nèi)容文字又淺陋不文,也都認(rèn)為此書是贗作,成書于北宋中葉。
不過,也有人對(duì)這種說法表示懷疑的。如馬端臨的《文獻(xiàn)通考》就認(rèn)為此書并非出自阮逸的假托。
值得注意的是,從《唐李問對(duì)》曾論述到上古陣法等宋人已不甚了了的問題來看,此書恐怕不是阮逸所能憑空臆造,而是應(yīng)另有所本。公元1042年成書的《崇文總目》著錄有《李靖行述》1卷、《韜鈐秘錄》5卷和《衛(wèi)國公手記》1卷。南宋人王應(yīng)麟所撰《玉海》卷141《兵制。兵法?!蠢钚l(wèi)公問對(duì)〉》條引《書目》說:“李靖《兵鈐新書》1卷,載靖與秦王論兵,如《問對(duì)》書?!睋?jù)此,可知《唐李問對(duì)》一書很可能是阮逸根據(jù)《李靖行述》、《韜鈐秘錄》和《衛(wèi)國公手記》諸書編撰附益而成。