策林
　　白居易

　　策林序

　　元和初，予罷校書(shū)郎，與元微之將應(yīng)制舉，退居于上都華陽(yáng)觀(guān)，閉戶(hù)累月，揣摩當(dāng)代之事，構(gòu)成策目七十五門(mén)。及微之首登科，予次焉。凡所應(yīng)對(duì)者，百不用其一二。其余自以精力所致，不能棄捐，次而集之，分為四卷，命曰《策林》云耳。

　　策林三

　　四十三．議兵（用舍、逆順、興亡。）

　　問(wèn)《傳》曰：“誰(shuí)能去兵，兵之設(shè)久矣?！庇衷唬骸跋韧跻虏挥^(guān)兵。”二者古之明訓(xùn)也。然則君天下者，廢而不用，且涉去兵之非，資以定功，又乖耀德之美。去就之理，何者得中？

　　又問(wèn)：兵不妄動(dòng)，師必有名。議之者，頗辨否臧，用之者多迷本末。故有一戎而業(yè)成王霸，一戰(zhàn)而禍及危亡。興滅之由何申？逆順之要安在？

　　臣聞：天下雖興，好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危；不好不忘，天下之主也。祭公曰：“先王耀德不觀(guān)兵。”老子曰：“兵者，不祥之器，不得已而用之?！彼箘t不好之明訓(xùn)也?！秱鳌吩唬骸罢l(shuí)能去兵，兵之設(shè)久矣?！庇郑芏ㄌ煜?，偃武修文，猶立司馬之官；六軍之眾，以時(shí)教戰(zhàn)：斯又不忘之明訓(xùn)也。然則君天下者，不可去兵也，不可黷武也；在乎用之有本末，行之有逆順。逆順之要，大略有三，而兵之名隨焉。夫興利除害，應(yīng)天順人，不為名尸，義然后動(dòng)，謂之義兵。相時(shí)觀(guān)釁，取亂侮亡，不為禍先，敵至而應(yīng)，謂之應(yīng)兵。恃力宣驕，作威逞欲，輕人性命，貪人土田，謂之貪兵。兵貪者亡，兵應(yīng)者強(qiáng)，兵義者王。王之兵，無(wú)敵于天下也，故有征無(wú)戰(zhàn)焉。強(qiáng)之兵，先弱敵而后戰(zhàn)也，故百戰(zhàn)百勝焉。亡之兵，先自敗而后戰(zhàn)也，故勝與不勝，同歸于亡焉。然歷代君臣，禍于本末：聞王者之無(wú)敵，則思耀武，是獲一兔而欲守株也。見(jiàn)亡者之自敗，則思弭兵，是因一咽而欲去食也。曾不知無(wú)敵者根于義，自敗者本于貪；而欲歸咎于兵，責(zé)功于武，不其惑歟！興廢之由，逆順之要，昭然可見(jiàn)，唯陛下?lián)裰?br />
　　四十四．銷(xiāo)兵數(shù)（省軍費(fèi)，在斷召募、除虛名。）

　　臣伏見(jiàn)自古以來(lái)，軍兵之眾，資糧之費(fèi)，未有如今日者。時(shí)議者皆患兵之眾，而不知眾之由，皆欲兵之銷(xiāo)，而不得銷(xiāo)之術(shù)。故散之則軍情怨而戎心啟，聚之則財(cái)用竭而人力疲。為日既深，其弊亦甚。臣以為銷(xiāo)兵省費(fèi)者，在乎斷召募、去虛名而已。伏以貞元軍興以來(lái)，二十余年，陛下念其勞效，故不可散棄；幸以時(shí)無(wú)戰(zhàn)伐，又焉用增加？臣竊見(jiàn)當(dāng)今募新兵，占舊額，張?zhí)摬荆埔?jiàn)糧者，天下盡是矣。斯則致眾之由，積費(fèi)之本也。今若去虛名，就實(shí)數(shù)，則一日之內(nèi)，十已減其二三矣。若使逃不補(bǔ)、死不填，則十年之間，十又銷(xiāo)其三四矣。故不散棄之，則軍情無(wú)怨也；不增加之，則兵數(shù)自銷(xiāo)也。去虛就實(shí)，則名不詐，而用不費(fèi)也。故臣以為銷(xiāo)兵之方、省費(fèi)之術(shù)，或在于此。唯陛下詳之。

　　四十五．復(fù)府兵，置屯田（分兵權(quán)、存戎備、助軍食。）

　　夫欲分兵權(quán)、存戎備、助軍食，則在乎復(fù)府兵、置屯田而已。昔高祖始受隋禪，太宗既定天下，以為兵不可去、農(nóng)不可廢；于是，當(dāng)要沖以開(kāi)府，因隙地以營(yíng)田。府有常官，田有常業(yè)。俾乎時(shí)而講武，歲以勸農(nóng)。分上下之番，遞勞逸之序。故有虞則起為戰(zhàn)卒，無(wú)事則散為農(nóng)夫。不待征發(fā)，而封域有備矣；不勞饋餉，而軍食自充矣。此亦古者尉候之制，兵賦之義也。況今關(guān)畿之內(nèi)，鎮(zhèn)壘相望，皆仰給于縣官，且無(wú)用于戰(zhàn)伐。若使反兵于舊府，興利于廢田，張以簿書(shū)，頒其廩積；因其卒也，安之以田宅；因其將也，命之以府官。始復(fù)于關(guān)中，稍置于天下。則兵權(quán)漸分，而屯聚之弊日銷(xiāo)矣；戎備漸修，而訓(xùn)習(xí)之利日興矣；軍食漸給，而飛挽之費(fèi)日省矣。一事作而三利立。唯陛下裁之。

　　四十六．選將帥之方

　　臣聞：君明則將賢，將賢則兵勝。故有不能理兵之將，而無(wú)不可勝之兵；有不能選將之君，而無(wú)不可得之將。是以君功見(jiàn)于選將，將功見(jiàn)于理兵者也。然則選將之術(shù)，在乎因人之耳而聽(tīng)之，因人之目而視之，因人之好惡而取舍之。故明王之選將帥也，訪(fǎng)于眾，詢(xún)于人。若十人愛(ài)之，必十人之將也；百人悅之，必百人之將也；千人悅之，必千人之將也；萬(wàn)人伏之，必萬(wàn)人之將也。臣以為賢愚之際，優(yōu)劣之間，以此而求，十得八九矣。

　　四十七．御功臣之術(shù)

　　臣聞：明王之御功臣也，量其功而限之以爵，審其罪而糾之以法。限之以爵，故爵加而知榮矣；糾之以法，故法行而知恩矣。恩榮并加，畏愛(ài)相濟(jì)，下無(wú)貳志，上無(wú)疑心：此明王所以念功勞而全君臣之道也。若不限之以爵，則無(wú)厭之心生矣；雖極人臣之位，而不知榮也。若不糾之以法，則不忌之心啟矣；雖竭人主之寵，而不知恩也。恩榮不知，畏愛(ài)不立，而望奉上之心盡，念功之道全，或難矣。故《傳》曰：“報(bào)者倦矣，施者未厭?！贝霜q爵無(wú)限而法不行使之然也。唯陛下察之。

　　四十八．御戎狄（征歷代之策，陳當(dāng)今之宜。）

　　問(wèn)：戎狄之患久矣，備御之略多矣。故王恢陳征討之謀，賈生立表餌之術(shù)，婁敬興和親之計(jì)，晁錯(cuò)建農(nóng)戰(zhàn)之策。然則古今異道，利害殊宜；將欲采之，孰為可者？又問(wèn)：今國(guó)家北虜款誠(chéng)，南夷請(qǐng)命；所未化者，其唯西戎乎？討之則疲頓師徒，舍之則侵軼邊鄙，許和親則啟貪而厚費(fèi)，約盟誓則飾詐而不誠(chéng)。今欲遏彼虔劉，化其桀騖；來(lái)遠(yuǎn)人于朔漠，復(fù)舊土于河湟：上策遠(yuǎn)謀，備陳本末。

　　臣聞：戎狄者，一氣所生，不可翦而滅也；五方異族，不可臣而畜也。故為侵暴之患久矣，而備御之略亦多矣。考其要者，大較有四焉。若乃選將練兵，長(zhǎng)驅(qū)深入之謀，自王恢始。建以三表，誘以五餌之術(shù)，自賈誼始。厚以賂遺，結(jié)以和親之計(jì)，自?shī)渚词?。徙人?shí)邊，勸農(nóng)教戰(zhàn)之策，自晁錯(cuò)始。然則，用王恢之謀，則殫財(cái)耗力，罷竭生人，禍竭兵連，功不償費(fèi)：故漢武悔焉，而下哀痛之詔也。用賈誼之術(shù)，則羌胡之耳目心腹，雖誘而荒矣；而華夏之財(cái)力風(fēng)教，亦隨而弊矣：故漢文知其不可而不行也。用婁敬之計(jì)，則啟寵納侮，厚費(fèi)偷安；雖侵略之患暫寧，而和好之約屢背：故漢氏四代為匈奴所欺也。用晁錯(cuò)之策，則邊人有安土之惠，未免攻戰(zhàn)之勞；匈奴無(wú)得志之虞，亦絕歸心之望：故漢武猶病之，有廣武之役也。是以，討之以兵，不若誘之以餌；誘之以餌，不若和之以親；和之以親，不若備之有素：斯皆前代已驗(yàn)之事，可覆而視也。以今參古，棄短取長(zhǎng)，亦可擇而用焉。

　　然臣終以為近算淺圖，非帝王久遠(yuǎn)安邊之上策。何者？臣觀(guān)前代：若政成國(guó)富，德盛人安；則雖六月有北伐之師，不足憂(yōu)也。若政缺國(guó)貧，德衰人困；則雖一時(shí)無(wú)南牧之馬，不足慶也。何則？國(guó)富則師壯，師壯則令嚴(yán)；人安則心固，心固則思理：如此久久，則天子之守，不獨(dú)在于諸侯，將在于四夷矣；則暫雖有事，何足憂(yōu)矣？若國(guó)貧則師弱，師弱則不虞；人困則心離，心離則思亂：如此久久，則天子之憂(yōu)，不獨(dú)在于邊陲，或在于蕭墻矣；則暫雖無(wú)事，何足慶焉？

　　蓋古之王者，慶在本而不在末，憂(yōu)在此而不在彼也。今國(guó)家柔中懷外，近悅遠(yuǎn)來(lái)，北虜向風(fēng)，南蠻底貢；所未化者，其余幾何？伏愿陛下：畜之如犬羊，視之如蜂蠆；不以士馬強(qiáng)而才力盛，恃之而務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)；不以亭障靜而煙塵銷(xiāo)，輕之而去守備。但且防其侵軼，遏其虔劉，去而勿追，來(lái)而勿縱，而已。然后略四子之小術(shù)，弘三王之大猷，以政成德盛為圖，以人安師壯為計(jì)。故德盛而日聞則服，服必懷柔；師壯而時(shí)動(dòng)則威，威必震詟。夫然可以不縻財(cái)用，不煩師徒，不盟誓而外成，不和親而內(nèi)附。如此，則四海之內(nèi)，五年之間，要荒未服之戎，必匍匐而來(lái)；河隴已侵之地，庶從容以歸。上策遠(yuǎn)謀，不出于此矣。

　　四十九．備邊、并將、置帥

　　臣伏見(jiàn)方今備邊之計(jì)，未得其宜。何則？京西之兵，其數(shù)頗眾，城堡甚備，器械甚精，以之遏侵掠、禁奪攘則可矣。若犬戎大至，長(zhǎng)驅(qū)而來(lái)；臣恐將卒雖多，無(wú)能抗者。今所以軫陛下慮者，豈非此乎？其所以然者，蓋由鎮(zhèn)壘太多，主將太眾故也。夫鎮(zhèn)多則兵散，兵散則威不相合而力不相濟(jì)矣；將眾則心異，心異則勝不相讓而敗不相救矣。卒然有事，誰(shuí)肯當(dāng)之？今若合之為五將，統(tǒng)之以一帥：將合則戮力，帥一則同心。仍使均握其兵，分守其界，明察功罪，必待賞罰；然后據(jù)便宜之地，扼要害之沖，以逸待勞，以寡制眾：則雖黠虜，無(wú)能為也。臣又以為：自古及今，有不能守塞之兵，而無(wú)不可守之塞；有不能備戎之將，而無(wú)不可備之戎。故曰：十圍之木，持千鈞之屋，得其宜也；五寸之關(guān)，能制其開(kāi)闔，居其要也。伏惟陛下握戎之要，操塞之關(guān)，則西垂之憂(yōu)，可以少息矣。

　　五十．議守險(xiǎn)（德與險(xiǎn)兼用。）

　　問(wèn)：《易》曰：“王公設(shè)險(xiǎn)，以守其國(guó)?！薄队洝吩唬骸霸诘虏辉陔U(xiǎn)?！比粍t用之則乖在德之訓(xùn)，棄之則違守國(guó)之誡。二義相反，其旨何從？

　　又問(wèn)：以山河為寶者，萬(wàn)夫不能當(dāng)也；以道德為藩者，四夷為之守也。何則？苗恃洞庭，負(fù)險(xiǎn)而亡；漢都天府，用險(xiǎn)而昌：又何故也？今欲鑒昌亡，審用舍，復(fù)何如哉？

　　臣聞：《易》曰：“王公設(shè)險(xiǎn)，以守其國(guó)?！庇智氐冒俣酝烫煜?；齊得十二，而霸諸侯：蓋恃險(xiǎn)之論，興于此矣?！妒酚洝吩唬骸霸诘虏辉陔U(xiǎn)。”《傳》曰：“九州之險(xiǎn)，是不一姓?！鄙w棄險(xiǎn)之議，生于此矣。臣以為險(xiǎn)之為用，用舍有時(shí)：恃既失之，棄亦未為得也。何者？夫險(xiǎn)之為利大矣，為害亦大矣。故天地閉否，守之則為利；天地交泰，用之則為害。蓋天地有常險(xiǎn)，而圣人無(wú)常用也。然則以道德為藩，以仁義為屏，以忠信為甲冑，以禮法為干櫓者：教之險(xiǎn)，政之守也。以城池為固，以金革為備，以江河為襟帶，以丘陵為咽喉者：地之險(xiǎn)，人之守也。王者之興也，必兼而用之。

　　昔漢高帝除害興利，以安天下。自謂德不及于周，而賢于秦；故去洛之易，即秦之險(xiǎn)，建都創(chuàng)業(yè)，垂四百年：是能兼而用之也。桀、紂、三苗之徒，負(fù)大河，憑太行，保洞庭；而不修德政，坐取覆亡者：是專(zhuān)恃其險(xiǎn)也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浹辰之間，喪其三都者：是怠棄其險(xiǎn)也。由斯而觀(guān)之，山河之阻，溝墉之固，可用而不可恃也，可誡而不可棄也。智以險(xiǎn)昌，愚以險(xiǎn)亡；昌亡之間，唯陛下能鑒之。

　　五十一．議封建，論郡縣

　　問(wèn)：周制五等，其弊也，王室衰微。秦廢列國(guó)，其敗也，天下崩壞。漢封子弟，其失也，侯王僭亂。何則？為制不同，同歸于弊也。故自古及今，議其是非者多矣。今若建侯開(kāi)國(guó)，恐失隨時(shí)之宜；如制守專(zhuān)城，慮乖稽古之義。考其要旨，其誰(shuí)可從？

　　又問(wèn)：封建之制，肇自黃唐；郡縣之規(guī)，始于秦漢：或沿或革，以至國(guó)朝。今欲子兆人，家四海，建不拔之業(yè)，垂無(wú)疆之休。大鑒興亡，從長(zhǎng)而用；無(wú)論今古，擇善而行：侯將守而何先？郡與國(guó)而孰愈？具書(shū)于策，當(dāng)舉行之。

　　臣聞：封建之廢久矣，是非之論多矣。異同之要，歸于三科?；蛟唬褐苋酥莆宓?，封親賢；其弊也，諸侯擅戰(zhàn)伐，陪臣執(zhí)國(guó)命。故聞蠶食瓜剖，以至于衰滅也。而李斯、周青之議，由是興焉。又曰：秦皇廢列國(guó)，棄子弟；其敗也，萬(wàn)民無(wú)定主，九族為匹夫。故魚(yú)爛土崩，以至于覆亡也。而曹冏、士衡之論，由是作焉。又曰：漢氏侯功臣，王同姓；其失也，爵號(hào)太尊，土宇太廣。故鴟張瓦解，以至于悖亂也。而晁錯(cuò)、主父之計(jì)，由是行焉。然則秦懲周之弊也，既以亡而易衰；漢鑒秦之亡也，亦矯枉而過(guò)正。歷代之說(shuō)，無(wú)出于此焉。以臣所觀(guān)，竊謂知其一，未知其二也。何則？臣聞：王者將欲家四海，子兆人，垂無(wú)疆之休，建不拔之業(yè)者，在乎操理柄，立人防，導(dǎo)化源，固邦本而已矣。是故，刑行德立，近悅遠(yuǎn)安，恩信推于中，惠化流于外：如此，則四夷為臣妾，況海內(nèi)乎？雖置守罷侯，亦無(wú)害也。若法壞政荒，親離賢棄，王澤竭于上，人心叛于下：如此，則九族為讎敵，況天下乎？雖廢郡建邦，又何益也？故臣以為周之衰滅者，上失其道，天厭其德，非為封建之弊也。秦之覆亡者，君流其毒，人離其心，非唯郡縣之咎也。漢之禍亂者，寵而失教，立不選賢，非獨(dú)強(qiáng)大之故也。由是觀(guān)之，茍固其本，導(dǎo)其源；雖郡與國(guó)，俱可理而安矣。茍踰其防，失其柄；雖侯與守，俱能亂且危矣。伏惟陛下：慮遠(yuǎn)憂(yōu)近，鑒古觀(guān)今，以敦睦親族為先，不以封王為急；以?xún)?yōu)勸勞逸為念，不以建侯為思；以尊賢寵德為心，不以開(kāi)國(guó)為意；以安撫黎元為事，不以廢郡為謀：則無(wú)疆之休，不拔之業(yè)，在于此矣。況國(guó)家之制，垂二百年：法著一王，理經(jīng)十圣；變革之議，非臣敢知。

　　五十二．議井田阡陌（息游墯，止兼并，實(shí)版圖。）

　　問(wèn)：三代之牧人也，立井田之制，別都鄙之名。其為名制，可得而知乎？其為功利，可得而聞乎？

　　又問(wèn)：自秦壞井田，漢修阡陌，兼并大啟，游墯實(shí)繁；雖歷代因循，誠(chéng)恐弊深而害甚。如一朝改作，或慮失業(yè)而擾人。既廢之甚難，又復(fù)之非便。斟酌其道，何者得中？

　　臣聞：王者之貴，生于人焉；王者之富，生于地焉。故不知地之?dāng)?shù)，則生業(yè)無(wú)從而定，財(cái)征無(wú)從而計(jì)，軍役無(wú)從而平也。不知人之?dāng)?shù)，則食力無(wú)從而計(jì)，軍役無(wú)從而均也。不均不平，則地雖廣、人雖多，徒有貴之名，而無(wú)富之實(shí)。是以先王度土田之廣狹，畫(huà)為夫井；量人戶(hù)之眾寡，分為邑居。使地利足以食人，人力足以辟土；邑居足以處眾，人力足以安家。野無(wú)余田，以啟專(zhuān)利；邑?zé)o余室，以容游人。逃刑避役者，往無(wú)所之；敗業(yè)遷居者，來(lái)無(wú)所處。于是生業(yè)相固，食力相濟(jì)。其出財(cái)征也，不待征書(shū)而已平矣。其起軍役也，不待料人而已均矣。然后天子可以稱(chēng)萬(wàn)乘之貴、四海之富也。洎三代之后，厥制崩壞：故井田廢，則游墯之路啟；阡陌作，則兼并之門(mén)開(kāi)。至使貧苦者無(wú)容足立錐之居，富強(qiáng)者專(zhuān)籠山絡(luò)野之利。故自秦漢迄于圣朝，因循未遷，積習(xí)成弊。

　　然臣以為井田者廢之頗久，復(fù)之稍難，未可盡行，且宜漸制。何以言之？昔商鞅開(kāi)秦之利也，蕩然廢之；故千載之間，豪奢者得其計(jì)。王莽革漢之弊也，卒然復(fù)之；故一時(shí)之間，農(nóng)商者失其業(yè)。斯則不可久廢、不可速成之明驗(yàn)也。故臣請(qǐng)斟酌時(shí)宜，參詳古制：大抵人稀土?xí)缯?，且修其阡陌；?hù)繁鄉(xiāng)狹者，則復(fù)以井田。使都鄙漸有名，家夫漸有數(shù)。夫然，則丘田井邑之地，眾寡相維；門(mén)閭族黨之居，有亡相保。相維則兼并者何所取？相保則游墯者何所容？如此，則庶乎人無(wú)浮心，地?zé)o遺力，財(cái)產(chǎn)豐足，賦役平均；市利歸于農(nóng)，生業(yè)著于地者矣。