──關(guān)於管子輕重的著作年代一、引言《管子。輕重》十九篇，亡失了三篇，現(xiàn)存十六篇。它和《管子》其它各篇不是一個思想體系。它是一部專門討論財政經(jīng)濟問題的書。其中有許多問題，是西漢一代和王莽時代所特有的，與普通的財政經(jīng)濟的性質(zhì)迥不相同。由於作者故弄玄虛，把自己在財政經(jīng)濟上的意見，用託古改制的方法，說成是歷史上有名的大政治家管仲的主張，蒙蔽了不少從事研究這部書的學(xué)者。梁啟超作《管子傳》一書，對於書中有關(guān)財政經(jīng)濟方面的理論，有些地方算是最能發(fā)前人之所未發(fā)。但他一則誤信此書為管仲所作，把時代提前了好幾百年；又由於梁氏對書中的財政經(jīng)濟理論，完全採用資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的觀點來進行解釋，所以他對於此書的了解，也就不能達(dá)到「心知其意」的境界。王國維在其所著《月氏未西徙大夏時故地考》一文中，則認(rèn)為《輕重》諸篇是漢文、景間所作，但他引以為唯一之證據(jù)，僅書中「玉起于禺氏」一條，而無視於書中所反映的有關(guān)文、景以後的許多史實，未免有「只見樹木，不見森林」的毛病。羅根澤在其所著《管子探源》一書中，曾列舉了十二條證據(jù)，證明此書乃漢武、昭時理財家所作，在時代上比梁、王二氏推進了一步；但羅氏所引證據(jù)，只是從字面上著眼，沒有能更深入的去了解書中所討論問題的真正核心，因而他的結(jié)論也就不能完全令人滿意。文化大革命前胡寄窗在其所著《中國經(jīng)濟思想史》中，則把《管子》列入戰(zhàn)國時代孟軻之後和荀況之前，既誤將本書與《管子》其它各篇混為一個思想體系，而在時代問題上又從王、羅二氏已經(jīng)前進了一步的地方倒退了回去，這也是未免使人失望的。

　　根據(jù)我個人不成熟的意見，則認(rèn)為本書與《管子》其它各篇不是一個思想體系。它是西漢末年王莽時代的人所作。關(guān)於這種觀點，都散見在拙稿《管子輕重篇新詮》各篇中。一九五四年十月，已故中國科學(xué)院院長郭沫若同志在其所著《管子集校。引用校釋書目提要》中對此有所批評，說是「證據(jù)薄弱，說難成立」。但同年四月寫信給我，不久又約我到他家裏去談話，都用極其熱忱的態(tài)度表揚我，并鼓勵我：「把這些觀點寫成一篇綜合的研究──即是寫成一篇論文形式，似乎更便於發(fā)揮?！惯@就充分表現(xiàn)了他對一個在學(xué)術(shù)上持不同意見的人的高度民主風(fēng)格。事隔二十多年，我才把這篇論文寫了一個輪廓，不意郭老已因病逝世，就正無從，痛悼曷極！現(xiàn)在把它整理出來，敬獻於尊敬的郭老英靈之前，兼以求教於海內(nèi)同好！

　　二、進攻的幾個主要據(jù)點本書是古人故弄玄虛，用偽裝的方法，在學(xué)術(shù)史上打的一個埋伏。要攻破這個埋伏，揭開它的偽裝，以期露出本來面目，勢非採用作戰(zhàn)的方法，先建立幾個主要的據(jù)點，作為進攻的根據(jù)地；然後穩(wěn)扎穩(wěn)打，由點及線，再進行全面的圍攻，決不足以獲得最後的勝利。

　　現(xiàn)在，就讓我們依照這個作戰(zhàn)計劃進行吧！

　　第一，本書之成，不得在漢高祖劉邦七年（前二００）封陳平為曲逆侯以前──《輕重甲》：「管子曰：「女華者，桀之所愛也，湯事之以千金；曲逆者，桀之所善也，湯事之以千金。內(nèi)則有女華之陰，外則有曲逆之陽，陰陽之議合而得成其天子，此湯之陰謀也」?！惯@里有「曲逆」二字，便是一個大破綻?？肌稘h書。陳平傳》載劉邦被匈奴圍於白登，用陳平奇計，使使間厚遺單于閼氏，單于，匈奴君主稱號。閼氏音煙支，單于嫡妻的稱號。圍以得解。劉邦回師，路過曲逆，乃詔御史以陳平為曲逆侯。這是漢高祖七年的事。這裏最宜注意的：

　　一、曲逆是陳平的封號，是漢高祖七年才被封的，在此以前沒有過。

　　二、陳平之被封為曲逆侯，是由於他是漢朝的一位大間諜。他曾為劉邦前後出過六次奇計，不僅解了白登之圍，而且遠(yuǎn)在楚漢戰(zhàn)爭期間，他還一次從劉邦手裏領(lǐng)用過黃金四萬斤，去離間項羽和范增的君臣關(guān)係，破壞他們之間的團結(jié)，收到了滅亡楚國的效果。這與「湯事之以千金」正相符合。

　　三、劉邦在白登被圍得解，確實是得了匈奴冒頓單于閼氏的力量。而閼氏的肯於出力，又確實是通過大間諜陳平的奇計，使使厚遺她才實現(xiàn)的。這與所謂「湯以千金事女華」和「陰陽之議合」等說法也完全一致。當(dāng)然，它決不是在寫劉邦，但也決不是在寫湯。它只是要說明一個關(guān)於用金錢實行離間的間諜政策，所以就從腦子中所能記憶的有關(guān)這一類事件的人物信手拈來，編成一個故事，作為這個政策的具體例證罷了。

　　第二，本書之成，不得在漢文帝劉恒十二年（前一六八）徙淮南王為梁王以前──《輕重戊》：「恒公曰：「今吾欲下魯、梁，何行而可？」管子對曰：「魯、梁之民俗為綈，公服綈，令左右服之，民從而服之。公因令齊勿敢為，必仰於魯、梁。則是魯、梁釋其農(nóng)事而作綈矣?！够腹唬骸钢Z?！辜礊榉短┥街枺斩??！挂⒃疲骸隔?、梁二國在泰山之南，故為服于此，近其境也，欲魯、梁人速知之。」案當(dāng)齊桓公時，齊、魯附近無梁國。至戰(zhàn)國，魏都大梁，始以梁稱。然大梁之梁，並不在泰山之南。泰山之南之梁國，至漢文帝劉恒用賈誼言，徙淮陽王為梁王始有之?！稘h書。賈誼傳》：「梁王勝死，無子。誼上疏曰：「臣願舉淮南地以益淮陽而為梁王立後。割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁。不可者，可徙代王而都睢陽。梁起於新郪以北著之河，淮陽包陳以南揵之江。則大諸侯之有異心者破膽而不敢謀。梁足以捍齊、趙，淮陽足以禁吳、楚。陛下高枕，終無山東之憂矣?！刮牡垤妒菑恼x計，乃徙淮陽王武為梁王，北界泰山，西至高陽，得大縣四十餘城?！褂帧稘h書。文三王傳》也有「梁孝王武為代王。四年，徙為淮陽王。十二年，徙梁……居天下高腴地，北界泰山，西至高陽，四十餘城多大縣」的記載。據(jù)此，是「北界泰山」之梁至漢文帝劉恒十二年才開始出現(xiàn)。今此文言梁與魯皆在泰山之南，足證其所謂梁者，確係指「割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁」而「起於新郪以北著之河」之後的「北界泰山」之梁而言，實甚明顯。

　　第三，本書之成，不得在漢武帝劉徹元鼎二年（前一一五）修昆明池及元鼎六年（前一一一）平定南越以前──《輕重甲》：「桓公曰：「天下之國莫強於越。今寡人欲北舉事孤竹離枝，恐越人之至，為此有道乎？」管子對曰：「君請遏原流，大夫立沼池。令以矩游為樂。則越人安敢至？……請以令隱三川，立員都（