179高柔問(wèn)錢(qián)魏高柔，為廷尉。護(hù)軍營(yíng)士竇禮近出不還，營(yíng)以為亡，表言逐捕，沒(méi)其妻盈及男女為官奴婢。盈稱冤自訟，莫有省者，乃詣廷尉。柔問(wèn)：“何以知夫不亡？”盈泣對(duì)曰：“夫非輕狡不顧室家者?！庇謫?wèn)：“汝夫不與人有?乎？”曰：“夫良善，與人無(wú)??！薄叭攴虿慌c人交錢(qián)物乎？”曰：“嘗出錢(qián)與同營(yíng)士焦子文，求不得?！睍r(shí)子文適坐事系獄，柔乃召問(wèn)所坐，語(yǔ)次，問(wèn)：“曾舉人錢(qián)否？”對(duì)曰：“單貧，不敢舉人錢(qián)?！辈炱渖珓?dòng)，遂復(fù)問(wèn)：“汝曾舉竇禮錢(qián)，何言不耶？”子文怪知事露，應(yīng)對(duì)不次。柔詰之曰：“汝已殺竇禮，便宜早服。”子文于是叩頭服罪。舊出魏志本傳。

　　按：慝與奸異者，奸必巧詐，慝唯隱諱。如釘殺其夫，而云“遭火燒死”，是巧詐也。如舉竇禮錢(qián)，而云“單貧不敢”，是隱諱也。禮近出不還，疑為人所殺，故首問(wèn)其?，次問(wèn)交錢(qián)物者。嘗出錢(qián)與焦子文，而求不得，或緣嫌恨，以致此禍，于是察其色動(dòng)，辭對(duì)不次，則隱諱之情得矣，故詰之服罪。是善察慝者也。

　　180胡質(zhì)詰吏魏胡質(zhì)，為常山太守，遷任東莞。士盧顯為人所殺，質(zhì)曰：“此士無(wú)?而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。書(shū)吏李若見(jiàn)問(wèn)而色動(dòng)，遂窮詰情狀，若即自首，罪人斯得。舊出魏志本傳。

　　按：高柔知竇禮無(wú)?，而與人交錢(qián)物所以死也，故察得焦子文。胡質(zhì)知盧顯無(wú)?，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相殺害者，茍無(wú)?恨，若不因財(cái)，則必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不過(guò)色與辭之間，亦唯聰明，故不可欺也。

　　181蔡高指盜(褚裒一事附)蔡高調(diào)福州長(zhǎng)溪尉，民有夫婦皆出，而盜殺其守舍子者。高亟召里民舉會(huì)，環(huán)坐而熟視之，指一人曰：“此殺人者也?！庇嵵?，果服。見(jiàn)歐陽(yáng)修參政所撰墓志。

　　按：民之被殺，無(wú)所猜執(zhí)，則其夫婦必皆良善，而于同里亦無(wú)仇怨，忍殺其守舍子者，乃兇殘人也。兇殘之人，氣貌當(dāng)異，故不待問(wèn)之而色動(dòng)，詰之而辭屈，唯環(huán)坐而熟視之，其人已得矣。高之明察，尤可稱也。昔孟嘉在坐，褚裒未識(shí)，而庾亮使裒自求之。眄睞良久，乃指嘉曰：“此人小異，得無(wú)是乎？”雖善惡有殊，而物理何別？高之視裒，諒無(wú)愧焉。

　　182呂公綽疑仇呂公綽侍讀，知開(kāi)封府。有營(yíng)婦，夫戍未還。夜，盜入舍，斷腕而去。主名不立，都人喧言駭異。公綽謂：“非其夫仇，不宜快意戕害至此。”亟遣馳詰其夫，果獲同營(yíng)韓元者，具奸狀，伏誅。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

　　按：此蓋知營(yíng)婦為人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其實(shí)，彼之隱慝，將何所遁？斯可以謂之明矣。