新校正抱樸子內(nèi)篇序　　諸子多有宋元以來及近人校正刊本。唯抱樸子僅明盧舜治本行世。五柳居陶大使曾假之于予，增刊入漢魏叢書，其所訛脫，亦未暇校訂也。道藏本較完善，但見者頗□。予所藏又有天一閣鈔本內(nèi)篇太半部，及盧學士文弨手校明刻本。顧茂才廣圻有葉林宗家鈔本及明嘉靖時沈藩刊本，大略皆與藏本相同。爰合以校訂，厘其錯簡，改其誤字，而此書始可省讀。

　　考稚川自序暨隋唐史志，俱分內(nèi)外篇，一屬道家，一屬儒家。而盧本兼刻，改并卷第，輒總題之為抱樸子。遂致諸家書目，牽連入錄，不能分晰，亦可病也。今所校正，欲使別行，以復舊觀。

　　嘉慶壬申，繼觀察昌司漕江安，駐節(jié)石城，與方制府維甸時相過從。觀察敦素好古，兼通道釋二典，思搜羅放佚，嘉惠后學。如宋代刊板官庫，及明人書帕之例。適予及方制府顧茂才校定是書，因先以內(nèi)篇付梓人。今年觀察擢臬關(guān)中，印本就正，庶其始終商搉焉。江寧道藏在朝天宮，仍借來覆審一過，書中多依之。有依別本校改者，則注明藏本作某。其更定錯簡，及尋按詞義，旁據(jù)他書，勘正各條，亦一一注明，以諗后人。第十七卷登涉篇諸符，各本縮寫，多失形似，今全從道藏影摹，俾傳其真云。癸酉歲十月陽湖孫星衍撰?！　”阕觾?nèi)篇目錄暢玄卷第一仙藥卷第十一論仙卷第二辨問卷第十二對俗卷第三極言卷第十三金丹卷第四勤求卷第十四至理卷第五雜應卷第十五微旨卷第六黃白卷第十六塞難卷第七登涉卷第十七釋滯卷第八地真卷第十八道意卷第九遐覽卷第十九明本卷第十袪惑卷第二十右目錄依道藏本定。按抱樸子內(nèi)篇敘云，別為此一部名曰內(nèi)篇，凡二十卷，與外篇各起次第也。又外篇自敘云，凡著內(nèi)篇二十卷，外篇五十卷。又云，其內(nèi)篇言神仙方藥、鬼怪變化、養(yǎng)生延年、禳邪卻禍之事，屬道家。其外篇言人閑得失、世事臧否、屬儒家。隋書經(jīng)籍志內(nèi)篇亦屬道家，與外篇分行。道藏雖并收外篇，原未合為一部。觀其內(nèi)篇之后，外篇之前，以抱樸子別旨一種閑隔之，可曉然矣。明人刻此書，從道藏取出，而不知其為三種，遂總名曰抱樸子，非也。今?？瘍?nèi)篇二十卷，不連外篇，以復葛氏之舊，兼正明人之誤。舊唐書經(jīng)籍志及各家書目俱為二十卷。隋志二十一卷，音一卷者，或加序目及音為二十二卷也。音久不傳。道藏序在第一卷前，故不復列數(shù)云?；蛞蓜e旨既自為一種，何以不見于自敘?？嫉啦厮?，又有抱樸子養(yǎng)生論及稚川真人較證術(shù)一卷，抱樸子神仙金汋經(jīng)三卷，葛稚川金木萬靈論，俱不見于自敘。然則別旨，正同斯例，蓋皆非稚川所撰也。嘉慶十六年十月五松居士孫星衍敘錄。

　　?？阕觾?nèi)篇序

　　道家宗旨，清凈沖虛而已。其弊或流為權(quán)謀，或流為放誕，無所謂金丹仙藥、黃白玄素、吐納導引、禁祝符箓之術(shù)也?！　∏貪h方士，絕不附會老子。即依讬黃帝，亦非道家之說。漢書藝文志以黃帝諸篇，分屬道家神仙，蓋本七略。七略又本于別錄。劉子政固誦習鴻寶，篤信神仙者，而典校秘書，仍別方技于諸子之外，不相殽也。

　　東漢之季，桓帝好神仙，祠老子。張陵之子衡，使人為祭酒，主以老子五千文都習。神仙之附會道家，實昉于此。抱樸子內(nèi)篇，古之神仙家言也。雖自以內(nèi)篇屬之道家，然所舉仙經(jīng)神符，多至二百八十二種，絕無道家諸子。且謂老子泛論較略，莊子文子關(guān)尹喜之徒，祖述黃老，永無至言，去神仙千億里。尋其旨趣，與道家判然不同。又后世學仙者，奉魏伯陽為正宗。是書偶及伯陽內(nèi)篇之名，并無一語稱述，惟神仙傳中言參同契假爻象以說作丹之意而已。是稚川之學，匪特與道家異，并與后世神仙家無幾微之合。

　　余嘗謂漢之仙術(shù)，元與黃老分途。魏晉之世，玄言日盛，經(jīng)術(shù)多歧。道家自詭于儒，神仙遂溷于道。然第假借其名，不易其實也。迨及宋元，乃緣參同爐火而言內(nèi)丹，煉養(yǎng)陰陽，混合元氣，斥服食胎息為小道，金石符祝為旁門，黃白玄素為邪術(shù)，惟以性命交修，為谷神不死，羽化登真之訣。其說旁涉禪宗，兼附易理，襲微重妙，且欲并儒釋而一之。自是而漢晉相傳神仙之說，盡變無余，名實交溷矣。然則葛氏之書，墨守師傳，不矜妙悟。譬之儒者說經(jīng)，其神仙家之漢學乎！

　　孫伯淵漕司，篤好古義，兼綜九流，以明刻抱樸子及天一閣鈔本錯亂脫誤，手自校讎，復屬余與顧澗●各以家藏諸本，參證他書，覆校數(shù)過，伯淵敘錄篇目，將以刊行。余因舉神仙與道家者流，古今分合之故，論次為序，覽者或有考焉。嘉慶十七年七月甲戌桐城方維甸撰。

　　按明刻抱樸子于內(nèi)篇之后，附入別旨一篇，專論吐納導引，與內(nèi)篇本意不合，辭義亦甚淺近，不似晉人手筆?？贾纱ㄗ詳ⅲ緹o此書。隋唐諸志，皆不著錄。惟宋史藝文志道家有抱樸子別旨二卷。注云，不知作者。亦不謂為稚川所著也。晚出之書，元不可信。且今本五百六十余言，不盈一卷，并非宋元舊本。故削去之，不復附于篇末云。維甸又跋。

　　葛洪撰述書目表抱樸子內(nèi)篇二十卷抱樸子內(nèi)篇序。抱樸子外篇自敘。隋志作二十一卷。今存。

　　抱樸子外篇五十卷自敘。隋志作三十卷，并云梁有五十一卷。今存。

　　碑頌詩賦百卷自敘。晉書本傳頌作誄。仙苑編珠引陳馬樞道學傳同。

　　軍書檄移章表箋記三十卷自敘。本傳作檄移章表。

　　神仙傳十卷自敘。本傳。今存。

　　隱逸傳十卷自敘。本傳。

　　兵事方伎短雜奇要三百一十卷自敘。本傳作方伎雜事。

　　金匱藥方一百卷本傳。

　　玉函方一百卷抱樸子雜應篇。疑即前金匱藥方?！　≈夂笠狈剿木肀緜鳌ｋs應篇作救卒方三卷。隋志作肘后方六卷。舊唐志作肘后救卒方四卷。四庫全書目錄作肘后備急方八卷。今存。道藏正一部肘后備急方八卷，誤題作葛仙翁。

　　神仙服食藥方十卷隋志。

　　太清神仙服食經(jīng)五卷新唐志。

　　服食方四卷唐釋法琳辨正論卷九?！　∮窈宸轿寰硭逯尽！　『诎l(fā)酒方一卷崇文總目。通志略。

　　渾天論晉書天文志。文廷式補晉書藝文志。（簡稱補晉志）

　　幙阜山記一卷補晉志。

　　潮說補晉志。略見于外篇佚文。

　　兵法孤虛月時秘要法一卷新唐志。

　　陰符十德經(jīng)一卷新唐志。

　　抱樸子軍術(shù)補晉志。云此外篇中佚篇也，嚴可均全晉文輯得四十二條。今別錄其目。

　　金木萬靈訣一卷宋志通志略。今存道藏洞神部眾術(shù)類。蓋刪改金丹篇而成。

　　太清玉碑子一卷宋志。葛洪與鄭思遠問答。今存道藏洞神部眾術(shù)類。

　　大丹問答一卷今存道藏洞神部眾術(shù)類。

　　還丹肘后訣三卷今存道藏洞神部眾術(shù)類。

　　四家要訣一卷通志略。集劉向、陵陽子、抱樸子、狐剛子所記煉丹事。

　　抱樸子養(yǎng)生論一卷宋志。今存道藏洞神部方法類。

　　稚川真人校證術(shù)一卷今存道藏洞神部眾術(shù)類。

　　神仙金汋經(jīng)三卷通志略不著撰人。今存道藏洞神部眾術(shù)類。

　　嚴可均曰：抱樸子養(yǎng)生論，前半即地真篇也，后半與極言篇相輔。稚川真人校證術(shù)是后人所演。神仙金汋經(jīng)三卷，其中下二卷，即金丹篇也。見鐵橋漫稿卷六代繼蓮龕為抱樸子敘。孫詒讓札移十抱樸子微旨條云：金汋經(jīng)，晉宋間人依傅抱樸子假讬為之。

　　要用字苑一卷舊唐志。顏氏家訓書證篇作字苑。馬國翰有輯佚本。

　　史記鈔十四卷新唐志。

　　漢書鈔三十卷隋志。

　　后漢書鈔三十卷舊唐志。

　　良吏傳十卷本傳。

　　集異傳十卷本傳?！　∥骶╇s記六卷舊唐志。四庫全書簡明目錄子部十二云：舊本或題漢劉歆撰，或題晉葛洪撰，實則梁吳均撰。但余嘉錫四庫提要辨證子部七考定為葛洪作。今存。　　漢武內(nèi)傳一卷隋志不著撰人。文廷式補晉志云：日本見在書目題葛洪，今從之。余嘉錫四庫提要辨證子部七考定為晉葛洪撰。今存道藏洞真部記傳類?！　±献拥赖陆?jīng)序訣二卷舊唐志。

　　修撰莊子十七卷釋法琳辨正論。補晉志。

　　喪服變除一卷隋志。

　　遯甲肘后立成囊中秘一卷隋志。登涉篇作囊中立成。

　　遯甲返覆圖一卷隋志。

　　遯甲要用四卷隋志。

　　遯甲秘要一卷隋志。

　　遯甲要一卷隋志?！　∪q甲圖三卷舊唐志?！　↓敍Q二卷隋志。

　　周易雜占十卷隋志?！　”憔龝逯炯?。

　　序房內(nèi)秘術(shù)一卷隋志稱葛氏撰。新唐志。或即葛洪。

　　太一真君固命歌一卷宋志。

　　抱樸子別旨一篇通志略。今存道藏太清部。蓋后人掇輯吐納導引之訣而成，殆與胎息術(shù)相類。

　　胎息要訣一卷通志略?！　√ハ⑿g(shù)一卷補晉志?！　」膫餮a晉志。明案：郭文，字文舉，河內(nèi)軹人。與葛洪同時亦遭世亂而隱者。先洪卒。見晉書隱逸本傳。

　　五金龍虎歌一卷崇文總目?！　∥逶勒嫘螆D文一卷崇文總目。　　老子戒經(jīng)一卷通志略。

　　關(guān)中記一卷宋志。玉海引中興書目。

　　馬陰二君內(nèi)傳一卷宋志。

　　隱淪雜訣一卷宋志。明案抱樸子雜應篇答問隱淪之道，或為雜訣之所本。

　　元始上真眾仙記一卷宋志。今存道藏洞真部譜箓類。劉師培讀道藏記云：此書“次行題葛洪枕中記五字，中志各仙官位號及治所，即今所傳枕中記也”。明案道藏洞神部方法類另有枕中記一卷，言養(yǎng)生接命之術(shù)，與眾仙記內(nèi)容迥異。通志略著錄唐孫思邈枕中記一卷，未知孰是。四庫全書總目提要云：枕中書一卷，舊本題晉葛洪撰?？妓濉⑻?、宋蓺文志但有墨子枕中記及枕中素書，而無葛洪枕中書。此本（枕中書）一名元始上真眾仙記。余嘉錫四庫提要辨證卷十九謂枕中書提到許穆與許玉斧，而洪當長于穆，許玉斧更其后輩，二人之去世，洪皆不及見，安得取而著之書中。是枕中書（上真眾仙記）之“不出于（葛）洪亦明矣”。余先生之說是。

　　抱樸子玉策記補晉志。

　　明案此蓋抱樸子引玉策記，非葛洪所撰之玉策記也。徐堅初學記卷二十九狐第十三條引抱樸子玉策記曰：“狐及貍狼，皆壽八百歲，滿三百歲暫變?yōu)槿诵巍?。正是抱樸子對俗篇引玉策記之語（參校敦煌殘卷文字）。遐覽篇已著錄玉策記一卷，足征葛洪曾見其書。而初學記始誤以玉策記屬抱樸子。嚴可均鐵橋漫稿卷六云此記恐后人依讬之書。亦不確。余意并非后人有意假讬，實乃唐人徐堅輩誤題耳。