普遍認(rèn)為《老子》是一部晦澀的書。

　　理解這部困難的書的最好就是“逐字逐句”地去讀它。也就是說，從基礎(chǔ)的基礎(chǔ)作起。　　人們指責(zé)，這種或許是愚蠢的方法在某種程度上簡(jiǎn)直就是在開玩笑。因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，令你百思不得其解的某個(gè)字、某個(gè)詞或某句話可能根本就是后來的訛傳而已！

　　但即使這樣，也不能放棄這種方法。因?yàn)檫@是根據(jù)原著本身理解原著的必經(jīng)之路。即使后來被證明這里言之鑿鑿的某個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)本來不是《老子》的原文，那也只好如此——人們不能因噎廢食！雖然我認(rèn)為，理解老子的精神遠(yuǎn)比就某個(gè)字的含義的理解更加重要；但前者只有建立在后者的基礎(chǔ)上才是可靠的！

　　《老子》在理解上存在如下特別的困難：　　斷句。

　　已經(jīng)“死”的字或詞，如“象帝”。當(dāng)然，也許這不是什么詞，但無論如何，這的確使準(zhǔn)確的理解更加困難了。

　　歧義。即在這篇近乎是“解釋”性質(zhì)的文章中，作者提出一些自己的觀點(diǎn)，可能會(huì)和一些似乎已經(jīng)普遍承認(rèn)的觀念產(chǎn)生沖突，在這種情況下，作者有理由堅(jiān)持自己的看法，但并不一定就否定了其他不同的觀點(diǎn)，總之，如果結(jié)合《老子》的全文來看，在很多方面存在不同見解是正常的；而相反的情況則不正常了。

　　不同的版本的字、句不同。我在這里參照了幾個(gè)版本，選擇了其中比較廣泛流傳的作為“正文”。如果讀者對(duì)于某些字、句有不同的意見，完全可以一起討論。至于什么是最終的結(jié)論，與理解《老子》一書精神相比倒是次要的事情?！　”M管存在這些困難，但認(rèn)為《老子》是絕對(duì)不可能被理解的觀點(diǎn)也是過于偏激了。恰恰相反，《〈老子〉集注》這部書就致力于這樣的努力，即通過概念的分析，比較滿意地理解《老子》并不是如想象的那么難于達(dá)到。當(dāng)然，這同樣需要讀者本身的思考才能作到?！　∠Ｍ@本《〈老子〉集注》對(duì)于理解《老子》，進(jìn)而理解中國(guó)古典哲學(xué)能夠有所裨益