善行，無(wú)轍跡；

　　羅振玉曰：景福本“行”下有“者”字，“善言”、“善教”、“善閉”、“善結(jié)”下并同。廣明本同。謙之案：室町本亦同。

　　嚴(yán)可均曰：“轍跡”，河上作“徹跡”，王弼作“徹跡”。梁簡(jiǎn)文云：“應(yīng)‘車(chē)’邊，今作‘彳’邊者，古字少也?！?br />
　　吳云曰：“轍”，傅本作“徹”。

　　盧氏抱經(jīng)釋文考異：說(shuō)文無(wú)“轍”字，莊子、戰(zhàn)國(guó)策、史記皆以“軼”為“轍”。案“軼”借字，實(shí)應(yīng)用“轍”。謙之案：老子書(shū)中“徹”“轍”二字，字義不同。七十九章“無(wú)德司徹”，用“徹”字。此章“善行無(wú)轍跡”，用“轍”字。夏竦古文四聲韻卷五引古老子，“徹”字作○，“轍”字作○，轍為車(chē)跡。彭耜釋文曰：“轍，李直列切。輪輾地為轍?！?br />
　　善言，無(wú)瘕◆；

　　嚴(yán)可均曰：“瘕◆”，御注、河上作“瑕◆”，王弼“瑕謫”。

　　吳云曰：“無(wú)瑕謫”，今本作“◆”，易州本同，俗字也。

　　謙之案：釋文出“謫”字，作“謫”亦通。揚(yáng)雄方言三“謫，怒也”，郭璞注：“相責(zé)怒?！庇窒鸟倒盼乃穆曧嵕砣爸啞弊忠爬献幼鳌穑^本、遂州本作“適”。

　　高亨曰：“瑕◆”皆玉疵也。管子水地篇：“夫玉，瑕適皆見(jiàn)，精也?！币ⅰ拌m，玉疵也。”荀子宥坐篇：“瑕適并見(jiàn)，情也?！绷x同。呂氏春秋舉難篇：“寸之玉，必有瓋瑕?！薄斑m”、“◆”古通用，“瓋”則后起專(zhuān)字也。無(wú)瑕◆，猶言無(wú)疵病耳。

　　善計(jì)，不用籌策；

　　嚴(yán)可均曰：“善計(jì)”，王弼作“善數(shù)”。“籌策”，御注作“籌算”?！　》稇?yīng)元曰：數(shù)，上聲。王弼、嚴(yán)遵同古本，河上公作“計(jì)”。

　　羅振玉曰：河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本均作“計(jì)”。“籌策”，御注、英倫二本“策”作“筭”。

　　謙之案：御覽六百五十九引亦作“筭”，館本作“◆”。論語(yǔ)八佾集解：“多◆飲少◆，釋文：‘◆，籌也?！敝祢E聲曰：“筭長(zhǎng)六寸，計(jì)歷數(shù)者，從竹從弄，會(huì)意，言常弄乃不誤也。字亦作◆?！?br />
　　善閉，無(wú)關(guān)鍵不可開(kāi)；

　　嚴(yán)可均曰：“不可開(kāi)”，各本“不”上有“而”字，下句亦然?！　O礦曰：“鍵”，今本作“楗”。紀(jì)昀曰：案“楗”原本作“鍵”。

　　謙之案：“關(guān)鍵”連文，傅本作“鍵”?；茨险f(shuō)山訓(xùn)引“善閉者不用關(guān)楗”，道應(yīng)訓(xùn)引亦作“鍵”?！　》稇?yīng)元曰：楗，拒門(mén)木也，或從金傍，非也。橫曰關(guān)，豎曰楗。傅奕云：“古字作○?！?br />
　　謙之案：作“○”是也。“關(guān)”，說(shuō)文：“以木橫持門(mén)戶也，從門(mén)，○聲?！被茨献佑[冥篇“城郭不關(guān)”，為“關(guān)”字本義。此引申為閉門(mén)橫木?！啊稹蹦死献訒?shū)中用楚方言，假借為“楗”。方言五：“戶鑰，自關(guān)而東，陳、楚之間，謂之鍵，字亦作○?！苯癜浮啊稹睘楣抛?。夏竦古文四聲韻卷三出“○”字，引古老子作○。

　　善結(jié)，無(wú)繩約不可解。

　　謙之案：“繩約”為連文。說(shuō)文“繩，索也?！薄凹s，纏束也?！鼻f子駢拇篇：“待繩約膠漆而固者，是侵其德也?！薄凹s”字亦是索，繩約猶今言繩索。左傳哀十一年公孫揮曰“人尋約，吳發(fā)短”，杜注：“約，繩也?！眱x禮既夕記“約綏約轡”，鄭注：“約，繩也?！迸f注謂約為約束之約，當(dāng)非老子古義。

　　是以圣人常善救人，而無(wú)棄人；常善救物，而無(wú)棄物。是謂襲明。

　　嚴(yán)可均曰：“而無(wú)棄人”，各本“而”作“故”，下句亦然。

　　孫礦古今本考正曰：“常善救人”四句，一本無(wú)?！肮省保蛔鳌岸?。

　　晁說(shuō)之曰：“常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物”，獨(dú)得諸河上公，而古本無(wú)有也，賴傅奕辨之爾。　　東條一堂曰：按傅奕曰“是以”至“棄物”二十字，獨(dú)得諸河上本，而古本無(wú)有，晁說(shuō)之跋舉此說(shuō)以駁王氏。予始以為信，然后檢淮南子道應(yīng)訓(xùn)引老子曰：“人無(wú)棄人，物無(wú)棄物，是謂襲明?！币源擞^之，傅奕古本亦不足為正。

　　善人，不善人之師；不善人，善人之資?！　?yán)可均曰：“善人”，御注、大典作“故善人”，河上作“故善人者”。“不善人”，河上“善人”下有“者”字?！　∈Y錫昌曰：淮南道應(yīng)訓(xùn)引下句作“不善人，善人之資也”，是淮南所見(jiàn)本無(wú)二“者”字，有二“也”字。王注：“故不善人，善人之所取也?！彼仆醣九c淮南同?！　〔毁F其師，不愛(ài)其資，

　　謙之案：日本天明本群書(shū)治要作“貴其師”，眉注：“舊無(wú)‘貴其師’三字，補(bǔ)之?！贝藷o(wú)“不”字，是所見(jiàn)舊本作“貴其師，不貴其資”，于義為長(zhǎng)。此言“不善人，善人之資”，與上文“常善救人，故無(wú)棄人”之旨相合。河上公“不貴其師”注“獨(dú)無(wú)輔也”，“不愛(ài)其資”注“無(wú)所使也”。獨(dú)無(wú)輔而無(wú)所使，似經(jīng)文亦以作“貴其師，不愛(ài)其資”，于義為長(zhǎng)。

　　雖知大迷，此謂要妙。

　　嚴(yán)可均曰：“雖知”，河上、王弼作“雖智”?！按酥^”，各本作“是謂”?！　≈t之案：敦煌本、傅本與此石同。又“要妙”即幼妙，亦即幽妙。漢書(shū)元帝紀(jì)“窮極幼眇”，師古曰：“‘幼眇’讀曰‘要妙’?！薄　⑴_(tái)拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字“幼”“窈”通。爾雅“冥，幼也”，本或作“窈”。孫炎注云：“深闇之窈也”。（漢學(xué)拾遺，見(jiàn)劉端臨遺書(shū)卷七）知“要妙”即幽妙?；茨媳窘?jīng)：“以窮要妙之望?！背o遠(yuǎn)游“神要眇以淫放”，集注：“要妙，深遠(yuǎn)貌?！笔且?。

　　「音韻」此章江氏韻讀：跡、謫、策、解韻（支部，謫音滴，策，初益反，解音擊）。師、資、師、資、迷韻（脂部）。奚侗：跡、謫、策、開(kāi)、解韻，師、資、師、資、迷韻。陳柱：跡、◆、策韻，開(kāi)、解韻，人、人、物、物韻，師、資、師、資、迷、妙韻。高本漢：跡、◆、策，開(kāi)、解，分為二韻，與陳同。鄧廷楨：◆、策、解韻，“跡”字不韻。朱駿聲曰：“策”字，老子巧用協(xié)跡、謫、策、解。江有誥曰：“解”，胡買(mǎi)、佳買(mǎi)、古買(mǎi)三切。按古有入聲，當(dāng)與麥部并收。老子巧運(yùn)篇“善鍵無(wú)繩約而不可解”，與跡、策協(xié)（唐韻四聲正十二蟹）。鄧廷楨曰：解隸蟹部，為支、佳部之上聲，◆、策，則支、佳部之入聲。詩(shī)殷武：“勿予禍適，稼穡匪解?！边m、解為韻，是其證也。至此章首句“跡”字，段氏音韻表亦隸此部，似亦當(dāng)以為韻，然“跡”從亦聲，“亦”字古音在魚(yú)、虞部，不當(dāng)隸此。段氏所以入此部者，以“跡”字籀文從束作“速”，束聲古音在此部，故云爾也。但說(shuō)文既明云“從◆，亦聲”，則為魚(yú)、虞部之字無(wú)可議者，今以小篆從亦之字，而用籀文從束之聲，終覺(jué)未安，故余于“跡”字不敢以為韻，而存其說(shuō)于此以質(zhì)疑。然細(xì)繹之，首句實(shí)當(dāng)有韻。蓋古本從束作“速”，而傳寫(xiě)者易以小篆，遂并其韻而失之，不知柱下史在周時(shí)固止識(shí)古籀也。案史記大史公自序：“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陳涉發(fā)跡?！币浴佰E”與“作”韻，則為魚(yú)、虞部之字明矣。意者籀文從束作“速”，故轉(zhuǎn)入平聲之支部，篆文從亦作“跡”，轉(zhuǎn)入平聲之魚(yú)部，其即籀篆升降之不同歟？晉梅陶怨詩(shī)行以“跡”與壑、客、魄為韻，蓋漢以后無(wú)以“跡”入支韻者矣。

　　右景龍碑八十九字，敦煌本無(wú)全章，字?jǐn)?shù)不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本無(wú)“而不可開(kāi)”“而不可解”八字，共八十七字。河上題“巧運(yùn)第二十七”，王本題“二十七章”，范本題“善行章第二十七”。