天下有道,卻走馬以○;天下無道,戎馬生于郊。
羅振玉曰:“糞”,敦煌本作“○”,乃“糞”之別構(gòu)。
謙之案:碑本同。又羅卷“戎”誤作“我”,羅失校?!凹S”,傅本作“播”。畢沅曰:“‘糞’‘播’古字通用?!庇衿骸安?,種也。”疑老子此處或有播種之義。
彭耜曰:“朱文公本‘糞’下有‘車’字,謂以走馬卻糞車也。頃在江西見有所謂糞車者,方曉此。”吳澄曰:“‘糞’下諸家并無‘車’字,惟朱子語錄所說有之,而人莫知其所本。今按張衡東京賦云‘卻走馬以糞車’,是用老子全句,則后漢之末,‘車’字未闕,魏王弼注去衡未遠(yuǎn),而已闕矣。蓋其初偶脫一字,后人承舛,遂不知補(bǔ)。車、郊協(xié)韻,闕‘車’字則無韻?!敝t之案:車、郊無韻,說見下。
易順鼎曰:按文子精誠篇云:“惟夜行者能有之,故卻走馬以糞,車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”或以“車”字連上讀,亦可為吳說作證。然淮南覽冥訓(xùn)云:“故卻走馬以糞,而車軌不接于遠(yuǎn)方之外?!薄凹S”下有“而”字,則“車軌”當(dāng)連讀矣。高注云:“‘卻走馬以糞”,老子詞也,止馬不以走,但以糞糞田也。一說:國君無道,戎馬生于郊,無事走馬以糞田也,故兵車之軌不接遠(yuǎn)方之外?!被茨嫌性S慎、高誘兩注,此一說疑許注,而與高義同。東京賦薛綜注亦引老子“卻走馬以糞”,是漢末傳老子者皆無“車”字,張衡殆誤讀文子與!王弼“以糞田”,正用舊義也。車、郊音亦相遠(yuǎn),吳氏以為協(xié)韻,尤所未詳。又按文子自然篇云:“足跡不接于諸侯之境,車軌不結(jié)于千里之外?!笔恰败囓墶边B讀無疑矣。何氏焯讀書記謂文子作“糞車”,李注偶未引及,非也。
謙之案:張景陽七命注引王弼曰:“天下有道,修于田而已,故卻走馬以糞田?!庇譂h書西域傳顏師古注:“老子德經(jīng)曰:‘天下有道,卻走馬以為糞?!币伞凹S”字或上有“為”字,或下有“田”字,此與“糞車”同為誤引無疑。韓非解老、喻老引經(jīng)文。與此石同。
又案鹽鐵論未通篇曰:“當(dāng)此之時,卻走馬以糞。其后師旅數(shù)發(fā),戎馬不足,牸牝入陣,故駒犢生于戰(zhàn)地也?!贝艘攒娭兴弥竹R不足,牝馬上陣為言,當(dāng)為老子之古義。
罪莫大于可欲,禍莫大于不知足,○莫大于欲得。
嚴(yán)可均曰:“罪莫大于欲得”,王弼無此句。
羅振玉曰:景龍、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句,釋文河上本亦有此句。又“大”字,敦煌本作“甚”。
謙之案:廣明、慶陽、磻溪、樓正、遂州、柰卷、室町、高、顧、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”,遂州、顧歡“大”作“甚”。韓詩外傳九引首句“可欲”作“多欲”,吳澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之別構(gòu),與第九章同。
俞樾曰:按河上本此句之上,有“罪莫大于可欲”一句,據(jù)韓非子解老篇則此句當(dāng)有。惟韓子作“禍莫大于可欲”,誤也。其上文曰:“夫上侵弱君,而下傷人民者,大罪也?!眲t本是“罪”字明矣。劉師培曰:俞說是。韓非子解老篇“禍”字涉上文“君禍”而訛。又喻老篇亦引此三語,正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名號為罪,以城與地為罪”言,則老子本文作“罪”明矣。惟韓非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句,“大”均作“憯”,解老篇“得”又作“利”。又解老篇此語上文云“苦痛雜于腸胃之間則傷人也憯,憯則退而自咎”,即釋此“憯”字之義也?!皯敗迸c“痛”同,猶言“禍莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”,傅本猶然。今本作“大”,蓋后人以上語“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”,則涉上文“欲利”而訛,顧千里識誤謂仍當(dāng)作“得”,是也?! ≈t之案:“大”作“憯”,是也?!皯敗迸c“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰:“憯音慘,痛也。”畢沅曰:“河上公、王弼‘憯’字亦作‘大’,韓非作‘咎莫憯于欲利’,李約‘憯’作‘甚’。說文解字:‘憯,痛也?!乓羯?,憯同?!?br />
馬敘倫曰:成疏、羅卷作“甚”。成疏曰:“其為咎責(zé),莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借為“憯”,聲同侵類。說文“○”重文作“○”,是其例證。 故知足之足,常足。
嚴(yán)可均曰:“常足”,御注、王弼作“常足矣”。
羅振玉曰:敦煌本無“故”字、“矣”字?! ≈t之案:嚴(yán)遵本亦無“故”字,遂州本無“矣”字,韓詩外傳引有。司馬光本無“之足”二字。韓非喻老引“知足之為足矣”,文選東京賦注引“知足常足”。案“足”字從止,即“趾”字,故義為止。易“鼎折足”,鄭注:“無事曰趾,陳設(shè)曰足。”漢書五行志:“足者止也。”二十八章“常德乃足”,河上注:“止也?!?br />
劉咸炘曰:“知止即知反。經(jīng)屢言知足,即知止,知止謂保富貴也,相對往來皆不常久,必反乃為常,乃能久?!背>茫瑢嵗献又谥?。
「音韻」此章江氏韻讀無韻。姚文田:欲、足韻(六屋入聲)。鄧廷楨、奚侗同。高本漢、陳柱:欲、足、得、足韻。案吳澄云:“‘糞’下有‘車’字,車、郊協(xié)韻?!避?,魚部,郊,霄部,易順鼎謂車、郊音亦相遠(yuǎn),是也。魏源老子本義曰:“‘靜勝寒’三句,或謂此當(dāng)屬下章,蓋正、糞為韻,而有道卻走馬,即清靜治天下之效也。姑存其疑。”案正、糞為韻,更所未詳。此章以道、郊為韻。道,幽部,郊,霄部,此幽、宵通韻,與四十章笑、道為韻同例。吳棫韻補(bǔ)入聲一屋:“得”,得失。老子:“罪莫大于可欲,禍莫大于欲得?!币琢郑骸叭胧星舐梗灰婎^足;終日至夜,竟無所得。”
右景龍碑本四十四字,敦煌本四十三字,河上本四十四字,王本三十九字,傅、范本四十五字。河上本題“儉欲第四十六”,王本題“四十六章”,范本題“天下有道章第四十六”。
羅振玉曰:“糞”,敦煌本作“○”,乃“糞”之別構(gòu)。
謙之案:碑本同。又羅卷“戎”誤作“我”,羅失校?!凹S”,傅本作“播”。畢沅曰:“‘糞’‘播’古字通用?!庇衿骸安?,種也。”疑老子此處或有播種之義。
彭耜曰:“朱文公本‘糞’下有‘車’字,謂以走馬卻糞車也。頃在江西見有所謂糞車者,方曉此。”吳澄曰:“‘糞’下諸家并無‘車’字,惟朱子語錄所說有之,而人莫知其所本。今按張衡東京賦云‘卻走馬以糞車’,是用老子全句,則后漢之末,‘車’字未闕,魏王弼注去衡未遠(yuǎn),而已闕矣。蓋其初偶脫一字,后人承舛,遂不知補(bǔ)。車、郊協(xié)韻,闕‘車’字則無韻?!敝t之案:車、郊無韻,說見下。
易順鼎曰:按文子精誠篇云:“惟夜行者能有之,故卻走馬以糞,車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”或以“車”字連上讀,亦可為吳說作證。然淮南覽冥訓(xùn)云:“故卻走馬以糞,而車軌不接于遠(yuǎn)方之外?!薄凹S”下有“而”字,則“車軌”當(dāng)連讀矣。高注云:“‘卻走馬以糞”,老子詞也,止馬不以走,但以糞糞田也。一說:國君無道,戎馬生于郊,無事走馬以糞田也,故兵車之軌不接遠(yuǎn)方之外?!被茨嫌性S慎、高誘兩注,此一說疑許注,而與高義同。東京賦薛綜注亦引老子“卻走馬以糞”,是漢末傳老子者皆無“車”字,張衡殆誤讀文子與!王弼“以糞田”,正用舊義也。車、郊音亦相遠(yuǎn),吳氏以為協(xié)韻,尤所未詳。又按文子自然篇云:“足跡不接于諸侯之境,車軌不結(jié)于千里之外?!笔恰败囓墶边B讀無疑矣。何氏焯讀書記謂文子作“糞車”,李注偶未引及,非也。
謙之案:張景陽七命注引王弼曰:“天下有道,修于田而已,故卻走馬以糞田?!庇譂h書西域傳顏師古注:“老子德經(jīng)曰:‘天下有道,卻走馬以為糞?!币伞凹S”字或上有“為”字,或下有“田”字,此與“糞車”同為誤引無疑。韓非解老、喻老引經(jīng)文。與此石同。
又案鹽鐵論未通篇曰:“當(dāng)此之時,卻走馬以糞。其后師旅數(shù)發(fā),戎馬不足,牸牝入陣,故駒犢生于戰(zhàn)地也?!贝艘攒娭兴弥竹R不足,牝馬上陣為言,當(dāng)為老子之古義。
罪莫大于可欲,禍莫大于不知足,○莫大于欲得。
嚴(yán)可均曰:“罪莫大于欲得”,王弼無此句。
羅振玉曰:景龍、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句,釋文河上本亦有此句。又“大”字,敦煌本作“甚”。
謙之案:廣明、慶陽、磻溪、樓正、遂州、柰卷、室町、高、顧、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”,遂州、顧歡“大”作“甚”。韓詩外傳九引首句“可欲”作“多欲”,吳澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之別構(gòu),與第九章同。
俞樾曰:按河上本此句之上,有“罪莫大于可欲”一句,據(jù)韓非子解老篇則此句當(dāng)有。惟韓子作“禍莫大于可欲”,誤也。其上文曰:“夫上侵弱君,而下傷人民者,大罪也?!眲t本是“罪”字明矣。劉師培曰:俞說是。韓非子解老篇“禍”字涉上文“君禍”而訛。又喻老篇亦引此三語,正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名號為罪,以城與地為罪”言,則老子本文作“罪”明矣。惟韓非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句,“大”均作“憯”,解老篇“得”又作“利”。又解老篇此語上文云“苦痛雜于腸胃之間則傷人也憯,憯則退而自咎”,即釋此“憯”字之義也?!皯敗迸c“痛”同,猶言“禍莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”,傅本猶然。今本作“大”,蓋后人以上語“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”,則涉上文“欲利”而訛,顧千里識誤謂仍當(dāng)作“得”,是也?! ≈t之案:“大”作“憯”,是也?!皯敗迸c“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰:“憯音慘,痛也。”畢沅曰:“河上公、王弼‘憯’字亦作‘大’,韓非作‘咎莫憯于欲利’,李約‘憯’作‘甚’。說文解字:‘憯,痛也?!乓羯?,憯同?!?br />
馬敘倫曰:成疏、羅卷作“甚”。成疏曰:“其為咎責(zé),莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借為“憯”,聲同侵類。說文“○”重文作“○”,是其例證。 故知足之足,常足。
嚴(yán)可均曰:“常足”,御注、王弼作“常足矣”。
羅振玉曰:敦煌本無“故”字、“矣”字?! ≈t之案:嚴(yán)遵本亦無“故”字,遂州本無“矣”字,韓詩外傳引有。司馬光本無“之足”二字。韓非喻老引“知足之為足矣”,文選東京賦注引“知足常足”。案“足”字從止,即“趾”字,故義為止。易“鼎折足”,鄭注:“無事曰趾,陳設(shè)曰足。”漢書五行志:“足者止也。”二十八章“常德乃足”,河上注:“止也?!?br />
劉咸炘曰:“知止即知反。經(jīng)屢言知足,即知止,知止謂保富貴也,相對往來皆不常久,必反乃為常,乃能久?!背>茫瑢嵗献又谥?。
「音韻」此章江氏韻讀無韻。姚文田:欲、足韻(六屋入聲)。鄧廷楨、奚侗同。高本漢、陳柱:欲、足、得、足韻。案吳澄云:“‘糞’下有‘車’字,車、郊協(xié)韻?!避?,魚部,郊,霄部,易順鼎謂車、郊音亦相遠(yuǎn),是也。魏源老子本義曰:“‘靜勝寒’三句,或謂此當(dāng)屬下章,蓋正、糞為韻,而有道卻走馬,即清靜治天下之效也。姑存其疑。”案正、糞為韻,更所未詳。此章以道、郊為韻。道,幽部,郊,霄部,此幽、宵通韻,與四十章笑、道為韻同例。吳棫韻補(bǔ)入聲一屋:“得”,得失。老子:“罪莫大于可欲,禍莫大于欲得?!币琢郑骸叭胧星舐梗灰婎^足;終日至夜,竟無所得。”
右景龍碑本四十四字,敦煌本四十三字,河上本四十四字,王本三十九字,傅、范本四十五字。河上本題“儉欲第四十六”,王本題“四十六章”,范本題“天下有道章第四十六”。