治人事天，莫若嗇。

　　魏稼孫曰：“治人事天”，御注“人”作“民”。

　　武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“嗇”作“式”，“式”為“嗇”之借字?！　≈t之案：邢玄“人”亦作“民”?！叭簟弊?，嚴(yán)、顧、彭、趙作“如”，釋文出“如”字?！皢荨?，敦、遂二本及趙志堅(jiān)本作“式”，作“式”是也。顧本成疏：“‘天’，自然也。‘式’，法也?！簟?，猶無(wú)過(guò)也。言上合天道，下化黎元者，無(wú)過(guò)用無(wú)為之法也?！笔浅伤姳咀鳌笆健薄Ｓ帧舯緲s注：“莫過(guò)以道用為法式。”是李榮所見本亦作“式”?！笆健奔捶ㄊ?，猶今語(yǔ)規(guī)律。說(shuō)文：“式，法也?！敝軙u法：“式，法也?！睆V雅釋詁一：“式，○也?！痹?shī)下武“下士之式”，傳：“法也?！苯?jīng)文二十二章“圣人抱一為天下式”，易順鼎曰：“‘式’即‘栻’字。廣雅：‘栻，梮也。’梮有天地，所以推陰陽(yáng)，占吉兇，以楓子棗心木為之。漢書王莽傳‘天文郎案栻于前’即此，字亦作‘式’。周禮‘太史抱天時(shí)，與太師同車’，鄭司農(nóng)云：‘大出師，則太史主抱式以知天時(shí)，主吉兇?！献印健旨创肆x。’謙之案：易說(shuō)甚辨。老子為周柱下史，曾子問(wèn)引鄭玄云：“老聃，周之太史。”則其曾抱式以知天時(shí)，或亦分內(nèi)之事。惟此云“治人事天莫若式”，乃就法式而言。二十八章“為天下式”，六十五章“兩者亦楷式，常知楷式”，“式”字均作法式解，而法式之觀念則固從觀察天文之現(xiàn)象來(lái)也。

　　夫唯嗇，是謂早服。

　　謙之案：“嗇”，敦、遂二本作“式”?！爸^”，敦、遂本及嚴(yán)、彭、顧、傅、范作“以”?！霸纭?，嚴(yán)本作“蚤”?！耙浴薄霸椤倍植⑴c韓非子解老同?！霸绶?，敦、遂二本“服”作“伏”，彭、趙作“復(fù)”，傅、范同此石。范曰：“王弼、孫登及世本作‘早服’。”　　俞樾曰：按困學(xué)紀(jì)聞卷十引此文，兩“服”字皆作“復(fù)”，且引司馬公、朱文公說(shuō)并云“不遠(yuǎn)而復(fù)”。又曰：“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦當(dāng)為‘復(fù)’?！苯癜疙n非子解老篇曰：“夫能嗇也，是從于道而服于理者也。眾人離于患，陷于禍，猶未知退而不服從道理。圣人雖未見禍患之形，虛無(wú)服從于道理，以稱蚤服?！比粍t古本自是“服”字。王說(shuō)非。

　　又案韓非解老引“夫謂嗇，嗇是以蚤服”，盧文弨曰：“張本‘謂’作‘惟’，‘以’作‘謂’，凌本‘服’作‘復(fù)’，上下句皆同。王弼本作‘復(fù)’，釋文：‘復(fù)音服?！鳖檹V圻曰：“傅本及今德經(jīng)‘謂’皆作‘惟’。今德經(jīng)‘以’作‘謂’，傅本與此合?！?br />
　　王先慎曰：凌本作“復(fù)”者，用老子誤本改也。上文“從于道而服于理”，又言“不服從道理”，又云“虛無(wú)服從道理”，即解老子“蚤服”之義?！胺摹敝?dāng)作“服”，更無(wú)疑義。知韓子所見德經(jīng)本作“服”，不作“復(fù)”也。困學(xué)紀(jì)聞十引老子“服”作“復(fù)”，并引司馬光、朱文公說(shuō)云“不遠(yuǎn)而復(fù)”，謂“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦當(dāng)作‘復(fù)’”。據(jù)此則王弼本仍作“服”，與本書合。宋儒據(jù)釋文為訓(xùn)，未檢韓子也。凌氏依誤本老子改本書，非是。

　　謙之案：作“蚤服”是也。范本引王本作“早復(fù)”，道藏宋張?zhí)貐R刻四家注引王注“早復(fù)常也”，“早復(fù)謂之重積德者也”，是范、張皆見王本亦有作“復(fù)”者。司馬光謂：“不遠(yuǎn)而復(fù)，不離于德，可以修身?！?br />
　　朱熹謂：“能嗇則不遠(yuǎn)而復(fù)，重積德者，先己有所積，后養(yǎng)以嗇，是又加積之也?！鄙w皆以儒家之說(shuō)解老，擅改“早服”為“早復(fù)”，王先慎所云“誤本”者，殆即此耳。

　　高亨曰：竊疑“服”下當(dāng)有“道”字，“早服道”與“重積德”句法相同，辭意相因，“服道”即二十三章所云“從事于道”之意也。韓非子引已無(wú)“道”字，蓋其挩也久矣。本章嗇、道、德、克、極、母、久、道為韻。下句“早服”下亦挩“道”字。

　　謙之案：高說(shuō)是也。河上公注“早服”句：“早，先也；服，得也。夫獨(dú)愛民財(cái)，愛精氣，則能先得天道也?！庇肿ⅰ爸胤e德”句云：“先得天道，是謂重積德于己也。”知河上公二句皆有“道”字，今脫。

　　早服謂之重積德。

　　王先慎曰：河上“謂之”作“是謂”，與韓非解老文合。

　　謙之案：嚴(yán)遵本無(wú)此句?！霸绶倍挚蓮捻n子注，“服”訓(xùn)服從道理。虞書“五刑有服”，傳：“從也?！睜栄裴屧b：“服，事也?！倍Y記孔子閑居“君子之服之也”，注：“猶習(xí)也。”服有從習(xí)之義，謂從于道而習(xí)于理也。又“德”借為“◆”。廣雅釋詁三：“德，得也。”左襄廿四傳：“德，國(guó)家之基也?！奔艺Z(yǔ)入官：“德，政之始也?！眳斡[精通：“德也者，萬(wàn)民之宰也?！苯越琛暗隆睘椤啊簟薄Ｑ栽绶牡览?，則積得深厚也?！　≈胤e德則無(wú)不克，無(wú)不克則莫知其極。

　　嚴(yán)可均曰：“則無(wú)不克”，御注、王弼作“不克”，下句亦然?！　≈t之案：景福、嚴(yán)遵、河上、室町、柰卷均作“克”，敦煌、傅、范作“克”，遂州誤作“充”。嚴(yán)無(wú)下“無(wú)不克則”二句。案“克”“克”可通用。字林、爾雅釋言均訓(xùn)“克”為能。河上注：“克，勝也?！卑缸至帧翱?，能也”，是音義同。又“莫知其極”，爾雅釋詁：“極，至也。”呂覽制樂(lè)“樂(lè)人焉知其極”，注：“猶終也?！倍Y記大學(xué)“君子無(wú)所不用其極”，注：“盡也。”離騷“觀民之計(jì)極”，注：“窮也?！贝恕澳錁O”，即莫知其所窮盡之義。

　　莫知其極，可以有國(guó)。有國(guó)之母，可以長(zhǎng)久。

　　謙之案：敦、遂二本“莫”作“能”，嚴(yán)本“有”作“為”，遂州本“長(zhǎng)久”作“久長(zhǎng)”。范本“極”下有“則”字。范曰：“‘則’字，河上公、韓非同古本?！?br />
　　是謂深根、固蔕、長(zhǎng)生、久視之道。

　　嚴(yán)可均曰：“固蔕”，御注作“故蔕”，王弼作“固柢”?！　‘呫湓唬骸拌堋保由瞎鳌笆O”，韓非作“深其根，固其柢”，無(wú)“是謂”二字。蘇靈芝書亦為“蔕”?！　×_振玉曰：“柢”，釋文：“亦作‘蔕’?！倍鼗?、御注、景福三本作“蔕”。

　　謙之案：遂州、邢玄、磻溪、樓正，室町、柰卷、嚴(yán)、顧、趙、高并作“蔕”，意林、御覽六百五十九引同。傅、范本作“柢”。范曰：“‘柢’字，傅奕引古本云：‘柢，木根也?！忠痹疲骸苤^根柢也?！由瞎鳌O’，非經(jīng)義。夫‘柢’亦是根?！敝t之案：字林云：“蔕、柢音同。”夏竦古文四聲韻卷四引古老子亦作“蔕”，范說(shuō)非。又“長(zhǎng)生久視”為當(dāng)時(shí)通行語(yǔ)。荀子榮辱篇云：“是庶人之所以取暖衣飽食、長(zhǎng)生久視以免于刑戮也?！眳问洗呵镏丶浩啤笆乐酥髻F人，無(wú)賢不肖莫不欲長(zhǎng)生久視”，高誘注：“視，活也。”老子義同此。

　　「音韻」此章江氏韻讀：?jiǎn)?、嗇、?fù)、德、德、克、克、極、國(guó)、母、久、道韻（之、幽通韻，嗇，史入聲，服協(xié)房逼反，克，枯力反，國(guó)，古逼反，道協(xié)徒以反）。謙之案：?jiǎn)荨?fù)、德、克、極、國(guó)、母，之部，久、道，之、幽并收，此之、幽通韻。姚文田分嗇、嗇、服、德、克、極、極、國(guó)為一韻（一戠入聲），母、久為一韻（四之上聲）。鄧廷楨同。鄧曰：“久字上與母韻，與詩(shī)韻同；下與道韻，與易象傳韻同?！鞭啥狈謫?、嗇、復(fù)、復(fù)、德、德、克、克、極、極、國(guó)為一韻，復(fù)讀若服。母、久、道為一韻。蓋皆未審“之”“幽”諸字其初皆全相協(xié)也。又“嗇”，敦、遂本作“式”，“式”亦之部入聲。陳第屈宋古音義曰：“服音逼，詩(shī)、易及秦、漢古辭無(wú)有不讀逼者?！鳖櫻孜涮祈嵳肼曇晃荩骸胺?，古音蒲北反，引老子此章。旁證：楚辭離騷：“瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極，夫孰非善而可服！”

　　右景龍碑本六十四字，敦煌本六十三字，河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。河上本題“守道第五十九”，王本題“五十九章”，范本題“治人事天章第五十九”。